Справа № 815/1775/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1775/16
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

сторін

представника позивача не зявився

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 р. через канцелярію суду надійшло клопотання за вхід. № ЕП/2636/17 про зупинення провадження по справі, у звязку з перебуванням директора ТОВ «ЛИССА-С» у відпустці та неможливістю забезпечити явку представника. В підтвердження до клопотання додана копія Наказу № 2017-7/1 від 11.07.2017 р. про надання ОСОБА_2 відпустки з 12 по 14 липня 2017 р.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши, що в матеріалах справи докази, які вказують на наявність у підприємства двох представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суд, розглянувши вказане клопотання, прийшов до наступних висновків.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

При вирішенні питання щодо ефективності використаного права, необхідності дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремих юридичних та фізичних осіб, слід враховувати судову практику ЄСПЛ. Зокрема, рішення у справі «Спорронг і Льоннронг проти Швеції» від 23.09.1982 року, справи Новоселецький проти України (Novoseletskiy v. Ukraine), рішення від 22 лютого 2005 р. та справі «Федоренко проти України» від 01.06.2006 року. Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі статті 1 Конвенції.

Зокрема, необхідно щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якою намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Зважаючи на принцип справедливої рівноваги, суд надав можливість ТОВ «ЛІССІ-С» надати належні докази на підтвердження власної правової позиції у судовому засіданні 12.06.2017 р. та 27.06.2017 р.

Розглядаючи питання розумності строків розгляду справи, суд вважає за необхідне звернутись до ст. 6 Конвенції.

Після встановлення часових рамок розгляду справи на національному рівні ЄСПЛ оцінює її «розумність» крізь призму доцільності тривалості судочинства. У звязку з цим Суд опрацював власні критерії, що дозволяють зробити висновки про розумність розгляду справи.

Зокрема, у п. 47 рішення у справі «Бараона проти Португалії», Суд відзначив: «Розумність тривалості розгляду повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформульованих у практиці Суду, зокрема, комплексності справи, поведінки заявника і відповідних державних органів.».

Крім вказаного, ЄСПЛ звертає особливу увагу на значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду.

Згідно приписів ст. 29 «Загальної декларації прав людини 1948 р.», при здійсненні своїх прав, свобод кожна людина повинна зазнавати таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту у демократичному суспільстві.

Суд вважає, що вказане правило стосується меж використання наданого права, передбаченого приписами ст. 68 Конституції України. А отже, адміністративне судочинство повинно надійно захищати від зловживань з боку окремих осіб, які беруть участь у справі.

Так приписами ст. 56 КАС України встановлено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Законодавець визначив три можливості сторони приймати участь у справі:

може брати участь особисто (1), і через представника (2), або через представника (3).

Звернемося до граматики: диз'юнкція (лат. disjunctio розділення) (операція OR) - двомісна логічна операція, що має значення істина, якщо хоча б один з операндів має значення істина. Операція відображає вживання сполучника або в логічних висловлюваннях. Диз'юнкція є бінарною операцією, тобто, має два операнда. Запис може бути префіксним знак операції стоїть перед операндами, інфіксним знак операції стоїть між операндами або постфіксним знак операції стоїть після операндів.

Іншими словами, строга диз'юнкція це складне судження, що приймає логічне значення істини тоді і тільки тоді, коли істинно тільки одне з вхідних в нього суджень.

В матеріалах справи наявні довіреності видані директором ТОВ «ЛІССА-С» ОСОБА_2 на імя ОСОБА_5 (т. 1 а/с. 190), ОСОБА_4 (т. 1 а/с. 239), ОСОБА_3 (т. 2 а/с. 34) вказані довіреності є дійсними і у встановленому порядку не відкликались.

Доказів, які б вказували на той факт, що вказані представники з поважних причин не можуть представляти інтереси ТОВ «ЛІССА-С» в судовому засіданні 13.07.2017 р. не надано.

Суд в свою чергу, дотримуючись конвенційних принципів надав розумну можливість представникам ТОВ «ЛІССА-С» представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення «Ф.С.Б. проти Італії» (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року) тоді, як ТОВ «ЛІССА-С» наданими можливостями у законний спосіб не скористалось.

Згідно приписів чинного законодавства сторони процесу повинні добросовісно виконувати свої права та обовязки.

Добросовісність (лат. bona fides) розуміється, як самостійний правовий принцип, як презумпція, як вказівка на винність або обєктивну протиправність діяння. Вцілому, під добросовісністю варто розуміти прагнення субєкту до правомірності власної правової поведінки, її соціальної нешкідливості, юридичної досконалості способу досягнення поставленої мети.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 6-8, 56, 128, 133,156, 160-165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача - відмовити.

Ухвала окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.