Справа № 554/2076/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.06.2017 Справа № 554/2076/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Микитенка В.М., за участю: секретаря Різник А.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся суду із адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 16.01.2017 року №1/649 про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, а також зобовязати Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати йому період роботи в ЗАТ «ПОЛТАВА-СПЛАВ»: з 04.01.1999 року по 14.07.2000 року на посаді старшого майстра дільниці одержання металу плавильним і електротермічним способами до пільгового стажу за Списком №1, затвердженого Постановою КМУ №461 від 24.06.2016 року та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», із 29.11.2016 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог послався на те, що ним при подачі заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах було надано відповідачу трудову книжку, якою підтверджується його відповідний стаж роботи, а також уточнюючі довідки з ЗАТ «ПОЛТАВА-СПЛАВ», однак йому було відмовлено в призначення пенсії, у звязку з чим він звернувся за судовим захистом своїх законних прав та інтересів.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав з підстав у ньому зазначених та просив його задовольнити. Представник відповідача заперечила проти позову, вважаючи його безпідставним.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно дослідженого судом оригіналу трудової книжки ЭТ-I №1989524 та оригіналів уточнюючих довідок установленої на той час форми, з усіма необхідними реквізитами, від 09.08.2007 року № 155 і від 18.07.2000 року №134 працював в ЗАТ «ПОЛТАВА-СПЛАВ» з 04.01.1999 року по 14.07.2000 року на посаді старшого майстра дільниці одержання металу плавильним і електротермічним способами (код 1070500б-23187), що була передбачена Списком №1 розділу VII Металургійне виробництво (кольорові метали) підрозділ 5 одержання металу плавильним і електротехнічними засобами відповідно до чинної на той час постанови КМУ від 11.03.1994 року № 162. Указане підприємство працювало стабільно з повним навантаженням при пятиденному робочому тижні. При цьому позивач ОСОБА_1 видавав виробниче завдання, здійснював контроль плавки, перевіряв якість продукції, працював повний робочий день, інших робіт не виконував (а.с.7-15, 19-20).

На підставі наказу ЗАТ «ПОЛТАВА-СПЛАВ» №12 від 15.04.1999 року «Про результати атестації робочих місць» підтверджено право на пільги та компенсації з правом на пільгове пенсійне забезпечення по списку №1 за професією старшого майстра (а.с.21-22, 26-27, 41-42).

Відповідно висновку державної експертизи умов праці від 18.05.1999 року на ЗАТ «Полтава-Сплав» встановлено, що Список №1 на вказаному підприємстві застосований відповідно до чинного законодавства (а.с. 24-25, 39-40).

Отже позивачем надано достатньо документів, що підтверджують атестацію його робочого місця для отримання пільгової пенсії, з огляду на правову позицію, що міститься у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року № 21-183а13 та від 10 березня 2015 №21-51а15.

За зверненням позивача ОСОБА_1 від 29.11.2016 року, Полтавське обєднане управління пенсійного фонду України Полтавської області рішенням №1/649 від 16.01.2017 року відмовило йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у звязку з відсутністю необхідної тривалості пільгового стажу, підтвердженого в установленому законом порядку, через те неприйняття до уваги стажу роботи ОСОБА_1 на ЗАТ «Полтава-Сплав» з 04.01.1999 року по 14.07.2000 року, відповідно довідок указаного підприємства датованих 2000 та 2007 роками, зважаючи, що з 28.10.2011 року ЗАТ «Полтава-Сплав» визнано банкрутом, а його первинні документи на зберігання не передавались (а.с. 16-18).

При цьому, із листа Полтавського обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області від 18.01.2017 року вбачається, що відомості про стаж роботи ОСОБА_1 направлялись для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області, однак це не вплинуло на остаточне рішення про відмову в призначенні пенсії, тому досудовий порядок врегулювання спору дотриманий та наявні підстави для ефективного судового захисту прав позивача у спосіб передбачений Конституцією та Законами України.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статей 1, 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 100 цього Закону передбачено, що особам, які на день введення в дію цього Закону мають стаж на роботах із шкідливими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, мають право на пенсію на пільгових умовах, яка призначається відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів

України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Виходячи з пункту 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до п.10 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (далі - Порядок №383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку №637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених вище норм свідчить, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів можливе лише у випадку відсутності трудової книжки або відсутності в ній записів.

Як свідчать письмові докази, на час звернення з заявою ОСОБА_1 мав достатній стаж для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», йому виповнився 51 рік.

Водночас, відповідач безпідставно не взяв до уваги трудову книжку позивача ОСОБА_1, де вказано всі періоди його роботи, так як трудова книжка позивача, це оригінал і вона не поновлювалася і не видавався дублікат, тобто у суду немає підстав не довіряти тим записам які є в трудовій книжці позивача.

На час роботи ОСОБА_1 чинним нормативно-правовим документом, який встановлював умови визначення шкідливих та важких умов праці, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, була постанова КМУ від 11.03.1994 року № 162, згідно з якою посада старшого майстра дільниці одержання металу плавильним і електротермічним способами (код 1070500б-23187) передбачена Списком №1 розділу VII Металургійне виробництво (кольорові метали) підрозділ 5 одержання металу плавильним і електротехнічними засобами.

Таким чином, позивачем належним чином підтверджено можливість віднесення спірного вказаного вище періодів його роботи, який не був включений відповідачем до пільгового стажу.

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України. Пенсії призначаються з дня звернення за пенсією (ст. 83 Закону).

Враховуючи вищенаведене, позивачем були надані відповідні документи, які підтверджують наявність у нього пільгового стажу, тобто він має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому відповідачем безпідставно відмовлено позивачу у призначенні такої пенсії.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи та те, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, стаж роботи позивача в ЗАТ «ПОЛТАВА-СПЛАВ» з 04.01.1999 року по 14.07.2000 року на посаді старшого майстра дільниці одержання металу плавильним і електротермічним способами, підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача за Списком №1.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 21, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 16.01.2017 року №1/649 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 період роботи в ЗАТ «ПОЛТАВА-СПЛАВ»: з 04.01.1999 року по 14.07.2000 року на посаді старшого майстра дільниці одержання металу плавильним і електротермічним способами до пільгового стажу за Списком №1, затвердженого Постановою КМУ від 11.03.1994 року № 162 (чинною на той час, а наразі постановою КМУ №461 від 24.06.2016 року) та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», із 29.11.2016 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області судовий збір в сумі 1280 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя В.М.Микитенко