Справа № 2а-6592/12/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року справа № 2а-6592/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача 1 і третьої особи - Лещук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Шевченківського районного відділу ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Шевченківського районного відділу ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області (далі - відповідач, ГУ МВС), в якому з врахуванням уточнень до позовних вимог просить:

визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області №1133 від 13.07.2012 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС» в частині накладення на заступника начальника відділу - начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області майора міліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ України;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області №240 о/с від 31.07.2012 «По особовому складу» в частині звільнення з органів внутрішніх справ України у запас збройних Сил України за п.64 «є» /за порушення дисципліни/ Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 29.07.1991 року №114, майора міліції ОСОБА_1 /НОМЕР_1/, заступника начальника відділу - начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, 31 липня 2012 року;

поновити майора міліції ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України на посаді заступника начальника відділу - начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з 01.08.2012;

стягнути з Шевченківського РВ ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у сумі 260130 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що єдиною підставою до притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із органів внутрішніх справ стало порушення відносно позивача кримінальної справи. В основу накладення на позивача дисциплінарного стягнення був наказ МВС України №81 від 16.03.2007 року «Про заходи щодо зміцнення дисципліни і законності в органах внутрішніх справ та попередження надзвичайних подій, пов'язаних із загибеллю й травмуванням особового складу». Відповідно до даного наказу надзвичайними подіями є ті, які пов'язані із загибеллю чи травмування особового складу ОВС України. Таким чином, порушення кримінальної справи стосовно позивача не є тією подією за яку передбачено звільнення із органів внутрішніх справ. Крім того, позивач вважає, що відповідач не проводив службового розслідування, оскільки не було вимоги надати письмові пояснення ОСОБА_1 У висновку службового розслідування від 10.07.2012 фактично розслідувано та кваліфіковано дії позивача за які відносно нього було порушено кримінальну справу. У висновку службового розслідування зроблено висновки про винуватість ОСОБА_1 При прийнятті оскаржуваних наказів відповідач не прийняв до уваги ставлення позивача до виконання ним службових обов'язків, які позивач сумлінно виконував на займаній посаді, про що свідчать неодноразові заохочення з боку керівництва, а також відсутні будь які дисциплінарні стягнення. Стверджує, що порушена відносно позивача кримінальна справа, яка стала підставою для винесення оскаржуваних наказів перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м. Львова. Обвинувального вироку по даній справі немає, тому вважає, що у відповідача не було підстав до притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Просить визнати протиправними та скасувати оскаржувані накази, поновити ОСОБА_1 на посаді та стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та уточненнях до неї. Просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов.

В обґрунтування заперечень представник відповідача зазначила, що у процесі службового розслідування установлено, що заступник начальника - начальник МГБ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС майор міліції ОСОБА_1, старший дільничний інспектор СДІМ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС лейтенант міліції ОСОБА_4, помічник дільничного інспектора СДІМ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС сержант міліції ОСОБА_5 та помічник дільничного інспектора СДІМ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС старший сержант міліції ОСОБА_6 грубо порушили обов'язки рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ щодо дотримання дисципліни, неухильне виконання якого передбачено ст.7 Дисциплінарного статуту ОВС України, зокрема дотримання законодавства, захист від протиправних посягань прав та свобод громадян, дотримання норм професійної та службової етики, а також положення Закону України "Про міліцію", наказу МВС України від 16.03.2007 № 81, що призвело до порушення відносно них кримінальної справи. Службове розслідування, яке призначено на відповідній правовій підставі, об'єктивно проведено та закінчено в порядку та у строк визначений чинним законодавством, що підтверджує письмовий доказ у формі висновку службового розслідування , затверджений начальником ГУМВС 11.07.2012 року. Оскаржуваний наказ ГУМВС №240 о/с від 31 липня 2012 року прийнятий відповідно до положень пп. «є» п.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ №114 від 29 липня 1991 року - за порушення дисципліни, а не у зв'язку із наявністю у діях позивача ознак злочину, як стверджує позивач. Зазначає, що всі дії посадових осіб ГУМВС України у Львівській області, під час звільнення зі служби в міліції ОСОБА_1 були вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений законодавством України.

Заслухавши доводи представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Правовідносини, пов'язані з проходженням та звільненням з посад публічної служби ОВС, регулюються законодавством у сфері проходження служби, а саме Законом України "Про міліцію", Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (зі змінами та доповненнями), Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про міліцію" (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Порядок проходження служби особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права та обов'язки визначаються Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114.

Відповідно до п.10 цього Положення особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією УРСР та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Пунктом 23 вищевказаного Положення встановлено, що особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну та кримінальну відповідальність згідно з законодавством.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначені Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, що затверджений Законом України від 22.03.2006 №3460-IY (надалі -Дисциплінарний статут).

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено поняття службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 2 Дисциплінарного статуту надане визначення дисциплінарного проступку, це - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни. В свою чергу службовою дисципліною є дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту, передбачено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку, що у разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначені види дисциплінарних стягнень, які накладаються на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни, у тому числі згідно п. 6 та п. 8 передбачено звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 03.12.2002 проходив службу в органах внутрішніх справ України та на час звільнення проходив службу на посаді заступника начальника відділу - начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

25.07.2012 начальник Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області полковник міліції Уланов В.P. виніс подання №16/13-8304 про звільнення майора міліції ОСОБА_1, заступника начальника міліції громадської безпеки Шевченківського РВ ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області у відповідності до Положень про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС стаття 64 пункту «є» за порушення дисципліни.

30 липня 2017 року проведено атестацію ОСОБА_1 за період з січня 2012 року до липень 2012 року. За результатами атестації атестаційна комісія прийшла до висновку, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню з ОВС України. 19.07.2012 позивача ознайомлено із текстом атестаційного листа.

Наказом №1133 від 13 липня 2012 року звільнено ОСОБА_1 за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за грубе порушення положень «Про міліцію», Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, наказу МВС України від 16.03.2007 №81, що призвело до надзвичайної події - порушення кримінальної справи, дискредитації звання працівника органів внутрішніх справ.

Зазначений наказ був реалізований наказом начальника ГУМВС України Львівській області №240 о/с від 31.07.2012, яким ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ з 31.07.2012.

Не погодившись із вказаними наказами ОСОБА_1 оскаржив їх до суду.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 10.07.2012 до ГУМВС України у Львівській області з УІАЗ ГУМВС надійшла інформація про те, що прокуратурою Шевченківського району м. Львова пред'явлено обвинувачення та закінчено досудове слідство по кримінальній справі № 183-0279 відносно заступника начальника відділу начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській майора міліції ОСОБА_1, старшого дільничного інспектора цього ж відділу лейтенанта міліції ОСОБА_4 та двох помічників дільничного СДІМ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС старшого сержанта міліції ОСОБА_6 та сержанта міліції ОСОБА_5 за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 146 ч.2 ст. 365 КК України.

Згадана інформація в сукупності відносилась до події, яка сталася за участю особи рядового і начальницького складу, могла викликати суспільний резонанс.

За даним фактом, відповідно до вимог ст.14 Статуту, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, вчиненого особами рядового та начальницького складу ОВС призначено службове розслідування, яке проведено та закінчено в порядку та у строк визначений чинним законодавством.

Службовим розслідуванням встановлено, що по факту порушення 19.12.2011 прокуратурою Шевченківського району м. Львова кримінальної справи № 183-0279 відносно посадових осіб Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України ВІОС УКЗ ГУМВС проведено службове розслідування, яким установлено, що досудовим слідством прокуратури проводилась перевірка у порядку ст. 97 КПК України за заявою гр. ОСОБА_8, щодо неправомірних дій працівників Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області по відношенні до її сина ОСОБА_9 Проведеною прокуратурою Шевченківського району м. Львова перевіркою установлено, що 03.12.2011 близько 06:15 працівниками Шевченківського РВ ЛМУ на вул. Яцкова у м. Львові, був затриманий по підозрі у скоєнні злочину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у подальшому був доставлений до Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області. У період перебування останнім у приміщенні Шевченківського РВ ЛМУ, працівники цього ж підрозділу умисно, в особистих інтересах, використовуючи своє службове становище працівників правоохоронного органу, всупереч інтересам служби, застосовуючи у приміщенні райвідділу до ОСОБА_9 фізичне насильство у вигляді нанесення ударів руками, ногами, палицею по різних частинах тіла, чим заподіяли останньому тілесні ушкодження. У відповідності до Акту судово-медичного дослідження №093/11 у громадянина ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій поперековій ділянці, задній поверхні правого стегна, задньо-внутрішній поверхні лівого стегна, садна на передній поверхні лівої та правої гомілки. Пошкодження утворились від неодноразового контакту з тупими предметами та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Також вищевикладені факти підтверджуються висновком службової перевірки щодо можливих неправомірних дій з боку працівників міліції Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 17.12.2011, складеним УВБ у Львівській області ДВБ МВС України.

В процесі проведення службового розслідування було опитано громадянина ОСОБА_9, який повідомив, що 03.12.2011 після 24:00 він повертався до себе до дому та зустрів свого знайомого ОСОБА_10. Проходячи вул. Яцкова, у м. Львова вони зайшли у підвал для природних потреб. ОСОБА_9 повідомив, що виходячи з підвального приміщення їх затримали працівники патрульної служби та відвезли у Шевченківський РВ ЛМУ. Приблизно о 08:00 ОСОБА_9 вивели з приміщення РВ та відвели на дільничний пункт міліції по вул. Ак. Кучера, напроти райвідділу. У приміщенні дільничного пункту міліції перебувало приблизно четверо працівників міліції, які почали психологічно тиснути на гр. ОСОБА_9, а після цього почали наносити тілесні ушкодження по тілу та голові руками та ногами. Після цього ОСОБА_9 на автомобілі перевезли на дільничний пункт міліції на вул. Золотій у м, Львова, де продовжували наносити тілесні ушкодження для того, щоб він зізнався у скоєнні злочинів, яких не вчиняв. У подальшому ОСОБА_9 перевали у другу кімнаті та пристебнули кайданками до туби де він і пробув до 05.12.2011. 05.12.2011 працівники міліції на автомобіль Шевроле Авто гр. ОСОБА_9 привезли під Шевченківський РВ ЛМУ, де до нього по черзі підходили та давали підписувати якісь документи. У подальшому ОСОБА_9 відпустили додому.

Розслідуванням було встановлено, що згідно з інтегрованою базою даних АРМОР установлено, що ОСОБА_9 1979 р.н., був засуджений у 2000 році по ст. 229-6 ч.І КК України (1960) до двох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2002 по ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 2007 по ст.ст. 185 ч.З, 263 ч.І, 309 ч.2, 317 ч.І КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 13.01.2011, йому було встановлено адміністративний нагляд. Крім цього, ОСОБА_9 26.01.2011. притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміннагляду - ст. 187-1; 13.07.2011 повторно притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміннагляду - ст. 187-2; 14.12.2011 повторно притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміннагляду - ст. 187-2;

Проведеною перевіркою установлено, що 03.12.2011 о 02:55 до чергової частини Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області поступило повідомлення, що на вул. Яцкова у м. Львові у підвальному приміщенні ходять невідомі. Дане повідомлення зареєстровано у ЖРЗПЗ Шевченківського РВ ЛМУ за № 8837 від 03.12.2011. На місце події черговий Шевченківського РВ ЛМУ скерував працівників патрульної служби та членів СОГ Шевченківського РВ ЛМУ. Згідно книги обліку осіб, доставлених до Шевченківського РВ ЛМУ інв. № 1533 від 07.09.2011 о 06:15 до Шевченківського РВ ЛМУ з вулиці Яцкова у м. Львові було доставлено громадянина ОСОБА_9 та відпущено о 08:20. Розгляд матеріалів ЖРЗПЗ № 8837 доручено старшому дільничному інспектору міліції СДГМ Шевченківського РВ ЛМУ лейтенанту міліції ОСОБА_4 У процесі розгляду матеріалів ЖРЗПЗ гр. ОСОБА_9 повідомив, що він скоював крадіжки з підвальних приміщень будинків на вул. Шевченка у м. Львові, про що останнім було написано явки з повинною та письмові пояснення після чого ОСОБА_9 було відпущено додому старшим дільничним інспектором міліції СДІМ Шевченківського РВ ЛМУ лейтенантом міліції ОСОБА_4 Крім цього, старший дільничний СДІМ Шевченківського РВ ЛМУ лейтенант міліції ОСОБА_4 спільно з дільничним інспектором міліції цього ж підрозділу - лейтенантом міліції ОСОБА_12, установлено осіб у яких було скоєно крадіжки з підвальних приміщень та відібрано письмові пояснення та заяви. Заява гр. ОСОБА_13 про те, що у період час з 14.11.2011 по 16.11.2011 невідома особа скоїла крадіжку віконних рам в кількості 8 штук з підвального приміщення за адресою м. Львів вул., Шевченка 56 чим спричинила збитки на суму 800 грн. (ЖРЗПЗ Шевченківського РВ ЛМУ від 03.12.2011 № 8865 ). Заява гр. ОСОБА_14 про те, що у період час з 14.11.2011 по 16.11.2011 невідома особа скоїла крадіжку алюмінієвого дроту з підвального приміщення за адресою м. Львів вул., Шевченка 56 чим спричинила збитки на суму 350 грн.( ЖРЗПЗ Шевченківського РВ ЛМУ від 03.12.2011 № 8866 ). Заява гр. ОСОБА_15 про те, що у період час з 14.11.2011 по 16.11.2011 невідома особа скоїла крадіжку газової колонки з підвального приміщення за адресою м. Львів вул., Шевченка 54 чим спричинила збитки на суму 200 грн. (ЖРЗПЗ Шевченківського РВ ЛМУ від 05.12.2011 № 8903). 05.12.2011 матеріали ЖРЗПЗ № 8837, 8865, 8866 та 8903 скеровано начальнику СВ Шевченківського РВ ЛМУ для прийняття рішення у порядку ст. 97 КПК України. 08.12.2011 вище вказані матеріали ЖРЗПЗ на 28 аркушах начальником СВ Шевченківського РВ ЛМУ було скеровано прокуророві Шевченківського району м. Львова для вивчення. 22.12.2011 прокурор Шевченківського району м. Львова старший радник юстиції Поліщук В.П. скерував матеріали ЖРЗПЗ 8837, 8865,8866 та 8903 на 28 аркушах начальникові ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для прийняття рішення. Начальник ЛМУ ГУМВС України у Львівській області полковник міліції Броневицьий С.Р. доручив прийняти рішення у порядку ст. 97 КПК України начальникові СУ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області підполковнику міліції Довгополову В.М.

В процесі проведення службового розслідування було опитано заступника начальника відділу - начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_1, який повідомив, що 03.12.2011 приблизно о 08:00 прибув у приміщення Шевченківського РВ ЛМУ, де у приміщенні чергової частини побачив двох громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Даних громадян ОСОБА_1 знає, оскільки раніше працював у Галицькому РВ ЛМУ і ці громадяни приходили на відмітки як адміннаглядові. Проведення перевірки по матеріалах, щодо затримання даних громадян було доручено начальникові СДМ Шевченківського РВ ЛМУ капітану міліції ОСОБА_25, тому ОСОБА_1 більше не цікавився даними громадянами, а пішов до ГУМВС для проведення інструктажу оскільки заступав на чергування відповідальним від керівництва.

Крім цього, в процесі проведенні службового розслідування були опитані: начальник СДІМ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області капітан міліції ОСОБА_25; помічник дільничного інспектора міліції СДІМ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області старший сержант міліції ОСОБА_6; помічник дільничного інспектора міліції СДІМ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області сержант міліції ОСОБА_5; старший дільничний інспектор міліції СДІМ Шевченківського РВ ЛМУ лейтенант міліції ОСОБА_4; дільничний інспектор міліції СДІМ Шевченківського РВ ЛМУ лейтенант міліції ОСОБА_20, слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_21, інспектор патрульної служби БПС при ЛМУ ГУМВС України у Львівській області прапорщик міліції ОСОБА_22, інспектор патрульної служби БПС при ЛМУ ГУМВС країни у Львівськім області прапорщик міліції ОСОБА_23, інспектор патрульної служби БПС при ЛМУ ГУМВС України у Львівській області старшина міліції ОСОБА_24.

Проведеним прокуратурою Шевченківського району м. Львова досудовим слідством установлено, що ОСОБА_1, 3 грудня 2011 року, працюючи на посаді заступника начальника районного відділу міліції - начальником міліції громадської безпеки Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, будучи зобов'язаним у відповідності до Закону України «Про міліцію» виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, приймати і реєструвати заяви й повідомлення про злочини та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення, тобто будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою із працівниками Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, діючи у власних інтересах та всупереч інтересам служби, явно виходячи за дані йому Законом України повноваження, чітко усвідомлюючи всю незаконність своїх дій як працівника правоохоронного органу, дав незаконну вказівку останнім щодо незаконно утримування гр.гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на опорному пункті дільничних інспекторів згаданого райвідділу та будь-якими методами фізичного та психічного впливу примусити останніх до дачі зізнавальних показів по злочинам, які вони не вчиняли. Зазначені працівники, чітко усвідомлюючи незаконність вказівок ОСОБА_1 та власних дій, застосували насильство по відношенню до громадян у вигляді нанесення ударів, чим заподіли ОСОБА_9 тілесні ушкодження.

Таким чином, у процесі службового розслідування установлено, що заступник начальника - начальник МГБ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС майор міліції ОСОБА_1, старший дільничний інспектор СДІМ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС лейтенант міліції ОСОБА_4, помічник дільничного інспектора СДІМ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС сержант міліції ОСОБА_5 та помічник дільничного інспектора СДІМ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС старший сержант міліції ОСОБА_6 грубо порушили обов'язки рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ щодо дотримання дисципліни, неухильне виконання якого передбачено ст.7 Дисциплінарного статуту ОВС України, зокрема дотримання законодавства, захист від протиправних посягань прав та свобод громадян, дотримання норм професійної та службової етики, а також положення Закону України "Про міліцію", наказу МВС України від 16.03.2007 № 81, що призвело до порушення відносно них кримінальної справи.

Висновок службового розслідування позивачем не оскаржувався.

Суд дійшов висновку, що службове розслідування, яке призначено на відповідній правовій підставі, об'єктивно проведено та закінчено в порядку та у строк визначений чинним законодавством.

Позивачем не спростовано фактів, встановлених службовим розслідуванням, ні в позовній заяві, ні в судових засіданнях.

Отже, суд вирішуючи цей спір по суті позовних вимог встановив обставини справи, підтверджені належними та допустимими доказами, які встановлені службовим розслідуванням і дають підстави стверджувати про наявність з боку позивача порушень, про які іде мова у висновку службового розслідування.

За наслідками ж проведеного службового розслідування, за грубі порушення положень Закону України "Про міліцію", Дисциплінарного статуту ОВС України, наказу МВС України від 16.03.2007 № 81, що призвело до надзвичайної події - порушення кримінальної справи, дискредитацій звання працівника органів внутрішніх справ, на заступника начальника відділу - начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ у формі наказу ГУМВС № 1133 від 13.07.2012 року.

Суд погоджується з твердженням відповідача про те, що протиправними діями ОСОБА_1 підірвав довіру населення до правоохоронних органів, сформував негативну думку про працівників міліції, підірвав віру громадян у спроможність міліції неупереджено, на високому професійному рівні здійснювати покладені на неї завдання з охорони громадського порядку та боротьби злочинністю. Позивач допустив порушення законності та дисципліни, внаслідок хибного підходу до розкриття злочинів та досягнення результативності в роботі протизаконними шляхами і методами.

Всі обгрунтування ОСОБА_1 щодо протиправності наказів відповідача про його звільнення зводяться до того, що оскільки обвинувального вироку по даній справі немає, тому у відповідача не було підстав до притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Однак, суд зазначає, що оскаржуваний наказ ГУМВС №240 о/с від 31 липня 2012 року прийнятий відповідно до положень пп. «є» п.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ №114 від 29 липня 1991 року - за порушення дисципліни, а не у зв'язку з наявністю у діях позивача ознак злочину.

Факти порушення службової дисципліни позивачем, викладені у висновку службового розслідування, затвердженого начальником ГУМВС України у Львівській області 11.07.2012 року знайшли своє об'єктивне підтвердження.

Вчинки, що негативно характеризують працівників органів внутрішніх справ та власне органи внутрішніх справ, пов'язані насамперед із низкою моральних вимог, які пред'являються до них під час здійснення службових функцій та у повсякденному житті. Ці вимоги відображені у ст.5 Закону України "Про державну службу", Кодексі честі працівника органів внутрішніх справ, Етичному кодексі працівника органів внутрішніх справ та інших нормативно-правових актах, що регулюють діяльність органів системи МВС України та їх особового складу.

Наведене обумовлене тим, що працівники міліції мають особливий правовий статус, який полягає у віднесенні вимог морального змісту до їх службово-трудових обов'язків. При прийнятті на службу позивач зобов'язувався не використовувати службове становище з метою наживи в особистих інтересах чи інтересах інших осіб, не допускати діянь, відповідальність за скоєння яких передбачена Кримінальним кодексом України, не допускати вчинення проступків, що принижують високе звання працівника ОВС, тощо.

Таким чином, відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень щодо звільнення позивача, враховувалися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода та наслідки, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків.

Видаючи накази №1133 від 13.07.2012 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС» та № 240 о/с від 31.07.2012 року «По особовому складу», відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб чітко визначений законодавством.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Перевіривши обставини, визначені ч.3 ст.2 КАС України, суд приходить до висновку, що немає правових підстав для визнання протиправним та скасування наказів №1133 від 13.07.2012 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС» в частині накладення на заступника начальника відділу - начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області майора міліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ України та № 240 о/с від 31.07.2012 року «По особовому складу» в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ України у запас збройних Сил України за п.64 «є» /за порушення дисципліни/, а відтак відсутні правові підстави для поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, а отже у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.94 КАС України судовий збір з сторін не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 12.07.2017 року.

Суддя Р.М. Брильовський