Справа № 216/601/17(2-а/216/69/17)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2017 рокусправа № 216/601/17(2-а/216/69/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Дурасової Ю.В. Баранник Н.П. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Федорова ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Федорова ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2017 року позов задоволено.

Суд постановив визнати дії інспектора роти №3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Федорова ОСОБА_2 по притягненню ним ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП неправомірними.

Скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Федорова ОСОБА_2 серії АР № 139073 від 19.01.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн., провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Департаментом патрульної поліції подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції, не в повному обсязі зясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою від 19 січня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП за порушення п.8.7.3 е Правил дорожнього руху України - проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору - та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

ОСОБА_1 оскаржив постанову інспектора Федорова А.Л. до начальника Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, та згідно відповіді від 03.02.2017 №Д-117з/41/35/01-17 т.в.о. начальника управління, скаргу залишено без задоволення, а постанову серії АР №139073 від 19.01.2017 залишено без змін.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, не доведена.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 195 197, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції - залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Федорова ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник