Справа № 464/7984/16-а,2-а/464/21/17
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/3532/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду від 16.02.2017 року у справі № 464/7984/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, в якому просить скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.09.2016р.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником житлового будинку по вул. Генерала Чупринки, 126, у м. Львові. Даний житловий будинок розташований на земельній ділянці, площею 0,1 га, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить їй на праві власності. 21.09.2016 р.

Провідним спеціалістом відділу інспекційної роботи ОСОБА_2 інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові проведено позапланову перевірку дотримання нею вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою: вул. Генерала Чупринки, 126, у м. Львові. За результатами перевірки відповідачем складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.09.2016 р., яким встановлено, що за адресою: вул. Генерала Чупринки, 126, у м. Львові проводяться будівельні роботи з реконструкції житлового будинку: укріплення фундаменту будинку, заміна віконного отвору на дверний, прибудовано вхідний тамбур, частково проведено роботи з утеплення фасаду будинку. В подальшому, за результатами даної позапланової перевірки, відповідачем складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.09.2016 р. Вищевказаний акт перевірки та припис позивач отримала поштою 28.09.2016 р. супровідним листом від 26.09.2016 р. № 07-вих-2018 та не погоджується із оскаржуваним приписом, вважає останній незаконним та таким що суперечить вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Сихівського районного суду від 16.02.2017 року у справі № 464/7984/16-а у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи, а саме, що позивач є власником будинку в якому були здійснені роботи по переплануванню приміщень на що відповідно до ст.152 ЖК Української РСР не потрібно дозвільних документів.

Просить скасувати постанову Сихівського районного суду від 16.02.2017 року у справі № 464/7984/16-а та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку по вул. Генерала Чупринки, 156, у м. Львові.

21 вересня 2016 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил житлового будинку по вул. Генерала Чупринки, 126, у м. Львові в присутності ОСОБА_1

За результатами вказаної перевірки, винесено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено, що за адресою: вул. Генерала Чупринки, 126, у м. Львові проводяться будівельні роботи з реконструкції житлового будинку, а саме: на час перевірки здійснено укріплення фундаменту будинку, заміну віконного отвору на дверний, прибудовано вхідний тамбур, частково проведено роботи з утеплення фасаду будинку.

Містобудівний розрахунок реконструкції житлового будинку з прибудовою вхідного тамбура, переобладнання приміщень цокольного поверху під нежитлові комерційного призначення з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного по вул. Генерала Чупринки, 126, у м. Львові розроблено ФОП ОСОБА_3, на підставі звернення ОСОБА_1 Виявлене будівництво проводиться без дозвільних документів, які надають право на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ч.1 ст. 34 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466.

21 вересня 2016 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові винесено оскаржуваний приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому зазначено, що будівельні роботи з реконструкції житлового будинку з прибудовою вхідного тамбура, переобладнання приміщень цокольного поверху під нежитлові комерційного призначення з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного по вул. Генерала Чупринки, 126, у м. Львові проводяться без дозвільних документів, які надають право на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ч.1 ст. 34 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимогах у справі, суд першої інстанції виходив з того, оскільки будівельні роботи з реконструкції житлового будинку передбачають втручання в несучі конструкції, позивачу необхідно отримати дозвіл на виконання даних будівельних робіт.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з положення ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В Акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.09.2016 року, складеному Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради, зазначено, що перевіркою встановлено порушення вимог ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466, а саме за адресою вул..Генерала Чупринки, 126 у м. Львові проводяться будівельні роботи з реконструкції житлового будинку, а саме на час перевірки здійснено укріплення фундаменту будинку, заміну віконного отвору на дверний, прибудовано вхідний тамбур, частково проведено роботи по утепленню фасаду будинку. 21.09.2016 року видано Припис про зупинення виконання будівельних робіт.

Згідно ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання будівельних робіт, замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо обєктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), та щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком обєктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) та обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо обєктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

За Містобудівним розрахунком реконструкції житлового будинку з прибудовою вхідного тамбура, переобладнанням приміщень цокольного поверху під нежитлові комерційного призначення з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного по вул.. Чупринки, 126 у м. Львові виконаному ФОП ОСОБА_3 житловий будинок відповідає ІІ категорії складності та класу наслідків СС1.

В даному Містобудівному розрахунку передбачено влаштування тамбура площею 6,3 кв.м при існуючому вході в будинок. Як зясовано в судовому засіданні фактично при існуючому вході в будинок був наявний зовнішній бетонний ганок з сходовою площадкою, габарити якого використано для кладки стін тамбуру.

В судовому засіданні також було зясовано, що роботи по укріпленню фундаменту будинку фактично власником будинку №126 по вул. Генерала Чупринки у м. Львові ОСОБА_1 (позивачем) не проводились. Фактично проведено роботи по заміні віконного отвору на дверний шляхом демонтажу частини стіни під вікном, а саме без зміни габаритів: ширини та позначки висоти існуючого віконного прорізу, прибудовано вхідний тамбур та частково утеплено фасад.

Технічна можливість влаштування такого дверного прорізу підтверджена листом Державного підприємства Державний інститут проектування міст «Містопроект» №54/13-1 від 01.02.2017 року. В цьому ж листі зазначено, що загальна міцність та стійкість цокольної стіни не зменшиться.

Однак 07.02.2017 року за №58/13-1 Державне підприємства Державний інститут проектування міст «Містопроект» надає ще одного листа в якому зазначає, що стіни де виконано збільшення віконного прорізу та до яких виконано примикання стін тамбура є несучими. Дане розяснення виконано на основі інформації (креслення) наданому в інститут «Містопроект», а не за перевіреними фактично даними. Однак в цьому листі не зазначено, чи фактично відбулось втручання в несучу стіну і яким чином виконана прибудова стін тамбуру.

19.08.2016 року №04-1918 Управління охорони історичного середовища надало «Висновок про можливість та умови здійснення містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень на території історичного ареалу міста у разі реалізації намірів реконструкції приміщень будинку за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 126», в якому зазначено, що в процесі проектування даної реконструкції та експлуатації необхідно забезпечити дотримання основного обєму проектованої прибудови в стінах та до гребеня даху, повинна співпадати з аналогічними відмітками висот існуючого будинку; при проектуванні вхідного вузла на місці віконного прорізу: забезпечити збереження ширини та позначки висоти існуючого віконного прорізу при влаштуванні дверного отвору.

Відповідно до Переліку будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 року №1104 обєкти житлово-громадського призначення : п.5. Перепланування квартир у багатоквартирних житлових будинках та кімнат у гуртожитках, а також обєктів громадського призначення із збереженням несучої конструкції, без перевищення допустимих навантажень на перекриття, стіни та фундаменти за умови дотримання існуючих архітектурно-планувальних вимог, державних будівельних норм, місцевих правил забудови, п.6. Відновлення або посилення чи поліпшення окремих конструкцій будівель та споруд, зокрема таких, що перебувають в аварійному стані, без зміни їх функціонального призначення і архітектурного вигляду, п.12. Улаштування чи закриття дверних або віконних прорізів, п. 13. Збільшення житлової чи допоміжної площі шляхом демонтажу перегородок, комор, печей, камінів, грубок, вітрин, засклення балконів і лоджій.

У своїх додаткових поясненнях від 14.12.2016 року Інспекція ДАБК у м. Львові посилається на п.3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127, де зазначено, що не належать до самочинного будівництва для одноквартирних (садибних), дачних та садових будинків: улаштування чи закриття дверних (віконних) прорізів у внутрішніх не капітальних стінах, збільшення або зменшення житлової або допоміжної площі за рахунок демонтування або влаштування перегородок (без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок), комор, утеплення і оздоблення стін. Однак в 2012 році до цієї Інструкції були внесені зміни які затверджені наказом Мінрегіону № 404 від 09 серпня 2012 р. і зареєстровані в Міністерстві юстиції 5 вересня 2012 року за № 1538/21850.

Згідно з внесеними в Інструкцію змінами, вже не належить до самочинного будівництва: у будинках садибного типу, дачних і садових будинках:

- зведення на земельній ділянці тимчасових будівель і споруд (незалежно від наявності фундаменту), навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів і басейнів із накриттям полегшеної конструкції, погребів, входів до погребів, підпірних стін, воріт, хвірток, приямків, веранд, тамбурів, нежитлових прибудов, терас, ганків, бань, саун, хлівів, гаражів, літніх кухонь тощо;

- улаштування чи закриття дверних (віконних) прорізів у внутрішніх некапітальних стінах, збільшення або зменшення житлової або допоміжної площі за рахунок демонтування або влаштування перегородок (без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок), комор, утеплення і оздоблення стін;

Як вбачається з цих змін до Інструкції зведення веранд, тамбурів, нежитлових прибудов, терас, ганків не належить до самочинного будівництва, а в судовому засіданні зясовано, що дверний проріз не нововлаштований, а влаштований на місці віконного прорізу, без зміни габаритів ширини та позначки висоти існуючого віконного прорізу.

Доказів стосовно втручання виконанням позивачем робіт по укріпленню фундаменту, прибудові тамбуру в капітальні стіни суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, та аналізуючи всі подані сторонами докази в їх сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, що такий позов являється підставним та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.202 цього Кодексу підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, оскільки постанова суду першої інстанції прийнята з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому апеляційну скаргу слід задовольнити , а оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовної вимоги.

Керуючись: ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Сихівського районного суду від 16.02.2017 року у справі № 464/7984/16-а скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Скасувати припис інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.09.2016 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6

Повний текст даного рішення виготовлено 12.07.2017 року.