Справа № 2а/0470/5288/12
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2017 р. Справа №2а/0470/5288/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Кручина Ю.Д., розглянувши за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони по справі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до фізичної особи підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 01.10.2012 року винесено постанову в адміністративній справі №2а/0470/5288/12 за адміністративним позовом прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі ОСОБА_2 Пенсійногофонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2011 рік в сумі 60441 грн. 51 коп., якою адміністративний позов задоволено повністю.

24.01.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони по справі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що на підставі п.2 ч. 1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХIV постановою від 27.09.2016 року державним виконавцем Бабушкінського відділу ДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області було повернуто виконавчий лист №2а/0470/5288/12, однак, у звязку зі змінами в чинному законодавстві України строк для повторного предявлення виконавчого документа до виконання спливав 27.09.2017 року. Представник Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську просив поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки строк було пропущено з поважних причин, а саме з набранням чинності Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII. Також, Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську не мало можливості повторно предявити виконавчий лист на примусове виконання у звязку із реорганізацією.

У звязку із закінченням повноважень головуючого по справі судді Борисенка П.О. на підставі розпорядження від 24.01.2017 року №345д здійснений повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу від 24.01.2017 року передано останню на розгляд судді Сидоренка Д.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд заяви у судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заяву.

Представник відповідача до суду не прибув, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська реорганізоване шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську діє на підставі Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 27-3 від 25.12.2015р.), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за №41/26486).

Отже, правонаступником ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська є новоутворене Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, яке має право на звернення до суду із даною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

А тому, суд вважає за можливе замінити позивача у справі ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська його правонаступником Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську відповідно до ст. 55 КАС України.

Також, з матеріалів справи встановлено, що 08.02.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Бабушкінському відділі ДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області та 27.09.2016 року був повернений без виконання.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов'язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

За змістом частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХIV, в редакції, яка діяла на час набрання вищевказаною судовою постановою законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Однак, згідно частин 1 та 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, документи, повернуті органами Державної виконавчої служби, повинні бути предявленні до виконання в тримісячний строк.

Отже, строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено в звязку зі змінами в чинному законодавстві України, тобто з причини, яка обєктивно не залежала від волі позивача, а відтак є поважною.

За таких обставин вищевказаний строк слід поновити.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на правонаступником Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпро.

Поновити Центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Дніпро пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа у справі №2а/0470/5288/12 до виконання.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко