Справа № 459/1109/17
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1109/17
Провадження № 2-а/459/181/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника відповідача Порхуна А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №0869/205160000/17 від 05 квітня 2017 року про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 470 Митного кодексу України у виді штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в квітні 2017 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що постановою начальника Волинської митниці ДФС від 05 квітня 2017 року № 0869/205160000//17, його визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч.2 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. Підставою винесення даної постанови стало те, що він 02 березня 2017 року о 12:17 год. через митний пост «Угринів-Долгобичув»Львівської митниці ДФС каналом позначеним символом зеленого коридору («зелений коридор») ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «Opel Vectra», № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерНОМЕР_2 в митному режимі «транзит». 15.03.2017 року позивач вищевказаним автомобілем заїхав на територію митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС . слідував з України в Республіку Польща .

Згідно з даними АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 15.03.2017 року не вивозився та у інший митний режим, згідно з нормами чинного законодавства - не поміщений. Вказану постанову вважає прийнятою без врахування всіх обставин, так як він перебував на амбулаторному лікуванні з 10.03.2017 року по 14.03.2017 року з діагнозом - гостра респіраторна вірусна інфекція , тому вважає, що хвороба під час якої він приймав ліки , що знижують увагу та швидкість реакції , є обставиною непереборної сили . На підставі наведеного, просить суд дану постанову скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився , направив письмову заяву . в якій просить справу розглядати у його відсутності , просить позов задоволити .

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що позивач повинен був вивезти з України транспортний засіб до 12.03.2017 року , так як був уповноваженим власником на керування спірним автомобілем і він здійснив декларування автомобіля, амбулаторне лікування 4 дні не підпадає під обставини непереборної сили .просить в позові відмовити.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила , що позивач є її рідним братом , їй відомо, що він 07.03.2017 року захворів , вона телефонувала на гарячу лінію Львівської митниці і повідомила про хворобу брата , їй порекомендували звернутись до лікаря, брат звернувся до лікаря 10.03.2017 року і перебував на амбулаторному лікуванні до 14.03.2017 року .

15.03.2017 року Державною фіскальною службою України, відносно ОСОБА_2 , складено протокол про порушення митних правил № 0869/205160000/17.

05.04.2017 року заступником начальника Волинської митниці ДФС було розглянуто матеріали справи про порушення митних правил № 0869/205160000/17 розпочатої 15.03.2017 року за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України. У зв'язку з чим було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0869/205160000/17 якою громадянина України ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Вказаною постановою встановлено, що 15.03.2017 року автомобіль «Opel Vectra», № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерНОМЕР_2, який слідував з України в республіку Польща під керуванням ОСОБА_2 під час здійснення перевірки інформації, в програмному інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС встановлено, що 02 березня 2017 року о 12:17 год. через митний пост «Угринів-Долгобичув»Львівської митниці ДФС каналом позначеним символом зеленого коридору («зелений коридор») ОСОБА_2 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «Opel Vectra», № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерНОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща) . Станом на 15.03.2017 року вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено. Таким чином ОСОБА_2 перевищив встановлений статтею 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу державної фіскальної служби більше, ніж на 10 діб.

15.03.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення та повідомлено про розгляд справи 05 квітня 2017 року..

Волинською митницею ДФС було направлено на адресу позивача постанову від 05.04.2017 року про накладення штрафу по справі про ПМП № 0869/205160000/17 , за ч.2 ст. 470 МК України.

Статтею 95 МК України визначено строки транзитних перевезень, а саме: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні однієї митниці - 5 діб).

Згідно з частиною першою статті 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Частиною 2 статті 470 МК України передбачено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення такого правопорушення, а так само перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, обов'язковим елементом складу правопорушення є перевищення строку вивезення більш як на 10 діб, що вже свідчить про триваючий характер правопорушення. А тривати дане правопорушення може від кількох днів до кількох років, а тому вважається формально закінченим з моменту фіксування такого у протоколі про порушення митних правил.

Поряд з цим, листом Міндоходів України від 30.08.2013 №16666/7/99-99-24- 03-09-17 було роз'яснено, що обґрунтованим є розгляд питання щодо накладення стягнення за порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.470 МК України, за підстав віднесення його до категорії триваючих (зокрема, недоставляння до митниці у встановлений ст. 95 МК України строк) не пізніше, ніж через 6 місяців з дня виявлення.

Окремо слід зазначити, що будь-яких підтверджуючих документів стосовно ДТП, викрадення автомобіля або дії обставин непереборної сили, у відповідності до вимог ст. 460 МК України, позивач на момент складання протоколу про порушення митних правил митним органам та судовим інстанціям не надав, 05.04.2017 року на розгляд протоколу не з'явився .

Згідно ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п. 4 наказу ДМСУ від 17.11.05 №1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», даний автомобіль перебував під митним контролем, а до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку. Статтею 95 митного Кодексу України визначено строки транзитних перевезень, а саме: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні однієї митниці - 5 діб).

Твердження позивача про те, що вказану постанову прийнятою без врахування всіх обставин, так як він побував на амбулаторному лікуванні з 10.03.2017 року по 14.03.2017 року , суд не приймає до уваги, так як згідно вказаних вище Правил №1118 від 17.11.2005 року, транспортний засіб для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред'явлений митному органу як власником, так і вповноваженою особою. Власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження). Не підлягає пропуску через митний кордон України ТЗ увезення якого в Україну заборонено згідно із законодавством або на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження), а також до обставин непереборної сили відносяться : смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь інше стихійне лихо чи сезонне природне явище . зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо) , військові дії чи надзвичайний стан у регіоні , через який переміщується транспортний засіб , страйк . злочинні дії третіх осіб. Спрямовані проти власника транспортного засобу , дорожня пригода за участю транспортного засобу , яка спричинила повне або часткове його пошкодженян , неможливість подальшого руху транспортного засобу , якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожнього руху , життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу , інші схожі за характером обставини чи події .

Ч.1 ст.460 Митного Кодексу України визначено , що вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст.469,ст..470,ч.3ст.478,ст..481 цього Кодексу , внаслідок аварії , дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності , передбаченої цим Кодексом.

Враховуючи викладене, позивач фактично перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортного засобу до місця призначення, який перебував під митним контролем, терміном більш ніж на десять діб, а відтак посадова особа митниці винесла обґрунтовану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, тому суд вважає позов необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.7, 9, 11, 70, 138, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В позові - відмовити.

Копію постанови направити позивачу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі 10-ти днів з часу проголошення, а особам які не були присутніми під час проголошення, протягом цього ж часу з моменту отримання копії постанови.

Суддя: М. Д. Кріль