Справа № 371/820/17
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.07.2017 Єдиний унікальний № 371/820/17
Провадження №2-а/371/57/17
Миронівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого - судді Пархоменко В.М.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Миронівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Миронівського ВП ГУ НП в Київській області Підкуйка Віталія Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з названим адміністративним позовом. Свої вимоги обґрунтував тим, що постановою від 14 червня 2017 року поліцейським Миронівського ВП ГУНП у Київській області Підкуйком В.О. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП за те, що він, згідно протоколу, 14 червня 2017 року о 20.40 год. перебував у п'яному вигляді (хитка хода, мова млява, мав неохайний зовнішній вигляд), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вважає цю постанову незаконною, оскільки в порушення вимоги ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення та відповідно в постанові не міститься інформація про місце вчинення правопорушення (громадське місце), адреси свідків чи потерпілих, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказує, що 14 червня 2017 року о 20.40 год. він перебував у своєму будинку по АДРЕСА_1 громадського порядку не порушував, людську гідність не ображав. Складання протоколу та винесення постанови вважає помстою зі сторони працівників поліції за його звернення до ЧЧ поліції з приводу протиправних дій членів його сім'ї.

Відповідач грубо порушив процесуальний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, не роз'яснив його права і обов'язки, не заслухав осіб, які беруть участь у справі, свідків, не дослідив докази, не дав можливості скористатися правовою допомогою.

Просить визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову від 14 червня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді попередження за ч.1 ст.178 КУпАП, провадження у справі закрити.

У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до припису п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, який кореспондується з положеннями п. 3 ч. 1 ст.288 КУпАП, оскарження рішень (постанов) суб'єктів владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення здійснюється шляхом подання адміністративного позову до місцевого загального суду як адміністративного суду.

При розв'язанні спорів за позовами на рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень суди відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України повинні перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.3 Закону України "Про Національну поліцію" у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, притягається до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП за те, що він 14 червня 2017 року о 20 год. 40 хв. перебував у п'яному вигляді (хода хитка, мова млява, мав неохайний зовнішній вигляд), чим ображав людську гідність та громадську мораль (а.с.5-6).

За вказане адміністративне правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Статтею 178 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Громадське місце - це вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку.

У випадках, установлених законом, громадське місце визначається як обов'язкова ознака об'єктивної сторони, конкретних правопорушень і підлягає обов'язковому доказуванню, зокрема, у ст.178 КУпАП.

Особливість об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, полягає в тому, що особа знаходиться в громадському місці не просто в п'яному вигляді, а в такому, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч.1 ст.222 КУпАП до компетенції органів національної поліції справ віднесено розгляд справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.178 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання відповідно до покладених на них повноважень.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.284 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Статтею 287 КУпАП особі, щодо якої прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення, надано право оскаржити її.

Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення визначений ст. 288 КУпАП. Указаними правовими нормами особам, відносно яких прийнято постанову, надано право на її оскарження до вищого органу або районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

В порушення вищевказаних вимог відповідач не вказав місце вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зважаючи на те, що громадське місце є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони оспорюваного правопорушення. З позовної заяви вбачається, що в зазначений у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення час, позивач знаходився дома, за місцем свого проживання, а не в громадському місці. Вказані обставини відповідач не перевірив та не дав їм належну оцінку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення, дій, бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, а тому суд вважає за необхідне постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АА № 844641 від 14 червня 2017 року, винесену поліцейським Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області Підкуйком В.О. про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно з Рішенням КСУ від 08 квітня 2015 року №3-рп/2015 положення ч. 2 ст. 171-2 КАС України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Суддя підпис В.М.Пархоменко

Згідноз оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко