Справа № 805/2201/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 р. Справа №805/2201/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Кірієнко В.О.

при секретарі Волковій О.Г.

за участю:

представника позивача: не зявився;

представника відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області до Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування повідомлення,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року до суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області до Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування повідомлення.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.05.2017 року отримав повідомлення, прийняте державним виконавцем Марїнського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області Сошниковою Ю.О., про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з тих підстав, що у виконавчому документі не зазначено прізвище, імя та по батькові посадової особи, яка його видала.

Позивач наголошує, що направив до установи відповідача для звернення до виконання виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом. А тому такий виконавчий лист, як документ, виданий уповноваженим органом, не повинен містити у собі прізвище, імя та по батькові посадової особи, яка його видала на відміну від документу, виданого уповноваженою особою.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої Наказом ДСА України від 17.12.2013 року № 174 тощо, позивач просив визнати протиправними дії державного виконавця Марїнського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області Сошникової Ю.О. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 22.05.2011 року при примусовому виконанні виконавчого листа №805/881/17-а від 01.03.2017 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 22.05.2017 року, винесене державним виконавцем Марїнського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області Сошниковою Ю.О.

Представник позивача до судового засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про проведення судового засідання без своєї участі та зазначив щодо підтримання позовних вимог.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи і перевіривши їх наявними доказами в межах заявлених позовних вимог, судом встановлено наступне.

03.05.2017 року Донецьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 805/881/17-а від 01.03.2017 року про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Заря (код за ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області (код за ) суму заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 у розмірі 237 435 (двісті тридцять сім тисяч чотириста тридцять пять) гривень 66 копійок.

В передбачений діючим законодавством термін, позивачем було пред'явлено спірний виконавчий лист на примусове виконання до відповідача.

22.05.2017 року державним виконавцем Марїнського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області Сошниковою Ю.О., на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", було прийнято повідомлення про повернення виконавчого документа, а саме: виконавчого листа № 805/881/17-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 03.05.2017 року стягувачу. У якості підстав для прийняття повідомлення визначено, що виконавчий документ не містить ім'я, по батькові особи, що його видала.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон України "Про виконавче провадження") встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Пунктом 6 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Згідно із частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини другої указаної статті Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Аналізуючи наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що видача виконавчого листа відноситься до виключних повноважень суду - органу, що здійснює правосуддя у формі розгляду і вирішення адміністративних справ у встановленому законом процесуальному порядку.

Зі змісту виконавчого листа №805/881/17-а вбачається, що його видано Донецьким окружним адміністративним судом. Зазначений виконавчий лист підписано суддею та помічником судді (секретарем), з зазнченням їх прізвищь та ініціалів, підписи яких скріплені печаткою суду із зображенням Державного Герба України.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що виконавчий лист №805/881/17-а, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 03.05.2017 року, повністю відповідає вимогам, встановленим статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", а отже, у відповідача не було правових підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином суд приходить до висновку про визнання протиправними дій державного виконавця Марїнського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області Сошникової Ю.О. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 22.05.2017року при примусовому виконанні виконавчого листа №805/881/17-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 03.05.2017року .

Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України, як то захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист порушеного права може бути здійснений шляхом скасування спірного рішення.

За викладених обставин суд вважає, що повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 22.05.2017 року, винесене державним виконавцем Марїнського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області Сошніковою Ю.О. підлягає скасуванню.

З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області до Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування повідомлення - задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 22.05.2017 року про примусовому виконанні виконавчого листа №805/881/17-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 03.05.2017року.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 22.05.2017 року, винесене державним виконавцем Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 10.07.2017 року.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14.07.2017 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.