overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/2151/17
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2151/17
провадження №2-а/504/124/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним дії і бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним дії і бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним дії і бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити справу до слухання на 18.10.2017 р. на 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 506/380/17
Суддя: Криворучко П. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/380/17
Провадження № 2-а/506/9/17
У Х В А Л А

про повторне залишення адміністративного позову без руху

11.07.2017 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., повторно перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Окнянського р-ну, Одеської області в особі голови ОСОБА_2, про визнання рішення виконкому Окнянської селищної ради смт.Окни Одеської області №20 і №21 від 13.04.2017р. як незаконного і їх скасування, на предмет дотримання вимог ст.ст.105-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Окнянського р-ну, Одеської області в особі голови ОСОБА_2, про визнання рішення виконкому Окнянської селищної ради смт.Окни Одеської області №20 і №21 від 13.04.2017р. як незаконного і їх скасування.

Ухвалою суду від 26.06.2017р. адміністративний позов, із-за виявлених недоліків, був залишений без руху. Однак, після перевірки заяви позивача від 04.07.2017р., про їх виправлення, та доданих до неї «копій матеріалів», на предмет дотримання вимог ст.ст.105-106 КАС України, приходжу до висновку про повторне залишення його без руху, виходячи із наступного:

згідно п.6 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві також зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

в тексті заяви відповідача від 03.07.2017р., щодо усунення недоліків по адміністративному позову, вказано про долучення копій: рішення Красноокнянського суду від 25.02.2017р., договору оренди землі та рішення «Красноокнянської ради депутатів №577 від 2014 року», однак в «додатку» уточненого адміністративного позову вони не зазначені, оскільки «додаток» залишився в тому ж вигляді, що і в первісному тексті адміністративного позову.

Таким чином, адміністративний позов підлягає повторному залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Окнянського р-ну, Одеської області в особі голови ОСОБА_2, про «визнання рішення виконкому Окнянської селищної ради смт.Окни Одеської області №20 і №21 від 13.04.2017р. як незаконного і скасування їх», повторно залишити без руху, надавши позивачеві строк для виправлення зазначених недоліків, до 18.07.2017р., розяснивши, що у разі невиправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/3993/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/3993/17
Номер провадження №2а/521/194/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 14.03.2017 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

04.05.2017 року позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху (поштове повідомлення №468).

Поряд із тим, недоліки зазначені в ухвалі суду від 14.03.2017 року ОСОБА_2 у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст. 108, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає йому у повторному зверненні із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 522/11985/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Н.п. 2-а/522/1684/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до СУ ГУНП в Одеській області про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до СУ ГУНП в Одеській області про визнання дій незаконними.

Відповідно до ч. 2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ст. 1 Кримінального процесуального кодексу України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином в відкритті провадження по справі слід відмовити та розяснити позивачці про можливість її звернення до суду в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ч. 2 ст.4, п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СУ ГУНП в Одеській області про визнання дій незаконними - відмовити.

Адміністративний позов з додатком до нього повернути позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

07.07.2017
Справа № 591/6563/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6563/16-а
Провадження № 6-а/591/30/17
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

10 липня 2017 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - Кривцової Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 267 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись п.10 ч.1 ст.3 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/6580/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6580/16-а Провадження № 6-а/591/34/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про здійснення судового конролю за виконанням постанови суду,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять вдруге зобов'язати Сумську міську раду подати до Зарічного районного суду м. Суми звіт про виконання постанови від 03.05.2017 року у справі №591/6580/16-а та накласти на керівника Сумської міської ради згідно ч. 2 ст. 267 КАС України штраф у розмірі тридцять мінімальних заробітних плат за невиконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 03.05.2017 року у справі №591/6580/16-а та за неподання звіту про її виконання.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 267 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16-15 год. 22 серпня 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 2-а-4792/11
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4792/11
провадження №2а/1802/3/2012
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєвої В.С.

при секретарі Лігерко Т.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Путивльському районі про відшкодування шкоди, заподіяної здоров"ю від нещасного випадку на виробництві,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Путивльському районі про відшкодування шкоди, заподіяної здоров"ю від нещасного випадку на виробництві.

Позивач подала заяву про завкриття провадження по справі в зв"язку з урегулюванням спору в добровільному порядку.

Суд враховуючи те, що дана відмова від позову не суперечить Закону і не порушує чиїх-небудь прав та охороняємих Законом інтересів, вважає, що вона повинна бути прийнята судом

.

Керуючись ст.,157 ч.1п.2 .КАС України суд,

Ухвалив :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Путивльському районі про відшкодування шкоди, заподіяної здоров"ю від нещасного випадку на виробництві закрити

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали

Головуючий:
Справа № 2-а-4797/11
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-4797/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року Буринський районний суд Сумської області в складі

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання неправомірним рішення про застосування штрафних санкцій та визнання дій відповідача неправомірними ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання неправомірними рішення про застосування штрафних санкцій та визнання дій відповідача неправомірними.

В судове засідання від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі, поскільки спір врегульовано в добровільному порядку.

Суд, враховуючи те, що дана відмова від позову не суперечить Закону і не порушує чиїх-небудь прав та охороняємих Законгом інтересів, вважає, що вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст.112 КАС України,

ухвалив:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання неправомірним рішення про застосування штрафних санкцій та визнання дій відповідача неправомірними - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Буринський районний суд на протязі п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий: В.С. Комлєва
Справа № 522/12318/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Н.п. № 2а/522/1696/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ст. 1 Кримінального процесуального кодексу України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином в відкритті провадження по справі слід відмовити та розяснити позивачці про можливість її звернення до суду в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ч. 2 ст.4, п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Адміністративний позов з додатком до нього повернути позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

10.07.2017
Справа № 577/2799/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2799/17
Провадження № 2-а/577/94/17
У Х В А Л А

"11" липня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали до адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 представник за довіреністю ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 представник за довіреністю ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії підсудний Конотопському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 18,19,24, 106, 107 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 577/2799/17 2а/577/94/17 за позовом ОСОБА_1 представник за довіреністю ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду, який відбудеться 31.07.2017 року о 09:40 годині з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є до 31.07.2017 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 5.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доповнення до неї .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/5302/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5302/16-а
Провадження № 6-а/591/36/17
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

11 липня 2017 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді - Кривцової Г.В., розглянувши заявуТур ОСОБА_1 в порядку ст. 267 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись п.10 ч.1 ст.3 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/6578/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6578/16-а Провадження № 6-а/591/32/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про здійснення судового конролю за виконанням постанови суду,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить вдруге зобов'язати Сумську міську раду подати до Зарічного районного суду м. Суми звіт про виконання постанови від 10.03.2017 року у справі №591/6578/16-а та накласти на керівника Сумської міської ради згідно ч. 2 ст. 267 КАС України штраф у розмірі тридцять мінімальних заробітних плат за невиконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 10.03.2017 року у справі №591/6578/16-а та за неподання звіту про її виконання.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 267 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 год. 18 серпня 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 592/9799/16-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/9799/16-а
Провадження № 2-асз/592/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про повернення судового збору, яку мотивує тим, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 року провадження по справі за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги закрито.

Судом встановлено, що 25.04.2017 року Ковпаківським районним судом м.Суми у задоволенні адміністративного позову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно отриманої грошової допомоги у розмірі 12263 грн. 36 коп. відмовлено (а.с.73-75)

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 року закрито провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги, оскільки спір має приватно-правовий, а не публічний характер (а.с.95-97)

При зверненні до суду Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.00 коп.(а.с.25)

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради у розмірі 1378 грн.00 коп.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. сплачений згідно платіжного доручення № 8523 від 17.10.2016 року з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0004.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай