overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4117/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4117/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/4117/16

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Разом з тим, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд встановив, що судовий збір в розмірі 4006,66 грн. не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до приписів ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно підтвердити зарахування судового збору в розмірі 4006,66 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, шляхом надання суду оригіналу квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у розмірі 4006,66 грн., або - будь-якого іншого письмового доказу про зарахування вказаної суми до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про надання апелянту строку для усунення зазначених вище недоліків, а тому апеляційну скаргу Київської митниці ДФС необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко
Справа № 826/13966/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" липня 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Бізнесінформаудит" на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Бізнесінформаудит" до Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» та «Д», Рішення та Вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Бізнесінформаудит" на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Бізнесінформаудит" до Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» та «Д», Рішення та Вимоги.

2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Встановити Відповідачу для подачі письмових заперечень термін до 18 липня 2017 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А
Справа № 813/736/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/5848/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л. П., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/736/17 за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Державного підприємства "Львівське конструкторське бюро" про стягнення заборгованості, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Залізничного об"єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року про розстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу 813/736/17 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2017 року о 11:30 у залі судових засідань № 1 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/2475/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2475/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2017 р.

м. Одеса

Справа № 815/2475/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, у справі за позовом Концерну "Веселка" до Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на постанову суду, встановлено судовий збір, у розмірі 110 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 3630,00 грн., проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Вважаю, що оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у розмірі встановленому вищевказаним законом, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 814/188/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2017 р. м. ОдесаСправа № 814/188/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на постанову суду, встановлено судовий збір, у розмірі 110 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 2112,00 грн. (110 % від позовної заяви фізичної особи з трьома позовними вимогами), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Вважаю, що оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у розмірі встановленому вищевказаним законом, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду в повному обсязі, на реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача - 828011; № рахунку отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 815/215/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/215/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 р., у справі № 815/215/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, за участі третіх осіб без самостійних вимог - заступника начальника-начальника Южненського відділення Комінтернівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Легостаєва В.Ю., Лиманської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 22 серпня 2017 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 815/215/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/215/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 р., у справі № 815/215/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, за участі третіх осіб без самостійних вимог - заступника начальника-начальника Южненського відділення Комінтернівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Легостаєва Владислава Юрійовича, Лиманської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 818/1286/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Північно-східного офісу Державної аудиторської служби в особі управління Північно-східного офісу Державної аудиторської служби в Сумській області (правонаступник Державної фінансової інспекції в Сумській області; далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2017 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Роменської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення коштів,

встановив:

16 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2017 року, якою скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та закрито провадження у зазначеній справі.

Заява була подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки заява не містила посилань з відповідним обґрунтуванням на норми права, які заявник вважає неоднаково застосованими порівняно з іншими рішеннями касаційного суду у подібних правовідносинах та до заяви не було додано документа про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 25 травня

2017 року залишив без руху заяву Управління і надав строк до 26 червня 2017 року для їх усунення.

23 червня 2017 року на виконання ухвали Верховного Суду України від

25 травня 2017 року, Управління подало клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України пояснивши, що у кошторисі контролюючого органу видатки за подання позовів, заяв передбачені, проте станом на момент звернення з даним клопотанням кошти на відповідний рахунок не надійшли. Наведенні в клопотанні причини відстрочення можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

У зв'язку з цим вважаю за можливе продовжити строк встановлений ухвалою від 25 травня 2017 року про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Подовжити Північно-східному офісу Державної аудиторської служби в особі управління Північно-східного офісу Державної аудиторської служби в Сумській області встановлений ухвалою від 25 травня 2017 року строк на усунення недоліків до 7 серпня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/26292/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглесинтез Інжиніринг» до ДПІ про визнання протиправними та скасування рішення, стягнення коштів,

встановив:

31 травня 2017 року до Верховного суду України надійшла заява ДПІ про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 лютого

2017 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року про задоволення позову.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 1 червня

2017 року залишив без руху заяву ДПІ і надав строк до 30 червня 2017 року для їх усунення.

22 червня 2017 року на виконання ухвали Верховного Суду України від

1 червня 2017 року, ДПІ подала заяву про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини відстрочення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

У зв'язку з цим вважаю за можливе продовжити строк встановлений ухвалою від 1 червня 2017 року про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Подовжити державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві встановлений ухвалою від 1 червня 2017 року строк на усунення недоліків до 17 липня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-9849/09/2670
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - МГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» до спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (правонаступником якої є МГУ ДФС) про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року у вищезгаданій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 10 травня 2016 року відкрито провадження у цій справі та витребувано справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

19 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшли матеріали справи.

5 травня 2017 року згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Прокопенку О.Б.

Заяву МГУ ДФС разом з долученими до неї матеріалами та матеріалами справи передано судді-доповідачу.

Відповідно до вимог статті 240-1 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення порушення норм матеріального чи процесуального права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» до спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 18 липня 2017 року о 1000 годині.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко