Справа № 808/1448/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06 липня 2017 року Справа № 808/1448/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Приватного підприємства «Діловий будинок»

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Діловий будинок» (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.05.2017 № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем «Податок на додану вартість» на суму 383 387,50 грн., у тому числі за основним платежем 306 710,00 грн. та за штрафними санкціями 76 677,50 грн.; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2017 через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.07.2017.

За приписами ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи, 17.06.2017 ухвала про залишення позовної заяви без руху від 29.05.2017 була отримана представником позивача.

Станом на 06.07.2017 позивач не надав суду докази на підтвердження повноважень директора позивача ОСОБА_1, яким підписаний адміністративний позов (витяг/довідка з ЄДРПОУ тощо); документи на підтвердження реальності господарських операцій позивача з ТОВ «ТБС і К» та ТОВ «ТД «Форас».

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви у спосіб та строки, визначені ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2017 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у звязку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом, позовна заява підлягає поверненню та надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства «Діловий будинок» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та додані до неї матеріали Приватному підприємству «Діловий будинок».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус