Справа № 185/2174/17(2-а/185/217/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
05 липня 2017 рокусправа № 185/2174/17(2-а/185/217/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.
суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.
за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року по справі № 185/2174/17 (2-а/185/217/17) за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в якому просив
-визнати неправомірними дії відповідача, щодо відмови зарахувати до пільгового стажу в кратному обчисленні час проходження військової служби в особливий період з 06.10.2014 по 27.09.2015 року для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 виробництв, робіт професій, посад і показників, затвердженим КМУ під час призначення пенсії за заявою від 16 лютого 2017 року;
- зобов`язати відповідача зарахувати йому період мобілізації на військову службу в особливий період з 06.10.2014 по 27.09.2015 року до пільгового стажу роботи в потрійному розмірі;
-зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 виробництв, робіт професій, посад і показників затверджених КМУ відповідно до заяви про призначення пенсії від 16 лютого 2017 року (а.с. 1-3).
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо зарахування періоду служби о спеціального стажу та виконання певних дій відмовлено (а.с. 42-45).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. (а.с. 47-49).
В обґрунтування апеляційної скарги її заявник посилається на те, що станом на час звернення із заявою до відповідача про призначення пенсії на пільгових умовах у разі зарахування періоду мобілізації до пільгового стажу в трикратному розмірі, він мав стаж роботи, виконання якої дає право на призначення пенсії відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» більше ніж 25 років. (а.с. 41).
21.06.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від відповідача по справі надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких він звертає увагу суду на те, що ОСОБА_3 період з 06.10.2014 року по 27.09.2015 року, тобто, той період, коли він брав безпосередню участь в антитерористичній операції зарахований до пільгового стажу роботи згідно статті 14 Закону України «Про Пенсійне забезпечення». Проте, з наданих позивачем до пенсійного управління документів вбачається, що пільговий стаж (з урахуванням кратності) по статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 року складає 21 рік 10 місяців, що є недостатнім для призначення пенсії згідно вищезазначеної статті. На підставі зазначеного, просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін (а.с. 57-60).
Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги просив суд задовольнити її, з підстав зазначених у ній.
Представник відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив суд залишити без змін рішення суду першої інстанції.
У судовому засіданні, заслухавши позивача та представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що останню необхідно залишити без задоволення з огляду на наступне.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся 16.02.2017 року до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Пенсійним органом відмовлено позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі того, що його загальний стаж складає 23 роки 6 місяців 27 дні, а пільговий стаж, з урахуванням кратності періоду участі в антитерористичній операції, складає 21 рок 6 місяців 27 днів, що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах за ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.7-8).
Позивач не погодився з таким рішенням пенсійного органу та оскаржив його до суду.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з недостатності у позивача необхідного пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а отже відмова пенсійного фонду в призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України згідно ст.. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є законною та обґрунтованою.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Як вбачається з листа пенсійного органу від 27.02.2017 року №3597/07/18 про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії, врахування позивачу до пільгового стажу роботи періодів мобілізації на військову службу не є спірним. Відмова обґрунтована відсутністю у позивача встановленого ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стажу роботи 25 років, оскільки пільговий стаж з урахуванням кратності періоду участі в антитерористичній операції складає 21 рок 10 місяців.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.
Отже, вказаною нормою матеріального права встановлені умови, за яких особа має право на призначення пенсії на пільгових умовах саме за цією нормою.
З наявної в матеріалах справи копії трудової книжки вбачається, що позивач працював:
-ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління Павлоградське" шахта "Тернівська" з 19.06.1992р. по 31.08.1992р. учень гірничого робітника поверхні;
- навчання в Професійно-технічному училищі №41 м.Тернівки з 01.09.1992 року по 03.06.1993 рік за спеціальністю електрослюсар підземний, диплом НОМЕР_1 ;
-ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління Павлоградське" шахта "Тернівська" з 04.06.1993р. по 04.06.1993р. гірничий робітник 1 розряду поверхні, з 05.06.1993р. по 12.07.1993р. електрослюсар черговий з ремонту обладнання 4 розряду на поверхні;
- навчання в Національній гірничій академії України (денне відділення) з 01.09.1993р. по 02.07.1995р.Диплом НР № 10589985;
-ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління Дніпровське" шахта "ім.Н.І.Сташкова" від 07.03.2016 №39, з 03.07.1995р. по 27.08.1995р. підземний учень гірничого робітника очисного вибою з повним робочим днем в шахті (виробнича практика);
- навчання в Національній гірничій академії України (денне відділення) з 28.08.1995р. по 30.06.1996р.Диплом НР № 10589985;
-ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління Дніпровське" шахта "ім.Н.І.Сташкова" від 07.03.2016 №39, з 01.07.1996р. по 30.08.1996р. підземний гірничий робітник очисного вибою з повним робочим днем в шахті (виробнича практика);
- навчання в Національній гірничій академії України (денне відділення) з 31.08.1996р. по 09.07.1997р.Диплом НР № 10589985;
-ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління Дніпровське" шахта "ім.Н.І.Сташкова" від 07.03.2016 №39, з 10.07.1997р. по 12.10.1997р. підземний гірничий робітник очисного вибою з повним робочим днем в шахті (виробнича практика);
- навчання в Національній гірничій академії України (денне відділення) з 13.10.1997р. по 01.02.1998р.Диплом НР № 10589985;
-ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління Дніпровське" шахта "ім.Н.І.Сташкова" від 07.03.2016 №39, з 02.02.1998р. по 10.04.1998р. підземний гірничий робітник очисного вибою з повним робочим днем в шахті (виробнича практика);
- навчання в Національній гірничій академії України (денне відділення) з 11.04.1998р. по 24.06.1998р.Диплом НР № 10589985;
-ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління Павлоградське" шахта "Павлоградська" від 16.02.2017 року № 126, з 06.07.1998р. по 20.09.2000р. підземний гірничий робітник очисного вибою, з 21.09.2000р. по 29.09.2008р. підземний гірничий майстр, з 30.09.2008р. по 05.09.2014р. підземний гірничий робітник очисного вибою, з 06.09.2014р. по 28.09.2015р. Мобілізація, з 29.09.2015р. по теперішній час підземний гірничий робітник очисного вибою.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно довідки №3718 від 27.09.2015 року, виданої Військовою частиною НОМЕР_2 , старший лейтенант ОСОБА_2 в період з 06.10.2014 року по 27.09.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції в складі військової частини п.п. В0829. Донецька область, с. Зайцеве (сектор "С"), смт. Курдюмівка (сектор "С"), смт. Новгородське (сектор "В") (а.с.10).
Аналогічна норма передбачена Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року №283.
Відповідно пункту 3 вказаного Порядку до стажу державної служби включається також у трикратному розмірі час проходження військовослужбовцями військової служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції в особливий період.
Згідно абзацу 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ від 20.12.1991 року (в редакції на час правовідносин) час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, позивачу належить до зарахування у трикратному розмірі час проходження військової служби в особливий період до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Проте, як вбачається з наведених вище документів на момент призову на військову службу в особливий період (позивач брав участь в антитерористичній операції з 06.10.2014 року по 27.09.2015 року) позивач працював за професією підземний гірничий робітник очисного вибою з повним робочим днем під землею, що дає право відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на призначення пенсії незалежно від віку, при зайнятості на цій роботі не менше 25 років.
На час звернення позивача до пенсійного органу пільговий стаж з урахуванням кратності періоду участі в антитерористичній операції складає 21 рік 10 місяців, що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах саме за ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року по справі № 185/2174/17 (2-а/185/217/17) залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу з дня складання рішення в повному обсязі.
Повний текст рішення складено 06 липня 2017 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов