Справа № 826/5396/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05 липня 2017 року №826/5396/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу №826/5396/17 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Житлово-будівельного кооперативу «Марс-5» про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Держпраці у Київській області (надалі - позивач/ГУ Держпраці у Київській області) з адміністративним позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Марс-5» (надалі - відповідач/ЖБК «Марс-5»), в якому просить суд:

1. Прийняти рішення, яким застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки роботи ліфтів за адресою, а саме: м. Київ, вул. Ушинського, буд.14, рег. №2950; м. Київ, вул. Ушинського, буд.12, рег. №2962; м. Київ, вул. Ушинського, буд.8, рег. №2961.

Не допускати працівників підприємства на робочі місця без проведення інструктажів на робочому місті до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

2. Звернути постанову суду до негайного виконання та видати виконавчий лист.

3. Застосувати норму абз.20 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити позивача від сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2017 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/5396/17, запропоновано відповідачу у строк до 10.06.2017 р. або у десятиденний строк з дня одержання копії вказаної вище ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Станом на 05.07.2017 р. жодних заперечень проти позову від відповідача на адресу суду не надходило, при цьому, як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (Київ-51) №036, ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі №826/5396/17 від 26.01.2017 р. було отримано уповноваженою особою відповідача - 19.06.2017 р.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що станом на дату розгляду адміністративної справи від відповідача жодних заперечень проти позову не надходило, суд дійшов висновку щодо розгляду адміністративної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в межах заявлених позивачем вимог та підстав звернення до суду, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу №2580 від 30.11.2016 р., направлення на проведення перевірки №5.2/144 від 09.03.2017 р. та повідомлення про проведення планової перевірки №5.2/59 від 0903.2017 р. головним державним інспектором відділу нагляду за об'єктами котлонагляду та підйомними спорудами Управління нагляду в промисловості і на об'єктах підвищеної небезпеки Постоєм А.В. та головним державним інспектором відділу нагляду у будівництві Першком В.М. було планову перевірку щодо дотримання ЖБК «Марс-5» вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони правці та промислової безпеки.

Так, за результатами проведеної перевірки, позивачем було складено Акт перевірки суб'єкта господарювання №5.2/064-169А від 07.04.2017 р., в якому було зафіксовано перелік недоліків, що було виявлено в ході перевірки, зокрема:

- ст.13 Закону України «Про охорону праці» (надалі - Закон №2694) - не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, а саме: не забезпечено належне утримання устаткування. Між диспетчерським пунктом і кабіною ліфтів за адресою; м. Київ, вул. Ушинського, буд.14, рег. №2950; м. Київ, вул. Ушинського, буд.12, рег. №2962; м. Київ, вул. Ушинського, буд.8, рег. №2961; м. Київ, вул. Ушинського, буд.6, рег. №3017 не обладнується двосторонній переговорний зв'язок, що є порушенням вимог п.9.8.2 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- ст.13 Закону №2694 - не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, а саме: не призначено особу, відповідальну за організацію експлуатації, що є порушенням п.9.7.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- ст.13 Закону №2694 - не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, а саме: дозволено роботу ліфтів за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, буд.14, рег. №2950; м. Київ, вул. Ушинського, буд. 12, рег. №2962; м. Київ, вул. Ушинського, буд.8, рег. №2961; м. Київ, вул. Ушинського, буд. 6, рег. №3017 у яких не призначена наказом відповідальна особа, за організацію експлуатації, що є порушенням вимог п.9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- ст.14 Закону №2694 - не виконані вимоги нормативно-правового акту з охорони праці. Дозволено роботу ліфтів за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, буд.14, рег. №2950; м. Київ, вул. Ушинського, буд.12, рег. №2962; м. Київ, вул. Ушинського, буд. 8, рег. №2961; м. Київ, вул. Ушинського, буд. 6, рег. №3017 з несправностями які впливають на безпечну експлуатацію, а саме: відсутнє освітлення машинного приміщення ліфтів, що є порушенням вимог п.9.7.15 НПАОП 0.00- 1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- ст.14 Закону №2694 - не виконані вимоги нормативно-правового акту з охорони праці. Дозволено роботу ліфтів за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, буд.14, рег. №2950; м. Київ, вул. Ушинського, буд.12, рег. №2962; м. Київ, вул. Ушинського, буд. 8, рег. №2961; м. Київ, вул. Ушинського, буд.6, рег. №3017 з несправностями які впливають на безпечну експлуатацію, а саме: відсутнє освітлення шахти ліфтів, що є порушенням вимог п.9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- ст.14 Закону №2694 - не виконані вимоги нормативно-правового акту з охорони праці. Дозволено роботу ліфтів за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, буд.14, рег. №2950; м. Київ, вул. Ушинського, буд.12, рег. №2962; м. Київ, вул. Ушинського, буд. 8, рег. №2961; м. Київ, вул. Ушинського, буд. 6, рег. №3017 з несправностями які впливають на безпечну експлуатацію, а саме: не освітлені підходи до машинних приміщень ліфтів, що є порушенням вимог п.9.7.15 НПАОП 0.00-1.02- 08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- ст.14 Закону №2694 - не виконані вимоги нормативно-правового акту з охорони праці. Дозволено роботу ліфтів за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, буд. 14, рег. №2950; м. Київ, вул. Ушинського, буд. 8, рег. №2961 з несправностями які впливають на безпечну експлуатацію, а саме: відстань від буфера противаги до опорної плити противаги, коли кабіни ліфтів знаходиться у крайньому верхньому робочому положенні, менше норми, що є порушенням вимог п.9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- ст.13 Закону №2694 - не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, а саме: не забезпечено належне утримання устаткування. Дозволено роботу ліфтів за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, буд.14, рег. №2950; м. Київ, вул. Ушинського, буд. 8, рег. №2961 у яких мають місце несправності, які впливають на безпечну експлуатацію, а саме: зруйнована пружина на противазі підвісної системи ліфтів, що є порушенням вимог п.9.7.15. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- ст.13 Закону №2694 - не дотримуються вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: керівник підприємства та працівники підприємства допускаються до виконання робіт без навчання і перевірки знань з питань охорони праці по тим нормативно-правовим актам, додержання яких входить до їх функціональних обов'язків, (п.3.1, п.3.9, п.3.17, п.5.6. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затверджене наказом Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 р. №1;

- ст.13 Закону №2694 - не дотримуються вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: на підприємстві відсутній журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці п.п.6.1-6.5, 6.10 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затверджений наказом Держнаглядохоронпраці України №15 від 26.01.2005 р.;

- ст.13 Закону №2694 - не дотримуються вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: допуск до стажування не оформлюється наказом (розпорядженням) роботодавця, в якому повинні бути визначені тривалість стажування та прізвище відповідального працівника, п.7.3 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12- 05), затверджений наказом Держнаглядохоронпраці України №15 від 26.01.2005 р.;

- ст.13 Закону №2694 - не дотримуються вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: працівники підприємства не інформуються про основні вимоги законів, інших нормативно-правових актів та актів з охорони праці, що діють в межах підприємства, п.3.9 НПАОП 0.00-4.21-04 «Типове положення про службу охорони праці», затверджене наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 15.11.2004 р. №255, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2004 р. за №1526/10125;

- ст.13 Закону №2694 - не дотримуються вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: відсутні протоколи перевірки знань працівників які виконують роботу з ручним електроінструментом (машинами) на I та II групу з електробезпеки п.6.7.6 НПАОП 40.1-1.21-98;

- ст.19 Закону №2694 - не дотримуються вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: не затверджені комплексні заходи з охорони праці на поточний рік, чим порушено ст.19 Закону №2694;

- ст.20 Закону №2694 - не дотримуються вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: на підприємстві відсутній колективний договір, який регулює забезпечення працівникам соціальних гарантій у галузі охорони праці на рівні не нижчому за передбачений законодавством, чим порушено ст.20 Закону №2694;

- ст.41, ст.42 Закону №2694 - не дотримуються вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: відсутній протокол загальних зборів трудового колективу про призначення уповноваженої найманими працівниками особи з питань охорони праці на підприємстві де немає профспілки, для здійснення громадського контролю за додержанням законодавства про охорону праці, чим порушено ст.41 та ст.42 Закону №2694;

- ст.13 Закону №2694 не дотримуються вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: на підприємстві не розроблено положення про систему управління охороною праці, чим порушено ст.13 Закону №2694;

- ст.15 Закону №2694 не дотримуються вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: на підприємстві не розроблено положення про службу охорони праці, чим порушено ст.15 Закону №2694;

- ст.13 Закону №2694 не дотримуються вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: на підприємстві не розроблені інструкції з охорони праці по окремим професіям та виду робіт п.1.1 НПАОП 0.004.15-98 «Положення про розробку інструкцій з охорони праці», затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 29.01.1998 р. №9, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.04.1998 р. за №226/2666.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, вказаний акт перевірки було підписано 07.04.2017 р. головою правління ЖБК «Марс-5» Коптовським К.В. без зауважень.

Таким чином, вважаючи виявлені в ході планової перевірки порушення законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, допущені ЖБК «Марс-5», такими, що створюють загрозу життю і здоров'ю працівників, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Нормативно-правовим актом, що регулює правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V (надалі - Закон №877).

Так, відповідно до ст.1 Закону №877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно з ч.1 та ч.4 ст.4 Закону №877, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону №877, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно з п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. №96 (надалі - Положення №96), державна служба України з питань праці (далі - Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пп.16 п.4 Положення №96, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення №96).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 р. №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади та відповідно до п.9 та п.9-1 ст.116 Конституції України, Кабінет Міністрів України постановив: утворити Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з питань праці та Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки і поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері охорони надр), а також функції з реалізації державної політики у сфері гігієни праці та функції із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників.

Згідно п.5 зазначеної постанови, центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Права та обов'язки центральних органів виконавчої влади, що ліквідуються, передаються відповідним центральним органам виконавчої влади, на які цією постановою покладено функції з реалізації державної політики у відповідній сфері.

Водночас, згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. №100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворено Головне управління Держпраці у Київській області.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених норм чинного законодавства, підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

В той же час, нормативно-правовим актом, який встановлює процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, є Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затверджене наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 р. №826 (надалі - Положення №826).

Так, згідно з п.2.26 Положення №826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Так, відповідно до Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (додаток 3) до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» від 26.10.2011 р. №1107, ліфти відносяться до переліку машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Технічним регламентом ліфтів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2009 р. №465 передбачено, що державний нагляд за безпекою ліфта здійснюється під час уведення його в експлуатацію та в процесі експлуатації спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань нагляду за охороною праці.

Пунктом 44 цього Технічного регламенту визначено, що на ліфти поширюються основні вимоги безпеки життя та здоров'я людей Технічного регламенту будівельних виробів, будівель і споруд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 р. №1764.

В свою чергу, п.11 Технічного регламенту будівельних виробів, будівель і споруд встановлено, що основними вимогами до споруд, зокрема, є: забезпечення безпеки життя і здоров'я людини та захисту навколишнього природного середовища. Споруда повинна відповідати вимогам законодавства з питань охорони здоров'я людей та навколишнього природного середовища; безпеки експлуатації. У процесі експлуатації споруд повинні бути виключені ризики нещасних випадків.

Вимоги до будови, виготовлення, монтажу, налагодження, проведення технічного огляду та експертного обстеження, експлуатації, ремонту, реконструкції та модернізації ліфтів визначені в у Правилах будови і безпечної експлуатації ліфтів, що затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 01.09.2008 р. №190.

Дія цих Правил поширюється на: ліфти електричні з тяговим або жорстким приводом та гідравлічні (далі - ліфти); ліфти з іншими приводами в частині реєстрації, перереєстрації, проведення технічного огляду та експертного обстеження, експлуатації, ремонту, реконструкції та модернізації; малі вантажні ліфти в частині обліку проведення технічного огляду та експертного обстеження, експлуатації, ремонту, реконструкції та модернізації; електричні багатокабінні пасажирські підйомники безперервної дії; будівельні підйомники.

Безпосередньо вимоги до експлуатації ліфтів закріплені у розділі 9 цих Правил, зокрема:

- керування пасажирським, вантажним і лікарняним ліфтами з внутрішнім керуванням повинно бути доручено ліфтерам (пп.9.7.11 Правил);

- робота ліфта не дозволяється, якщо: відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію; не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта; закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфта; не призначено наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, за організацію експлуатації та за справний стан ліфтів; відсутній атестований обслуговуючий персонал (електромеханіки, ліфтери); не виконані приписи посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці; знос канатів перевищує встановлені норми; є тріщини, деформації в металоконструкціях ліфта; несправні прилади і пристрої безпеки, а також мають місце інші несправності, які впливають на безпечну експлуатацію ліфт (пп.9.7.15 Правил).

Як встановлено судом під час розгляду адміністративної справи, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом слугувало виявлення порушення відповідачем, зокрема вимог НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів» та Закону №2694.

Зокрема, відповідно до доводів позивача застосування заявлених заходів реагування у вигляді зупинки роботи ліфтів по відношенню до відповідача є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єктах порушень вимог законодавства про працю, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

При цьому, суд звертає увагу, що поняття «загроза життю та/або здоров'ю людини» є оціночним поняттям, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Тобто, нормами КАС України передбачено право на звернення суб'єкта владних повноважень до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у разі, якщо такі заходи можуть бути застосовані тільки (виключно) на підставі судового рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що жодних доказів, які б спростовували доводи позивача викладені в адміністративному позові щодо порушення ЖБК «Марс-5» вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, відповідачем до суду не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГУ Держпраці у Київській області щодо застосування заходів реагування до відповідача у вигляді зупинення робіт є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч.2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 160-162, 183-2, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Київській області до Житлово-Будівельного кооперативу «Марс-5» про застосування заходів реагування - задовольнити частково.

2. Застосувати до Житлово-Будівельного кооперативу «Марс-5» заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки роботи ліфтів за адресою, а саме: м. Київ, вул. Ушинського, буд.14, рег. №2950; м. Київ, вул. Ушинського, буд.12, рег. №2962; м. Київ, вул. Ушинського, буд.8, рег. №2961.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Роз'яснити, що застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) діятимуть до усунення виявлених порушень вимог чинного законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, а також отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

5. Постанова підлягає негайному виконанню та є підставою для її виконання.

6. Роз'яснити, що відповідно до ч.12 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Житлово-будівельний кооператив «Марс-5» має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя І.А. Качур