Справа № 826/1325/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

19 квітня 2017 року м. Київ № 826/1325/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Федорчука А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Державної фіскальної служби України

2. Київської міської митниці ДФС України

про скасування наказів

представник позивача: ОСОБА_2;

представник відповідача-1: Добров О.І.; Кущ О.Г.;

представник відповідача-2: Лимар Л.Б.;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач-1/ДФС України), Київської міської митниці ДФС України (надалі - відповідач-2), в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ ДФС України від 26.08.2015 р. №640 «Про внесення змін до наказу ДФС від 12.09.2014 р. №129» в частині виведення посади першого заступника начальника Київської міської митниці ДФС України зі структури та штатного розпису Київської міської митниці ДФС України;

2. Визнати незаконним та скасувати наказ Київської міської митниці ДФС України від 01.09.2015 р. №356, яким з 01.09.2015 р. було введено в дію перелік змін №6 до структури та перелік №4 змін до штатного розпису на 2015 рік Київської міської митниці ДФС України зі штатом у кількості 747 штатних одиниць, із фондом заробітної плати на місяць за посадовими окладами 974 957 грн., в частині виведення посади першого заступника начальника Київської міської митниці ДФС України зі структури та штатного розпису Київської міської митниці ДФС України;

3. Визнати незаконним та скасувати наказ ДФС України від 06.10.2015 р. №752 «Про внесення змін до наказу ДФС України від 12.09.2014 р. №129» в частині затвердження змін до Кількості перших заступників, заступників начальників митниць ДФС, згідно яких лише в Київській міській митниці ДФС України (не змінюючи загальну кількість заступників) штатна одиниця першого заступника начальника була виведена та зарахована до загальної кількості заступників начальника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від представника відповідача-2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем місячного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Так, в судовому засіданні 19.04.2017 р. судом було поставлено на обговорення учасників процесу подане представником відповідача-2 клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував з підстав його необґрунтованості.

Представники відповідачів клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні думку сторін щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, ч.3 ст.99 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, 20.01.2017 р. ОСОБА_1 було подано до Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративний позов про визнання протиправними та скасування наказів.

Як встановлено судом під час розгляду адміністративної справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, про оскаржувані накази позивачу стало відомо лише 03.01.2017 р., в день надходження поштового відправлення з відповіддю на скаргу від Національного агентства з питань державної служби.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити, про те, що питання щодо дотримання позивачем строків звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним адміністративним позовом було розглянуто судом на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі №826/1325/17 та встановлено, що вказаний позов був поданий з дотриманням, встановленого КАС України, строку звернення до суду, внаслідок чого суд критично ставиться до доводів представника відповідача-2 щодо пропуску позивачем строку звернення до суду та вважає за необхідне в задоволенні такого клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.99, 100, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Київської міської митниці ДФС України про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

А.Б. Федорчук