Справа № 814/2661/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

30 червня 2017 року Справа № 814/2661/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., пр. позивача Чумаченко Н.М., пр. відповідача Алейнікової В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю"НЬЮ-СТАР", вул. 1 Слобідська, 37 (вул. 8 Березня, 1),Миколаїв,54055

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056
провизнання протиправними та скасування припису від 12.09.2016р. № 121,постанову від 26.09.2016р. № 87/1014-6884-16,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису № 121 від 12.09.2016 та постанову № 87/1014-6884-16 від 26.09.2016.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що інспектори позивача були допущені до перевірки, а представник позивача Татаренко Л.М. 12.09.2016 надав увесь пакет документів відповідачу.

Відповідач заперечує проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки при проведенні перевірки перевіряючи не були допущені до перевірки, документи не були надані, тому припис та постанова прийняті відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

Відповідачем був складено акт від 12.09.2016 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва «Реконструкція гаражних боксів в автомийку з комплексним сервісом технічного обслуговування автомобілів по вул. Будівельників (60років СРСР),27 в м. Очакові Миколаївської області» для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю для проведення позапланової перевірки.

Приписом № 121 від 12.09.2016 встановлено, що з 06.09.2016 по 12.09.2016 недопущені посадові особи Управління на об'єкт для проведення позапланової перевірки, а також не надані необхідні документи для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що є порушенням п.1,4 ч.4 ст.41 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п.1,4 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 533.

Постановою № 87/1014-6884-16 від 26.09.2016 на позивача накладено штраф в сумі 14500 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України « Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» N 3038-VI від 17.02.2011 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» N 553, 23.05.2011 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Відповідач у листі від 05.08.2016 № 104-4710-16 до директора ТОВ «Нью-Стар» зазначає, що до них надійшло звернення Очаківськог8о міського голови Бичкова С.М. від 27.07.2016 щодо самочинного виконання будівельних робіт по вул.Будівельників,27 у м. Очакові Миколаївської області.

Таким чином, підставою для проведення перевірки стало звернення міського голови м. Очакова.

Відповідно до п.11 Постанови Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. А суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: в свою чергу допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.(п.14 постанови №553).

В судовому засіданні представник позивача суду пояснив, що перевіряючи були допущені до перевірки, а документи передані до канцелярії Управління 12.09.2016 року.

Позивач надав суду постанову Очаківського районного суду Миколаївської області від 10.01.2017 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5-директора ТОВ «Нью-Стар», якою скасовано постанову № 227 від 26.09.2016 про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.188-42 КУпАП та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 року, якою залишено рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Очаківського районного суду Миколаївської області від 10.01.2017 встановлено, що охоронець ТОВ «Нью-Стар» ОСОБА_6 допустив до об'єкта будівництва 12.09.2016 інспектора, він оглядав об'єкт будівництва та фотографував. Свідок Татаренко Л.М. зазначив, що 12.09.2016 він надав відповідачеві повний пакет документів щодо готовності об'єкта до експлуатації.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки постановою Очаківського районного суду Миколаївської області від 10.01.2017 встановлено, що інспектор був допущений до перевірки, а документи 12.09.2016 були надані позивачем до Управління, тому позивач не допускав порушення передбачене п.2ч.6 ст.2 Закону України « Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та п.1,4 ч.4 ст.41 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п.1,4 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 533.

За таких обстави, позов належить задовольнити.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Припис № 121 від 12.09.2016 року.

3. Визнати протиправною та скасувати Постанову № 87/1014-6884-16 від 26.09.2016 року.

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-СТАР" судовий збір у сумі 2756 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень), сплачений платіжним дорученням № 125 від 21.12.2016 року за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 05 липня 2017 р.