Справа № 2а-4562/11
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4562/11 Головуючий у 1-й інстанції: Слісарь А. В. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-4562/2011.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, заявник подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 15.08.2011 року адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії, як учаснику аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліду 2 групи було задоволено частково.

На виконання зазначеної постанови суду було видано виконавчий лист від 14.05.2012 року (а. с. 40).

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 державної та додаткової пенсії, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліда 2 групи, за період з 06 квітня 2011 року по 18 червня 2011 року включно, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області зробити перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_3, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліда 2 групи, державної пенсії відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії відповідно до вимог ст. 50 цього Закону у розмірі 75 %, виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 06 квітня 2011 року по 18 червня 2011 року включно, з урахуванням раніше здійсненних виплат.

19.04.2014 року ОСОБА_3, який був чоловіком заявника, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.08.2014 р. Серії 1-ЕЛ № 233408 (а. с. 39).

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічно, у відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Зважаючи на те, що станом на дату звернення заявника до суду першої інстанції виконавчий лист до виконання не пред'являвся, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви.

Доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції та колегією суддів відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов

Суддя І. О. Грибан

Суддя О. А. Губська

(Повний текст ухвали виготовлено 10.07.2017 року)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.