Справа № 358/601/17
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/601/17 Провадження № 2-а/358/173/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., при секретарі судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративний позов ОСОБА_1 до Юзвишен Ігоря Анатолійовича - інспектора ГРПП Летичевського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду із даним позовом, просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 220169 поліцейського ГРПП Летичевського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Юзвишена Ігоря Анатолійовича (далі - відповідач), згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В обґрунтування своїх вимог позивач, посилається на те, що 18 квітня 2017 року о 12.20 год. на 3200 км. автодороги Стрий - Київ - Знам'янка він керував легковим автомобілем марки «Mercedes Benz 211CLS», державний номерний знак НОМЕР_1, де був зупинений поліцейським ГРПП Летичевського ВП ГУНП в Хмельницькій області Юзвишен І.А. Під час розмови з поліцейським, останній став вимагати від нього протокол обов'язкового технічного контролю транспортного засобу. Він повідомив поліцейському, що даний транспортний засіб відноситься до категорії легкових автомобілів, яким він користується у власних цілях без мети отримання прибутку, а тому відповідно до чинного законодавства він звільнений від проходження обов'язкового технічного контролю транспортних засобів. Однак, поліцейський на його пояснення не відреагував та повідомив, що він ніби то порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху України, та склав на місці постанову серії АР № 220169 від 18 квітня 2017 року за ст. 121 ч.3 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, виданого Миронівським РЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області, керований ним автомобіль відносить до автомобілів категорії «В», повна маса автомобіля становить 2800 кг. Власником автомобіля являється його дружина ОСОБА_3, і даний автомобіль вони використовують не для отримання прибутку, а виключно у власних цілях.

Крім того, вважає, що в його діях, які кваліфікуються поліцейським за ч. 3 ст. 121 КУпАП, відсутній склад правопорушення, адже відсутня об'єктивна сторона вищевказаного складу адміністративного правопорушення, так як його автомобіль не підлягає обов'язковому технічному контролю транспортних засобів, а отже інспектором поліції допущено порушення вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з'явилися, але звернулися до суду із заявою, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримують повністю та просили розглянути справу без їх участі та позов задовольнити (а.с.27).

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, не повідомив про причини неявки, будь-яких заперечень суду не надіслав (а.с. 20, 30).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність за вчинення даного правопорушення наступає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 220169 вбачається, що 18 квітня 2017 року об 11 год. 20 хв. на 320 кілометрі автодороги Стрій - Знам'янка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes Benz 211CLS», державний номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов згідно п. 31.3 б, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за ст.121 ч.3 КУпАП.

Відповідно до п. 31.3.б), забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС 085527, автомобіль марки «Mercedes Benz 211CDI» білого кольору має наступні властивості: тип: фургон малолітражний В з повною масою 2800, об'єм двигуна 2148, дизельне паливо, належить ОСОБА_3 з правом керування ОСОБА_1

За змістом ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наявні матеріали справи, і положення ч.2 ст. 71 КАС України, та те, що відповідач, не навів переконливих доводів про відповідність чинному законодавству його постанови від 18 квітня 2017 року, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки автомобіль, яким керував ОСОБА_1 згідно «Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів», не проходить обов'язкового технічного контролю, тому, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 159 -163, 171-2 КАС України, ст.ст.121, 247, 287-289, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову поліцейського ГРПП Летичевського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Юзвишена Ігоря Анатолійовича серії АР № 220169 від 18 квітня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП - скасувати у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут