overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-13786/11
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2011 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити суму у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачені ст.. 6 закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року, у розмірі 2733,30 грн., посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині неповного нарахування та виплати зазначених сум та відмову у перерахунку.

Також позивач посилався на те, що про неправомірність дій відповідача йому стало відомо із засобів масової інформації.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок у період 2006 - 2007 роки.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-13861/11
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________УКРАЇНА_______________________________
Ленінський районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

17 жовтня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

встановив:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 07.09.2011р. адміністративний позов було залишено без руху і надано час для усунення недоліків до 07.10.2011 року, а саме позивачу запропоновано надати суду копію адміністративного позову з доданими матеріалами для відповідача.

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті. За таких обставин відповідно до ст.108 ч.3 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 484/1804/17
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 484/1804/17
Провадження № 2-а/484/79/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2017 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Хемич О.Б.

за участю секретаря - Маслової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська Миколаївської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІС РПП № 3 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 18, 19, 69, 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ІС РПП № 3 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія АР №954890 від 22 травня 2017р., відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст.126 КУпАП - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Б.Хемич
Справа № 486/539/17
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/539/17 Провадження №2-а/486/46/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Деменко К.Л.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вирішити питання у відповідності до вимог закону ,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Южноукраїнську міську раду розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №265 громадянику ОСОБА_4 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на вулиці Степовій №7 малоповерхової забудови міста Южноукраїнська Миколаївської області кадастровий номер :01:001:0007, площею 0.10 га (гектарів), в порядку встановленому чинним законодавством України.

Стягнути з Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 2 640 (дві тисячі шістсот сорок) гривень 00 коп..

В іншій частині позову, відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Справа № 492/793/17
Суддя: Варгаракі С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/793/17
Провадження № 2а/492/22/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши адміністративний позов Безязичної ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

12 липня 2017 року у звязку з відрахуванням зі штату суду судді Борисової С.П., яка звільнена у відставку вказана адміністративна справа була повторно розподілена між суддями та передана судді Варгаракі С.М., згідно контрольного журналу судових справ та матеріалів, переданих судді - 13 липня 2017 року.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудний Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст.ст. 4, 6, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 10 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі не визнання позову подати у строк до 10 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову і докази наявні у нього та вказати на його обовязок надати у встановлений судом строк в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або повинні бути узяті судом до уваги при прийнятті рішення з приводу якого поданий позов.

Крім того, розяснити відповідачеві, що відповідно до положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Повідомити, що справа розглядатиметься одноособово суддею Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 495/5104/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5104/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білгород - Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міського голови про визнання протиправними дій, рішень суб'єкта владних повноважень, скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білгород - Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міського голови про визнання протиправними дій, рішень суб'єкта владних повноважень, скасування рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2017 року о 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.07.2017 року . Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/5105/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5105/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міського голови про визнання протиправними дій, рішень суб'єкта владних повноважень, скасування рішень суб'єкта владних повноважень та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міського голови про визнання протиправними дій, рішень суб'єкта владних повноважень, скасування рішень суб'єкта владних повноважень та поновлення на посаді.

Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2017 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/4985/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4985/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Затоківської селищної ради від 02.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Затоківської селищної ради від 02.06.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року о 16:15 годин. Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.09.2017 року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/814/17
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/814/17
Провадження № 2-а/496/62/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.,

При секретарі - Камочкіної А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови старшого державного виконавця, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказаний адміністративний позов.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано УПФУ в Біляївському районі шляхом злиття, тому правонаступником відповідача по справі є саме Малиновське об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.55 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача у адміністративному позові Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови старшого державного виконавця , з управління Пенсійного фонду України Біляївського району Одеської області на належну Малиновське об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 496/2295/17
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2295/17
Провадження № 2-а/496/104/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши адміністративний позовМочалова ОСОБА_1 до Біляївського Управління ДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративній позовомМочалова ОСОБА_1 до Біляївського Управління ДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Призначити судове засідання на 10.08.2017 року на 10:00 годину.

Направити відповідачукопію позовної заяви та запропонувати подати до суду у строк до 10.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Витребувати з Біляївського відділення ДАІ УМВС України оригінал адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_2 щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, а також докази здійснення позивачем правопорушення роздруківку відеозапису або іншу інформацію підтверджуючу дане правопорушення, внаслідок чого було зафіксовано акт правопорушення 03.07.2017 рокуМочалова Т.І., які направити до суду в строк до 10 серпня 2017 року або надати відповідачем безпосередньо у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 520/7846/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7846/17
Провадження № 2-а/520/618/17
УХВАЛА

10.07.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірним рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірним рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2017 року на 11 годин 10 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/7216/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7216/17
Провадження № 2-а/520/600/17
УХВАЛА

26.06.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2017 року на 10 годин 40 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 21 липня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.