Справа № 819/833/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/833/17

03 липня 2017 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловського Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства " Білявинці" до Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування податкового повідомлення -рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Білявинці" звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми "Н" від 09.03.2017 № , яким застосовано штрафні санкції у розмірі 10% від суми податку на додану вартість, зазначеної в податкових накладних зареєстрованих з порушенням встановлених термінів на загальну суму 16274,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що працівником контролюючого органу проведено камеральну перевірку ПП "Білявинці" щодо порушення терміну реєстрації податкової накладної з податку на додану вартість за період з 13.10.2016 по 26.12.2016. За результатами перевірки складено акт від 23.02.2017 № 223/19-00-12-01/02/30811807, на підставі якого відповідач виніс оскаржене податкове повідомлення - рішення. Винесене відповідачем зазначене податкове повідомлення - рішення позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

За результатами перевірки встановлено, що згідно з ІС "Єдиний реєстр податкових накладних" податкові накладні, виписані ПП "Білявинці", що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість за жовтень - листопад 2016 року та січень 2017 року, зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме: порушено терміни реєстрації до 15 календарних днів 9 податкових накладних на загальну суму ПДВ 162749,22 грн., у зв'язку з чим відповідач порушив ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України). Однак, позивач не погоджується із такими висновками, оскільки відповідач не взяв до уваги те, що з 01.01.2017 ст. 201 ПК України викладена у новій редакції, згідно якої реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Таким чином, за податковими накладними, складеними від 26.12.2016 на загальну суму 1310,67 та від 26.12.2016 на загальну суму 13652,06 грн., що були зареєстровані в ЄРПН 13.01.2017, відсутні підстави для притягнення до відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, визначених статтею 201 ПК України, оскільки станом на дату їх реєстрації, тобто 13.01.2017, не настав граничний термін реєстрації податкових накладних, визначений статтею 201 ПК України у редакції чинній на дату проведення такої реєстрації.

Водночас, позивач вважає, що відповідач порушив строки проведення камеральної перевірки, чим порушив пункт 200.10. ст. 200 ПК України у редакції чинній до 01.01.2017, а тому відповідач безпідставно притягнув позивача до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію інших податкових накладних, граничний строк реєстрації яких припадав на період до 01.01.2017.

У судовому засіданні представник позивача приватного підприємства "Білявинці" позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Головного управління ДФС у Тернопільській області, заперечуючи проти позову, суду пояснила, що оскаржені дії відповідача щодо винесення на підставі акту перевірки від 23.02.2017 № 223/19-00-12-01/02/30811807 оскарженого податкового повідомлення - рішення здійснені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та посилаючись на пояснення викладені у письмовому запереченні, просила у задоволені позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін у справі, суд встановив такі обставини.

Відповідно до вимог пункту 75.1. статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Суд встановив, що відповідач на підставі підпункту 20.1.4. пункту 20.1. ст. 20, пункту 57.2. ст. 57, пункту 200.10. ст. 200 та статті 76 ПК України провів камеральну перевірку ПП "Білявинці" щодо порушення терміну реєстрації податкової накладної з податку на додану вартість за період з 13.10.2016 по 26.12.2016.

За результатами перевірки складено акт від 23.02.2017 № 223/19-00-12-01/02/30811807, у якому встановлено, що згідно з ІС "Єдиний реєстр податкових накладних" податкові накладні, виписані ПП "Білявинці", що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість за жовтень - листопад 2016 року та січень 2017 року, зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме: порушено терміни реєстрації до 15 календарних днів 9 податкових накладних на загальну суму ПДВ 162749,22 грн., у зв'язку з чим відповідач порушив ст. 201 ПК України.

На підставі акта перевірки відповідач виніс податкове повідомлення - рішення форми "Н" від 09.03.2017 № , яким застосовано штрафні санкції у розмірі 10% від суми податку на додану вартість, зазначеної в податкових накладних зареєстрованих з порушенням встановлених термінів на загальну суму 16274,92 грн.

Не погодившись із винесеним оскарженим податковим - повідомленням рішенням позивач звернувся у відповідності до ст. 56 ПК України до контролюючого органу вищого рівня зі скаргою про перегляд зазначеного податкового повідомлення - рішення. Згідно рішення від 19.05.2017 № 10679/6/99-99-11-03-01-15 Державної фіскальної служби України скарга позивача залишена без задоволення, а зазначене податкове повідомлення - рішення залишене без змін.

Не погоджуючись із оскарженим податковим повідомленням - рішенням позивач звернувся з позовом у суд.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо встановленого порушення, суд зазначає, що відповідно до пункту 201.10. ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Абзацом одинадцятим пункту 201.10. ст. 201 ПК України (абзац одинадцятий у редакції, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1. ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно з пунктом 11 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Таким чином, враховуючи те, що податкові накладні, виписані ПП "Білявинці", що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість за жовтень - листопад 2016 року та січень 2017 року, зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме: порушено терміни реєстрації до 15 календарних днів 9 податкових накладних на загальну суму ПДВ 162749,22 грн., суд дійшов висновку, що відповідач виніс податкове повідомлення - рішення форми "Н" від 09.03.2017 № , яким застосовано штрафні санкції у розмірі 10% від суми податку на додану вартість, зазначеної в податкових накладних зареєстрованих з порушенням встановлених термінів на загальну суму 16274,92 грн. на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені ПК України.

Водночас, суд встановив, що з 01.01.2017 ст. 201 ПК України викладена у новій редакції, згідно якої реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Проте, суд критично ставиться на посилання позивача на нову редакцію ст. 201 ПК України, оскільки зазначена редакція почала свою дію тільки з 01.01.2017, тобто зазначена норма пункту 201.10. ст. 201 ПК України стосується накладних складених починаючи з 16.01.2017, а не складених 26.12.2016, які були предметом зазначеної перевірки.

Відповідно до пункту 200.10. ст. 200 ПК України (пункт 200.10. у редакції чинній до 01.01.2017) протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Системний аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що 30 денний строк для проведення камеральної перевірки стосується лише у випадку перевірки податкової декларації.

Як випливає з матеріалів справи, в тому числі з акта перевірки від 23.02.2017 № 223/19-00-12-01/02/30811807, що зазначена перевірка проводилась виключно щодо порушення терміну реєстрації податкової накладної з податку на додану вартість за період з 13.10.2016 по 26.12.2016.

Таким чином, твердження позивача на те, що відповідач порушив строки проведення камеральної перевірки є хибним, оскільки зазначеною перевіркою перевірялись виключно дані Єдиного реєстру податкових накладних, що не охоплюється встановленим пунктом 200.10. ст. 200 ПК України 30 денним строком.

Відповідно до статей 11, 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову приватного підприємства "Білявинці" до Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 09 березня 2017 року № (форма "Н") - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 липня 2017 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.