overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/3592/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3592/16-а
Провадження № 2-а/522/14/17
П О С Т А Н О В А

Іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«12» липня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси як адміністративний суд в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, за участі третьої особи Одеської міської ради та прокурора Прокуратури Одеської області

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, повязані з анулюванням паспорту привязки від 6.10.2015 року № 01-06/1079 розміщення тимчасової споруди за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 31 (замовник ФОП ОСОБА_1Х.).

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, повязані з анулюванням паспорту привязки від 6.10.2015 року № 01-06/1079 розміщення тимчасової споруди за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 31 (замовник ФОП ОСОБА_1Х.), оформлені наказом цього Управління від 15.02.2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову в повному обсязі буде складено за пять днів від дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

12.07.2017
Справа № 522/7721/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1464/17
Справа № 5227721/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст..19, 129-1 Конституції України, статтями 49, 50, 54, 67 Закону України № 796-XII, Законом України від 16.01.2014 року № 719-VІІ "Про Державний бюджет України на 2014 рік", ст.. 6 - 9, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови листом від 31.01.2017 року за №76/Б-11 у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року, з урахуванням належного йому права на пенсію по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року з урахуванням належного йому права на пенсії по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та фактично отриманим.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 523/9639/17
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9639/17
Провадження №2-а/523/297/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Суворовського відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 предявлено вимоги у порядку адміністративного судочинства, однак між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.383-389 ЦПК України, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем, відповідно до змісту його позовних вимог, не оскаржуються рішення (нормативно-правові акти чи правові акти індивідуальної дії), дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, а зі складу самого адміністративного позову вбачається оскарження рішення та дій державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, тому у відкритті провадження слід відмовити та розяснити позивачу про те, що вказані вимоги підлягають розгляду місцевим загальним судом у порядку Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 219/7433/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7433/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

11 липня 2017 року Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за № 219/7433/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Головуючий суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 226/885/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/885/17
Провадження № 2-а/226/92/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2017 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Попенко І.І.,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1,

представника третьої особи за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові, третя особа управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові, третя особа управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з жовтня 2016 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та сплатити заборгованість за період з жовтня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини постанови.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 226/1136/17
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1136/17
Провадження №2-а/226/104/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

11 липня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Донецької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника Донецької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та про скасування постанови.

Позовна заява передана судді в порядку ст.15-1 КАС України 03.07.2017 року.

Справа підсудна Димитровському міському суду як адміністративному.

Ухвалою Димитровського міського суду від 04.07.2017 року позовна заява залишена без руху.

Недоліки, вказані в ухвалі суду були усунуті позивачем

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зважаючи на те, що суть спору стосується оскарження фізичною особою дій субєкта владних повноважень щодо призначення виплат і не зачіпає прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, розгляд позовної заяви відповідно до вимог ч.1 п.2, ч.4 ст.183-2 КАС України підлягає в скороченому провадженні суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Донецької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та про скасування постанови.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 229/2582/17
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/97/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області , в якому просить суд визнати дії відповідача незаконними та скасувати рішення УПФУ в м. Дружківці №655 від 25.05.2017 року, а також зобов"язати відповідача здійснити призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах .

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити призначення пенсії на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року на 09:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 263/5851/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5851/17
Провадження № 2-а/263/478/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кияна Д.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 263/5421/17
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5421/17
Провадження № 2-а/263/456/2017
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому заісданні у залі суду в місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірнимидій/бездіяльності щодо не прведення індексації пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірнимидій/бездіяльності щодо не прведення індексації пенсії.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про заміну неналежного відповідача у зв,язку з об,єднанням та реорганізацією ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя на Центральне об,єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи було повідомелено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин суд вважає можливим та необхідним замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя на належного Центральне об,єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 О.А. - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірнимидій/бездіяльності щодо не прведення індексації пенсії на правонаступника Центральне об,єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 220/989/17
Суддя: Яненко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 220/989/17
Провадження № 2-а/220/33/17
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., до розгляду по суті справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі про визнання дій протиправними і скасування рішення УПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області від 07.06.2017 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 05 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 04.07.2017 року справу передано в провадження судді Яненко Г.М.

05 липня 2017 року, у справі відкрито скорочене провадження та згідно ухвали призначено розгляд на 11:00, 27.08.2017 року, але дата призначення в ухвалі вказана невірно. Вірною датою проведення судового засідання є 11:00 год., 02.08.2017 р.

Статтею 169 КАС України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зважаючи на допущену в ухвалі суду від 05.07.2017 року описку, вважаю за потрібне її виправити.

УХВАЛИВ:

Вказану в ухвалі від 05 липня 2017 року дату призначення справи до розгляду - 11:00 год., 27.08.2017 р. вважати невірною.

Вірною датою розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі про визнання дій протиправними і скасування рішення УПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області від 07.06.2017 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії, вважати 11:00 годину, 02.08.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень вирішити в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Яненко Г.М.
Справа № 233/3302/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/3302/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Одночасно позивач просить суд відстрочити оплату судових втрат до ухвалення рішення по справі оскільки іншого доходу крім пенсії не має, розмір пенсії складає 949,00 грн. на місяць, а тому сплатити судовий збір не має змоги. Зважаючи на майновий стан позивача, керуючись положеннями ч. 1 ст. 88 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», сплату судового збору слід відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годину 21 липня 2017 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 21 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя