Справа № 607/12546/16-а
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017 Справа №607/12546/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді - Позняка В.М. за участю секретаря с/з - ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу заяву ОСОБА_2 про встановлення контролю за виконанням постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Настасівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про зобовязання подати звіт про виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2016 року. Заява обґрунтована тим, що постанова в частині зобовязання Настасівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області повторно розглянути питання щодо надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку по вул. Загороди в селі Настасів Тернопільського району Тернопільської області, котра перебуває в її фактичному користуванні, не виконується відповідачем.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що незважаючи на встановлення судом незаконності підстав для відмови в наданні земельної ділянки у власність, сільська рада прийняла аналогічне рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки з тих же підстав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи із наступних причин.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу пятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання субєктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення субєктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Оскільки піл час винесення постанови не встановлювався контроль за її виконанням, звернення позивача з відповідною заявою надійшло після прийняття рішення у справі, а тому суд не вправі вирішувати це питання вже після винесення судового рішення.

Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 169, 170, 267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення контролю за виконанням постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Настасівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили через пять днів з дня її проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5