Справа № 362/2717/17
Суддя: Грибанова Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2717/17
Провадження № 8-а/362/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2017 р. Васильківський міськрайонного суд Київської області вскладі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Савицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2017 року за ново виявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської із вищевказаною заявою, просить скасувати постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2017 року у справі №362/2717/17 та прийняти нову постанову , якою у задоволенні позову кандидата на посадлу Зборівського сільського голови ОСОБА_2 до Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії відмовити.

В обґрунтування заяви посилається на те, що суд при прийнятті постанови посилався на постанову Здорівської сільської виборчої комісії від 15.05.2017 року № 15 «Про визнання Позачергових виборів Здорівського сільського голови 30.04.2017 року такими, що не відбулись», але постановою Центральної виборчої комісії від 31.05.2017 року № 118 «Про окремі питання діяльності Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області постанову Здорівської сільської виборчої комісії № 15 від 15.05.2017 року було скасовано з мотивів її невідповідності законодавству України.

Заявник, посилаючись на те, що вищевказана обставина існувала, тобто на момент ухвалення судового рішення вже була скасована, проте не була відома під час вирішення справи, однак могла вплинути на прийняте Васильківським міськрайонним судом Київської області 31.05.2017 року у справі № 362/2717/17 рішення.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених в заяві.

Представник Здорівської сільської виборчої комісії Теличко С.О. у судовому засіданні проти заяви заперечив, посилаючись на те, що зазначені заявником обставини не можна вважати нововиявленими, оскільки заявником не доведено належними доказами їх існування на момент прийняття рішення, що підлягає перегляду, це нова обставина, яка не існувала на момент прийняття рішення судом і не може бути підставою для перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 246 Кодексу адміністративного суду України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами; підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 22.05.2015 року «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» до нововиявлених обставин належать факти об»єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Нововиявлені обставини це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обовязків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Судом встановлено, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2017 року у справі № 362/2717/17 (провадження № 2-а/362/235/17) за позовом кандидата на посаду Здорівського сільського голови ОСОБА_2 до Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії:

- визнано протиправною бездіяльність Здорівської сільської виборчої комісії щодо неприйняття рішення передбаченого ст. 91 Закону України «Про місцеві вибори» про призначення повторних виборів сільського, селищного, міського голови, старости села Здорівка Васильківського району Київської області;

- зобов'язано Здорівську сільську виборчу комісію Васильківського району Київської області вчинити дії, передбачені ст. 91 Закону України «Про місцеві вибори», щодо розгляду призначення повторних виборів сільського голови с. Здорівка Васильківського району Київської області.

В обґрунтування вказаного рішення суд послався на постанову Здорівської сільської виборчої комісії від 15.05.2017 року № 15 «Про визнання Позачергових виборів Здорівського сільського голови 30.04.2017 року такими, що не відбулись», яка була чинна на час розгляду справи і яка зобов»язувала Здорівську сільську виборчу комісію не пізніше 25.05.2017 року вчинити дії щодо прийняття рішення про призначення повторних виборів сільського голови.

В подальшому, на виконання постанови суду постановою Здорівської сільської виборчої комісії № 16 від 31.05.2016 року було призначено повторні позачергові вибори Здорівського сільського голови на 30 липня 2017 року.

Крім того, встановлено, що того ж дня, а саме: 31.05.2016 року за результатами розгляду звернень членів територіальної громади с. Здорівка Васильківського району Київської області та кандидата на посаду Здорівського сільського голови ОСОБА_1 постановою Центральної виборчої комісії № 118 від 31.05.2017 року «Про окремі питання діяльності Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області» - скасовано постанову Здорівської сільської виборчої комісії від 15.05.2017 року № 15 «Про визнання Позачергових виборів Здорівського сільського голови 30.04.2017 року такими, що не відбулись».

Саме обставина скасування постанови Здорівської сільської виборчої комісії від 15.05.2017 року № 15 на момент розгляду та прийняття постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2017 року у справі № 362/2717/17 , на думку заявника, є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, його скасування та прийняття нового рішення.

Разом з цим, суд акцентує увагу на тому, що постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2017 року у справі № 362/2717/17, яка підлягає перегляду, та постанова Центральної виборчої комісії № 118 від 31.05.2017 року, яка є передумовою для перегляду рішення, прийняті в один і той же день.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч. 1, 6 ст. 71 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Перевіряючи чи мали місце заявлені нововиявлені обставини на час розгляду справи (пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідження письмових матеріалів, вихід суду до нарадчої кімнати) Васильківським міськрайонним судом Київської області 31.05.2017 року, суд прийшов до висновку про те, що заявником не доведено належними та допустимими доказами факт прийняття на час розгляду справи в суді постанови Центральної виборчої комісії № 118 від 31.05.2017 року.

Крім того, постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2017 року у справі № 362/2717/17 ніким не оскаржувалася, виконана та за результати її виконання призначено повторні вибори.

В силу вимог ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу, або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд не вбачає підстав для скасування постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2017 року за нововиявленими обставинами, а тому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.245, 247, 253 Кодекусу адміністративного судочинства Укравїни, с у д, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2017 року за ново виявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Л. Грибанова