Справа № 825/1200/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Борисенко І.В., Приходько І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МейнПак" про ухвалення додаткового судового рішення
у справі № 825/1200/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МейнПак"
доГоловного управління ДФС у Чернігівській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МейнПак" задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року скасовано та залишено в силі постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі № 825/1200/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МейнПак" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
09 березня 2017 року, на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, оскільки судом касаційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати.
З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання в порядку письмового провадження у відповідності до частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши вказану заяву, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Судом касаційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04.07.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "МейнПак" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.04.2016:
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 позов задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року вищевказане рішення скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МейнПак" відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою позовної заяви майнового характеру була встановлена у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 01.01.2016 встановлена у місячному розмірі - 1378 грн. 00 коп.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, за подання зазначеної касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі № 825/1200/16, Товариством з обмеженою відповідальністю "МейнПак" було сплачено судовий збір в розмірі 129386 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 28 вересня 2016 року № 1175 (т. 4, арк. 98).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року касаційну скаргу позивача задоволено, однак не вирішено питання про судові витрати, а також беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази сплати судового збору за подання до адміністративного суду даної касаційної скарги, судова колегія касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заяву скаржника та постановити додаткову ухвалу, якою присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МейнПак" понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 129386 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МейнПак" про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Постановити додаткову ухвалу у справі № 825/1200/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МейнПак" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Присудити Товариству з обмежено відповідальністю "МейнПак" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 129386 грн. 40 коп. за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі № 825/1200/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МейнПак" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Судді І.В. Борисенко

І.В. Приходько