overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/8363/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Київ К/800/33027/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 у справі № 813/8363/14 за позовом Самозайнятої особи - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання законними витрат, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Вербицької О.В. від 20.01.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 у справі № 813/8363/14.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12. 2015 у справі № 813/8363/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 608/1070/17
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2017 року Справа № 608/1070/17

Номер провадження2-а/608/104/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року позивач ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Подана ОСОБА_1 адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви не долучено документу про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що в адміністративній позовній заяві позивачем не сплачено судовий збір та немає підстав для надання відстрочки щодо сплати судового збору, позов ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху, надавши строк терміном не більше п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у визначений судом термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н . В . Яковець
Справа № 815/2837/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Київ К/800/28189/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс", третя особа - ОСОБА_1, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс", третя особа - ОСОБА_1, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № П/811/1867/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Київ К/800/21118/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 р.

у справі № П/811/1867/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-К»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Кропивницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 р. у справі № П/811/1867/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2017 р. касаційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано наказ про призначення особи, яка підписала довіреність на представника скаржника, документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 07.07.2017 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, 05.07.2017 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції наказ про призначення особи, яка підписала довіреність на представника скаржника, однак, документу про сплату судового збору (оригіналу, як то передбачено процесуальним законом), до суду касаційної інстанції, в межах встановленого строку та станом на 12.07.2017 р., скаржником не надано, а тому вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 23.06.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 759/7742/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Київ К/800/9344/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Київського міського військового комісаріату про зобов`язання надати довідку та здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кобилянського М.Г. від 05 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 передано судді Іваненко Я.Л.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Київського міського військового комісаріату про зобов`язання надати довідку та здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 812/1271/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Київ К/800/20078/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2017 р.

у справі № 812/1271/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго»

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2017 р. у справі № 812/1271/15.

У резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.07.2017 р. про відкриття касаційного провадження помилково зазначено найменування суду, з якого витребовується справа, зокрема: «Херсонського окружного адміністративного суду» замість «Луганського окружного адміністративного суду».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.07.2017 р. про відкриття касаційного провадження описку, замінивши слова «Херсонського окружного адміністративного суду» на «Луганського окружного адміністративного суду» у відповідному відмінку.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.
Справа № 813/2424/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2424/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Київ К/800/5229/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017

у справі № 813/2424/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 24.02.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС.

Враховуючи повторний автоматизований розподіл касаційну скаргу передано судді Бухтіяровій І.О.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 16 серпня 2017 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 608/1072/17
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А
12 липня 2017 року Справа № 608/1072/17
Номер провадження2-а/608/105/2017
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чортківського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання протиправним рішення від 21 червня 2017 року про взяття на облік військовозобов`язаних, -
В липні 2017 року позивач ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом до відповідача Чортківського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання протиправним рішення від 21 червня 2017 року про взяття на облік військовозобов`язаних.
Подана ОСОБА_1 адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви не долучено документу про сплату судового збору.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн.).
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи те, що в адміністративній позовній заяві позивачем не сплачено судовий збір та немає підстав для надання відстрочки щодо сплати судового збору, позов ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням терміну для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чортківського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання протиправним рішення від 21 червня 2017 року про взяття на облік військовозобов`язаних залишити без руху, надавши строк терміном не більше п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у визначений судом термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис) Н.В. Яковець

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/1072/17.

Суддя: Н. В. Яковець
Копію ухвали видано "____"_____________2017 року.

Секретар:
Справа № 809/462/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/462/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Тисменицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 року у справі №809/462/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімнафтосервіс” до Тисменицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 08.06.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Тисменицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 року у справі №809/462/15.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Тисменицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 року у справі №809/462/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 655/456/17
Суддя: Посунько Г. А.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 655/456/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12 липня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Горностаївського відділення Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Згідно ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, 171-2 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Горностаївського відділення Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 26 липня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити відповідачеві, як субєкту владних повноважень, його обовязок у разі заперечення проти позову надати суду в строк до 26 липня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали разом з витягом про права та обовязки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України, направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.