Справа № 335/2471/17(2-а/335/290/2017)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2017 року справа № 335/2471/17(2-а/335/290/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова винесена Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 13 червня 2017 року в порядку скороченого провадження.

Копію означеного рішення позивачем було отримано 19 червня 2017 року, про що останнім не заперечується.

В той же час, до суду першої інстанції апеляційна скарга була подана лише 30 червня 2017 року відповідно до штампу на поштовому конверті.

Тобто, апеляційна скарга подана з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження, визначеним ч.2 ст. 186 КАС України, оскільки останнім днем подачі апеляційної скарги було 29 червня 2017 року.

При цьому заявником апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що позивач є літньою людиною та отримавши копію постанови занедужав, у звязку з чим не встиг вчасно передати своєму представнику копію постанови для оскарження.

Однак в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не було надано жодного доказу, у звязку з чим, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження не поважними.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно навести інші поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження, якщо такі є.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року, наведені ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є;

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Д.В. Чепурнов