Справа № П/811/1374/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2017 року справа № П/811/1374/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі № П/811/1374/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Копілка» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Копілка» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДФС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року (суддя Прокопчук Т.С.) апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області було залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року (суддя Прокопчук Т.С.) апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області було повернуто заявнику.

19 червня 2017 року Головне управління ДФС у Кіровоградській області повторно звернулось з апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова винесена Кіровоградським окружним адміністративним судом 26 грудня 2016 року.

Копія вказаної постанови була отримана відповідачем 03 січня 2017 року.

В той же час, до суду першої інстанції апеляційна скарга Головного управління ДФС у Кіровоградській області була подана лише 19 червня 2017 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції окружного суду, тобто майже через шість місяців після отримання оскаржуваної постанови.

При цьому жодних клопотань про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин такого пропуску заявником апеляційної скарги наведено не було.

Крім того, частиною 5 статті 187 КАС України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона подана від імені Головного управління ДФС у Кіровоградській області представником за довіреністю ОСОБА_1

Разом з тим, довіреність на імя вказаного представника видана та підписана виконуючим обовязки начальника ОСОБА_2

В той же час, всупереч вимогам ч. 5 ст. 187 КАС України, до суду апеляційної інстанції не надано документу на підтвердження повноважень виконуючого обовязки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в тому числі, і на видання довіреностей на представництво інтересів Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Таким чином, Головному управлінню Державної фіскальної служби у Кіровоградській області необхідно надати належним чином засвідчений наказ про покладення виконання обовязків начальника на ОСОБА_2 та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі № П/811/1374/16 залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є;

- належним чином засвідчений наказ про покладення виконання обовязків начальника на ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов