Справа № 819/503/16
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/503/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/503/16

12 липня 2017 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Подлісної І.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву державної установи "Копичинська виправна колонія (112)" про розстрочення виконання постанови в адміністративній справі № 819/503/16 за позовом Чортківської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області до державної установи "Копичинська виправна колонія (112)" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу № 819/503/16 за позовом Чортківської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області до державної установи "Копичинська виправна колонія (112)" про стягнення податкового боргу у розмірі 483591,69 грн., та 02.06.2016 прийнято постанову якою позовні вимоги задоволено.

23.06.2017 до Тернопільського окружного адміністративного суду поступила від державної установи "Копичинська виправна колонія (112)" заява від 22.06.2017 № 1963 про розстрочення виконання постанови в адміністративній справі № 819/503/16.

Однак, у державній установі "Копичинська виправна колонія (112)" існують обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме важкий фінансовий стан підприємства, відсутність коштів на розрахунковому рахунку, значною кредиторською заборгованістю та в силу наявності законодавчих заборон щодо накладення арешту на майно підприємства.

Представник заявника Державної установи "Копичинська виправна колонія (112)" у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання від 12.07.2017 в якому просить розглядати зазначену заяву без його участі. Водночас, просить задовольнити дану заяву.

Представник Чортківської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області в судове засідання також не прибув, однак подав до суду клопотання в якому просить розглядати зазначену заяву без його участі. Водночас, просить відмовити у задоволені даної заяви.

Частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) визначено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заявлену заяву про розстрочення виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Частиною першою ст. 263 КАС визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Суд встановив, що відповідно до положення про державну установу "Копичинська виправна колонія (112)" від 15.12.2016 № 3679/8115 зазначена установа є державною установою, яка входить до складу Державної кримінально – виконавчої служби України. Виправна колонія є бюджетною неприбутковою установою, яка утримується за рахунок коштів державного бюджету. Основним завданням якої є виконання покарань у виді позбавлення волі на певний строк.

Отже, державна установа "Копичинська виправна колонія (112)" є бюджетною організацією і розпоряджається коштами державного бюджету, що надходять на утримання установи в межах затверджених асигнувань. Однак виділені асигнування не відповідають фактичним потребам установи і інших джерел доходів для погашення зазначеної заборгованості немає.

Відповідно до довідки управління державної казначейської служби України у Гусятинському районі від 02.06.2017 № 02-8/293 залишок коштів на рахунках зазначеної установи станом на 15.05.2017 становить 2592, 23 грн.

Згідно зі звіту про фінансові результати установи за перший квартал 2017 року, фінансовий результат установи склав дефіцит в розмірі 131919 грн.

Крім того кредиторська заборгованість установи станом на 01.04.2017 відповідно до довідки про дебіторську та кредиторську заборгованості становить 2562128,13 грн.

Водночас, як випливає з матеріалів справи, що установа з початку 2017 року, через недофінансування, постійно боргує ВАТ "Тернопільобленерго" за електропостачання, що підтверджується також вимогами – попередженнями про припинення електропостачання № 120/1 від 15.02.2017, № 225 від 20.03.2017, № 352/3 від 13.05.2017 та № 403 від 12.06.2017.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в установі, фактично відсутні кошти, що також об’єктивно ускладнює виконання рішення суду.

Водночас, згідно приписів ст. 26 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" від 23.06.2005 № 2713-IV майно Державної кримінально-виконавчої служби України перебуває в державній власності та використовується виключно для виконання її завдань.

Майно органів і установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я,підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України, належить їм на правах оперативного управління або повного господарського відання і не може бути об'єктом застави.

Звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я не допускається.

Таким чином, суд дійшов висновку, що виконання судового рішення за рахунок наявних коштів та накладення арешту на майно державної установи "Копичинська виправна колонія (112)" є неможливим у зв'язку із відсутністю коштів та в силу наявності законодавчих заборон.

Крім того, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення своєчасної виплати заробітної плати", яким внесено зміни до ст. 24 Закону України "Про оплату праці": своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Крім того стаття 43 Конституції України визначає "право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом".

Таким чином, виконання рішення суду в частині стягнення боргу позбавить можливості вчасно виплачувати працівникам заробітну плату та в сукупності може призвести до істотного порушення прав засуджених, порядку та умов їх утримання та фактично стане передумовою виникнення масових безпорядків серед засуджених.

Враховуючи те, що у заявника фактично відсутні кошти, а також те, що в останнього відсутнє майно, на яке може бути накладено стягнення, значна кредиторська заборгованість, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі № 819/503/16 у спосіб обраний ДУ "Копичинська виправна колонія (112)", у зв’язку з чим зазначену заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 160, 165, 263 КАС, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Заяву державної установи "Копичинська виправна колонія (112)" про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі № 819/503/16 за позовом Чортківської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області до державної установи "Копичинська виправна колонія (112)" про стягнення 483591,69 грн. податкового боргу строком на 10 (десять) років, наступними частками:

- із внесенням у період з липня 2017 року по грудень 2018 року включно щомісячно платежів у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.;

- із внесенням у період з січня 2019 року по грудень 2019 року включно щомісячно платежів у розмірі 2500 (дві тисячі п’ятсот) грн.;

- із внесенням у період з січня 2020 року по грудень 2020 року включно щомісячно платежів у розмірі 3000 (три тисячі) грн.;

- із внесенням у період з січня 2021 року по грудень 2021 року включно щомісячно платежів у розмірі 3500 (три тисячі п’ятсот) грн.;

- із внесенням у період з січня 2022 року по грудень 2022 року включно щомісячно платежів у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.;

- із внесенням у період з січня 2023 року по травень 2027 року включно щомісячно платежів у розмірі 5400 (п’ять тисяч чотириста) грн.;

- із внесенням у червні 2027 року платежу у розмірі 5391 (п’ять тисяч триста дев’яносто одна) грн. 69 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.