Справа № 815/3319/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3319/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Квартирно-експлуатаційного відділу, голови житлової комісії Одеського гарнізону про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Квартирно-експлуатаційного відділу, голови житлової комісії Одеського гарнізону, за результатом якого позивач просить:

- визнати дії Начальника КЕВ м. Одеса стосовно організації та проведення розгляду скарги ОСОБА_1 від 11.04.2017 року вх. КЕВ м. Одеса №1721 на дії (бездіяльність) начальника житлової групи сл. ЗСУ Толмачєва Г.Г. протиправними;

- зобов`язати Начальника КЕВ м. Одеса організувати та провести розгляд скарги ОСОБА_1 від 11.04.2017 року вх. КЕВ м. Одеса №1721 на дії (бездіяльність) начальника житлової групи сл. ЗСУ ОСОБА_2 у відповідності до вимог Закону України „Про звернення громадян;

- зобов`язати Голову житлової комісії Одеського гарнізону розглянути на черговому засіданні житлової комісії Одеського гарнізону скаргу майора у відставці ОСОБА_1 від 11.04.2017 року вх. КЕВ №1721 на дії (бездіяльність) секретаря житлової комісії Одеського гарнізону сл. ЗСУ Толмачєва Г.Г. щодо невідповідності прийнятого рішення житловою комісією Одеського гарнізону запису у самому протоколі №9 від 16.02.2017 року.

Позивач та представник позивача просили задовольнити адміністративний позов з підстав викладених в адміністративному позові. Не заперечували проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач - начальник Квартирно-експлуатаційного відділу в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач - голова житлової комісії Одеського гарнізону до суду не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи сповіщався належним чином. Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України, вважається належним чином повідомленим про час, дату і місце судового розгляду справи.

Відповідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 16.02.2017 року відбулось засідання житлової комісії Одеського гарнізону. Згідно витягу з протоколу №9 (а.с. 11) комісією було прийнято рішення, яким постановили: в зв`язку з тим, що відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 року №815/1514/15 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до КЕВ м. Одеси та житлової комісії Одеського гарнізону щодо зобов`язання поновлення його та членів родини на квартирному обліку відмовлено, та відсутність родинних зв`язків з колишньою дружиною (відсутнє свідоцтво про шлюб) відмовити в зміні складу родини з 1 особи на 4 особи. Житловій комісії в/ч НОМЕР_1 розібратися з приводу дійсного складу родини та житлові умови, доповісти на наступному засіданні.

11.04.2017 року позивачем було подано скаргу (а.с.6-7) в якій ОСОБА_1 зазаначає що дії сл. ЗСУ ОСОБА_2 , як секретаря ГЖК, та начальника житлової групи КЕВ м.Одеси вважає протиправними, розцінює як службову підробку, використання за відома неправдивих відомостей, штучної затримки просування в черзі на отримання житла що обмежують його права і свободи, ставить під сумнів обов`язковість виконання рішення суду. Просив прийняти заходи до усунення існуючих недоліків чи вказати позивачу де він помиляється.

За вих. №1211 12.04.2017 року позивачу надано відповідь (а.с.10) на скаргу, згідно якої зазначено, що питання позивача включено в проект чергового засідання житлової комісії Одеського гарнізону. Про прийняте рішення буде повідомлено позивача.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України Про звернення громадян громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до частини 3 статті 3 вказаного Закону заява (клопотання) звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до ч.3 ст.15 означеного Закону України відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Згідно зі статтею 20 означеного Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
Згідно п.10 „Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями на гарнізонну житлову комісію покладаються такі завдання:

участь у розподілі службової жилої площі між військовими частинами гарнізону;

погодження пропозицій КЕВ (КЕЧ) району щодо визначення процентного співвідношення жилої площі, яка надається на загальну чергу, та жилої площі для її позачергового і першочергового отримання;

погодження проекту наказу начальника гарнізону щодо розподілу жилої площі, що підлягає заселенню в поточному році;

розгляд заяв, скарг та пропозицій, прийняття рішень зі спірних питань, що виникли під час роботи житлових комісій військових частин, і прийом відвідувачів з житлових питань.
Пунктом 10.9 передбачено що робота житлової комісії проводиться на засадах гласності, демократичності та прозорості.

На засіданні житлової комісії можуть бути присутні військовослужбовці, особи, звільнені з військової служби, та члени їх сімей, особи, питання стосовно яких розглядаються на засіданні житлової комісії, та інші особи.

Рішення приймається житловою комісією відкритим голосуванням. Голосування проводиться за наявності на засіданні житлової комісії не менше двох третин членів затвердженого складу житлової комісії. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх членів житлової комісії.

Рішення житлової комісії оформлюється у вигляді протоколу, який підписується головою і членами комісії, які були присутні на засіданні житлової комісії, та затверджується командиром військової частини не пізніше ніж через 10 днів з дня проведення засідання житлової комісії. Підпис командира військової частини засвідчується гербовою печаткою військової частини.

Засідання житлових комісій проводяться не рідше одного разу на місяць.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, станом на дату розгляду справи, скаргу ОСОБА_1 від 11.04.2017 року не було розглянуто в межах строків передбачених ст.20 Закону України Про звернення громадян та „Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів щодо розгляду скарги позивача від 11.04.2017 року відповідачами до суду надано не було.

Як вбачається з ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відтак, оскільки відповідачем станом на час розгляду справи не було розглянуто скаргу ОСОБА_1 суд приходить висновку що для повного захисту прав, свобод та охоронюваних законом інтересів позивача, суд в межах приписів ч.2 ст.11 КАС України, вважає за доцільне:

- визнати протиправною бездіяльність начальника КЕВ м. Одеса стосовно не розгляду скарги ОСОБА_1 від 11.04.2017 року вх. КЕВ м. Одеса №1721 на дії (бездіяльність) начальника житлової групи сл. ЗСУ Толмачєва Г.Г.Ж

- зобов`язати Начальника КЕВ м. Одеса організувати та провести розгляд скарги ОСОБА_1 від 11.04.2017 року вх. КЕВ м. Одеса №1721 на дії (бездіяльність) начальника житлової групи сл. ЗСУ ОСОБА_2 у відповідності до вимог Закону України „Про звернення громадян;

- зобов`язати Голову житлової комісії Одеського гарнізону розглянути на черговому засіданні житлової комісії Одеського гарнізону скаргу майора у відставці ОСОБА_1 від 11.04.2017 року вх. КЕВ №1721 на дії (бездіяльність) секретаря житлової комісії Одеського гарнізону сл. ЗСУ Толмачєва Г.Г. щодо невідповідності прийнятого рішення житловою комісією Одеського гарнізону запису у самому протоколі №9 від 16.02.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Квартирно-експлуатаційного відділу, голови житлової комісії Одеського гарнізону про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправною бездіяльність начальника КЕВ м. Одеса стосовно не розгляду скарги ОСОБА_1 від 11.04.2017 року вх. КЕВ м. Одеса №1721 на дії (бездіяльність) начальника житлової групи сл. ЗСУ Толмачєва Г.Г.Ж

Зобов`язати Начальника КЕВ м. Одеса організувати та провести розгляд скарги ОСОБА_1 від 11.04.2017 року вх. КЕВ м. Одеса №1721 на дії (бездіяльність) начальника житлової групи сл. ЗСУ ОСОБА_2 у відповідності до вимог Закону України „Про звернення громадян;

Зобов`язати Голову житлової комісії Одеського гарнізону розглянути на черговому засіданні житлової комісії Одеського гарнізону скаргу майора у відставці ОСОБА_1 від 11.04.2017 року вх. КЕВ №1721 на дії (бездіяльність) секретаря житлової комісії Одеського гарнізону сл. ЗСУ Толмачєва Г.Г. щодо невідповідності прийнятого рішення житловою комісією Одеського гарнізону запису у самому протоколі №9 від 16.02.2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя: О.Г. Гусев