overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/8532/17
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8532/17
Провадження №2а/712/634/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

11 липня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д.Пироженко
Справа № 2-а-3115/11
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3115/11 Провадження №6-а/694/12/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

10.07.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі Черкаської області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 23 червня 2017 року заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі Черкаської області про заміну сторони у виконавчому провадженні була залишена без руху.

Заявник отримав копію ухвали 29.06.2017 року.

Заявник ОСОБА_1 10.07.2017 року подав заяву про повернення заяви про заміну виконавчого провадження до відкриття провадження для доопрацювання.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви. У звязку з чим заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -,

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі Черкаської області про заміну сторони у виконавчому провадженні - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 695/1740/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1740/17
номер провадження 2-а/695/79/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільського голови с. Софіївка про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільського голови с. Софіївка про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2017 року на 11-30 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 755/10022/17
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції 6-ї роти 1-го батальйону в м. Києві лейтенанта поліції Бекташевої Зери Ереджебівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції 6-ї роти 1-го батальйону в м. Києві лейтенанта поліції Бекташевої Зери Ереджебівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що даний позов поданий з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції 6-ї роти 1-го батальйону в м. Києві лейтенанта поліції Бекташевої Зери Ереджебівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції 6-ї роти 1-го батальйону в м. Києві лейтенанта поліції Бекташевої Зери Ереджебівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 03 серпня 2017 року на 10 год. 50 хв., суддя Виниченко Л.М.

Відповідачу пропонується не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 711/1215/17
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/1215/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

представника позивача Красюк О.В.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування постанови, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3,-

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування постанови, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 712/6625/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6625/17
Провадження № 2а/712/548/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого- судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

Керучюсиь ст.ст.6-12, 69-71, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 754/8886/17
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8886/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2.Призначити справу в судове засідання на 28 вересня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

3.Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 757/39002/17-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

07.07.2017 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Проте, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України передбачено, що вказана адміністративна справа вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Позивач звернувся з позовом до відповідача - Центрального об»єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві за місцем адреси для листування: вул. Крутий узвіз, 4, м. Київ, 01601, однак юридична адреса відповідача: вул. Борисоглібська, 14, м. Київ, 04070, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 огляду на вищезазначену норму закону дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а тому позовна заява відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повертається позивачу для подання до належного суду, тобто до Подільського районного суду м. Києва чи Голосіїського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19 ч. 1, 108 ч. 3 п. 6 КАС України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу для її подання до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Матійчук Г.О.
Справа № 752/13437/17
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/417/17
УХВАЛА

05.07.2017 року суддя Голосіївського райсуду м. Києва Чередніченко Н.П., вивчивши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції ГУ НП України в м. Києві про скасуваня рішення суб"єкта владних повноважень -

встановила :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва до відповідача з позовом про скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва .

Підстави для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні .

Можливість врегулювання спору до судового розгляду справи -відсутня . По справі вжито заходів до забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи протягом розумного строку , тому необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня .

На підставі викладеного , керуючись ст..107 КАС України ,-

Ухвалила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції ГУ НП України в м. Києві про скасуваня рішення суб"єкта владних повноважень.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні одноособово суддею в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва на 01.09.2017 року на 12.00 годину .

В судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі , а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали . апеляційної скарги -протягом десяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження . Зазначені заява та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою , яка ї подає , до суду апеляційної інстанції .

Суддя :
Справа № 758/14312/16-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - Тригуб О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії щодо зарахування стажу та призначення виплати грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 3, 8, 19, 46 Конституції України, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про освіту», ЗУ «Про позашкільну освіту», ЗУ «Про пенсійне забезпечення», Постанови КМ України від 06.05.2001 року № 433, Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого Постановою КМ України від 04.11.1993 року № 909, Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 17, 18, 86, 94, 158-163,186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії щодо зарахування стажу та призначення виплати грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 752/4232/17
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4232/17
Провадження по справі № 2-а/752/219/17
У Х В А Л А

03.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання незаконним дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

27.02.2017 року до провадження судді надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління ПФ України у місті Києві про визнання незаконним дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 28.02.2017 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог викладених у ст. 106 КАС України.

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління ПФ України у місті Києві про визнання незаконним дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні діїбез руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Однак станом на 03.07.2017 року недоліки позовної заяви не усунуто.

За правилами ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, зазначений вище адміністративний позов необхідно вважати неподаним і повернути заявнику, оскільки заявником не усунуто недоліки його позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення їх без руху.

На виконання ч. 6 ст. 108 КАС України, роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання незаконним дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки заявником не усунуто недоліків заяви, що стали підставою для залишення її без руху.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/3034/17
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3034/17
Провадження по справі № 2-а/752/198/17
У Х В А Л А

03.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Валуйської сільської ради, Станично-Луганського району, Луганської області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

13.02.2017 року до провадження судді надійшов адміністративний ОСОБА_1 до Валуйської сільської ради, Станично-Луганського району, Луганської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 14.02.2017 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог викладених у ст. 106 КАС України.

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Валуйської сільської ради, Станично-Луганського району, Луганської області про зобов'язання вчинити діїбез руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

За даними зворотного повідомлення позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 18.02.2017 року, однак станом на 03.07.2017 року недоліки позовної заяви не усунуто.

За правилами ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, зазначений вище адміністративний позов необхідно вважати неподаним і повернути заявнику, оскільки заявником не усунуто недоліки його позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення їх без руху.

На виконання ч. 6 ст. 108 КАС України, роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Валуйської сільської ради, Станично-Луганського району, Луганської області про зобов'язання вчинити дії, оскільки заявником не усунуто недоліків заяви, що стали підставою для залишення її без руху.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.