Справа № 758/8967/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8967/17
У Х В А Л А

про повернення позову

07 липня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (надалі ЦОУ ПФУ в м.Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якому позивач, , інтереси якого представлені ОСОБА_2, просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови, оформленій листом від 17.05.2017 р., у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов*язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід повернути позивачеві за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Як вбачається з адміністративного позову, він підписаний ОСОБА_2 як представником ОСОБА_1, з наданням до позову копії нотаріально посвідченої довіреності від 09.06.2017 р. (ПН КМНО Андрейків І.В. за реєстровим № 512).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно ч. 2 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно ч.1, 2 ст. 58 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього.

З аналізу наведеного слідує, що право на вчинення кожної із процесуальних дій, зокрема, право підписання адміністративного позову, повинно бути спеціально обумовлено у виданій представнику довіреності, яка повинна бути подана суду в оригіналі, або засвідченої підписом судді копії (оригінал для огляду) для приєднання до матеріалів справи.

Категорія "повноваження" має істотне значення для визначення правосуб'єктності представника, який, не маючи повноважень, не може вважатися таким. Наявність повноваження у представника є обов'язковою умовою виникнення процесуального представництва, з огляду на яке представник наділяється відповідними правами та обов'язками, і в межах визначених повноважень здійснює процесуальні дії. Таким чином, повноваження представника визначає конкретний зміст процесуальних відносин, звісно, разом із процесуальними нормами. Повноваження представника у суді є відносним суб'єктивним правом представника здійснювати від імені особи, яку представляють, визначені процесуальні дії, які породжують правові наслідки безпосередньо для особи, яку представляють, в її відносинах із судом, і одночасно обов'язком здійснити зазначені дії для законного представника.

Як вбачається з вищевказаної довіреності, ОСОБА_1 не надав ОСОБА_2 повноваження в частині підписання саме адміністративного позову. Надання довірителем повноважень на підписання та подання заяв від імені ОСОБА_1 не включає в себе поняття на подання саме адміністративного позову. Право на підписання обумовлених даною довіреністю «заяв», зазначених терміном як родове поняття, не може вважатись правом на підписання саме позовної заяви, оскільки чинним КАС України передбачено подання конкретного процесуального документу - адміністративного позову (позовної заяви), а тому документом на представництво повинно бути надано повноваження щодо вказаного процесуального документу.

Таким чином, поданий до суду вищевказаний позов підписаний ОСОБА_2, який не має повноважень на підписання вказаного адміністративного позову.

Згідно ст.108 ч.3 п.3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.108 ч.6 КАС України повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р).

Таким чином, повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із позовом.

В зв'язку з чим, ОСОБА_1 необхідно подати позовну заяву, яка буде безпосередньо підписана ним, а ОСОБА_2 буде брати участь у судових засіданнях як представник позивача на підставі вищевказаної довіреності, або подати до суду позовну заяву, підписану ОСОБА_2 від імені позивача, з наданням документу, який надає представнику право на подання та підписання позову від імені довірителя.

В зв'язку з наведеним, вищевказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Крім того, слід звернути увагу позивача, що на порушення вимог ст.106 ч.5 КАС України у поданому позові не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, номера засобу зв'язку. А тому подана заява ще не відповідає і вимогам Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 58, 59, 107, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М.Ларіонова