Справа № 805/1493/17-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року справа № 805/1493/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання - Куленко О.Д., за участю представника позивача - Кудлаєнко В.Г., представників відповідача - Орешкіної І.С., Ягодкіна Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з питань праці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі № 805/1493/17-а за позовом Державної служби України з питань праці до Державного підприємства «Торецьквугілля» (ВП «Шахта Центральна») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання зупинення ведення гірничих робіт на дільниці № 72-1146,-

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з питань праці (далі - позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства «Торецьквугілля» (ВП «Шахта Центральна») (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання зупинення ведення гірничих робіт на дільниці № 72-1146 Відокремленого підрозділу «Шахта Центральна» Державного підприємства «Торецьквугілля», у зв'язку із загрозою життю працівників (а.с. 3-8).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі № 805/1493/17-а у задоволенні позову було відмовлено (а.с. 71-73).

Не погодившись з таким рішенням, Державна служба України з питань праці подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 78-82).

Представник позивача у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановила наступне.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" (далі - Постанова № 442) утворено Державну службу з питань праці (далі - Держпраці), шляхом злиття Державної інспекції з питань праці та Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Державна служба України з питань праці України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" від 11 лютого 2015 року № 100 утворено Головне управління Держпраці у Донецькій області, реорганізувавши шляхом злиття Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області та Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області.

Відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України "Питання державної служби праці" від 30 вересня 2015 року № 1021-р функції і повноваження Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, що припиняється, покладені на Державну службу з питань праці.

Наказом Держпраці України від 07 травня 2015 року № 16 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області (далі - Управління Держпраці), згідно пункту 1 якого, Головне управління Держпраці у Донецькій області є територіальним органом, який діє у складі Державної служби України з питань праці та їй підпорядковується.

Згідно вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно підпункту 15 пункту 4 Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області відповідно до покладених на нього завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Колегією суддів було встановлено, що 16 березня 2017 року на підставі наказу про проведення позапланової перевірки на ВП «Шахта Центральна» ДП «Торецьквугілля» від 13 березня 2017 року № 447 та направлення на перевірку від 13 березня 2017 року № 06.7/264 позивачем була проведена позапланова перевірка відповідача в частині дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатними якої було складено акт № 06.1/3-008.

Відповідно до акту перевірки суб'єкта господарювання 16 березня 2017 року зафіксовані 19 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 18 створює загрозу життю людей, а саме: 1. Виробка не укомплектована засобами протипожежного захисту, відсутні пожежні рукава та стволи до них; 2. На кінці пожежозрошувального трубопроводу, на крані не має вентилю; 3. По всій протяжності виробка не має проектного перерізу гірничої виробки, деформовані рами кріплення; 4. По всій протяжності виробки рейкова колія обводнена; 5. Не ведеться осланцювання гірничих виробки; 6. ПК-27 дві лебідки ПМЛ не мають повного огородження, не закріплені; 7. ПК-39 лебідка ПМЛ не повністю огороджена; 8. ПК-38 не підвішений ВМП; 9. ПК-38 обірвано заземлення ВМП; 10. Не встановлений резервний ВМП; 11. Відсутня інформаційна дошка роботи ВМП; 12. Не встановлений розгазуючий пристрій; 13. У підготовчому вибої сланцевий заслон встановлений з порушенням паспорту; 14. У підготовчому вибої не затягнута покрівля виробки; 15. Не встановлений резервний ВМП; 16. Не встановлений розгазуючий пристрій; 17. Відсутня інформаційна дошка роботи ВМП; 18. Виробка не укомплектована засобами протипожежного захисту, відсутні пожежні рукава та стволи до них; 19. Не надано проект на встановлення ВМП.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11 серпня 2011 року № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників, порушень вимог Кодексу України про надра, відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон N 877-V ) повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем до суду першої інстанції був наданий акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкту) від 11 травня 2017 року № 06.7-02/25, з якого вбачається, що було здійснено перевірку згідно заяви відповідача від 28 квітня 2017 року по перевірці дільниці № 72-1146 м. та по пунктам 1, 2 ,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 порушення усунуті, а по пункту 3, саме: по всій протяжності виробки відкатний штрек дільниці № 72-1146 м не має проектного перерізу гірничої виробки, деформовані рами кріплення, порушення не усунуто. Зазначені обставини підтверджені також письмовими поясненнями представника позивача. З цього приводу відповідачем до суду першої інстанції були надані письмові пояснення, з яких вбачається, що на виконання пункту 3 акту № 06.1/3-008, директором відокремленого підрозділу «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» був виданий наказ № 66/ТБ від 18 травня 2017 року, про створення комісії в складі: Ягодкіна Д.Ю. - виконуючого обов'язки заступника директора по охороні праці, Панасенко В.А. - начальника дільниці ПУ, Андресюка А.С. - начальника дільниці ВТБ, по перевірці стану охорони праці. Комісії було наказано провести перевірку на предмет виконання пункту 3 акту № 06.1/3-008 від 16 березня 2017 року та результати перевірки оформити актом, який надати на затвердження директора в строк до 22 травня 2017 року. 20 травня 2017 року створеною згідно акту комісією була проведена перевірка дільниці 72-1146 м, по ре зультатам перевірки комісією було встановлено, що пройдений та збитий з відкотним штреком № 72-1146 м новий промквершлаг 23ГШІ-72-1146 м № 6. Промквершлаг 23ПШ-72-1146 м № 5 не використовується у роботі, пересування робітників та відкатка вантажів за даною виробкою не здійснюється, виробка відкотний штрек 23ПШ-72-1146 м з пікету 26 по 40 передано у ліквідацію (саме той відрізок виробки дільниці № 72-1146, на якій були виявленні порушення), роботи ніякі не провадяться, у зв'язку з чим відпадає небезпека життю та здоров'ю працівників. Дані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи актом від 11 травня 2017 року № 06.7-02/25, актом відповідача щодо перевірки виконання акту від 16 березня 2017 року, наказом відповідача від 18 травня 2017 року № 66/ТБ, ескізом дільниці № 72.

Крім того, згідно листа Головного управління Держпраці у Донецькій області № 06.0/1934 від 30.03.2017 року відповідачу було встановлено строк до 01.07.2017 року для виконання заходів щодо приведення умов праці на виробництві до нормативних вимог, за умови виконання заходів з безпечного ведення робіт та проведення роботи згідно розроблених та затверджених графіків, під особисту відповідальність керівника підприємства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на відсутність доказів в матеріалах справи, які б підтверджували наявність загрози життю працівників та необхідність у застосуванні заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання зупинення ведення гірничих робіт на дільниці № 72-1146.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань праці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі № 805/1493/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі № 805/1493/17-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 12.07.2017.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов