Справа № 310/3613/17
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3613/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді..........ОСОБА_1,

при секретарі…………..ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до Інспектора поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.06.2017 року відповідачем було винесено постанову серії БР №817527 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено аадміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. З зазначеною постановою він не згодний, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню за наступних підстав. Постанова була винесена інспектором за те, що пересікаючи перехрестя, він не виконав вимогу дорожнього знака 5.16 «напрямок руху по смугах». Вважає, що відповідач ОСОБА_4 незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобілю, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи, позбавив його можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме, порядок, встановлений ст.ст. 278,279 КУпАП. Просив скасувати постанову серія БР №817527 від 12.06.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_3 до початку розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судові засідання, призначені на 10-00 год. 26.06.2017р. та повторно на 10-00 год. 11.07.2017р. не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Судом встановлено, що 12.06.2017 року відносно позивача ОСОБА_3 інспектором поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атвомативному режимі, серія БР №817527 (а.с.16).

З вказаної постанови слідує, що ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом MITSUBISI, номерний знак НОМЕР_1, 12.06.2017 року о 13 год. 45 хв., в Донецькй області, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 610 км, не виконав вимоги дорожнього знака 5.12 «напрямок руху по смугах», порушив 8.4 (г) ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Застосовано до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

На підставі ст. 288 КУпАП ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом, так як не був згоден з постановою, винесною інспектором поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Доказів щодо скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП , а саме: фото, відео матеріали, пояснень свідків, тощо, відповідачем суду не надано.

Оскільки відповідач у справі доказів на підтвердження правомірності його дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надав, заперечень проти позову не надав, всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України наявність порушення позивачем ОСОБА_5 дорожнього руху та правомірності винесення оскаржуваної постанови не довів, тому, враховуючи відсутність у справі жодного належного та допустимого доказу вчинення адміністративного правопорушення позивачем, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БР №817527 від 12.06.2017 р. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 8-11, 24, 69, 104, 158, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 12 червня 2017 року серія БР № 817527 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1