Справа № 521/1899/17
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/1899/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гуревський В.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Кравця О.О.
суддів -Домусчі С.Д.
Коваля М.П.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної установи "Одеський навчальний центр підготовки поліцейських", за участю третьої особи на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на проходженні первинної професійної підготовки, та клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Одеський навчальний центр підготовки поліцейських ", та після уточнення позовних вимог просив визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи "Одеський навчальний центр підготовки поліцейських " від 21.02.2017 року №26 о/с в частині відрахування ОСОБА_4 з первинної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції", поновити ОСОБА_4 на проходженні первинної професійної підготовки слідчих офіцерів поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ОДЕСЬКИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПІДГОТОВКИ ПОЛІЦЕЙСЬКИХ".

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 року позов залишений без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у який просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних обставин:

Судом першої інстанції було встановлено, що наказом №26 о/с "По особовому складу" від 21.02.2017 року Державною установою "Одеський навчальний центр підготовки поліцейських", яким рядового поліції ОСОБА_4 (0064483), слідчого відділення Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, на підставі рапорту Коршун І.О. від 21.02.2017 року та відомості обліку успішності №84, відраховано з первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції". Згідно відомості обліку успішності .

У судовому засіданні 31.05.2017 року представник позивача за довіреністю зазначив, що оскаржуваний наказ від 22.02.2017 року №26 о/с отримано позивачем 13.03.2017 року та просив суд поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки отримавши наказ, ОСОБА_4 не знав про порушення своїх прав. Про те, що вказаним наказом таки порушення права ОСОБА_4 стало відомо лише у судовому засідання по справі №815/1842/17.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позову без розгляду ,виходячи з наступного:

Вирішуючи справу та залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду передбачений ст. 99 КАС України та відсутні поважні підстави для його поновлення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В силу положень п.15 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З аналізу наведених норм вбачається, що суд у випадку виявлення пропущення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду лише за умови відсутності підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними.

При цьому, початок строку звернення до адміністративного суду, згідно положень ч.3 ст. 99 КАС України, визначено альтернативно - це день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. При визначенні початку перебігу цього строку передусім до уваги береться момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідного порушення. При цьому, йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності поважних причин пропуску строку позовної давності та наявністю підстав залишення без розгляду адміністративного позову, та вважає,що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин , відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197,199, 205, 207,254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя-доповідач О.О.Кравець

Судді: С.Д.Домусчі

М.П.Коваль