Справа № 819/630/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/6321/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Бруновської Н.В.
суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.
за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року у справі № 819/630/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного міського військового комісаріату про скасування висновків та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тернопільського об`єднаного міського військового комісаріату про скасування висновків та зобов`язання внести запис до військового квитка серії НОМЕР_1 про визнання протиправним запису № 14.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права

Апелянт просить суд, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.41 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно запису № 14 військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 видно, що 04.10.2016 р. медичною комісією при Тернопільському Об`єднаному міському військовому комісаріаті позивача визнано придатним до військової служби за групою 2 ст. 83 б розкладу хвороб згідно Наказу Міністра оборони України № 402 від 2008 р.

Зокрема, медичною комісією встановлено позивачу діагноз вегето-судинна дистонія за гіпертензивним типом з яким позивач в подальшому не погодився та подав скаргу до Тернопільського об`єднаного міського військового комісаріату.
За результатами розгляду скарги відповідач відмовив позивачу в зміні запису № 14 у військовому квитку серії НОМЕР_1 .

п. 10 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що громадяни України які приписуються до призових дільниць, направляються для підготовки до військової служби, призиваються або приймаються на військову службу, приймаються на службу у військовому резерві, та військовозобов`язані, призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями під час проведення мобілізації, проходять обов`язковий медичний огляд.

Наказом міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 р. затверджено «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» одним з основних завдань якої, згідно п.1.3, п.2.6.1, 2.10 даного Положення, є добір громадян України, придатних за станом здоров» до військової служби для укомплектування Збройних Сил України. Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні. ВЛК військових комісаріатів відносяться до позаштатних постійно діючих військово-лікарських комісій та мають право приймати постанови.

Згідно п.3.1, п.3.11 глави 3 розділу 2 Положення медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням військового комісара ВЛК військових комісаріатів. У разі коли лікарям ВЛК військового комісаріату важко остаточно визначити стан здоров» військовозобов`язаного він направляється на амбулаторне або стаціонарне обстеження у лікувально-профілактичний заклад МОЗ України з подальшим оглядом ВЛК військового комісаріату.

Аналіз вказаних положень дає підстави дійти висновку, що виключено на лікарські комісії покладений обов`язок щодо проведення військово-лікарської експертизи для визначання придатності за станом здоров`я до військової служби військовослужбовців та військовозобов`язаних.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 . ВЛК на місці визначено діагноз відповідно до п.3.11 Розділу 2 Положення. Тому, позивач не направлявся на стаціонарне обстеження з чим погодився останній та підписав картку обстеження.

Колегія судів, не приймає до уваги за безпідставністю доводи апелянта про те, що відповідач протиправно не направив його на стаціонарне обстеження з вищенаведених підстав.

Як видно з матеріалів справи, процедура проходження ОСОБА_1 медичного огляду відповідає вимогам Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» № 402 від 14.08.2008 р.

З огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч.3ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову оскільки, відповідач Тернопільській об`єднаний міський військовий комісаріат як суб`єкт владних повноважень діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений законом та Конституцією України.

Крім того, колегія судді враховує ту обставину, що виключено на лікарські комісії покладений обов`язок щодо проведення військово-лікарської експертизи а суд не вправі втручатись та не може втручатись у дискрецію ( вільний розсуд ) суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим, колегія суддів враховую ту обставину, що позивач не позбавлений права на проходження повторного обстеження стану здоров`я військовою лікарською комісією для встановлення ступеня придатності до військової служби.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року у справі № 819/630/17 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Н. В. Бруновська
Суддя М. В. Костів
Суддя Р. М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 10.07.2017 року.