Справа № 466/3556/17
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3556/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП ДПП м.Львова ОСОБА_2, УПП у м.Львові ДПП про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського УПП ДПП м.Львова ОСОБА_2, УПП у м.Львові ДПП про скасування постанови БР №420031 від 17.05.2017р. у справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 17 травня 2017 року поліцейським було винесено постанову № 420031 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1. ОСОБА_3 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Відповідно до змісту постанови, керуючи транспортним засобом, ОСОБА_1 здійснив розворот через подвійну суцільну лінію ділянки 1.1, чим порушив р.34 ПДР України.

Вважає, що вказана постанова є незаконною та винесена з порушенням норм чинного законодавства, а відтак підлягає скасуванню з наступних підстав.

Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, поліцейський не надав можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі, унеможливив повне, всебічне та обєктивне зясування всіх обставин справи , що передбачено ст. 245 КУпАП .

Крім того, в порушення норм ст. 279 КУпАП поліцейський, який здійснив зупинку транспортного засобу, не надав жодного доказу мого порушення, не розяснив прав та обовязків, не заслухав заперечень та не взяв до уваги покази свідків, які знаходились в автомобілі, щодо невинуватості ОСОБА_1

З огляду на такі факти, просить винести рішення, яким скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР №420031 від 17.05.2017р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав в суд заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, скерував в суд письмове заперечення проти адміністративного позову, просив відмовити у задоволенні позову, проводити розгляд у його відсутності.

Зясувавши обставини справи, дослідивши зібрані в справі докази, суд дійшов висновку, про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 17 травня 2017 року інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП у м.Львові ОСОБА_2 було винесено постанову серії БР № 420031 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 420031 від 17 травня 2017 року ОСОБА_1 17.05.2017р. о 05год.10хв в м.Львові на вул.Любінській,98 керуючи транспортним засобом ОСОБА_4 ВС3230ВА, здійснив розворот через подвійну суцільну лінію ділянки 1.1, чим порушив р.34 ПДР України.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч.4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Застосування посадовою особою процедури скороченого провадження у випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке порушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278,279,280 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник відповідача не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надав суду документів, відеозаписів чи інших доказів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Жодних з перелічених вище доказів суду на підтвердження винуватості позивача у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, обґрунтованості винесеної щодо нього постанови не надано.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за переліком певних обставин, серед яких відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії БР №420031 від 17.05.2017р підлягає скасуванню.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6,8,9,11,69,71,86,158,160,162,163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 420031 від 17.05.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_5