Справа № 308/3166/17
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3166/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду в порядку окремого провадження, де заінтересованою особою є Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів та зобовязання вчинити певні дії, а саме зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до загального стажу з перерахунком пенсії, період трудової діяльності з червня 1972 року по грудень 1973 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.04.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Заслухавши пояснення представника заявника, заявника, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

У застосуванні до спірних правовідносин положень статті 16 ЦПК України слід зазначити таке.

Судова юрисдикція це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

За змістом статті 15 ЦПК України під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою і другою статті 15 цього Кодексу визначено, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України - усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, - підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається із змісту заяви , заявниця звернулася до суду з вимогами в порядку окремого провадження де заінтересованою особою є Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобовязання Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до загального стажу з перерахунком пенсії, період трудової діяльності з червня 1972 року по грудень 1973 року.

При цьому суд враховує, що положеннями ст.15 ЦПК України та ст.17 КАС України визначена підвідомчість справ, що розглядається судами.

На підставі викладеного , приходжу до переконання, що звернення до суду з даною заявою в порядку окремого провадження , суперечить вищенаведеним нормам права.

Критеріями розмежування справи в порядку кодексу адміністративного судочинства від справи у порядку цивільного судочинства є одночасно: суб'єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно зі статтею 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, розгляд яких проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Вирішуючи вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до Ужгородського ОУПФ про зобовязання вчинити певні дії, суд встановив, що дана вимога може бути самостійним й окремим предметом позову, зважаючи на те, що спір виник між фізичною особою та субєктом владних повноважень, тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про неможливість розгляду зазначених вимог разом з вимогами, які вирішуються в порядку окремого провадження.

Оскільки розгляд справ між фізичними особами та субєктами владних повноважень віднесено до компетенції адміністративного суду, то спори, які виникають у цих правовідносинах віднесено до юрисдикції адміністративних судів, а відтак вимоги ОСОБА_1 не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи норми чинного законодавства, суд приходить до переконання, що розгляд вимог ОСОБА_1 до Ужгородського ОУПФ про зобовязання вчинити певні дії в порядку цивільного судочинства, суперечить вищенаведеним нормам права, тому суд у відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі в цій частині вимог.

Відповідно до вимог частини другої статті 206 ЦПК України необхідно повідомити ОСОБА_1, що розгляд її вимог до Ужгородського ОУПФ про зобовязання вчинити певні дії віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі в частині вимог ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородське Обєднане Управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області про зобовязання зарахувати до загального стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, з перерахунком пенсії , період трудової діяльності в колгоспі «Прикордонник», Ужгородського району, Закарпатської області, з червня 1972 року по грудень 1973 року - закрити, оскільки такі не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що розгляд її вимог до Ужгородського Обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області про зобовязання вчинення певних дій віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3