Справа № 821/1005/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1005/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі - Бондарчук О.О.,

за участю:

позивач - не з'явився,

представника відповідача - Гераскін В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовною заявою ОСОБА_2

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області

про скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 23.06.2017 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2

Разом із адміністративним позовом адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просить забезпечити даний позов шляхом зупинення виконання рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 23.06.2017 р. про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокату ОСОБА_2 строком на 1 рік.

В обґрунтування вищевказаного клопотання позивач зазначив, що підставою для звернення позивача за судовим захистом слугувало те, що зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 рік, завдасть істотної шкоди його правам та інтересам, а також правам і інтересам особам інтереси яких позивач представляє у суді. Тому, вважає, що існує необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та іншим особам до ухвалення рішення у даній справі.

Позивач подав до суду заяву про розгляд заяви про забезпечення адміністративного позову без його участі в порядку письмового провадження. Просив задовольнити заяву.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення заяви позивача про забезпечення адміністративного позову, з підстав викладених в письмових запереченнях на заяву про вжиття заходів забезпечення позову. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розглядові таких питань. (ч.3 ст. 118 КАС України).

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Із матеріалів справи вбачається, що 23.06.2017 р. дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області прийнято рішення, яким адвоката ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за скаргою ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №378, від 02.08.2006 р., виданого Херсонською обласною КДКА).

Також, даним рішенням застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення адвокату ОСОБА_2 права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

В Рішенні Конституційного Суду України № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року зазначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст.7 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст.3 Конституції України та ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

З аналізу ст. 117 КАС України можна зробити висновок, що метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до положення ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись зокрема у тому, що клопотання не є надуманим, спір поміж сторонами існує, існує також дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідачів, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, даним про особу та характер дій відповідачів, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідачів, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідачів. Вирішуючи клопотання про забезпечення позову суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обов'язкові сторін.

Аналіз обставин справи свідчить про наявність дійсного спору поміж учасниками процесу та реальність загрози заподіяння суттєвої шкоди позивачу та інших осіб, яка полягає у порушенні прав позивача та інших осіб, інтереси яких він представляє.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 08 липня 2012 року № 5076-VI, адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Як вбачається з дослідженої судом заяви про забезпечення адміністративного позову, станом на сьогодні, позивач здійснює захист та представництво у 81 справі, в тому числі 24 кримінальних справах, 50 цивільних справах, 6 адміністративних справах та 1 господарській. Справи знаходяться в судах різних інстанцій, починаючи з першої (Новотроїцький районний, Чаплинський районний, Генічеський районний, Іванівський районний, Нижньосірогозький районний), апеляційної (апеляційний суд Херсонської області, Одеський апеляційний адміністративний суд України), так і касаційної (Вищий господарський суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ). Переважна більшість справ призначена до судового розгляду на липень-серпень 2017 року.

Зазначене підтверджується наданими суду доказами, а саме: Довідкою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.07.2017 р. №03/72/2017 р., Довідкою Генічеського районного суду Херсонської області від 04.07.2017 р. №10-02/14/2017 р.

Адвокат ОСОБА_2 здійснює захист за призначенням в порядку Закону України «Про безоплатну правову допомогу» за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Херсонській області, що підтверджується Довідкою Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області від 07.07.2017 р. №01-25/377.

Так, позивач здійснює захист у 8 кримінальних справах (по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.). Деякі з цих осіб знаходяться під вартою, із підзахисними напрацьована певна тактика захисту, встановлені певні психологічні стосунки.

Дев'яти особам правова допомога надається в порядку PRO ВОNO (безоплатно), так як це люди із соціально вразливих верств населення- інваліди, пенсіонери, люди похилого віку- ОСОБА_24.,ОСОБА_12,ОСОБА_25,ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18, ОСОБА_19

Деякі клієнти не можуть самостійно прийняти участь в судових справах в силу стану здоров'я (тяжкі хвороби) - ОСОБА_20,ОСОБА_14, ОСОБА_21

Клієнт ОСОБА_22 знаходиться в місцях позбавлення волі, а цивільна справа за його позовом знаходиться на розгляді Херсонського міського суду.

Клієнти ОСОБА_23, ОСОБА_16 знаходяться за межами України і також не можуть особисто прийняти участь в складних судових справах.

Всі справи, в яких позивач приймає участь потребують правових знань з боку кваліфікованого юриста, зазначені особи не в змозі самостійно захистити свої права в суді в силу своєї юридичної необізнаності. Усунення адвоката ОСОБА_2 від участі у цих справах призведе не тільки до порушення його права на здійснення незалежної професійної діяльності, але і до ускладнення для осіб доступу на отримання якісної правової допомоги.

Адвокат ОСОБА_2 скористався правом оскарження до суду рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 23.06.2017 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Суд зазначає, що вирішення позову адвоката ОСОБА_2 займе певний час.

Тому, суд вважає, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного з метою запобігання настання для позивача та інших осіб негативних наслідків, підлягає задоволенню у вигляді заборони Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Херсонської області вчиняти дії щодо виконання рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 23.06.2017 р. про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокату ОСОБА_2 до набрання рішенням законної сили у даній справі.

Крім цього, суд вважає, що вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на захист прав, свобод та інтересів позивача та інших осіб до ухвалення рішення в адміністративній справі

При цьому суд враховує, що заходи щодо забезпечення позову повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову. Застосовуючи конкретний вид забезпечення позову, суд повинен виходити із дійсного виключення цим забезпечувальним заходом утруднення або неможливість виконання рішення.

Забезпечення позову у вищезазначений судом спосіб відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та відповідають інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Херсонської області вчиняти дії щодо виконання рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 23.06.2017 р. про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокату ОСОБА_2 до набрання рішенням законної сили у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.