overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/22685/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 686/22685/16-а

10 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, треті особи: дочірнє підприємство "Хмельницьке СУ-129 ВАТ "Центростальконструкція", арбітражний керуючий з ліквідації дочірнього підприємства "Хмельницьке СУ-129 ВАТ "Центростальконструкція" про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

07.07.2017р. до суду надійшло клопотання відповідача про участь в судовому засіданні, призначеному на 25.07.2017р., в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вирішуючи питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великої кількості письмових доказів та пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З огляду на вищезазначені обставини та положення чинного законодавства, суд вважає недоцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 802/585/17-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/585/17-а

10 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 12 вересня 2017 року о 13:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 679/321/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 679/321/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату різниці недоотриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

З урахуванням п. 7 ч. 1 ст. 190, ст. 197 КАС України суд вважає за можливе проводити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату різниці недоотриманої пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 серпня 2017 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 822/1616/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/1616/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ"

на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.09.2016

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016

у справі № 822/1616/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ"

до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2017 року та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було розподілено матеріали даної касаційної скарги судді Юрченко В.П.

Керуючись статтею 26, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.09.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі № 822/1616/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 802/702/17-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/702/17-а

10 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третьої особи на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третьої особи на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 29 серпня 2017 року о 10:45 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 807/2849/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Київ К/800/2635/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015

у справі № 807/2849/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2017 року та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було розподілено матеріали даної касаційної скарги судді Юрченко В.П.

Керуючись статтею 26, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 у справі № 807/2849/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 824/182/17-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/182/17-а

10 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сторожинецького районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Вижницького районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій област про скасування висновку та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сторожинецького районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Вижницького районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій област про скасування висновку та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 07 вересня 2017 року о 09:45 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 448/396/16-а (2а/448/40/16)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року м.Київ К/800/33039/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження ВП №53524949 про стягнення штрафу та виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі №876/5678/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, треті особи - заступник начальника Львівської митниці ДФС Мірошніченко Михайло Іванович, заступник начальника Львівської митниці ДФС Шокало Володимир Степанович, про скасування постанов про порушення митних правил.

ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції із заявою про зупинення виконавчого провадження ВП №53524949 про стягнення з неї штрафу та виконавчого збору до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддя-доповідач може вирішувати питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

При цьому, суд може зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються, у разі, якщо цими рішеннями на сторін покладено певні обов'язки та вони можуть виконуватися або виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Судові рішення, якими відмовлено у позові, виконанню в примусовому порядку не підлягають, а тому підстави для зупинення їх виконання відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року скасовано постанову Мостиського районного суду Львівської області від 01 липня 2016 року та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

За вказаними обставинами підстави для зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року відсутні.

Щодо заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження ВП №53524949, то ні нормами Кодексу адміністративного судочинства України, ні нормами Закону України «Про виконавче провадження», не передбачено підстав, порядку та повноважень суду касаційної інстанції щодо зупинення виконавчого провадження.

За таких обставин у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження ВП №53524949 про стягнення штрафу та виконавчого збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 490/6013/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 липня 2017 року м.Київ К/800/22465/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі №490/6013/15-а.

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 24 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні. Останнім днем подачі касаційної скарги є 13 червня 2017 року. Касаційну скаргу позивач, згідно відбитку поштового штемпелю, надіслав до суду касаційної інстанції 30 червня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, без клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі №490/6013/15-а залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 806/1157/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа № 806/1157/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" червня 2017 р. у справі за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "12" червня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський граніт" до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" червня 2017 р. апеляційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "06" липня 2017 р. для усунення вказаних недоліків.

Сума судового збору становить 1600 грн.

07 липня 2017 року від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків. Зазначив, що на даний час не проводяться платежі за всіма кодами економічної класифікації.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 102 КАС України заявнику слід продовжити строк для виконання ухвали.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити.

Продовжити Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" червня 2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "09" серпня 2017 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014