Справа № 439/1593/16-а
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 рокуЛьвів№876/6209/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Шавеля Р.М.,

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю представників: позивача Вощепинець Р.В., третьої особи: Савонік В.М.,

Бордюк М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рибалка» на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 04 травня 2017 року у справі №439/1593/16-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» до Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» звернулося в суд із адміністративним позовом до Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області, третя особа Сільськогосподарський виробничий кооператив «Рибалка» про визнання незаконними та скасування рішень Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області №478 від 14 квітня 2014 року «Про користування ставами в с. Пониковиця» та №511 від 14жовтня 2014 року «Про погодження виготовлення проекту відведення земельної ділянки під ставками за межами с. Пониковиця для передачі в оренду СКВК «Рибалка»; стягнення на користь ПАТ «Львівський облрибкомбінат» витрат по сплаті судового збору.

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 04 травня 2017 року позов задоволено. Визнано незаконними та скасовано рішення Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області №478 від 14 квітня 2014 року «Про користування ставами в с. Пониковиця» та рішення від №511 від 14 жовтня 2014 року «Про погодження виготовлення проекту відведення земельної ділянки під ставками за межами с. Пониковиця для передачі в оренду СКВК «Рибалка». Стягнуто з Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області на користь Приватного акціонерного товариства «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» 1600,00 гривень у відшкодування витрат сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, третьою особою Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Рибалка» подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, ухваленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводи апелянта зводяться до того, що рішення органу місцевого самоврядування може бути визнане незаконним лише з підстав невідповідного його Конституції або законам України; органи місцевого самоврядування наділені повноваженнями щодо здійснення контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та окрім цього оскаржені рішення відповідача не порушують права та інтереси позивача. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представники апелянта апеляційну скаргу підтримали з підстав зазначених у скарзі та просили апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційного розгляду справи проти апеляційної скарги заперечила, просила скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Зазначила, що оскаржені рішення відповідача є незаконні, оскільки ними відповідач фактично здійснив перерозподіл земель землекористувача Публічного акціонерного товариства «Львівський обласний виробничий рибний комбінат», якому землі належать на праві постійного користування відповідно до Державного акту та оскарженими рішеннями відповідач втручається та позбавляє позивача можливості здійснювати господарську діяльність.

Відповідач в судове засідання не прибув, представив на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. Пониковицькою сільською радою Бродівського району Львівської області прийняті рішення №478 від 14 квітня 2014 року «Про користування ставами в с. Пониковиця» та рішення від №511 від 14 жовтня 2014 року «Про погодження виготовлення проекту відведення земельної ділянки під ставками за межами с. Пониковиця для передачі в оренду СКВК «Рибалка».

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що сільська рада при прийнятті оскаржених рішень вийшла за межі своїх повноважень та розпорядилася землями державної власності, оскільки землі під ставками, про які йдеться в оскаржуваних рішеннях, знаходяться не в межах, а поза межами населеного пункту с. Пониковиця і, як до прийняття оскаржуваних рішень, так під час прийняття та на сьогоднішній день перебувають у постійному користуванні ПрАТ «Львівський облрибкомбінат» на підставі Державного Акту на право постійного користування Б №040158.

Проте з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, вважає їх невірними та такими, що суперечать нормам процесуального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті З КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

З огляду на названі норми законодавства, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку із прийняттям відповідачем рішень, якими, як зазначає позивача, відповідач фактично здійснив перерозподіл земель землекористувача Публічного акціонерного товариства «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» та позбавляє позивача можливості здійснювати господарську діяльність, оскільки землі, щодо яких прийняті рішення, належать на праві постійного користування позивачу відповідно до Державного акту на право постійного користування Б №040158.

Спір у справі, що розглядається, стосується права постійного користування земельною ділянкою, яке підтверджується Державним актом на право постійного користування Б №040158, тобто предметом спору в даній справі є порушене права позивача на постійне користування земельною ділянкою, у зв'язку із перерозподілом такої ділянки та втручанням у господарську діяльність, що свідчить про те, що спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер і не пов'язані безпосередньо зі здійсненням владних управлінських повноважень, а отже, такий спір не відноситься до компетенції судів адміністративної юрисдикції.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 4 листопада 2015 року та 9 лютого 2016 року (справи №№21-3296а15, 21-5465а15 відповідно).

Крім цього, при здійсненні повноважень власника землі, рада є не суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у пункті 1 частини першої статті 17 КАС, а рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 4 листопада 2015 року та 26 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КАС України, суд роз'яснює, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Вказані обставини не враховано судом першої інстанції при ухваленні рішення про задоволення позовних вимог.

Таким чином, судом першої інстанції невірно встановлено обставини у справі, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 202, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рибалка» - задовольнити частково.

Постанову Бродівського районного суду Львівської області від 04 травня 2017 року у справі №439/1593/16-а - скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді В. С. Затолочний
Р. М. Шавель

Повний текст ухвали складено 11.07.2017р.