Справа № 753/10717/16-а
Суддя: Парамонов М. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/533/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_4 - інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, 3 особа - Департамент патрульної поліції у м. Києві про визнання дій та рішення протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 - інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, 3 особа - Департамент патрульної поліції у м. Києві про визнання дій та рішення протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 255,00 грн., посилаючись на те, що постанова не відповідає вимогам закону; обставини не відповідають дійсності, відсутні належні докази на підтвердження вчинення ним (позивачем) правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити - визнати дії відповідача пов»язані з винесенням постанови серії ПС3 №043253 від 22.05.2016 року протиправними, зазначену постанову визнати неправомірною та скасувати її; відповідач ОСОБА_4 - інспектор патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, а також представник 3-ої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, стверджуючи, що дії та рішення відповідача є правомірними.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_4 представника - ОСОБА_5 в судовому засіданні, допитавши свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (за клопотанням представника 3-ої особи - згідно положень ст.76 КАС України), дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №043253 від 22.05.2016 року - ОСОБА_1 22.05.2016 року о 22.15 год., керуючи автомобілем SSANG YONG REXTON номерний знак НОМЕР_1, за адресою м. Київ, проспект Миру, 6 здійснив розворот, при цьому перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.8.5.1, дод.2 п.1.3 розділу 34 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України; цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255,00 грн. (а.с.2).

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення

може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст.122 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно ст.222 КпАП України органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі про порушення правил дорожнього руху за ст.122 КпАП України. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Позивач не заперечує факт керування ним автомобілем SSANG YONG REXTON номерний знак НОМЕР_1 за адресою м. Київ, проспект Миру, 6, що мало місце 22.05.2016 року та зупинення його інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_4 (відповідачем), внаслідок чого було винесено оскаржувану постанову.

Ствердження позивача про те, що він не порушував вимоги ПДР України - не здійснював розворот через подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, спростовуються змістом постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №043253 від 22.05.2016 року, поясненнями відповідача ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5, які підтвердили викладені в постанові обставини; показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які підтвердили в судовому засіданні про те, що водій ОСОБА_1 при здійсненні розвороту перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, як зазначено в постанові.

За встановлених обставин, суд вважає, що постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 22.05.2016 року винесено уповноваженою особою (відповідачем); призначене адміністративне стягнення - у межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.

Після оголошення в судовому засіданні перерви для надання більш читабельної копії оскаржуваної постанови, сторони та представник 3-ої особи в судове засідання не з»явились, у зв»язку з чим суд вважає за можливе постановити судове рішення по даній справі на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги Степ»юка В.С.не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні; підстави для скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22.05.2016 року відносно позивача - відсутні, а тому в задоволенні позову має бути відмовлено.

Керуючись ст.9, 11, 86, 159, 160, 41 ч.1 КАС України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 - інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, 3 особа - Департамент патрульної поліції у м. Києві про визнання дій та рішення протиправними, скасування постанови серії ПС 3 №043253 від 22.05.2016 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.