Справа № 753/11897/17
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6-а/753/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

"11" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві О.Г.Григорян про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 753/14593/14-а, провадження № 2-а/753/475/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Григорян О. Г. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку зі припиненням діяльності Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва шляхом реорганізації-злиття в Лівобережне об"єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

В судове засідання зацікавлені особи не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутності сторін, оскільки їх неявка відповідно до ч .2 ст. 264 КАС України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву з урахуванням уточнень про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали заяви в межах заявлених вимог у їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року апеляційну скаргу Апеляційну скаргу позивача - на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2014 року - задоволено частково.

Постанову Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2014 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано дії протиправними управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_2 у нарахуванні, перерахунку та виплаті щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та основної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 07.02.2014 року по 15.08.2014 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва здійснити нарахування, перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та основної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 07.02.2014 року по 15.08.2014 року.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України, є « обов'язковість рішень суду ».

Отже, у найвищому за юридичною силою в законі закріплено конституційний принцип обов'язковості рішень судів, за ознакою територіальності - на всій території нашої держави.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № Ю55 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва 13.05.2016 р. припинило свою діяльність шляхом реорганізації - злиття в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке зареєстровано 29.03.2016 р. та є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва (витяг з Єдиного державного реєстру).

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», та ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначені зміни, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як новостворений суб'єкт владних повноважень та правонаступник за всіма правами та обов'язками управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015року №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва реорганізовано шляхом злиття та утворено Лівобережне об"єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Згідно зі ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що Лівобережне об"єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві є правонаступником Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва, таким чином, стягнення коштів має відбуватись на користь нового стягувача-Лівобережне об"єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О. Г. про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 264 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Заяву подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О. Г. про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 753 / 14548 / 14 - а, провадження № 2 - а / 753 / 474 / 14 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва його правонаступником Лівобережним об"єднанням управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК