overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5270/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Київ К/800/22958/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2017

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017

у справі № 815/5270/16

за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 у справі № 815/5270/16.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 27.07.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27.07.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 819/1564/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Київ К/800/21806/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року

у справі №819/1564/16 (876/1380/17)

за позовом ОСОБА_1

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 816/2661/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2661/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 по справі № 816/2661/15 за позовом Приватного виробничо-господарського підприємства "Автотранс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та розрахунку, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 03.10.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 по справі №816/2661/15.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 по справі №816/2661/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 816/1151/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1151/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про тимчасову заборону діяльності, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 88, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області - залишити без руху.

Надати строк до 18 липня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 815/5702/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5702/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017

у справі № 815/5702/16

за позовом Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2017 касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження та несплати судового збору за подання касаційної скарги.

Також, вказаним рішенням надано строк для усунення недоліків касаційнорї скарги - 30 днів з моменту його отримання.

Проте, з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі № 815/5702/16 податковий орган до суду касаційної інстанції на даний час не звертався.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (про поновлення строку на касаційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та положень частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі № 815/5702/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.Ю. Євменова
Справа № 825/644/17
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/644/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд" до Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/644/17.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 822/1833/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/1833/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.10.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 по справі № 822/1833/16 за позовом Приватного підприємства "Пакт" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 24.01.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.10.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 по справі № 822/1833/16.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.10.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 по справі № 822/1833/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 826/12509/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого-23» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого-23» до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, про скасування державної реєстрації,-

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (не вистачає однієї копії).

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого-23» - залишити без руху.

Надати строк до 18 липня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 810/1709/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Київ К/800/16938/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 211-213 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №810/1709/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року визнано поважними підстави пропуску Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №810/1709/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/1709/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-7294/11/1270
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7294/11/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2012

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012

у справі № 2а-7294/11/1270

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

В ході вивчення касаційної скарги та доданих матеріалів, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність вирішення питання щодо подальшого касаційного розгляду даної справи у відкритому судовому засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Питання щодо подальшого касаційного розгляду справи № 2а-7294/11/1270 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.07.2017 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко