Справа № 826/6339/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6339/16
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2017 року у справ за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» до державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Контерчука Олександра Адамовича, комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» (далі - Позивач, ТОВ «Агенція спортивних розваг») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Контерчука Олександра Адамовича (далі - Відповідач-1, Державний реєстратор), комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» (далі - Відповідач-2, КП «Центру розвитку та інвестицій Васильківського району»), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» (далі - Третя особа, ТОВ «Гвоздів-Агро»), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора, номер запису про право власності: 13951477 від 30.03.2016 року 19:21:47, індексний номер: 29027386 від 31.03.2016 року про державну реєстрацію права власності ТОВ «Гвоздів-Агро» () на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 14, об'єкт нерухомого майна: майновий комплекс, адреса: Київська область, Васильківський р-н, с. Гвоздів, вулиця Леніна, будинок 10;

- визнати протиправним дії Державного реєстратора, що полягають у проведенні 31.03.2016 року, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), номер запису про право власності: 13951477 від 30.03.2016 року 19:21:47; індексний номер: 29027386 від 31.03.2016 року державної реєстрації права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 14, об'єкт нерухомого майна: майновий комплекс, адреса: Київська область, Васильківський р-н, с. Гвоздів, вулиця Леніна, будинок 10, - за ТОВ «Гвоздів-Агро» ();

- зобов'язати Державного реєстратора внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості (записи, з закриттям розділу) про скасування рішення Державного реєстратора, номер запису про право власності: 13951477 від 30.03.2016 року; індексний номер: 29027386 від 13.03.2016 року та про скасування запису про державну реєстрацію права власності ТОВ «Гвоздів-Агро» () на нерухоме майно, майновий комплекс, адреса: Київська область, Васильківський р-н, с. Гвоздів, вулиця Леніна, будинок 10;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора, номер запису про право власності: 13951374 від 30.03.2016 року, індексний номер: 29027231 від 30.03.2016 року про державну реєстрацію права власності ТОВ «Гвоздів-Агро» () на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, об'єкт нерухомого майна: майновий комплекс, адреса: Київська область, Васильківський р-н, с. Гвоздів, вулиця Леніна, будинок 11;

- визнати протиправними дії Державного реєстратора, що полягають у проведенні 30.03.2016 року, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), номер запису про право власності: 13951374 від 30.03.2016 року, індексний номер: 29027231 від 30.03.2016 року державної реєстрації права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, об'єкт нерухомого майна: майновий комплекс, адреса: Київська область, Васильківський р-н, с. Гвоздів, вулиця Леніна, будинок 11 - за ТОВ «Гвоздів-Агро» ();

- зобов'язати Державного реєстратора внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості (записи, з закриттям розділу) про скасування рішення Державного реєстратора, номер запису про право власності: 13951374 від 30.03.2016 року, індексний номер: 29027231 від 30.03.2016 року та про скасування запису про державну реєстрацію права власності ТОВ «Гвоздів-Агро» () на нерухоме майно, майновий комплекс, адреса: Київська область, Васильківський р-н, с. Гвоздів, вулиця Леніна, будинок 11.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2017 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора, номер запису про право власності: 13951477 від 30.03.2016 року 19:21:47, індексний номер: 29027386 від 31.03.2016 року про державну реєстрацію права власності ТОВ «Гвоздів-Агро» () на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 14, об'єкт нерухомого майна: майновий комплекс, адреса: Київська область, Васильківський р-н, с. Гвоздів, вулиця Леніна, будинок 10;

- визнано протиправними дії Державного реєстратора, що полягають у проведенні 31.03.2016 року, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), номер запису про право власності: 13951477 від 30.03.2016 року 19:21:47; індексний номер: 29027386 від 31.03.2016 року державної реєстрації права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 14, об'єкт нерухомого майна: майновий комплекс, адреса: Київська область, Васильківський р-н, с. Гвоздів, вулиця Леніна, будинок 10, за ТОВ «Гвоздів-Агро» ();

- визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора, номер запису про право власності: 13951374 від 30.03.2016 року, індексний номер: 29027231 від 30.03.2016 року про державну реєстрацію права власності ТОВ «Гвоздів-Агро» () на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, об'єкт нерухомого майна: майновий комплекс, адреса: Київська область, Васильківський р-н, с. Гвоздів, вулиця Леніна, будинок 11;

- визнано протиправними дії Державного реєстратора, що полягають у проведенні 30 30.03.2016 року, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), номер запису про право власності: 13951374 від 30.03.2016 року, індексний номер: 29027231 від 30.03.2016 року державної реєстрації права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, об'єкт нерухомого майна: майновий комплекс, адреса: Київська область, Васильківський р-н, с. Гвоздів, вулиця Леніна, будинок 11, за ТОВ «Гвоздів-Агро» ().

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти в указаній частині нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. В іншій частині постанову суду Апелянт просить залишити без змін.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. ч. 3, 6 ст.187 КАС України, а саме - в апеляційній скарзі не зазначено про бажання або небажання особи взяти участь у судовому засіданні; до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Зі змісту апеляційної інстанції вбачається, що Третьою особою даної вимоги ч. 3 ст. 187 КАС України виконано не було.

Крім того, приписами ч. 6 ст. 187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправними та скасування двох рішень суб'єкта владних повноважень, а також зобов'язання останнього вчинити дії, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складала 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року №2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» вбачається, що, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Відтак, позовні вимоги про визнання протиправними рішень Державного реєстратора та зобов'язання останнього вчинити пов'язані зі скасуванням вказаних рішень дії є двома позовними вимогами.

Станом на 01.01.2016 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928-VIII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва складає 3 031,60 грн. (1 378,00 х 2 х110%).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, аналіз положень ст. 187 КАС України свідчить, що належним документом про сплату судового збору є такий документ, яким підтверджується перерахування коштів зі сплати судового збору на визначені у встановленому чинним законодавством порядку реквізити:

отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні;

код отримувача - 38004897;

банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві;

код банку отримувача (МФО) - 820019;

рахунок отримувача - 1007;

код класифікації доходів бюджету - 22030101;

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, який підтверджує зарахування коштів на відповідний рахунок Державного бюджету, адже наявна у матеріалах справи квитанція від 03.07.2017 року №40 на суму 6 063,20 свідчить про сплату Третьою особою коштів на інші реквізити, а саме - код отримувача зазначено « 22030100» замість « 38004897», а код класифікації доходів бюджету - 22030101 не зазначено взагалі.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено про бажання або небажання взяти участь у судовому засіданні, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Третій особі строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом: зазначення про бажання або небажання особи взяти участь у судовому засідання, надання документу про сплату судового збору у розмірі 3 031,60 грн. на реквізити, зазначені в указаній ухвалі та на офіційному сайті «Судова влада України» за посиланням: http://apladm.ki.court.gov.ua/sud9103/gromadyanam/sudzbir/.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2017 року у справ за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» до державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Контерчука Олександра Адамовича, комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - двадцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк