Справа № 802/953/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

05 липня 2017 р. Справа № 802/953/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом: ОСОБА_1 до: Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування постанови.

Позивач в судове засідання не з'явився. Натомість подав до суду заяву за вх. №13900 про неможливість з'явитись в судове засідання та розгляд справи здійснювати без його участі, окремо зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідач уповноваженого представника не направив, причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явились, в силу положень ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналогічна норма закріплена в частині 2 статті 69 КАС України, в якій зазначено, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Так, предметом оскарження в даному спорі є оскарження постанови Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про застосування адміністративно - господарського штрафу серії АВ №0030171 від 10.05.2017 року.

Крім того, мотивуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що транспортний засіб марки RENFULT MAGNUN 440, державний номер НОМЕР_1, останньому не належить, в підтвердження чого надано ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_2.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем до позовної заяви надано ксерокопії додатків, без належного їх засвідчення.

Доказами в розумінні статті 79 вказаного Кодексу є документи, листи, телефонограми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Наряду із цим, належними доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства є зокрема, документи/оригінали або належним чином засвідчені копії.

У випадку підготовки документів для надання судовим органам засвідчення документа керівником підприємства, установи, організації має відбуватися у відповідності з вимогами Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, або відповідно до положень Закону України «Про нотаріат». В іншому випадку, сторона забезпечує доказ в ході судового розгляду, а суд перевіряє копію на відповідність оригіналу та засвідчує його своїм підписом.

Відповідно до заяви, яка направлена позивачем до суду, заявник вказує про неможливість прибути на розгляд справи, оскільки є інвалідом першої групи та обмежений фізичною можливістю бути присутнім в судових засіданнях.

За наведених вище обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи неможливість позивача забезпечити суду оригіналів документів, долучених до матеріалів справи в ксерокопіях, застосувавши активну роль суду, суд дійшов висновку про витребування в Управлінні Укртрансбезпеки у Вінницькій області належним чином завірені копії постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу серії АВ №0030171 від 10.05.2017 року, акту АХ №0204798 від 14.03.2017 та усіх матеріалів перевірки щодо порушення ОСОБА_1 вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".

Також, необхідним є витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України у Вінницькій області відомостей щодо власника транспортного засобу марки RENFULT MAGNUN 440, державний номер НОМЕР_1 станом на 14.03.2017 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод також гарантується право на розгляд справи судом у розумні строки. Так, Європейським судом з прав людини встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів.

Керуючись принципом офіційності зясування всіх обставин у справі, враховуючи, що витребування документів та їх надходження до суду може зайняти певний період часу, що призведе до порушення строку розгляду адміністративної справи, визначеного ст.122 КАС України та право суду на зупинення провадження у справі, що передбачене п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до надходження витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС України у Вінницькій області відомості щодо власника транспортного засобу марки RENFULT MAGNUN 440 державний номер НОМЕР_1 станом на 14.03.2017 року.

Витребувати в Управлінні Укртрансбезпеки у Вінницькій області належним чином завірені копії постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу серії АВ №0030171 від 10.05.2017 року, акту АХ №0204798 від 14.03.2017 та усіх матеріалів перевірки щодо порушення ОСОБА_1 вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".

Витребувані судом докази направити на адресу Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Строк виконання даної ухвали встановити до 16.08.2017.

Провадження у справі зупинити до 16.08.2017.

Наступне судове засідання призначити на 16.08.2017 о 12:00год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала в частині витребування документів окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя ./підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: