overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-770/11
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

31 січня 2011р. суддя Іванківського районного суду Київської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовами ОСОБА_2 №2~а-770 та №2-а-771 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання незаконними дій відповідача та перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду маються дві цивільні справи за позовами ОСОБА_2 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії. Оскільки обидва позови однорідні, заявлені одним і тим же позивачем, до одного й того ж відповідача, суд вважає можливим обєднати ці позови в одне провадження під одним реєстраційним номером.

Керуючись ст. 116 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільні справи за позовом ОСОБА_2 №2-а-770 і №2-а-771 до УПФУ у Іванківському районі про визнання незаконними дій відповідача та перерахунок пенсії обєднати в одне провадження за загальним номером №2-а-770 та призначити до розгляду на 14год. 24 березня 2011р.

Відповідач в строк до 24 березня 2011р. може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та. докази якими ці заперечення обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 367/4375/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4375/17
Провадження№2-а/367/366/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 15 липня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/4374/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4374/17
Провадження№2-а/367/365/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 15 липня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/4373/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4373/17
Провадження№2-а/367/364/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області про зобовязання провести перерахунок пенсії, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 15 липня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 369/3848/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3848/17
Провадження № 2-а/369/158/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Ярмак О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Дмитра Дмитровича у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради восьмого скликання ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання дій та бездіяльності неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д. знаходиться адміністративна справа за вказаним позовом.

Позивачем було заявлено відвід судді Усатову Д.Д. у звязку з тим, що дії судді викликають сумнів у його неупередженості, а саме: суддею раніше, протягом кількох років, розглядались різні справи, де сторонами та представниками сторін приймали участь ті ж позивач, відповідачі та треті особи, та позивач не задоволений рішеннями у цих справах. Це, на його думку, є підставою для відводу судді.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримав, просив задовольнити.

Інші особи в судове засідання не зявились, заяв та клопотань не подавали, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 27 КАС України, в яких визначено підстави для відводу суддів.

Розгляди суддею інших справ з інших підстав, з іншим предметом, за участі тих же представників чи сторін, що відбувалися раніше, не є підставою для відводу судді, та не вважаю достатньою підставою для звинувачення судді у необєктивності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися у неупередженості та обєктивності судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д. немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Дмитра Дмитровича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 370/1171/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 370/1171/17

Провадження № 2-а/370/97/17

"31" травня 2017 р., суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 17-21, 105-106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2, про оскарження дії та постанови державного виконавця

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України та підсудна ОСОБА_3 районному судові Київської області.

Керуючись ст. ст. 107, 122 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2, про оскарження дії та постанови державного виконавця.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 23 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали додані до позовної заяви документи (для огляду).

Відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, подати суду у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 370/132/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №370/132/17
У Х В А Л А

"12" червня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Київської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 обласної державної адміністрації про неправомірні дії,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 обласної державної адміністрації про неправомірні дії.

19.05.2017 року представником відповідача ОСОБА_3 обласної державної адміністрації ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 соціального захисту населення ОСОБА_3 обласної державної адміністрації, посилаючись на те, що департамент є окремою юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, власні рахунки в органах казначейства, печатку і координує роботу, повязану з визначенням статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не зявився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 обласної державної адміністрації в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Клопотання підлягає задоволенню, так як залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 соціального захисту населення ОСОБА_3 обласної державної адміністрації буде сприяти більш повному та обєктивному розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись вимогами ст. 53, 165 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі №370/132/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 обласної державної адміністрації про неправомірні дії, ОСОБА_5 соціального захисту населення ОСОБА_3 обласної державної адміністрації.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 2-а-4923/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-4923/11

30 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області про зобов'язання здійснення перерахунку пенсії та стягнення недоотриманих коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

До Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подала адміністративну позовну заяву із зазначеними вимогами.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою від 15 березня 2011 року позовна заява залишена без руху, а позивачу надано трьохденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

П.1 ч.З ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, викладені в ухвалі суду від 15 березня 2011 року позивачем не усунені, то за правилами п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачці.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області про зобов'язання здійснення перерахунку пенсії та стягнення недоотриманих коштів - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 377/475/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/475/17

Провадження №2-а/377/53/17

10 липня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого судді Малишенко Т. О., при секретарі Ахутіній А.А,, за участі представника позивача ОСОБА_1,, без участі позивача і відповідача, розглядаючи в м. Славутичі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Славутицького ВП ст.лейтенанта поліції Павленка Олександра Григоровича - про визнання протиправними дій суб,єкта владних повноважень та скасування постанов про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою його обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України,суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними рішення інспектора Славутицького ВП старшого лейтенанта Павленка Олександра Григоровича Славутицького відділення поліції Броварського Відділу Поліції Київської області ГУ НПУ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП. Скасувати постанови: серії АП№996032 від 07.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП; серії АП№996033 від 07.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП; серії АП№996034 від 07.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_2, про накладення на нього адміністративних стягнень у вигляді штрафів.

Копію постанови направити сторонам для ознайомлення.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-а-5121/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №2-а-5121/11

30 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області про стягнення одноразової грошової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИЛА:

До Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подано адміністративну позовну заяву до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області про стягнення одноразової грошової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою від 16.03.2010 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу було надано трьохденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У наданий судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За правилом п.1 ч.З цієї статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області про стягнення одноразової грошової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю внаслідок Чорнобильської катастрофи, повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 380/1015/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.07.2017 Провадження по справі № 2-а/380/173/17
Справа № 380/1015/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до адмінкомісії при Тетіївській міській раді про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 годину 00 хвилин 27 липня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 381/2469/17
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

11 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного УПФ України Київської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 381/2469/17.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову, та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Соловей Г.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Соловей
Справа № 524/4379/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4379/17
Провадження 2-а/524/472/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

10.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, Ломоносова Р.М., ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП в м. Кременчук Ломоносова Р.М., третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчук, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП в м. Кременчук Ломоносова Романа Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія АР №612974 від 10.06.2017 року - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя