Справа № 819/613/16
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/613/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/613/16

12 липня 2017 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Подлісної І.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву державного підприємства "Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України (112)" про розстрочення виконання постанови в адміністративній справі № 819/613/16 за позовом Чортківської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області до державного підприємства "Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України (112)" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу № 819/613/16 за позовом Чортківської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області до державного підприємства "Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України (112)" про стягнення податкового боргу у розмірі 746400 грн., та 25.08.2016 прийнято постанову якою позовні вимоги задоволено.

Від державного підприємства "Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України (112)" до Тернопільського окружного адміністративного суду поступила заява від 22.06.2017 № 80 про розстрочення виконання постанови в адміністративній справі № 819/613/16.

Станом на час звернення до суду із зазначеною заявою про розстрочення виконання постанови, за державним підприємством "Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України (112)" залишається несплачена сума податкового боргу в розмірі 642088,36 грн. Однак, у ДП "Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України (112)" існують обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме важкий фінансовий стан підприємства, відсутність коштів на розрахунковому рахунку, значною кредиторською заборгованістю та в силу наявності законодавчих заборон щодо накладення арешту на майно підприємства.

Представник заявника державного підприємства "Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України (112)" у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання від 12.07.2017 в якому просить розглядати зазначену заяву без його участі. Водночас, просить задовольнити дану заяву.

Представник Чортківської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області в судове засідання також не прибув, однак подав до суду клопотання в якому просить розглядати зазначену заяву без його участі. Водночас, просить відмовити у задоволені даної заяви.

Частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) визначено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заявлену заяву про розстрочення виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Як випливає з матеріалів справи, в тому числі з довідки Гусятинського відділення Чортківської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області від 21.06.2017 № 534/19-04-17, що залишок непогашеного боргу по податку на додану вартість державного підприємства "Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України (112)", згідно постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 № 819/613/16 становить 642088,36 грн.

Частиною першою ст. 263 КАС визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 2.1. нової редакції статуту державного підприємства "Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України (112)" підприємство утворено з метою залучення засуджених, які відбувають покарання в установах виконання покарань Державної кримінально – виконавчої служби України, до суспільно корисної праці, забезпечення їх професійно – технічного навчання та отримання прибутку від господарської діяльності.

Боржник – ДП "Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України (112)" не має державних замовлень на виробництво продукції та надання послуг. Керівництво самостійно здійснює пошук замовлень та замовників для реалізації продукції, яка виготовляється на власному виробництві.

Продукція, що випускається підприємством є не достатньо конкурентоспроможною, не дає змоги надходженню коштів на розрахунковий рахунок підприємства та своєчасно, в повному обсязі, здійснювати розрахунки по податкових зобов'язаннях.

Кредиторська заборгованість підприємства станом на 01.04.2017 відповідно до балансу підприємства на 01.04.2017 становить 841 тис. грн.

Чистий прибуток підприємства, за перший квартал 2017 року склав 19 тис. грн., що підтверджується звітом про фінансові результати на 01.04.2017, а тому у підприємства важкий фінансовий стан, що не дає можливості в повній мірі щомісячно погашати заборгованість і таким чином ускладнюється виконання рішення суду.

Також суд встановив, що ДП "Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України (112)" користується одним поточним рахунком відкритим у ПАТ "Укргазбанк" (Чортківське відділення № 74/19).

Відповідно до довідки відділення № 74/19 від 19.06.2017 № 5-74/19/18/2017 залишок коштів на поточному рахунку клієнта - ДП "Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України (112)" станом на 01.06.2016 становить 6 грн. 93 коп.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у підприємства установи, фактично відсутні кошти, що також об’єктивно ускладнює виконання рішення суду.

Водночас, згідно приписів ст. 26 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" від 23.06.2005 № 2713-IV майно Державної кримінально-виконавчої служби України перебуває в державній власності та використовується виключно для виконання її завдань.

Майно органів і установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України, належить їм на правах оперативного управління або повного господарського відання і не може бути об'єктом застави.

Звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я не допускається.

Таким чином, суд дійшов висновку, що виконання судового рішення за рахунок наявних коштів та накладення арешту на майно ДП "Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України (112)" є неможливим у зв'язку із відсутністю коштів та в силу наявності законодавчих заборон, а одноразова сплата заявником заборгованості за рішенням суду може призвести до банкрутства заявника.

Крім того, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення своєчасної виплати заробітної плати", яким внесено зміни до ст. 24 Закону України "Про оплату праці": своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Крім того стаття 43 Конституції України визначає "право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом".

Таким чином, виконання рішення суду в частині стягнення боргу позбавить можливості вчасно виплачувати працівникам заробітну плату та в сукупності може призвести до істотного порушення прав засуджених, порядку та умов їх утримання та фактично стане передумовою виникнення масових безпорядків серед засуджених.

Враховуючи те, що у заявника фактично відсутні кошти, а також те, що в останнього відсутнє майно, на яке може бути накладено стягнення, низький рівень результатів господарської діяльності підприємства, значна кредиторська заборгованість, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 у справі № 819/613/16 у спосіб обраний ДП "Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України (112)", у зв’язку з чим зазначену заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 160, 165, 263 КАС, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного підприємства "Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України (112)" про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 у справі № 819/613/16 за позовом Чортківської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області до державного підприємства "Підприємство Державної кримінально – виконавчої служби України (112)" про стягнення 746400 грн. податкового боргу по податку на додану вартість шляхом сплати залишку боргу у розмірі 642088,36 грн. строком на 10 (десять) років, наступними частками:

- із внесенням у період з липня 2017 року по грудень 2018 року включно щомісячно платежів у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.;

- із внесенням у період з січня 2019 року по грудень 2019 року включно щомісячно платежів у розмірі 2500 (дві тисячі п’ятсот) грн.;

- із внесенням у період з січня 2020 року по грудень 2020 року включно щомісячно платежів у розмірі 3000 (три тисячі) грн.;

- із внесенням у період з січня 2021 року по грудень 2021 року включно щомісячно платежів у розмірі 3500 (три тисячі п’ятсот) грн.;

- із внесенням у період з січня 2022 року по грудень 2022 року включно щомісячно платежів у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.;

- із внесенням у період з січня 2023 року по травень 2027 року включно щомісячно платежів у розмірі 8335 (вісім тисяч триста тридцять п’ять) грн.;

- із внесенням у червні 2027 року платежу у розмірі 8333 (вісім тисяч триста тридцять три) грн. 36 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.