Справа № 818/1790/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 липня 2017 р. Справа № 818/1790/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковій постанові по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - начальник Управління Держпраці у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - начальник Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, а саме: визнано протиправною відмову Управління Держпраці у Сумській області у видачі довідки про заробітну плату, із зазначенням складових: посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, інших надбавок та премій; зобовязано Управління Держпраці у Сумській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що нарахована у грудні 2015 року, у травні 2016 року, а також у січні 2017 року із зазначенням розмірів складових заробітної плати, а саме: посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат за посадою начальника Управління Держпраці у Сумській області.

Додатковою постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 стягнуто на користь ОСОБА_3 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

07.07.2017 позивач звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що при складанні судом додаткового судового рішення була допущена описка, а саме у резолютивній частині додаткової постанови неправильно зазначено по-батькові позивача - "Дмитрівни" замість правильного - "Володимирівни". Позивач просить вказану описку виправити.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині додаткової постанови суду описку, зазначивши правильно по-батькові позивача "Володимирівни" замість "Дмитрівни".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковій постанові по справі № 818/1790/16 - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині додаткової постанови Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 по справі № 818/1790/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - начальник Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, зазначивши у першому абзаці резолютивної частини додаткової постанови правильно по-батькові позивача - "Володимирівни" замість неправильного - "Дмитрівни".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук