Справа № 814/328/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

26 червня 2017 року Справа № 814/328/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., пр. позивача Гриненко І.І., пр. відповідача Дідик О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб-Південь", пр-т Г. Сталінграду, 91, оф. 203, м. Миколаїв, 54025

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

проскасування податкового повідомлення - рішення від 05.11.2014 № ,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.11.2014 № та № .

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що висновок податкової інспекції стосовно того, що угоди, укладені позивачем з його контрагентами є бездоказовими, суперечать ст.187 ПК України та первинним документам, тому податкові-повідомлення рішення необхідно скасувати.

Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити у позові, оскільки актом перевірки було встановлено порушення позивачем норм Податкового законодавства та податкові повідомлення -рішення прийнятті законно й обґрунтовано та скасуванню не підлягають.

Заслухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи суд дійшов висновку:

Актом «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість » № 797/14-03-22-08/35674029 від 13.10.2014 встановлено порушення ТОВ «Агроснаб-південь» норм Податкового Кодексу України, внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 231 876 грн. та встановлено заниження суми податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 224576 грн.

На підставі акта перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 05.11.2014 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 231 876 грн. та 57969 грн. штрафні санкції, № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 224 576 грн. та 52789,75 грн. штрафні санкції.

1).Позивачем до перевірки надано рахунки-фактури, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), в яких зазначено про надання транспортно-експедиційні послуги, навантажувально -розвантажувальні роботи та передпродажна підготовка за ІІІ кв.2011 року, видаткові та податкові накладні, які були виписані ПП «Нольга» на адресу позивача за період вересень-жовтень 2011 року. Також у податкових накладних №18 від 05.09.2011, № 122 від 26.09.2011, № 127 від 27.09.2011 зазначено про придбання позивачем мінеральних добрив: кумулюс, розабор, реглон Супер, Спондам, Круизер.

2) Позивач надав до перевірки по контрагенту ТОВ «Бареллі Н» рахунки-фактури, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), в яких зазначено про надання транспортно-експедиційні послуги, навантажувально -розвантажувальні роботи та передпродажна підготовка за 4 кв.2011 року, податкові накладні № 97-100 від 28.12.2012.

3) По контрагенту позивача ТОВ «ТК-ВЕСТА» за період лютий-червень 2013 надано при перевірці рахунки-фактури, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), видаткові накладні, податкові накладні на придбання мінеральних добрив та надання транспортно-експедиційні послуги, навантажувально -розвантажувальні роботи.

4) По контрагенту позивача ТОВ «Проф-трейд» до перевірки надано рахунки-фактури, акти здачі-прийняття робіт(надання послуг), видаткові та податкові накладні, які були виписані на адресу позивача за період червень-липень 2013. Акти приймання-передачі послуг свідчать про надання транспортно-експедиційні послуги, навантажувально -розвантажувальні роботи та передпродажна підготовка за ІІ кв.2013 року.

5) Позивач надав до перевірки по контрагенту ТОВ «Греймаркет» рахунки-фактури, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), в яких зазначено про надання транспортно-експедиційних послуг, навантажувально -розвантажувальні роботи та передпродажна підготовка, видаткові та податкові накладні за період вересень, грудень 2013 року.

6) По контрагенту ТОВ «Трейд-Маркет БМ» позивач надав при перевірці рахунки-фактури, видаткові та податкові накладні за період квітень 2014. Видаткові та податкові накладні від 09.04.2014 та 29.04.2014 свідчать про придбання мінеральних добрив.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

При цьому, будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, якщо вона спричинила реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового Кодексу України.

Відповідно до п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами.

Згідно з п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Аналіз норм Податкового кодексу свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

По всіх контрагентах позивача ПП «Нольга», ТОВ «Бареллі-Н», ТОВ «ТК-Веста», ТОВ «Проф-Трейд», ТОВ «Греймаркет», ТОВ «Трейд-маркет БМ» в актах надання послуг не вказано напрямок руху товарів від постачальника до покупця, місце навантаження, найменування товару, що перевозився, його кількість, товарно-транспортні накладні до перевірки не надано.

В акті перевірки зазначено, що згідно наданих документів у періоді, що перевірявся, позивач займався оптовою торгівлею хімічними продуктами.

Але надані позивачем документи не підтверджують факту надання транспортно-експедиційні послуги, навантажувально -розвантажувальні роботи та передпродажна підготовка, з чого складаються ці послуги, докази придбання та реалізації товару. Що таке передпродажна підготовка, де зберігався товар, який придбавався ? Документи, що підтверджують оприбуткування товару на склад, зміни майнового стану платника податку позивачем суду не надані. Позивач не надав суду відповіді на ці питання, не надав всупереч ст.71 КАС України документи, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, відповідачем вірно зроблено висновок про відсутність факту реального здійснення господарських операцій, укладених позивачем з ПП «Нольга», ТОВ «Бареллі-Н», ТОВ «ТК-Веста», ТОВ «Проф-Трейд», ТОВ «Греймаркет», ТОВ «Трейд-маркет БМ» та їх спрямованість лише на отримання податкової вигоди шляхом декларування податкового кредиту і витрат та зменшення своїх зобов'язань перед Державним бюджетом, оскільки господарські операції між контрагентами не були підтверджені, виходячи з врахування місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності. Не надано суду товарно-транспортні накладні, які свідчать про поставку товару, докази оприбуткування товару та використання в господарській діяльності.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 03.07.2017р.