Справа № 813/2407/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10 липня 2017 року № 813/2407/17
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Кухар Н.А.
при секретарі судового засідання Шавель М.М.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представник відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ТзОВ "Міжнародна клініка відновного лікування" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування наказу,-
ТзОВ "Міжнародна клініка відновного лікування" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування наказу.
05 травня 2017 року позивачем подано клопотання про забезпечення позову, шляхом зупиненням дії наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області № 2529 про проведення документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування» від 23.06.2017 року та шляхом заборони службовим особам Державної фіскальної служби проводити перевірку на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області № 2529 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування» від 23.06.2017 року до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Представник позивача в судовому засіданні дане клопотання підтримав повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні проти даного клопотання заперечив.
Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно з частинами 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Системний аналіз вищенаведених норм свідчить, що заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, вказати про наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову. Факт наявності визначених обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обовязок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Як вбачається з наказу Головного управління ДФС у Львівській області ДФС України від 23.06.2017 року 2529 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Міжнародна клініка відновного лікування», початок проведення перевірки призначено з 23 червня 2017 року тривалістю 5 робочих днів.
Суд, вирішуючи питання про забезпечення позову, бере до уваги, що термін проведення перевірки у відповідності до наказу Головного управління ДФС у Львівській області ДФС України від 23.06.2017 року 2529 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Міжнародна клініка відновного лікування», на момент подання позову вже сплинув, а тому відсутні підстави для зупинення дії вищевказаного наказу.
Окрім того, необхідно звернути увагу позивача, що відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Тому навіть у разі складення відповідачем акту перевірки та винесення податкових повідомлень-рішень, ці дії та рішення можуть бути оскаржені як в адміністративному, так і в судовому порядку, що спростовує доводи позивача про небезпеку заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам у разі невжиття заходів забезпечення позову.
Однак, представником позивача ні до клопотання про забезпечення позову, ні в судовому засіданні, не надано доказів та не наведено достатніх аргументів, які б підтверджували існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.
Суд, вирішуючи дане клопотання, звертає увагу також і на те, що заходи забезпечення позову вживаються з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.
За таких обставин, оцінюючи доводи сторін та долучені докази, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову у спосіб зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, на час розгляду справи, слід відмовити.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
У відповідності до Закону України Про судовий збір підстави для повернення судового збору відсутні.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений і підписаний 11 липня 2017 року
Суддя Кухар Н.А.