Справа № 810/2280/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2280/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2017 року № 810/2280/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ і ДМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 1981» про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ і ДМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 1981» про визнання недійсним правочину.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

У силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви не додано.

Частиною другою статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Тобто, позивачеві при зверненні до суду з цією позовною заявою належало сплатити 1600,00 грн. судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач просить визнати недійсним правочин, укладений між ТОВ ТКМ і ДМ» та ТОВ «АТП 1981». Проте позовна заява не містить жодних посилань на конкретний правочин, його предмет, обставини його укладення і виконання.

Крім того, у якості підстави позову позивач посилається на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 30.03.2017 у справі №368/410/17, яким встановлено вину засновника (керівника) ТОВ «ТКМ і ДМ» у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено статтею 205 КК України (фіктивне підприємництво).

Разом з цим, роздрукована позивачем і долучена до позовної заяви копія вироку у справі №368/410/17 не дозволяє ідентифікувати особу обвинуваченого з огляду на відсутність у ній таких даних.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 09 серпня 2017 року шляхом подання безпосередньо до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI;

- уточненої позовної заяви із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, із зазначенням конкретного правочину, що є предметом позову (його реквізитів, предмету, обставин укладення і виконання).

- належним чином завіреної копії вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 30.03.2017 у справі №368/410/17.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ і ДМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 1981» про визнання недійсним правочину - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 09 серпня 2017 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.