Справа № 377/475/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/475/17

Провадження №2-а/377/53/17

10 липня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого судді Малишенко Т. О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі представника позивача ОСОБА_1В,, без участі позивача і відповідача, розглядаючи в м. Славутичі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Славутицького ВП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій суб,єкта владних повноважень та скасування постанов про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Славутицького міського суду з адміністративним позовом, у якому просить:

визнати протиправними дії Інспектора Славутицького ВП старшого лейтенанта Павленка ОСОБА_4 відділення поліції Броварського Відділу Поліції Київської області ГУ НПУ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та скасувати постанову серії АП№996032 від 07.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_2, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Визнати протиправними дії Інспектора Славутицького ВП старшого лейтенанта Павленка ОСОБА_4 відділення поліції Броварського Відділу Поліції Київської області ГУ НПУ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та скасувати постанову серії АП№996033 від 07.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_2, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Визнати протиправними дії Інспектора Славутицького ВП старшого лейтенанта Павленка ОСОБА_4 відділення поліції Броварського Відділу Поліції Київської області ГУ НПУ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та скасувати постанову серії АП№996034 від 07.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_2, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Вважає дані рішення необґрунтованими та такими, що підлягають до скасування оскільки не представлено будь-яких доказів правомірності дій посадової особи.

На розгляд справи позивач не явився, подав заяву про проведення слухання справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги заявлені в адміністративному позові та додатковому письмову поясненні, у суді дав пояснення аналогічно викладеним у письмових поясненнях.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не явився, письмових заяв про відкладення розгляду справи до суду на час розгляду не надходило.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали даної справи, оглянувши постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача, надавши належну оцінку дослідженим доказам, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до постанови серії АР №996032 від 07.06.2017 року о 19 годині 20 хвилин в м. Славутич по вул. Курчатова, поворот Київського кварталу №20 водій ОСОБА_2, керуючи скутером HONOA-DIO рама № AF35-1541467, який був не зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, талон від 16.07.2009 року, чим порушив п.п.30.1 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП. За що на ОСОБА_2, накладено штраф у розмірі 170 гривень.

Відповідно до постанови серії АР №996033 від 07.06.2017 року о 19 годині 20 хвилин в м. Славутич по вул. Курчатова, поворот Київського кварталу №20 водій ОСОБА_2, керуючи скутером HONOA-DIO рама № AF35-1541467 не маючи при собі поліса обов,язкового страхування цивільно-правової відповідальності , чим порушив п.2.1.г ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. За що на ОСОБА_2, накладено штраф у розмірі 425 гривень.

Відповідно до постанови серії АР №996034 від 07.06.2017 року о 19 годині 20 хвилин в м. Славутич по вул. Курчатова, поворот Київського кварталу №20 водій ОСОБА_2, керуючи скутером HONOA-DIO рама № AF35-1541467 без посвідчення водія тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п.2.1а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. За що на ОСОБА_2, накладено штраф у розмірі 510 гривень.

Частина 6 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за порушення керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до п.30.1 Правил Дорожнього руху України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обовязковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Частина 1 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за порушення керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: зокрема п.п. ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за порушення керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: зокрема п.п. а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 цього Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом була направлена вимога відповідачам, про надання оригіналу матеріалів адміністративної справи відносно позивача, а також матеріалів і доказів, до суду надано оригінали постанов, проте, доказів на обґрунтування складення вказаних постанов до суду не надано, вказану вимогу суду відповідачем проігнорована.

Доказами в адміністративному судочинстві згідно ст.69 КАСУ є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З вищезазначених постанов про адміністративні правопорушення вбачається, що факт скоєння ОСОБА_2, - позивачем у справі, порушення п.п.2.1.а, 2.1.г, та 30.1 ПДР України ніякими доказами не було зафіксовано.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов,язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 6 Європейської Конвенції з прав людини має застереження, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що докази вини позивача у вчиненні інкримінованого йому порушення відсутні і оскаржувані постанови не можуть вважатися правомірними і підлягають скасуванню, оскільки на час розгляду справи відповідачем не спростовано твердження позивача про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.160, 161,171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними рішення інспектора Славутицького ВП старшого лейтенанта Павленка ОСОБА_4 відділення поліції Броварського Відділу Поліції Київської області ГУ НПУ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП. Скасувати постанови: серії АП№996032 від 07.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП; серії АП№996033 від 07.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП; серії АП№996034 від 07.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_2, про накладення на нього адміністративних стягнень у вигляді штрафів.

Копію постанови направити сторонам для ознайомлення.

Суддя Т. О. Малишенко