Справа № 807/744/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/744/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання Пирожук Н.П.

за участю:

сторони не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарин-Уж" про стягнення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарин-Уж" про стягнення податкового боргу в розмірі 1190 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем станом на 23 травня 2017 року рахується податковий борг у розмірі 1190 грн. по платежу 50 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб». В добровільному порядку вищезазначену суму податкового боргу відповідачем не погашено, а тому податковий орган звернувся до суду для примусового стягнення даної суми.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, однак в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, адже на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вказане, суд вважає, що вжив всіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

За результатами камеральної перевірки ТОВ "Аквамарин-Уж" працівниками ГУ ДФС у Закарпатській області було складено акт від 18.12.2014 № 3237/07-01-15-02/2045402 та винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 23.01.2015 яким нараховано грошове зобов'язання у розмірі 1190 грн. (а.с.12, 14).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України, платник податків зобовязаний сплатити суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що на день подання позову вказані в довідці про суму податкового боргу податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось ні в судовому, ні в адміністративному порядку, а тому є узгодженим та підлягає сплаті до відповідного бюджету.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, позивачем на адресу відповідача, надсилалася податкова вимога за № 50-23 форми «Ю» від 28 квітня 2015 року поштовим звязком рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

Відповідно до абз.3 пп.58.3 п.58.3 ст.58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження), платника і датків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Контролюючий орган згідно пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, має право звертатися до суду щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Сума податкового боргу відповідача вказана у розрахунку заборгованості у розмірі 1190 грн., підтверджується обліковими картками платника податку, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.7, 10).

Відтак, враховуючи вищенаведене, оскільки станом на день розгляду справи відповідачем не вжито достатніх заходів, щодо погашення в добровільному порядку заборгованості по узгодженому податковому зобовязанню, що слугує підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення податкового боргу в примусовому порядку.

В силу вимог частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарин-Уж" про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарин-Уж" (, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Щедріна, б. 146) суму податкового боргу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_1