Справа № 826/6106/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6106/17 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р. О. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної Адміністрації) № 137 від 27.04.2017 р. «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації»; зобов'язання поновити реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлового будинку (літ. Б) під кафе за адресою: АДРЕСА_1» від 27.11.2014 р. № КВ33 та Декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція приміщень нежитлового будинку (літ. Б) під кафе за адресою: АДРЕСА_1» від 30.01.2015 р. № КВ80.

10.05.2017 р. позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу від 27.04.2017 року №137, заборони будь-яким суб'єктам владних повноважень вчиняти будь-які дії із посиланням на наказ Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) № 137 від 27.04.2017 р. «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року у вжитті заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує в порядку позовного провадження рішення відповідача, яким скасовано декларації про початок виконання будівельних робіт та готовність об'єкта до експлуатації.

В клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначає, що дія оскаржуваного наказу призводить до неможливості продовження експлуатації належного йому майна, що, на думку позивача, може призвести до значних матеріальних збитків та для відновлення прав, свобод та інтересів доведеться докласти значних зусиль.

В свою чергу, у відповідності до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, колегія суддів вважає, що застосування заходів забезпечення позову є виправданим лише у разі існування обґрунтованого припущення адміністративного суду, що у випадку незабезпечення позову стан позивача буде обов'язково погіршеним та, щонайменше, складновідновлюваним або, щонайгірше, невідновлювальним за будь-яких обраних судами адміністративної юрисдикції способів повернення позивачу попереднього стану.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача та інших осіб, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Натомість, в межах даного спору колегією суддів не вбачається існування обставин, визначених ст. 117 КАС України, що можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Апелянтом не надано доказів в обґрунтування клопотання та доказів щодо неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, з огляду на що доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення у відповідності до норм процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 10.07.2017 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.