overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/800/579/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Верховної Ради України (далі - ВРУ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2017 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до ВРУ про визнання незаконною та скасування постанови ВРУ від 29 вересня 2016 року № 1605-VIII «Про звільнення судді»,

встановив:

ВРУ подала заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2017 року з підстави порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови ВРУ від 29 вересня 2016 року № 1605-VIII «Про звільнення судді» для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2017 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 825/841/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2016 року, постановленої у справі за його позовом до Чернігівського обласного військового комісаріату, військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування «ІНФОРМАЦІЯ_1» Сухопутних військ Збройних Сил України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, заступник Генерального прокурора України - Головний військовий прокурор Матіос Анатолій Васильович про визнання протиправною бездіяльності, наказів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судових рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви додані копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, які є роздрукованими електронними копіями знеособлених судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості встановити належності цих рішень до справи, в якій бере участь заявник.

Окрім того, до заяви слід додати документ про сплату судового збору (частина 2

стаття 2391 ) або документ про наявності пільги щодо його сплати.

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за його позовом до Чернігівського обласного військового комісаріату, військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування «ІНФОРМАЦІЯ_1» Сухопутних військ Збройних Сил України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, заступник Генерального прокурора України - Головний військовий прокурор Матіос Анатолій Васильович про визнання протиправною бездіяльності, наказів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 11 серпня

2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-18403/11/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Аврора» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 січня 2017 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 3 травня 2017 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 3 червня 2017 року для її усунення.

На виконання ухвали від 3 травня 2017 року ДПІ подала клопотання про продовження строку для усунення недоліків до кінця червня 2017 року.

На час винесення цієї ухвали ДПІ не усунула недоліків заяви.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 3 травня 2017 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 808/5426/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2017 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

СДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2017 року.

Заяву про перегляд судового рішення СДПІ подала з дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2014 року та 29 березня 2016 року (справи № К/9991/66620/11, К/800/53082/15), які, на думку СДПІ підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними.

Витребувати справу із Запорізького окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень) та до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-3601/11
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 вересня 2016 року керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2016 року про відмову у задоволенні позовних вимог у зазначеній справі.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про його перегляд.

Заява була подана без додержання вимог статей 238, 239 та 2391 КАС, тому суддя-доповідач ухвалою від 18 травня 2017 року із зазначенням недоліків (недоробок) залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав йому строк до 22 червня 2017 року для їх усунення.

Зокрема, було зазначено, що заява подана із порушенням строку, встановленого статтею 238 КАС та не містила клопотання про його поновлення. Крім того, матеріали заяви не містили рішень касаційного суду, ухвалених всупереч судовій практиці цього самого суду, який раніше чи пізніше від дати прийняття рішення, про перегляд якого подана заява, ухвалював протилежні за змістом і значенням судові рішення за подібних правовідносин, то на підтвердження цього слід було додати копії судових рішень, що ілюструють різне (відмінне) правозастосування (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

10 червня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про виконання ухвали від 18 травня 2017 року, долучив клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви і повторно долучив рішення судів попередніх інстанцій, ухвалених у цій справі.

Інших копій судових рішень, що підтверджують різне (відмінне) правозастосування касаційним судом, як того вимагає пункт 3 частини першої статті 2391 КАС, не додав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 750/10650/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка є представником позивача ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

10 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява представника позивача про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2017 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, строк та порядок її подання встановлені статтями 238, 239, 2391 КАС.

Подана представником позивача заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки долучена копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2017 року, про перегляд якої подано заяву, є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, копія судового рішення, про перегляд якого подається заява, має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Представником позивача ОСОБА_1 додано до заяви документ про свої повноваження, який оформлений неналежним чином, без урахування вимог статті 58 КАС.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237- 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 11 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2а-4166/09/2670
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України віл 22 травня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Вищої ради юстиції, територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області, Обухівського районного суду Київської області про визнання протиправними і скасування рішень,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2017 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України віл 22 травня 2013 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Заява про перегляд судового рішення подана із дотриманням встановленого статтею 238 КАС строку та відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

30 червня 2017 року від Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини до Верховного Суду України на виконання його ухвали від 21 квітня 2017 року надійшли копії рішень Європейського суду з прав людини від 1 грудня 2016 року у справі «ОСОБА_1 проти України та 4 інші заяви» (заява № 27758/05), 19 січня 2017 року у справі «Куликов та інші проти України» (заява № 5114/09) та їх автентичний переклад українською мовою.

У зв'язку з наведеним, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Вищої ради юстиції, територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області, Обухівського районного суду Київської області про визнання протиправними і скасування рішень для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2013 року.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію цієї ухвали надіслати до окружного адміністративного суду міста Києва, заявнику, його представнику та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 803/760/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/760/17

УХВАЛА

12 липня 2017 року

Справа № 803/760/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма “Галант” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма “Галант” про стягнення податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача в судове засідання не прибув, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма “Галант” про стягнення податкового боргу здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/759/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/759/17

УХВАЛА

12 липня 2017 року

Справа № 803/759/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12.07.2017 року.

В судове засідання 12.07.2017 року представники сторін не прибули, але від них надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки представники сторін в судове засідання не прибули, проте подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, ст. 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 125/1164/17
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барської міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення сесії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Барської міської ради про скасування рішення сесії.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Барському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 18, ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення сесії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годин 21.07.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: