Справа № 812/94/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

13 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/94/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАТЄСТ про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/94/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАТЄСТ до управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про стягнення пені за заборгованість з відшкодування з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/94/17.

В обґрунтування зазначено, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу Третьої особи без самостійних вимог на стороні Відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року по адміністративній справі № 812/94/17.

В зв'язку з чим, просив змінити дату набуття законної сили постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року у виконавчому листі від 12.05.2017 року по адміністративній справі № 812/94/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТЄСТ» до Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення пені за заборгованість з податку на додану вартість.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі суд дійшов наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі № 812/94/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАТЄСТ до управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про стягнення пені за заборгованість з відшкодування з податку на додану вартість, - задоволено (а.с. 124-130).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 року апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області було повернуто заявникові, у звязку із невиконанням ухвали від 05.04.2017 ( а.с.171).

12.05.2017 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 812/94/17 (а.с. 176-179).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року по адміністративній справі № 812/94/17 залишено без змін ( а.с.210-213).

Таким чином, з урахуванням вимог статті 254 КАС України, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 набрала законної сили 27.06.2017.

Частиною другою статті 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно із частиною першою статті 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 4 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) визначено вимоги до виконавчого листа, зокрема, у виконавчому документі повинні бути зазначені дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) (пункт 6 частини першої); строк пред'явлення рішення до виконання (пункт 7 частини першої).

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 1404 виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частин першої та третьої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що у виконавчому листі від 12.05.2017 про стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Латєст (, 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 15-А) пені за заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у загальному розмірі 50 422,56 грн по справі № 812/94/17 допущені помилки в зазначенні дати набрання судовим рішенням законної сили та строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме помилково зазначено, що судове рішення набрало законної сили 02 травня 2017 року, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 03 травня 2020 року.

Приймаючи до уваги вимоги пунктів 3 та 4 частини першої статті 18 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» та враховуючи, що під час судового засідання знайшли своє підтвердження помилки, допущені у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом у справі № 812/94/17, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАТЄСТ про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/94/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАТЄСТ до управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про стягнення пені за заборгованість з відшкодування з податку на додану вартість - задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі про стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Латєст (, 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 15-А) пені за заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у загальному розмірі 50 422,56 грн, виданому 12.05.2017 Луганським окружним адміністративним судом у справі № 812/94/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАТЄСТ до управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про стягнення пені за заборгованість з відшкодування з податку на додану вартість - помилки в зазначенні дати набрання судовим рішенням законної сили та строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вважати датою набрання судовим рішенням законної сили: «27 червня 2017 року».

Вважати строком пред'явлення виконавчого листа до виконання: «до 28 червня 2020 року».

Виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 12.05.2017 по справі № 812/94/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАТЄСТ до управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про стягнення пені за заборгованість з відшкодування з податку на додану вартість, здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1