Справа № 331/6284/16-а(2-а/331/189/2016)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2017 року справа № 331/6284/16-а(2-а/331/189/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року у справі № 331/6284/16-а(2-а/331/189/2016).

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що первинна апеляційна скарга, яка подана відповідачем 16.11.2016р., була повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2017р. у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, до повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги ст. ст.186,187 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, не визнані поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Повторно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 16.06.2017 року, що підтверджується штемпелем суду першої інстанції на апеляційній скарзі.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на подання апеляційної скарги, при цьому підставою для поновлення строку зазначає, що з грудня 2017 року здійснюється процес злиття УПФУ та юридичним відділом здійснювалось систематизація документообігу об'єднаного УПФУ, які мають великий обсяг, що призвело до не включення до вимог апеляційної скарги від 16.11.2016 року відповідного обґрунтування відшкодування витрат на правову допомогу, а тому він повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, суд не вважає наведені підстави для поновлення строків поважними, оскільки відповідач у відведений судом строк, зазначений в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного строку від 23 листопада 2016 року, не усунув недоліки апеляційної скарги, не оскаржив ухвалу про повернення апеляційної скарги, а наведені відповідачем в апеляційній скарзі доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини не можуть свідчити про поважність причин пропущення встановленого законом строку для звернення з апеляційною скаргою.

Таким чином, при подані апеляційної скарги відповідачем було порушено строк на її подання та наведені підстави для поновлення строку суд не вважає поважними.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість відповідачу у строк 30 днів з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду документ, який підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та надати обґрунтовану заяву про поновлення строків подання апеляційної скарги з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року у справі № 331/6284/16-а(2-а/331/189/2016) - залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко