Справа № 295/16366/16-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил № 0691/101000014/2016 від 24.11.2016 року.

24.01.2017 року провадження у справі відкрито суддею Богунського районного суду м. Житомира та призначено справу до розгляду.

У судове засідання позивач та представник відповідача не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач направив на адресу суду заяву про передачу справи до Ірпінського міського суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 18 КАС України у звязку з неможливістю відвідування судових засідань поза межами свого місця проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає передачі на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

За положеннями ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, зі змісту адміністративного позову вбачається, що місце проживання позивача зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС: м. Житомир, вул. Перемоги, 25.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи клопотання позивача, який скористався наданим йому законом правом щодо вибору адміністративного суду для вирішення справи, суд приходить до висновку, що дану справу слід передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області, тобто за місцем проживання позивача.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 22 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова