Справа № 826/4694/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 липня 2017 року № 826/4694/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл»

до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про визнання протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «лайфселл» (надалі - ТОВ «лайфселл», позивач) з позовом до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва головного територіального управління юстиції у м.Києві (надалі - Солом'янський ВДВС, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53365280 від 08.02.2017р.

Позовні вимоги мотивовано тим, що постанова Департаменту ДАБІ в Київській області від 14.12.2016р. №3-14121/1-10/10-19/1412/08/02, яка є об'єктом примусового виконання у виконавчому провадженні №53365280, оскаржена позивачем у судовому порядку, що, за твердженням останнього, перешкоджало відповідачу відкрити вказане виконавче провадження, як передчасне.

Відповідач заперечував проти позову та просив відмовити у його задоволенні з підстав законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва головного територіального управління юстиції у м.Києві Триліською А.А. за результатами розгляду заяви про примусове виконання постанови №3-14121/1-10/10/10-19/1412/08/02, виданої 14.12.2016р. Департаменту ДАБІ в Київській області, про стягнення з ТОВ «лайфселл» коштів в розмірі 72000,00грн., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2017р. ВП №53365280.

Вважаючи постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2017р. ВП №53365280 протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

При цьому, в обґрунтування строків звернення з даними позовними вимогами до суду, позивачем вказано, що про факт відкриття виконавчого провадження останньому стало відомо після отримання 20.03.2017р. зазначеної постанови.

Згідно з ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч.1 та 2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

У той же час, ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Враховуючи факт звернення позивача з даним позовом до суду 30.03.2017р. (штамп на конверті), а також відсутність у наявних матеріалах справи доказів вручення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2017р., а саме: повідомлення про вручення поштового відправлення, суд дійшов до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Досліджуючи наявні у матеріалах справи докази, оцінюючи їх у сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У силу ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

При цьому, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, зокрема, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання) (п.1 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2017р., примусовому виконанню у межах виконавчого провадження №53365280 підлягає постанова Департаменту ДАБІ в Київській області від 14.12.2016р. №3-14121/1-10/10-19/1412/08/02.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіального органу може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Так, 29.12.2016р. вказана постанова від 14.12.2016р. №3-14121/1-10/10-19/1412/08/02 оскаржена позивачем до Окружного адміністративного суду м.Києва.

24.01.2017р. Окружним адміністративним судом м.Києва відкрито провадження в адміністративній справі №826/281/17.

З урахуванням всього викладеного вбачається, що станом на момент відкриття виконавчого провадження №53365280 (08.02.2017р.) постанова від 14.12.2016р. №3-14121/1-10/10-19/1412/08/02, як виконавчий документ, що підлягає примусовому виконанню у даному виконавчому провадженні, не набрала законної сили, з огляду на її оскарження у судовому порядку, що зупиняє її виконання, згідно зі ч.1 ст.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» не набрала законної сили і станом на момент розгляду даної адміністративної справи судом.

Згідно з вимогами ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про визнання протиправною та скасування постанови Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2017 ВП №53365280, як такої, що винесена передчасно, без з'ясування факту набрання виконавчим документом законної сили у встановленому порядку.

Згідно з ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва головного територіального управління юстиції у м.Києві про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2017 ВП №53365280.

Стягнути з Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва головного територіального управління юстиції у м.Києві () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» () судові витрати у розмірі 1600грн. 00коп.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій