Справа № 533/594/17
Суддя: Лизенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/594/17
провадження №2а/533/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектора реагування патрульної поліції №1 Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2017 року позивач звернувся з позовом про визнання дій працівника поліції ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови серії БР №978327 від 22.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 06.07.2017 року замінено неналежного відповідача на належного відповідача - поліцейського СРПП №1 Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 22 травня 2017 року керував автомобілем «Форд Транзит» по автодорозі Пашківка-Козельщина. При переїзді перехрестя вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» не порушував, тому постанова є неправомірною.

В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву, додатково пояснив, що перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено», стоп-лінії не було, він дійсно не зупинився перед знаком, а зупинився лише перед самим перехрестям, що на його думку, відповідає вимогам правил дорожнього руху. Відповідач зупинив його, склав постанову. Позивач заперечував проти порушення, але відповідач навіть не дав йому записати заперечення в постанові. Тексту постанови також не надав, а надіслав його поштою. Постанову позивач отримав лише 27 травня 2017 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

22.05.2017 рокуполіцейським сектора реагування патрульної поліції №1 Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову серії БР №978327, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно вказаної постанови позивач 22.05.2017 року не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонений», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Частиною першою ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно з пунктом 2.2 розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, знак 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" означає, що забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Таким чином, згідно власних пояснень самого позивача, ним порушено вимоги вказаного дорожнього знаку.

В той же час, постанова є протиправною та підлягає скасуванню з наступних причин.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного та справедливого розгляду справи, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу і стадією розгляду справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту.

Застосування посадовою особою процедури скороченого провадження у випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке порушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП.

Аналогічну правову позицію висловлено Вищим адміністративним судом України у справі №379/758/15-а (К/800/37207/15).

У відповідності до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В свою чергу, Конституційний Суд України у рішенні від 26 травня 2015 року у справі № 1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст.276 КУпАП дав офіційне тлумачення зазначеній нормі, вказавши, що положення частини 1 статті 276 КУпАП, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином., виходячи з системного аналізу рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року у справі № 1-11/2015, змісту ст.258 КУпАП станом на дату винесення рішення Конституційним Судом України, змісту ст.258 КУпАП України станом на дату винесення рішення по цій справі, суд вважає, що в разі заперечень особи, справа не може бути розглянута без певного часового інтервалу, достатнього для підготовки до захисту, тобто, не може бути розглянута безпосередньо на місці правопорушення.

Оскільки оскаржувана постанова винесена безпосередньо на місці правопорушення, незважаючи на заперечення позивача, вона не може бути визнана правомірною та підлягає скасуванню.

Суд вважає причину пропуску строку на оскарження поважною, оскільки позивач отримав копію постанови лише 27.05.2017 року, тому не був повністю обізнаний з її змістом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-15, 71, 159, ч.3 ст.160, 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського сектора реагування патрульної поліції №1 Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №978327 від 22.05.2017 року поліцейського сектора реагування патрульної поліції №1 Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 255 грн за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В.Лизенко

Повний текст постанови складено

та підписано 14.07.2017 року