Справа № 803/1860/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

07 липня 2017 року Справа № 803/1860/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2017 року у даній справі адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 23 листопада 2016 року №; зобов'язано Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області висновок про відшкодування з Державного бюджету України в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 346164 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість; присуджено на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір у розмірі 5372,47 грн.

07.07.2017 року позивач звернулася із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка обґрунтована тим, що у зв'язку із змінами в Податковому кодексі України щодо процедури бюджетного відшкодування податку на додану вартість боржник - Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області втратила право здійснювати адміністрування відшкодування податку на додану вартість, яке отримав вищестоящий орган, а саме Головне управління ДФС у Волинській області. Відтак позивач просить замінити сторону виконавчого провадження у цій справі, а саме боржника - Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області на його правонаступника - Головне управління ДФС у Волинській області.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Від представника боржника - Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області надійшла заява від 07.07.2017 року про розгляд даної заяви за його відсутності, в якій представник податкової інспекції не заперечує щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі не прибули, однак вирішення даної заяви не потребує встановлення додаткових обставин або надання додаткових пояснень сторонами, що не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснено судом в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2017 року в даній справі визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 23 листопада 2016 року №; зобов'язано Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області висновок про відшкодування з Державного бюджету України в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 346164 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість; присуджено на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір у розмірі 5372,47 грн.

На відновлення порушеного права позивача в частині зобов'язання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області висновок про відшкодування з Державного бюджету України в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 346164 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №434/2017 від 07.06.2017 року. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ВП №54125330 від 13.06.2017 року відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа №434/2017 від 07.06.2017 року у даній справі в частині зобов'язання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області висновок про відшкодування з Державного бюджету України в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 346164 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Судом встановлено, що з 01.04.2017 року бюджетне відшкодування податку на додану вартість здійснюється органами казначейства на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, без надання висновків контролюючих органів.

Зазначений механізм бюджетного відшкодування податку на додану вартість регулюється Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 року №26.

Пунктом 10 цього Порядку визначено, що внесення даних до Реєстру посадовими особами (уповноваженою особою) ДФС та Казначейства здійснюється з дотриманням вимог законів щодо електронного підпису та електронного документообігу.

Як передбачено частиною першою статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проаналізувавши статті 19-1, 19-3 Податкового кодексу України, суд зазначає, що функції щодо внесення даних до даного Реєстру належать до Головного управління ДФС у Волинській області, як контролюючого органу, водночас таких функцій позбавлені державні податкові інспекції, в тому числі і Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області. Відтак, зменшення компетенції боржника - Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області у сфері спірних правовідносин, який є суб'єктом владних повноважень, потребує його заміну правонаступником, який набув таких повноважень, а саме щодо адміністрування процедури бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження ВП №54125330 на виконання виконавчого листа №434/2017 від 07.06.2017 року, а саме боржника - Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області на його правонаступника - Головного управління ДФС у Волинській області.

Керуючись статтями 41, 128, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити в адміністративній справі №803/1860/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії сторону виконавчого провадження ВП №54125330 з примусового виконання виконавчого листа №434/2017 від 07.06.2017 року, виданого на виконання постанови суду від 06 січня 2017 року, - боржника, Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області, на його правонаступника - Головне управління ДФС у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук