overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/1752/17
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1752/17
УХВАЛА

"12" липня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, в якому просила визнати незаконною бездіяльність щодо необстеження земельної ділянки по вул. Отамана Григор'єва, 93-б в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, та суміжної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання позивач не з'явилася. Між тим, до суду від її представника ОСОБА_3 надійшла заява про проведення даного судового засідання за її відсутності, та залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 сільську раду Вознесенського району Миколаївської області.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи те, що застосування положень ч. 1 ст. 52 КАС України не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, другого відповідача - ОСОБА_2 сільську раду Вознесенського району Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 473/1752/17
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1752/17
УХВАЛА

"12" липня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до позовом до виконавчого комітету Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, в якому просила визнати незаконною бездіяльність щодо необстеження земельної ділянки по вул. Отамана Григор'єва, 93-б в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, та суміжної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року до участі в справі в якості відповідача залучено Бузьку сільську раду Вознесенського району Миколаївської області.

В судове засідання позивач не з'явилася. Між тим, до суду від її представника ОСОБА_2 надійшла заява про проведення даного судового засідання за її відсутності, та залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3, та ОСОБА_4, які є суміжними землекористувачами відносно позивача, у зв'язку з чим, рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи зазначене суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 2-а-8938/11
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8938/11
Провадження № 6-а/487/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі Ігнатьєві А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.09.2011 року, позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними і стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги по Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва залишено без задоволення, а постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.09.2011 року залишити без змін.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, не явка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч.1ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно 2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою, і задоволенню не підлягає.

Так, судом не встановлено жодних обставин та доказів, які б свідчили, що заявник ОСОБА_1 пропустила строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, які можуть бути визнані судом поважними. Крім того, не додано доказів того, що заявником був отриманий виконавчий лист в суді, який необхідно булу предявити до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання -відмовити.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.294 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/1802/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1802/17
Провадження № 2-а/487/133/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді -ОСОБА_1,
при секретарі - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської областіпро визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 11, 159, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської областіпро визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2016 року по 16 серпня 2016 року - залишити без розгляду.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської областіпро визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/3428/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3428/17
Провадження № 2-а/487/205/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 09:10 год. «21» липня 2017 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 2-а-16054/11
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 6-а/489/18/17
про прийняття заяви до розгляду
06 липня 2017 року місто Миколаїв
Інгульське об'єднане Управління пенсійного фонду України м. Миколаєва звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заяву про заміну сторони виконавчого провадження надано з дотриманням вимог ст. 15-1, 156-160 КАС України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.
Керуючись ст.ст. ст. 15-1, 156-160 КАС України, суддя, -
Прийняти заяву заявника - Інгульське об'єднане Управління пенсійного фонду України м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.
Розгляд заяви призначити на 14.07.2017 о 14:15 , в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул.Космонавтів, 81, зала № 415 ( 4-поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 489/3241/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 489/3241/17

Номер провадження 2-а/489/335/17

"11" липня 2017 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 15088/17-Вх, -

За позовом: ОСОБА_2;

До відповідача: Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області;

про зобов'язання вчинити певні дії та перерахунок пенсії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії та перерахунок пенсії.

Зазначений спір згідно з ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справіт- відсутні.

Керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судовчинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу, якого повідомити про наступне:

У десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3155/11
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3155/11
Номер провадження: 6-а/489/19/17
про прийняття заяви до розгляду
06 липня 2017 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Інгульське об'єднане Управління пенсійного фонду України м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі справі № 2-а-3155/11 ,
Інгульське об'єднане Управління пенсійного фонду України м. Миколаєва звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заяву про надано з дотриманням вимог ст. ст. 15-1, 156-160 КАС України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.
Керуючись ст.ст. ст. 15-1, 156-160 КАС України, суддя, -
Прийняти заяву заявника - Інгульське об'єднане Управління пенсійного фонду України м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.
Розгляд заяви призначити на 14.07.2017 о 15:15 , в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зала № 415 ( 4-поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 1416/1063/2012
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1416/1063/2012
Номер провадження: 6-а/489/17/17
про прийняття заяви до розгляду
06 липня 2017 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Інгульське об'єднане Управління пенсійного фонду України м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 1416/1063/2012 ,
Інгульське об'єднане Управління пенсійного фонду України м. Миколаєва звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження .
Заяву про заміну сторони виконавчого провадження надано з дотриманням вимог ст. 15-1, 156-160 КАС України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 15-1, 156-160 КАС УкраїниУкраїни, суддя, -
Прийняти заяву заявника - Інгульське об'єднане Управління пенсійного фонду України м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду.
Розгляд заяви призначити на 14.07.2017 о 14:00 , в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул.Космонавтів, 81, зала № 415 ( 4-поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 489/3228/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3228/17
Номер провадження 2-а/489/334/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого Тихонової Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про визнання незаконними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про визнання незаконними дій та скасування постанови.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

У відповідності зі п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Разом з тим, зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач звертається до Управління патрульної поліції м. Миколаєва та просить визнати дії інспектора патрульної поліції незаконними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Проте, зважаючи на вищевикладені положення КАС України, вимоги позивача про визнання дій інспектора патрульної поліції незаконними відносяться до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

Згідно з ч.3 ст.21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про визнання незаконними дій та скасування постанови - повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень нуль копійок) згідно квитанції № 12964099 від 07.07.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 2-а-8462/11
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8462/2011р.
УХВАЛА

30.06.2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, та перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, та перерахунок пенсії.

Ухвалою судді від 31.05.2011р. заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк до 20.06.2011р. усунути недоліки.

До теперішнього часу зазначені недоліки позивачкою не усунуті.

Відповідно до ст.. 108 ч. 3 п. 1 позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин відповідно до ст.108 ч. 3 п.1 КАС України заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, та перерахунок пенсії вважати неподаною та повернути заяву з усіма додатками позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 2-а-8519/11
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8519/2011р.
УХВАЛА

01 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про встановлення розміру пенсії,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про встановлення розміру пенсії .

Однак необхідно зазначити, що адміністративний суд не наділений правом на призначення та визначення розміру виплати допомоги замість субєкту владних повноважень, ці дії відносяться до виключної компетенції субєкту владних повноважень Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (відповідача).

За таких обставин дана справа не підсудна цьому суду, а тому відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 106-108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про встановлення розміру пенсії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-8546/11
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8546/2011р.
УХВАЛА

05 серпня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії,

встановив:

31.05.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою судді від 01.06.2011р. заяву було залишено без руху, а позивачці запропоновано в строк до 07.07.2011р. усунути недоліки, а саме надати до суду позовну заяву, в якій зазначено з якого саме часу (день, місяць, рік) вона просить здійснити їй перерахунок соціальної допомоги.

Однак до теперішнього часу зазначені недоліки позивачкою не усунені.

Згідно до ст.. 108 КАС України в разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії вважати неподаною та повернути позивачці з усіма доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: