Справа № 826/3445/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Київ К/800/4710/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі № 826/3445/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приморська Вітроелектростанція" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі № 826/3445/15 (касаційне провадження К/800/4710/17).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Вербицької О.В. від 23 лютого 2017 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 14 березня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2017 року продовжено податковому органу строк до 24 квітня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2017 року продовжено податковому органу строк до 14 червня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Повторним автоматизованим розподілом справ між суддями касаційне провадження № К/800/4710/17 (адміністративна справа № 826/3445/15) визначено суддю-доповідача Веденяпіна О.А.

У встановлений строк Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві усунула недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 15-1, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві (касаційне провадження № К/800/4710/17) у адміністративній справі № 826/3445/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приморська Вітроелектростанція" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення до свого провадження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/3445/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін