Справа № 808/9164/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2017 рокусправа № 808/9164/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі Оріхівського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась з позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі Оріхівського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №, № від 24.07.2015, прийняте Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі Оріхівського відділення про застосування сум штрафних санкцій при використанні реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 1,00 грн. та 87 475,58 грн. відповідно.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24.07.2015 за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах) на суму основного платежу 3 824,94 грн. та штрафних санкціях 1 912,47 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000337102 від 24.07.2015 за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму основного платежу 4 163,47 грн. та штрафних санкцій 2 081,74 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення № від 24.07.2015 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 481,57 грн.

Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області - правонаступником Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі Оріхівського відділення подана апеляційна скарга, просить постанову суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги порушень податкового законодавства, які було виявлено під час перевірки.

Сторони в судове засідання не з'явились, будучи повідомленими про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки від 15.06.2015 №458/08-15-17-02/НОМЕР_2 відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення від 24.07.2015 №, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн.,

№, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 87 475,58 грн.,

№ , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) у розмірі 5 737,41 грн., у тому числі за основним платежем 3 824,94 грн. та штрафними санкціями 1 912,47 грн.,

№ 000337102, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 6 245,21 грн., у тому числі за основним платежем 4 163,47 грн. та штрафними санкціями 2 081,74 грн.,

рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 481,57 грн.

Актом перевірки було встановлено порушення п. 138.2 ст. 138, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, в зв'язку із чим ФОП ОСОБА_1 завищено суму витрат в 2014 році на 27 756,46 грн. та відповідно до п. 177.1, 177.2 ст. 77 Податкового кодексу України занижено суму податку на доходи фізичних осіб, який необхідно сплатити до бюджету за 2014 рік на загальну суму 4 163,47 грн.,

- п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України, Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 №1025 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції 30.12.2010 за №1425/18720, Наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.52013 №481 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01.10.2013 за №1686/24218:

- п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», зазначене порушення спричинило не донарахування сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за ставкою в 2014 році в розмірі 9 631,49 грн.,

- пункти 1 та 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України - завищено податковий кредит на суму 3253,84грн.

Позивачем прийняв рішення податкового органу оскаржено до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не доведена правомірність прийнятих рішень.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Щодо податного повідомлення-рішення № 000337102, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 6 245,21 грн., у тому числі за основним платежем 4 163,47 грн. та штрафними санкціями 2 081,74 грн.

Згідно акту перевірки, позивачем було віднесено до витрат суму 26127,20грн. та не надано до перевірки будь-яких первинних документів, які підтверджують факт придбання на цю суму.

Також зазначено про не підтвердження віднесення до витрат 1629,25грн.

У відповідності п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України Об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Судом першої інстанції було вірно встановлено та досліджено надані представниками позивача первинні документи (податкові та видаткові накладні, рахунки-фактури тощо) у підтвердження правомірності віднесення позивачем до складу валових витрат по господарських відносинах з контрагентами. На підтвердження наявності документів до позову позивачем були долучені їх копії, які знаходяться у матеріалах справи, а оригінали були представлені для огляду в судовому засіданні.

Судом першої інстанції було вірно зазначено, що відповідачем не було надано доказів на підтвердження відсутності на час перевірки первинних бухгалтерських документів щодо підтвердження саме 26 127,20 грн., із чого вона складається та чому вона була включена до валових витрат.

Стосовно завищення позивачем суми вартості документально підтверджених витрат, пов'язаних із здійсненням діяльності за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, відображених у додатку 5 податкових декларацій про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_1 в частині оплати праці та нарахування на заробітну плату на суму 1 629,25 грн. Судом першої інстанції було вірно встановлено, що на перевірку фахівцям Пологівської ОДПІ було надано відомість нарахування заробітної плати ОСОБА_2, що за грудень 2014 року склало 1 186,96 грн., до того ж суми нарахованої заробітної плати відображено позивачем в 1-ДФ та Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (Додаток 4), які подані 19.01.2015 до податкової інспекції, що підтверджується звітом про надсилання електронного документу та не заперечене представником відповідача. Крім того, на підтвердження вказаних обставин позивачем долучено до позову видатковий касовий ордер № 3 від 19.01.2015 на суму 1 046,15 грн. щодо виплати заробітної плати за грудень 2014 року ОСОБА_2, а також платіжні доручення від 19.01.2015 №1, 2, 3 щодо перерахування до бюджету нарахованого ЄСВ, утриманого прибуткового податку, військового збору.

З огляду на викладене, судом першої інстанції зроблено вірний висновок про необхідність скасування рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 481,57 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) у розмірі 5 737,41 грн., у тому числі за основним платежем 3 824,94 грн. та штрафними санкціями 1 912,47 грн.,

В акті перевірки було зроблено висновок про завищення податкового кредиту за червень 2014року на суму 510грн. та за листопад 2014року на суму3254,84грн. у зв'язку з тим, що придбані позивачем товарно-матеріальні цінності не було використано в межах господарської діяльності платника податків.

Судом першої інстанції було встановлено, що придбаний щебінь був використаний для облаштування орендованої АГЗС, що розташована за адресою: вул. Запорізька, 61, м. Оріхів Запорізької області, а придбані профіль для рами і покриття для підлоги позивачем використані для облаштування магазину, що розташований за адресою: вул. Гоголя 9/2, м. Оріхів Запорізької області, і кіоску №4, що розташований за адресою: вул. Запорізька, 61 В, м. Оріхів Запорізької області.

У відповідності до п.п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Матеріали справи містять докази на підтвердження провадження господарської діяльності позивача в об'єктах нерухомості, на ремонт яких було використано придбані матеріали, наявність податкових накладних податковим органом не заперечувалось.

Таким чином, судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що податкові повідомлення-рішення рішення від 24.07.2015 № , № 000337102 та рішення №, прийняті відповідачем на підставі встановлених Актом порушень, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо податкових повідомлень-рішень №, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн. та№, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 87 475,58 грн.

За визначенням, наведеним у статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»:

реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;

розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

За приписами статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

Як було встановлено судом першої інстанції, продаж товару на підставі вказаних у Акті накладних здійснювався безготівково, через розрахунковий рахунок, що підтверджується виписками по рахунку позивача. Отримання товару на підставі виписаних позивачем накладних здійснювалась за довіреністю працівника контрагентів позивача ТОВ «Аврора», Філія «Оріхівський райавтодор».

На час перевірки була наявна дебіторська заборгованість ТОВ «Аврора» перед позивачем, яка згідно із актом звіряння станом на 21.03.2016 складала 43 333,39 грн.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані також вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг);

Статтею 6 Закону №265/95-ВР встановлено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Згідно з пунктом 177.10 статті 177 Податкового кодексу України фізичні особи-підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що закон встановлює обов'язок суб'єктів підприємницької діяльності вести облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, проте чітко не визначає самого порядку ведення такого обліку. Виключення становить лише для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування відповідно до Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».

На законодавчому рівні порядок обліку товарних запасів встановлено виключно для юридичних осіб, оскільки відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством.

Фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності ведуть Книгу обліку доходів і витрат, форма якої визначена Інструкцією про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1993 № 12, а порядок ведення - у листі ДПАУ від 05.11.1997 № 17-0117/10-8886 - через відсутність у зазначеній Інструкції положень стосовно правил заповнення Книги.

З аналізу наведених вище правових норм випливає, що книга обліку доходів і витрат призначена виключно для обліку доходів та витрат суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва та не передбачає обліку товарних запасів.

Позивачем надавалась також Книга №3 обліку доходів і витрат підприємця (розпочата 01 грудня 2009 року), із якої встановлено оприбуткування отриманих позивачем сум, у встановленому законодавством порядку, що саме представником відповідача не заперечене.

Представником відповідача не надано жодних пояснень, з яких документів чи їх відсутності фахівці Пологівської ОДПІ встановили, що станом на 01.01.2014 вартість не облікованого у встановленому порядку реалізованого товару становила саме 43 737,79 грн.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі Оріхівського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова