Справа № 818/848/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 р. Справа № 818/848/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа: проектне мале підприємство Будівництво і землевпорядкування" про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав у судовому засіданні та мотивує тим, що 01.03.2017 придбав земельну ділянку в смт. В. Писарівка Сумської області для будівництва та обслуговування житлового будинку. Маючи намір будувати на придбаній ділянці будинок, звернувся до відповідача з заявою про видачу будівельного паспорта. При цьому надав усі необхідні документи. Повідомленням відповідача від 25.05.2017 документи відповідачем повернуто та відмовлено у видачі будівельного паспорта через невідповідність намірів забудови вимогам ДБН 360-92 в частині протипожежних відстаней, що за висновком відповідача мають бути не меншими від 8 метрів. Вважає такі дії відповідача незаконними.

Відповідно до Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки параметри забудови визначаються з урахуванням вимог ДБН А.2.2-15-2005 та ДБН-360-92. Відповідно до ДБН 360-92 Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень їх дія поширюється на проектування нових і реконструкцію існуючих міських і сільських поселень України, а тому не підлягають застосуванню у випадку здійснення будівництва нового об'єкту у вже існуючому населеному пункті.

ДБН В.2.2-15-2005 поширюється на проектування нових і реконструкцію житлових будинків. Відповідно до п. 1.3 передбачено здійснення проектування з урахуванням впливів, викликаних надзвичайними ситуаціями. В тому числі пожежами. При цьому слід керуватися ДБН В.1.1-7-2002, яким передбачені конструкційні рішення, спрямовані на створення перешкод розповсюдженню вогню. Ескізним проектом передбачено такі конструкційні рішення, зокрема влаштування протипожежних стін, обмеження площі віконних розрізів у зовнішніх стінах. Незважаючи на це відповідачем прийнято протиправне рішення про відмову у видачі технічного паспорту. Просить визнати протиправною відмову, зобов'язати відповідача видати будівельний паспорт.

Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що позивачем для отримання будівельного паспорту надано усі передбачені переліком документи. З поданих документів вбачається, що наміри забудови суперечать вимогам будівельних норм в частині недотримання мінімальних протипожежних відстаней до будівель на суміжних ділянках. Твердження позивача про безпідставність застосування норм, встановлених ДБН 360-92 не відповідає вимогам порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, що прямо зобов'язує ними користуватися. Крім того, посилання позивача на ДБН В.1.1-7-2002 в частині застосування конструкційних рішень для запобігання розповсюдженню вогню не спростовує вимог ДБН 360-92, а застосування при будівництві наведених конструкційних рішень не передбачає можливості зменшення протипожежних відстаней між об'єктами. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник 3-ї особи вважає позовні вимоги обґрунтованими. Пояснив, що заплановані позивачем будівлі відносяться до 3 ступеню вогнестійкості. Будівлі на суміжних ділянках також мають 3 ступінь. Застосування ДБН 360-92 в даному випадку є безпідставним, оскільки планується не будівництво нового населеного пункту та не реконструкція існуючого, а лише зведення нового будинку на вже забудованій вулиці населеного пункту. ДБН В.1.1-7-2002 вказує на необхідність застосування конструкційних рішень, що запобігатимуть розповсюдженню вогню. З цього можна зробити висновок, що застосування таких рішень дозволяє зменшити відстані між будівлями. На ескізному проекті позивача такі конструкційні рішення передбачено: протипожежна стіна на 60 см вище даху, зменшений розмір вікон у зовнішніх стінах.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що ОСОБА_1, маючи намір забудови належної йому земельної ділянки по вул. Охтирська 12 в смт. Велика Писарівка Сумської області, звернувся до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області з заявою про видачу будівельного паспорта. Рішенням відповідача, що викладено в листі від 25.05.2017 № 13-15/55 у видачі будівельного паспорту відмовлено через невідповідність намірів забудови вимогам ДБН 360-92, а саме недотримання протипожежних відстаней (а.с. 12).

Відповідно до ст. 27 ч.ч. 1,3 закону України Про регулювання містобудівної діяльності (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) 1. Забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 103 від 05.07.2011 затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (Порядок). Відповідно до п.п. 1.1-1.3 Порядку він призначений для використання уповноваженими органами містобудування та архітектури та іншими суб'єктами містобудування при вирішенні питань забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок. Будівельний паспорт забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт) визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці. Параметри забудови визначаються з урахуванням державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".

На підставі викладеного, суд вважає безпідставним твердження позивача та представника 3-ї особи про неможливість використання відповідачем ДБН 360-92 при розгляді заяви позивача. Незалежно від сфери застосування, зазначеної в самих ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", порядок зобов'язує при вирішенні питань про видачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки визначати параметри забудови відповідно до норм ДБН 360-92.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.3 Порядку видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів. Уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з підстави невідповідності намірів забудови земельної ділянки державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Відповідно до п. 3.25 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" в умовах садибної забудови протипожежні розриви між будинками або окремо розташованими господарськими будівлями відповідно до ступеня їх вогнестійкості, а також віддаленість ємкостей горючої рідини на присадибній ділянці (при опаленні будинків рідким паливом) слід приймати відповідно до протипожежних вимог (додаток 3.1). В судовому засіданні представником 3-ї особи повідомлено, що будівлі, які має намір зводити позивач, та будівлі на суміжних ділянках мають 3 ступінь вогнестійкості. Відповідно до таблиці 1 Додатку 3.1 Протипожежні вимоги до ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" протипожежні розриви між будинками 3 ступеню вогнестійкості мають становити 8-12 метрів. Таким чином, твердження відповідача в листі від 25.05.2017 № 13-15/55 про мінімально допустимий розрив у 8 метрів відповідає вимогам ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".

Посилання позивача та представника 3-ї особи на ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" суд вважає безпідставним, оскільки ним не врегульовано протипожежні розриви між будівлями на суміжних ділянках. Також суд вважає безпідставним посилання на ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", оскільки застосування при проектуванні будівель передбачених в ньому конструктивних рішень для зменшення пожежної небезпеки не передбачає зменшення мінімальних протипожежних розривів, встановлених ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що рішення про повернення поданих позивачем документів та відмову в наданні будівельного паспорту забудови земельної ділянки прийнято відповідачем в межах повноважень та з підстав, встановлених законодавством, а позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області про визнання протиправною відмови, викладеної у листі від 25.05.2017 у видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки по вул. Охтирська, буд. 12 в смт. В. Писарівка відповідно до поданих ескізних намірів та ескізного проекту № 26-04-17ЕП, зобов'язання видати паспорт забудови земельної ділянки відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко