Справа № 547/999/16-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа №547/999/16-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Петренко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12 про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12 про скасування розпорядження від 03.02.2012 №85 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою працівникам соцсфери на території Погребняківської сільської ради" в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12.

У судове засідання 06.07.2017 зявились позивач та його представник, позовні вимоги підтримали. Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проти позову заперечував.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно з частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів, суд визнав за можливе розглядати справу без участі представника відповідача.

Неявка у судове засідання третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, що належним чином повідомлені про розгляд справи, відповідно до приписів статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши доводи позивача, представників позивача та третьої особи, судом ініційоване питання про закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

В силу положень пункту 1 частини другої згаданої статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як визначено пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З матеріалів справи суд встановив, що на підставі укладеного з Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області договору оренди землі від 08.10.2015 ОСОБА_1 отримав у користування земельну ділянку площею 16,3198 га ріллі кадастровий номер 586300:00:008:0168 для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області /а.с. 10-13/.

Право оренди земельної ділянки належним чином зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджено копією витягу від 10.12.2015 №49525281 /а.с. 14/.

Водночас спірним розпорядженням голови Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області третім особам надані дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства /а.с. 7/.

За твердженням позивача, на підставі зазначеного розпорядження голови Семенівської РДА треті особи фактично здійснюють обробіток земельних ділянок, що позбавляє ОСОБА_1 права користування землею на підставі договору, укладеного з Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області.

Верховний Суд України у постанові від 11.10.2016 у справі №806/3787/13-а зазначив, що для передачі земельної ділянки у користування (оренду) зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду яких визначені в статті 123 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду).

Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

З урахуванням наведеного, на підставі розпорядження голови Семенівської РДА від 03.02.2012 №85 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою працівникам соцсфери на території Погребняківської сільської ради" у третіх осіб не виникло право користування земельними ділянками.

Водночас, представник третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що його довіритель фактично використовує відповідну земельну ділянку, а у провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №547/932/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі.

Наведене є підставою для висновку, що між сторонами наявний спір про цивільне право щодо користування земельною ділянкою.

Верховний Суд України у постанові від 11.10.2016 у справі №21-2158а16, зазначив, що у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки, а також правомірності надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Так, згідно із пунктом 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За змістом статті 123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, права позивача у спірних відносинах можуть бути захищені шляхом предявлення зустрічного позову у межах судового провадження у цивільній справі №547/932/16-ц.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 3, 17, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12 про скасування розпорядження закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2017 року.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба