overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2200/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2200/17

справа № 815/2200/17

УХВАЛА

11 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові кранові технології» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю ознайомлення з письмовими запереченнями відповідача, долученими судом до матеріалів справи під час судового засідання.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/2200/17 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/2200/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові кранові технології» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення – зупинити до 14 вересня 2017 року.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2017 року о 09.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/3302/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3302/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розрахунку №247 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0220084 від 08.03.2017 року на суму 123,00 євро, складений відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розрахунку №247 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0220084 від 08.03.2017 року на суму 123,00 євро, складений відносно ОСОБА_1.

Ухвалою від 08.06.2017р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання уточнених позовних вимог та обставин якими позивач обгрунтовує свої вимоги до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) разом з датою підписання адміністративного позову, документів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача.

27.06.2017 року (вхід. № 18423/17) на виконання ухвали позивач надав до суду уточнюючий адміністративний позов з зазначенням єдиного відповідача, а саме Управління Укртрасбезпеки у Черкаській області.

Ухвалою суду від 03.07.2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 року про відкриття провадження у справі було допущено описку, зазначено другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 року шляхом вилучення другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку.

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 року про відкриття провадження у справі шляхом вилучення другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України..

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/2621/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2621/17

Справа № 815/2621/17

УХВАЛА

11 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудстар” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №UA100110/2017/000469/2 від 07.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудстар” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №UA100110/2017/000469/2 від 07.04.2017 року.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 12.05.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 22.05.2017 року.

Станом на 11.07.2017 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову, копій документів для сторін по справі надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудстар” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №UA100110/2017/000469/2 від 07.04.2017 року.

2.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 813/2492/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2492/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2017 року

№ 813/2492/17

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (позивачем надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача, згідно з описом відправлених листів).

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Інформація про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 815/3873/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3873/15

справа № 815/3873/15

УХВАЛА

11 липня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничо-будівельне підприємство” про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком №1 в сумі 4359,45 грн-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 815/3873/15 з Управління Пенсійного фронду України в Приморському районі міста Одеси на Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області у зв'язку із реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 160, 162, 165, 264 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 815/3873/15 на 17 липня 2017 року о 09.10 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 813/2498/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2498/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2017 року

№ 813/2498/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства «Свемон-захід» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п.18 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суд не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1, 6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст.ст.17-19, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства «Свемон-захід» про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядатиметься суддею Ланкевичем А.З. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу до дати судового розгляду справи надати суду письмові заперечення проти позову, в разі заперечення такого, та всі матеріали з приводу даного спору.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 816/1105/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1105/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Конкурсної комісії Головного управління Держгеокадастру Полтавській області про визнання дій протипправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Конкурсної комісії Головного управління Держгеокадастру Полтавській області про визнання дій протипправними.

Позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі було подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конкурсної комісії Головного управління Держгеокадастру Полтавській області про визнання дій протипправними повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/1087/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1087/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1087/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до відповідача

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 31 липня 2017 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору, а також: рішення про призначення пенсій пенсіонерам, щодо яких понесені заявлені до відшкодування витрати; витяг з картки особового рахунку відповідача щодо наявності в останнього заборгованості станом на дату судового розгляду справи; докази дійсного понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі (копії платіжних доручень про перерахування позивачем грошових коштів для виплати пенсій відділенням банків, поштового зв’язку, відомості відділень поштового зв’язку про вручення громадянам-пенсіонерам пенсій або бухгалтерську довідку управління Пенсійного фонду про здійснення таких перерахувань тощо); відомості щодо оскарження розрахунків та вимог станом на момент судового розгляду; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача; докази направлення розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком №2 за червень 2017 року.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 31 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 813/2493/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2493/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 липня 2017 року Справа № 813/2493/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. одержав позовну заяву Калуського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» в особі Калуської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» в особі Калуської нафтогазорозвідувальної експедиції, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 282660,83 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107, 183-2 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядатиме суддя Гулкевич І.З.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

5. Роз’яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійде висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.