Справа № 2а-10463/10/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Київ К/800/17090/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі №2а-10463/10/1370 (876/8180/15) за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа: Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про стягнення податку,-

встановив :

ДПІ у Залізничному районі м. Львова звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 13076,00 грн. за першу державну реєстрацію автомобіля марки PEUGEOT EХPERT (д.н.з. НОМЕР_1), 2002 року випуску.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі №2а-3566/11/1370, яка набрала законної сили, скасовано державну реєстрацію транспортного засобу марки PEUGEOT EХPERT (д.н.з. НОМЕР_1), 2002 року випуску, проведену 12 лютого 2009 року на ім'я ОСОБА_1, з огляду на те, що розглядуваний автомобіль зареєстрований без відома та згоди відповідача.

Таким чином, судові інстанції дійшли висновку, що оскільки ОСОБА_1 не був власником автомобіля марки PEUGEOT EХPERT (д.н.з. НОМЕР_1), 2002 року випуску, то не мав обов'язку зі сплати відповідного податку.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, ставить питання про скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття нового, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм процесуального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

Отже, враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі №2а-10463/10/1370 (876/8180/15) за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа: Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про стягнення податку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Маринчак