Справа № 664/1485/17
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1485/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Олешки Олешківського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради про:

-визнання протиправною бездіяльність комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради, яка полягала у ненаданні інформації на запит ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 30 червня 2017 року щодо отриманої заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат (надбавка за складність та напруженість у роботі, премії, матеріальні допомоги тощо) ОСОБА_2 за період з дати її призначення на посаду директора комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради по 30 червня 2017 року;

-зобов'язання комунальне підприємство «Технік» Виноградівської сільської ради надати відповідь на запит ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 30 червня 2017 року щодо отриманої заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат (надбавка за складність та напруженість у роботі, премії, матеріальні допомоги тощо) ОСОБА_2 за період з дати її призначення на посаду директора комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради по 30 червня 2017 року.

За п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. За прохальною частиною адміністративного позову позивач просить визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання інформації про доступ до публічної інформації щодо отриманої заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат (надбавка за складність та напруженість у роботі, премії, матеріальні допомоги тощо) та зобовязати надати відповідь на запит про доступ до публічної інформації щодо отриманої заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат (надбавка за складність та напруженість у роботі, премії, матеріальні допомоги тощо). В даному випадку адміністративний позов не містить змісту позовних вимог щодо доступу до публічної інформації під словом тощо яку саме публічна інформація під словом тощо має на увазі позивач, тобто зміст позовних вимог в цій частині не зазначено.

За ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. В адміністративному позові зазначено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, комунальне підприємство «Технік» Виноградівської сільської ради є унітарним підприємством, засновником якого є Виноградівська сільська рада, а майно закріплене за підприємством є комунальною власністю територіальної громади. До матеріалів справи не додано зазначеного доказу в підтвердження зазначеної обставини - витягу/виписки/довідки.

За ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Адміністративний позов не підписаний позивачем, на адміністративному позові наявна лише ксерокопія підпису, що також підтверджується і переліком документів зазначених у додатку копія адміністративного позову 2 прим., при цьому відповідач у справі один, тобто позивачем не підписано адміністративний позов (оригінал адміністративного позову до суду не надано).

За ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України з урахуванням вимог ст. 108 КАС України позовна заяв підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки необхідно усунути шляхом:

-надання копії витягу/виписки/довідки в двох примірниках з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за якими комунальне підприємство «Технік» Виноградівської сільської ради є унітарним підприємством, засновником якого є Виноградівська сільська рада, а майно закріплене за підприємством є комунальною власністю територіальної громади;

-надання адміністративного позову підписаного позивачем;

-надання уточнень в двох примірниках щодо змісту позовних вимог щодо публічної інформації яка мається на увазі під словом тощо (можливо адміністративний позов в новій редакції).

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії та надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського адміністративного апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.