Справа № 194/365/16-а(2-а/194/22/16)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2017 рокусправа № 194/365/16-а(2-а/194/22/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року у справі № 194/365/16-а(2-а/194/3/17)

за позовом ОСОБА_1

до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду з позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі по тексту - Відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії Відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими й тяжкими умовами праці, зайнятість у яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати Відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи Позивача у виробничо-будівельній фірмі - товаристві «Учур» Якутія, Російська Федерація, електрослюсарем підземним четвертого розряду з 10.01.1995 року по 09.04.1995 року; прохідником підземним з 10.04.1995 року по 31.07.1995 року; прохідником підземним з 29.08.1995 року по 27.02.1998 року.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року відкрито провадження по справі № 194/365/16-а(2-а/194/3/17).

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що як записами у трудовій книжці, так і уточнюючі довідки та показання свідків повній мірі підтверджують той факт, що Позивач дійсно працював на підприємстві гірничих робіт прохідником з повним робочим днем в шахті та машиністом гірничих виймальних машин з повним робочим днем в шахті, що дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року у справі № 194/365/16-а(2-а/194/3/17) позовні вимоги ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено (суддя -Пономаренко І.П.).

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими й тяжкими умовами праці, зайнятість у яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком №1 періоди його роботи у виробничо-будівельній фірмі - товариство «Учур» Якутія Російської Федерації електрослюсарем підземним третього розряду з 10 січня 1995 року по 09 квітня 1995 року, прохідником підземним з 10 квітня 1995 року по 31 липня 1995 року, прохідником підземним з 29 серпня 1995 року по 27 лютого 1998 року.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що з огляду на відомості трудової книжки Позивача та уточнюючі довідки, які містяться в матеріалах справи, а також показання свідків в повній мірі підтверджено наявність підстав для зарахування спірного пільгового стажу ОСОБА_1, який дає право на отримання пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Відповідач - Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року у справі № 194/365/16-а(2-а/194/3/17) та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що з записи у трудовій книжці не відповідають первинним документам (наказам про прийняття на роботу, переведення, звільнення), крім того, надані ЗАТ «Учур» уточнюючі довідки не містять відомостей щодо атестації робочих місць. Також не видається за можливе зарахувати період навчання за професією «електрослюсар підземний» до пільгового стажу, оскільки всупереч приписам ст.. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту», Позивач після закінчення навчання працював не за професією, яку здобув за результатами навчання, а саме прохідником підземним.

Позивач заперечень на апеляційну скаргу до суду не надала.

Представник Відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року у справі № 194/365/16-а(2-а/194/3/17) та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач просив суд залишити апеляційну скаргу, як безпідставну та необґрунтовану, без задоволення, а рішення суду - без змін. За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників Позивача.

У судовому засіданні, заслухавши Позивача та представника Відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 03 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.17).

Листом управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року № 895/07/52 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки записи у трудовій книжці про період роботи у виробничо-будівельній фірмі товаристві «Учур» (Якутія) не відповідають первинним документам, а саме уточнюючим довідкам ЗАТ «Учур», а також відсутні дані про атестацію відповідних робочих місць (а.с.18-20).

Визнання протиправними дій Відповідача щодо відмови в зарахуванні пільгового стажу роботи у виробничо-будівельній фірмі товаристві «Учур» (Якутія) та зобов'язання вчинити такі дії і було предметом судового розгляду.

Надаючи правову оцінку діям суб'єкта владних повноважень, колегія суддів виходить з наступного.

Так, згідно з частиною 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

За правилами п.16 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 за № 110, до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіхи в роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Відповідно до відомостей трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.11- 12) Позивач у період з 01.09.1991 року по 06.01.1995 року навчався в ППУ № 41 у м. Тернівці Дніпропетровської області відповідно до диплому ДБ № 017477.

З 10 січня 1995 року прийнятий на посаду електрослюсаря підземного четвертого розряду з повним робочим днем в шахті у виробничо-будівельній фірмі «Учур» (м. Якутск, районКрайньої Півночі), на підставі наказу № 11-к від 25.01.1995 року.

10 квітня 1995 року Позивач був переведений прохідником підземним з повним робочим днем в шахті (підстава наказ № 45-к від 07 квітня 1995 року) та 31 липня 1995 року був звільнений по закінченню будівельних робіт (наказ № 79-к від 15 липня 1995 року).

29 серпня 1995 року Позивач прийнятий у виробничо-будівельну фірму «Учур» на посаду прохідника з повним робочим днем в шахті на підставі наказу № 78-к від 29 серпня 1995 року, та 27 лютого 1998 року звільнений по закінченню строку договору на підставі наказу № 10-к від 27 лютого 1998 року (а.с.11-12).

Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України 18 листопада 2005 року № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Згідно Списку №1 виробництв, робіт, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 11 березня 1994 року № 162, професія прохідника значиться в розділі 1 підрозділу № 1010300-а - 17491, професія електрослюсар на проходці значиться в розділі 1 підрозділу № 1010300-а - 19914.

Тобто, відомості трудової книжки свідчать про те, що позивач працював на посадах, які дають право на призначення пільгової пенсії за Списком № 1.

У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (пункт 2 Порядку).

Пунктом 3 Порядку передбачено, що у разі відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Так, відповідно до довідок про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пільгової пенсії, наданих ЗАТ «Учур» від 21 жовтня 2010 року № 77/1, № 78/1, № 79/1, ОСОБА_1 працював з 19 грудня 1994 року по 21 червня 1995 року прохідником з повним робочим днем в шахті, з 01 серпня 1995 року по 30 грудня 1995 року прохідником з повним робочим днем в шахті, з 26 серпня 1996 року по 27 жовтня 1997 року машиністом горно-виємочних машин з повним робочим днем в шахті (а.с.22,26,30).

Відповідно до наказу по МП «Учур» № 115-к від 30 грудня 1994 року ОСОБА_1 прийнятий прохідником (а.с.23).

Згідно наказу по виробничо-будівельній фірмі ТОВ «Учур» № 89/І-к від 01 серпня 1995 року ОСОБА_1 прийнятий прохідником (а.с.27).

Відповідно до наказу по виробничо-будівельній фірмі ТОВ «Учур» № 144-к від 30 грудня 1995 року прохідника ОСОБА_1 звільнено (а.с.28-29).

Згідно наказу по виробничо-будівельній фірмі ТОВ «Учур» № 77-к від 28 серпня 1996 року ОСОБА_1 прийнятий машиністом ГВМ (а.с.31).

Відповідно до наказу по виробничо-будівельній фірмі ТОВ «Учур» № 80-к від 27 жовтня 1997 року машиніста ГВМ ОСОБА_1 звільнено (а.с.33).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду першої інстанції показав, що з грудня 1994 року по липень 1995 року він працював в одній бригаді з позивачем на прохідницьких роботах по проходженню штреку в умовах Крайньої Півночі, під землею пройшли десь 200 метрів на глибині 80 метрів. Їх робота відбувалася в повноцінній підземній гірничий виробці. Позивач працював електрослюсарем підземним, прохідницькі роботи велися комбайном і не відрізняються від робіт прохідника підземного в шахтах Західного Донбасу. Чи проводилася атестація робочих місць він не знає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду першої інстанції показав, що з позивачем, який є його сином, вони працювали разом в умовах Крайньої Півночі з 1994 року по 1998 рік. Позивач працював в підземних умовах, проходив капітальну гірничу виробітку з комбайном ГПКС. На роботу вони приймалися через відділ кадрів з записами у трудову книжку, також укладали договори на певний період роботи. Позивач працював підземним електрослюсарем, а потім прохідником підземним. Умови праці були такі ж, як і в шахтах Західного Донбасу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду першої інстанції показав, що з позивачем він познайомився при виконанні робіт в умовах Крайньої Півночі в 1994 році, працювали разом прохідниками з 1994 року по 1995 рік, потім він поїхав додому, а позивач ще залишився працювати. Робота на шахтах в умовах Крайньої Півночі та Західного Донбасу ідентична.

На підтвердження своїх показань свідки надали для огляду в судовому засіданні свої трудові книжки, згідно записів у яких свідки працювали на одному підприємстві разом з позивачем протягом тривалого часу.

Посилання Відповідача на незначні неточності в уточнюючих довідках не спростовують факту роботи Позивача в зазначені періоди та на посадах, передбачених Списком № 1.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до п. 4.3. Порядку, у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до пункту 4.5 вказаного Порядку, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок). У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Пунктом 4.4 Порядку встановлено, що якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (пункт 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 12 квітня 2016 року у справі № 477/2598/14-а, комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 14 цього Закону є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відмовляючи в задоволенні вимог апеляційної скарги, колегія суддів не може погодитись з висновком Відповідача про те, що немає законних підстав для зарахування до пільгового стажу роботи за Списком №1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.»а» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи Позивача з 19.12.1994р. по 21.06.1995р.; з 01.08.1995р. по 30.12.1995р.; з 26.08.1996р. по 27.10.1997р. з огляду на відсутність даних про проведення атестації відповідних робочих місць в уточнюючих довідках, виданих ЗАТ «УЧУР», з огляду на те, що Відповідач, надсилаючи запит для надання уточнюючих даних, не ставив питання про надання даних стосовно проведення атестації зазначених робочих місць. Тобто, колегія суддів вважає недоведеним факт відсутності проведення атестації робочих місць.

За даних обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року у справі № 194/365/16-а(2-а/194/3/17)у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги Відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року у справі № 194/365/16-а(2-а/194/3/17)- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 06 липня 2017 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова