overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10086/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.160, ст.165, ст.261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2017 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Заявнику надати пояснення щодо обгрунтування причин, за яких виконавчий лист не був звернений до виконання з моменту отримання виконавчого листа.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та заінтересованим особам разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 802/1110/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1110/17-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

12 липня 2017 р. Справа № 802/1110/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 01 серпня 2017 р. о 12:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 01 серпня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/1132/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1132/17-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

12 липня 2017 р. Справа № 802/1132/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Спец Техніка"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Спец Техніка" про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Спец Техніка" про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 24 липня 2017 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Зобов’язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов’язати їх надати суду через відділ прийому до 24 липня 2017 року наступні документи та матеріали:

позивача: Оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

відповідача: У разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 804/5203/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5203/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2017 року

Справа № 804/5203/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Кам`янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 5.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/13141/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2017 року 804/13141/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до Приватного підприємства "Авто-2000" про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до Приватного підприємства "Авто-2000" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 16:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 5.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8840/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2017 р. Справа №804/8840/16

Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ"

до ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправною вимоги про сплату боргу.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною вимоги про сплату боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року адміністративний позов Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ" залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судом встановлено строк до 17.01.2017р. для усунення недоліків.Проте, станом на 18.01.2017 року позивачем не усунено вказані недоліки.

За наслідками розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам, які предявляються до позовної заяви, та як наслідок про неусунення недоліків шляхом надання до суду адміністративного позову складеного у відповідності до вимог статей 106 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов позивачеві з усіма наданими документами.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/5527/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 р. Справа № 804/5527/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до відповідача ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, для належного повідомлення відповідача, суд зупиняє провадження по справі до 17.11.2016 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 17.11.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10710/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали заяви Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом Дніпровського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛ» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом Дніпровського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛ» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2017 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 5.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 2а/0470/3926/11
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2017 року 2а/0470/3926/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Центрального ОУПФУ в м.Дніпропетровську про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі № 2а/0470/3926/11 за адміністративним позовом УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до ТОВ "Українська логістична група" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального ОУПФУ в м.Дніпропетровську про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі № 2а/0470/3926/11 за адміністративним позовом УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до ТОВ "Українська логістична група" про стягнення заборгованості.

Згідно з розпорядженням № 316д від 20.01.2017 роу у зв'язку з закінченням повноважень у судді Горбалінського В.В. заяву призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу головуючим у справі призначено суддю Сидоренко Д.В.

Згідно з ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Центрального ОУПФУ в м.Дніпропетровську про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі № 2а/0470/3926/11 призначити у судовому засіданні 27.01.17 року о 14:40.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10696/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидоренко Д.В.
В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) №228 від 14.12.2016р. "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області" з 01.03.2017 року Ленінський районний центр зайнятості м.Дніпро було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Ленінського (Новокодацького) районного центру зайнятості м.Дніпро.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року було призначено до розгляду дану заяву на 18.05.2017 року.
Сторони у судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не зявились. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника в порядку письмового провадження.
Частиною 2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.
Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Керуючись ст.ст. 128, 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1