Справа № 818/933/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
13 липня 2017 р. Справа № 818/933/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.
за участю: секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ "Сумський авторемонтний завод" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за червень 2017 року в сумі 3343,89 грн.
У судове засідання представник відповідача не прибув, 10.07.2017 р. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі (а.с.13-21), яке обгрунтовує тим, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.11.2016 р. відносно ПАТ "Сумський авторемонтний завод" порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном на 115 календарних днів. У звязку з цим, з моменту порушення провадження у справі про банкрутство предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення відбувається в порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а їх розгляд і вирішення здійснюється господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Таким чином, заявлені позивачем вимоги в даній справі повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.
У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі не заперечував.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач, ПАТ "Сумський авторемонтний завод", зареєстрований як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.11.2016 р. у справі №920/1080/16 відносно ПАТ "Сумський авторемонтний завод" порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном на 115 календарних днів. Ухвалою суду від 10.05.2017 р. у справі № 920/1080/16 введено процедуру санації боржника - ПАТ "Сумський авторемонтний завод" - строком на 6 місяців, призначено керуючим санацією ОСОБА_1 (а.с.14-16,19-21).
Відповідно до ч. 15 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з моменту порушення провадження у справі про банкрутство:
- пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;
- пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;
- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;
- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;
- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;
- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.
Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
Отже, провадження у справі про банкрутство є комплексною процедурою, яка має на меті задоволення вимог усіх кредиторів боржника, охоплює усе його майно і всіх кредиторів такого боржника. При цьому не допускається стягнення з боржника заборгованості за позовами окремих кредиторів поза межами провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Аналізуючи приведене законодавство та нормативні акти, які врегульовують спірні правовідносини, встановлені обставини справи, суд вважає, що дана справа є справою господарської юрисдикції та повинна розглядатися судом в порядку господарського судочинства.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, - закрити.
Розяснити Сумському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського суду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах