Справа № 504/4228/16-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 504/4228/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Рідник І.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області (правонаступник Суворовське обєднане управління ПФУ в м. Одесі) про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із адміністративним позовом до Управління ПФУ в Комінтернівському районі Одеської області (правонаступник Суворовське обєднане управління ПФУ в м. Одесі), в якому просив суд:

- визнати протиправним рішення відповідача щодо прийняття рішення про перерахунок належної йому пенсії з урахуванням зарплати за період з 03.09.1990р. по 05.03.1991р. в розрахунку « 0»;

- зобовязати відповідача здійснити перерахунок та призначити йому пенсію у відповідності до вимог Постанови КМУ №919 «Про затвердження Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату»;

- зобовязати відповідача після приведення розміру його пенсії у відповідність до чинного законодавства, виплатити йому суми пенсії, недоотримані своєчасно з вини органу, що призначає та виплачує пенсії, починаючи з 01.07.2015р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після прийняття на облік пенсійної справи Управлінням ПФУ в Комінтернівському районі Одеської області безпідставно вирішило перевірити розмір пенсії та протиправно зменшило її розмір. Також, позивач зазначив, що за весь час отримання ним пенсії у жодного управління за 23 роки, в яких він отримував пенсію, не виникало сумніву в правильності її нарахуванні.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним рішення Управління ПФУ в Комінтернівському районі Одеської області про перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням зарплати за період з 03.09.1990р. по 05.03.1991р. в розрахунку « 0». Зобов'язано Суворовське об'єднане управління ПФУ в м. Одеса здійснити перерахунок та призначити ОСОБА_1 пенсію у відповідності до вимог постанови КМУ №919 «Про затвердження Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату». Зобов'язано Суворовське об'єднане управління ПФУ в м. Одеса після приведення розміру пенсії ОСОБА_1 у відповідність до чинного законодавства, виплатити йому суми пенсій, недоотриманих своєчасно з вини органу, що призначає та виплачує пенсії, починаючи з 01.07.2015р.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник Суворовського обєднаного управління ПФУ в м. Одесі 24.04.2017р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.04.2017р. та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 (19.01.1958р.н.) з 03.09.1990р. по 05.03.1991р. працював в кооперативі «Труборемонтник», а з 05.03.1991р. по 31.08.1992р. в МП «Союз-семюг», є інвалідом першої групи по зору та отримує пенсію по інвалідності з 12.09.1992р. яка призначена відділом соціального забезпечення виконкому Центральної районної Ради народних депутатів, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 року. Розрахунок розміру пенсії позивачу було проведено на підставі поданих ним документів, у тому числі довідки про заробітну плату, що була видана 14.09.1992 року МП «Союз-семюг» за період роботи з 03.09.1990 року по 31.08.1992 року.

З квітня 2015 року ОСОБА_1 переїхав з Суворовського району м. Одеси на постійне проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 та з травня 2015 року його пенсійна справа перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Комінтернівському районі Одеської області.

При взятті позивача з 15.05.2015 року на облік Управлінням ПФУ в Комінтернівському районі Одеської області, з посиланням на Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», проведена перевірка правильності нарахування пенсіонеру пенсії по інвалідності та розмір раніше призначеної пенсії зменшено у зв'язку з відсутністю підтвердження того, що МП «Союз-семюг», яке видало довідку про заробітну плату за період його роботи з 03.09.1990р. по 31.08.1992р. на підприємстві, є правонаступником кооперативу «Труборемонтник», у якому позивач працював з 03.09.1990 року по 05.03.1991 року. Т.б. відповідачем проведено перерахунок пенсії з урахуванням сум заробітної плати позивача тільки за період роботи в МП «Союз-семюг», тобто з 05.03.1991р. по 31.08.1992р., а заробітна плата за період роботи з 03.09.1990р. по 28.02.1991р. була взята в розрахунок « 0».

Не погоджуюсь з такими діями відповідача та будучи незадоволеним меншим розміром виплаченої пенсії, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд 1-ї інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а також відповідно, з неправомірності спірних дій та рішень відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції та вважає їх обгрунтованими, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з вимог ч.1 статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637 затверджено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Так, пунктом 1 цього Порядку №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

П.20 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, за змістом вищенаведених норм права, трудова книжка є не єдиним документом, який може підтверджувати роботу працівника на займаній посаді.

Відповідно до абз.3 пп.1, пп.2 п.3, п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 року №919 «Про затвердження Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату», у випадку повної втрати первинних документів про нарахування та виплату підприємствами, установами, організаціями заробітної плати (доходу) за відповідний період заробітна плата визначається за відповідною професією (посадою) на зазначеному підприємстві, в установі, організації за календарний рік, що передує року, з якого призначається пенсія. ) у разі коли підприємство, установу, організацію ліквідовано, а документи до органу вищого рівня або архівним установам не передано, - виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, за календарний рік, що передує року, з якого призначено пенсію. При цьому коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи визначається виходячи з розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за місяць, за який розраховується заробітна плата, календарного року, що передує року, з якого призначено (перераховано) пенсію. Довідка про заробітну плату виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, видається управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах рад. За бажанням особи у випадках, передбачених у цьому пункті, коефіцієнт заробітної плати (доходу) за кожен місяць періоду роботи визначається виходячи з мінімальної заробітної плати за відповідний період. Відсутність на підприємстві, в установі, організації або в їх правонаступника документів про нарахування та виплату заробітної плати (доходу), а також час та причини, що призвели до втрати таких документів, підтверджується довідкою роботодавця, правонаступника органу вищого рівня, Національного банку України щодо ліквідованих банків або відповідної архівної установи.

Оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р. за №1566/11846.

Так, як встановлено судами обох інстанцій, та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, позивач в період з 03.09.1990р. по 05.03.1991р. працював в кооперативі «Труборемонтник», а з 05.03.1991р. по 31.08.1992р. - в МП «Союз-семюг».

Разом з тим, розрахунок розміру пенсії позивачу було проведено на підставі поданих ним документів, у тому числі довідки про заробітну плату, що була видана 14.09.1992 року МП «Союз-семюг» за період роботи з 03.09.1990 року по 31.08.1992 року, т.б. яка включала в себе період роботи з 03.09.1990р. по 05.03.1991р. в кооперативі «Труборемонтник».

Отже, оскільки відсутні будь-які підтвердження того, що МП «Союз-семюг» є правонаступником кооперативу «Труборемонтник», то, відповідно, при наявності в записах трудової книжки відміток про те, що позивач працював на кооперативі «Труборемонтник» та відсутність підстав вважати дані записи сфальсифікованими, колегія суддів приходить до аналогічного, що і суд 1-ї інстанції висновку про необхідність застосування положень постанови КМУ від 05.07.2006р. № 919 «Про затвердження Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату».

Крім того, відповідачем, в порушення п.4 розділу ХУ Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яким передбачено, що у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, то пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Також, при цьому, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсій, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь яким строком.

Отже, за таких обставин, судова колегія вважає, що суд 1-ї інстанції, в даному випадку, дійшов обґрунтованого висновку про протиправність дій відповідача.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що згідно із вимогами ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи правильності висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже, за таких обставин, судова колегія, діючи в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі - залишити без задоволення, а постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

ОСОБА_2