Справа № 242/3051/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Київ К/800/22768/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в м.Селидове Донецької області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача по не зарахуванню повністю роботи за провідною професією у ВАТ «Шахтобудівельник», а також інших спірних періодів до стажу на підземних гірничих роботах по видобутку вугілля за Списком робіт і професій, затверджуваним постановою КМУ від 31.03.1994 року № 202, що дає право на пенсію незалежно від віку, а рішення про відмову в призначенні пенсії за статтею 14 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" незаконним, оскільки при обчисленні спеціального стажу УПФУ не враховано записи у трудовій книжці та інші документи, що свідчать про зайнятість позивача на підземних роботах на умовах повного робочого дня під землею. Зазначає, що відповідачем застосовано норми, що не належать застосуванню до спірних відносин. .

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 та скасовано рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області від 29 березня 2016 року №1318 про відмову в призначенні пенсії відповідно до статті 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.03.2016 року №632 та зарахувати період роботи ОСОБА_1 у АТ «Шахтобудівельник» з 22 січня 1992 року по 01 жовтня 1995 року до стажу на підземних гірничих роботах за провідною професією, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; періоди роботи в Шахтобудівельному управлінні № 7 ДВАТ «Трест Донецькшахтобуд» з 05 лютого 2003 року по 14 листопада 2003 року, у ВАТ «Шахтобудівельник» з 04 липня 2005 року по 13 жовтня 2005 року, у ТОВ «Управління гірничих робіт» з 17 жовтня 2005 року по 01 лютого 2006 року, у ТОВ «Аура» з 10 квітня 2006 року по 26 червня 2006 року до стажу на підземних гірничих роботах по видобутку вугілля за Списком робіт і професій, затверджуваним постановою КМУ від 31.03.1994 року №202, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 21.03.2016 року №362 врахувати роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та додатково до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на пенсію незалежно від віку згідно зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувати час його роботи прохідником підземним, та додатково до стажу його роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку згідно зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувати час його роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку № 1. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2016 року у справі №242/3051/16-а - залишено без руху. Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2016 року у справі №242/3051/16-а - повернуто апелянту.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2016 року у справі № 242/3051/16-а - залишено без руху. Встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання постанови про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області в поновлені строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2016 року у справі № 242/3051/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2016 року у справі № 242/3051/16-а позовні вимоги задоволено частково.

05 серпня 2016 року відповідачем до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області повернуто апелянту у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 17.08.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

13 березня 2017 року відповідачем вдруге подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду

Клопотання про поновлення строку обґрунтовано відсутністю коштів на час отримання рішення суду та тим, що на теперішній час відповідно до Закону України "Про судовий збір" внесено зміни, якими звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях Пенсійний фонд України та його органи.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, шляхом надання доказів підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 25 квітня 2017 року, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення.

19 травня 2017 року апелянтом на адресу суду надіслано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2016 №190 в якому не були закладені кошти для сплати судового збору. Внесення змін до зазначеної постанови не вносилось порядку не було внесено. Крім того, апелянт зазначив, що апеляційна скарга подана у березні 2017 року, а саме після набрання чинності з 01.01.2017 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року №1774-VIII, згідно якого звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях Пенсійний фонд України та його органи.

Суд зазначив, що заява не містить в собі доказів підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки Управлінням не надано доказів щодо наявності вказаних в заяві обставин, а саме: звернення Управління до розпорядників коштів вищих рівнів із запитами щодо фінансування витрат на сплату судового збору, виділення асигнувань для оплати судового збору, доказів відмови в виділенні грошових коштів на відповідні цілі та будь-якого підтвердження можливості сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду тощо.

Суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

У касаційній скарзі Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, шо судом не були об'єктивно з'ясовані всі матеріали справи та не встановлені всі обставини справи, та не враховані вимоги чинного законодавства.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судом попередньої інстанції з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка