Справа № 817/1069/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2017 року Рівне №817/1069/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Державної служби України з безпеки на транспорті
доОСОБА_1
про стягнення плати за проїзд
В С Т А Н О В И ЛА:

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем у позовній заяві заявлено позовну вимогу майнового характеру про стягнення коштів у розмірі 3873,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, в якому заявлено одну вимогу майнового характеру позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (3873,00 грн. х 1,5% = 58,10 грн. < 1600,00 грн.).

До позовної заяви документ про сплату судового збору не додано.

Разом з тим, до адміністративного позову позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що станом на сьогоднішній день кошторис Державної служби України з безпеки на транспорті відсутній (не затверджений), а відповідно до звіту про використання кошторису установи станом на 03.01.2017 по КЕКВ "Інші видатки" на 2017 рік становить 0,00 грн. Враховуючи зазначене, на момент звернення до суду на рахунку Державної служби України з безпеки на транспорті відсутні кошти для оплати судових витрат.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015 статтю 5 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 викладено у новій редакції, відповідно до якої органи державної влади виключено з переліку суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору.

Частиною другою розділу II "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015 постановлено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, фінансування державних органів відповідними коштами для сплати судового збору передбачено вказаним Законом.

За правилами статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України лише у виняткових випадках суд може звільнити особу від сплати судового збору не порушуючи принципу юридичної рівноваги та враховуючи скрутне матеріальне становище викликане об'єктивними обставинами, що підтверджуються відповідними доказами.

Згідно з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір" №2 від 23.01.2015, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як субєкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З урахуванням вищезазначеного, суддя відмовляє у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочення сплати судового збору.

В силу вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб, який передбачає подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. Вказаний судовий збір перераховується на відповідні платіжні реквізити: УДКСУ у м.Рівному (м.Рівне) 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714 , Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, Код банку отримувача (МФО) -833017 , Рахунок отримувача - 4002 , Код класифікації доходів бюджету - 22030101 , Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 26 липня 2017 року

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд - залишити без руху.

Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків позовної заяви - до 26 липня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.