Справа № 664/598/17
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/598/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засіданні Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області адміністративний позов Олешківської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація «Ваше право+» про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області звернулась Олешківська міська рада з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з вимогами про скасування постанов винесених головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаковим В.О., а саме: - від 06.03.2017 року про накладення штрафу на Цюрупинську міську раду на користь держави у розмірі 5 100 грн.; - від 06.03.2017 року про стягнення з Цюрупинської міської ради виконавчого збору у розмірі 12 800 грн.; - від 22.03.2017 року про накладення на Цюрупинську міську раду штрафу в розмірі 10200,00 грн., - від 28.03.2017 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження; - від 28.03.2017 року про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні по виконанню постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при винесенні оспорюваних постанов державний виконавець не перевірив факт повного фактичного виконання боржником - Цюрупинською міською радою рішення суду, яким останню зобов'язано оприлюднити інформацію про діяльність міської ради, поклав на боржника обов'язок оприлюднити більший обсяг інформації, ніж передбачено виконавчим документом, та дійшов необґрунтованого висновку стосовно його невиконання.

В судовому засіданні представник позивача Волкова О.О. позов підтримала з урахуванням заяви про зміну позовних вимог та зазначила, що рішення суду ними виконано в повному обсязі, відсутність частина інформації (рішень сесії, рішень постійних комісій ради і т.п.), на сайті викликана їх фізичною відсутністю, тобто не передання їх посадовими особами (секретарем) Цюрупинської міської ради попередньої каденції.

Представник відповідача Колпаков В.О. позов не визнав з тих підстав, що боржником не були надані докази повного фактичного виконання рішення суду. Пояснив, що під час примусового виконання рішення, яким Цюрупинську міську раду зобов'язано оприлюднити інформацію про свою діяльність, не перевіряв, яка частина інформації оприлюднена міською радою, а яка - ні. Крім того, вважає, що всі документи, які вказані в мотивувальній частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду мають бути оприлюднені незалежно від часу звернення до суду з позовом Громадська організація «Ваше право+», в тому числі і на майбутнє.

Представник третьої особи Золотаревський К.О. просить відмовити в задоволенні позову, оскільки на офіційному сайті міської ради відсутні види інформації, визначені статтею 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", отже міською радою не здійснено в повному обсязі та по теперішній час не здійснюється оприлюднення публічної інформації. Зазначив, що позивачем неповно висвітлено інформацію про діяльність комунальних підприємств, а саме відсутня інформація про комунальне підприємство "Гілея" Олешківської міської ради та дитячі навчальні заклади, відомості про бюджетні кошти.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

03.02.2015 року Громадська організація "Ваше право+" підписала позов та звернулась з ним до Цюрупинського районного суду Херсонської області за яким просила: - визнати протиправною бездіяльність Цюрупинської міської ради, Цюрупинського міського голови ОСОБА_5, секретаря ради ОСОБА_6 про визнання протиправної бездіяльності в частині не вжиття заходів для оприлюднення інформації, в порядку визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації»; - зобов'язати Цюрупинську міську раду оприлюднити на офіційному веб-сайті інформацію, передбачену ч. 1 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" з 09.02.2011 року; - зобов'язати Цюрупинську міську раду оприлюднити протоколи сесії Цюрупинської міської ради відповідно до вимог ч. 16 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з 18.04.2014 року; - зобов'язати Цюрупинську міську раду оприлюднити висновки, рекомендації та протоколи засідань постійних комісій Цюрупинської міської ради відповідно до вимог ч. 10 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з 18.04.2014 року; - зобов'язати секретаря Цюрупинської міської ради ОСОБА_6 забезпечити оприлюднення проектів рішень Цюрупинської міської ради, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та інших законів з 09.02.2011 року; - зобов'язати секретаря Цюрупинської міської ради ОСОБА_6 забезпечити оприлюднення рішень ради, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», забезпечити офіційне оприлюднення рішень Цюрупинської міської ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної діяльності з 09.02.2011 року (справа № 664/403/15-а).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 року у справі № 664/403/15-а справі за позовом громадської організації "Ваше право+" до Цюрупинської міської ради, секретаря Цюрупинської міської ради ОСОБА_6, Цюрупинського міського голови ОСОБА_5 позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано Цюрупинську міську раду здійснити на своєму офіційному сайті http://www.oleshki.org.ua/ оприлюднення публічної інформації в порядку, визначеному статтею 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" за період з 05 серпня 2014 року. За описовою та мотивувальною частиною постанови зазначено, що "Згідно відповіді Цюрупинської міської ради VI скликання на інформаційний запит позивача від № 3282-14 від 12.03.2015 року - за результатами проведених сесій Цюрупинської міської ради VI скликання секретарем міської ради секретарем міської ради складено 67 протоколів засідань сесій, секретарями постійних комісій Цюрупинської міської ради VI скликання в результаті засідань складено 204 протоколи, за результатами вивчення і розгляду питань, що виносились на розгляд, постійними комісіями Цюрупинської міської ради підготовлено 697 висновків та рекомендацій, станом на 12.03.2015 року прийнято 1090 рішень сесій міської ради, головою Цюрупинської міської ради ОСОБА_5 за період повноважень видано 71 розпорядження, за період з 09.02.2011року по 12.03.2015 року виконавчим комітетом Цюрупинської міської ради прийнято 957 рішень».

16.11.2015 року Цюрупинським районним судом Херсонської області на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 року видано виконавчий лист. Постановою головного державного виконавця ВПВР ГТУЮ Херсонської області Колпакова В.О. від 13.01.2016 року було відкрито виконавче провадження № 49782513 та зобов'язано боржника - Цюрупинську міську раду самостійно виконати рішення суду у строк до 19.01.2016 року. Олешківським міським головою Вороновим Д.М. було видане доручення від 07.11.2016 № 11, відділам і посадовим особам, у розпорядженні яких перебуває інформація, визначена статтею 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", до 11.11.2016 року вжити заходи до зібрання та оприлюднення з 05.08.2014 року інформацію відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації». За листом виконавчого комітету Олешківської міської ради від 29.11.2016 року № 3069/2-14 отриманого відповідачем 30.11.2016 року, головного державного виконавця Колпакова В.О. повідомлено про виконання виконавчого листа з посиланням на висвітлену інформацію відповідно до ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" за період з 05.08.2014 року по 18.08.2015 року з зазначенням адрес на офіційному сайті. За період з 05.08.2014 року по 18.08.2015 року (вказаний у судовому рішенні) така інформація відсутня, оскільки секретарем міської ради попередньої каденції ОСОБА_6 не передавалась. За листом секретаря Олешківської міської ради від 29.11.2016 року № 3067/2-14 проекти рішень міської ради та інформація про порядок денний пленарних засідань за період з 05.08.2014 по 25.10.2015, що стосуються діяльності депутатського корпусу VІ скликання, попереднім секретарем Філіповою С.Б. не передавались, у зв'язку з чим її неможливо висвітлити на офіційному сайті міської ради. Розпорядженням міського голови виконавчого комітету Олешківської міської ради Воронова Д.М. від 21.04.2017 № 85/2-4 з метою недопущення втрат місцевого бюджету у вигляді витрат на сплату штрафів, виконавчого збору, було створено комісію з перевірки повноти виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 664/403/15-а, якій доручено скласти перелік інформації та документів, оприлюднених на офіційному сайті з 05.08.2014 по 18.08.2015, у разі відсутності тієї чи іншої інформації визначити, які саме документи не було оприлюднені та з яких причин. Протоколами комісії № 1 від 03.05.17, № 2 від 19.05.17 був зафіксований повний перелік документів, які були оприлюднені на виконання Постанови суду, а саме рішення міської ради, виконавчого комітету, розпорядження міського голови із зазначенням дати оприлюднення - 29.11.2016 та 01.12.2016. Серед них, зокрема, і рішення міської ради та виконавчого комітету, що містять інформацію про бюджетні кошти, програми соціально-економічного розвитку, звіти про виконання місцевого бюджету (зокрема, рішення "Про внесення змін та уточнень до рішення 55 позачергової сесії міської ради VI скликання від 07.02.2014 р. № 900 «Про міський бюджет на 2014 рік» від 19.12.2014 № 1061, "Про формування тимчасового розпису міського бюджету на перший квартал 2015 року та організацію роботи по його виконанню" від 19.12.2014 № 1064, "Про міський бюджет на 2015 рік" від 30.01.2015 № 1086 та інші.). Також комісією був зафіксований факт відсутності у розпорядженні посадових осіб міської ради проектів рішень міської ради та виконавчого комітету, порядку денного пленарних засідань, протоколів пленарних засідань і постійних депутатських комісій, висновків та рекомендацій депутатських комісій, які секретарем міської ради VII скликання на момент закінчення повноважень міської ради не передавались.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати: 1) інформацію про організаційну структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності та фінансові ресурси (структуру та обсяг бюджетних коштів, порядок та механізм їх витрачання тощо); 2) нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності; 3) перелік та умови отримання послуг, що надаються цими органами, форми і зразки документів, правила їх заповнення; 4) порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень розпорядників інформації, дій чи бездіяльності; 5) інформацію про систему обліку, види інформації, яку зберігає розпорядник; 6) інформацію про механізми чи процедури, за допомогою яких громадськість може представляти свої інтереси або в інший спосіб впливати на реалізацію повноважень розпорядника інформації; 7) плани проведення та порядок денний своїх відкритих засідань; 8) розташування місць, де надаються необхідні запитувачам форми і бланки установи; 9) загальні правила роботи установи, правила внутрішнього трудового розпорядку; 10) звіти, в тому числі щодо задоволення запитів на інформацію; 11) інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, а саме про: їхні місцезнаходження, поштову адресу, номери засобів зв'язку, адреси офіційного веб-сайту та електронної пошти; прізвище, ім'я та по батькові, службові номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти керівника органу та його заступників, а також керівників структурних та регіональних підрозділів, основні функції структурних та регіональних підрозділів, крім випадків, коли ці відомості належать до інформації з обмеженим доступом; розклад роботи та графік прийому громадян; вакансії, порядок та умови проходження конкурсу на заміщення вакантних посад; перелік та умови надання послуг, форми і зразки документів, необхідних для надання послуг, правила їх оформлення; перелік і службові номери засобів зв'язку підприємств, установ та організацій, що належать до сфери їх управління, та їх керівників, крім підприємств, установ та організацій, створених з метою конспірації, оперативно-розшукової або контррозвідувальної діяльності; порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, їх дій чи бездіяльності; систему обліку, види інформації, якою володіє суб'єкт владних повноважень; 12) іншу інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, порядок обов'язкового оприлюднення якої встановлений законом. Обов'язок оприлюднення переліку наборів відкритих даних передбачений пунктом 5-1 частиною першою статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», який було доповнено Законом України № 319-VIII від 09.04.2015 року - після звернення Громадської організації «Ваше право +» до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. На відновлення порушених прав, свобод чи інтересів адміністративні суди виносять рішення - постанови та відновлюють порушенні права, свободи чи інтереси. Отже, відновлюються права, свободи чи інтереси, які були порушенні до часу звернення до суду з адміністративним позовом, тобто з урахуванням дати підписання адміністративного позову Громадська організація "Ваше право+" (03.02.2015 року) Одеським апеляційним адміністративним судом були відновлено її права та інтереси порушенні на момент підписання позову. На підставі викладеного постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 року необхідно розуміти та виконувати, таким чином що Цюрупинська міська рада зобов'язана здійснити на своєму офіційному сайті http://www.oleshki.org.ua/ оприлюднення публічної інформації в порядку, визначеному статтею 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" за період з 05 серпня 2014 року по 03.02.2015 року - дату підписання позову про відновлення порушених прав та інтересів Громадської організації "Ваше право+".

Відповідно до ч. 1, 2, 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

За постановою винесеною головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаковим В.О. про накладення штрафу від 06.03.2017 року зазначено, "у строки, визначені Законом України "Про виконавче провадження", "рішення суду боржником не було виконано, про що свідчить інформація офіційного сайту міської ради: постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 встановлено, що "Згідно відповіді Цюрупинської міської ради на інформаційний запит позивача № 328/2-14 від 12.03.2015 - за результатами проведених сесій Цюрупинської міської ради VI скликання секретарем міської ради секретарем міської ради складено 67 протоколів засідань сесій, секретарями постійних комісій складено 204 протоколи, за результатами вивчення і розгляду питань, що виносились на розгляд, постійними комісіями Цюрупинської міської ради підготовлено 697 висновків та рекомендацій, станом на 12.03.2015 прийнято 1090 рішень сесій міської ради, головою Цюрупинської міської ради ОСОБА_5 за період повноважень видано 71 розпоряджень, за період з 09.02.2011 по 12.03.2015 Виконавчим комітетом Цюрупинської міської ради прийнято 957 рішень. Разом з тим вказані рішення фактично відсутні на офіційному сайті, що підтверджено відповідними скріншотами розділів сайту». За невиконання без поважних причин боржником рішення суду накласти на Цюрупинську міську раду штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. Крім того постанова про накладення штрафу від 06.03.2017 року обґрунтована тим, що боржником не здійснено оприлюднення переліку наборів даних, що оприлюднюються у формі відкритих даних.

Постановою винесеною головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаковим В.О. про стягнення виконавчого збору від 06.03.2017 року вирішено стягнути з Цюрупинської міської ради виконавчий збір у розмірі 12800 грн.

Постановою винесеною головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаковим В.О. про накладення штрафу від 22.03.2017 року за невиконання без поважних причин рішення суду накладено на Цюрупинську міську раду штраф у розмірі 10 200 грн. Постановою винесеною головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаковим В.О. від 28.03.2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 664/403/15-а виданого 16.11.2015 року закінчено, оскільки 06.03.2017 року та 22.03.2017 року до боржника застосовано штрафні санкції та направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Постановою винесеною головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаковим В.О. про накладення штрафу від 28.03.2017 року з Цюрупинської міської ради стягнуто 296,45 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців. Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

На підставі викладеного, суд вважає, що постанови винесенні головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаковим В.О. є протиправними та підлягають скасуванню, а адміністративний позов підлягає задоволенню. По-перше, державним виконавцем не встановлено, до якої дати починаючи з 05 серпня 2014 року Цюрупинській (Олешківській) міській раді необхідно було здійснити на своєму офіційному сайті http://www.oleshki.org.ua/ оприлюднення публічної інформації в порядку, визначеному статтею 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації". По-друге, державним виконавцем необхідно було встановити, які документи, що підлягали оприлюдненню Цюрупинською міською радою було прийнято з 05 серпня 2014 року - які саме рішення сесій, висновки постійних комісій, розпоряджень голови ради і т.д. В даному випадку, державний виконавець лише послався на дані постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 року, у в якій було зазначено перелік документів на певну дату - станом на 12.03.2015 року та прийнятих за період з 09.02.2011 року по 12.03.2015 року, тобто державний виконавець віднісся до цього формально, не аналізуючи змісту постанови, спірних правовідносин та їх періоду з приводу яких зазначену постанову було винесено. По-третє, державний виконавець виносячи постанову про накладення штрафу не враховував, що на момент звернення Громадської організації «Ваше право +» до адміністративного суду ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не містила п. 5-1 щодо обов'язку оприлюднення переліку наборів відкритих даних, а отже Цюрупинська міська рада не могла і допустити порушення прав чи інтересів Громадської організації «Ваше право +», і суд не міг відновити порушенні права чи інтереси щодо зобов'язання виконати обов'язок якого не існувало. По-четверте, державний виконавець не перевірив чи мала Цюрупинська (Олешківська) міська рада можливість виконати рішення суду та в якому обсязі, чи були поважні причини невиконання рішення суду, такі як відсутність документів - їх не передання попередніми посадовими особами, тощо.

Крім того, суд вважає, що державним виконавцем не було виконано вимог законодавства, не було встановлено наявність підстав для накладення штрафів, закінчення виконавчого провадження у зв'язку з невиконанням рішення суду без поважних причин, тобто постанови про накладення штрафів та закінчення виконавчого провадження були винесенні передчасно. Крім того, оскільки винесення постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження залежить - є похідними від закінчення виконавчого провадження, а тому і їх винесення є передчасним, тобто і ці постанови є протиправними та підлягають скасуванню.

У зв'язку з задоволенням позову понесенні позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривні 00 копійок відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України присуджуються Олешківській міській раді за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 7, 9, 11, 17 - 19, 69, 71, 76, 79, 86, 87, 94, 158 - 159, 160 ч. 1- 3, 161-163, 181, 185 -186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Олешківської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 06.03.2017 року про накладення штрафу на Цюрупинську міську раду на користь держави у розмірі 5 100 грн., винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаковим В.О.

Скасувати постанову від 06.03.2017 року про стягнення з Цюрупинської міської ради виконавчого збору у розмірі 12 800 грн., винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаковим В.О.

Скасувати постанову від 22.03.2017 року про накладення штрафу на Цюрупинської міської ради на користь держави у розмірі 10 200 грн., винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаковим В.О.

Скасувати постанову від 28.03.2017 року про закінчення виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаковим В.О.

Скасувати постанову від 28.03.2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження - Цюрупинської міської ради - витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 296,45 грн., винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаковим В.О.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на користь Олешківської міської ради понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії (повного тексту постанови) шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.

Повний текст постанови складено та підписано 10 липня 2017 року __________ С.П.Савчак