Справа № 640/8721/17
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/8721/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Сенаторова В . М .,

при секретарі - Явнюк К. Р .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР2 №679819 від 29.05.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.06.2017 року о 11:00 год. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Харкові на перехресті пр. Науки та вул. Дерев'янко зі смуги, що дозволяє рух тільки ліворуч вимушено здійснив рух прямо, оскільки в середньому ряду досить агресивно рухався автомобіль сріблястого кольору, а за ним патрульний автомобіль із увімкненими синіми маячками. Тому, враховуючи дорожню обстановку, з метою уникнення ДТП, позивач вимушений був зайняти лівий ряд при червоному світлі світлофора, після чого позивач був зупинений екіпажем патрульної поліції та відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1 із постановою не погоджується, оскільки вважає, що вона винесена формально, без належного дослідження усіх обставин справи. Крім того, він, як пенсіонер, не має змоги сплатити суму штрафу у розмірі 255 грн.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав, надав пояснення відповідно до позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР2 №679819 від 29.05.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. /а.с. 14/

У зазначеній постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР2 №679819 від 29.05.2017 року вказується, що 08.06.2017 року о 11:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Харкові на перехресті пр. Науки та вул. Дерев'янко, на дорозі, де встановленодорожній знак 5.16 "Напрям руху по смугах" зі смуги, що дозволяє рух тільки ліворуч здійснив рух прямо, чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1ст. 122 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

При цьому, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч. 1 ст. 69 КАС України).

Положеннями ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч. 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення вимог дорожніх знаків.

Позивач фактично не заперечує у своїх діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, проте зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови уповноваженою особою не було з'ясовано усі обставини справи, проте, всупереч ч. 1 ст. 71 КАС України позивачем не надано суду доказів на підтвердження своїх доводів.

У звязку з цим, суд приходить до висновку про підтвердження наявності у діях позивача події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, на підставі чого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

Суддя -