Справа № 524/3597/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3597/17
Провадження № 2-а/524/426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Гладкої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Кременчуці ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2,УПП в м.Кременчуці ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник відповідача УПП в м.Кременчуці ДПП, ОСОБА_3, заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

Клопотання мотивувала тим, що 12.04.2017 відносно ОСОБА_1 інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. Постанова була отримана позивачем в день її винесення і могла бути оскаржена до вищестоящого органу чи суду протягом 10 днів. Однак із позовом ОСОБА_1 звернувся лише 22.05.2017. Вважала, що підстав для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду немає.

Відповідач - інспектор роти №3 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивач та його представник, ОСОБА_4, проти задоволення клопотання заперечували. Представник позивача вказав, що строк звернення до суду був пропущений з поважних причин, оскільки для збирання документів і підготовки позову був потрібен час. Також зазначив, що ними в позовній заяві було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу з приводу нього, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Встановлений ст.99 КАС України строк звернення до суду є преклюзивним і не підлягає поновленню.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала

Судом встановлено, що 12.04.2017 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. Відповідну постанову останній отримав в день її винесення 12.04.2017, про що свідчить його підпис на постанові.

14.04.2017 ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги було видано адвокату ОСОБА_4 27 квітня 2017 року.

Із адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 22.05.2017, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Заперечуючи проти задоволення клопотання представника відповідача, та в свою чергу заявляючи клопотання про поновлення строків звернення до суду, позивач та його представник посилаються, зокрема на те, що ОСОБА_1 звернувся до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги і підготування позову зайняло значний проміжок часу.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», Європейська Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

Частиною 1 ст.6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено право на суд, одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності. Якщо доступ до суду обмежено внаслідок дії закону або фактично, суд має з'ясувати, чи не порушило встановлене обмеження саму суть цього права і, зокрема, чи мало воно законну мету, і чи існувало відповідне пропорційне співвідношення між застосованими засобами і поставленою метою.

На думку суду, вказані позивачем та його представником причини пропуску строку звернення до суду залежали лише від особи позивача і не пов'язані з обставинами, які унеможливлювали своєчасне вчинення процесуальних дій, тобто звернення до суду із позовом, а тому не можуть бути визнані судом поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строків звернення до суду і вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та залишити без розгляду позов ОСОБА_1 у зв'язку з пропуском строків звернення до суду. Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.99, 100, 102, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Кременчуці ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строків звернення до суду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Андрієць