Справа № 808/2131/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Справа № 808/2131/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши клопотання Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі № 808/2131/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, треті особи: в.о. начальника Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, Головне Управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ № 9/08-08 від 23.06.2016 виконуючого обов'язки начальника Управління Держкеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області Назірова О.М., яким припинено державну службу ОСОБА_1 шляхом звільнення з посади заступника начальника відділу землеустрою охорони та ринку земель Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області за вчинення дисциплінарного проступку відповідно до п.4 ст.87 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889 VIII; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу землеустрою охорони та ринку земель Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області з 24 червня 2016 року; стягнено з Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.06.2016 по 08.09.2016 в сумі 11472,30 грн., з 09.09.2016 по 17.03.2017 різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи в сумі 2999,76 грн.

Відповідач, Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 18.04.2017 року, до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017 року відкрито апеляційне провадження. Справа призначена до розгляду на 11.07.2017 року на 09:30 год.

30.06.2017 року до суду надійшло клопотання Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області про проведення судового засідання 11.07.2017 року у режимі відеоконференції та доручення Запорізькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення такого судового засідання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Головне Управління Держгеокадастру у Запорізькій області не вказує на причини, що ускладнюють явку представника у судове засідання, які існують підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Варто вказати, що для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв'язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122, 122-1, 196 КАС України, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі № 808/2131/16 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова