Справа № 823/1833/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року справа № 823/1833/16 м. Черкаси

10 год. 35 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.

представника прокуратури - Куліш А.А. (за довіреністю),

представника позивача - Рясик О.М. (за довіреністю),

представника відповідача - Биченка І.О. (за довіреністю),

представника третьої особи - Дмитренко Ю.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації до приватного підприємства "Екоенерго Плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція України в Черкаській області про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року до суду з позовною заявою звернувся заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, в якій просить анулювати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-1, виданий приватному підприємству «Екоенерго Плюс» 17.08.2015 Департаментом управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації на викиди забруднюючих речовин в атмосферу із строком дії до 18.08.2025.

Позов мотивовано тим, що ПП "Екоенерго Плюс" здійснює виробництво з виготовлення деревного вугілля з порушенням вимог природоохоронного законодавства, та зокрема порушує умови дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 17.08.2015 № -1. Також, у зв'язку із виявленими порушеннями, Державною екологічною інспекцією у Черкаській області винесені відповідні приписи, однак ПП "Екоенерго Плюс" їх виконання не забезпечено, чим порушено вимоги ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря". Таким чином, прокуратура вважає, що виданий дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря підлягає анулюванню.

В судовому засіданні представники прокуратури, а також позивача та третьої особи, позовні вимоги підтримали і просили суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача щодо задоволення адміністративного позову заперечував повністю.

Заслухавши пояснення сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідач зареєстрований, як суб'єкт господарювання 18.09.2014 за видом діяльності - основний "виробництво інших основних органічних, хімічних речовин", що здійснюється на підставі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № -1 від 17.08.2015 терміном на 10 років.

03.10.2016 Державною екологічною інспекцією у Черкаській області на підставі проведеної перевірки ПП "Екоенерго Плюс" щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині виконання вимог припису № 36 від 13 квітня 2016 року складено акт, в якому зафіксовано порушення вимог природоохоронного законодавства, при здійснення виробництва деревного вугілля, а саме:

- користування земельною ділянкою, де розташоване виробництво, здійснюється без наявності документів, що посвідчують право власності (користування) земельною ділянкою за адресою: вул. Лісова, 2-а Черкаського району в адміністративних межах Байбузівської сільської ради ( що є порушенням ст. 125 Земельного Кодексу України);

- порушуються умови дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 17.08.2015 № -1 (що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря"):

1)не підтримуються у належному стані вуглевипалювальні печі;

2)не обладнанні місця відбору проб на джерелах викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які підлягають виробничому та державному контролю;

3)здійснюється систематичне перевищення гранично - допустимої концентрації забруднюючих речовин у викидах від стаціонарних джерел (реторт) по вмісту оксиду вуглецю, формальдегіду та речовин у вигляді суспендованих твердих частинок, недиференційованих за складом;

4)не дотримується технологічний регламент виробництва в зв'язку з чим відбувається порушення технологічного режиму вуглевипалювання.

Після чого, Держекоінспекцією у Черкаській області 07.10.2016 було винесено рішення № 3 про тимчасову заборону (зупинення) виробництва з виготовлення деревного вугілля ПП "Екоенерго Плюс" до отримання: документу щодо права власності чи користування земельною ділянкою на якій знаходиться виробництво; здійснення заходів для досягнення встановлених нормативів граничнодопустимих викидів замінивши вуглевипалювальні печі на нові з допалюванням піролізних газів. Обгрунтованість даного рішення державної екологічної інспекції у Черкаській області № 3 від 07.10.2016 підтверджене постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 у справі № 823/1472/16, яка набрала законної сили - 15.11.2016

Окрім того, Держекоінспекції у Черкаській області внесено подання від 05.10.2016 за №06/2819 до управління екології та природніх ресурсів Черкаської ОДА про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у зв'язку з порушенням ПП "Екоенерго Плюс" умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 17.08.2015 № -1.

У відповідності до приписів ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, а зокрема постанова суду у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є обов'язкова для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова суду.

Таким чином, враховуючи ст. 131-1 Конституції України, ст. 23, 60 ЗУ «Про прокуратуру» остання звернулася до суду.

Відносини в галузі охорони атмосферного повітря регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону атмосферного повітря", Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та іншими нормативно-правовими актами.

Так, статтею 1 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" визначено, що атмосферне повітря - життєво важливий компонент навколишнього природного середовища, який являє собою природну суміш газів, що знаходиться за межами жилих, виробничих та інших приміщень.

Охорона атмосферного повітря - система заходів, пов'язаних із збереженням, поліпшенням та відновленням стану атмосферного повітря, запобіганням та зниженням рівня його забруднення та впливу на нього хімічних сполук, фізичних та біологічних факторів.

Забруднення атмосферного повітря - змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров'я людини та стан навколишнього природного середовища.

Статтею 6 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" передбачено, що для оцінки стану забруднення атмосферного повітря встановлюються нормативи екологічної безпеки атмосферного повітря та нормативи гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, рівні шкідливого впливу фізичних та біологічних факторів у межах населених пунктів, у рекреаційних зонах, в інших місцях проживання, постійного чи тимчасового перебування людей, об'єктах навколишнього природного середовища з метою забезпечення екологічної безпеки громадян і навколишнього природного середовища.

Згідно із ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані зокрема: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок.

Статтею 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" передбачено, що дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря видаються за умови: неперевищення протягом строку їх дії встановлених нормативів екологічної безпеки; неперевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел; дотримання вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин.

Статтею 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" визначена відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, також і у разі перевищенні обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Так, Державною екологічною інспекцією у Черкаській області встановлено факт перевищення затверджених гранично-допустимих викидів, які встановлені в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 17.08.2015 № -1 із строком дії до 18.08.2025. При цьому, рішенням державної екологічної інспекції у Черкаській області № 3 від 07.10.2016, обґрунтованість якого підтверджена постановою Черкаського окружного адміністративного від 17.10.2016, тимчасово заборонено (зупинено) виробництво з виготовлення деревного вугілля ПП "Екоенерго Плюс".

Статею 12 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" встановлено, що господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що виробництво з виготовлення деревного вугілля ПП "Екоенерго Плюс", що розташоване по вул. Лісова, 2-а в адміністративних межах Байбузівської сільської ради, Черкаського району тимчасово зупинено.

Тобто, до суб'єкта господарювання в межах ЗУ "Про охорону атмосферного повітря" застосовано захід реагування та накладено санкцію щодо тимчасового зупинення виробництва.

У відповідності до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Статтею 239 Господарського кодексу України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); абзац п'ятий виключено; застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування на умовах та в порядку, визначених законом; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; ліквідація суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Окрім того, ч. 9 ст. 4 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" унормовано, що невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб'єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються. (ч. 7, 11 ст. 7 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Таким чином, оскільки ПП "Екоенерго Плюс" не здійснює господарську діяльність та враховуючи відсутність завдання шкоди навколишньому природньому середовищу у зв'язку з припиненням виробництва з виготовлення деревного вугілля, наявність підстав для анулювання дозволу суд не вбачає. Крім того, позивачем не доведено, що припис Державної екологічної інспекції у Черкаській області відповідачем не виконуються, як і не доведено винесення останнього, при здійсненні 03.10.2016 заходів контролю.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено мотивів для анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, виданого стосовно відповідача.

Беручи до уваги викладене та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 162 КАС України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову повністю.

Враховуючи вимоги статті 94 КАС України відшкодування витрат, понесених позивачем - суб'єктом владних повноважень, не передбачено.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текс постанови виготовлено 27.06.2017