Справа № 805/4290/16-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року К/800/17257/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2017

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017

у справі № 805/4290/16-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області від 15.05.2017 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі № 805/4290/16-а.

До касаційної скарги відповідачем долучено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки наведені причини пропуску процесуального строку визнані судом неповажними, з огляду на те, що з матеріалів, доданих до касаційної скарги, встановлено, що строк на касаційне оскарження закінчився 18.04.2017, відповідачем судовий збір сплачений 25.04.2017, а касаційну скаргу направлено до суду касаційної інстанції 16.05.2017 (згідно штрихкодового ідентифікатору 403 на конверті). При цьому, будь-яких доказів існування об'єктивних обставин неможливості подання касаційної скарги з моменту здійснення оплати судового збору податковим органом суду не надано.

Крім того, вказану касаційну скаргу було залишено без руху також на підставі п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції. Проте, вказаним судовим рішенням у задоволенні позову відмовлено та воно скасоване постановою суду апеляційної інстанції. При цьому, в касаційній скарзі відповідач не наводить жодних обґрунтувань та підстав для скасування оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2017 про залишення касаційної скарги без руху надано строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом надання суду заяви із зазначенням поважних причин (із долученням відповідних доказів), якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, а також уточнень вимог до суду касаційної інстанції (зокрема, в частині вимог про скасування постанови суду першої інстанції).

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 23.05.2017 була направлена на адресу скаржника та отримана ним 30.05.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.05.2017 відповідачем надіслано клопотання, в якому зазначено, що у зв'язку з великим обсягом розгляду справ у судах 1-3 інстанцій та з великим навантаженням на працівника юридичного підрозділу, ДПІ у м. Краматорську не мало можливості своєчасно звернутися з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного адміністративного суду. Будь-яких інших підстав та поважних причин пропуску строку касаційного оскарження у клопотанні не наведено та відповідних доказів неможливості своєчасного подання касаційної скарги відповідачем суду не надано.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.05.2017 відповідачем не виконано, а саме - у встановлений судом строк скаржником не зазначені поважні причини, а також не долучені відповідні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, а також не надано уточнень вимог до суду касаційної інстанції (зокрема, в частині вимог про скасування постанови суду першої інстанції).

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що причини пропуску строку, вказані відповідачем у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі № 805/4290/16-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко