Справа № 420/638/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

11 липня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 420/638/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Новопсковської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_1, про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Новопсковської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Новопсковської селищної ради та зобовязати виконавчий комітет Новопсковської селищної ради направити матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Головного управління ДФС у Луганській області для вирішення питання про позбавлення ліцензії та застосування штрафних фінансових санкцій до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, яка допустила порушення норм чинного законодавства.

03 липня 2017 року за вхідним реєстраційним № 15880/2017 від Новопсковської селищної ради через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надійшло клопотання від 29 червня 2017 року за № 955, в якому відповідач просить розглянути справу за відсутності його представника та закрити провадження у справі у звязку з добровільним виконанням вимог позивача (арк. спр. 70). В клопотанні зазначено, що Новопсковською селищною радою Луганської області добровільно виконано вимоги керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області щодо направлення матеріалів до Головного управління ДФС у Луганській області для вирішення питання про застосування фінансових санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. Рішенням Головного управління ДФС у Луганській області від 09.06.2017 № 000144002 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовані фінансові санкції.

У судове засідання представники позивача, відповідача та третіх осіб не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (арк. спр. 66, 67, 68, 69, 86, 106, 107).

Через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) 11.07.2017 за вхідним реєстраційним № 16672/2017 від представника позивача надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову у звязку з відсутністю предмету спору, закриття провадження у справі та розгляд справи у письмовому провадженні (арк. спр. 108).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 157 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд закриває провадження у справі.

Такої підстави для закриття провадження у справі, як добровільне виконання позовних вимог, частиною першою статті 157 КАС України не визначено.

Внаслідок чого клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Що стосується відмови від адміністративного позову, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

За приписами частини першої статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що підставою для відмови від адміністративного позову стало добровільне виконання відповідачем позовних вимог.

На підтвердження цих обставин відповідачем до суду надано копію листа Новопсковської селищної ради Луганської області від 22.05.2017 за № 723 щодо направлення матеріалів до Головного управління ДФС у Луганській області для вирішення питання про застосування фінансових санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (арк. спр. 71, 72).

Згідно з письмовими поясненнями Головного управління ДФС у Луганській області, які надійшли через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) 10.07.2017 за вхідним реєстраційним № 16544/2017, останнім отримані від Новопсковської селищної ради Луганської області матеріали Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, на підставі яких прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.06.2017 № 000144002 про застосування фінансових санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у розмірі 6800,00 грн. Копія податкового повідомлення-рішення від 09.06.2017 № 000144002 додана по пояснень Головного управління ДФС у Луганській області (арк. спр. 87-89, 93).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно, суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній адміністративній справі.

Вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору у звязку з відмовою від позову, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», пунктом 5 частини першої статті 7 якого визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки у даному випадку закриття провадження в адміністративній справі відбулося внаслідок відмови позивача від позову, суд вважає, що відсутні підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 11, 51, 112, 128, 136, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі № 420/638/17 за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Новопсковської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_1, про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3