Справа № 826/6927/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6927/17
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2017 року відмовлено позивачам у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачами 16.06.2017 року подано апеляційну скаргу, в якій апелянти просять скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивачами в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано належних доказів щодо неможливості його сплати.

Натомість, позивачі звертаються до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування доводів заявленого клопотання, позивачі зазначають, що на даний час перебувають у скрутному матеріальному становищі, також у зв'язку із смертю їх батька та неотриманням їх спадкового майна, позивачі витрачають значні кошти для захисту своїх прав.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З даної норми вбачається, що суд має право відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору. Відтак, умовою звільнення, відстрочення або розстрочення є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити. Щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат суд має з'ясувати майновий стан особи.

При зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення, звільнення від сплати особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору.

Однак, до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підставі яких, суд міг оцінити майновий стан позивачів та прийняти рішення, яким звільнити їх від оплати судових витрат. В матеріалах справи також таких документів не міститься.

Позивачі зазначають, що є пенсіонерами та мають мінімальні доходи, проте ані посвідчення, ні довідки з Пенсійного фонду про розмір пенсії не надають.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні достатні підстави для звільнення апелянтів від сплати судового збору.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 року складає - 1600 грн.

Частинами 1 та 2 статті 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про зобов'язання вчинити дії,- залишити без руху.

Надати апелянтам строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого вони мають звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору в розмірі - 1600 грн. або належні докази звільнення від сплати.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.