overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2334/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2017 р. Справа №805/2334/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМТРАНС» до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 18.01.2017 року на суму 520181,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМТРАНС» до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 18.01.2017 року на суму 520181,00 грн..

Ухвалою суду від 29 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 13 липня 2017 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового забору в розмірі 77477,00 грн. за вимоги немайнового та майнового характеру.

Позивачем через відділ діловодства та документообігу надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2547,72 грн., отже загальна сума сплаченого судового збору позивачем складає 5747,72 грн., що не відповідає характеру заявлених позовних вимог.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 4 ст. 106 КАС України, а саме подання позовної заяви без сплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМТРАНС» до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 18.01.2017 року на суму 520181,00 грн. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/2180/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2180/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 липня 2017 року Справа № 805/2180/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Арестової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Костянтинівський завод “Втормет” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Костянтинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства “Костянтинівський завод “Втормет” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2, за період з лютого по квітень 2017 року у сумі 25 541,64 грн.

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 805/2389/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

13 липня 2017 року Справа № 805/2389/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Волковій О.Г.

за участю:

представника позивача не зявився,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Словянську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 16.01.2017року за №16,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 16.01.2017року за №16.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання розгляд справи без його участі.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі № 805/2389/17-а до 25.07.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 16.01.2017року за №16 до 25.07.2017року о 12год.45хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/2360/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

13 липня 2017 року Справа № 805/2360/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Кірієнко В.О.,

при секретарі Волковій О.Г.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі № 805/2360/17-а до 19.07.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії до 19.07.2017року о 10год.30хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/1361/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
29 червня 2017 р. Справа № 804/1361/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі Музика Я.І. за участю: представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 04 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/6666/16
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2017 р. Справа № 804/6666/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали заяви Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа у справі №804/6666/16 за адміністративним позовом Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.07.2017 року надійшла заява Нікопольского об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Така заява, згідно ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу розгляд заяви у судовому засіданні на 24.07.17 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 805/2472/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2472/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2017 року Справа № 805/2472/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Комунального автотранспортного підприємства 052810 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення – рішення,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального автотранспортного підприємства 052810 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення – рішення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення – рішення.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду. Відповідачу, у разі заперечення ним проти позову, надати обґрунтовані заперечення до позову.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов’язковою. Роз’яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду. Справа буде розглядатися одноособово суддею Аляб’євим І.Г. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 804/3788/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2017 р. Справа № 804/3788/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів.

04.07.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (документів) по даній справі.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Оскільки, документи які представник відповідача може надати суду мають суттєве значення для розгляду справи,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 27.07.2017р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, до 10 год. 00 хв. 27.07.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 805/2509/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2509/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2017 року Справа № 805/2509/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Донбаснерудпром» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з питань праці звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Донбаснерудпром», в якому просила суд:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Згідно ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проводиться попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 3, 6, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне призначити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Донбаснерудпром» про застосування заходів реагування.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 31 липня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду: довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам надати до суду: довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), обґрунтований відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення проти позовних вимог), докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, оригінал (для огляду) та копію до справи.

Явка сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Донецького окружного адміністративного суду Голошивцем І.О. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 804/248/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 травня 2017 р. Справа № 804/248/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 160, 165, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Виправити описку в описовій частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року по справі №804/248/16 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії, зазначивши вірно серію та номер паспорта ОСОБА_6 «АЕ 492062».
Виправити описку в резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року по справі №804/248/16 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії, зазначивши абзац другий у наступній редакції: «Скасувати Запис про державну реєстрацію права власності №1443432 від 27 червня 2013 року на квартиру обєкт житлової нерухомості, загальної площі (кв.м.) 21,3, житлової площі (кв.м.) 11,9 за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: АЕ 492062, видавник: Красногвардійський РВ УМВС України в Дніпропетровській області, країна громадянства: Україна, адреса: Україна, АДРЕСА_2».
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1