Справа № 686/998/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 686/998/17

06 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з порушенням вимог статей 185-187 КАС України.

16 червня 2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20 червня 2017 року, керуючись положеннями статті 102 КАС України, розгляд поданого клопотання про поновлення строку призначено в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із поданою заявою апелянта, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку доказам по справі, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року слід задовольнити з наступних підстав.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Як встановлено з матеріалів справи, Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було прийнято оскаржувану постанову у відкритому судовому засіданні та проголошено вступну та резолютивну частини.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Положеннями ст. 167 КАС України визначені правила проголошення судового рішення особам, які беруть участь у справі, та особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, що на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участь у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частини) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою ст. 160 КАС України.

В поданій заяві апелянт просить суд поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки копію постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року ним отримано лише 11 квітня 2017 року, про що свідчить відмітка на копії оскаржуваної постанови (а.с. 56).

Зазначені обставини позбавили апелянта можливості вчасного оскарження судового рішення.

Як слудіє з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 11 квітня 2017 року (а.с. 29).

У відповідності до норм КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

При цьому за змістом ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскаржування є обов'язком, в даному випадку, скаржника, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч. 3 ст. 86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими твердження апелянта, що за вказаних обставин останній не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, у зв'язку із чим заява підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою - поновленню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.