Справа № 807/2146/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2146/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства фірма "Євролюкс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 липня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 13 липня 2017 року.

Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі позивач, Мукачівська ОДПІ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства фірма "Євролюкс" (далі відповідач, ППФ "Євролюкс") про надання дозволу на реалізацію майна в погашення податкового боргу на загальну суму 23382,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються положеннями ст. 95 Податкового кодексу України, якою передбачено звернення контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте у прохальній частині позову простить розгляд справи провести за його відсутності, та у відповідності до ст. 122 КАС України, справу розглянуто за відсутності представника позивача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник відповідача надав суду заперечення проти позову, відповідно до якого позов не визнає, оскільки у ППФ "Євролюкс" відсутня заборгованість по орендній платі за землю, згідно акту ревізії Державної фінансової інспекції від 19.08.2016 року № 07-08 станом на 01.08.2016 року за оренду земельної ділянки переплата становить 71,57 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте 11 липня 2017 року направив до суду заяву, якою просить відкласти розгляд справи на інший термін у звязку з перебуванням на амбулаторному лікуванні, та з приводу наведеного суд зазначає наступне: представник відповідача неодноразово не зявлявся у судове засідання і заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, а саме: 31.01.2017 року розгляд справи було відкладено за клопотанням відповідача у звязку з перебуванням представника (захисника) відповідача за межами області (журнал с/з, а.с.71-72), 07.03.2017 року клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням у тривалому відрядженні (клопотання відповідача задоволено, розгляд справи відкладено, а.с.75), 13.03.2017 року клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням у господарських потребах, клопотання відповідача задоволено, розгляд справи відкладено, а.с.79), що є необґрунтованим затягуванням строку розгляду справи, в зв'язку з чим та у відповідності до ст. 128 КАС України, справу розглянуто за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судомм, 11 квітня 2006 року було проведено державну реєстрацію ППФ "Євролюкс" за №0000200, місцезнаходження відповідача: 89334, Закарпатська область, Свалявський район, с. Керецьки, вул. Новоселиця, буд. 21, .

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року (справа № 807/810/14, головуючий - суддя Рейті С.І.,) задоволено позовні вимоги Свалявської ОДПІ до ППФ "Євролюкс", та постановлено стягнути з розрахункових рахунків ППФ "Євролюкс" кошти на погашення податкового боргу у сумі 35352,68 грн. по орендній платі з юридичних осіб (рішення суду не оскаржено та набрало законної сили).

На виконання даного рішення суду Свалявською ОДПІ були виставлені інкасові доручення за №№ 57, 58, 59 до РУ ПАТ КБ "Приватбанк" для стягнення коштів з розрахункових рахунків підприємства, проте останні повернуті на адресу податкової інспекції у звязку з відсутністю коштів на рахунках відповідача (що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями інкасових доручень з відмітками РУ ПАТ КБ "Приватбанк").

Згідно п.1.1 ст. 1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 VI (далі ПК України), податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів.

Підпунктом 14.1.155 п. 14.1 ст.14 ПК України встановлено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п.88.1 ст.88 ПК України).

Згідно п. 89.3 ст. 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису, який складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства податковим керуючим Свалявської ОДПІ було проведено опис майна відповідача у податкову заставу (на підставі рішення Свалявської ОДПІ від 27.08.2015 року № 2). За результатами проведеного опису було складено Акт від 07.09.2015 року № 2 та визначено активи відповідача на які поширюється право податкової застави, а саме: незакінчене будівництво лікарні, процент готовності 31%, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.08.2015 року № 42523222, яке знаходиться за адресою: Свалявський район, с. Керецьки, вул. Новоселицька, буд. 21.

Директор ППФ "Євролюкс" відмовився від підпису акту опису майна у податкову заставу, про що податковим керуючим було складено акт № 8/2300/32653617 від 07.09.2015 року.

Пунктом 89.8 ст. 89 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Податкова застава зареєстрована в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.09.2015 року, індексний номер витягу 43567243 (згідно наявної в матеріалах справи копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження)

Абзацом другим пп.14.1.155 п.14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що у разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Згідно ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно абзацу другого п.95.3 ст.95 ПК України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу (абзац третій п.95.3 ст.95 ПК України).

Виходячи з наведеного, контролюючий орган може вжити заходів щодо погашення податкового боргу платника податків за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, лише за умови неможливості погашення податкового боргу за рахунок належних платнику коштів та виключно на підставі рішення суду.

Разом з тим, стосовно суми податкового боргу, на погашення якої за рахунок заставленого майна надається дозвіл суду, то у розумінні норм ст. 95 ПК України, якою регулюються спірні правовідносини, такою є сума податкового боргу, по якій контролюючим органом не здійснено заходи щодо погашення боргу шляхом стягнення коштів, при цьому, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду (п.95.3 цієї статті), відтак, сума податкового боргу на погашення якої надається дозвіл становить суму непогашеного податкового боргу за рахунок належних платнику коштів на підставі рішення суду та така становить 23382,52 грн.

Судом спростовуються доводи відповідача про відсутність заборгованості по орендній платі, на підставі акту ревізії Державної фінансової інспекції від 19.08.2016 року № 07-08, оскільки, по-перше, наявність податкового боргу ППФ "Євролюкс" у сумі 35352, 68 грн. по орендній платі з юридичних осіб встановлено постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі № 807/810/14, рішення суду набрало законної сили (оскільки згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в (тому числі) адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини), по-друге, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) та пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім норм податкового законодавства, та виходячи із правил співвідношення загальної і спеціальної норм у разі їх конкуренції підлягають застосування саме норми Податкового кодексу України при вирішенні спору, що випливають з цих норм .

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС Україна, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Матеріалами справи доведено наявність податкового боргу відповідача у розмірі 23382,52 грн., та правомірність звернення позивача до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 23382,52 грн. за рахунок заставленого майна, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, відтак, позов слід задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 72, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства фірма "Євролюкс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі задовольнити повністю.

2. Надати Мукачівській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області дозвіл на погашення податкового боргу Приватного підприємства фірма "Євролюкс" (89334, Закарпатська область, Свалявський район, с. Керецьки, вул. Новоселиця, буд. 21, ) у сумі 23382,52 грн. (двадцять три тисячі триста вісімдесят дві гривні п'ятдесят дві копійки) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна Приватного підприємства фірма "Євролюкс" від 07 вересня 2015 року № 2 (зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень 09.09.2015 року, реєстраційний номер 43567243).

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_1