Справа № 813/2333/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

06 липня 2017 року № 813/2333/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Кухар Н.А.,

при секретарі - Шавель М.М..,

за участю:

представника позивача - Монастирський Р.Т.

представника третьої особи - Бордюка М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову Відділу освіти Сокальської районної державної адміністрації до Сокальської районної ради Львівської області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Начальника відділу освіти Сокальської районної державної адміністрації, депутата Сокальської районної ради Монастирського Р.Т., Сокальської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Відділ освіти Сокальської районної державної адміністрації звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Сокальської районної ради Львівської області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Начальника відділу освіти Сокальської районної державної адміністрації, депутата Сокальської районної ради Монастирський Р.Т., Сокальської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування рішення.

04 липня 2017 року позивачем на адресу суду подано клопотання (вх. № 15232) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Сокальської районної ради Львівської області V скликання № 96 від 15.04.2016 року «Про затвердження порядку призначення на посаду та звільнення з посади керівників загальноосвітніх начальних закладів спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міст Сокальського району» до набрання рішення по цій справі законної сили.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що з 01.09.2017 року розпочинається новий новчальний рік і затверджений рішенням Сокальської районної ради № 96 від 15.04.2016 року Порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівників загальноосвітніх навчальних закладів спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міст Сокальського району підлягає обов'язковому виконанню, незважаючи на його очевидну протиправність. Вказують на те, що очевидна протиправність оскаржуваного рішення Сокальської районної ради Львівської області V скликання № 96 від 15.04.2016 року та затвердженого ним Порядку вже доведена постановою Сокальського районного суду від 02.07.2016 року та постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні дане клопотання підтримав повністю.

Представник третьої особи в судовому засіданні дане клопотання підтримав повністю.

Відповідач явки належного представника в судове засідання не забезпечив, хоча були належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частиною 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача (Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ" від 29.09.2016 року №14).

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у справі, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення суб'єкта владних повноважень (пункт 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року №2).

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин, клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову є належним та обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про забезпечення позову задоволити.

Зупинити дію рішення Сокальської районної ради Львівської області V сесії VІІ скликання № 96 від 15.04.2016 року «Про затвердження Порядку призначення на посаду та звільнення з посади керівників загальноосвітніх навчальних закладів спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міст Сокальського району» до ухвалення рішення у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений і підписаний 10 липня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.