Справа № 713/139/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 713/139/17

Головуючий у 1-й інстанції: Кириляк А.Ю.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

06 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вижницького районного суду Чернівецької області з заявою про роз'яснення постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 червня 2017 року в задоволенні заяви позивача відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою справу направити до Вижницького районного суду Чернівецької області для вирішення питання щодо роз'яснення постанови від 07.03.2017 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд даної справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, в січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.03.2017 року, яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017, позов задоволено частково. Визнано відмову Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області у непроведенні перерахунку та невиплаті, ОСОБА_2, пенсії зі збільшенням на один процент заробітку за кожний рік, понад 20 років стажу роботи, - протиправною.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької областіь здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад становлений стаж 20 років, починаючи з 01 грудня 2016 року.

04 травня 2017 року ОСОБА_2 до Вижницького районного суду Чернівецької області подано заяву про роз'яснення постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року по даній справі, в частині того, яким саме чином слід застосовувати законодавство та здійснити перерахунок пенсійного забезпечення позивачу.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 червня 2017 року в задоволенні заяви позивача відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 170 КАС України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її не можливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок не ясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Також підстави, наведені позивачем у апеляційній скарзі аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення тексту даного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що резолютивна частина постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року є зрозумілою, відповідає вимогам ст. 163 КАС України та не містить положень щодо яких можуть виникнути суперченості щодо їх розуміння.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.03.2017 року та на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 року.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підстав для скасування такого рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 червня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.