overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/1888/15-а
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.07.2017
Справа № 227/1888/15-а
Провадження № 2-а/334/389/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

23 травня 2017 року на адресу суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди за підсудністю.

23 травня 2017 року на підставі ч. 3 ст. 15-1 КАС України вказана адміністративна справа була передана на розгляд судді Гнатюку О.М.

23 травня 2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання позивача, відповідь від якого надійшла 09 червня 2017 року.

09 червня 2017 року судом направлено запит до УПСЗН Запорізької міської ради по Дніпровському району для надання відомостей щодо знаходження позивача на обліку в управлінні, відповідь від якого надійшла 03 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КАС України, адміністративні справи у суді першої інстанції розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 2, 6, ч. 3 ст. 15-1, 23, ч. 2 ст. 26 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14-30 год. 11 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, які вказані у позові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 320/4842/17
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.07.2017
Справа № 320/4842/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за участю третьої особи Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій з призупинення виплати пенсії незаконними та зобовязання здійснити пенсійні виплати, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за участю третьої особи Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій з призупинення виплати пенсії незаконними та зобовязання здійснити пенсійні виплати.

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за участю третьої особи Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій з призупинення виплати пенсії незаконними та зобовязання здійснити пенсійні виплати.

Справу призначити до судового засідання на 22 вересня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Редько
Справа № 320/4844/17
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.07.2017
Справа № 320/4844/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області за участю третьої особи Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення зі скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи незаконним та зобовязання відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоду, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області за участю третьої особи Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення зі скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи незаконним та зобовязання відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоду.

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області за участю третьої особи Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення зі скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи незаконним та зобовязання відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоду.

Справу призначити до судового засідання на 05 жовтня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Редько
Справа № 320/4851/17
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.07.2017
Справа N 320/4851/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» липня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішень.

11 липня 2017 року від представника позивача надійшла заява про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, позивач звернувся до суду з заявою про повернення адміністративного позову до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про те, що позовна заява, з урахуванням вимог п.2 ч.3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішень - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 242/1222/17
Суддя: Коліщук З. М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну позовних вимог

11 липня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

при секретарі Яцканич А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії.

15.06.2017 року від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій він просить:

визнати протиправними дії управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області щодо відмови у наданні довідки про нарахування заробітку заступника керівника УПСЗН в м.Авдіївка за лютий 2008 року;

зобов`язати управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області видати довідку про нарахування заробітку заступника керівника УПСЗН в м.Авдіївка за лютий 2008 року з урахуванням відміненого розпорядження міського голови;

зобов`язати відповідача надати довідку про заробітну плату станом на грудень 2015 року.

Всі виплати, пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви позивача, щодо внесення змін до позовної заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 КАС України,

ухвалив:

Прийняти зміни до адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії.

Відкласти розгляд справи до 14.09.2017 року 13 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати відповідачу, роз`яснивши, що сторона має право надати суду письмові заперечення проти зміни позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2700/17
Суддя: Коліщук З. М.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об`єнаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта Україна» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидівського об`єнаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта Україна» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст..106 КАС України, підсудна Селидівському міському суду Донецької області, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст..107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидівського об`єнаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта Україна» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 21.07.2017 року о 8 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 21.07.2017 року подати до суду письмові заперечення.

Зобов`язати ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта Україна» надати довідку про сплату шахтою страхових внесків, що були відраховані із заробітної плати ОСОБА_1 у період з 01.11.2015 по 30.04.2017 до Пенсійного фонду України.

Надіслати:

позивачу, заінтересованій особі копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/3881/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3881/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ОСОБА_2 в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського ОСОБА_2 в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, в якому прохає суд поновити строк на оскарження постанови, та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, подана поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Позивач просить поновити строк на оскарження постанови так як він використав своє право на досудове врегулювання і звернувся до вищестоящого органу згідно до ст. 288 КУпАП , але відповідь на свою скаргу від 01.12.2016 р. він отримав 22.06.2017 р.

За таких обставин, суд вважає, що строк, встановлений законом для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів таким, що пропущений позивачем з поважних причин та вбачає підстави для його поновлення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 19, 102-106 КАС України. На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ОСОБА_2 в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

Поновити позивачеві строк звернення до суду за захистом порушених прав. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 18 липня 2017 року о 10-40 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Відповідач у справі має право надати суду до 18.07.2017 року заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 310/4196/17
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4196/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Також у прохальній частині позовної заяви позивач просить звільнити його від сплати судового збору, врахувавши його матеріальне становище.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України „Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки йому не нараховується пенсія, яка, враховуючи його вік, є єдиним джерелом доходу позивача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, ст. 8 Закону України „Про судовий збір,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі позовної заяви.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання на 28 липня 2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 335/8021/17
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8021/17 2-а/335/367/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання по справі провести 17 липня 2017 року о 12-45 годині.

Запропонувати відповідачам до 17 липня 2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Витребувати у Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції належним чином завірені копії документів, на підставі яких було винесено постанову АР №396889 від 28.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Витребувані документи надати суду у строк до 17.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 336/2420/17
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. 2-а/336/257/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, в особі інспектора поліції молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, в особі інспектора поліції молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 05.05.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, у звязку з невідповідністю ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не долучено до позову квитанції про сплату судового збору, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору в позовній заяві не вказані. Та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Вказана ухвала була направлена на адресу позивача та була отримана уповноваженою особою згідно поштового повідомлення, 24.05.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

29.06.2017 року до суду надійшла заява позивача в якій він посилаючись на норми ст. 288 КУпАП вважає себе звільненим від сплати судового збору.

Як передбачено ч. 4 ст. 288 КпАП України: особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте поняття судового збору та держаного мита не є тотожними, а відтак суд приходить до висновку, про невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 10.07.2017 року недоліки позовної заяви, позивачем не усунуто, судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», для позовних заяв немайнового характеру - не сплачено.

За наявності вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, в особі інспектора поліції молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Направити копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї на адресу позивача.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний термін з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Голубкова М.А.