overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/966/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2017 р. справа № 809/966/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря Федів А.В.,

представника позивача Малети А.І.,

представника третьої особи Халуса І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" до Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комісія по трудових спорах Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про скасування постанови № 54193691 від 26.06.2017,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 13.07.2017.
Справа № 804/5984/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5984/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2017 року

Справа № 804/5984/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони у справі №804/5984/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промремонтінвест» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до суду з заявою про заміну сторони в адміністративній справі №804/5984/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промремонтінвест» про стягнення заборгованості.

Розпорядженням №1817д від 08.06.2017 року у зв'язку із перебуванням судді Павловського у відпустці по догляду за дитиною було призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №804/5984/15 провадження №1490вр-17/804/5984/15 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено судді Сидоренко Д.В.

Згідно статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.55, 104-107, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в адміністративній справі №804/5984/15.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 810/4114/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року (17:07 год.) м. Київ № 810/4114/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправним та скасування припису,

за участю:

представників позивача: Маркушева Я.С., довіреність №55 від 20.03.2017,

Васильєвої О.О., довіреність №18 від 23.01.2017,

представника відповідача: Дроботун О.О., довіреність б/н від 04.01.2017,

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову від 16.11.2016 №67 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову від 13.12.2016 №72 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області.

4. Визнати протиправним та скасувати припис від 30.11.2016 №08/20-09-086 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області.

5. В решті позовних вимог у задоволенні позову відмовити.

6. Стягнути з Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85) на користь Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" (ідентифікаційний код: 23243188, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б) судовий збір 4134,00 грн. (чотири тисячі сто тридцять чотири грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 808/1409/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 липня 2017 року Справа № 808/1409/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

третя особа: Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України,

про визнання протиправною відмови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 08 червня 2017 року провадження у справі зупинено до 03 липня 2017 року до 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 03 липня 2017 року о/об 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 810/1385/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 червня 2017 року № 810/1385/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про поновлення на посаді, скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генеральної прокуратури України, в якому позивач просить суд:

- поновити на посаді начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України, скасувавши протиправний наказ Генерального прокурора України від 06.03.2017 №237ц;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з часу незаконного звільнення до дня поновлення на роботі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.05.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2017 закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Також, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 зупинено провадження у справі №810/1385/17 до 12.06.2017 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1385/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2017 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 2а-2673/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2009-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.06.2009р. справа №2а-2673/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Єгоровій О.Ю., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дилінгова компанія»

про стягнення заборгованості у розмірі 6 250 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дилінгова компанія», в якому зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати страхових внесків на суму 5113 грн. 89 коп., 751 грн. 92 коп. штрафу і 385 грн. 03 коп. пені. У зв'язку з несплатою зазначених сум у добровільному порядку, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6 250 грн. 84 коп. у примусовому порядку

Ухвалою суду від 29.04.2009р. відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 02.06.2009р.

У судове засідання 02.06.2009 р. відповідач чи його повноважний представник не з'явився, повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося, що унеможливлює встановити факт про вручення повістки.

Згідно п.1 ч.1 ст.128 КАС України, «суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки».

За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти, визнати явку відповідача обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 128,150,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дилінгова компанія»про стягнення заборгованості у розмірі 6 250 грн. 84 коп., призначивши судове засідання на 26.06.2009р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в

Явку відповідача визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 804/4254/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2017 р.справа № 804/4254/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Земля" про стягнення заборгованості в розмірі 7449,52 грн., -

ВСТАНОВИВ :

06 липня 2017 року Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільсьогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Земля" про стягнення заборгованості на суму 7449,52 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 804/4254/17 за позовом Дніпровське приміське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю"Земля" про стягнення заборгованості.

Зобов'язати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості, надати відповідні підтверджуючі документи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини третьої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Д.П. Павловським одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 810/1958/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

03 липня 2017 року Справа № 810/1958/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області

до Приватного підприємства «Гриф»

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом до Приватного підприємства «Гриф» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700 грн. згідно з рішенням від 08.12.2016 № 26.

12.06.2016 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив строк для усунення недоліків до 30.06.2017.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.06.2017 вказано, що недолік позовної заяви може бути усунутий шляхом подання до суду доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені позивача

Станом на 03.07.2017 докази отримання вказаної ухвали Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області - відсутні.

Згідно з приписами статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

З огляду на зазначене та з метою забезпечення права позивача на звернення до суду, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, який встановлений в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 у адміністративній справі № 810/1958/17 до 02.08.2017.

Керуючись статтями 101, 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Приватного підприємства «Гриф», які зазначені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 в адміністративній справі № 810/1958/17 до 02 серпня 2017 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Панова Г. В.
Справа № 809/977/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" липня 2017 р. Справа № 809/977/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ТзОВ "ПБО-ПРУТ" про стягнення заборгованості в сумі 840,72 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ТзОВ "ПБО-ПРУТ" про стягнення заборгованості в сумі 840,72 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Коломийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ТзОВ "ПБО-ПРУТ" про стягнення заборгованості в сумі 840,72 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "25" липня 2017 р. о 14:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Біньковською Н.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 217, зал судових засідань.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "24" липня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.