Справа № 804/4293/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2017 р. справа № 804/4293/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали подання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптмаркет рибної та м`сної продукції" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ :

06 липня 2017 року о 13 годині 10 хвилин Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптмаркет рибної та м`сної продукції", в якому заявник просить суд: підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптмаркет рибної та м`сної продукції" ().

Пред'явлене подання ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 р. залишено без руху, через невідповідність вимогам статтей 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано заявнику строк для усунення недоліків подання, протягом 24 годин, а саме, до 14 години 30 хвилин 07 липня 2017 року, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн., із заявлених немайнових вимог, сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код за , розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Також, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 р. у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо відстрочення сплати судового збору - відмовлено повністю.

06.07.2017 р. уповноваженою особою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області отримано копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 р. щодо залишення подання без руху.

Станом на 14 годину 30 хвилин 07 липня 2017 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 р. щодо залишення подання без руху заявником не виконано, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду заявник не звернувся.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 14 годині 30 хвилин 06.07.2017 р. по 14 годину 30 хвилин 07 липня 2017 року на усунення недоліків подання.

Згідно із частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Враховуючи, що заявником вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 р. про залишення подання без руху, станом на 07.07.2017 р. не виконано, дане подання з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Проте, суд не вирішує питання щодо повернення заявнику судового збору, враховуючи, що при зверненні до суду судовий збір ним не було сплачено, що і стало підставою для залишення подання без руху.

Керуючись статтями 87, 104 - 108, 160, 165, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Подання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптмаркет рибної та м`сної продукції" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення подання, разом із поданням та доданими до нього матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський