Справа № 487/3191/16-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 487/3191/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Карташева Т.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, в якому позивач просив: визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва щодо не призначення та не виплати пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 з 21.09.2014 року по 28.03.2016 року протиправною; зобов'язати відповідача призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 за період з 21.09.2014 року по 28.03.2016 року.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2016 року вказаний позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції з прийняттям по справі нового рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, 11 грудня 2014 року позивач звернувся до УПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Станом на день звернення з заявою до відповідача позивачу виповнилося 55 років. Пенсійний вік досягнуто 20.09.2014 року.

Із заявою позивач звернувся не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку.

За результатом розгляду заяви від 11.12.2014 року УПФУ було прийнято рішення від 11.03.2015 року №14/4 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 через не підтвердження пільгового стажу роботи.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2015 року скасоване рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні ПФУ в Миколаївській області № 9/1 від 22.07.2015 року щодо відмови позивачу в зарахуванні періоду з 28.07.1980 року по 08.02.1993 року до пільгового стажу в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні ПФУ в Миколаївській області при повторному розгляді заяв позивача врахувати наявність довідок від 08.02.1993 р., 26.01.2015 р., 26.01.2015 р., 15.04.2015 р., 21.01.2015 р., якими підтверджується виконання робіт протягом 28.07.1980 року по 08.02.1993 року повний робочий день з джерелами УКВ, УВЧ випромінювань, які потребують обов'язкового застосування засобів індивідуального захисту та зарахувати його до пільгового стажу, передбаченого Списком № 2.

Рішення суду набрало чинності 24.11.2015 року.

У березні 2016 року позивач звернувся з виконавчим листом до відповідача.

Листом від 25.05.2016 року № 9427/03 йому було повідомлено про призначення пенсії за віком по Списку 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 29.03.2016 року. Пенсію буде виплачено у червні 2016 року.

Водночас, як вірно зазначено судом першої інстанції, згідно з вимогами ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Проте, відповідачем в порушення вимог вказаного закону пенсія була призначена за віком на пільгових умовах по списку № 2 з 29.03.2016 року замість з дня, наступного за досягненням пенсійного віку, а саме з 21.09.2014 року.

За викладених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача та зобов'язання відповідача призначити, та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 за період з 21.09.2014 року по 28.03.2016 року.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів, на підставі ст. 200 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2016 року - залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець