Справа № 812/600/17
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення помилки

11 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/600/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №812/600/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №812/600/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

В обґрунтування заяви зазначено, що 23.06.2017 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №812/600/17, в якому було допущено помилку, яка полягає у даті рішення, яке набрало законної сили та строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. На підставі викладеного, просив суд виправити помилку у виконавчому листі, вказавши 30.05.2017 цифрами та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 31.08.2020 року, замість 31.08.2017 року.

Заявник в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.48), крім того просив розглянути заяву за його відсутності (а.с.49).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.47).

Згідно ч.3 ст.259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки немає перешкод для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні згідно частини 6 статті 128 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у справі №812/600/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній задоволено частково.

Стягнуто з Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вулиця Партизанська, буд.16) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 93400, АДРЕСА_1) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 01 жовтня по 31 грудня 2014 року у загальному розмірі 6984 (шість тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) гривні 32 копійки з відрахуванням податків та обов'язкових платежів до бюджетів всіх рівнів (а.с.32-34).

Рішення сторонами не оскаржувалось, набрало законної сили 30.05.2017.

23.06.2017 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 812/600/17, в якому помилково зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме 31 серпня 2017 р. замість 31 травня 2020 р. (а.с.43).

Частиною другою статті 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно із частиною першою статті 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 4 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404) визначено вимоги до виконавчого листа, зокрема, у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Згідно ч.ч.1,2 ст.12 виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Приймаючи до уваги вимоги статей 4,12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження", судом дійсно допущена помилка у виконавчому листі щодо строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

З огляду на наведене, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №812/600/17 має бути зазначений «до 31 травня 2020 року».

Щодо вимоги Заявника про цифрове зазначення дати набрання законної сили рішення, суд зазначає наступне.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

У зв'язку із тим, що словесно-цифровий спосіб зазначення дати набрання законної сили судового рішення не впливає на зміст його виконання, суд не знаходить підстав для задоволення вимоги цифрового зазначення дати набрання законної сили судового рішення у справі №812/600/17. Крім того, жодного застереження щодо зазначення в цифровому вигляді дати набрання законної сили рішення суду ані Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження", ані норми КАС України не містять.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №812/600/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції задовольнити частково.

Виправити допущену помилку в зазначенні строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у виконавчому листі, виданому 23 червня 2017 року Луганським окружним адміністративним судом у справі № 812/600/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Вважати строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 31 травня 2020 року.

Виконання виконавчого листа, виданого 23 червня 2017 року Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/600/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції здійснювати з урахуванням даної ухвали.

В решті вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Н.М. Басова