overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1971/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 липня 2017 року 810/1971/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Орлова М.Є.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС" як уповноваженої особи за договором № 60 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 4 лютого 2004 р., третя особа: Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в:

3 лютого 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - позовом) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС" як уповноваженої особи за договором № 60 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 4 лютого 2004 р. (далі - відповідач), третя особа: Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

У судовому засіданні 11 липня 2017 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 10 серпня 2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/1971/17 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС" як уповноваженої особи за договором № 60 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 4 лютого 2004 р., третя особа: Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі зупинити до 10 серпня 2017 р. до 11 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 808/1630/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

05 липня 2017 року Справа № 808/1630/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Приватного акціонерного товариства Електропівденмонтаж-10

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі позивач) до Приватного акціонерного товариства Електропівденмонтаж-10 (далі відповідач) про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

08.06.2017 по справі № 808/1630/17 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд на 05.07.2017.

26.06.2017 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви у звязку зі сплатою заборгованості у повному розмірі відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.49, ст.51, п.5 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Адміністративний позов Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства Електропівденмонтаж-10 про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 813/2511/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2511/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 липня 2017 року Справа № 813/2511/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до ПАТ «Львівський завод гідромеханічних передач» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Галицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова з адміністративним позовом до ПАТ «Львівський завод гідромеханічних передач», в якому просить стягнути з відповідача 185,73 грн.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

За таких обставин, суд вважає, що підготовку справи до розгляду закінчено, відтак, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до ПАТ «Львівський завод гідромеханічних передач» - закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 01 серпня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 4).

4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Гулкевич І.З.

5. Позивачу надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача; облікову картку відповідача; довідки про підтвердження пільгового стажу та докази призначення пенсії, переліченим у розрахунках особам; довідки про виплачені суми пенсій за відповідний період особам, переліченим у розрахунках; оригінали долучених до справи документів – для огляду у судовому засіданні.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 814/1068/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

04.07.2017 р. Справа № 814/1068/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54030

простягнення податкового боргу в сумі 91713,79 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у сумі 91713,79 грн.

Ухвалою від 02.06.2017 р., яка отримана відповідачем 22.06.2017 р., по даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Станом на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

08.07.2010 р. відповідач уклав договорі оренди землі з Миколаївською міською радою, за умовами якого отримав в оренду земельну ділянку площею 1240 м2 строком до 10.10.2016 р.

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області сформовано податкові повідомлення-рішення від 14.04.2015 р. № 489-17 на суму 37263,98 грн. і від 19.05.2016 р. № 2-1303 на суму 41435,51 грн. за платежем орендна плата з фізичних осіб. Податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу та ним не оскаржені.

Позивачем нарахована пеня в розмірі 13014,30 грн., таким чином, заборгованість відповідача складає 91713,79 грн.

Позивачем сформовано податкову вимогу від 25.05.2015 р. № 1463-25 на суму 131823,33 грн. Вимога направлена відповідачу та не оскаржена, а відтак податковий борг є узгодженим.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54030, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг у сумі 91713,79 грн. на користь держави.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 808/1534/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

10 липня 2017 року Справа № 808/1534/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області ( далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

31.05.2017 судом зроблено запит до сектору адресно - довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області для встановлення реєстрації місця проживання відповідача.

21.06.2017 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою: м. Оріхів, вул. Лен.курсантів, буд. 97 з 30.03.2006 року.

22.06.2017 по справі № 808/1534/17 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд на 10.07.2017.

10.07.2017 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви у звязку зі сплатою у повному розмірі відповідачем податкового боргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.49, ст.51, п.5 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 810/2388/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

12 липня 2017 року Справа №810/2388/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, треті особи: Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову в адміністративній справі за його позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, треті особи: Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно частин 1 і 3 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивачем не наведено достатніх доказів обґрунтованості та терміновості клопотання, суд дійшов висновку про необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи скорочені строки розгляду клопотань про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду даного питання за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку.

Керуючись ст. ст. 118, 160, 165 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання призначити на 13 липня 2017 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 2а-475/09/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

12 липня 2017 року № 2а-475/09/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вища рада юстиції про визнання незаконною (недійсною) та скасування постанови, поновлення на посаді судді та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Львівському окружному адміністративному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вища рада юстиції про визнання незаконною (недійсною) та скасування постанови, поновлення на посаді судді та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03.07.2017 задоволено заяву головуючого судді Грень Н.М. про самовідвід.

Після повторного автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено колегію суддів Львівського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Хоми О.П., судді Братичак У.В., судді Кухар Н.А.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2017 року о 11:00 год., який буде проведено колегією суддів під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського 2.

3. Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду та повідомити про дату, час і місце судового засідання.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Суддя Хома О.П.
Справа № 810/1366/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1366/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

04 липня 2017 року 810/1366/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Управління механізації будівництва №17 Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У судове засідання, яке було призначене на 04.07.2017, сторони не прибули, хоча, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд встановив, що для розгляду даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що дану адміністративну справу належить розглянути за відсутності сторін у порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.