overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/588/17
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/7849/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В. М., перевіривши апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2017 року у справі № 607/588/17 за адміністративним позовом Нваетук Абігал Етукудо до Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про скасування рішення та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2017 року у справі № 607/588/17 за адміністративним позовом Нваетук Абігал Етукудо до Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про скасування рішення та зобов"язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 348/1891/16-а
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2017 року № СК-876/2082/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О. М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання постанови протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2016 року у справі № 348/1891/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання постанови протиправною.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/2130/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2130/17
Номер провадження 2-а/676/115/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник ГУНП в Хмельницькій області надіслав письмове клопотання про залучення відповідача інспектора ГРПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 ОСОБА_3 Подільського відділу поліції ГУПН в Хмельницькій області. В обґрунтування зазначив, що так як ОСОБА_1 оскаржує дії поліцейського інспектора Жулковського М.М., відповідачем в адміністративній справі повинен бути субєкт владних повноважень, їхня посадова чи службова особа. Інспектор ГРПП лейтенант поліції ОСОБА_2 є службовою особою ОДВ, який безпосередньо розглядав справу про адміністративне правопорушення та виніс оскаржувану постанову серії БР №396378 від 25.04.2017 року, а отже має бути залучений до участі у справі як відповідач.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про залучення другого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача

Суд, заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне у відповідності до ст. 52 КАС України залучити до участі у справі в якості другого відповідача інспектора ГРПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 ОСОБА_3 Подільського відділу поліції ГУПН в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 52 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача інспектора ГРПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 ОСОБА_3 Подільського відділу поліції ГУПН в Хмельницькій області по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви, та копії документів долучених до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 815/4030/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4030/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фірми "Полімед" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 р. по справі № 815/4030/16

позивач фірма "Полімед" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю)

відповідач ОСОБА_1 податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області , ОСОБА_1 фіскальна служба України

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фірми "Полімед" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 р. по справі № 815/4030/16 за позовом фірми "Полімед" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області , Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 821/547/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/547/16

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою УМВС України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 р. по справі № 821/547/16 позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 управління Національної поліції в Херсонській області , УМВС України в Херсонській області , Новокаховський МВ УМВС України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду УМВС подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року зазначена апеляційна скарга внаслідок неповажності підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги залишена без руху та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 06 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вказаної ухвали про без руху, апелянтом було надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, зміст якої, водночас, не містить грунтовних та належних доводів, що підтверджують поважність пропуску строку апеляційного оскарження.

Отже, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене та положення КАС України вважаю, що в даному випадку у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити УМВС України в Херсонській області у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 522/1978/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/1978/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20.06.2017 р. по справі № 522/1978/17

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 міська рада

3-тя особа Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій ім. Горького" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження ОСОБА_3 апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20.06.2017 р. по справі № 522/1978/17.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 489/5808/16-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/5808/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.06.2017 р. по справі № 489/5808/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.06.2017 р. по справі № 489/5808/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 674/713/17
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/713/17
Провадження № 2-а/674/47/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, справу

за адміністративним позовом

ОСОБА_3

до

Камянець Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду

України Хмельницької області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 11, 71, 86, 158-163 КАС України, ч.1,7-12 Закону України «Про державну службу», п.1, 2, 3, 4 Порядку призначення пенсії деяким категоріям осіб затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 622 від 14 вересня 2016 року, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною відмову Камянець Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо переведення ОСОБА_3 з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця відповідно до ч.7 ст.37 Закону України «Про державну службу».

Зобовязати Камянець Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити та виплачувати ОСОБА_3 пенсію державного службовця по інвалідності відповідно до ч.7-12 ст.37 Закону України «Про державну службу» № 3723 від 16 грудня 1993 року в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати згідно довідки №7396/05 від 10 травня 2017 року до якої включено всі види оплати праці, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування з 26 квітня 2017 року з урахуванням виплачених сум.

Зобовязати Камянець Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області подати до Дунаєвецького районного суду звіт про виконання судового рішення в місячний термін з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного судуОСОБА_4
Справа № 522/10511/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/10511/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОСОБА_1 міської ради на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12.06.2017 р. по справі № 522/10511/17

позивач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Вачагани

відповідач ОСОБА_1 міська рада , Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОСОБА_1 міської ради

про визнання протиправними розпоряджень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 190, ст. 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 серпня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 679/807/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/151/2017
Справа № 679/807/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний трест «Південергомонтаж» про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком №2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із позовом до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької областітретя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний трест «Південергомонтаж» про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком №2.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України відсутні, необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний трест «Південергомонтаж» про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком №2.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 821/365/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/365/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 р. по справі № 821/365/17

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промгаз"

відповідач ОСОБА_2 управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 19 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3