Справа № 825/1312/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Київ К/800/30442/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

за участю представників сторін ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної міграційної служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2016 року громадянин Таджикистану ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом (з врахуванням уточнень) до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №284-16 від 30.05.2016р. про відмову у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов'язання Державної міграційної служби України прийняти рішення про визнання його біженцем або особою, що потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. позов задоволено.

Вважаючи вказану постанову такою, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу з вимогою про її скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2016р. апеляційну скаргу Державної міграційної служби України залишено без руху, оскільки до неї, всупереч приписам ч.6 ст.187 КАС України, не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору, та надано відповідачу строк до 17.10.2016р. для усунення вказаного недоліку.

Копію зазначеної ухвали відповідачем отримано 05.10.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2016р. апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись з постановленою апеляційним судом ухвалою від 17.10.2016р., Державна міграційна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила вказану ухвалу скасувати, а справу направити до суду для продовження розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, за змістом ст.7 КАС України забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом, є одним із принципів адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а згідно з ч.3 ст.189 вказаного Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.3 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою документа про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За змістом же п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Разом з тим, частинами 5, 8 та 9 статті 103 КАС України визначено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день; останній день строку триває до двадцять четвертої години; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вже вказувалось в цій ухвалі, Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.09.2016р. залишив апеляційну скаргу Державної міграційної служби України без руху в зв'язку з її поданням без сплати судового збору, надавши строк до 17.10.2016р. для усунення вказаного недоліку, а ухвалою від 17.10.2016р. - повернув апеляційну скаргу особі, що її подала, в зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, що залишена без руху.

Однак, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідачем на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2016р. про залишення його апеляційної скарги без руху 17.10.2016р., тобто в межах наданого для усунення недоліку строку, із супровідним листом №9.3/1993-16 було надіслано платіжне доручення №54278444 від 12.10.2016р. про сплату судового збору.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про невчинення відповідачем у встановлений ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2016р. строк дій, спрямованих на усунення недоліку апеляційної скарги, та, як наслідок, її повернення на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги Державної міграційної служби України підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.220,221,223,227,231 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної міграційної служби України задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Стародуб О.П.

Швець В.В.