Справа № 826/6831/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6831/17 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2017 року за Поданням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2017 року Подання про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у Поданні відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

З метою здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, інших нормативних актів, контроль за дотриманням яких покладено на територіальні органи ДФС, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, Ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області про надання дозволу на проведення перевірки від 22.08.2016 року у справі №161/10699/16-к та про внесення виправлень в зазначену Ухвалу, керуючись п.78.4 ст.78 Податкового Кодексу України, Відповідачем прийнято Наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 12 травня 2017 року №1015, за яким має бути проведено документальну позапланову виїзну перевірку Відповідача щодо здійснення ним фінансово-господарських операцій з розповсюдження лотерей під назвою «Золотий тріумф Є» за період з 01.01.2016 року до 01.07.2016 року.

З метою проведення перевірки Відповідача службовими особами Заявника 12.05.2017 року здійснено виїзд за адресою платника податків: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, 50-А.

Направлення на перевірку від 12.05.2017 року №№ 328, 329, копію Наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 12.05.2017 року № 1015, Запит «Про надання документів для перевірки» від 12.05.2017 року № 1 вручено Відповідачу в особі його Президента Ложенка Георгія Олександровича, що підтверджується відповідними підписами на зазначених документах.

Відповідач Листом «Про відмову в наданні документів для проведення документальної позапланової перевірки» від 12.05.2017 року Вих. №790, відмовив Заявнику у наданні йому документів, тому як досудове розслідування кримінального провадження №0000366 завершено і на даний час проводиться судовий розгляд, Ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2016 № 161/10699/16-к не відповідають вимогам матеріального та процесуального права, втратили чинність внаслідок завершення розумних строків досудового розслідування.

Заявником 23.05.2017 року Відповідачу повторно направлено Запит «Про надання документів для перевірки» №2, який зареєстровано в журналі реєстрації кореспонденції Відповідача 23.05.2017 за вх. № 279, щодо надання витребуваних документів в термін до 11 год. 00 хв. 24.05.2017 року.

У зв'язку з ненаданням Відповідачем запитуваних документів, Заявником складено Акт «Про ненадання документів в ході позапланової виїзної перевірки ТОВ "М.С.Л." (ПН 30109292) щодо здійснення фінансово-господарських операцій з розповсюдження лотерей під назвою «Золотий тріумф Є» за період з 01.01.2016 року до 01.07.2016 року» від 24.05.2017 року №228/28-10-42-07/30109292.

Посадові особи Відповідача відмовилися від проведення перевірки та допуску посадових осіб Заявника до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, про що складено Акт «Про відмову платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків від проведення документальної позапланової виїзної перевірки посадовими особами Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби» від 24.05.2017 року №229/28-10-42-07/30109292.

Під час здійснення Заявником 24.05.2017 року виїзду за юридичною адресою Відповідача встановлено, що його посадові особи за нею відсутні, у зв'язку з чим складено Акт «Про неможливість вручення Акта про ненадання документів в ході позапланової виїзної перевірки ТОВ "М.С.Л." (ПН 30109292) щодо здійснення фінансово-господарських операцій з розповсюдження лотерей під назвою «Золотий тріумф Є» за період з 01.01.2016 року до 01.07.2016 року та Акта про відмову платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків від проведення документальної позапланової виїзної перевірки посадовими особами Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби» від 24.05.2017 №230/28-10-42-07/30109292.

Заявником прийнято Рішення «Про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків» від 24.05.2017 року №28353/10/28-10-42-07-17, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна Відповідача, що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, буд. 50-А.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 75.1.2. п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пп. 78.1.11. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону.

Згідно з п. 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 81.2. ст. 81 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків; посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта; у разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

А згідно з пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Тобто, Податковим кодексом України складення відповідного акта передбачено саме у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, проте арешт майна може бути застосовано, зокрема, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Відповідно до п. 94.10. ст. 94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Оскільки Відповідач від проведення перевірки відмовився, про що посадовими особами контролюючого органу складено відповідний Акт, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Подання Заявника про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." (), застосованого ним від 24.05.2017 року №28353/10/28-10-42-07-17, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 11.07.2016 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Кузьменко В. В.