overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 658/2421/17
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2421/17
провадження № 2-а/658/45/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Каховського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В порядку, встановленому ч.3 ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду судді Подіновській Г.В. передано адміністративний позов ОСОБА_1 до Каховського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Як убачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є суддею у відставці та колишнім головою Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 1 ст. 30 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Обєктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Відповідно «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, допускається відвід судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 є суддею Каховського міськрайонного суду Херсонської області у відставці, з етичних міркувань та з метою забезпечення достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу безсторонності суду (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фельдман проти України»), вважаю за необхідне заявити самовідвід, який підлягає задоволенню за правилами ст. 31 КАС України.

Керуючись ст. ст. 27, 30-32 КАС України,

ухвалив:

Заяву судді Подіновської Г.В. про самовідвід - задовольнити.

Адміністративну справу ОСОБА_1 до Каховського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати керівнику апарату Каховського міськрайонного суду для повторного автоматичного розподілу.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 664/2505/16-а
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2505/16-а
УХВАЛА

12 липня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонськоi областi

в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

за участі секретаря Брустман О.М.,

без участі сторін, третьої особи та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Олешки Херсонської області адміністративний позов депутата Олешківської районної ради VІІ скликання ОСОБА_2 до Олешківської районної ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішенння Цюрупинської районної ради,-

встановив:

Депутат Олешківської районної ради ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Олешківської районної ради про визнання протиправним та скасування рішенння Цюрупинської районної ради від 02.08.2016 року за №157 «Про внесення змін до структури та чисельності виконавчого аппарату Цюрупинської районної ради VІІ скликання», яким введено посаду першого заступника голови Цюрупинської ( на даний час Олешківської) районної ради.

Ухвалою суду від 13.03.2017 року до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача залучено першого заступника Олешківської районної ради ОСОБА_3.

У ході судового розгляду справи від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову в повному обсязі, наслідки відмови їй відомі та зрозумілі.

Позивач та представники сторін, третя особа у судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи, приходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у адміністративній справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи те, що відмова позивача депутата Олешківської районної ради ОСОБА_2 від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову в повному обсязі та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136, 157 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом депутата Олешківської районної ради VІІ скликання ОСОБА_2 до Олешківської районної ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішенння Цюрупинської районної ради закрити у звязку із відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

На ухвалу протягом п'яти днiв з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 664/1930/16-а
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №664/1930/16-а
УХВАЛА

12 липня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

за участі секретаря Брустман О.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень та поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Олешківської районної ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень та поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 03.01.2017р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 664/1133/16-а за позовом ОСОБА_3 до Цюрупинської (Олешківської) районної ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді..

11.05.2017 р. Одеським апеляційним адміністративним судом було розглянуто вищезазначену адміністративну справу.

Відповідно до ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень та поновлення на посаді.

Справу призначити до судового розгляду на 07 серпня 2017 року о 10:30 годині з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 766/11379/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

10.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Херсонській області, третя особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Херсонській області, третя особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якій просить визнати дії посадових осіб УМВС України в Херсонській області по розрахунку розміру грошового забезпечення при складені грошового атестату на імя ОСОБА_1 на момент звільнення ОВС України протиправними; Зобовязати посадових осіб УМВС України в Херсонські області виготовити на імя ОСОБА_1 грошовий атестат з включенням до нього розміру щомісячної доплати за службу у нічний час у розмірі 35% посадового окладу; Зобовязати УМВС України в Херсонські області виготовити на імя ОСОБА_1 довідку з включенням до неї розміру щомісячної доплати за службу у нічний час у розмірі 35% посадового окладу та надіслати її до ГУПФ України в Херсонській області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому є всі підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Херсонській області, третя особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово в порядку скороченого провадження, що передбачено ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 750/6418/17
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6418/17
Провадження № 2-а/750/917/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 як представника позивача ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 як представника позивача ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 237/2628/17
Суддя: Медведський М. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 237/2628/17
Номер провадження 2-а/237/71/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.07.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Шавкун Т.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове позовну заяву Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 в інтересах держави до Павлівської сільської ради Марїнського району Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 72, 94, 160, 260, 261 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 в інтересах держави до Павлівської сільської ради Марїнського району Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Павлівської сільської ради Марїнського району Донецької області з питань затвердження планів інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населення (їх частин), а саме дитячого майданчику, який розташований на території села Павлівка Марїнського району Донецької області в парку.

Зобовязати Павлівську сільську раду Марїнського району Донецької області вчинити дії по розробці та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населення (їх частин), а саме дитячого майданчику, що розташований на території села Павлівка Марїнського району Донецької області в парку.

Стягнути з Павлівської сільської ради Марїнського району Донецької області на користь прокуратури Донецької області сплачений судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень та перерахувати його на р/р 0839; банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, ЄДРПУ 02909921, код класифікації доходів бюджету 2800.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Марїнський районний суд Донецької області. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя

Дата документу 12.07.2017
Справа № 237/2630/17
Суддя: Медведський М. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 237/2630/17
Номер провадження 2-а/237/72/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.17

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Шавкун Т.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове позовну заяву Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 в інтересах держави до Максимільянівської сільської ради Марїнського району Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 72, 94, 160, 260, 261 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 в інтересах держави до Максимільянівської сільської ради Марїнського району Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Максимільянівської сільської ради Марїнського району Донецької області з питань затвердження планів інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населення (їх частин), а саме дитячого майданчику загальною вартістю 8847 грн., який розташований на території села Максимільянівка Марїнського району Донецької області по вулиці Центральній біля сільського будинку культури.

Зобовязати Максимільянівську сільську раду Марїнського району Донецької області вчинити дії по розробці та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населення (їх частин), а саме дитячого майданчику загальною вартістю 8847 грн., що розташований на території села Максимільянівка Марїнського району Донецької області по вулиці Центральній біля сільського будинку культури.

Стягнути з Максимільянівської сільської ради Марїнського району Донецької області на користь прокуратури Донецької області сплачений судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень та перерахувати його на р/р 0839; банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, ЄДРПУ 02909921, код класифікації доходів бюджету 2800.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Марїнський районний суд Донецької області. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя

Дата документу 07.07.2017
Справа № 266/4176/16-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4176/16-а
Провадження№ 2-а/266/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Рухман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії.

Позивач та представник позивача повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи в судові засідання 21.04.2017 року, 11.07.2017 року для участі у розгляді справи не зявились, про причини неявки суду не повідомили та заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням того, що позивач та її представник були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, та повторно не зявились в судове засідання, а заява про розгляд справи за їх відсутності не надходили, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя в 5-денний строк з дня її проголошенняз одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 242/1658/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1658/17
Провадження № 2-а/242/128/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецькоїна належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, так як було проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області, згідно до наказу головного управління ПФУ в Донецькій області від 13.01.2017 р. №2 управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та управління Пенсійного Фонду України в м. Новогродівка реорганізується шляхом злиття внаслідок чого утворюється ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України.

Сторони належним чином повідомленні про день та час слухання справи, надали суду заяву про розгляд клопотання представника відповідача без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне замінити у даній справі відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецькоїна належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецькоїна належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні діївідкласти до 27.07.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя