Справа № 820/235/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
06.07.2017 р. № 820/235/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 Полковника Євтушенка Олега Вікторовича про визнання дії незаконними, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Командира військової частини НОМЕР_1 Полковника ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати відсутність у командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 станом на 23.02.2016 р. повноважень (компетенції) видавати наказ по стройовій частині №37 від 23.02.2016 р. про продовження дії контракту, укладеного з позивачем ОСОБА_1 , про проходження військової служби понад встановлені строки на період до оголошення демобілізації з 10 січня 2016 року за відсутності у відповідача відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України, які могли б бути підставою для продовження строку контракту.

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання, в якому останній просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України. Вказане клопотання представник просив розглянути в порядку письмового провадження.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд клопотання про закриття провадження здійснювати в порядку письмового провадження.

Суд дослідивши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач звертався до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до командування військової частини НОМЕР_2 , командування військової частини НОМЕР_1 , у якому просив визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_2 , командира військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати відповідачів звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі пункту "а" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку із закінченням терміну дії контракту.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку із закінченням строку дії контракту від 10 січня 2013 року.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 23 лютого 2016 року № 37 в частині продовження дії контракту про проходження військової служби понад встановленні строки на період до оголошення демобілізації старшому солдату ОСОБА_1 , планшетисту інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_2 , з 10 січня 2016 року.

Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі пункту "а" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку із закінченням строку дії контракту.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 року апеляційну скаргу Командування військової частини НОМЕР_1 задоволено.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 р. по справі №816/1693/16 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Командування військової частини НОМЕР_2 , Командування військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, суд зазначає, що предметом даного позову є встановлення відсутності у командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 станом на 23.02.2016 р. повноважень (компетенції) видавати наказ по стройовій частині №37 від 23.02.2016 р. про продовження дії контракту, укладеного з позивачем ОСОБА_1 , про проходження військової служби понад встановлені строки на період до оголошення демобілізації з 10 січня 2016 року за відсутності у відповідача відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України, які могли б бути підставою для продовження строку контракту.

Фактично вказана вимога, виходячи з її змісту, є вимогою про визнання протиправними дій командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 при видачі наказу №37 від 23.02.2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, наявність (відсутність) компетенції є також складовою частиною та обов`язковим елементом перевірки судом правомірності прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення.

Суд зазначає, що судом апеляційної інстанції надано правову оцінку наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.02.2016 р. №37 та діям командира військової частини НОМЕР_1 щодо видачі оскаржуваного у даній справі наказу, за результатами якої прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Крім того, позивач звертався до Полтавського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , та просив суд:

- визнати неправомірним, незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 23.02.2016 №37 про продовження дії контракту про проходження військової служби понад встановлені строки на період до оголошення демобілізації ОСОБА_3 з 10.01.2016;

- визнати неправомірними, незаконними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо видачі оспорюваного наказу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 року (справа №816/44/17) провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 Полковника ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування наказів закрито. Вказана ухвала набрала законної сили.

Приймаючи до уваги вказане вище, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі №820/235/17 на підставі п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України, у зв`язку із наявністю постанови суду, що набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами, а також ухвали про закриття провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Командира військової частини НОМЕР_1 Полковника ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 Полковника Євтушенка Олега Вікторовича про визнання дії незаконними - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар`єнко Л.М.