overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/1689/17
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1689/17
УХВАЛА

"12" липня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області

на дії державного виконавця

в с т а н о в и в:

05.07.2017 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив скасувати постанову старшого державного виконавця примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 від 25.04.2017 року ВП № 51760797 про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2017 року позовна заява була залишена без руху, на підставі ст. 106, ст.108 КАС України, оскільки позивачем в позовній заяві не зазначено третьою особою ОСОБА_2, не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї у кількості 1 екземпляр для вручення третій особі, не надано копії позовної заяви для відповідача та третьої особи, що підтверджується актом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, врахувавши їх доводи і заперечення, дійшов наступного висновку:

Згідно вимог ст. 169 ч.1 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2017 року допущена описка, а саме в резолютивні частині ухвали строк для усунення недоліків позовної заяви зазначено, як «21.05.2016 року», замість вірного «21.07.2017 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2017 року по справі № 583/1689/17, провадження № 2-а/583/66/17, виклавши абзац перший резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області на дії державного виконавця залишити без руху, надавши позивачу строк до 21.07.2017 року для усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали про що повідомити позивача.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 592/7403/17
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7403/17
Провадження №2-а/592/402/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Суми, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОАД КОНСТРАКШН» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову АР №466123 від 27.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, з підстав безпідставності та необгрунтованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106,107 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Суми, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОАД КОНСТРАКШН» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 16 год 00 хв. 24 липня 2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з участю сторін.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до 24 липня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 578/608/17
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/608/17
провадження № 2-а/578/20/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12 липня 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Краснопільського районного військового комісаріату Сумської області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 30 червня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краснопільського районного військового комісаріату Сумської області про визнання протиправними дії Краснопільського районного військового комісаріату, щодо невнесення змін облікових документів як військовозобов`язаного офіцера запасу, про присвоєння чергових військових звань «майор запасу», «підполковник запасу», «полковник запасу» на підставі наказів Міністра оборони України №173 від 18.04.2000, №266 від 21.07.2006 року, № 160 від 07.03.2014 року «Про присвоєння військових звань учасникам бойових дій на території інших держав», а також присвоєння військового звання «майор» на підставі Наказу Міністра оборони України № 160 від 07.03.14. та зобов`язати Краснопільський військовий комісаріат внести зміни до облікових документів, щодо присвоєння чергових військових звань «майор запасу», «підполковник запасу», «полковник запасу» на підставі наказів Міністра оборони України №173 від 18.04.2000 року, №266 від 21.07.2006 року, № 160 від 07.03.2014 року «Про присвоєння військових звань учасникам бойових дій на території інших держав».

Від відповідача 11 липня 2017 року надійшло заперечення на даний адміністративний позов.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 10 хвилин 02 серпня 2017 року.
Справа буде розглядатись суддею Косар Алевтиною Іванівною одноособово. Засідання відбудеться в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт.Краснопілля, вул.Вокзальна, 18.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 664/315/17
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/315/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонськоi областi

в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

за участі секретаря Брустман О.М.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Олешки Херсонської області адміністративний позов депутата Олешківської районної ради ОСОБА_2 до Олешківської районної ради про визнання протиправним та скасування рішенння ХVІІ сесії Олешківської районної ради та поновлення на посаді,-

встановив:

Депутат Олешківської районної ради ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Олешківської районної ради про визнання протиправним та скасування рішенння ХVІІ сесії Олешківської районної ради №279 від 30.01.2017 року про звільнення її з посади першого заступника голови Олешківської районної ради сьомого скликання, затвердження результатів таємного голосування, та поновлення її на посаді першого заступника голови Олешківської районної ради сьомого скликання з 30.01.2017 року.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову в повному обсязі, наслідки якої їй відомі та зрозумілі.

Позивач та представники сторін у судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи, приходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у адміністративній справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 112 КАС України, суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи те, що відмова позивача депутата Олешківської районної ради ОСОБА_2 від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову в повному обсязі та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136, 157 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом депутата Олешківської районної ради ОСОБА_2 до Олешківської районної ради про визнання протиправним та скасування рішенння ХVІІ сесії Олешківської районної ради та поновлення на посаді закрити у звязку із відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

На ухвалу протягом п'яти днiв з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 658/2201/17
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2201/17
провадження № 2-асз/658/1/17
УХВАЛА

про повернення судових витрат

12 липня 2017 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського районного центру первинної медико-санітарної допомоги про захист права на дошкільну освіту шляхом визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору при подачі позову про захист права на дошкільну освіту шляхом визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 29 червня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду, у звязку з порушенням строку звернення до адміністративного суду, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» сплачений нею судовий збір, повертається.

Судом встановлено, що ухвалою Каховського міськрайонного суду від 29 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Каховського районного центру первинної медико-санітарної допомоги про захист права на дошкільну освіту шляхом визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі «Д-3», а саме в ОСК-13 на адміністративну справу № 658/2201/17, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. за квитанцією № 48 від 26 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ч. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема і в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали адміністративної справи № 658/2201/17, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 98, 165 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Доручити управлінню Державної казначейської служби України у Каховському районі повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн. за квитанцією № 48 від 26 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подіновська
Справа № 657/570/17
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/570/17
У Х В А Л А

03.05.2017 Каланчацький районний суд

Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О.В.

за участю: секретаря Шахової О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Каланчацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про неправомірні дії органу місцевої державної виконавчої влади,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Судом виконані вимоги передбачені ст.111 КАС України

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Каланчацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про неправомірні дії органу місцевої державної виконавчої влади до судового розгляду на 15.05.2017 року на 16 год. 30 хв..

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 750/6459/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6459/17
Провадження № 2-а/750/918/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини пятої статті 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/6579/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6579/17
Провадження № 2-а/750/923/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/6580/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6580/17
Провадження № 2-а/750/924/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини пятої статті 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/2155/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2155/17
Провадження № 2-асз/750/10/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

28.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не зявились, до його початку від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та заява про повернення сплачено судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у разі залишення позовної заяви за клопотанням позивача.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити, у задоволенні заяви про повернення сплачено судового збору відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст.155, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплачено судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя :