Справа № 2-а-4460/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а - 4460 2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якому просить постанову про адміністративне правопорушення від 24.08.2010 року про підданця його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати, справу провадженням закрити.

Позивач ОСОБА_1 0.1. в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги свого довірителя та пояснив, що 24.08.2010 року Арцишевський 0.1. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Гоща по вул.. Застався та правил дорожнього руху не порушував, вказав, що під»їжджаючи до головної дороги він зупинився безпосередньо перед перехрестям, де є достатня видимість в обидві сторони. Просить врахувати, що знак «Проїзд без зупинки заборонено» встановлено на ділянці з обмеженою оглядовістю, де відсутня видимість транспортних засобів, які рухаються головною дорогою. Просить задовольнити його адміністративний позов.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, подав до суду заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1 0.1. в якому вказав, що позовні вимоги не визнає,просить відмовити в задоволенні позову, оскільки постанова винесена інспектором правомірно.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності суб»єктів владних повноважень.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ВК №137744 про адміністративне правопорушення від 24.08.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 0.1. 24.08.2010 року о 12 год 25 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 д.1 „Проїзд без зупинки заборонено". ОСОБА_1 порушив ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 255 грн.

З позову та пояснень представника позивача в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним правил дорожнього знаку не порушував.

Відповідач, суб»єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, фотофіксації порушення не здійснено, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачами правомірності винесеної інспектором постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_3 від 24.08.2010 року Серії ВК № 137744 про піддання адміністративному стягненню Арцишевського ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.І ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: