Справа № 818/1638/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.07.2017 К/800/16411/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017

у справі № 818/1638/16

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі № 818/1638/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2017 касаційну скаргу позивача залишено без руху як таку, що подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, без клопотання про його поновлення.

У зв'язку із звільненням судді Вищого адміністративного суду України Вербицької О.В., визначеної автоматизованою системою документообігу суду як суддю-доповідача під час реєстрації цієї касаційної скарги, відповідно до ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу та розпорядження Вищого адміністративного суду України від 29.06.2017 № 674 здійснено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги, за наслідками якого 30.06.2017 суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бившеву Л.І.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2017, позивачем усунено недоліки касаційної скарги: до суду касаційної інстанцій від ОСОБА_1 надійшли докази на підтвердження поважності причин пропуску встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку на подання касаційної скарги.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 818/1638/16.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 818/1638/16.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/1638/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст. 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева