Справа № 423/1901/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/1901/17
номер провадження 2а/423/71/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Лугової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 (м.Старобільськ) роти №3 БПОП Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідачем 30.06.2017 відносно нього було винесено постанову про накладення адміністартивного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за порушення ст. 122 ч.2 КУпАП, де зазначено, що 30.06.2017 о 8-20 годині у м.Попасна Луганської області по вул.Леніна він, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA A5, держ. номер НОМЕР_1, користувався засобами звязку (телефоном). Вважає постанову відповідача незаконною, оскільки під час руху він дотримувався вимог ПДР України, телефоном не користувався. Його зупинив відповідач та впевнившись, що він керує автомобілем у тверезому стані, став стверджувати, що під час руху він розмовляв по телефону. При складанні постанови він провину не визнав, про що зазначив у постанові. Оскільки у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, просив суд постанову про накладення адміністративного стягнення від 30.06.2017 визнати незаконною та скасувати, закрити провадження у справі про адміністратвине правопорушення.

Позивач до суду не зявився, у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений телефонограмою відповідно до ст.38 КАС України, заперечень, будь-яких доказів суду не надав, повідомивши у телефонному режимі, що доказів на підтвердження порушення надати не може. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України за відсутності сторін судовий розгляд здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази, відеозапис події, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Постановою інспектора взводу №1 (м.Старобільськ) роти №3 БПОП Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2 від 30 червня 2017 року накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме: 30.06.2017 о 8-20 годині у м.Попасна Луганської області по вул.Леніна він, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA A5, держ. номер НОМЕР_1, користувався засобами звязку (телефоном) (а.с.5).

Суд вважає постанову відповідача такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП порушення правил користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно п. 2.9.д ПДР України водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

З позовної заяви та письмових пояснень позивача у постанові про накладення адміністративного стягнення від 30.06.2017 вбачається, що позивач заперечував факт користування телефоном під час руху.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, не надав доказів, які б підтверджували правомірність постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення, зокрема на підтвердження факту користування телефоном під час руху.

Отже, суд доходить висновку про незаконність постанови відповідача щодо накладення адміністартивного стягнення на позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

У звязку з відсутністю доказів на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення, суд вважає наявними підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події адміністративного правопорушення на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 71, 159-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 (м.Старобільськ) роти №3 БПОП Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора взводу №1 (м.Старобільськ) роти №3 БПОП Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2 від 30 червня 2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень на ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУПАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, якщо судове рішення не скасовано.

Суддя І.В. Лизенко