Справа № 810/501/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року № 810/501/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайнекс»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Києво Святошинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайнекс» про стягнення заборгованості у сумі 1021614,71 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2017 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень.

Вказана ухвала, відповідно до витягу з ЄДРПОУ (а.с.5-7) надіслана за юридичною адресою відповідача: 08161, Київська область, Києво-Святошинський район, село Тарасівка, вул. Магістральна, 179.

До суду повернуто конверт з довідкою поштового відділення ф. 20 - «за місцем обслуговування».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайнекс», ідентифікаційний номер 39319213, зареєстровано як юридична особа Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 25.007.2014.

Як платник податків, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайнекс» перебуває на обліку в Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

26.11.2014 позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Дайнекс» за вересень 2014 року, про що складено акт № 652/26-50-15-03-11/3931921 (а.с.12), яким встановлено порушення відповідачем п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України).

06.01.2015 на підставі зазначеного акта позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 (а.с.14), яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1057909,00 грн., у тому числі за основним платежем 846327,00 грн., за штрафними санкціями 211582,00 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

12.01.2015 податкове повідомлення-рішення від 06.01.2015 № НОМЕР_1 отримане відповідачем (а.с.15)., однак у строки передбачені ст. 57 ПК України відповідачем не сплачено податкове зобовязання.

Доказів оскарження у судовому порядку податкового повідомлення рішення відповідачем суду не надано.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог вказаної статті позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 03.02.2015 № 428-23 на суму 1057909,00 грн., у тому числі за основним платежем 846327,00 грн., за штрафними санкціями 211582,00 грн.

02.04.2015 зазначена вимога отримана відповідачем.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем даної вимоги.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З інтегрованої карти відповідача з податку на додану вартість (а.с.40), вбачається, що відповідачем частково сплачено недоїмку в розмірі 36311,00 грн.

Таким чином, за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 1021614,71 грн., у тому числі за основним платежем 810016,00 грн., за штрафними санкціями 211582,00 грн., пеня 16,71 грн.

Заборгованість відповідача підтверджується також інтегрованою карткою платника податків з податку на додану вартість (а.с.16, 40) та довідкою-розрахунком боргу (а.с.9).

Податковий борг відповідачем не сплачено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 1021614,71 грн.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності та взаємозв'язку, зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про сплату заявленого боргу або спростували його існування, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, який не поніс витрат пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Відповідно до статті 67 Конституції України, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, статті 57, статті 59, Податкового кодексу України та керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайнекс» (ідентифікаційний номер 39319213) до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 1021614 (один мільйон двадцять одна тисяча шістсот чотирнадцять гривень) грн. 71 коп.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Панова Г. В.