Справа № 638/13391/16-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/51/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретарів - Голуб Ю.О., Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із адміністративним позовом, яким, з урахуванням уточнень, просила суд визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу не проведенню перерахунку трудового стажу для визначення розміру пенсії згідно трудової книжки позивача за період з вересня 1975 року по жовтень 2013 року з урахування умисно не врахованих періодів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала про те, що відповідачем невірно визначено трудовий стаж позивача, що підтверджується її трудовою книжкою. Згідно названого документу, на думку позивача, її трудовий стаж складає 38 років 2 місяці та 6 днів.

28 березня 2017 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, на що отримала відповідь № 559/ц-20 від 28.03.2017, якою відповідачем було роз'яснено про те, що управлінням Пенсійного фонду Украйни в Шевченківському районі міста Харкова зараховано до страхового стажу період з дня встановлення інвалідності - 25.02.2014 до досягнення пенсійного віку, в результаті чого страховий стаж склав 37 років 10 місяців 19 днів.

У судове засідання належним чином повідомлений відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, зі згоди позивача суд розглядає справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на пенсійному обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Харкова і отримує пенсію.

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.01.2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 по справі № 638/7217/16-а, позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ у Шевченківському районі міста Харкова про перерахунок страхового стажу задоволено, судове рішення відповідачем виконано та проведено перерахунок трудового стажу із проведенням перерахунку пенсії.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області зазначено, що згідно пп.5 п.4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Головне управління Фонду здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв'язку із чим призначення (перерахунок) та виплату пенсій, призначених за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», не належить до їх компетенції.

У судовому засіданні позивач проти заміни відповідача заперечувала, неодноразово стверджувала, що заявлені вимоги стосуються саме відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з вимогами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд звертає увагу на те, що згідно з вищевказаними нормами права особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, у даній адміністративній справі насамперед підлягає встановленню факт порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача з боку відповідача.

З огляду на відсутність факту порушення прав чи інтересів позивача з боку відповідача суд доходить висновку щодо відсутності підстав для вжиття заходів судового захисту прав та інтересів позивача.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 по суті заявлених позовних вимог слід відмовити, оскільки вони є безпідставними та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства та не мають відповідного правового обґрунтування.

Керуючись статтямич. 3 ст. 2, ст.ст. 11, 69, 70, 71, 86, 159, 160, 162, 163,254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя