overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/1043/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Київ К/800/22848/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся з касаційною скаргою на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 523/7800/17
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7800/17
Провадження №2-а/523/260/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р.,

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про стягнення адміністративного штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративним позовом до суду 30.05.2017р. звернувся ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про стягнення адміністративного штрафу,.

Ухвалою судді від 01 червня 2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху з підстав його невідповідності вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: ОСОБА_1, заявляючи позовну вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2016р. винесену інспектором 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі, не обґрунтовує подання її до відповідача - Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області.

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачеві було встановлено строк для усунення перелічених недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Копію ухвали від 01 червня 2017 року отримав особисто позивач ОСОБА_1А, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте до теперішнього часу недоліки не усунуто.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позов ОСОБА_1 слід повернути.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.108, ч.4 ст.160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про стягнення адміністративного штрафу-повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 820/10670/15
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле"

до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області , Департаменту реєстрації Харківської міської ради третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калиновський В.А.
Справа № 820/1775/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1775/17

УХВАЛА

13 липня 2017 р.

Справа № 820/1775/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2017р. по справі № 820/1775/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2017р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Терра" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2017р. по справі № 820/1775/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 810/3028/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3028/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3028/16

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКЕ ТРАНСПОРТНО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО №3» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Після отримання копії вищеозначеної ухвали апелянтом було подано заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, вмотивовану складністю та тривалістю процедури оплати Державною казначейською службою України платіжних доручень бюджетних установ.

Враховуючи доводи, викладені в клопотанні апелянта про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, вважаю за необхідне надати апелянту додатковий строк тривалістю двадцять днів з дня отримання вказаної ухвали, протягом якого він має право подати до Київського апеляційного адміністративного суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк, на який було залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКЕ ТРАНСПОРТНО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО №3» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - на двадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, - протягом якого апелянт має право подати до Київського апеляційного адміністративного суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 29 899 (двадцять дев’ять тисяч вісімсот дев’яносто дев’ять ) гривень 86 копійок.

У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх
Справа № 820/6787/16
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2017 р. Справа № 820/6787/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2017р. по справі № 820/6787/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченка І.М. від 13.07.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2017р. по справі №820/6787/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2017р. по справі № 820/6787/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду на 25.07.17 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 804/6430/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Київ К/800/1890/16

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд полімер ЛТД» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13 липня 2017 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 2а-378/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Київ К/800/34865/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2012 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2015 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 30 квітня 2015 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2015 року скасовано, справу направлено на новий касаційний розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано мені як головуючому судової колегії та судді-доповідачу.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід в зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

З урахуванням того, що скасована Верховним Судом України ухвала, постановлена за моєї участі, я позбавлений процесуальної можливості здійснювати розгляд даної справи в силу приписів наведеної норми закону.

За таких обставин, суддя-доповідач Мороз В.Ф. підлягає відводу.

З огляду на викладене, керуючись статтями 28, 30 КАС України,

ухвалив:

Заявити собі самовідвід у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 820/1630/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1630/17

УХВАЛА

13 липня 2017 р.

Справа № 820/1630/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Українська ветеринарна компанія" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2017р. по справі № 820/1630/17

за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Українська ветеринарна компанія" третя особа Державна екологічна інспекція у Харківській області

про застосування заходу державного регулювання у виді анулювання дозволу на спеціальне водокористування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2017р. задоволено позов Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю " Українська ветеринарна компанія" третя особа Державна екологічна інспекція у Харківській області про застосування заходу державного регулювання у виді анулювання дозволу на спеціальне водокористування .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю " Українська ветеринарна компанія" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Українська ветеринарна компанія" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2017р. по справі № 820/1630/17 за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю " Українська ветеринарна компанія" третя особа Державна екологічна інспекція у Харківській області про застосування заходу державного регулювання у виді анулювання дозволу на спеціальне водокористування.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 826/10796/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" липня 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягуар», Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем - Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», подано апеляційну скаргу, в якій воно просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягуар», Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про застосування заходів реагування.

2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Позивачу та Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Ягуар» - копію апеляційної скарги.

3. Встановити Позивачу та Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Ягуар» для подачі письмових заперечень термін до 01 серпня 2017 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А