Справа № 815/2546/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 р.м. ОдесаСправа № 815/2546/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Федусика А.Г., Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Суворовському районному суду м. Одеси, а саме: визнання протиправним та скасування наказу про звільнення № 49-о/с-ап від 05 квітня 2017 року; поновлення на посаді помічника судді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, у сумі 10 000,00 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року закрито провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції зроблено безпідставний висновок про закриття провадження у справі, так як спірні правовідносини виникли у звязку із проходженням позивачем публічної служби на посаді помічника судді Суворовського районного суду м. Одеси, яка входить до посад апарату відповідного суду, внаслідок чого дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що спірні правовідносини, які виникли внаслідок звільнення позивача з посади помічника судді Суворовського районного суду м. Одеси, не є правовідносинами, що стосуються проходженням публічної служби, внаслідок чого вони не є управлінськими та не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому зроблено висновок про закриття провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, з яким погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

При цьому, Закон України «Про державну службу» № 889-19 визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про державну службу», дія цього Закону не поширюється на працівників патронатних служб.

Згідно ч. 1 ст. 92 ЗУ «Про державну службу», до посад патронатної служби належать посади радників, помічників, уповноважених та прес-секретаря Президента України, працівників секретаріатів Голови Верховної Ради України, його Першого заступника та заступника, працівників патронатних служб Премєр-міністра України та інших членів Кабінету Міністрів України, помічників-консультантів народних депутатів України, помічників та наукових консультантів суддів Конституційного Суду України, помічників суддів, а також посади патронатних служб в інших державних органах.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що трудові відносини з працівником патронатної служби припиняються в день припинення повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений. Акт про звільнення приймається керівником державної служби.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті, на працівників патронатної служби поширюється дія законодавства про працю, крім статей 39-1, 41-43-1, 49-2 Кодексу законів про працю України.

При цьому, ч. 1 ст. 1 Кодексу законів про працю України встановлено, що він регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності звільнення позивача з посади помічника судді Суворовського районного суду м. Одеси.

В свою чергу, з вищевикладених норм законодавства вбачається, що посада помічника судді не є державною службою, оскільки вказана посада відноситься до патронатної служби, порядок проходження якої регулюється законодавством про працю.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Внаслідок чого, перебування особи на патронатній службі не є проходженням публічної служби, у розумінні положень КАС України, а тому має вирішуватись у порядку, встановленому ЦПК України.

При цьому, є безпідставними посилання апелянта на той факт, що його приймали до Суворовського районного суду м. Одеси на посаду державного службовця та будь яких договорів та наказів щодо його переведення на патронатну службу він не підписував та не отримував, так як характер спірних правовідносин визначено нормами чинного законодавства, що діяли на момент його звільнення.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність закриття провадження у справі, так як дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.Г. Федусик

ОСОБА_2