Справа № 814/1889/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Київ К/800/22609/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання винести рішення,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на вказані судові рішення.

Так, частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року, остання була постановлена за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін й повний її текст виготовлено 18 травня 2017 року, а отже, враховуючи приписи статтей 103, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг двадцятиденного строку починається з наступного дня після складення ухвали в повному обсязі, тобто з 19 травня 2017 року, та закінчується 07 червня 2017 року; касаційну ж скаргу ОСОБА_1 (представником позивача) подано 29 червня 2017 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).

Порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, представник позивача зазначав, що оскаржувану ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року отримав 09 червня 2017 року (підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи), що унеможливило звернення до суду в межах законодавчо визначеного 20-денного строку.

Проте, зважаючи на приписи частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов'язку осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, наведені ОСОБА_1 підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись достатніми для висновку щодо пропуску цього строку з поважних причин, оскільки, вказуючи про отримання копії оскаржуваного рішення 09 червня 2017 року (не додавши при цьому відповідних документальних доказів у потвердження наведеного), не навів обставин (причин), за яких не скористався передбаченим частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України правом на отримання оскаржуваного судового рішення за власною заявою, зважаючи на те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції було постановлено у відкритому судовому засіданні, в якому він (представник ОСОБА_2В (позивача) приймав участь, та, в свою чергу, у разі незгоди з прийнятим судом рішенням за наявності наміру оскаржувати його в касаційному порядку, не був позбавлений можливості звернутись до апеляційного суду із заявою про видачу копії такого рішення; саме ж лише посилання на дату отримання копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, в даному випадку, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Також, в результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, ім'я (найменування), поштові адреси осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Однак, у порушення наведених вимог, особою, яка подала касаційну скаргу, не зазначено у останній найменування, поштової адреси відповідача (голови Служби зовнішньої розвідки України), а також його номера засобу зв'язку, адресу електронної пошти (якщо такі є).

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно із частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання винести рішення залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.