Справа № 2а-13408/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Київ К/800/22317/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,

встановив:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.12.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії, задоволено: зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорія (3-я група інвалідності), основної пенсії, згідно вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку не нижче 6 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру пенсії, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, згідно вимог ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 50 % від мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 22 травня 2011 р. по 22 липня 2011 р. включно з урахуванням раніше проведених виплат.

ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на його правонаступника - дочку ОСОБА_4.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року, заяву задоволено, замінено сторону у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії - ОСОБА_1 на ОСОБА_4.

У касаційній скарзі Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судами встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 29.01.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа у вказаній справі, який видано 22.01.2014 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.03.2014 року задоволено подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курильця В.І. про заміну сторони виконавчого провадження: проведено заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-13408/11 від 22.01.2014 р. - боржника Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова його правонаступником Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.04.2014 року скасовано. Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курильця В.І. про зміну способу та порядку виконання судового рішення задоволено, змінено спосіб виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2011 року шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на їх стягнення на користь ОСОБА_1 у розмірі 7709 грн. 57 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. Спадкоємцем його майна за заповітом є його донька ОСОБА_4, яка звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого правадження.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виконавче провадження, в розумінні ст.1 Закону України від 21.04.1999 року № 606-14 "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 606-14), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб)- це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону № 606-14 встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно зі ст.52 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Судами встановлено, що відповідно до листа Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 27.02.2017 року №6401/06 розмір недоотриманої виплати ОСОБА_1 становить 7709,57 грн., який є доплатою згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка нарахована згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.12.2011 року у справі №2-а13408/11 за період з 22.05.2011 року по 22.07.2011 року та не виплачена, у зв'язку із відсутністю фінансування.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. Спадкоємцем його майна за заповітом є його донька ОСОБА_4.

За таких обставин, суд касаційної інстанції вважає обгрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з померлого ОСОБА_1 на його спадкоємицю ОСОБА_4

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз