Справа № 826/8501/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2017 року м. Київ № 826/8501/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовомПублічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"
до третя особа1. Міністерства юстиції України 2. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Філії Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" у місті Вінниці ОСОБА_1 1. Приватне акціонерне товариство "ТЕРМОЛАЙФ" 2. Приватне акціонерне товариство "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД" 3. Приватне акціонерне товариство "Коксолит" 4. Приватне акціонерне товариство "Терморок"
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1), державного реєстратора прав на нерухоме майно Філії Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" у місті Вінниці ОСОБА_1 (далі - відповідач 2), за участю третіх осіб: Приватного акціонерного товариства "Термолайф" (далі - третя особа 1), Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (далі - третя особа 2), Приватного акціонерного товариства "Коксолит" (далі - третя особа 3), Приватного акціонерного товариства "Терморок" (далі - третя особа 4), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Філії Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" у місті Вінниці ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), щодо вилучення та погашення записів про іпотеку та заборони в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що належить ПрАТ "Харківський коксовий завод" та ПрАТ "Термолайф";

- скасувати пункт 9 (дев'ять) Наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2017 року №670/5, зобов'язати Міністерство юстиції України скасувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій:

1) проведені 28.04.2016р. Департаментом реєстрації Харківської міської ради, номер запису 0069440, про державну реєстрацію Приватного акціонерного товариства "Терморок", код ЄДРПОУ - 40457938;

2) проведені 28.04.2016 р. Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, номер запису 0076647, про державну реєстрацію Приватного акціонерного товариства "Коксолит", код ЄДРПОУ - 40456957.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1 600, 00 гривень.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлені немайнові вимоги, де розмір судового збору становить 3 200, 00 грн.

Судом встановлено, що позивачем не надано документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", що суперечить вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, на підставі матеріалів позовної заяви суд встановив, що позивачем, який не є суб'єктом владних повноважень, не додано копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачам та третім особам, що суперечить вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження сплати судового збору за пред'явлення позовної вимоги немайнового характеру;

- копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачам та третім особам.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур