Справа № 367/8386/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/8386/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Пархоменко О.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Аліменка В.О. та Кучма А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Ірпінської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Ірпінської міської ради

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року позивач звернулася в Ірпінський міський суд Київської області з позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Ірпінської міської ради, в якому просила скасувати постанову Адміністративної комісії Виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 25 серпня 2016 року по справі № 126, поновити строк звернення до суду.

З листопада 2016 по травень 2017 року справа перебувала на розгляді.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 травня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку апелянта оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення вона отримала після розгляду справи, разом з оскаржуваною постановою.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем, без поважних на те причин пропущено встановлений ст. 289 КАС України десятиденний строк звернення до суду із даним позовом.

Колегія суддів не може погодитися із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що 11 серпня 2016 року інспектором КП «Контроль благоустрою» Самолюком Д.Ю., відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 112 (А.С. 5).

На адресу позивача було направлено повідомлення від 15.08.2016 № 01-24/2433/1, в якому зазначено про призначення засідання адміністративної комісії на 05 серпня 2016 року № 09:00 (а.с. 6).

25 серпня 2016 року на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради було винесено постанову, якою на посадову особу - ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, накладено штрафну санкцію в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1 700 грн.(а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КАпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляд справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення було отримано позивачем 03 вересня 2016 року, тобто вже після її розгляду, що підтверджується довідкою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 06 вересня 2016 року № 101 та від 11 січня 2017 (а.с. 7, 74).

На думку колегії суддів, при винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції належним чином не перевірив та не звернув увагу на положення статті 268 КУпАП, якою встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або у її відсутності, за умови своєчасного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Вищевикладене, у своїй сукупності, свідчить про ймовірне допущення відповідачем, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови від 25 серпня 2016 року № 126, порушення вимог законодавства.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Право громадянина на захист у суді своїх прав і свобод є конституційною гарантією, яка забезпечується реальною можливістю усякій заінтересованій особі звернутися до суду у встановленому законом порядку про захист прав, свобод та інтересів та можливістю обирати спосіб захисту, використовуючи при цьому всі дозволені законодавством інструменти та засоби.

Відповідно до прецедентного права Європейського Суду право на доступ є одним з аспектів права на суд, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні. Тим не менше, ці обмеження не повинні обмежувати або зменшити доступ людини таким чином або в такій мірі, що сама суть права знеціниться; такі обмеження не будуть сумісні положеннями Конвенції, якщо вони не переслідують законну мету або якщо немає розумної пропорційності між використовуваними засобами і переслідуваною метою (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Перес де Рада Каванілес проти Іспанії).

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

У справі Белле проти Франції Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, приймаючи до уваги, що про наявність оскаржуваної постанови позивач дізналася поза межами встановленого законом строку на її оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність забезпечення позивачу права доступу до правосуддя.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала суду першої інстанції скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 травня 2017 року - скасувати, справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Ірпінської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Ірпінської міської ради до Ірпіньського міського суду Київської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 10 липня 2017 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.