Справа № 42574/09/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2010 р. № 2а-42574/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд,

у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання Макогон Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»
про зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська міська рада,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання видати їй технічну документацію на садовий будинок, який розташований на земельній ділянці № 9 площею 0,06 га в 5-м кварталі садівничого товариства "50 років Жовтня" по пр. Тракторобудівників, 79. В обгрунтування позову зазначила, що 27.07.2009 року звернулася до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» з проханням про виготовлення технічного паспорту на садовий будинок, здійснила оплату у розмірі 500 грн., проте технічна документація до теперішнього часу не виготовлена. Згідно вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва,архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 582/5773, термін виконання робіт з технічної інвентаризації один місяць. 22.09.2009 року позивач звернулася з заявою про повідомлення щодо причин не виготовлення технічного паспорту на садівничий будинок, відповідь не надійшла. Просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 25.12.2009 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківську міську раду.

Позивач до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_2, яка допущена до участі у справі за усною заявою позивача з занесенням її до журналу судового засідання, на підставі ч. 1 ст. 58 КАС України, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на наведені у позові обставини. Пояснила, що позивач є членом садівничого товариства "50 років Жовтня" по пр. Тракторобудівників, 79, відповідно рішення міської ради їй передано у власність садівничу ділянку № 9 у кварталі № 5. У 1993-1995 роках на садівничій ділянці без дозволу на виконання будівельних робіт, позивачем було побудовано садовий будинок орієнтовною площею 12 кв.м. та туалет. Позивач має намір приватизувати виділену їй у власність садівничу земельну ділянку, проте управління земельних відносин Харківської міської ради не вноситься на розгляд сесії міської ради проект рішення про передачу земельної ділянки у власність, до вирішення питання щодо самовільної будівлі. Для цього позивачу необхідно здати садовий будинок в експлуатацію. Відповідно до Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт, позивачу необхідно отримати сертифікат відповідності будівлі будівельним нормам, а для отримання сертифікату потрібен технічний паспорт на будівлю, який їй безпідставно не видає відповідач.

Представник відповідача до суду не прибув, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківської міської ради до суду не прибув, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до рішення Харківської міської ради від 21.02.2001 р. «Про передачу громадянам України в приватну власність земельних ділянок для ведення садівництва по пр. Тракторобудівників, 79», громадянам України, які є членами садівничого товариства «50 років Жовтня», передано у приватну власність земельні ділянки по пр. Тракторобудівників, 79, для ведення садівництва без права нового будівництва.

Згідно довідки садівничого товариства «50 років Жовтня» від 24 липня 2009 року № 97, ОСОБА_1 є членом садівничого товариства «50 років Жовтня», розташованого за адресою: пр. Тракторобудівників, 79, користується садівничою ділянкою № 9 у кварталі № 5. На ділянці розташовані садовий будинок та туалет.

З пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, судом встановлено, що у 1993-1995 роках на садівничій ділянці без дозволу на виконання будівельних робіт, позивачем було побудовано садовий будинок орієнтовною площею 12 кв.м. та туалет.

З листів Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради від 22.08.2008 року № 8102, від 21.10.2008 року № 9533, надісланих позивачу, судом встановлено, що позивач звернулася до Управління земельних відносин для підготовки проекту рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки, і Управлінням земельних відносин було підготовлено такий проект рішення, проте Юридичним департаментом його повернуто з зауваженнями, оскільки на земельній ділянці розташована будівля. Позивачу запропоновано для усунення недоліків вирішити питання щодо самочинного будівництва.

Відповідно до п. 1 Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 р. N 1035, зазначений порядок встановлює механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених забудовниками - фізичними особами у період з 5 серпня 1992 р. до 1 січня 2008 р. без дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно п. 2. Тимчасового порядку, приватні будівлі приймає в експлуатацію інспекція державного архітектурно-будівельного контролю за місцем їх розташування відповідно до цього Тимчасового порядку, яка видає забудовникам на платній основі сертифікат відповідності таких будівель державним будівельним нормам, стандартам та правилам.

У відповідності до п. 3. Тимчасового порядку, для одержання сертифіката забудовник разом із заявою за формою згідно з додатком 2 подає інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ряд документів, зокрема, технічний паспорт приватної будівлі, виданий бюро технічної інвентаризації.

З пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, судом встановлено, що позивач 27.07.2009 року звернулася до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» з замовленням виготовлення технічного паспорту на садовий будинок, який їй необхідний для отримання сертифікату інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відповідності будівлі державним будівельним нормам, стандартам та правилам, з метою подальшого звернення для прийняття садового будинку, спорудженого без дозволу, в експлуатацію.

Факт звернення позивача до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про виготовлення технічного паспорту на садовий будинок підтверджено у судовому засіданні квитанцією про сплату позивачем 500 грн. за технічну інвентаризацію за адресою: пр. Тракторобудівників, 79, ділянка № 9, квартал № 5. (а.с. 5). У квитанції зазначені дата заказу 27.07.2009 року, та номер заказу 1203302.

Відповідно до п. 1.4. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 157 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за № 582/5773, термін виконання робіт з технічної інвентаризації один місяць.

Відповідно до п. 2 зазначеної Інструкції, до об'єктів, що підлягають технічній інвентаризації, належать, зокрема, садові будинки.

З пояснень представника відповідача ОСОБА_3, який брав участь у судовому засіданні 25.12.2009 року, судом встановлено, що причиною невидачі позивачу технічного паспорту на садовий будинок є виконання Розпорядження Харківського міського голови від 19.09.2008 року № 2112 «Про додаткові заходи щодо забезпечення виконання вимог законодавства у сфері містобудування та земельних відносин», п. 2 якого передбачено призупинення виготовлення технічних паспортів, у разі виявлення в ході проведення технічної інвентаризації фактів самочинного будівництва обєктів нерухомого майна, до отримання висновку Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради згідно повноважень, визначених п. 1.1. цього розпорядження.

У відповідності до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Враховуючи викладене, суд не бере до уваги зазначені доводи представника відповідача, оскільки п. 1 Розпорядження Харківського міського голови від 19.09.2008 року № 2112, комунальному підприємству «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за результатами проведення технічної інвентаризації після виявлення фактів самочинного будівництва, приписано направляти до Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради інформацію про виявлені в установленому порядку самочинно збудовані обєкти нерухомого майна лише в одному випадку у випадку самовільного зайняття земельних ділянок.

Проте позивач, як встановлено з матеріалів справи, побудувала будівлю без дозволу на виконання будівельних робіт на земельній ділянці, яку їй передано у приватну власність для ведення садівництва на підставі рішення Харківської міської ради від 21.02.2001 р., що є самочинним будівництвом без належного дозволу, а не самовільним зайняттям земельної ділянки.

Таким чином, у відповідача відсутні підстави для призупинення виготовлення технічного паспорту позивачу або для його невидачі.

Крім того, з аналізу Розпорядження Харківського міського голови від 19.09.2008 року № 2112, судом встановлено, що термін «самочинне будівництво обєктів нерухомого майна», який вживається у пункті 2 Розпорядження треба розуміти у контексті «самочинне будівництво обєктів нерухомого майна із самовільним зайняттям земельних ділянок», оскільки п. 2 визначено, що для отримання технічного паспорту на будівлю має значення висновок Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради згідно повноважень, визначених п. 1.1. цього розпорядження, тобто п. 2 Розпорядження має пряме посилання на повноваження Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради давати висновок у випадку надходження інформації про виявлені в установленому порядку самочинно збудовані обєкти нерухомого майна із самовільним зайняттям земельних ділянок.

При розгляді зазначеного позову судом також враховано, що невидача позивачу відповідачем технічного паспорту на садовий будинок позбавляє її права отримати сертифікат інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відповідності будівлі державним будівельним нормам, стандартам та правилам, з метою подальшого звернення для прийняття садового будинку в експлуатацію, відповідно до Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт, що, у свою чергу, позбавляє її права на оформлення документів на право власності на земельну ділянку, яка їй передана у власність відповідно до рішення Харківської міської ради від 21.02.2001 р. для ведення садівництва, як члену садівничого товариства «50 років Жовтня».

Відповідно до ст.2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, згідно вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди зобовязані перевірити, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Відповідачем не надано суду доказів того, що бездіяльність відповідача, яка виразилася у невидачі позивачу технічного паспорту на садовий будинок є обґрунтованою, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для такого бездіяльності, безсторонньою, добросовісною, розсудливою та з дотриманням принципу рівності перед законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неправомірність бездіяльності відповідача, яка виразилася у невидачі позивачу технічного паспорту на садовий будинок, а також про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо зобовязання відповідача видати позивачу технічну документацію на садовий будинок, який розташований на земельній ділянці № 9 площею 0,06 га в 5-м кварталі садівничого товариства "50 років Жовтня" по пр. Тракторобудівників, 79.

На підставі вищевикладеного, керуючись Тимчасовим порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 р. N 1035, з наступними змінами та доповненнями, Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 157 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за № 582/5773, ст. 376 ЦК України, ст.ст. 2, 8-14, 70, 71, 86, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська міська рада, задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" видати ОСОБА_1 технічну документацію на садовий будинок, який розташований на земельній ділянці № 9 площею 0,06 га в 5-м кварталі садівничого товариства "50 років Жовтня" по пр. Тракторобудівників, 79.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 23 березня 2010 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.