Справа № 569/6783/17
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/6783/17

16.06.2017

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 від 06 квітня 2017 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 0136/204000000/17 від 28.04.2017 року.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід повернути позивачеві за таких підстав.

Так, стаття 181 КАС України визначає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Крім того, Пленумом Вищого адміністративного суду України в п. 9 своєї Постанови від 13.12.2010 року, № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» надано роз'яснення, що визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Системний аналіз вказаних правових норм свідчить на те, що місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні позови, за якими відповідачем є міський ВДВС, лише в разі оспорювання дій останнього при наявності тієї обставини, що саме цим міським судом видавався виконавчий лист.

Як вбачається з долученої до адміністративного позову копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2017 року, оспорювання дій та рішення органу ДВС зумовлено виконанням дій щодо примусового виконання виконавчого документу виданого не Рівненським міським судом Рівненської області, а органом митниці ОСОБА_2 митницею Державної фіскальної служби.

В зв'язку з чим, вищевказаний позов є не підсудним Рівненському міському суду Рівненської області як адміністративному.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У статті 18 КАС України визначається предметна підсудність справ місцевим загальним, окружним адміністративним судам та Вищому адміністративному суду.

Так, відповідно до частини 2 статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, вищевказаний позов є підсудним ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

В зв'язку з наведеним, вищевказаний позов підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду - ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 18, 108, 158-160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути позивачу для подачі за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4