overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3215/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3215/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Самойлюк Г.П., судів: Вовченко О.А., Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до в.о. Державного секретаря Міністерства юстиції України Косолапової О.А. про скасування наказу №1828/к від 18.05.2017р., поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 03.07.2017 р провадження у справі було зупинено до 11.07.2017р.

Представник позивача 10.07.2017р. (вх. № 19407/17) через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив здійснити судовий розгляд справи за відсутності позивача та його представника, а у разі долучення документів до справи, зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом, для ознайомлення з ними.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/3215/17 до 17 липня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 17 липня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Г.П.Самойлюк

Суддя О.А. Вовченко

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/796/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/796/16
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не з'явився

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про встановлення порядку та способу виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, ліквідаційної комісії ОМУ ГУМВС України в Одеській області про стягнення коштів за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява вх. №18534/17 про встановлення порядку та способу виконання судового рішення по справі №815/796/16.

04.07.2017 року в судовому засіданні протокольною ухвалою суду з ОМУ ГУМВС України в Одеській області було витребувано розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 17.10.2014 року по 29.04.2015 року, у зв'язку із чим поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі.

Позивач не заперечував.

Представники відповідачів до суду не з'явились, повідомлені належниим чином.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, за наявності інших обставин.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, а також інших об'єктивних обставин, зокрема, перебування у щорічній основній відпустці складу суду протягом липня-серпня місяця 2017 року, право на яку гарантовано національним законодавством, забезпечуючи дотримання приписів ст. 26 КАС України щодо незмінності складу суду, суд дійшов висновку про зупинення розгляду заяви про встановлення порядку та способу виконання судового рішення по справі №815/796/16 до 21.08.2017 року.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165, 167, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви про встановлення порядку та способу виконання судового рішення по справі №815/796/16 на строк до 21.08.2017 року, призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 21.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/2812/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2812/17

Справа № 815/2812/17

УХВАЛА

11 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю „Пром-Будтекстиль” до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання зареєструвати податкову накладну № 1 від 17.04.2017р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Пром-Будтекстиль” до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання зареєструвати податкову накладну № 1 від 17.04.2017р.

Ухвалою від 19.05.2017р. адміністративний позов залишено без руху, а позивачу встановлено 5 –денний термін з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків адміністративного позову.

Ухвала від 19.05.2017р. отримана представником позивача 04.07.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 19.05.2017р., позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Пром-Будтекстиль” до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання зареєструвати податкову накладну № 1 від 17.04.2017р., – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 817/982/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Рівне №817/982/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу "Центр надання адміністративних послуг" Березнівської РДА про скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування запису про заборону відчудження нерухомого майна.

Ухвалою судді від 10 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

відповідача: інформацію про наявність архівної заборони на будинок №5 по вул. Суворова (Бузкова) в м. Березне, Рівненської області із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу "Центр надання адміністративних послуг" Березнівської РДА про скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 24 липня 2017 року на 11:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

відповідача: інформацію про наявність архівної заборони на будинок №5 по вул. Суворова (Бузкова) в м. Березне, Рівненської області із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 810/2372/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2017 року Справа № 810/2372/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуВасильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
доТовариства з додатковою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПОБУТПРИЛАД"
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПОБУТПРИЛАД" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 1 та № 2 у загальному розмірі 9925 грн. 04 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 817/1061/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Рівне №817/1061/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування податкової вимоги.

Ухвалою судді від 10 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про скасування податкової вимоги.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 26 липня 2017 року на 09:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/313/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Р і в н е №817/313/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій.

Під час розгляду даної справи виникла необхідність зясування обставин, що мають значення для правильного її вирішення шляхом витребування в Рівненського міського центру зайнятості інформації щодо направлення ОСОБА_2 на роботу в кафе-бар "Чар" (вул. О.Дундича, 2/20, м. Рівне) протягом липня 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту судової ухвали - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Рівненського міського центру зайнятості інформацію щодо направлення ОСОБА_2 на роботу в кафе-бар "Чар" (вул. О.Дундича, 2/20, м. Рівне) протягом липня 2016 року в строк до 02 серпня 2017 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Рівненському міському центру зайнятості

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 815/3623/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3623/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 21 липня 2017 року об 09 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 21 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 21 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/1664/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1664/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

при секретарі судового засідання Іщенко С.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 (згідно посвідчення водія), представника позивача ОСОБА_2 (згідно довіреності),

представника відповідача УДАБК Одеської міської ради Курсоніс В.В. (згідно довіреності),

відповідача Буран А В. (згідно довіреності),

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора Буран Андрія Володимировича, Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправної бездіяльності, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Після приєднання до матеріалів справи письмових заперечень відповідачів, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з зазначеними запереченнями.

Відповідачі не заперечують проти задоволення клопотання сторони позивача.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 25 липня 2017 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора Буран Андрія Володимировича, Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправної бездіяльності, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію до 25 липня 2017 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № П/811/1158/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2017 року Справа № П/811/1158/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позову Головного управління ДФС у Кіровоградській області в інтересах Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9108,18 грн..

Зазначений спір, відповідно до статті 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № П/811/1158/17.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 31 липня 2017 року о 15:45 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати надати суду:

позивача - детальний розрахунок заборгованості відповідача станом на день розгляду справи;

відповідача - письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини або заяву про його визнання, а в разі сплати заборгованості - відповідні письмові докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько