overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6544/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Проте ухвалою Верховного Суду України від 10 травня 2017 року відмовлено у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за його заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Оскільки є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав, то на підставі пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № П/800/190/17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву представника Генеральної прокуратури України Гончаренка Андрія Васильовича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2017 року в справі за позовом Генеральної прокуратури України (далі - ГПУ) до Вищої ради правосуддя, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Представник ГПУ Гончаренко А.В. звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2017 року з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява представника ГПУ Гончаренка А.В. не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ).

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву представника Генеральної прокуратури України Гончаренка Андрія Васильовича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2017 року залишити без руху.

Установити строк до 25 липня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № П/800/573/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року у справі за позовом Товариства до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, Кабінет Міністрів України, ОСОБА_1, про визнання незаконним та нечинним указу,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 червня 2017 року зупинив провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, Кабінет Міністрів України, ОСОБА_1, про визнання незаконним та нечинним указу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року.

Витребувати матеріали справи з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Вищому адміністративному суду України - копію цієї ухвали.

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф.
Справа № П/800/369/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Волкова О.Ф.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., Прокопенка О.Б.,

при секретарі судового засідання Ключник А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні ОСОБА_24. заявив клопотання про відвід суддям колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Кривенді О.В., Волкову О.Ф., Прокопенку О.Б. з підстав, передбачених пунктами 2, 4 частини першої статті 27, частиною четвертою статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

28 грудня 2016 року суддя Кривенда О.В. постановив ухвалу про залишення заяви ОСОБА_17 без руху та надання строку для усунення її недоліків до 23 січня 2017 року, а ухвалою від 30 січня 2017 року продовжив строк для усунення недоліків.

20 березня 2017 року колегія суддів Судової палати в адміністративних справах у складі Кривенди О.В., Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б. ухвалила відмовити у допуску до провадження справи № П/800/369/16.

На думку ОСОБА_2, судді Кривенда О.В., Волков О.Ф., Прокопенко О.Б. не можуть брати повторної участі у розгляді зазначеної справи по суті, а також їхні процесуальні дії викликають сумнів у їх неупередженості.

Треті особи, які присутні в судовому засіданні, підтримали заяву ОСОБА_2 про відвід суддів.

Дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та не знаходить передбачених пунктами 2, 4 частини першої статті 27 КАС підстав для відводу суддів.

Передбачених частиною четвертою статті 28 КАС обставин щодо неможливості зазначених суддів брати участь у розгляді справи не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 133, 221, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Верховного Суду України Кривенди О.В., Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ф. Волков
Судді:М.І. ГрицівО.В. Кривенда

О.Б. Прокопенко
Справа № 809/1493/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Івано-Франківської митниці ДФС (далі - Митниця) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів,

установив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2017 року, якою цей суд відмовив у відкритті провадження на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року про задоволення позову.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліку.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Івано-Франківської митниці ДФС про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом ОСОБА_1 до Митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 25 липня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 804/1480/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від

15 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2015 року, відмовив у задоволенні позовних вимог.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 березня 2017 року залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій.

16 червня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 29 березня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року (справа № 804/1474/15, К/800/44434/15), 27 квітня 2016 року (справа № 804/1495/15, К/800/7075/16),

9 лютого 2017 року (справа № 804/1472/15, К/800/40229/15), 23 лютого 2017 року (справи №№ 804/1508/15, К/800/44085/15; 826/6999/15, К/800/44882/15), 25 травня 2017 року (справа № 815/856/15, К/800/27422/15), які, на думку заявників, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 26, 27, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин вважаю, що необхідно відкрити провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня

2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Дніпропетровському окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 442/7963/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2017 року, постановленої у справі за її позовом до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд судових рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки долучена копія заяви про перегляд судового рішення містить лише один (останній) аркуш примірника.

До усунення зазначеного недоліку заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за її позовом до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до

24 липня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 6-а/178/2/162-а-/1220/11
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, строки та порядок її подання встановлені статтями 238-2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам, оскільки: формально посилаючись на пункт 1 частини першої статті 237 КАС, заявником не наведено обґрунтування підстави з якої подано заяву; до заяви не додано копій різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права; не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документа, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 21 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 813/2977/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (далі - Товариство) про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» до державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, на стороні якої вступив у справу в інтересах держави прокурор Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

14 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Товариства про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду

від 1 серпня 2016 року в зазначеній справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України та, зокрема, вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 10 травня 2017 року Верховний Суд України відмовив у допуску до провадження у зазначеній справі за заявою Товариства про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2017 року.

У зв'язку з наведеним підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення суду немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (далі - Товариство) про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко
Справа № 711/10203/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2017 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання незаконними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2017 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач ухвалою від 19 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 15 червня 2017 року для усунення її недоліків.

Як на недолік було вказано, що зі змісту заяви можна дійти висновку, що ОСОБА_1 не згодний із застосуванням судами апеляційної та касаційної інстанцій норм процесуального права, однак він не вказав підставу для подання заяви, визначену статтею 237 КАС, її обґрунтування та на підтвердження цієї підстави не долучив різні за змістом судові рішення, як того вимагає пункт 3 частини першої статті 2391 КАС.

У зазначений строк на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 направив заяву про усунення недоліків, в якій він висловлює незгоду з прийнятими рішеннями щодо індексації його пенсії та додає низку ухвал Вищого адміністративного суду України. Однак, не вбачається можливим визначити яку підставу для подання заяви, визначену статтею 237 КАС, підтверджують додані рішення, оскільки ні таку підставу, ні її обґрунтування заявник не зазначив.

Через те що ОСОБА_1 не виконав усі вимоги ухвали про залишення заяви без руху, а звідси - подав заяву без додержання вимог статей 239 і 2391 КАС, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу така заява підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2017 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців