Справа № 243/4349/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

при секретарі - Рудь Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 11 суду у м. Слов'янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Дана позовна заява мотивована тим, що позивач є пенсіонером за віком, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. До листопада місяця 2016 року включно він отримував пенсію шляхом зарахування коштів на рахунок, відкритий в уповноваженому банку - АТ «Ощадбанк». У грудні виплати позивачу припинилися і працівник відповідача повідомив, що позивачу необхідно підтвердити своє місце проживання і у черговий раз з'явитися до відповідного підрозділу Пенсійного фонду.

Вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує його права.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон № 1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Підстави для припинення виплати пенсії передбачені частиною першою статті 49 вказаного закону: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 т. 2 Закону України «Про основні засади соціальною захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» вії 16 грудня 1993 року право за пенсію за віком має кожний громадянин похилої: віку, який досяг пенсійного віку і має необхідний страховий стаж. Це право: обумовлено трудовим внеском і не обмежується будь якими обставинами, включаючи наявність інших доходів. Порядок і умови пенсійного забезпечення громадян похилого віку встановлюється законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

У рішенні від 8 липня 2004 року «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки Придністров'я» (МРП). Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов'язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи те, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов'язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі й рішення в справах «Пічкур проти України», «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» як джерело права відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Право вносити закони, вносити до них зміни належить виключно Верховній Раді України і не може передаватися іншим органам чи посадовим особам. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основ: Конституції України і повинні відповідати їй.

Верховна Рада України може змінити закон виключно законом, а не шляхом прийняття підзаконного правового акта. Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України відносяться до категорії підзаконних, відтак постанова № 595 не є законом, а тому не може змінювати в бік звуження права громадян, які встановлено нормативно-правовими актами вищої юридичної сили. Право на обмеження конституційних прав громадян, вказаною нормою закону Кабінету Міністрів України Верховною Радою України не надано.

Крім того, частиною 3 статті 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини визначено, що кожна людина має право на вільне пересування і свободу місця проживання. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація міста проживання чи міста перебування особи або її відсутність не можу бути умовою для реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією.

Просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати йому пенсії; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та сплатити заборгованість за період, починаючи з грудня 2016 року; звернути постанову до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

З письмових заперечень начальника ГУПФУ від 02.06.2017 року слідує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні як отримувач пенсії за вислугою років. З телефонної розмови з позивачем в грудні 2016 року головному управлінні стало відомо, що позивач за вказаною в довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи адресою не проживає, тобто фактично проживає на території непідконтрольній Україні. Виплати пенсій громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території здійснюється в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Нормативно-правові акти не позбавляють права позивача на отримання пенсії, а встановлюють певний порядок її отримання на території України в умовах проведення антитерористичної операції. Однією з умов для виплати пенсії є фактичне перебування позивача на території підконтрольній Україні. Головним управління пенсія позивачу поновлена, нарахована та виплачена у повному обсязі з грудня 2016 року. Заборгованість з виплати пенсії відсутня. Тому, підстав для задоволення позову немає у зв'язку з відсутністю предмету спору. Також, відповідно до п. 18. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», органи ПФУ звільнені від сплати судового збору. Головне управління вважає, що оскільки ним не порушені права, свободи та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин по причині відсутності таких відносин, то підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні, тому просять у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Головного управління ПФУ в Донецькій області до судового засідання не з'явився, але від начальника управління надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглядаючи справу суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії підлягають залишенню без задоволення у зв'язку з відсутністю спору між сторонами, виходячи з наступного:

Відповідно до розрахунку на доплату пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області станом на 06.06.2017 року про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії, за пенсійною справою ОСОБА_1, за період з 01.12.2016 року по 31.05.2017 року йому призначено, нараховано та фактично виплачено 18254,40 грн. пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, те, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримав пенсію з виплатою за період з 01.12.2016 року по 31.05.2017 року, суд доходить до висновку, про те, що спір між сторонами відсутній, а позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення у зв'язку з відсутністю спору між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 69, 71, 94, 98, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення у зв'язку з відсутністю спору між сторонами.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко