Справа № 362/4901/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/4901/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Ковбель М.М. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Начальника Васильківського управління Державної казначейської служби України у Київській області Зоренко Любові Олександрівни на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Начальника Васильківського управління Державної казначейської служби України у Київській області Зоренко Любові Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Крушинівська сільська рада Васильківського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року позивачі звернулися в Васильківський міськрайонний суд Київської області з позовом до Начальника Васильківського управління Державної казначейської служби України у Київській області Зоренко Любові Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Крушинівська сільська рада Васильківського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року позов задоволено:

визнано бездіяльність Начальника Васильківського Управління Державної казначейської служби України Київської області щодо безспірного списання грошових коштів з наявних рахунків Крушинської сільської ради - незаконною;

зобов'язано Васильківське Управління Державної казначейської служби України Київської області здійснити безспірне списання коштів з наявних рахунків Крушинської сільської ради, на підставі виконавчих листів виданих на користь ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що у відповідача відсутні правові підстави для застосування п. 33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 та Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», при безспірному списанні коштів по виконавчих листах, за якими стягувачами є позивачі в даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, позивачів та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2014 року у справі № 362/3598/14-ц позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про стягнення заборгованості за договором підряду задоволено:

стягнуто з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором підряду в розмірі 1 256 074,49 гривень;

стягнуто з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором підряду в розмірі 1 256 074,49 гривень.;

стягнуто з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором підряду в розмірі 1 256 074,49 гривень.;

стягнуто з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором підряду в розмірі 1 256 074,49 гривень.;

сягнуто з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 913,50 гривень.;

стягнуто з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 913,50 гривень.;

стягнуто з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в розмірі 913,50 гривень.;

стягнуто з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_6 витрати по сплаті судового збору в розмірі 913,50 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 27 січня 2015 року апеляційну скаргу Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області та заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області задоволено частково, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково:

стягнуто з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за договором підряду в розмірі 1 015 454.09 (один мільйон п'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят чотири гривні 09 копійок) кожному;

стягнуто з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 витрати по сплаті судового збору в розмірі 738.1 (сімсот тридцять вісім гривень 10 копійок) кожному пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання вимог зазначеного судового рішення, 18 лютого 2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчі листи № 362/3598/14-ц (а.с. 11).

04 березня 2015 року позивачі звернулися до Васильківського управління Державної казначейської служби України Київської області з заявами про прийняття до виконання зазначених виконавчих листів (а.с. 5, 8, 9).

Також, ОСОБА_3 звернувся до відповідача з заявою від 18.05.2016, на яку отримав відповідь від 15.06.2016 № 01-03/344, в якій зазначено про те, що стягнення грошових коштів з Крушинської сільської ради управлінням казначейства не здійснювалось по причині їх відсутності на реєстраційних рахунках (а.с. 19).

Відповідачем направлялися на адресу боржника - Крушинської сільської ради вимоги від 01.02.2016 № 02-01/46, від 21.06.2016 № 02-01/350/1, від 08.04.2016 № 02-01/214, від 03.08.2015 № 02-01/559 та від 10.09.2015 № 02-01/623 (а.с. 17-18, 76-79).

У відповідь на зазначені вимоги, третя особа направляла на адресу відповідача рішення Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області від 22.07.2016 № 141-9-7, від 13.08.2015 № 1104-48-6, якими відмовлено в перерахуванні коштів на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 28-30).

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Згідно з п. 32, 33 зазначеного Порядку безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється органом Казначейства на підставі розрахункового документа, оформленого відповідно до вимог законодавства.

У разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника.

Пунктом 47 Порядку встановлено, що безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих:

1) органом Казначейства:

документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником;

інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника;

2)керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей.

Згідно з п. 48 зазначеного Порядку для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей.

Подання до органів Казначейства документів по рішенню суду, які не можливо виконати протягом двох місяців, для безспірного списання коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є:

державний орган;

державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство);

юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Згідно ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що норми Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не поширюються на зазначені правовідносини, оскільки дія цього закону не поширюється на рішення суду, де стягувачем є орган місцевого самоврядування, а в даному випадку орган місцевого самоврядування є боржником.

Така ж сама правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25.02.2015 у справі № 813/9531/13-а.

На підставі вище викладеного, можна дійти висновку, що у зв'язку із тим, що судове рішення не було виконане протягом двох місяців з дня надходження виконавчого документу, відповідно до п.33 зазначеного Порядку орган казначейства зобов'язаний був здійснити безспірне списання коштів з наявних у Крушинської сільської ради рахунків, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Начальника Васильківського управління Державної казначейської служби України у Київській області Зоренко Любові Олександрівни - залишити без задоволення.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 10 липня 2017 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді А.Ю Кучма

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.