overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1655/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1655/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 травня 2017 року 810/1655/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Київській області до Малого приватного підприємства "Діліжанс" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція у Київській області з позовом до Малого приватного підприємства "Діліжанс" про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2017 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 813/2544/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2544/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2017 року

№ 813/2544/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ДФС України до ТзОВ "УММБА Дистрибуція Україна" про стягнення суми штрафних санкцій , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДФС України до ТзОВ "УММБА Дистрибуція Україна" про стягнення суми штрафних санкцій.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (позивачем надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача, згідно з листом від 27.06.2017 р).

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Інформація про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 814/4755/13-а
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

13.07.2017 р. № 814/4755/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57508

доФермерського господарства "Сана", с. Володимирівка, Очаківський район, Миколаївська область, 57520

пронакладення арешту на кошти,
В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 від Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшла заява про заміну позивача - Очаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, на правонаступника - Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Заява обгрунтована тим, що у зв'язку з прийняттям Закону України від 21.12.2016 № 1797-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестеційного клімату України" у Податковий кодекс України внесено зміни, згідно з якими державні податкові інспекції позбавлені функції стягувати податковий борг. Функцію по стягнення податкового боргу передано контролюючим органам (підпункт 191.1.22. пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України) в даному випадку це Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного позивача Южноукраїнську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області, на правонаступника - Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Керуючись частиною 1 статті 55, статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити первісного позивача Очаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, на правонаступника - Головне управління ДФС у Миколаївській області.

2. Відкласти розгляд справи на 26.07.2017 року о 10:00 год.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 813/2559/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2559/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2017 року № 813/2559/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Львівській області до КП ЖКГ "Рава-Руське" про зобов’язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що до позову долучено ксерокс повідомлення та квитанції, а не оригінал квитанції про сплату судового збору, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. З урахуванням наведеного, доданий до позову документ не є належним підтвердженням сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Львівській області до КП ЖКГ "Рава-Руське" про зобов’язання до вчинення дій - залишити без руху до 31 липня 2017 року включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали та роз’яснити, що в разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 814/1222/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1222/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2017 року

Справа № 814/1222/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про:

визнання протиправним та скасування рішення

від 29.03.2017 р. № UA504010/2017/000004/1,

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Зобов’язати відповідача до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1410/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2017 р. № 814/1410/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомМалого приватного підприємства "Новатор", вул. Миру, 2, кв. 155, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
проскасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2017р. № /31259147,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2017 р. о 14:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

53-31-81, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати позивача подати суду докази зарахування до Державного бюджету України судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 664 від 12.07.2017.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 07.09.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 7/681/06
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2017 р. № 7/681/06

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомуправління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської області розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 11.12.2006 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 23.05.2007 р., який перебуває на виконанні органів ДВС.

Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва та управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області шляхом злиття в Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250638).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області її правонаступником Інгульським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250638).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2387/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2017 № 814/2387/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., розлянула в порядку письмового провадження

заяву: Головного управління ДФС у Миколаївській області про заміну позивача його правонаступником у справі

за позовомЮжноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1
простягнення податкового боргу в сумі 645,24 грн.,
ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 від Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшла заява про заміну позивача - Южноукраїнську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області, на правонаступника - Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Заява обгрунтована тим, що у зв'язку з прийняттям Закону України від 21.12.2016 № 1797-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестеційного клімату України" у Податковий кодекс України внесено зміни, згідно з якими державні податкові інспекції позбавлені функції стягувати податковий борг. Функцію по стягнення податкового боргу передано контролюючим органам (підпункт 191.1.22. пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України) в даному випадку це Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного позивача Южноукраїнську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області, на правонаступника - Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Керуючись частиною 1 статті 55, статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити первісного позивача Южноукраїнську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області, на правонаступника - Головне управління ДФС у Миколаївській області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1358/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1358/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2017 р.

№ 814/1358/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 2107,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 27.07.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/3247/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3247/17

Справа № 815/3247/17

У Х В А Л А

13 липня 2017 року м.Одеса

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 20 червня 2017 року, зазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 07 липня 2017 року.

У встановлений судом строк позивач недоліки не усунув, проте як вбачається з матеріалів справи доказів про отримання позивачем копії ухвали від 20.06.2017 року станом на 13 липня 2017 року на адресу суду не надійшло.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене вважаю доцільним продовжити позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 року.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю „ЮНІВЕРСАЛ ФІШ КОМПАНІ” строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 року до 04.09.2017 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заяву буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Гусев