Справа № 320/3957/17
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.07.2017
Справа № 320/3957/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» липня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги інваліду війни.

04.10.2006 року постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.11.2006 року апеляційна скарга УПСЗН та житлових субсидій Мелітопольської міської ради була залишена без задоволення та постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.10.2006 року було залишено без змін.

21.11.2006 року постанова набрала законної сили.

13.12.2006 року був виданий виконавчий лист по справі.

08.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2-2913/06, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 13.12.2006 року про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги інваліду війни у розмірі 2326,00 грн.

Заявник та відповідач в судове засідання не зявилися, їх неявка відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 41 у звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Вирішуючи питання про поновлення строку предявлення документів до виконання, а саме виконавчого листа № 2-2913/06, виданого 13.12.2006 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, суд виходить з того, що відповідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Цим визначено суверенні права України на здійснення правосуддя та захист державою прав і свобод людини та законних інтересів інших субєктів права, які звернулися в установленому порядку до судів України. Припис про ухвалення судових рішень іменем України заснований на положеннях Конституції України про те, що судова влада є гілкою державної влади України, а тому рішення судів є уособленням волевиявлення держави і відповідно вони мають бути гарантовані державою.

Керуючись ст. 55, 261КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2-2913/06 виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 13.12.2006 року про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги інваліду війни у розмірі 2326,00 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: