Справа № 638/1966/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2017 р. Справа № 638/1966/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2017р. по справі № 638/1966/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Шевченківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана відповідачем 21.06.2017 року.

30.06.2017 року до суду надійшло клопотання апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції УПФУ.

Так, у вказаному вище клопотанні заявник зазначає, що копія оскаржуваної постанови ним була отримана 23.05.2017 року, про що свідчить дата на штампі вхідної кореспонденції УПФУ.

Однак, суддя-доповідач зазначає, що вказана копія супровідного листа була додана заявником до апеляційної скарги та визнана недостатнім належним доказом на підтвердження дати отримання копії судового рішення з підстав, викладених в ухвалі від 16.06.2017 року.

Крім того, зі змісту вказаної ухвали вбачається, що на виконання недоліків апеляційної скарги, заявнику необхідно надіслати на адресу суду копію поштового конверту або клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин та наданням відповідних доказів.

На момент постановлення ухвали, відповідачем не були усунені недоліки апеляційної скарги щодо строків її подання.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2017р. по справі №638/1966/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.