Справа № 2а-15852/09/0470
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В.

при секретарі судового засідання Клочек Д.Я.,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконачого документу до виконання.

На підставі розпорядження від 29 травня 2017 року №1585д здійснений повторний автоматичний розподіл поданої позивачем заяви та згідно протоколу від 29 травня 2017 року передано останню на розгляд судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року призначено розгляд заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа на 23.06.2017 року.

Сторони у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Представником заявника 23.06.2017 року до канцелярії суду надано клопотання про розгляд справи без участі заявника у порядку письмового провадження. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2010 року позов управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Державного проектно-вишукувального підприємства "Укрпромектхімзахист" про стягнення заборгованості у розмірі 883,80 гривень задоволено повністю.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою стягувача було видано виконавчий лист.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Пунктом 5 Розділу XIII "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Зважаючи на те, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі уже сплив, та, у розглянутому випадку, законом встановлений тримісячний строк пред’явлення до виконання виконавчого документа з дня набрання судовим рішенням законної сили, позивач позбавлений можливості пред’явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання та просить поновити пропущений строк.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконачого документу до виконання - задовольнити.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.В Ільков