Справа № 128/19/17
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/19/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Гакніої І.А.

При секретарі Жигаровій Д.О.

Позивачі ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Вінниці Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Вінниці сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 2 № 759217 від 20.07.2016 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1

Під час розгляду справи до суду надійшла заява від сторони відповідача щодо залишення позову без розгляду в зв»язку з пропущенням строку звернення до суду. Справу представник відповідача просить слухати у його відсутність.

Від позивача в свою чергу надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду. При цьому, позивач пояснив, що отримав постанову винесену відповідачем лише 09.09.2016р., після чого звернувся до Вінницького районного суду зі скаргою на постанову, але 22.12.2016р. його позов був залишений без розгляду і відразу після цього позивач знову звернувся з новою скаргою у формі адміністративного позову на постанову інспектора Назарука В.В..

Заслухавши пояснення, суд виходить з наступного:

Як вбачається з конверту з яким надійшов позов ОСОБА_1 позивач направив позов до суду 31.12.2016р. Позов було зареєстровано канцелярією суду 04.01.2017р.

Постанову, що є предметом оскарження було постановлено інспектором роти № 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Вінниці сержантом поліції ОСОБА_2 20.07.2016р. (а.с.7).

Згідно копії скарги ОСОБА_1 на ім»я Начальника Управління патрульної поліції м.Вінниці копію постанови від 20.07.2016р. позивач отримав 09.09.2016р. та згідно реєстраційних даних справи №128/3288/16 звернувся до суду з позовом щодо оскарження даної постанови 19.09.2016р. (а.с.37).

Позов первинно був прийнятий до провадження суддею Бондаренко О.І. 22.09.2016р. та призначений до попереднього розгляду. 06.10.2016р. позов був призначений до слухання, а 22.12.2016р. залишений без розгляду в зв»язку з власною заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Повторне звернення до суду ОСОБА_1 було відправлено на адресу суду 31.12.2016р. (а.с.11).

Вирішуючи питання щодо підстав поновлення строку звернення до суду та клопотання сторони відповідача про залишення позову без розгляду, в зв»язку з пропуском строку на оскарження постанови, суд виходить з того, що у відповідності до ст.289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

За ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При цьому, суд враховує поважність причин визначених стороною позивача як підстав для поновлення строку звернення до суду.

В силу ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Заслухавши пояснення позивача з приводу підстав для продовження строку звернення до суду, суд враховує, що копія постанови від 20.07.2016р. була отримана позивачем 09.09.2016р. З позовом щодо оскарження даної постанови позивач звернувся до суду 19.09.2016р. і в подальшому позов було залишено без розгляду за власною ініціативою позивача 22.12.2016р.. Таким чином, строк перебування справи №128/3288/16-а в провадженні суду, не зупиняв перебігу передбаченого законодавством 10-денного строку на оскарження постанови від 20.07.2016р. і даний строк скінчився 19.09.2016р.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що строк на зверненення позивача до суду з оскарження постанови від 20.07.2016р. був пропущений без поважних причин і підстав для його поновлення не має, в зв»язку з чим позов слід залишити без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

В задоволенні клопотання сторони позивача про поновлення строку звернення до суду слід відмовити, клопотання сторони відповідача про залишення позову без розгляду задоволити.

Керуючись ст.99,100,102,156 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Вінниці Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Вінниці сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 2 № 759217 від 20.07.2016 року, як такий що поданий з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя: