Справа № 2а-7560/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-7560/11 Головуючий у 1-й інстанції: Цибенко І.В. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Сорочка Є.О.

за участю секретаря: Антоненко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2011 року задоволено позов ОСОБА_3 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги ОСОБА_3 відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, розрахованої згідно ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 14.12.2010 року по 17.06.2011 року, з урахуванням проведених виплат.

ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2011 року у справі № 2а-7560/11.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2017 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки заявник ОСОБА_2 є дружиною покійного стягувача ОСОБА_3 та постійно проживала разом з ним, що підтверджується довідками Новозаводської районної ради від 02.07.2015 та від 02.11.2015 (а.с. 42-43) то в силу статті 1268 Цивільного кодексу України вважається такою, що прийняла спадщину після померлого ОСОБА_3.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 1 ст.264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України).

У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

При цьому, статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

У своїй постанові від 29.07.2010 у справі «Стрельцов и другие военные пенсионеры из Новочеркасска против Российской Федерации» Європейський Суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вказаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім'ї померлої особи.

Таким чином, право на отримання заборгованості внаслідок невиплати пенсії правонаступник має у випадку, якщо її було нараховано померлому або присуджено на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримано останнім.

Аналогічна правова позиція наведена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року у справі №673/1097/16.

Дослідженням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2011 року у справі № 2а-7560/11 задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги ОСОБА_3 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, розрахованої згідно ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 14.12.2010 по 17.06.2011, з урахуванням проведених виплат (а.с. 10).

За даними свідоцтва про укладення шлюбу від 26.09.1992 Серії НОМЕР_1, заявник ОСОБА_2 з 26 вересня 1992 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 (а.с. 17).

Згідно свідоцтва про смерть від 28.10.2015 Серії НОМЕР_2, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

Оскільки державна соціальна допомога як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком ОСОБА_3 була лише нарахована, однак не отримана останнім за життя, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виконання судового рішення на користь спадкоємця померлого, що в свою чергу дає підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду.

При цьому, колегія суддів критично оцінює посилання апелянта на неможливість заміни сторони виконавчого провадження у зв'язку з тим, що таке виконавче провадження не є відкритим, оскільки стаття 55 КАС України допускає заміну сторони на будь-якій стадії адміністративного процесу. Окрім того, в силу ч. 1 ст. 261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірно висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду.

Таким чином, суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваного судового рішення із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2017 року не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Вівдиченко Т.Р.

Суддя Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено - 26.06.2017

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Сорочко Є.О.