Справа № 242/1669/17
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пирогова Л.В.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року справа №242/1669/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівськогоміського суду Донецької області від 25 травня 2017 р. у справі № 242/1669/17 (головуючий І інстанції Пирогова Л.В.) за позовом ОСОБА_2 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області третя особа Державне підприємство "Селидіввугілля" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі- позивач) звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до Селидовського об'єднаного управлінняПенсійного фонду УкраїниДонецькоїобласті(далі-відповідач, апелянт) в якому просив визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати відповідача зарахувати до загального та спеціального пільгового страхового стажу періоди роботи: 30 днів перебування в учбових відпустках під час роботи на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», а саме: з 27.09.2010 року по 06.10.2010 року, з 14.03.2011 року по 24.03.2011 року, з 06.06.2011 року по 14.06.2011 року; з 29.08.2011 р. по 29.02.2012 р. на ТОВ «РШС», з 03.08.2016 р. по 28.02.2017 р.на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидівувугілля», з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» та з 01.03.2016 р. по 31.01.2017 р. на ВП «Шахта «Кураїхівська» ДП «Селидіввугілля». Зобов'язати відповідача зарахувати до загального стажу період роботи 31.08.1984 р. по 03.11.1984 р. на Шахтоуправлінні «Курахівське» в якості тракториста. Зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву від 06.03.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Стягнути з відповідача на його користь понесені ним по справі витрати.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року позов ОСОБА_2 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнати дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнані протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області щодо не включення до загального та пільгового страхового стажу ОСОБА_2 період його роботи: 30 днів перебування в учбовій відпустці під час роботи на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля», а саме: з 27.09.2010 року по 06.10.2010 року, з 14.03.2011 року по 24.03.2011 року, з 06.06.2011 року по 14.06.2011 року;

з 29.08.2011 р. по 29.02.2012 р. на ТОВ «РШС»;

з 03.08.2016 р. по 28.02.2017 р. на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидівувугілля»,

з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля»;

з 01.03.2016 р. по 31.01.2017 р. на ВП «Шахта «Кураїхівська» ДП «Селидіввугілля», а також щодо не включення до загального страхового стажу період роботи з 31.08.1984 р. по 03.11.1984 р. на Шахтоуправлінні «Курахівське».

Зобов'язано Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву №479 від 06.03.2017 року ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зарахувати до його загального та пільгового страхового стажу періоди роботи ОСОБА_2: 30 днів перебування в учбовій відпустці під час роботи на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля», а саме: з 27.09.2010 р. по 06.10.2010 р., з 14.03.2011 р. по 24.03.2011 р., з 06.06.2011 р. по 14.06.2011 р.;

з 29.08.2011 р. по 29.02.2012 р. на підприємстві ТОВ «РШС»;

з 29.08.2011 р. по 29.02.2012 р. на ТОВ «РШС»;

з 03.08.2016 р. по 28.02.2017 р. на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидівувугілля»,

з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля»;

з 01.03.2016 р. по 31.01.2017 р. на ВП «Шахта «Кураїхівська» ДП «Селидіввугілля»;

та зарахувати до загального стажу періоди роботи з 31.08.1984 р. по 03.11.1984 р. в Шахтоуправлінні «Курахівське».

Вирішено питання щодо судових витрат.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно не врахував періоди роботи ОСОБА_2. в шахті, оскільки зазначені періоди роботи, підтверджуються трудовою книжкою позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не надано документів, які б підтверджували періоди роботи, які необхідні для зарахування періоду роботи в пільговий стаж позивача.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 06 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до УПФУ в м.Селидове із заявою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З трудової книжки серія НОМЕР_1 позивача вбачається, що він з 31.08.1984 року по 03.11.1984 р. працював в Шахтоуправлінні «Курахівське»» трактористом, позивача звільнено у зв'язку з призивом до лав РА, що підтверджується записами №1,2 трудової книжки.

З 29.08.2011 по 29.02.2011 р. ОСОБА_2 працював у ТОВ «РШС» прохідником 5 розряду з повним робочим днем в шахті. (записи №№42,43 трудової книжки)

Наказом №18 від 26.07.2011 року ТОВ «РШС» затверджено результати атестації робочих місць за умовами праці, зокрема всіх робочих, які зайняті повний робочий день на підземних роботах. Згідно довідки ТОВ «РШС» зазначено, що ОСОБА_2 працював повний робочий день на ТОВ «РШС» за період з 29.08.2011 р. по 29.02.2012 р. виконуючи гірничі роботи на дільниці ПАО «Шахтоуправління «Покровське» за професією прохідник підземний з повним робочим днем в шахті, що передбачено Списком 1 та атестацію робочого місця за умовами праці і характером виконуваних робіт проведено за наказом №18 від 26.07.2011 р.

З 08.07.2008 р. ОСОБА_2 прийнято до ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» у якості підземного гірника по ремонту гірничих виробіток 4 розряду з повним робочим днем під землею, 19.10.2009 р. переведено учнем підземного прохідника та направлено до дільниці підготовчих робіт №2, 14.01.2010 р. переведено підземним прохідником 5 розряду, 01.06.2011 р. звільнено за власним бажанням на підставі ст.. 38 КЗоТ України (запис №№35,36,37,38,39,40,41 трудової книжки серія).

З 12.03.2012 року ОСОБА_2 прийнято на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті на дільницю №1 в випробувальним терміном 1 місяць, 01.08.2013 року переведено гірничим майстром підземним, 23.04.2014 р. назначено заступником начальника дільниці шахтного транспорту, 12.06.2014 р. переведено гірничим майстром з повним робочим днем в шахті на дільниці №1 (запис №№44,45,46,47 трудової книжки серія).

Зі змісту довідки про заробітну плату №220 від 21.04.2017 слідує, що ОСОБА_2працює на ВП «Шахта «Курахівська» з 12.03.2012 р. та по теперішній час та за періоди роботи на ВП «Шахта «Кураїхівська» ДП «Селидіввугілля», які є спірними, позивачеві щомісяця нараховувалась заробітна плата, на всі виплати нараховані страхові внески.

Згідно довідки про заробітну плату №1-620 від 19.04.2017 слідує, ОСОБА_2 працює на ВП «Шахта «Україна» з 08.07.2008 р. по 27.06.2011 р. та за періоди роботи на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», які є спірними, позивачеві щомісяця нараховувалась заробітна плата, на всі виплати нараховані страхові внески.

Рішенням УПФУ в м.Селидове від 15 березня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком-1-Шахтарі 10 років в підземних умовах.

Відповідачем до пільгового стажу ОСОБА_2 не зараховано періоди роботи 30 днів перебування в учбовій відпустці під час роботи на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», з 29.08.2011 р. по 29.02.2012 р. на ТОВ «РШС» - не зараховані через ненадання пільгової довідки, довідки про підземні спуски, наказу про атестацію робочих місць, з 03.08.2016 р. по 28.02.2017 р.на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидівувугілля» - не зараховані через відсутність посади «гірничий майстер» в постанові КМУ від 24.06.2016 р. №461, з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» та з 01.03.2016 р. по 31.01.2017 р. на ВП «Шахта «Кураїхівська» ДП «Селидіввугілля» не зараховано, через відсутність відомостей про сплату щомісячних внесків. Крім того, відповідачем не зараховано до його загального стажу період роботи з 31.08.1984 р. по 03.11.1984 р. в Шахтоуправлінні «Курахівське» в якості тракториста.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону № 1058-IV). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у

чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Аналіз наведених норм свідчить, що обчислення страхового стажу за спірні періоди роботи позивача, має проводитись в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначається статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005року №383 затверджений Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_2, вона містить записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які віднесені до Списку № 1. В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву.

Те, що у спірний період - з 29.08.2011 р. по 29.02.2012 р. на ТОВ «РШС», з 03.08.2016 р. по 28.02.2017 р. на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидівувугілля», з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» та з 01.03.2016 р. по 31.01.2017 р. на ВП «Шахта «Кураїхівська» ДП «Селидіввугілля», позивач був зайнятий протягом повного робочого дня за професією, що надає право на пільгову пенсію, свідчать трудова книжка позивача та надані документи, що відповідає вимогам, визначеним у абзаці 2 пункту 1 Порядку N 637, за яким за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Доказів того, що позивач у спірні періоди був зайнятий на підземних роботах неповний робочий день, відповідачем не надано.

Крім того, необхідно звернути увагу пенсійного фонду на те, що період роботи на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. та ВП «Шахта «Кураїхівська» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2016 р. по 31.01.2017 р. які не зараховані до пільгового стажу ОСОБА_2 на підставі відсутності відомостей про сплату щомісячних внесків до ПФУ є безпідставними, оскільки із заробітної плати позивача щомісячно утримувались суми страхових внесків і позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків підприємством, на якому він працює.

Щодо відмови відповідача в зарахуванні періоду роботи з 29.08.2011 р. по 29.02.2012 р. на підприємстві ТОВ «РШС» в зв'язку з ненаданням наказу про атестацію робочих міст, суд вважає відмову безпідставною, оскільки позивачем було надано Наказ №18 від 26.07.2011 року ТОВ «РШС» затверджено результати атестації робочих місць за умовами праці, зокрема всіх робочих, які зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Доводів апелянта щодо відмови в зарахуванні до загального та пільгового стажу - 30 днів перебування позивача в учбовій відпустці в періоди з 27.09.2010 р. по 06.10.2010 р., з 14.03.2011 р. по 24.03.2011 р., з 06.06.2011 р. по 14.06.2011 р на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля», колегія судді не приймає до уваги, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 217 КЗпП на час додаткових відпусток у зв'язку з навчанням за працівниками за основним місцем роботи зберігається середня заробітна плата.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 1-596 від 13.04.2017 року, виданої ВП «шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», ОСОБА_2 працював повний робочий день на даному підприємстві з 29.06.2010 р. по 27.06.2011 р. підземним прохідником дільниці підготовчих робіт №2, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1 Постанови № 36 від 16.01.2003 р., також учбова відпустка надавалася за професією 27.09.2010 р. по 06.10.2010 р., з 14.03.2011 р. по 24.03.2011 р., з 06.06.2011 р. по 14.06.2011 р.

З приводу доводів апелянта щодо відмови в зарахуванні до загального та пільгового стажу роботи ОСОБА_2 періодів роботи з 03.08.2016 р. по 28.02.2017 р. на підприємстві ВП «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею, колегія суддів вважає безпідставною, так як згідно до постанови КМУ №461 від 24.06.2016 р. «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» до Списку 1 віднесені усі професії та посади з повним робочим днем під землею.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Головним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, з якої можливо встановити, що позивач має необхідний стаж та працював на посадах, віднесених до Списку № 1. Таким чином Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області не довело правомірність прийняття свого рішення щодо відмови у призначенні пільгової пенсії за віком позивачу, у зв'язку з чим, та з огляду на сталу практику розгляду аналогічних справ іншими судами України, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та необхідністю задоволення позов.

Таким чином суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що відповідачне зараховуючи періоди роботи позивача: з 29.08.2011 р. по 29.02.2012 р. на ТОВ «РШС», з 03.08.2016 р. по 28.02.2017 р. на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидівувугілля», з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» та з 01.03.2016 р. по 31.01.2017 р. на ВП «Шахта «Кураїхівська» ДП «Селидіввугілля» до загального та пільгового стажу та період роботи з 31.08.1984 р. по 03.11.1984 р. на Шахтоуправлінні «Курахівське» в якості тракториста до загального стажу, відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, необґрунтовано. А отже дії Селидовського об'єднаного управління ПФУ Донецької області, що оскаржуються, є незаконним, та такими, що не відповідає критеріям правомірності, які ставляться до рішення суб'єктів владних повноважень ч.3 ст.2 КАС України.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, спір за суттю вирішений вірно, підстави для скасування судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 р. у справі № 242/1669/17- залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 р. у справі № 242/1669/17- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов