overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3832/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву приватного підприємства «Арзаміт» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2017 року у справі за позовом Підприємства до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 березня 2017 року касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області задовольнив, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року скасував та прийняв нову - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду Підприємство звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 24 квітня 2017 року заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС було залишено без руху та надано заявниці строк для усунення її недоліків до 22 травня 2017 року.

24 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Підприємства про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2017 року.

До заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Арзаміт» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2017 року.

Витребувати матеріали справи з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Кіровоградському окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Волков О.Ф.
Справа № 21-9іп17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Позов не підлягає розгляду Верховним Судом України з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) адміністративний позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Позовна заява подається до суду першої інстанції з дотриманням правил підсудності адміністративних справ, що визначені главою 1 розділу ІІ КАС.

Нормами глави 1 розділу ІІ КАС не передбачено можливості розгляду справи Верховним Судом України як судом першої інстанції.

Оскільки справа не підсудна Верховному Суду України, адміністративний позов повертається позивачеві відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 814/4145/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Форт Ост» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Ротор» до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Форт Ост», Відділ Держгеокадастру у Доманівському районі Миколаївської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію інших речових прав (прав оренди земельних ділянок),

в с т а н о в и в:

ТОВ звернулось із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 10 травня 2017 року заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС було залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку встановленого частиною першою статті 238 КАС та надано ТОВ строк для усунення її недоліків.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду України ТОВ заявило клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Ураховуючи те, що у клопотанні про поновлення процесуального строку заявником не вказано причини пропуску та не надано підтверджуючих документів, відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, а саме для зазначення причин пропуску та надання підтверджуючих документів.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238-2392 КАС ,

у х в а л и в:

Заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Форт Ост» залишити без руху та установити строк до 24 липня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 522/10978/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2017 року, постановленої у справі за його позовом до управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення одноразової грошової допомоги,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 березня 2017 року, відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про його перегляд.

Заява була подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, оскільки до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, тому суддя-доповідач ухвалою від 22 травня 2017 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав йому строк до 16 червня 2017 року для їх усунення.

14 червня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про виконання ухвали від 22 травня 2017 року, до якої долучив рішення Верховного Суду України, в яких міститься висновок щодо неоднакового застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції.

Рішень, що підтверджують різне (відмінне) застосування касаційним судом норм процесуального права, як того вимагає пункт 3 частини першої статті 2391 КАС, не додав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2017 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 804/15416/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2017 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 30 травня 2017 року заяву залишив без руху та надав ДПІ строк до 19 червня 2017 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ДПІ звернулась із клопотанням про продовження строку виконання ухвали у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору. Наведені у клопотанні доводи дають підстави для продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 30 травня 2017 року.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 102 КАС,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 30 травня 2017 року задовольнити.

Продовжити державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 30 травня 2017 року до 24 липня 2017 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 569/7734/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2017 року у справі за його позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2017 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від

27 лютого 2017 року про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, позивач подав заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції статті 501 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру», що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 6 липня, 11 жовтня, 6 грудня 2016 року, 31 березня 2017 (справи №№ К/800/15163/16, К/800/11091/16, К/800/21927/16, К/800/9937/17 відповідно).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяв, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2017 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/7734/16-а.

Звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, стосовно підготовки наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Рівненському міському суду Рівненської області не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 10/361
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АДВАН ПАПІР» (попередня назва - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо-Торг»; далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Торг» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, за участю прокуратури міста Києва, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

21 червня 2017 року Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

27 червня 2017 року від заявника надійшло клопотання про відкликання поданої ним заяви.

Відповідно до положень частини першої статті 241 КАС справи розглядаються Верховним Судом України за правилами, встановленими главами 2 і 3 розділу IV цього Кодексу.

Згідно з частинами другою, третьою статті 218 КАС особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Ураховуючи те, що підстав, які б за змістом наведених норм перешкоджали прийняттю клопотання про відкликання заяви, не встановлено, заява Товариства про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року у цій справі підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 218, 241 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АДВАН ПАПІР» задовольнити.

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Торг» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, за участю прокуратури міста Києва, про зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/3997/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня

2016 року у справі за позовом підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Грейн Україна» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, третя особа - приватне акціонерне товариство «Божедарівський елеватор», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Офіс ДФС подав заяву про перегляд судових рішень з передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України від 29 березня 2017 року (справа № 21-1615а16) висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву Офісу ДФС слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Офісу великих платників податків ДФС про перегляд судових рішень у справі за позовом підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Грейн Україна» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, третя особа - приватне акціонерне товариство «Божедарівський елеватор», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків заяви до 28 липня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 820/7400/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області (далі - ТУ ДСА) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати,

встановив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 15 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач витребував та вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати до розгляду Верховним Судом України

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати 25 липня 2017 року о 10-й годині за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/18541/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 27 квітня 2017 року заяву залишив без руху та надав ДПІ строк до 22 травня 2017 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ДПІ звернулась із клопотанням про продовження строку виконання ухвали у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору. Наведені у клопотанні доводи дають підстави для продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 27 квітня 2017 року.

Згідно зі статтею 102 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 29 травня 2017 року клопотання ДПІ задовольнив та продовжив строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 27 квітня 2017 року до 19 червня 2017 року.

На виконання вказаної ухвали ДПІ звернулась із клопотанням про продовження строку виконання ухвали у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору. Наведені у клопотанні доводи дають підстави для продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 27 квітня 2017 року.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 102 КАС,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 27 квітня 2017 року задовольнити.

Продовжити державній податковій інспекції в Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 27 квітня 2017 року до 24 липня 2017 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков