Справа № 342/31/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Київ К/800/23160/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції Василенко Інни Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, встановивши наявність поважних обставин, на які посилається скаржник, як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження, визнаю причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними.

ОСОБА_1 звернувся з суд з позовом до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції Василенко Інни Олександрівни, в якому просив: визнати дії інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції Головного управління національної поліції у Івано-Франківській області Василенко Інни Олександрівни при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.01.2017 року серія АР №780534 - протиправними; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.01.2017 року серія АР №780534; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю і складу адміністративного правопорушення; витрати по справі покласти на відповідача.

Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано дії інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції Головного управління національної поліції у Івано-Франківській області Василенко Інни Олександрівни при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.01.2017 року серія АР №780534 - протиправними. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.01.2017 року серія АР №780534. В решті адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що доказів вини позивача суду надано не було, а сама постанова не є належним доказом вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки вона не відповідає вимогамст. 283 КУпАП. Наведене свідчить про відсутність будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 122 КУпАП.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Судом встановлено, що 03.01.2017 о 12 год. 30 хв. позивач - ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1, в м.Івано-Франківськ по вул. Грушевського, 33, користувався під час руху ТЗ засобом зв'язку, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного адміністративного правопорушення інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції Василенко І.О. винесено постанову серії АР №780534 від 03.01.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Апеляційним судом досліджено диск відеофіксації з нагрудної відеокамери інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Івано-Франківську ДПП лейтенанта поліції Романюка М.Б. з місця адміністративного правопорушення, яким підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Отже, інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції Василенко І.О. діяв у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, а постанова про адміністративне правопорушення серії серії АР №780534 від 03.01.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАПь за формою відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що внаслідок численних порушень львівським апеляційним адміністративним судом норм процесуального права, зокрема ст. 159, 167, 185, 187, 207 КАС України, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 не може вважатись ні законною, ані обгрунтованою

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції Василенко Інни Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка