Справа № 807/202/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/202/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

за участю: представники сторін в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз`яснення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення виконавчого листа № 807/202/16 від 13.02.2017 року, якою просить роз`яснити порядок виконання виконавчого листа № 807/202/16 від 19.01.2017 року, згідно якого винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53290843 в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу прикордонної служби "Лужанка" ІІІ категорії (тип Б) 27 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління ДПС з 25 квітня 2016 року з урахуванням того, що: гр. ОСОБА_1 є цивільною особою та перебуває на військовому обліку у військовому комісаріаті, як офіцер запасу (військовий комісаріат до даної справи судом не залучався); закон не передбачає призначення цивільної особи на посаду військовослужбовця; зазначена у рішенні суду посада, на якій має бути поновлений позивач, - зайнята на теперішній час та є вищою (військовослужбовець який на даний час призначений на посаду начальника ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до даної справи судом не залучався); в період з 25.04.2016 року по 23.05.2016 року ОСОБА_1 не проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 ; наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 94-ос від 23.05.2016 року не оскаржувався стягувачем ОСОБА_1 , постановою суду від 17.01.2017 року не скасований.

В судове засідання представники заявника та сторін не з`явились та згідно ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви, та розгляд заяви проведено за їх відсутності.

Розглянувши заяву Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз`яснення виконавчого листа, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі № 807/202/16 позов ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа - Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про визнання протиправними та скасування наказів, висновку, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу задоволено частково: 1) Визнано протиправним та скасовано наказ Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 119 від 05.03.2016 року про притягнення офіцера ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; 2) Визнано протиправним та скасовано Наказ начальника Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України №178-ос від 22 квітня 2016 року в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби майора ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " III категорії (тип Б); 3) Поновлено майора ОСОБА_1 на посаді начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІІІ категорії (тип Б) 27 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління ( І категорії ) Державної прикордонної служби з 25 квітня 2016 року; 4) Стягнуто з Мукачівського прикордонного загону на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 53016,93 грн.; 5) Постанову в частині поновлення та стягнення грошового забезпечення за місяць в розмірі 6228,75 грн. звернуто до негайного виконання; 6) В решті вимог адміністративного позову відмовлено.

19 січня 2017 року Закарпатський окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 807/202/12/2017 р. в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІІІ категорії (тип Б) 27 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби з 25 квітня 2016 року.

Додатковою постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року адміністративний позов в частині включення ОСОБА_1 до особового складу Мукачівського прикордонного загону задоволено, зобов`язано Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України включити ОСОБА_1 до списку особового складу Мукачівського прикордонного загону.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року апеляційну скаргу Західного регіонального управління Державної прикордонної служби та апеляційну скаргу Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України задоволено частково, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі № 807/202/16 в частині стягнення з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу скасувати та прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В решті постанову суду залишено без змін.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року додаткову постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі № 807/202/16 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов`язання включення до списку особового складу відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що суд може встановити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, у разі наявності обставин, що роблять виконання судового рішення неможливим, зокрема, якщо в процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем, виникають обставини, котрі перешкоджають або ускладнюють примусове виконання рішення суду.

Як вбачається із заяви Західного регіонального управління державної прикордонної служби України, заявник просить роз`яснити порядок виконання виконавчого листа № 807/202/16 від 19.01.2017 р.

Разом з тим, нормами КАС України не передбачено встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа.

Також, відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених норм, вбачається, що, у даному випадку, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює, зокрема, рішення.

При цьому, із приписів ст.158 КАС України вбачається, що судовими рішеннями є, зокрема, постанови і ухвали суду.

Відповідно до п.п.12,13 ст.3 КАС України постанова - письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову; ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання. Ухвалами судів апеляційної та касаційної інстанцій також вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги.

Разом з тим, роз`яснення способу та порядку виконання виконавчого листа приписами КАС України не передбачено.

Суд наголошує, що порядок виконання рішення суду як окрема підстава для роз`яснення судового рішення не передбачена положеннями ст.170 КАС України, а тому не може бути підставою для його роз`яснення. До того ж, роз`яснюючи постанову суду в частині механізму виконання судового рішення, суд фактично постановив би додаткове рішення, що є недопустимим та суперечить вимогам ст.170 КАС України, яка прямо забороняє змінювати зміст постанови.

Крім того, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову від 01 червня 2017 року ВП № 53290843 про закінчення виконавчого провадження на підставі вимог п.11 ч. 1 ст. 39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для роз`яснення виконавчого листа від 19.01.2017 року № 807/202/16, а тому в задоволенні заяви Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз`яснення виконавчого листа - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 165, 170, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз`яснення виконавчого листа відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті