Справа № 803/692/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Справа № 803/692/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гичак В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд із адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (далі - РСЦ МВС у Волинській області) про зобов'язання поновити за нею державну реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки BMW 750LI, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Представник позивача 05.07.2017 року за вх. №6993/17 подав заяву про збільшення позовних вимог, де також просив визнати протиправними дії РСЦ МВС у Волинській області щодо відмови в поновленні державної реєстрації транспортного засобу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2014 році позивачем придбано у гр. ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу транспортний засіб - автомобіль марки BMW 750LI, 2010 року випуску, номер кузова - НОМЕР_4, дата реєстрації - 20.06.2014 року.

Після реєстрації вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 12.09.2014 року отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та державні номерні знаки НОМЕР_3.

Коли позивач у 2016 році вирішила продати зазначений транспортний засіб, вона дізналась, що 19.01.2015 року Центром з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Любомль, Любомльського та Шацького районів УДАІ УМВС України у Волинській області реєстрацію на цей транспортний засіб скасовано та його знято з обліку на підставі листа старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області юриста 1 класу Гиричука Я. Л. від 19.12.2014 року №06/1-1170 вих-14, скерованого в рамках кримінального провадження №0000210 від 28.10.2014 року, відкритого у зв'язку із підробкою актів експертної оцінки, у тому числі щодо вартості автомобіля.

Зазначає, що факт підробки документів може бути встановлений виключно вироком суду, а дані досудового розслідування не є підставою для скасування державної перереєстрації транспортного засобу.

З наведених мотивів просить суд визнати протиправними дії РСЦ МВС у Волинській області щодо відмови в поновленні державної реєстрації транспортного засобу та зобов'язати поновити за нею державну реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки BMW 750LI, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Представник позивача в судовому засіданні збільшені (уточнені) позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі. Від клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи слідчого відділу поліції відмовився в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні та в письмових запереченнях позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до повного задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з частиною 1 статті 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.

Частина 1 статті 17 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що у 2014 році позивачем придбано у гр. ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу транспортний засіб - автомобіль марки BMW 750LI, 2010 року випуску, номер кузова - НОМЕР_4, дата реєстрації - 20.06.2014 року, який мав державний номерний знак НОМЕР_2.

Після реєстрації вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 12.09.2014 року отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та державні номерні знаки НОМЕР_3.

Коли позивач у 2016 році вирішила продати зазначений транспортний засіб, з листа РСЦ МВС у Волинській області №9-С від 16.11.2016 року вона дізналась, що 19.01.2015 року Центром з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Любомль, Любомльського та Шацького районів УДАІ УМВС України у Волинській області реєстрацію на цей транспортний засіб скасовано та його знято з обліку на підставі листа старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області юриста 1 класу Гиричука Я. Л. від 19.12.2014 року №06/1-1170 вих-14.

З даного листа вбачається, що він скерований в рамках кримінального провадження №0000210 від 28.10.2014 року за ч. 2 ст. 367 та ч. 2 ст. 358 КК України, відкритого у зв'язку із підробкою актів експертної оцінки, у тому числі щодо вартості автомобіля позивачки. Установлено, що упродовж січня-липня 2014 року для реєстрації транспортних засобів у центр по наданню послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Любомль, Любомльського та Шацького районів УДАІ УМВС України у Волинській області надавались звіти про оцінку автомобілів, виконані суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_6, у яких середня вартість по Україні ідентичних транспортних засобів у звітах суттєво занижувалась, в результаті чого до бюджету не надійшло необхідних платежів в сумі 365 тис. грн., у зв'язку з чим прокурор просив вирішити питання про скасування державної реєстрації на 44 транспортні засоби, в т.ч. і автомобіль позивача.

Як встановлено в сдовому засіданні всі 43 транспортні засоби ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Любомль, Любомльського та Шацького районів були зняті з обліку у зв'язку зі скасуванням реєстрації на підставі листа прокуратури.

ОСОБА_3 звернулась до слідчого відділення Любомльського відділу поліції з заявою про надання інформації, на що листом №1509/60/03-2017 від 03.03.2017 року їй повідомлено, що в провадженні СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000210, зазначені матеріали на даний час скеровані для вивчення в Любомльський відділ Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.

30.03.2017 року до Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури на підставі нотаріальної довіреності від 17.03.2017 року виданої позивачкою, на особистий прийом звернувся представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 з проханням поновити реєстрацію автомобіля BMW 750LI, номер кузова НОМЕР_1, 2010 року випуску, який належить ОСОБА_3, оскільки вказаний транспортний засіб 19.01.2015 року ТСЦ 0742 РСЦ МВС у Волинській області знято з реєстрації. Дане звернення у відповідності до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» прокуратурою надіслано за належністю до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області і було отримано останнім 11.04.2017 року.

Відповідачем, в межах розгляду звернення, до прокуратури Волинської області направлено лист від 26.04.2017 року №31/3-1061 з проханням надати роз'яснення щодо можливості відновлення реєстрації транспортного засобу BMW 750LI, номер кузова НОМЕР_1.

Згідно наданої відповіді прокуратури Волинської області №04/2/2-110-17 від 18.05.2017 повідомлено, що на теперішній час розслідування кримінального провадження №0000210 від 28.10.2014 року за фактами складання та видачі невстановленими особами підроблених актів експертної оцінки автомобіля, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України здійснюється слідчим відділом Любомльського відділу поліції ГУНП в області.

Оскільки прокуратурою Волинської області було повідомлено, що на теперішній час розслідування кримінального провадження за фактами складання та видачі невстановленими особами підроблених актів експертної оцінки автомобілів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, здійснюється слідчим відділом Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, працівниками Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області 25.05.2017 року за вих.№31/3-1344 направлено запит до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області (копія запиту - для відому ОСОБА_1) щодо надання роз'яснення, в який термін та після усунення яких неправомірних дій можливе відновлення реєстрації транспортного засобу BMW 750LI, номер кузова НОМЕР_1. Відповідь на запит до РСЦ МВС у Волинській області на час розгляду адмінсправи з відділу поліції до відповідача не надходила.

В судовому засіданні представник відповідача вказала, що вказаний вище лист Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області 25.05.2017 року за вих.№31/3-1344 до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області (копія якого була надіслана ОСОБА_1), і був фактичною відмовою в поновленні реєстрації за результатом розгляду звернення від 30.03.2017 року. Підтвердила, що будь-яких дій щодо спонукання органу поліції надати відповідь на поданий запит відповідачем не робилось.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 34 Закону України «Про дорожній рух», державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Згідно з частиною 4 вищевказаної статті державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до пункту 1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 (далі - Порядок №1388), на території України встановлена єдина процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Пунктом 3 Порядку № 1388 передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема, нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб (пункт 8 Порядку № 1388).

У пункті 40 Порядку №1388 зазначено, що зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця або рішення суду.

Згідно з абзацом 3 пункту 40 Порядку №1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

З аналізу вищезазначеної норми законодавства слідує, що скасування державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу можливе у разі виявлення факту фіктивності чи підробки документів за якими проводилася реєстрація. При цьому, ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи, що висновки відповідача про підробку (фіктивність) документів, на підставі яких за позивачем був зареєстрований автомобіль, ґрунтуються на даних досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000210, тому такі факти повинні бути перевірені, прийняті судом як належні та відображені у судовому рішенні (вироку, постанові або ухвалі) за результатом розгляду кримінального провадження по суті.

Це означає, що судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження, в якому встановлений факт підробки (фіктивності) документів, на підставі яких був зареєстрований автомобіль позивача, може бути підставою для скасування державної реєстрації (перереєстрації). Скасування такої реєстрації (перереєстрації) лише на підставі листа прокурора до винесення судом рішення є передчасним та незаконним.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що як на момент надіслання листа старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області юриста 1 класу Гиричука Я. Л. від 19.12.2014 року №06/1-1170 вих-14, так і на момент прийняття рішення Центром з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Любомль, Любомльського та Шацького районів УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування державної перереєстрації автомобіля BMW 750LI, номер кузова НОМЕР_1 було відсутнє судове рішення, в якому було б підтверджено факт підробки (фіктивності) документів, які стали підставою для проведення 20.06.2014 року державної реєстрації автомобіля на ОСОБА_4, що підтверджує висновок суду про передчасність та незаконність вказаного рішення.

Суд вважає за можливе зазначити, що ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Любомль, Любомльського та Шацького районів, так само і ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві при першій та другій реєстрації автомобіля BMW 750LI, номер кузова НОМЕР_1, за ОСОБА_4 та в подальшому за ОСОБА_3, не було встановлено ніяких фіктивних чи підроблених документів.

У матеріалах справи та у відповідача відсутні будь-які докази, такі як висновки експертизи, які підтверджують факт підроблення звіту про оцінку автомобіля, так само не надано докази фіктивності цього звіту, яка має бути підтверджена матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не надав жодного доказу, який би міг підтвердити факт реєстрації транспортного засобу в сервісному центрі на підставі фіктивних чи підроблених документів.

Також на вимогу суду, слідчим відділенням Любомльського ВП ГУНП у Волинській області листом від 23.0-6.2017 року №4373/60/03-2017 суду надано інформацію по кримінальному провадженні №0000210 внесеному 28.10.2014 року.

З обставин кримінального провадження вбачається, що службові особи центру по паданню послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів/а обслуговування Любомльсвкого та Шацького районів УДАІ УМВС України у Волинській області, у період січня-липня 2014 року, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, провели реєстрацію 43 автотранспортних засобів на підставі незаконних актів експертної оцінки вартості автомобіля, у яких були відображені неправдиві дані щодо реальної вартості автомобілів, у результаті чого державним інтересам спричинені тяжкі наслідки у вигляді ненадходження 365 067,34 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, який сплачується при реєстрації транспортних засобів.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, старшим прокурором Волинської обласної прокуратури Гиричуком Я. Л. 28.10.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувані, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Також, як встановлено, невстановлені особи, які здійснюють професійну діяльність пов'язану з наданням публічних послуг, у період січня-липня 2014 року, склали та видали

незаконні акти експертної оцінки вартості автомобілів, у яких відобразили неправдиві дані щодо ринкової вартості автомобілів. У подальшому на підставі даних актів, службовими особами центру по наданню послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Любомльського та Шацького районів УДАІ УМВС України у Волинській області проведено реєстрацію автотранспортних засобів зазначених в оцінках, внаслідок чого не сплачено 852 630,90 грн, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, який сплачується при реєстрації.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, старишим прокурором Волинської обласної прокуратури Гиричуком Я. Л. 28.10.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувані, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

28.10.2014 року старшим прокурором Волинської обласної прокуратури Гиричуком Я. Л., вказані матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України об'єднано до матеріалів досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових

29.07.2015 року, старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Волинської області радником юстиції Божком С. І. по матеріалах: кримінального провадження №0000210 від 28.10.2014 року, винесено постанову про закриття кримінального провадження за окремим епізодом за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки факти щодо неналежного виконання службовими особами центру по наданню послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Любомльського та Шацького районів УДАІ УМВС України у Волинській області своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них не знайшли свого об'єктивного підтвердження, а зібрані дані, отримані у передбаченому КПК порядку, не дають підстав стверджувати про наявність в їх діях кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

31.07.2015 року старшим прокурором Волинської обласної прокуратури Гиричуком Я. Л., визначено підслідність кримінального провадження №0000210 від 28.10.2014 року, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, за слідчими слідчого відділення Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області .

31.05.2017 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, по зазначених матеріалах слідчим СВ Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на момент розгляду даної справи кримінальне провадження №0000210 від 28.10.2014 року за ч. 2 ст. 367 та ч. 2 ст. 358 КК України постановами слідчих від 29.07.2015 року та від 31.05.2017 року закрите за відсутності складу кримінальних правопорушень, а отже не підтверджені доводи фіктивності чи підробки документів за якими проводилася реєстрація та інформація старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області юриста 1 класу Гиричука Я. Л. викладені в листі від 19.12.2014 року №06/1-1170 вих-14 на підставі якого і було скасовано реєстрацію та знято з обліку автомобіль марки BMW 750LI, 2010 року випуску, номер кузова - НОМЕР_4, що належить позивачу.

Крім того, з наданої суду інформації - листа РСЦ МВС у Волинській області від 05.07.2017 року №31/3-1742, вбачається, що станом на 05.07.2017 року вже поновлено реєстрацію по 35 транспортних засобах, що скасувалась згідно листа прокуратури Волинської області.

Таким чином Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області не довів суду обґрунтованість та правомірність дій щодо відмови в поновленні державної реєстрації транспортного засобу марки BMW 750 LI, 2010 року випуску, номер кузова - НОМЕР_4, а відтак дана позовна вимога є підставною.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини стосовно вмотивованості рішень органів, то у таких рішеннях мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Встановлені обставини по справі також свідчать про порушення ст. 14 Європейської Конвенції з прав людини, яка проголошує, що користування правами та свободами, визначеними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації. Стаття 2 Протоколу 12 Конвенції визначає, що ніхто не може бути дискримінований будь яким органом державної влади за будь якою ознакою.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 20.01.2012 року «Рисовський проти України», ризик будь - якої помилки державного органу, у тому числі тої, причиною якої є їх власна недбалість, повинен покладатись на саму державу та її органи.

Розглядаючи цю справу, Європейський суд зазначив, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Це є «гарантією стабільності суспільних відносин», яка породжує у громадян впевненість у тому, що їх існуюче правове становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, тому саме на державний орган покладається обов'язок виправити свої помилки.

Європейський Суд підкреслює особливу важливість принципу належного урядування, а саме у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах Беєлер проти Італії [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява №33202/96, п. 120, ECHR 2000, Онерїлдіз проти Туреччини [ВП] (Oneryэldэz v.Turkey [GC]), заява №48939/99, п. 128, ECHR 004-XII, Megadat.com S.r.l. проти Молдови (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року).

Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і Тошкуце та інші проти Румунії (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси осіб.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із наданих частиною другою статті 162 КАС України суду повноважень, з наведених вище підстав адміністративний позов слід задовольнити повністю шляхом прийняття постанови про визнання протиправними дій РСЦ МВС у Волинській області щодо відмови у поновленні державної реєстрації транспортного засобу та зобов'язання поновити за ОСОБА_3 державну реєстрацію транспортного засобу-автомобіля марки BMW 750LI, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_3

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі,або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином за рахунок бюджетних асигнувань РСЦ МВС у Волинській області на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн., сплачений відповідно до квитанції №0.0.777478889.1 від 01.06.2017 року.

Керуючись статтями 11, 17, 71, 94, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про дорожній рух», Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області щодо відмови у поновленні державної реєстрації транспортного засобу - автомобіля марки BMW 750LI, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_3.

Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області поновити за ОСОБА_3 державну реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки BMW 750LI, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_3.

Присудити на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області судовий збір в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 10 липня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич