Справа № 665/861/17
Суддя: Пилипенко І. О.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/861/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі - Ткаченко Л.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Чаплинського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом, в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову від 06.06.2017 року № 4/1021-6.3-17 по справі про адміністративне правопорушення, про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 96-1 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначила про те, що вона працює начальником відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій Чаплинської районної державної адміністрації (керівник обєкту нагляду). 06.06.2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Держархбудінспекції у Херсонській області ОСОБА_2 винесена постанова № 4/1021-6.3-17 від 06.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення. Згідно Постанови, під час здійснення містобудівної діяльності за період І кварталу 2017 року позивачкою начебто здійснено порушення містобудівного законодавства, а саме: містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 14.03.2017 року №6/12-15/2017, від 14.03.2017 № 5/12-1/2017 від 06.03.2017 № 4/12-15/2017 видані без розробки детальних планів територій або плану зонування, чим порушено пункт 6 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Позивачка вважає, що постанова від 06.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованою та незаконною та підлягає скасуванню, окрім того в її діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 96-1 КУпАП.

10.07.2017 року до канцелярії суду надійшло письмове клопотання відповідача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області в якому вони просять направити дану адміністративну справу за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заперечувала щодо направлення адміністративної справи за її позовом до Херсонського окружного адміністративного суду.

Відповідач головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився подав до суду письмове клопотання в якому просив направити дану адміністративну справу за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про визнання незаконною та скасування постанови від 06.06.2017 року № 4/1021-6.3-17 по справі про адміністративне правопорушення, про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 96-1 КпАП України та накладенння на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що позивачка оскаржує рішення субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачає усі справи про притягнення до адміністративної відповідальності, тому даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

У звязку з цим суд вважає, що підстав для передачі даної справи до Херсонського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю немає, оскільки даний спір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний саме Чаплинському районному суду, як адміністративному суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 5 ст. 22, 165 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення до Херсонського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.О. Пилипенко