Справа № 201/16625/16-а(2-а/201/1159/2016)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2017 року справа № 201/16625/16-а(2-а/201/1159/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року у справі №201/16625/16-а (№2-а/201/29/2017) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 7 батальйону 3 УПП у м.Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції старшого сержанта Хлепітько Максима Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року у справі №201/16625/16-а (№2-а/201/29/2017) адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 7 батальйону 3 УПП у м.Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції старшого сержанта Хлепітько Максима Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Так, позивачем у справі є ОСОБА_1, тоді як апеляційна скарга підписана адвокатом Шпак Володимиром Івановичем, однак відповідний документ на підтвердження повноважень останнього в матеріалах справи відсутній, та до апеляційної скарги не доданий.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року у справі №201/16625/16-а (№2-а/201/29/2017) - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

- надати оформлений належним чином документ на підтвердження повноважень Шпак Володимира Івановича бути представником, та захищати інтереси ОСОБА_1.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва