Справа № 820/5820/16
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 р. Справа № 820/5820/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І. ,

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника позивача Коваленко О.В.

представника відповідача Полухіна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017р. по справі № 820/5820/16 за позовом Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИЛА

Позивач, Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство" (далі - ДП «Жовтневе лісове господарство»), звернувся до суду із позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просив суд, з урахуванням уточнень: визнати нечинним рішення посадових осіб Державної екологічної інспекції у Харківській області про винесення припису від 29 серпня 2016 року № 59/04-09, в частині висновків викладених в пунктах б/н (між п.6 та 7), 14 та 15 «Припису».. (а.с.3-5, 58-60)

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017р. по справі № 820/5820/16 адміністративний позов ДП «Жовтневе лісове господарство» задоволено частково : скасовано припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 29.08.2016 року № 59/04-09 в частині пунктів 6,14,15. (а.с.76-80)

Не погодившись із судовим рішенням, Державна екологічна інспекція у Харківській області подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017р. по справі № 820/5820/16 та прийняти нове рішення, яким залишити без задоволення адміністративний позов. (а.с.85-91)

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство" зареєстроване в якості юридичної особи (а.с.7-12).

Метою діяльності підприємства є: ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів; охорони, відтворення та раціонального використання державного мисливського фонду на території мисливських угідь, наданих в користування підприємству.

Із матеріалів справи вбачається, що ДП «Жовтневе лісове господарство» за КВЕД-2010 здійснює наступні види діяльності: 02.10 - Лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві; 01.29- Вирощування інших багаторічних культур; 02.20 - Лісозаготівлі; 02.40 - Надання допоміжних послуг у лісовому господарстві; 16.10 - Лісопильне та стругальне виробництво; 46.73 - Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічним обладнанням; 47.99 - Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

В період з 01.08.2016 року по 19.08.2016 року Державною екологічною інспекцією у Харківській області було проведено планову перевірку ДП «Жовтневе лісове господарство» щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з небезпечними хімічними речовинами.

За результатами проведеної перевірки складено акт №440/01-04/04-09, яким встановлено порушення, зокрема :

- абз.2 ч.1 ст.10, ч.5 ст.11 Закону України від 16.10.1992 року №2707-ХІІ «Про охорону атмосферного повітря»;

- п.9 ч.1 ст.44, ч.1 ст.49 Водного кодексу України від 06.06.1995 року №213/95-ВР;

- ст.ст.16, 19, 21, 23 Кодексу України про надра від 27.07.1994 року №132/94-ВР.

На підставі висновків проведеної перевірки, відповідачем видано Припис від 29.08.2016 року № 59/04-09 щодо усунення порушень законодавства (а.с.13-22). Так, пункт 6 даного Припису містить зобов'язання щодо отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ДП «Жовтневе лісове господарство» та його структурних підрозділів; пункт 14 - щодо отримання дозволу на спеціальне водокористування; пункт 15 - щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами) (а.с.15, 17).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ще під час проведення перевірки та на час складання Припису Державній екологічнійї інспекції у Харківській області було відомо, що звіт з інвентаризації та документи на отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для 83 джерел на 11 майданчиках позивача знаходяться на узгодженні в дирекції департаменту екології та природних ресурсів.

Також, судом першої інстанції вказано, що позивач використовує воду виключно для господарсько-побутових потреб, у тому числі водопостачання для потреб населення. Позивач не розливає, не фасує або іншим чином не реалізовує забрану прісну підземну воду, не здійснює приготування на основі прісної води продукції з метою подальшого продажу.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, а також права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України від 5 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V).

За змістом статті 1 вказаного Закону державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно із ч.1 ст.5 Закону України від 25.06.1991 року №1264-XII "Про охорону навколишнього природного середовища" (далі - Закон №1264) державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до статті 2 Закону №1264 відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Згідно із ч.ч.1, 2 та 3 ст.16 Закону №1264 управління охороною навколишнього природного середовища полягає у здійсненні в цій галузі функцій спостереження, дослідження, екологічної експертизи, контролю, прогнозування, програмування, інформування та іншої виконавчо-розпорядчої діяльності.

Положенням Про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 454/2011визначено, що Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр). Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Держекоінспекція України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України (далі - Міністерство), іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України і Міністра, а також цим Положенням.

Основними завданнями Держекоінспекції України зокрема є реалізація державної політики зі здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів.

Відповідно до пункту 6 цього Положення Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження; вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Держекоінспекція України, згідно з пунктом 7 вищевказаного Положення, здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Згідно із ч.7 ст.7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що винесення припису та звернення до суду із позовом щодо повного або часткового припинення роботи джерел викидів - це два різних засоби реагування органу державного нагляду, які застосовуються окремо.

Положеннями ч.8 ст.7 Закону №877 визначено, що припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання.

В свою чергу, відповідно до Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року № 464 (надалі - Порядок №464) визначено, що цей Порядок визначає процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів.

Так, згідно пункту 4.22. Порядку встановлено, що на підставі акта, який складено за результатами перевірки, протягом п'яти днів з дня її завершення, у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства складається припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно пункту 4.25. Порядку строк виконання припису встановлює державний інспектор залежно від виявлених порушень природоохоронного законодавства, але не більше ніж 6 місяців. У разі неможливості виконання приписів у встановлені в них строки суб'єкт господарювання, що перевірявся, може звернутись до органу Держекоінспекції для їх продовження з обґрунтуванням та підтверджуючими документами, оформленими належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, у 2014, 2015, 2016 роках на балансі ДП «Жовтневе лісове господарство» обліковувалися транспортні та технічні (верстати, опалювальне обладнання) засоби, які експлуатувалися за відсутності Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів забруднюючих речовин, які утворюються в процесі діяльності позивача та його структурних підрозділів.

Зокрема, не отримано відповідний Дозвіл на наступні джерела викидів ДП «Жовтневе лісове господарство»: гаражне приміщення та піч опалювальну МГ-65 за адресою: 61000, м. Харків, вул. Серіківська, 36; піч опалювальну, котел КС-Т-50, гаражне приміщення Золочівського лісництва за адресою: 62200, Харківська область, смт. Золочів, вул. Разіна, 11; гаражне приміщення, піч опалювальна (2 шт.), розташовані у Коломакському лісництві за адресою: 63100, Харківська область, смт. Коломак, вул. Лісова, 31; котел КС-Т-16, «Булер'ян», гаражне приміщення, верстат ОЦ-2, реймус СРЗ-2,5, верстат Ц-3, верстат Ц-5 Валківського лісництва, розташовані за адресою: 63000, Харківська область, м. Валки, вул. Маяковського, 18; котел Росс КОТВ-30, гаражне приміщення, верстат Ц-5, дровокол гідравлічний RCA-380 Мерчанського лісництва, розташовані за адресою: 63011, Харківська область, Валківський район, с. Газове, вул. Гагаріна, 4; піч опалювальна (2 шт.), камін димохідний, піч «Шведка» Люботинського лісництва, розташовані за адресою: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Челюскіна, 105; гаражне приміщення, піч опалювальна «Білорусь», Котел КС-Т-50, Котел КВС-Т- 0,7, піч «Булер'ян», верстат ФСШ-1, верстат Ц-5, верстат Ц-6, пилорама «Ритм-1», СРЗ, ЦМЭ-3 А, пилорама «Форез», верстат заточний Ритм-1, верстат ЛB-116А-01, ГПУ-В (2 шт.) Мереф'янського лісництва, розташованого за адресою: 62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Лесі Українки, 63; котел КС-Т-16, Котел КС-Т-35 Васищівського лісництва, розташовані за адресою: 62495, Харківська область, Харківський район, с. Васищево, вул. Радянська, 68; піч опалювальна МГ-15, гаражне приміщення Бабаївського лісництва, розташованого за адресою: 62458, Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 16; котел Росс КОТВ-30, котел Маяк АОТ-16, піч «Шведка», гаражне приміщення Рокитянського лісництва, розташованого за адресою: 63211, Харківська область, Нововодолазький район, с. Рокитне, вул. Лісова, 2; котел Росс КОТВ-30, піч «Шведка» Нововодолазького лісництва, розташованого за адресою: 63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Мікояна, 153.

В подальшому, на підставі вказаного висновку про порушення природоохоронного законодавства відповідачем було видано Припис від 29.08.2016 року № 59/04-09, положеннями абз.2 п.6 якого було зобов'язано позивача у строк до 29.01.2017 року отримати Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. (а.с.15)

Відповідно до ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Частиною 5 ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» визначено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Строк дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, - сім років, об'єкт якого належить до другої групи, - десять років, об'єкт якого належить до третьої групи, - необмежений (ч.8 ст.11 цього ж Закону).

Єдиний механізм проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами встановлено Порядком проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002р. №302.

Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у розумінні пункту 2 Порядку №302 - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам-підприємцям (далі - суб'єкт господарювання) експлуатувати об'єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.

Згідно вимог Порядку №302 для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єкти господарювання подають відповідну заяву із документами до Мінприроди та дозвільних центрів, які в свою чергу передають вказані документи до територіальних органів Держсанепідсужби, що приймають рішення щодо можливості/неможливості видачі дозволу, яке надсилається Мінприроди та дозвільним центрам відповідно.

З матеріалів справи вбачається, що між ДП «Жовтневе лісове господарство» (замовник) та ТОВ «НТЦ «Система» (виконавець) укладено договір №72 від 28.04.2016 року, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе проведення наступних робіт: інвентаризація джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря; розробка матеріалів, в яких обґрунтовуються об'єми викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (для 83 джерел, які розміщені на 11 майданчиках); отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. (а.с.64-67)

В подальшому, ще під час проведення відповідачем перевірки позивача, ТОВ «НТЦ «Система» листом від 03.08.2016 року № 03-08/16 (а.с.68) повідомила, що документи на отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами знаходяться на завершальній стадії оформлення.

Згідно з листом Департаменту екології та природних ресурсів ХОДА від 30.08.2016 року №03.01-21-5105 звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ДП «Жовтневе лісове господарство» був затверджений. (а.с.30, 69)

Колегія суддів звертає увагу, що до матеріалів справи позивачем долучено копії Дозволів на викиив забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ДП «Жовтневе лісове господарство» (а.с.31-41, 70), термін дії яких розпочався з 05.09.2016 року, однак на час здійснення перевірки ці Дозволи були відсутні, проти чого не заперечував представник позивача під час апеляційного розгляду справи, а тому висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог позивача в цій частині адміністративного позову доводами апеляційної скарги відповідача спростовується.

Щодо інших доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Під час перевірки Державною екологічною інспекцією у Харківській області було встановлено, що водопостачання підприємства та його структурних підрозділів здійснюється з наступних джерел: міськводоканал на підставі договору; питна привізна вода; гідротехнічні споруди (колодязі та свердловини); поверхневі води з річки Уди. При цьому, технічна документація на відповідні гідротехнічні споруди на момент перевірки на підприємстві була відсутня.

Дозвіл на спеціальне водокористування чинний у період 2014, 2015 та 2016 років на підприємстві був відсутній.

Враховуючи вказане, відповідач прийшов до висновку про самовільне водокористування ДП «Жовтневе лісове господарство» із даних підземних джерел та річки Уди в період 2014, 2015 та 2016 років.

Зокрема, Дозвіл на спеціальне водокористування ДП «Жовтневе лісове господарство» та його структурними підрозділами у період з 01.01.2014 року по 19.08.2016 року відсутній на наступні джерела водопостачання: Бабаївське лісництво - міськводопровод, розташоване за адресою: 62458, Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 16; Валківське лісництво - колодязь, розташоване за адресою: 63000, Харківська область, м. Валки, вул.Маяковського, 18; Васищівське лісництво - забір води із р. Уди за допомогою пожежних машин, розташоване за адресою: 62495, Харківська область, Харківський район, с. Васищево, вул. Радянська, 68; Водолазьке лісництво - колодязь, розташоване за адресою: 63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Мікояна, 153; Золочівське лісництво - свердловина та колодязь, розташоване за адресою: 62200, Харківська область, смт. Золочів, вул. Разіна, 11; Коломакське лісництво - колодязь, розташоване за адресою: 63100, Харківська область, смт. Коломак, вул. Лісова, 31; Люботинське лісництво - колодязь, розташоване за адресою: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Челюскіна, 105; Мереф'янське лісництво - 2 свердловини, розташоване за адресою: 62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Лесі Українки, 63; Мерчанське лісництво - колодязь, розташоване за адресою: 63011, Харківська область, Валківський район, с. Газове, вул. Гагаріна, 4.; Рокитянське лісництво - колодязь.

Крім того, Спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами) ДП «Жовтневе лісове господарство» та його структурними підрозділами у період з 01.01.2014 року по 19.08.2016 року відсутній на наступні джерела водопостачання: Валківське лісництво - колодязь, розташоване за адресою: 63000, Харківська область, м. Валки, вул. Маяковського, 18; Водолазьке лісництво - колодязь, розташоване за адресою: 63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Мікояна, 153; Золочівське лісництво - свердловина та колодязь, розташоване за адресою: 62200, Харківська область, смт. Золочів, вул. Разіна, 11; Коломакське лісництво - колодязь, розташоване за адресою: 63100, Харківська область, смт. Коломак, вул. Лісова, 31; Люботинське лісництво - колодязь, розташоване за адресою: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Челюскіна, 105; Мереф'янське лісництво - 2 свердловини, розташоване за адресою: 62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Лесі Українки, 63; Мерчанське лісництво - колодязь, розташоване за адресою: 63011, Харківська область, Валківський район, с. Газове, вул. Гагаріна, 4; Рокитянське лісництво - колодязь.

В подальшому, на підставі вказаного висновку про порушення природоохоронного законодавства відповідачем було видано Припис від 29.08.2016 року № 59/04-09, положеннями пп.14 та 15 якого було зобов'язано позивача у строк до 20.10.2016 року отримати відповідні дозволи. (а.с.17)

Відповідно до ст.1 Водного кодексу України забір води - це вилучення води з водного об'єкта для використання за допомогою технічних пристроїв або без них. Водний об'єкт - природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, річка, озеро, водосховище, ставок, канал, водоносний горизонт). Водоносний горизонт - однорідна пластова товща гірських порід, де постійно знаходяться води.

Положеннями ст.46 Водного кодексу України передбачено, що водокористування може бути загальним або спеціальним.

Згідно зі ст.48 Кодексу спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється фізичними та юридичними особами для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до ст.19 Кодексу України про надра надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Згідно ст.23 Кодексу землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови, що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу, та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Таким чином, зі змісту наведених норм слідує, що землевласники і землекористувачі мають право без спеціального дозволу використовувати підземну воду для власних господарсько - побутових потреб до 300 м3 на добу. В свою чергу, видобуток підземних вод для здійснення господарської діяльності вимагає отримання спеціального дозволу уповноваженого державою органу.

Із довідки ДП «Жовтневе лісове господарство» № 10-07/607 від 10.08.2016 року (а.с.51) вбачається, що метою водокористування підприємства є лише господарсько-питні та виробничі потреби.

При цьому, із Статуту ДП «Жовтневе лісове господарство» (а.с.7-12) вбачається, що метою діяльності підприємства є, в тому числі, ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів. При цьому, до напрямків діяльності підприємства відноситься відновлення та охорона лісів. Тобто, підприємство не здійснює виробничу діяльність, а лише веде лісове господарство - проводить санітарну виробку, проріджування дерев, при цьому використовує підземні води виключно для господарсько-побутових потреб як-то полив розсадника молодих дерев в засушливі періоди тощо.

Позивач не розливає, не фасує або іншим чином не реалізовує забрану прісну підземну воду, не здійснює приготування на основі прісної води продукції з метою подальшого продажу.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про обґрунтованість в цій частині позовних вимог позивача.

Згідно зі ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно до вимог пунктів 3 та 4 частини 1 статт1 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки постанова суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про скасування пункту 6 Припису прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, вона відповідно до вимог пунктів 3 та 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови - про відмову у задоволенні позову .

Керуючись ст.ст.159, 160, 167, 195, 196, ст.198, 202, 205, 207, 209, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Харківській області - задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017р. по справі № 820/5820/16 в частині скасування пункту 6 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 29.08.2016 року №59/04-09 скасувати та в цій частині прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В решті постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017р. по справі № 820/5820/16 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 липня 2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Старосуд М.І.