Справа № 727/5705/17
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5705/17
Провадження № 2-а/727/265/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці Чубрей Валерія Сергійовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що вона 27 квітня 2017 року, приблизно о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем «МіІзиЬізИі ОиІІапсІег», номерний знак НОМЕР_1, рухалася по вулиці Головній в м. Чернівці в напрямку перехрестя вулиць Головної та Шевченка не порушуючи правил дорожнього руху.

Проїхавши перехрестя вулиць Головної-Шевченка на миготливий зелений сигнал світлофора її безпідставно зупинив інспектор поліції Чубрей В.С., який після зупинки авто взагалі не представився, не повідомив її про причину зупинки, лише сказав їй, що нібито вона проїхала на червоне світло світлофору і за це повинна сплатити штраф.

Вона заперечила те, що порушила будь-які правила дорожнього руху, стверджувала, що проїхала на миготливий зелений сигнал світлофору, виїхала на перехрестя, і, не вдаючись до екстреного гальмування, закінчувала маневр проїзду перехрестя, пропустивши вже пішоходів, які почали рух вже з іншого боку перехрестя на пішохідному переході.

Однак, всі її доводи та заперечення були проігноровані інспектором поліції, який лише в довільній формі частково озвучив права, які визначені в ст. 268 КУпАП та 63 Конституції України, не надавши їй можливості ними скористатися та розпочав заповнювати бланк постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності. Жодного розгляду справи, як це передбачено статтями 278, 279 КУпАП не відбувалось. Навпаки, Чубрей В.С. не бажав об'єктивно з'ясувати усі обставини, заслухати пояснення свідків, які стверджували про відсутність події адміністративного правопорушення, надати оцінку доказам, які вона також просила надати їй для ознайомлення, показати відеофіксацію проїзду на начебто заборонений сигнал світлофору, об'єктивно та всебічно розглянути справу.

Вона просила надати їй можливість написати пояснення, клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки їй була необхідна правова допомога та просила надати можливість скористатися правовою допомогою адвоката, однак інспектор поліції проігнорував усі її законні вимоги, мотивуючи свої дії тим, що інспектор поліції є повноважною особою для одноособового розгляду даної справи, що справа ним вже розглянута, тим самим позбавивши її можливості скористатися усіма процесуальними правами, передбаченими законом.

Постановою серії АР № 404684 від 27 квітня 2017 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

02 червня 2017 року в поштовому відділенні Укрпошти вона особисто отримала рекомендованого листа з управління патрульної поліції в м. Чернівці тільки з копією оскаржуваної постанови.

А тому просила скасувати оскаржувану постанову.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнали і в своїх поясненнях підтвердили обставини. викладені в запереченнях на позов.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом в судовому засіданні встановлено, що постановою серії АР № 404684 від 27 квітня 2017 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за те, що вона 27 квітня 2017 року, приблизно о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем «МіІзиЬізИі ОиІІапсІег», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Головній в м. Чернівці в напрямку перехрестя вулиць Головної та Шевченка проїхала на червоне світло світлофору.

Судом встановлено, що позивач дійсно проїхала перехрестя вулиць Головної та Шевченка на заборонене світло світлофору.

Під час перегляду відео з боді камер позивач визнала, що вона проїхала перехрестя на «жовтенький», тобто на заборонений сигнал світлофора, а не миготливий зелений.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно з ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі повинна містити вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Як встановлено в судовому засіданні з перегляду відео з боді камер відповідачем інспектором Управління патрульної поліції у м. Чернівці Чубрей В.С. не оголосив, що справа про адмінправопорушення позивачем буде розглядатись ним. Крім того він, ще не розглянувши справу, не дослідивши докази, не заслухавши свідків оголосив про накладення на позивача штрафу в суму 425 грн. і тільки потім почав заповнювати постанову про вчинення адмінправопорушення.

Отже суд вважає, що відповідачем був порушений порядок розгляду адміністративної справи та винесення рішення по ньому, а тому враховуючи вищенаведене позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 23, 122, 251, 258, 268, 279, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 11, 71, 86, 99-100, 102, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27 квітня 2017 року, винесену інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенантом поліції Чубрей Валерієм Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

З постановою в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 11.07.2017 року.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: