overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 338/329/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Київ К/800/21490/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2017 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року

у справі № 338/329/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Тисменицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подало цю касаційну скаргу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується як з рішенням суду апеляційної інстанції так і з рішенням суду першої інстанції, однак питання про скасування останнього не порушує.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 816/191/17
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року К/800/22574/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017

у справі № 816/191/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп»

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі № 816/191/17.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп».

2. Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/191/17.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 804/391/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Київ К/800/30631/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі № 804/391/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 14 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі № 804/391/16 (касаційне провадження К/800/30631/16).

Повторним автоматизованим розподілом справ між суддями касаційне провадження № К/800/30631/16 (адміністративна справа № 804/391/16) визначено суддю-доповідача Веденяпіна О.А.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 15-1, 26 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" № К/800/30631/16 у адміністративній справі № 804/391/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до свого провадження.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 804/10493/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року К/800/15684/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016

у справі № 804/10493/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дніпротранснафта»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 у справі № 804/10493/15.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 11.05.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

На підставі розпорядження керівника апарату від 26.06.2017 № 656 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2017 справа № 804/10493/15 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

2. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/10493/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 808/544/13
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Київ К/800/22124/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі № 808/544/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 22 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі № 808/544/13 (касаційне провадження К/800/22124/15).

Повторним автоматизованим розподілом справ між суддями касаційне провадження № К/800/22124/15 (адміністративна справа № 808/544/13) визначено суддю-доповідача Веденяпіна О.А.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 15-1, 26 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів № К/800/22124/15 у адміністративній справі № 808/544/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення до свого провадження.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 686/633/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ К/800/21809/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2017 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року

у справі № 686/633/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

2. Витребувати матеріали справи № 686/633/17 з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/8870/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/21578/17

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі № 826/8870/16 за позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича треті особи : Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/8870/16 за позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича треті особи : Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_2, Київській міській раді, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 21 липня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міський голова Кличко Віталій Володимирович.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 816/1717/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ К/800/9262/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування рішення.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування рішення - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 29 червня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 706/196/17
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/21509/17

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скаргаУманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі № 706/196/17 за позовом ОСОБА_1 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати із Христинівського районного суду Черкаської області справу № 706/196/17 за позовом ОСОБА_1 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 21 липня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Уманському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 817/2515/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Київ К/800/21603/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року

у справі № 817/2515/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області подано касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед