Справа № 815/1639/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1639/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення

10 липня 2017 р.

м. Одеса

Справа № 815/1639/17

Категорія: 3.4

Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши клопотання Сінгх Джатіндер Сударшан про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року по справі №815/1639/17 за адміністративним позовом Сінгх Джатіндер Сударшан до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Сінгх Джатіндер Сударшан.

На зазначену постанову суду Сінгх Джатіндер Сударшан подало апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2017 року постанову суду першої інстанції прийнято у письмовому провадженні, копію повного тексту якої одержано позивачем 29.06.2017 року (а.с. 182).

З апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції апелянт звернувся 30.06.2017 року, тобто в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За правилами ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Аналіз наведених норм показав, що підставою для застосування вказаних положень адміністративного процесуального законодавства є, зокрема, саме пропуск особою цього строку.

Разом з цим, як показують матеріали справи, апелянтом додержано десятиденний термін звернення до суду із апеляційною скаргою, отже підстави для застосування правил, встановлених ч. 1 ст. 102 КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, оскільки апелянтом додержано строки звернення до суду із апеляційною скаргою, підстав для застосування правил, встановлених ч. 1 ст. 102 КАС України, не вбачається, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Сінгх Джатіндер Сударшан про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року по справі №815/1639/17 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: О.В. Єщенко