Справа № 2-а-6115/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а - 6115
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в м. Рівне про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України у м. Рівне в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 14.06.2011 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. вказавши, що 14.06.2011 року позивач керував автомобілем НОМЕР_1 о 8 год. 54 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Басівкутська-Чорновола не порушуючи правил проїзду перехрестя. Вказав, що перетинаючи перехрестя на зелений сигнал світлофора ОСОБА_1 надав дорогу транспортним засобам, що рухались з інших напрямків, та здійснив поворот праворуч на вул. Чорновола. Просить задовольнити його адміністративний позов.

Представник відповідача ВДАІ УМВС України у м. Рівне в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності представника суб»єкта владних повноважень.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови ОСОБА_3 ВК1 №077553 про адміністративне правопорушення від 14.06.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 14.06.2011 року о 08 год54 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Басівкутська-Чорновола, керував автомобілем НОМЕР_2 порушив правила проїзду перехрестя, рухаючись в напрямку стрілки зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора не дав дорогу іншим автомобілям, які рухались з інших напрямків, чим порушив ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 425 грн.

З позову ОСОБА_1 та пояснень в судовому засіданні його представника ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом правил дорожнього руху не порушував.

Суб»єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної ним постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_3 від 14.06.2011 року ОСОБА_3 ВК1 №077553 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя