Справа № 552/1379/17
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Київ К/800/22426/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про врахування стажу роботи при призначенні пенсії,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірною відмову та зобов'язати відповідача врахувати при призначенні пенсії час навчання з 01 вересня 1973 року по 07 липня 1976 року в Кооперативному технікумі «Оренбургської облспоживспілки» та період роботи з 23 листопада 1982 року по 16 червня 1983 року у ресторані «Вечерні зорі» на посаді буфетниці. В обґрунтування позову зазначала, що у грудні 2016 року звернулася до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про призначення пенсії у зв'язку з досягненням пенсійного віку. З листа відповідача їй стало відомо, що останній не включив до стажу роботи період навчання в технікумі та час роботи в ресторані «Вечерні зорі» через відсутність документів, що підтверджують цей стаж. Вважаючи дії відповідача неправомірними, просила суд задовольнити позов.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії відповідача та зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області при призначенні позивачу пенсії врахувати період навчання в Кооперативному технікумі «Оренбургської облспоживспілки» з 01 вересня 1973 року по 07 липня 1976 року та стаж роботи у ресторані «Вечерні зорі» на посаді буфетниці з 23 листопада 1982 року по 16 червня 1983 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, зокрема, Закону від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок № 637). Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи, не перевірили доводи відповідача про відсутність первинних документів, що підтверджують стаж роботи позивача у спірний період.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Відповідно до статті 26 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком мають жінки, які народилися 1 квітня по 30 вересня 1958 року, після досягнення ними віку 57 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону № 1058-IV за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Механізм прийняття, оформлення і розгляду поданих документів визначений постановою правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25 листопада 2005 року № 22-1 ( далі- Порядок №22-1).

Згідно з пунктом 2.1 цього Порядку визначення тривалості страхового стажу здійснюється на підставі документів передбачених Порядком № 637.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості про видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові угоди і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів (пункт 8 Порядку № 637).

Вирішуючи спір та перевіряючи обставини справи, суди встановили, що позивач народилася 20 серпня 1958 року.

Згідно з довідкою Професійної навчальної установи «Кооперативний технікум» Оренбургської облспоживспілки від 01 серпня 2016 року №104/01-10 з 01 вересня 1973 року по 07 липня 1976 року в Оренбургському кооперативному технікумі на очному відділенні по спеціальності «Товароведення промислових і продовольчих товарів» навчалася ОСОБА_2 (наказ від 04 вересня 1973 року №612). По закінченню їй видано диплом НОМЕР_1, реєстраційний номер 65 та присвоєна кваліфікація «Товаровед».

Згідно з довідкою про укладення шлюбу від 20 листопада 2009 року №9148, 09 вересня 1978 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_2, яка змінила прізвище на ОСОБА_3 і з 1981 року проживала та працює в місті Полтаві.

Позивач втратила трудову книжку, тому на підтвердження трудового стажу надала довідки від установ, підприємств та організацій, в яких вона раніше працювала.

Згідно з архівною довідкою виконавчого комітету Полтавської міської ради від 05 травня 2016 року №13-08.7-11/276 з 23 листопада 1982 року ОСОБА_1 прийнята на посаду буфетниці ресторану «Вечірні зорі» та звільнена з роботи 16 червня 1983 року, що підтверджується записами Книги обліку руху трудових книжок та вкладишів до них.

Архівна довідка виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 23 листопада 2016 року №04.1-20/1125 також підтверджує, що позивач працювала буфетницею в ресторані «Вечірні зорі».

За правилами частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що жодного доказу, що спростовують відомості, зазначені в наданих позивачем документах відповідач не надав, суди дійшли висновку, що період навчання ОСОБА_1 у Кооперативному технікумі «Оренбургської облспоживспілки» та стаж роботи у ресторані «Вечерні зорі» на посаді буфетниці підлягають зарахуванню до трудового стажу.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук