Справа № 444/131/16-а
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/6211/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мікули О.І.,

суддів Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року про відмову у виправленні описки в судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова звернулося в суд з заявою про виправлення описки в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року, а саме: в резолютивній частині цифру « 90» замінити на цифру « 80».

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року відмовлено у виправленні описки в судовому рішенні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, заявник - Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, оскільки пенсія ОСОБА_1 призначена у розмірі 80% від суми заробітної плати. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким виправити описку (помилку) в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року, а саме: в резолютивній частині цифру « 90» замінити на цифру « 80».

Представник заявника (апелянта) ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким виправити описку (помилку) в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року, а саме: в резолютивній частині цифру « 90» замінити на цифру « 80».

Позивач у судове засідання не прибула, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлена належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у її відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника заявника (апелянта), перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Жовківського районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року (яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року) визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області щодо не включення при розрахунку розміру пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати державного службовця та відмови в здійсненні перерахунку розміру пенсії. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області перерахувати ОСОБА_1, розмір пенсії починаючи 16 грудня 2015 року, з врахуванням інших виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та проводити її виплату в такому розмірі в подальшому.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 в порядку ст.267 КАС України, визнано протиправними дії вчиненні управлінням Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області на виконання постанови Жовківського районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року у справі №444/131/16-а в частині перерахунку відсоткового розміру пенсії з 90% на 60% від суми заробітку; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області виконати постанову Жовківського районною суду Львівської області від 12 лютого 2016 року у справі № 444/131/16-а, перерахувавши розмір пенсії на 90 % від суми заробітку, керуючись ст. 37 Закону України "Про державну службу", в редакції чинній на момент призначення пенсії, з урахуванням Порядку коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 226/509 від 11 серпня 2003 року.

Відмовляючи в задоволенні заяви про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що зміни, які просить представник Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова внести в ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року не є опискою в розумінні ст.169 КАС України і їх внесення змінює зміст та суть судового рішення.

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 1,2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегія суддів зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з розпорядження № 144342 від 03 грудня 2007 року (а.с.24) пенсія ОСОБА_1 призначена у розмірі 80% від суми заробітної плати при стажі роботи 10 років 1 місяць 28 днів на посаді, віднесеній до категорії посад державних службовців. Пенсія у розмірі 90% від суми заробітної плати призначалася лише при стажі роботи не менше 20 років на посадах віднесених до категорії посад державних службовців. Тому підстав для перерахунку пенсії на 90% від заробітної плати у ОСОБА_1 немає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року про визнання дій протиправними в порядку ст.267 КАС України допущено описку, а саме: зазначено помилково відсотковий розмір пенсії « 90%» замість « 80%», оскільки таке стверджується матеріалами справи.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для виправлення описки, допущеної в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів не вбачає перешкод для реалізації наданого КАС України права на виправлення допущеної в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року описки, оскільки така не впливає на суть ухваленого судового рішення, правильним вважати відсотковий розмір пенсії « 80%».

Доводи апелянта є підставними та спростовують висновки суду першої інстанції.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали.

Керуючись ст. 160, 195, 196, п.6 ч.1 ст.199, п. 4 ч.1 ст.202, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року про відмову у виправленні описки в судовому рішенні у справі № 444/131/16-а скасувати, та прийняти нову ухвалу, якою заяву Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Жовківського районного суду від 21 листопада 2016 року, правильним вважати: «перерахувавши розмір пенсії на 80% від суми заробітку».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: А.Р. Курилець

М.П Кушнерик

Повний текст ухвали виготовлено 14 липня 2017 року.