Справа № 814/1049/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
30 червня 2017 року м. Київ К/800/22130/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , як представника Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 (Військова частина-польова пошта НОМЕР_1 ), третя особа Центральний районний військовий комісаріат міста Миколаєва, про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як представник Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , 27 червня 2017 року звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються: ім`я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У даній касаційній скарзі не зазначено найменування, поштову адресу Центрального районного військового комісаріату міста Миколаєва, а також його номери засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

У відповідності до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частинами 1, 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю; довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень Мірошниченко О.В. надав до суду касаційної інстанції копію довіреності № 1386, виданої 30 травня 2017 року, підписаної т.в.о. командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 полковником Лютик О.Б., однак заявником не надано до Вищого адміністративного суду України належний документ, який би підтверджував повноваження зазначеної особи та її право на підписання вказаної довіреності від імені цієї установи.

У відповідності до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До касаційної скарги не додано необхідних копій касаційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Представником відповідача порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, однак не додано до касаційної скарги жодних доказів, які б підтвердили поважність причин його пропуску.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 212-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , як представника Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 (Військова частина-польова пошта НОМЕР_1 ), третя особа Центральний районний військовий комісаріат міста Миколаєва, про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України І.В.Штульман