Справа № 339/153/17
Суддя: Головенко О.С.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/153/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

11.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить, поновивши йому строк звернення, визнати незаконною та скасувати постанову Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №1943/20502/2016 від 16.11.2016 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем порушено процедуру розгляду справи про порушення митних правил, які полягали у неналежному повідомленні його про розгляд справи та , відповідно, розгляд справи без його участі за наявності клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того, 19.06.2017року позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову в порядку ст.117 КАС України шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - постанови Волинської митниці ДФС від 16.11.2016 року.

В судове засідання сторони викликалися, однак на розгляд справи не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що в порядку ст. 118 КАСУ не є перешкодою розглядові такого питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України - суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Способи забезпечення адміністративного позову передбачено ч.ч. 3, 4 ст. 117 КАС України, згідно яких суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Отже, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Позивач в своєму клопотанні просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, відкритого з виконання постанови Волинської митниці Державної фіскальної служби від 16.11.2016року за №1943/20502/2016 про стягнення штрафу в сумі 8500 грн., яку оскаржив в суді.

При цьому, не наводить жодних умов, за яких суд вправі прийняти рішення про забезпечення адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача нічим не підтверджено, відсутні докази того, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову завдасть значної шкоди статусу заявника або в подальшому унеможливить захист його інтересів.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та підстави для її задоволення відсутні.

Разом з тим, слід зазначити, що в статті 533 МК України зазначено про наслідки подання адміністративного позовупри розгляді справ вказаної категорії та вказано, що подання позову зупиняє виконання постанови у справі про порушення митних правил до закінчення розгляду адміністративного позову.

Окрім того, згідно ст. 34 ЗУ " Про виконавче провадження" передбачено зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Тому, з врахуванням саме цих вимог Закону (ст.533 МК України, ст. 34 ЗУ " Про виконавче провадження"), положення ст.11 КАСУ, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в порядку ст. 117 КАСУ - відмовити.

На підставі ст. 533 МК України зупинити виконання постанови Волинської митниці Державної фіскальної служби від 16.11.2016 року за №1943/20502/2016 про стягнення штрафу в сумі 8500 грн. за ч.3 ст. 470 МК України до закінчення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Болехівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена в Львівський адміністративний апеляційний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Головенко О.С.