overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 304/737/17
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/737/17 Провадження № 2-а/304/28/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

10 липня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобовязання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобовязання призначити пенсію відкрити.

Судовий розгляд справи призначити на 09.00 год. 20 липня 2017 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 липня 2017 року.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/13196/16-а
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

11 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про визнання протиправними дії посадових осіб відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про визнання протиправними дії посадових осіб відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява (адміністративний позов) складено та подано до суду з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява (адміністративний позов) відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1 та 6 статті 71 КАС України згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про визнання протиправними дії посадових осіб відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 16 годину 00 хвилин 4 вересня 2017 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Запропонувати відповідачу до 4 вересня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви разом з копіями доданих до нього документів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 314/2406/17
Суддя: Беспалько Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/2406/17
Провадження № 2-а/314/97/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017р. разом із письмовими заперечення від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідачаУПФУ в Вільнянському районі Запорізької області його правонаступником Запорізьким приміським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області в звязку з правонаступництвом на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. №988 та реорганізацією шляхом злиття з 31.03.2017 року.

Згідно з ст.55 КАС Україниу разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, входячи з того, що первісно заявлений у справі відповідач УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області реорганізований та втратив свій правовий статус, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача його правонаступником - Запорізьким приміським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись ст.55 КАС України,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області його правонаступником - Запорізьким приміським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Т.Д.Беспалько

04.07.2017
Справа № 316/966/17
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/966/17
Провадження № 2-а/316/128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 04.07.2017 року з адміністративним позовом до відповідача - Енергодарського обєднаного Управління ПФУ в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України, є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Судове засідання по справі призначити на 01 серпня 2017 рік з 16 години 40 хвилин в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область.

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відповідачу.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони згідно позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст.49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 320/4291/17
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.07.2017
Справа № 320/4291/17
05 липня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП - АСА» до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області за участю третьої особи – Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності Управління праці в частині неповної сплати витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду та про стягнення збитків від перевезення пільгових категорій громадян , суд
ТОВ «АТП - АСА» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області за участю третьої особи – Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності Управління праці в частині неповної сплати витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду та про стягнення збитків від перевезення пільгових категорій громадян.
Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду немає.
Керуючись ст.ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП - АСА» до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області за участю третьої особи – Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності Управління праці в частині неповної сплати витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду та про стягнення збитків від перевезення пільгових категорій громадян.
Справу призначити до судового засідання на 18 липня 2017 року о 15:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.
Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя О.В. Редько
Справа № 314/2405/17
Суддя: Беспалько Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/2405/17
Провадження № 2-а/314/96/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017р. разом із письмовими заперечення від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідачаУПФУ в Вільнянському районі Запорізької області його правонаступником Запорізьким приміським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області в звязку з правонаступництвом на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. №988 та реорганізацією шляхом злиття з 31.03.2017 року.

Згідно з ст.55 КАС Україниу разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, входячи з того, що первісно заявлений у справі відповідач УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області реорганізований та втратив свій правовий статус, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача його правонаступником - Запорізьким приміським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись ст.55 КАС України,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області його правонаступником - Запорізьким приміським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Т.Д.Беспалько

04.07.2017
Справа № 323/1496/17
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1496/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

в присутності

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та про зобовязання призначити таку пенсію,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та про зобовязання призначити таку пенсію, задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Пологівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області від 26.04.2017 про відмову ОСОБА_3 призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», право на яку передбачено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Пологівське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 8 років відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 03.04.2017 року.

В задоволенні іншої частині позову - відмовити.

З повним текстом постанови особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 320/4852/17
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу "10" липня 2017 р.
Справа № 320/4852/17
У х в а л а

"10" липня 2017 р. м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний позов депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Суд, вивчивши адміністративний позов, вважає необхідним залишити його без руху та встановити строк позивачу для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 105 КАС України звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів фізичних осіб здійснюється шляхом подачі адміністративного позову, в якому повинні бути зазначені вимоги ст. 106 КАС України.

Позивачем надана до позову копія квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 280 грн., а не її оригінал.

Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя виносить ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків, якщо заяву подано без додержання вимог, зазначених ст. 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 17, 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову в строк до 14 липня 2017 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 334/2694/17
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.04.2017
Справа № 334/2694/17
Провадження № 2-а/334/366/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2017р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області головного державного інспектора Ващиліної Ірини Валеріївни про скасування постанови №0007 від 16.03.2017 про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області головного державного інспектора Ващиліної І.В. про скасування постанови №0007 від 16.03.2017 про накладення штрафу.

Позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст.104-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області головного державного інспектора Ващиліної Ірини Валеріївни про скасування постанови №0007 від 16.03.2017 про накладення штрафу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 23.05.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 333/3786/17
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/3786/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, МКП «Наше місто», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаними вимогами.

Згідно із вимогами ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до вимог КАС України.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Судом встановлено, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме позивачем недоплачений судовий збір, який згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме- 640,00 грн.

До суду надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 240,00 грн., тобто позивачем не доплачена - 400 грн.

За цих обставин, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на доплату судового збору.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.106 та ч.1 ст.108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, МКП «Наше місто», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу термін на усунення вищезазначених недоліків позову у строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї копії.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.І. Боровікова