Справа № 808/1050/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 червня 2017 року 14 год 18 хв.Справа № 808/1050/17 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання: Філоненко Ю.М.;

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2 (на підставі паспорту НОМЕР_1 та витягу з ЄДРПОУ), ОСОБА_3 (на підставі довіреності №08-1315 від 23.05.2016)

представника відповідача: ОСОБА_4 (на підставі довіреності №08-43/3939 від 15.12.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

та вирішуючи питання закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" (далі іменується - позивач) до Запорізької обласної державної адміністрації (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної державної адміністрації щодо зволікання при розгляді листа-повідомлення Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" від 03.10.2016 про поновлення договору оренди землі у порядку статті 33 Закону України "Про оренду землі" площею 3,6 га кадастровий номер НОМЕР_2 та площею 1,4 га, кадастровий номер НОМЕР_3;

зобов'язати відповідача прийняти рішення про визначення керівника органу виконавчої вади, який уповноважений підписати додаткову угоду про поновлення:

- договору оренди землі площею 3,6 га, кадастровий номер НОМЕР_2, укладений 07.12.2006, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області за реєстровим № 2908, зареєстрований у Пологівському РВ ЗРФ ЦДЗК 27.08.2007 за № 03; з додатковими угодами від 20.03.2008, зареєстрованою у Пологівському відділі РВ ЗРФ ЦДЗК 19.06.2008 за № 10 та від 09.11.2011, зареєстрованою у відділі Держкомзему у Пологівському районі 11.11.2011 за № 00762;

- договору оренди землі площею 1,4 га, кадастровий номер НОМЕР_3, укладений 07.12.2006, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області за реєстровим № 2908, зареєстрований у Пологівському РВ ЗРФ ЦДЗК 27.08.2007 за № 05; з додатковими угодами від 20.03.2008, зареєстрованою у Пологівському відділі РВ ЗРФ ЦДЗК 19.06.2008 за № 10 та від 09.11.2011, зареєстрованою у відділі Держкомзему у Пологівському районі 11.11.2011 за № 00762.

Ухвалою суду від 25.05.2017 відкрито провадження у праві та призначено справу до розгляду.

У судове засідання прибули представники позивача та відповідача.

Судом поставлено на вирішення питання про закриття провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти закриття провадження у справі, зазначив, що вказана справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

Представник відповідача не заперечив проти закриття провадження у справі.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 27.06.2017.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктами 1, 7 частини першої статті 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Разом із цим, участь у справі суб'єкта владних повноважень не є безумовною підставою віднесення такого спору до категорії адміністративних справ.

Статтею 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Поняття суб'єкта владних повноважень визначено у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші суб'єкти при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Частиною другою статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

За приписами частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимоги що пов'язані з розглядом листа-повідомлення Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" від 03.10.2016 про поновлення договору оренди землі. При цьому, у вказаних правовідносинах Запорізької обласної державної адміністрації виступає як розпорядник земельних ділянок.

Таким чином, відносини які виникли між позивачем та відповідачем не є публічно-правовими.

Як свідчать матеріали позову, в даному випадку існує спір безпосередньо пов'язаний із реалізацією права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою. Отже, в даному випадку існує спір про право, що в свою чергу, виключає вирішення спору в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 2, 4, 17, 21, 157, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, - закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарського суду в порядку та за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то у 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя М.С. Лазаренко