Справа № 810/2224/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2224/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2017 року Справа № 810/2224/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Фастівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

до

про

Державного підприємства "Триліський спиртовий завод"

стягнення заборгованості по страхових внесках,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу положень частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною другої цієї статті визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Водночас, позивачем не вказано, за який період у відповідача виникла заборгованість внаслідок несплати ним заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у наведеній вище сумі.

Будь – яких документальних свідоцтв на підтвердження дати виникнення заборгованості по періодам та в розрізі сум за кожний період, у тому числі документів, на підставі яких у відповідача виникло зобов`язання зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (поданих до територіального органу Пенсійного фонду України розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування) позивачем не надано.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 11 серпня 2017 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.