overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3626/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3626/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №500060702/2016/000167/2 від 26 листопада 2016 року, №500060702/2016/000168/1 від 26 листопада 2016 року, №500060702/2016/000169/2 від 26 листопада 2016 року, №500060702/2016/000170/2 від 27 листопада 2016 року.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 122, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

Призначити судове засідання на 25 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 24 липня 2017 року.

Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про його обовязок, у разі заперечення проти адміністративного позову, надати у строк до 24 липня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 308/10704/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

26.06.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участі позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9,11, 12, 17-19, 71, 99,130, 158 КАС України, ст.ст.19, 22, 58, 64 Конституції України, ст. 33, 37, 37-1 ЗУ «Про державну службу» ( 1993), постановою Кабінету міністрів України від 31.05.2000 року № 865, постановою Кабінету міністрів від 09.12. 2015 р. № 1013, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальних допомог на оздоровлення, матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_2 відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 17.04. 2016 року в розмірі 80 % заробтіної плати із врахуванням сум матеріальних допомог на оздоровлення, матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо постанову було винесено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 815/3257/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3257/17

Справа № 815/3257/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

13 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Магістер-Д» про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Магістер-Д» про стягнення штрафу у розмірі 3400 грн.

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків у строк до 12 липня 2017 року шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, а також доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

23.06.2017 року позивач отримав копію ухвали від 22 червня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується факсограмою від 23.06.2017 року, наявною в матеріалах справи.

Станом на 13.07.2017 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 22.06.2017 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Магістер-Д» про стягнення штрафу у розмірі 3400 грн. – повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/2828/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2828/17

Справа № 815/2828/17

УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстиль» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстиль» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Пред’явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 19.05.2017 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 04.07.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.07.2017 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 19.05.2017 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстиль» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/3251/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3251/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІВЕРСАЛ ФІШ КОМПАНІ до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500040605/2016/000050/2 від 12.12.2016 р., скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500040605/2016/00088.

Позивач до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, проте в матеріалах справи відсутні докази щодо належного повідомлення.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю належного сповіщення позивача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою необхідності належного повідомлення позивача про дату судового засідання, забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/3251/17 до 28 серпня 2017р.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/2351/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2351/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 липня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Харченко Ю.В.

судді - Кравченко М.М.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

позивача - не з'явився

представника позивача - не з'явився

представника відповідача від

Ліквідаційної комісії

ГУ МВС України в Одеській області - ОСОБА_1 (по довіреності)

представників відповідачів - не з'явилися

представника третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю ознайомлення із прийнятим уточненим адміністративним позовом, а також направлення копій цих уточнень сторонам по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2351/17 до 26 липня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 26» липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя - Л.І. Свида

Судді - Ю.В. Харченко

- ОСОБА_3
Справа № 307/1732/17
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1732/17
Провадження № 2-а/307/62/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про скасування вкладки до протоколу № 35 про відмову у переведені пенсії на інший вид.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про скасування вкладки до протоколу № 35 про відмову у переведені пенсії на інший вид.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про скасування вкладки до протоколу № 35 про відмову у переведені пенсії на інший вид.

Справу призначити до судового розгляду на 26 липня 2017 року на 09 год. 50 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 815/3464/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3464/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 260 від 08.06.2017 року, припису від 01.06.2017 року, акту перевірки від 01.06.2017 року та протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 260 від 08.06.2017 року, припису від 01.06.2017 року, акту перевірки від 01.06.2017 року та протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2017 року.

Предявлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у звязку з чим ухвалою від 03.07.2017 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 04.07.2017 року, що підтверджується його розпискою в супровідному листі до справи.

Станом на 13.07.2017 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 04.07.2017 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 260 від 08.06.2017 року, припису від 01.06.2017 року, акту перевірки від 01.06.2017 року та протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2017 року - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/1538/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1538/17

Справа № 815/1538/17

УХВАЛА

11 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивачата та відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом по справі за позовом ценрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до державної судноплавної компанії “Чорноморське морське пароплавство” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі 1 064 031, 42 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлені клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника відповідача для проведення звірки по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

З у рахуванням зупиненого провадження по спарві, з метою дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, а також інших об’єктивних обставин, зокрема, перебування у щорічній основній відпустці складу суду протягом липня-серпня місяця 2017 року, право на яку гарантовано національним законодавством, забезпечуючи дотримання приписів ст. 26 КАС України щодо незмінності складу суду, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника позивача і відповідача та продовження строку зупинення провадження по справі до 29.08.2017 року.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 49, 103, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та відповідача по справі № 815/1538/17 - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/1538/17 на строк до 29.08.2017 року, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 29.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.