Справа № 814/968/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

10 липня 2017 року Справа № 814/968/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомуправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

доТаборівської ЗОШ I-III ступенів Вознесенської районної ради, вул. Леніна, 85, с. Таборівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56520

прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до Таборівської ОСОБА_1 ступенів Вознесенської районної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації устаткування підвищеної небезпеки.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що під час перевірки виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці. Відповідачем не отримано дозвіл на лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним газом.

Відповідач надав заперечення проти позову, в яких посилається на відсутність підстав для вжиття заходів реагування, оскільки з 31.03.2017 р. газопостачання припинене, а крани подачі газу до котлів опломбовані.

Представники сторін подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить задоволенню, виходячи з наступного:

На підставі направлення на проведення перевірки та повідомлення про проведення планової перевірки від 29.03.2017 р. № 77 проведено планову перевірку відповідача.

За наслідками перевірки складено акт від 03.05.2017 р. № 219, яким зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що є підставою для зупинення робіт, а саме: роботодавець не одержав дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до вимог п. 3 Додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1107, а саме: газопровід-ввід середнього тиску (підземний сталевий) d-40 7 м.п., газопровід-ввід середнього тиску (надземний сталевий) d-42 7,5 м.п., РДГД-25 1 шт., ввідний газопровід низького тиску (надземний сталевий) d-57 23 м.п., розташований за адресою: с. Таборівка Вознесенського району, вул. Леніна, 85, внутрішній газопровід низького тиску 16 м.п.d-57, d-34, d-27, d-22, чим порушено п. 3.1 Розділ ІІІ ПБСГ НПАОП 0.00-1.76-15 (ст. 21 Закону України "Про охорону праці" (далі Закон № 2694).

При вирішення питання про застосування заходів реагування суд виходить із наступного.

На всіх працюючих та на відповідача поширюється дія Закону № 2694, оскільки останній є юридичною особою, яка відповідно до законодавства використовує найману працю.

У відповідності до ст. 13 Закону № 2694 роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

За приписами ч. 3 ст. 21 Закону № 2694 роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва субєкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці.

Згідно ст. 39 Закону № 2694 посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Під загрозою життю та здоров'ю працівників відповідно до п. 1.4 Положення "Про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України", затвердженого наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826, слід розуміти виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Таким чином, позовні вимоги, слід задовольнити, оскільки відповідач доказів на усунення порушень, визначених в акті перевірки, не надав, а відтак подальша експлуатація устаткування створює загрозу життю та здоров'ю працівників відповідача.

Водночас суд не вбачає вини відповідача у відсутності дозволу на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, оскільки станом на дату розгляду справи опалювальний сезон закінчився, а експлуатацію котлів газової топкової припинено, про що складено відповідний акт. Працівниками ПАТ "Миколаївгаз" опломбовано крани подачі газу до котлів. Отриманню дозволу на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки передує проведення експертизи, яка є платною. Відповідач надав суду лист Бузької сільської ради від 07.07.2017 р., з якого вбачається, що питання виділення коштів на отримання відповідачем дозвільних документів буде вирішено на найближчій сесії сільської ради. Оскільки відповідач є бюджетною установою, ним здійснені всі залежні від нього заходи для уникнення впливу устаткування підвищеної небезпеки на здоровя та життя людей.

Частина 2 ст. 11 КАС України надає суду право вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З огляду на викладене, суд вбачає за доцільне зобовязати позивача направити постанову відділу освіти Вознесенської районної державної адміністрації та ПАТ "Миколаївгаз" до виконання.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

При цьому, у відповідності до ч. 12 ст. 183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Керуючись статтями 94, 159-163, 167, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Таборівської ОСОБА_1 ступенів Вознесенської районної ради (ідентифікаційний код 26118029), що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 85, с. Таборівка, Вознесенський район, Миколаївська область, шляхом повної заборони експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, а саме: лінійних частин та їх елементів систем газопостачання природним газом, розташованих за адресою: с. Таборівка Вознесенського району, вул. Леніна, 85, а саме: газопровід-ввід середнього тиску (підземний сталевий) d-40 7 м.п., газопровід-ввід середнього тиску (надземний сталевий) d-42 7,5 м.п., РДГД-25 (1 шт.), ввідний газопровід низького тиску (надземний сталевий) d-57 23 м.п., внутрішній газопровід низького тиску 16 м.п.d-57, d-34, d-27, d-22.

3. Зобовязати управління Держпраці у Миколаївській області направити постанову відділу освіти Вознесенської районної державної адміністрації та ПАТ "Миколаївгаз" до виконання.

4. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська