Справа № 820/2853/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" липня 2017 р. № 820/2853/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії № 22 Головного управління Національної поліції в Харківській області
проскасування висновку та наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- скасувати висновок Атестаційної комісії №22 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яке прийнято стосовно ОСОБА_2, зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа", а саме: "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність";

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №373 о/с від 20.06.2017 року в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції через службову невідповідність за п.5 ч.1 ст.77 закону України "Про Національну поліцію";

- поновити ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора роти №1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Харків" (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 20.06.2017 року до дня поновлення на роботі;

- відповідно до приписів ст.256 КАС України звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора роти №1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Харків" (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області та стягнення на користь ОСОБА_2 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії № 22 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування висновку та наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 24.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати відповідача - Головне управління Національної поліції в Харківській області, надати у судове засідання належним чином завірені копії: матеріалів особової справи ОСОБА_2, наказу про звільнення ОСОБА_2 та висновку Атестаційної комісії №22 Головного управління Національної поліції в Харківській області про службову невідповідність ОСОБА_2 займаній посаді, або обґрунтовані письмові пояснення в разі неможливості надання витребуваних документів.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко