Справа № 825/808/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/808/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя - доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

11 липня 2017 року Справа: №825/808/17

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецтрансс» до Державної фіскальної служби України, Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроспецтрансс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про:

- визнання протиправними дій Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області щодо фактичного призупинення дії договорів від 07.03.2017 р. № 070320178 та від 20.04.2017 р. № 200420176 про визнання електронних документів укладених з позивачем шляхом блокування подачі будь-яких електронних документів позивача засобами телекомунікаційного зв'язку, зобов'язавши Ніжинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області відновити у повному обсязі дію договору № 200420176 про визнання електронних документів від 20.04.2017, укладеного з позивачем;

- визнання протиправною відмови ДФС України та Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області у:

- прийняття податкових накладних позивача від 13.03.2017 №46, від 31.03.2017 №№46, 47, 48, 49, 50, від 26.04.2017 №№51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, податкових накладних від 30.04.2017 №№58, 59, 60, 61 та визнання їх прийнятими і зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх фактичного отримання, зобов'язавши Державну фіскальну службу України внести записи до Єдиного реєстру податкових накладних про прийняття та реєстрацію податкових накладних позивача;

- прийняття податкової декларації позивача з податку на додану вартість за березень місяць 2017 року (з додатками) від 20.04.2017 р. та податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку позивача за формою №1ДФ за 1 квартал 2017 року від 10.05.2017, від 13.03.2017, і визнання їх прийнятими за датою їх фактичного отримання, зобов'язавши Державну фіскальну службу України внести записи до автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України про їх прийняття.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною відмову ДФС України у прийнятті податкових накладних ТОВ «Агроспецтрансс» від 13.03.2017 №46, від 31.03.2017 №№46, 47, 48, 49, 50, від 26.04.2017 №№51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, податкових накладних від 30.04.2017 №№58, 59, 60, 61; визнано прийнятними і зареєстрованими в ЄРПН датою їх фактичного отримання вказані податкові накладені та податкову декларацію з ПДВ за березень 2017 року і податковий розрахунок. В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач – ДФС України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без руху через несплату судового збору та надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Державна фіскальна служба України звернулася до суду з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків, в якому зазначила, що у зв’язку з труднощами та тривалістю процедури в отриманні необхідної суми на сплату судового збору апелянт потребує більше часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши таке клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України, процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1 ст. 102 КАС України закріплено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне задовольнити його клопотання та продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги на двадцять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 211, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної фіскальної служби України – задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на двадцять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Епель

Головуючий суддя