Справа № 804/4053/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2017 р. Справа № 804/4053/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л. Є.,
за участі секретаря судового засідання - Червяченко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Військової частини НОМЕР_1 ; відповідача 2: Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішень, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Військової частини НОМЕР_1 ; відповідача 2: Командира військової частини НОМЕР_1 з позовними вимогами:

-визнати неправомірним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 29 травня 2017 року № 12-РС про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас за пунктом «ж» (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) ч. 6 та з урахуванням п.1 ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу;

-скасувати наказ Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29 травня 2017 року № 112 про визнання колишнього старшого прапорщика ОСОБА_1 таким, що справи та посаду здав, виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення та направлення для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника складу взводу матеріального забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 та у військовому званні «Старший прапорщик»;

- зобов`язати Командира військової частини НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за час вимушеного прогулу.

У судове засідання представники сторін не прибули, повідомлені належним чином.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивачем подано до суду клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд приймає клопотання позивача, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Військової частини НОМЕР_1 ; відповідача 2: Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними рішень, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Є. Букіна