Справа № 522/3085/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3085/17
Провадження № 2а/522/1200/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону старшого лейтенанту ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_3 патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси з 17 лютого 2017 року знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону старшого лейтенанту ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_3 патрульної поліції про скасування постанови.

У судове засідання, призначене на 31.05.2017 року позивач не зявився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи, через що суд відклав слухання справи на 10.07.2017 року.

У судове засідання, призначене на 10.07.2017 року позивач не зявився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, отримане позивачем 26.06.2017 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що права позивача реалізуються в протиріччі зі своїм призначенням.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок адміністративного судочинства, а значить обовязок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, а також нести відповідальність за зловживання правом. У прямі обовязки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі. Проте, суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Слід також зазначити, що від позивача заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону старшого лейтенанту ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_3 патрульної поліції про скасування постанови слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону старшого лейтенанту ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_3 патрульної поліції про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук