Справа № 826/5954/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

05 липня 2017 року м. Київ №826/5954/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Вєкуа Н.Г., Шрамко Ю.Т.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - ВЧ НОМЕР_1 - Заїки О.В.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за його позовом до Міністерства оборони України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ВЧ НОМЕР_2 та ВЧ НОМЕР_1 , про зобов`язання розірвати контракт про проходження військової служби,

в с т а н о в и в:
Позивачем підтримано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Міноборони до вступу рішення суду в законну силу відправляти позивача у зону антитерористичної операції (АТО). В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що відповідач хоче відправити позивача у зону АТО, а також не бере до уваги стан здоров`я позивача.

В усних поясненнях позивач зазначив, що на теперішній час за розпорядженням керівництва військової частини він знаходиться у пункті постійної дислокації за межами АТО. Рішення про направлення його в зону АТО приймає не Міноборони, а керівництво військової частини, в якій він проходить службу.

Представник третьої особи заперечив проти задоволення клопотання, з підставі відсутності передбачених ст. 117 КАС підстав.

Заслухавши позивача та представника третьої особи, розглянувши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання і вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки заявником не доведено дійсну наявність обставин, які передбачені у ч. 1 ст. 117 КАС.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Частиною 3 ст. 117 КАС передбачено, що суд у порядку забезпечення адміністратив-ного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно з ч. 4 ст. 117 КАС адміністративний позов, крім способу, встановленого части-ною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Із змісту позовної заяви і доданих матеріалів, суд не вбачає належним чином обґрунтованих доводів і доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністра-тивного позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також суд не вбачає очевидних ознак протиправності дій та рішень відповідача.

Крім цього, як вбачається з пояснень заявника, рішення про направлення його в зону АТО приймається не Міноборони, а керівництвом військової частини, в якій він проходить службу. На теперішній час за розпорядженням керівництва військової частини позивач у зону АТО не направлявся і знаходиться у пункті постійної дислокації підрозділу за межами АТО.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:
Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена до Київського апеляційного адмініс-тративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 118, 185-187, 254 КАС. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: Н.Г. Вєкуа

Ю.Т. Шрамко