overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/560/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/560/17

УХВАЛА

27 червня 2017 року справа № П/811/560/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агростандарт Сервіс” до Державної фіскальної служби України, Кропивницької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов’язання вчинити дії,

встановив:

23 червня 2017 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Агростандарт Сервіс”, в якій просить:

Ухвалою від 05.04.2017 суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І. відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою від 26.04.2017 провадження у справі зупинено до 30.05.2017.

Ухвалою від 30.05.2017 адмінстративну справу №П/811/560/17 передано на розгляд Черкаському окружному адміністраитвному суду.

Ухвалою від 26.06.2017 суддя Тимошенко В.П. прийняла адміністративну справу №П/811/560/17 до свого провадження.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду питання щодо поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити вирішення питання щодо поновлення провадження у справі до розгляду в судовому засіданні, яке буде проводитись колегією суддів в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, на 11 год. 00 хв. 11 липня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 813/2437/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2017 року Справа № 813/2437/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. одержав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Парфумерно-косметичний комбінат «Галич Арома» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Парфумерно-косметичний комбінат «Галич Арома» з позовною заявою до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, в якій просить визнати неправомірними дії відповідача по зверненню до Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з приводу виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/23/17.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру спірних правовідносин та поданих доказів у справі, необхідністю з'ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парфумерно-косметичний комбінат «Галич Арома» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання дій протиправними.

2. Призначити попереднє судове засідання на 31 липня 2017 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 4).

3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Гулкевич І.З.

4. Позивачу надати суду: документ на підтвердження повноважень ОСОБА_1 підписувати позовну заяву від імені ТОВ «Парфумерно-косметичний комбінат «Галич Арома»; оригінали долучених до матеріалів справи документів - для огляду у судовому засіданні.

5. Відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову, якщо останній ним заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 824/677/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/677/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Буковини" про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.05.2017 р. позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку на звернення до суду, встановленого статтею ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач 05.07.2017 р. подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 551,20 грн за поданий до суду адміністративний позов.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як встановлено матеріалами справи, позивачем за поданий позов сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн, що підтверджується квитанцією №150 від 27.05.2016 року. Крім того, судом встановлено, що під час прийняття рішення про залишення позовної заяви без розгляду судом не вирішувалось питання про повернення судового збору позивачу.

У зв'язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу разом із копією квитанції.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 87, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн згідно квитанції №150 від 27.05.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 824/661/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/661/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Буковини" про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.04.2017 р. позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку на звернення до суду, встановленого статтею ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач 05.07.2017 р. подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 551,20 грн за поданий до суду адміністративний позов.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як встановлено матеріалами справи, позивачем за поданий позов сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн, що підтверджується квитанцією №42 від 27.05.2016 року. Крім того, судом встановлено, що під час прийняття рішення про залишення позовної заяви без розгляду судом не вирішувалось питання про повернення судового збору позивачу.

У зв'язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу разом із копією квитанції.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 87, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн згідно квитанції №42 від 27.05.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 824/701/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/701/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Буковини" про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.05.2017 р. позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку на звернення до суду, встановленого статтею ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач 05.07.2017 р. подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 551,20 грн за поданий до суду адміністративний позов.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як встановлено матеріалами справи, позивачем за поданий позов сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн, що підтверджується квитанцією №119 від 27.05.2016 року. Крім того, судом встановлено, що під час прийняття рішення про залишення позовної заяви без розгляду судом не вирішувалось питання про повернення судового збору позивачу.

У зв'язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу разом із копією квитанції.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 87, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн згідно квитанції №119 від 27.05.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 824/484/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/484/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС України у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий борг до місцевого бюджету за платежем: транспортний податок з фізичних осіб у сумі 20833,33 гривень.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Брезіною Т.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 824/475/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/475/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ПАТ "Авіакомпанія "Буковина" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з ПАТ "Авіакомпанія "Буковина" заборгованість по відшкодуванню витрат пов`язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій з 01.04.2017 р. по 01.06.2017 р. в сумі 1765,54 гривень.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Брезіною Т.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 824/688/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/688/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Буковини" про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.05.2017 р. позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку на звернення до суду, встановленого статтею ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач 05.07.2017 р. подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 551,20 грн за поданий до суду адміністративний позов.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як встановлено матеріалами справи, позивачем за поданий позов сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн, що підтверджується квитанцією №106 від 27.05.2016 року. Крім того, судом встановлено, що під час прийняття рішення про залишення позовної заяви без розгляду судом не вирішувалось питання про повернення судового збору позивачу.

У зв'язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу разом із копією квитанції.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 87, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн згідно квитанції №106 від 27.05.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна