Справа № 761/1247/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 761/1247/17 Головуючий у 1-й інстанції: Савицький О.А. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Приходько К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Національного інституту стратегічних досліджень (далі по тексту - відповідач), в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі йому довідки про заробітну плату, що подається для здійснення перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям за формою, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1, а також зобов'язати НІСД видати йому вказану довідку.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення помилково застосував норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач перебуває на пенсійному обліку в Центральному об'єднаному управління Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію на підставі Закону України «Про державну службу».

01.11.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо отримання довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії як непрацюючому державному службовцю з врахуванням всіх складових заробітної плати.

Необхідність отримання такої довідки мотивував тим, що з прийняттям постанови Кабінетом Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 1 грудня 2015 року збільшено розміри заробітної плати працюючих державних службовців, що відповідно до статті 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 2737-ХІІ «Про державну службу» (в редакції, яка діяла станом на дату призначення пенсії) є підставою для перерахунку пенсії державного службовця.

Листом від 08.11.2016 позивачу було відмовлено у наданні довідки.

Відмова мотивована тим, що постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 № 1013 (далі - Постанова КМУ № 1013) було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 № 865 (далі - Постанова КМУ № 865), якими вилучено п. 4 Постанови КМУ № 865 щодо порядку перерахунку пенсії державним службовцям у розмірі у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України.

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для видачі позивачу довідки про заробітну плату відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку відмовою установи, в якій станом на час виходу на пенсію працював позивач, довідки про заробітну плату за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1.

Відповідно до вимог статті 37-1 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу», в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії державного службовця, зазначалося, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

За приписами пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 № 865 в редакції, чинній на час призначення ОСОБА_3 пенсії державного службовця визначалися умови та підстави для перерахунку пенсії таким пенсіонерам.

Пунктом 5 цієї ж постанови передбачалося, що перерахунок пенсій проводиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи, форма якої затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 затверджено форму довідки про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Форму вказаної довідки було виключено згідно із змінами, внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 № 15-2.

Згідно з п. 3 цієї постанови правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 № 15-2 постанова набирає чинності з дня її офіційного опублікування. Офіційне опублікування вказаної постанови Пенсійного фонду України мало місце в Офіційному віснику України, 2016, № 67 (02.09.2016), ст. 2258.

Тобто, форма довідки з приводу якої мало місце звернення позивача, була виключена з 02.09.2016.

За отриманням вказаної довідки ОСОБА_3 позивач звернувся до відповідача 01.11.2016 року.

Тобто, станом на час звернення позивача форма вказаної довідки втратила чинність.

У зв'язку з цим у відповідача були відсутні правові підстави для видачі такої довідки.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги позивача щодо наявності підстав для перерахунку його пенсії державного службовця колегією суддів відхиляються, оскільки перерахунок пенсії не є предметом даного спору.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги позивача висновки суду першої інстанції не спростовують та відхиляються судом, так як є помилковими.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 10.07.2017

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.