Справа № 683/1138/17
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1138/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Бадаєвій Н.О.

позивачу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про визнання незаконною та скасування постанови АР №195353 від 09.05.2017р. про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувсь з адміністративним позовом до Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови АР №195353 від 09.05.2017р. про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. В обґрунтування позову посилавсь на те, що вранці 09 травня 2017р. він власним мотоциклом VIPER V110А приїхав до в'їзду на територію центрального автовокзалу м.Старокостянтинова. Вимкнув двигун та вручну завів мотоцикл на територію автовокзалу, де залишив, щоб мати змогу наглядати за ним, так як орендує торгівельний кіоск. Біля 18 год. 20 хв. інспектор поліції ОСОБА_2 повідомив, що він (позивач) порушив дію знаку 3.21 та склав оскаржувану постанову. Постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки він (позивач) мотоциклом не заїжджав, а завів вручну мотоцикл в зоні дію вказаного знаку.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив його задовольнити, з вищенаведених підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явивсь, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме, що він 09 травня 2017 р. біля 18 год. 15 хв. по вул.Острозького в м.Старокостянтинові, керуючи мотоциклом VIPER V110А р.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП в зв'язку з чим на нього було накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. та винесено постанову АР №195353 від 09.05.2017р. та накладено адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Пунктом 8.4 в) Правил дорожнього руху України передбачено, що дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи: в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Дорожнім знаком 3.21 "В»їзд заборонено" забороняється в'їзд усіх транспортних засобів.

Частиною першою ст.122 КУпАП передбачено, що порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (відповідно 255 грн. - 340 грн.).

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб"єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Разом з тим, позивач посилаючись на те, що, він не заїзджав в зону дії знаку 3.21 "В»їзд заборонено" - на територію автовокзалу м.Старокостянтинова 09 травня 2017 р., а завів мотоцикл VIPER V110А р.н. НОМЕР_1 вручну, дані обставини суду не довів.

Натомість судом встановлено, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мотоциклом VIPER V110А р.н. НОМЕР_1 09 травня 2017р. по вул.Острозького в м.Старокостянтинові не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП в зв'язку з чим на нього було накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. та винесено постанову АР №195353 від 09.05.2017р.

Дані обставини підтверджуються даним постанови АР №195353 від 09.05.2017р., показаннями свідка ОСОБА_2 - інспектора Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області, даними адміністративної справи, по якій винесено постанову АР №195353 від 09.05.2017р.

Разом з тим, суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки останні в суді пояснили, що вони не були очевидцями події, а лише охарактеризували позивача, як особу, що не схильна до скоєння правопорушень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем були дотримані вимоги ч.2 ст.33 КУпАП,а саме: враховано характер правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу правопорушника та обставини, які пом"якшують відповідальність, тобто постанова винесена правомірно, стягнення накладено в мінімальному розмірі санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн., а інспектор Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2, при винесенні, оскаржуваної постанови, діяв відповідно та у межах чинного законодавства, тому підстав для задоволення позову - не має.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про визнання незаконною та скасування постанови АР №195353 від 09.05.2017р. про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскаржнню не підлягає.

Суддя: