overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/924/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/924/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 року

у справі № 820/924/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімтехінвест»

до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Центральною об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 28 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 805/3871/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Київ К/800/21499/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №805/3871/16-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги, -

встановив:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке, на думку суду, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано належних доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без руху та надати строк до 28 липня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 800/507/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Київ справа № 800/507/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівГоляшкіна О.В.
Донця О.Є.
Єрьоміна А.В.
Кравцова О.В.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_6, представника Верховної Ради України Долгова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Верховної Ради України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування матеріальної і моральної шкоди

в с т а н о в и л а :

30 вересня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Верховної Ради України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року закінчено підготовче провадження та призначено розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2016 року.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вирішується колегією суддів у складі не менше п'яти суддів протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

Дана справа є складною та такою, що потребує глибокого вивчення, всебічного і повного встановлення обставин, на що потрібен час.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх в судовому засіданні сторін колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду справи.

Керуючись статтями 160, 165, 167, частиною четвертою статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Донець О.Є.

Єрьомін А.В.

Кравцов О.В.
Справа № 820/7226/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Київ К/800/23129/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 року

у справі № 820/7226/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Делтана»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

2. Витребувати матеріали справи № 820/7226/16 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 523/9382/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Київ К/800/22425/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017р. апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017р. у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 01.08.2016р. подана з пропуском встановленого статтею 186 КАС України десятиденного строку звернення до суду, а підстави для поновлення такого строку визнані судом неповажними.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 815/5201/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Київ К/800/29307/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 р.

у справі № 815/5201/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 01.11.2016 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Львівського Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 р. у справі № 815/5201/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 688/947/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 688/947/17

11 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши клопотання Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

10.07.2017р. до суду надійшло клопотання відповідача про участь в судовому засіданні, призначеному на 18.07.2017р., в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вирішуючи питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великої кількості письмових доказів та пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З огляду на вищезазначені обставини та положення чинного законодавства, суд вважає недоцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 820/11053/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайська хімічна компанія»

до Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. від 05.09.2016 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Вербицької О.В. від 28.10.2016 р. вказану касаційну скаргу прийнято до свого провадження.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України –

У Х В А Л И В :

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 725/1583/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/1583/17

11 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 22 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, - до апеляційного розгляду на 16 серпня 2017 року о 16:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 804/907/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/907/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Меридіан»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 р.

у справі № 804/907/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Меридіан»

до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Вербицької О.В. від 27.01.2017 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Меридіан».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Меридіан» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 р. у справі № 804/907/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 679/1555/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 679/1555/16-а

11 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., розглянувши клопотання Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання видати довідки та здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, Славутським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Поруч з вимогами апеляційної скарги, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

клопотання Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання видати довідки та здійснити перерахунок пенсії призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 16 серпня 2017 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.