Справа № 822/1982/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1982/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху і відмови у задоволенні клопотання

14 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ГО "УБД-АТО" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування наказу та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2017 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить: 1) визнати неправомірним та скасувати Наказ №109 від 29.05.2017 року Головного управління Держеокадастру у Хмельницькій області «про включення земельних ділянок до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які пропонуються до продажу на земельних торгах»; 2) визнати нікчемними та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, на заяви в кількості 97 (дев'яносто сім) від членів УБД-АТО від 02.06.2017 про відмову в задоволені заяв; 3) зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути заяви в кількості 97 (дев'яносто сім) від членів УБД-АТО від 10.05.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відгедення земельної ділянки розміром 2,000 га для ведення особисто селянського господарства за межами населених пунктів Кадиєвецької сільської ради, Кам'янець - Подільського району, Хмельницької області. Крім цього, просить застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення, згідно ст.267 КАС України.

Також, позивач до позову додав клопотання від 11.07.2017 в якому просить постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних Наказу та заборону Головного управління Держеокадастру у Хмельницькій області та будь-яким іншим посадовим особам, державним органам - суб'єктам владних повноважень та суб'єктам господарювання приватного права виконувати оскаржуваний Наказ при виконані свої службових повноважень.

Виконуючи вимоги ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), перевіривши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позові вказано представника ОСОБА_2 без адреси і тільки контактним телефоном, що є порушенням вимог ч.5 ст.106 КАС України, якою визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з п.8 ч.1 ст.3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частинами 1 - 3 ст.56 КАС України визначено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Згідно з ч.1 ст.60 КАС України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Позивач ОСОБА_1 у 2-й і 3-й позовній вимогах та клопотанні про забезпечення позову стверджує про порушене право 97-ми осіб, однак в порушення вимог закону не надає доказів його права представляти інтереси цих осіб і порушення їх прав. Тобто, не враховує, що всі інші особи, якщо вважають, що рішення, дії (бездіяльність) суб"єкта владних повноважень порушують їх права, повинні самостійно їх захищати в тому числі за участі представників, які (представники) повинні підтвердити повноваження документами, які визначені ст.58 КАС України. Крім цього, потрібно враховувати, що необхідною умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є обов'язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів саме цієї особи у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в позовній заяві вказує про своє звернення 10.05.2017 до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, та про надану відповідачем відмову від 02.06.2017. Проте до матеріалів справи додано відмову від 02.06.2017 за №С-13263/0-5640/6-17, адресовану громадянину ОСОБА_3, а не позивачу. Тобто, позивачем не надано доказу в обґрунтування порушення його прав відповідачем на його звернення від 10.05.2017, а також не вказано про неможливість надання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно вимог ч.3 статті 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (480 грн.).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 01.01.2017 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 грн. Таким чином, розмір судового збору при зверненні до суду фізичної особи із позовом немайнового характеру становить по 640 гривень.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір сплачено не було. Однак, він просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір", згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Проте позивачем не надано доказів, що він звільнений від такої сплати (зокрема, копії відповідного посвідчення інваліда I або II групи до позову не додано). У позовній заяві позивач зазначає про поширення на нього пільг, передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", згідно з п.13 ст.5 Закону, також звільняються від сплати судового збору учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав, але не надає доказів наявності в нього їх. Тобто, у разі належності позивача до такої категорії, необхідно обов'язково це підтвердити належним доказом.

У разі ж відсутності у позивача пільг зі сплати судового збору, йому необхідно такий сплатити. При подачі позовної заяви в Хмельницький окружний адміністративний суд судовий збір належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045529; рахунок отримувача - 4002; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області; код банку отримувача - 815013; призначення платежу - *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ позивача), Хмельницький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Також, суд звертає увагу позивача на те, що документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду: 1) оригіналу документу про сплату судового збору чи копії відповідного документу (доказу) на підтвердження звільнення його від сплати судового збору; 2) позовну заяву з додатками по кількості учасників, у якій належно обгрунтувати і надати докази порушеного права саме позивача, привівши позовні вимоги з нормами КАС України; 3) доказ звернення позивача 10.05.2017 до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність і надану відповідачем відмову від 02.06.2017 (лист за №С-13263/0-5640/6-17 від 02.06.2017 адресовано ОСОБА_3, а не ОСОБА_1П.).

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Щодо клопотання позивача про забезпечення позову від 11.07.2017, суд враховуючи вище встановлені обставини і вимоги ст.117 КАС України, вважає, що для його задоволення не має законних підстав

Керуючись ст. 106, 108, 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ГО "УБД-АТО" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування наказу та зобовязання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 серпня 2017 року.

Клопотання позивача про забезпечення позову від 11 липня 2017 року, залишити без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4