Справа № 806/253/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/253/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2017 року Житомир Справа № 806/253/16

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз'яснення рішення по адміністративній справі за позовом Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 вказану постанову залишено без змін.

19 червня 2017 року від представника позивача надійшла заява про роз'яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 в частині визнання протиправними дії Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо неприйняття податкової звітності Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар’єр Укооппостачмашу" за період із 01 липня 2015 року по 20 січня 2016 року, а саме:

- чи розповсюджується зазначена частина рішення на всі дії Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо неприйняття податкової звітності Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар’єр Укооппостачмашу" в зазначений період;

- у зв'язку з тим, що дії Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області були визнані протиправними за період з 01 липня 2015 року по 20 січня 2016 року, чи вважається уточнюючий розрахунок по орендній платі за землю за 2012 рік, який подавався у вересні - жовтні 2015 року, таким, що прийнятий податковою інспекцією.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що Коростенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області частково відмовила позивачу щодо прийняття уточнюючого розрахунку по орендній платі за землю за 2012 рік, який подавався у вересні - жовтні 2015 року, у зв'язку з чим, необхідно роз'яснення судового рішення в частині неправомірності дій відповідача за період з 01 липня 2015 року по 20 січня 2016 року.

Представник заявника в судове засідання з'явився. Подав до суду заяву про розгляд заяви про роз'яснення судового рішення в письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року по справі №806/253/16 зокрема, визнано протиправними дії Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо неприйняття податкової звітності Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар’єр Укооппостачмашу" за період із 01 липня 2015 року по 20 січня 2016 року.

Проте, як зазначено в заяві, Спільному підприємству "Щорсівський гранітний кар’єр Укооппостачмашу" частково відмовлено у прийнятті уточнюючого розрахунку по орендній платі за землю за 2012 рік, який подавався у вересні-жовтні 2015 року.

З листа Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 04.05.2017 №1469/10/06-09-08-03 вбачається, що Спільному підприємству "Щорсівський гранітний кар’єр Укооппостачмашу" було відмовлено у прийнятті уточнюючого розрахунку по орендній платі за землю за 2012 рік, який подавався у вересні-жовтні 2015 року так як граничний термін подання даного розрахунку закінчився 20.02.2015 (а.с.220).

Однак, суд при винесенні постанови від 29.08.2016 по справі №806/253/16 прийшов до висновку, що за наявності договору про визнання електронних документів та дотриманні позивачем вимог щодо подання електронної податкової звітності, у відповідача були відсутні підстави для неприйняття цієї податкової звітності за період із 01 липня 2015 року по 20 січня 2016 року, а тому такі дії відповідача визнано протиправними. З урахуванням наведеного, суд вважав, що податкова звітність за цей період була подана позивачем в межах строку визначеного податковим законодавством.

Як зазначалось, уточнюючий розрахунок по орендній платі за землю за 2012 рік подавався позивачем в електронному вигляді у вересні-жовтні 2015 року, проте не був прийнятий як й інша електронна податкова звітність. Водночас, з урахуванням вищевказаних висновків суду, зазначений розрахунок також мав бути прийнятий податковим органом в електронному вигляді.

Щодо пропуску позивачем граничного терміну подання даного розрахунку слід зазначити, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 у справі №806/1754/15, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016, серед іншого, визнано дії Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо неприйняття податкової звітності Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу", за період із 07 лютого по 20 червня 2015 року протиправними. Тобто, з лютого 2015 року відповідач не приймав електронну звітність від позивача, а тому позивач був позбавлений можливості своєчасно подати вказаний розрахунок.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз'яснити постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 по справі №806/253/16 в частині визнання протиправними дії Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо неприйняття податкової звітності Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар’єр Укооппостачмашу" за період із 01 липня 2015 року по 20 січня 2016 року, зазначивши, що судове рішення розповсюджується, в тому числі і на дії відповідача щодо неприйняття уточнюючого розрахунку по орендній платі за землю за 2012 рік, який подавався позивачем в електронному вигляді у вересні-жовтні 2015 року.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства Українии, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про роз’яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року по cправі за позовом Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, в частині визнання протиправними дії Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо неприйняття податкової звітності Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар’єр Укооппостачмашу" за період із 01 липня 2015 року по 20 січня 2016 року, а саме зазначити, що зазначена частина рішення розповсюджується на всі дії Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо неприйняття електронної податкової звітності Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар’єр Укооппостачмашу" в зазначений період, в тому числі на дії щодо неприйняття уточнюючого розрахунку по орендній платі за землю за 2012 рік, який подавався у вересні - жовтні 2015 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк