Справа № 807/658/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/658/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я. М.

при секретарі - Пирожук Н.П.

сторони у судове засідання не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сітес-Тур" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна товариства, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Сітес-Тур" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що станом на день звернення до суду за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 137163,97 грн., яка відповідачем в добровільному порядку не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак надіслав на адресу суду клопотання, яким просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, адже на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вказане, суд вважає, що вжив всіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи товариство з обмеженою відповідальністю «Сітес-Тур» (далі - ТОВ «Сітес-Тур») - відповідач по даній справі, зареєстроване 08.04.2005 року Міжгірською районною державною адміністрацією Закарпатської області та зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за номером 000123; , перебуває на податковому обліку в Міжгірському відділенні Хустського ОДПІ (а.с. 7-13).

Положенням частини 1 статті 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За даними розрахунків податкового боргу ТОВ «Сітес-Тур» станом на 25.05.2017р. за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 137163,97 грн. по орендній платі з юридичних осіб (а.с. 15, 17-22).

На підставі п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, ДПІ у Міжгірському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області було виставлено та вручено відповідачу податкову вимогу від 02.12.2014 року №202-25, про що свідчить підпис на корінці вищезазначеної вимоги (а.с. 16). Однак податковий борг відповідачем у добровільному порядку не сплачено.

Відповідно до постанов Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 року у справі №807/357/15 та від 04.08.2016 року у справ № 807/546/16 задоволено позовні вимоги ДПІ у Міжгірському районі ГУ ДФС до ТОВ «Сітес-Тур» про стягнення податкового боргу у сумі 41925,18 грн. та 57143,74 грн відповідно.

На виконання вищезазначених постанов Закарпатського окружного адміністративного суду Міжгірським відділенням Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області зверталась до установ банку, обслуговуючих платника податків, з інкасовими дорученнями на стягнення коштів за податковим боргом, а саме:

- інкасове доручення № 1 від 13 квітня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 41925,18 грн.;

- інкасове доручення № 1 від 13 грудня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 57143,74 грн.

Зазначені інкасові доручення були повернути стягувачеві без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача.

Міжгірським районним ДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області вживалися всі можливі заходи для погашення податкового боргу, окрім звернення до суду про надання дозволу на реалізацію майна боржника, що перебуває в податковій заставі. У процесі здійснення заходів щодо погашення податкового боргу було встановлено неможливість такого стягнення у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

Таким чином заявлений борг відповідача можливо стягнути тільки за рахунок майна платника податків.

ДПІ у Міжгірському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області було проведено опис майна у податкову заставу ТОВ «Сітес-Тур», про що складено акт опису майна №5/7-25 від 29.01.2015р. на загальну суму 30291 грн. До Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про обтяження, об'єктом обтяження якого є активи платника податків згідно з актом опису майна від №5/7-25 від 29.01.2015р., з терміном дії до 04.02.2020 року (а.с. 23-29).

Статтею 95 розділу II Кодексу визначено порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Кодексу визначено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, рішення керівника контролюючого органу про погашення усієї суми податкового боргу може прийматися лише на підставі рішення суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Станом на день звернення до суду підприємством не вжито достатніх заходів, щодо погашення в добровільному порядку заборгованості по самостійно узгодженому податковому зобов'язанню із платежів, які зазначені в особових картках платника податку про суми податкового боргу, що слугує підставою для звернення до суду щодо примусового погашення податкового боргу.

Контролюючий орган згідно пп. 20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України має право звертатися до суду щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС Україна, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Матеріалами справи доведено наявність податкового боргу відповідача, правомірність звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок всього майна (заставленого майна), позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сітес-Тур" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна товариства - задовольнити повністю.

Надати дозвіл Головному управлінню Державної фіскальної служби у Закарпатській області на реалізацію майна товариства з обмеженою відповідальністю "Сітес-Тур" (90032, Закарпатська область, Міжгірський район, с. Репинне, 139, ) вказаного в акті опису майна, на яке поширюється право податкової застави від 29.01.2016р. №5/7-25 в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 137163. (сто тридцять сім тисяч сто шістдесят три гривні) 97 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_1