overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 128/1849/17
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1849/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 Інспектора роти № 1 БУПП у м. Вінниця про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 Інспектора роти № 1 БУПП у м. Вінниця про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вищевказана позовна заява:

-подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

-відповідає вимогам , встановленим ст.106 КАС України ;

-підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду ( п.1 ч.1 ст.18 КАС України ) .

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 КАС України , -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі №128/1849/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 Інспектора роти № 1 БУПП у м. Вінниця про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Судове засідання призначити на 10 - 00 год. 24 липня 2017 року

3. Копію даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

4. Зобовязати відповідача в строк до 24 липня 2017 року надати письмові визнання або заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ганкіної І.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1783/17
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1783/17
Провадження по справі № 2-а/129/208/2017
У Х В А Л А

14.07.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

Установив:

Головуючий по справі суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід, оскільки позовні вимоги обґрунтовано довідкою (а.с.9), яку підписала його дружина ОСОБА_2, що виключає можливість його участі у справі.

ОСОБА_1 проти задоволення самовідводу заперечив.

Представник Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області у вирішенні заяви про самовідвід поклався на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З урахуванням наявності законних підстав для відводу судді Ковчежнюка В.М. і належно вмотивованої його заяви про самовідвід, його необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 27-31 КАС України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковчежнюка В.М. задовольнити, справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/2125/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2125/17
Провадження №2-а/132/95/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірною відмови у пенсійному забезпеченні та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову у пенсійному забезпеченні та зобовязати призначити пенсію на пільгових умовах.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірною відмови у пенсійному забезпеченні та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 24 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/592/17
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/592/17
Провадження у справі № 6-а/135/1/17
У Х В А Л А

іменем України

30.06.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі Ступак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Ладижин Вінницької області, у залі судового засідання, адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою і просила змінити стягувача по виконавчому провадженню.

На обґрунтування заявленої вимоги повідомила, що 03.08.2011 року ОСОБА_2 був поданий адміністративний позов про перерахунок пенсії до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.08.2012року № 2а-4853/2011 позов ОСОБА_2 було задоволено та зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок підвищення (доплати) до пенсії ОСОБА_2 відповіднодо ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за проживання на території радіоактивного забруднення встановивши її на рівні мінімальної заробітної плати з 03.02.2011р. по 23.07.2011р. та виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із свідоцтва про смерть, серії І-АМ № 327876 видно, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 2 жовтня 2015 року.

Із витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі видно, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 264 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача по виконавчому провадженню у справі № 2а-4853/2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, із ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 147/652/17
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/652/17
Провадження № 2-а/147/44/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

13.07.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Тростянецькому районному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14.08.2017 року на 14.30год. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Соборна, 21.

Справа розглядатиметься суддею Волошиним І.А. одноособово.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до 14.08.2017 року письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:

- у відповідача: матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно постанови серії БР №345497 від 03.07.2017 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 148/689/17
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/689/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., ознайомившись із адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов'язання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов'язання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 19.04.2017, суддею Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. відкрито провадження.

Однак, у зв'язку з звільненням останньої у відставку, протоколом повторного автоматичного розподілу від 03.07.2017, дана справа, розподілена судді Саламасі О.В.

Відповідно до ст. 26 КАС України, склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У звязку з цим, вважаю, що справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов'язання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства, підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов'язання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства, призначивши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду на 26.07.2017 о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1147/17
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1147/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., ознайомившись із адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною.

Зазначена справа була розподілена судді Робак С.О., однак у зв'язку з звільненням останньої у відставку, протоколом повторного автоматичного розподілу від 03.07.2017, дана справа, перерозподілена судді Саламасі О.В.

Відповідно до ст. 26 КАС України, склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Тульчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 105, 106 КАС України, суд вважає за необхідне, прийняти вказану справу, відкривши провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 105, 106, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та відкрити провадження призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду на 14.07.2017 о 10:30 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/653/17
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/653/17
Провадження № 2-а/147/45/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

13.07.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ: .

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Тростянецькому районному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14.08.2017 року на 14.30год. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Соборна, 21.

Справа розглядатиметься суддею Волошиним І.А. одноособово.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до 14.08.2017 року письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:

- у відповідача: матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно постанови серії БР №345496 від 03.07.2017 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 153/171/17
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. Справа153/171/17

Провадження2-а/153/3/17-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з Шарко С.І.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вітвіцького О.Ю.

представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Аврамчук В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Вінницький обласний військовий комісаріат, про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 2, 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на ст.ст.7,15,19 ЗУ «Про звернення громадян», ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позову відмовити.
На підставі ст.162 ч.2 абз.2 КАС України зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області відповідно до вимог ст.ст.7,15,19 ЗУ «Про звернення громадян», ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» розглянути звернення (заяву) ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, яка зареєстрована 22.12.2016 за вх..№1819/К-12 та прийняти рішення по суті порушеного у зверненні питання.
Постанова може бути оскаржена повністю або частково до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу Адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА ОНІЛОВА
Справа № 148/534/14-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/534/14-а
УХВАЛА

13 липня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Новаленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву головного державного виконавця Тульчинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про подальше виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Тульчинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про подальше виконання рішення суду №148/534/14-а, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні державного виконавця Тульчинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться на виконанні виконавчий лист №148/534/14-а від 14.04.2014 про зобовязання Заозерненську сільську раду Тульчинського району розробити та затвердити схему санітарного очищення населених пунктів в межах своєї території, розробити документацію із землеустрою та оформити речове право на земельну ділянку під полігоном твердих побутових відходів. Даний виконавчий лист виконаний частково, а саме в частині розробки документацію із землеустрою та оформити речове право на земельну ділянку під полігоном твердих побутових відходів не виконано.

По цій причині головний державний виконавець Тульчинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась в суд та просить винести ухвалу, якою розяснити подальше виконання рішення суду №148/534/14-а.

В судовому засідання заявник не з'явився, що відповідно до вимог ст. 170 КАС України, не перешкоджає розглядові заяви про подальше виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про подальше виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Нормами КАС України, статтею 170 КАС України не передбачено розяснення подальшого виконання рішення суду, відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В звязку з тим що, головний державний виконавець Тульчинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою не про розяснення рішення суду, а про розяснення подальшого виконання рішення суду, дана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви головного державного виконавця Тульчинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про подальше виконання рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя: