Справа № 451/915/17
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 рокуСправа №451/915/17
Провадження № 2-а/451/38/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радехівського Відділення поліції Червоноградського відділу поліції у Львівській області та Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до Радехівського Відділення поліції Червоноградського відділу поліції у Львівській області та Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України та таку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У свою чергу, позивач просить суд поновити процесуальний строк звернення до суду.

Суд дослідивши обставин викладені у позовній заяві дійшов до висновку визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк для звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так судом встановлено що адміністративний позов надійшов на адресу суду 10 липня 2017 року.

Згідно змісту ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини по справі Ілхан проти Туреччини (22277/93, 27 червня 2000 р. №59) зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у звязку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не може застосовуватися автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

За обставинами справи та доказами, які були додані до позовної заяви вбачається наступне: позивач 01 листопада 2016 року уклав з фахівцем в галузі права договір доручення на вчинення юридично значимих дій в суді. 10 квітня 2017 року позивач направив листа даному фахівцю в галузі права, щоб зясувати як просувається справа. 14 квітня 2017 року отримав відповідь на даний лист в якій юрист запевнив його, що контролює ситуацію та строк в 6 місяців протягом якого необхідно подати заяву ще не вичерпаний, чим ввів його в оману. Нещодавно дізнавшись про те, що даний юрист взагалі не подав своєчасно ніяких документів до суду з метою захисту його порушених прав, позивач вирішив шукати іншого фахівця в галузі права. Знайшовши такого фахівця було подано адміністративний позов.

Таким чином обставина пропуску строку була зумовлена обставинами, які жодним чином не залежали безпосередньо від позивача. Недостатня кваліфікація фахівця в галузі права, який надав позивачу неякісні юридичні послуги та який ввів його в оману, спричинили те, що позивач пропустив строк з поважних причин.

На підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та звернувши увагу на обставин справи, причини пропуску строку до суду з адміністративним позовом визнати поважними.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод доступ до суду включає не лише можливість подати заяву до суду.

Йому кореспондує обовязок суду розглянути справу по суті з винесенням остаточного рішення по справі, яке підлягає обовязковому виконанню.

Для того, щоб доступ був ефективний, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, що становлять втручання у її права.

Виходячи зі змісту ст.99 КАС України строк звернення до адміністративного суду з позовом як різновид строку позовної давності та наслідки його пропущення, встановлені частиною 1 ст.100 КАС України, можуть застосовуватись судом лише у випадку, коли мало місце порушення прав.

Керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівського Відділення поліції Червоноградського відділу поліції у Львівській області та Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м.Радехів, вул.Львівська,14а) на 20 липня 2017 року о 11:30 год.

Попереднє засідання буде проводитися в складі головуючого-судді Мулявка О.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та з участю сторін, чи їх представників.

У разі заперечення відповідачем позовних вимог, запропонувати йому в строк до 20 липня 2017 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, вчиненні дій, або ж допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У відповідності до ст.ст.49,51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом;

12) позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову;

13) позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви;

14)відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3