Справа № 815/3552/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3552/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 липня 2017 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправним рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу Національної поліції України від 29.11.2016 року №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області», визнання незаконними дій Національної поліції України щодо проведення атестації слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 26.02.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служи в поліції через службову невідповідність», який прийнятий стосовно слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, заборонити Національній поліції України, її службовим особам, вчиняти дії, а саме: видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України, чи приймати інші рішення щодо трудових відносин, щодо слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до ухвалення рішення у даній адміністративній справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно зі ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Разом з позовом позивач надав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. У вказаній заяві позивач зазначає, що п. 14 Постанови ВАСУ №2 від 06.03.2008 року визначено що «За правилами частини третьої ст.100 КАС України позовні заяви повинні прийматись до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до суду». Однак, суд критично ставиться до посилання позивача на зазначене, оскільки на момент звернення позивача з адміністративним позовом п.3 ст.100 КАС України виключено згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010.

Позивач також зазначає, що причиною пропусків строків для звернення до адміністративного суду є наявність малолітньої дитини.

Як вбачається з КП ДСС Одеського окружного адміністративного суду, позивач неодноразово звертався до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області та Національної поліції України про визнання протиправним рішення від 29.11.2016 року, визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування рішення від 26.02.2016 року, зокрема, у березні 2016 року (справа №815/1215/16), у квітні 2017 року (справа №815/2355/17) та у червні 2017 року (справа 815/3180/17).

Позивачу достовірно було відомо про порушення її прав ще у березні 2016 року, проте позов поданий 05.07.2017 року, тобто із пропуском місячного строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів суддя не вбачає перешкод та істотних підстав для вчасного вчинення позивачем процесуальних дій, наявність малолітньої дитини не перешкоджала позивачу звернутись до суду в місячний строк, передбачений ст.99 КАС України, а тому підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не має.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позов поданий з пропуском місячного терміну звернення до суду, суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправним рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу Національної поліції України від 29.11.2016 року №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області», визнання незаконними дій Національної поліції України щодо проведення атестації слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 26.02.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служи в поліції через службову невідповідність», який прийнятий стосовно слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, заборонити Національній поліції України, її службовим особам, вчиняти дії, а саме: видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України, чи приймати інші рішення щодо трудових відносин, щодо слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до ухвалення рішення у даній адміністративній справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида