Справа № 638/21007/16-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 р.Справа № 638/21007/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.05.2017 по справі № 638/21007/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Харківський обласний військовий комісаріат

про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Харківській області), треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Харківський обласний військовий комісаріат, в якому просив суд зобов'язати ГУПФУ в Харківській області зробити перерахунок та виплату йому пенсії з 01.07.2016 року на підставі довідки № 10.1-39-217 від 05.12.2016 року Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Постановою Дзержинського райнного суду м. Харкова від 04 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Зобов'язано ГУПФУ в Харківській області зробити перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2016 року на підставі довідки № 10.1-39-217 від 05.12.2016 року з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що рішення суду першої інстанції є незаконним та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 травня 2017 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач надав до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

У судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.

Неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 06.07.2017 за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 19 жовтня 1999 року за його згодою був відряджений у розпорядження Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, де проходив військову службу на різних посадах (а.с. 4).

Наказом від 21 листопада 2000року №329/о позивач звільнений з посади заступника керівника польотів чергової зміни Харківського регіонального структурного підрозділу (а.с. 6).

Наказом заступника Міністра Оборони України від 29.12.2000 № 251 позивач звільнений з військової служби у запас за станом здоров'я (а.с. 5).

Після звільнення позивачу призначена пенсія у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виплату якої здійснює ГУ ПФУ в Харківській області.

19.12.2016 листом № ФХ-1197273/2959/ВСЗ позивач на своє звернення отримав відповідь від військового комісара Харківського обласного військового комісаріату, в якій йому повідомлено про направлення на адресу ГУ ПФУ в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №10.1.-39-217 від 05.12.2016 року, що була складена Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (а.с. 7).

Звернувшись із заявою до ГУ ПФУ в Харківській області позивач отримав відповідь від 19.12.2016 № 2330/Ч-14 про те, що чинним законодавством не передбачено проведення перерахунку пенсій у зв'язку з виданням будь-яким міністерством, установою організацією чи підприємством, в тому числі і державним підприємством обслуговування повітряного руху України, власних наказів, а саме наказу № 221 від 19.07.2016 року.

Позивач, посилаючись на незаконність дій ГУПФУ Харківській області, звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі й керівництву ДП Украєрорух визначати розміри посадових окладів військовослужбовців, які відряджені до Украероруху, тому фактична зміна розміру грошового забезпечення військовослужбовців є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ, оскільки змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення зазначених осіб.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції з урахуванням доводів апеляційної скарги відповідача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обгрунтованості позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон України від 09 квітня 1992 року N 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262-ХІІ).

Вказаним Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Частиною 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбено, що всі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З наведеної норми права вбачається, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19 липня 1999 року № 1281 «Про створення об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» передбачено, зокрема, що грошове та матеріальне забезпечення військовослужбовців, відряджених до Украероруху, потрібно здійснювати у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 104 "Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних установ". Вказаною постановою передбачено, що грошове забезпечення таких осіб виплачується виходячи з окладів за посадами, займаними зазначеними особами в державних органах, установах та організаціях, до яких вони відряджені, інших виплат, установлених для відповідних працівників цих органів, установ та організацій, а також окладів за військовими (спеціальними) званнями і надбавки за вислугу років у розмірах і порядку, визначених законодавством для військовослужбовців, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби.

Відповідно до пункту 80 Положення про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, затвердженого Указом Президента України від 7 листопада 2001 року № 1053/2001, пенсійне забезпечення звільнених у запас або у відставку відряджених військовослужбовців здійснюється на загальних підставах, передбачених законодавством для військовослужбовців.

За правилами пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 № 45 (далі - Порядок № 45), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за зазначеним Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" передбачено, що керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у відповідних випадках.

Таким чином, Кабінет Міністрів України делегував керівникам державних органів своє право визначати розміри посадових окладів, тому наказ № 221 від 19.07.2016, яким підвищено з 01 липня 2016 року посадові оклади військовослужбовців, відряджених до Украероруху, є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Абзацом сьомим пункту 3 Порядку № 45 встановлено, що особам, які відряджалися для виконання службових обов'язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв'язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами.

Судовим розглядом встановлено, що довідка № 10.1-39-217 від 05.12.2016 про розмір грошового забезпечення за займаною посадою у ДП "Украерорух" була надіслана Харківським обласним військовим комісаріатом до ГУ ПФУ в Харківській області, однак головне управління повернуло довідку Харківському ОВК без виконання.

Отже, оскільки наказом № 221 від 19.07.2016 встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців, відряджених до Украероруху, та на ім'я позивача видано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, то висновок суду першої інстанції про те, що зазначений наказ та видана на підставі цього наказу довідка є підставою для перерахунку пенсії, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Такий висновок відповідає позиції Верховного Суду України у постановах від 10 травня 2016 року у справі №21-278а16, від 5 липня 2016 року у справі 461/2167/14-а, від 6 липня 2016 року у справі 2-а/638/70/15, від 13 липня 2016 року у справі 638/2700/14-а.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в силу вимог першої частини статті 244-2 КАС, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Отже, наведений висновок Верховного Суду України є обов'язковим для відповідача, як суб'єкта владних повноважень, який застосовує у своїй діяльності зазначені нормативно-правові акти.

З урахуванням викладеного, помилковим є посилання апелянта на те, що Кабінетом Міністрів України не приймалося рішення щодо підвищення посадових окладів в ДП "Украерорух" та на те, що Наказ від 19.07.2016 № 221 "Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху" має відомчий характер і не може бути підставою для перерахунку пенсії позивача, а тому колегія суддів відхиляє такі доводи скаржника.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обгрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.05.2017 по справі № 638/21007/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.
Повний текст ухвали виготовлений 11.07.2017.