Справа № 804/5419/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5419/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2017 року

Справа № 804/5419/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 р. у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

до: Красногвардійського відділу джержавної виконавчої служби м. Дніпропетровька Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про: визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 28 лютого 2017 року, в судовому засіданні, відмовлено у задоволенні клопотання Красногвардійського відділу джержавної виконавчої служби м. Дніпропетровька Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Красногвардійського відділу джержавної виконавчої служби м. Дніпропетровька Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, провизнання протиправними та скасування рішень.

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції щодо відмови у задоволені клопотання про закриття провадження, подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що провадження за вказаною апеляційною скаргою щодо оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання позивача про закриття провадження у справі не підлягає відкриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Як свідчать матеріали справи, приймаючи оспорювану ухвалу про відмову у задоволені клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд першої інстанції діяв на підставі ст.157 КАС України, яка не передбачає можливості оскарження ухвал, про відмову у задоволені клопотання щодо закриття провадження у справі.

Оскільки, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову у задоволені клопотання про закриття провадження у справі, ч. 2 ст.185 КАС України виключає можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу суду щодо відмови у задоволені клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Чечелівському відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.А. Бишевська