Справа № 818/199/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" липня 2017 р. Справа № 818/199/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяви Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації про внесення доповнень до виконавчого листа та про зупинення виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації, третя особа - начальник Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації Клочко О.С., про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 р., було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації, третя особа - начальник Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації Клочко Олександр Степанович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, а саме визнано протиправним та скасовано наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації; стягнено з Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 13707,27 грн та стягнено 2000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

11.04.2017 р. відповідач у справі звернувся до суду з заявами про внесення доповнення до виконавчого листа та про зупинення виконавчого провадження. Заяви обгрунтовує тим, що задовольняючи позовні вимоги про оплату праці, суд мав навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив під час визначення сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата податку із заробітної плати є, відповідно, обов'язком роботодавця та працівника, суд повинен був визначити таку суму без утримання цього податку та інших обов'язкових платежів, про що зазначити в резолютивній частині рішення. Отже, із середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 3095,19 грн потрібно утримати податок на доходи фізичних осіб 18% - 577,13 грн та військовий збір - 46,43 грн, відповідно, сума коштів, яка повинна бути стягнена в разі безспірного списання коштів з рахунку Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації на картковий рахунок ОСОБА_1 складає 2471,63 грн. Тому до виконавчого листа необхідно внести доповнення, зазначивши про утримання податку на доходи фізичних осіб у розмірі 18% та військового збору в розмірі 1,5%, які підлягають утриманню із середнього заробітку та перерахуванню до бюджету відповідно до чинного законодавства. Крім того, на виконання виконавчого листа про поновлення на посаді було відкрите виконавче провадження. Однак на час подання заяви про відкриття виконавчого провадження не враховано той факт, що негайно поновити ОСОБА_1 немає можливості через відсутність в Управлінні вакантних посад, а рішення щодо граничної та штатної чисельності управління приймає голова Охтирської РДА. Розпорядженням від 30.08.2016 р. № 294-ОД доведено структуру та граничну чисельність працівників Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства в розмірі 12 одиниць. Враховуючи, що дане розпорядження не оскаржене і є чинним, заявник просить зупинити виконавче провадження з виконання виконавчого листа про поновлення ОСОБА_1 на посаді.

У судовому засіданні представник заявника та третя особа подані заяви підтримали, просили суд їх задовольнити.

У судовому засіданні позивач та його представник проти заяв заперечили, просили суд у їх задоволенні відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про внесення доповнень до виконавчого листа та про зупинення виконавчого провадження не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Заявник у поданій заяві просить внести доповнення до виконавчого листа.

При цьому Кодексом адміністративного судочинства України передбачена можливість внесення виправлень у судове рішення, а не у виконавчий лист.

У свою чергу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виданому виконавчому листі зазначена резолютивна частина постанови суду від 28.03.2017 р. Внесення відомостей до виконавчого листа, не зазначених в резолютивній частині постанови суду, а також будь-яких інших змін чи доповнень, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Крім того, що стосується заяви про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про поновлення ОСОБА_1 на посаді, суд зазначає, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заявник просить суд зупинити виконавче провадження, однак статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачена можливість зупинення вчинення виконавчих дій.

У свою чергу, зупинення вчинення виконавчих дій належить виключно до компетенції державного виконавця в межах виконавчого провадження, та не є повноваженням суду, тому в задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації про внесення доповнень до виконавчого листа та про зупинення виконавчого провадження - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст ухвали складено 10 липня 2017 року.