Справа № 303/2103/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2103/17
ряд. стат. звіту -101.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративний позов ОСОБА_2 до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження №53606397 від 28 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження №53606397 від 28 березня 2017 року.

Адміністративний позов мотивує тим, що 09 квітня 2017 року він (ОСОБА_2М.), отримав конверт із постановою про закінчення виконавчого провадження №53606397 від 28 березня 2017 року та виконавчий лист №303/6780/16-а виданий 13 грудня 2016 року. 28 березня 2017 року, заступником начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_3 було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження №53606397 з примусового виконання виконавчого листа №303/6780/16-а виданого 13 грудня 2016 року. Вважає, що Постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа закінчена необгрунтовано, передчасно. На запит від 11 травня 2016 року Лалівською сільською радою 14 березня 2017 року надано відповідь за №02-19/118, про те, що засідання депутатської комісії з питань законності та правопорядку Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області в 04-ому кварталі 2014 року не проводилися. Так, Лалівська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області являється постійним й систематичним порушником Закону України Про доступ до публічної інформації. Постійна комісія повинна розробляти план роботи на квартал, півріччя, річний план, а після річний звіт, слідкувати за правильністю роботи місцевого самоврядування, вносити пропозиції, виступати й розробляти слідкувати за правильністю роботи місцевого самоврядування, вносити пропозиції, виступати й розробляти проекти рішень питань, які будуть вносити на розгляд сесії. Однак фактично рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області не виконано боржником. Тому на підставі вищенаведеного звертається до суду та просить визнати незаконною та скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження від 28 березня 2017 року, винесену у виконавчому провадженні № 53606397 при примусовому виконанні виконавчого листа №303/6780/16-а виданого Мукачівським міськрайонним судом 13 грудня 2016 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі, а ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2017 року адміністративну справу призначено до судового розгляду.

Позивач - ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій зазначає, що адміністративний позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задоволити з наведених у ньому підстав.

Відповідач - державний виконавець Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду заперечення, які мотивує тим, що 10 травня 2017 року на адресу Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, надійшла ухвала

-2-

Мукачівського міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року про визнання незаконною та скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження № 53606397 від 28 березня 2017 року. З позовною заявою ОСОБА_2 відповідач не згідний, вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав. 20 березня 2017 року, державним виконавцем Мукачівського районного відділу ДВС відкрито виконавче провадження № 53606397 при примусовому виконанні документу №303/6780/16-а виданого 13 грудня 2016 року Мукачівським міськрайонним судом щодо зобов'язання Лалівську сільську раду Мукачівського району надати ОСОБА_2 повну інформацію на запит від 11 травня 2016 року. Згідно відповіді № 02-19/118 від 14 березня 2017 року Лалівської сільської ради, стягувачу ОСОБА_2 надано відповідь на запит від 11 травня 2016 року, щодо отримання публічної інформації. 28 березня 2017 року, державним виконавцем закінчено виконавче провадження № 53606397 при примусовому виконанню виконавчого документа № 303/6780/16-а виданого 13 грудня 2016 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області щодо ненадання Публічної інформації за запитом від 11 травня 2016 року та надіслано сторонам, а виконавчий лист за №303/6780/16-а виданого 13 грудня 2016 року надіслано на адресу Мукачівського міськрайонного суду за Вих. № 3703. Враховуючи вищенаведене державний виконавець Мукачівського районного відділу ДВС ОСОБА_4 просить у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії Запиту на отримання інформації від 11 травня 2016 року, ОСОБА_2 звертається до Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області та просить надати йому копії протоколів, рішення, графік, плани робіт (доповіді, інформації про них) депутатської комісії з питань регламенту, законності, правопорядку, депутатської етики та місцевого самоврядування Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області за жовтень, листопад та грудень 2014 року (а.с.5).

14 березня 2017 року сільський голова Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_5 надіслав на адресу ОСОБА_2 Лист за № 02-19/118, яким надає відповідь на запит від 11 травня 2016 року, та повідомляє, що відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації, засідання депутатської комісії з питань законності та правопорядку Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області в жовтні, листопаді та грудні 2014 року - не проводилися (а.с.5).

28 березня 2017 року заступником начальника відділу Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження №53606397 з примусового виконання виконавчого листа № 303/6780/16-а виданого 13 грудня 2016 року Мукачівським міськрайонним судом про визнання протиправними дій, бездіяльність Лалівської сільської ради щодо ненадання публічної інформації на запит від 11 травня 2016 року, на підставі пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України Про виконавче провадження (а.с.13).

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Виконання рішень судів здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

В частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень,

-3-

неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частина 2 стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобовязані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Відповідно до частин 1, 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що державним виконавцем Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Закарпатської області вжито необхідних заходів щодо виконання судового рішення, рішення суду фактично виконано - надано відповідь на інформаційний запит від 11 травня 2016 року, тому суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача ОСОБА_2, і тому у задоволенні заявлених позовних вимог - необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 34 124 Конституції України, статтями 2, 6-14, 17, 69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ЗУ Про виконавче провадження, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження №536006397 від 28 березня 2017 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий М.М.Пак