Справа № 720/208/17
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/208/17
Провадження № 2-а/727/12/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

за участю секретаря Єфтемій М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Іоніцой О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області про визнання протиправним і скасування розпорядження та зобов'язання відповідача вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі про визнання протиправним і скасування розпорядження та зобов'язання відповідача вчинити дії, посилаючись на те, що 12 листопада 1998 року був звільнений з посади викладача Костичанівської дитячої музичної школи та з того моменту отримував в УПФ України в Новоселицькому районі пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». 01 вересня 2008 року він знову був прийнятий на роботу викладача тої ж самої музичної школи та за його заявою виплата пенсії за вислугу років з вересня 2008 року була припинена. В 2016 році він досягнув пенсійного віку, у зв'язку із чим, 04 січня 2016 року звернувся до УПФ України в Новоселицькому районі із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Однак, після призначення пенсії за віком розмір пенсії не змінився. Звернувшись до УПФ України в Новоселицькому районі він отримав відповідь № 457/10 від 26 січня 2017 року, відповідно до якої йому не було призначено пенсію за віком, а з січня 2016 року було переведено з пенсії за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення» на пенсію за віком за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Таким чином, вважає, дії відповідача неправомірними, у зв'язку із чим, просив визнати протиправним і скасувати розпорядження та зобов'язати відповідача призначити з моменту його звернення 04 січня 2016 року пенсію за віком на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, які передували року звернення за призначенням пенсії.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у позові за безпідставністю.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФ України в Новоселицькому районі Чернівецької області та отримує пенсію за віком, що підтверджується його пенсійним посвідченням.

З заяви про призначення перерахунку пенсії від 4 січня 2016 року вбачається, що позивач звернувся до УПФ України в Новоселицькому районі Чернівецької області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Розпорядженням УПФ України в Новоселицькому районі Чернівецької області № 143210 від 13 січня 2016 року позивача було переведено з пенсії за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення» на пенсію за віком за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та проведено відповідний перерахунок.

Крім того, з листа УПФ України в Новоселицькому районі Чернівецької області № 457/10 від 26 січня 2017 року вбачається, що на підставі поданої в січні 2016 року заяви позивачу ОСОБА_1 переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком та при перерахунку в січні 2016 року застосовано середній розмір заробітної плати за 2007 рік в сумі 1197 гривень 91 копійки.

Слід зауважити, що переведення з одного виду пенсії на інший виконується в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Як зазначено в нормі цієї статті, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії (ч.4 ст. 45 вказаного Закону)

Отже, якщо проаналізувати наведені вище правові норми, то можна дійти висновку, що навіть при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись норми частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії, тільки за бажанням пенсіонера.

Матеріали справи не місять жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність такого бажання у позивача як на момент призначення пенсії за віком у 2016 році, так і на час вирішення спору в суді.

Також, оскільки пенсія згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» буде призначена вперше, то для визначення розміру пенсії мають застосовуватися формули, які використовуються при призначенні пенсії вперше, а не ті формули та граничні розміри коштів, які використовуються при переході із одного виду пенсії на інший.

Таким чином, оскільки позивачу було призначено інший вид пенсії за іншим законом у 2016 році, то має застосовуватися середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, як це передбачено ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Аналогічні правові позиції висловлені Вищим адміністративним судом України у постановах від 01 грудня 2013 року по справі № К/800/38624/13, від 02 квітня 2014 року по справі № К/800/45035/13, від 16 січня 2014 року по справі № К/800/1384/13.

Така ж правова позиція висловлена й у висновках Верховного суду України, викладених у постановах від 31 березня 2015 року № 21-612а14 та від 09 червня 2015 року № 21-550а14, відповідно до яких в ч. З ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» йде мова про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсій по матеріалам пенсійної справи, але не в тому випадку, коли мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного виду на інший вид пенсії в межах одного закону.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідачем при призначенні позивачу пенсії за віком в 2016 році, необхідно було застосувати показники середньої заробітної плати за минулі три роки 2013-2015, а не показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях України за 2007 рік.

Відповідно до ст. 66 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмету спору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтується на законі і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв'язку із цим, сплачений позивачем судовий збір в сумі 640 гривень при подачі до суду вказаного позову, підлягає компенсуванню за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, суд керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 66, 71, 94, 99, 100, 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області щодо переведення ОСОБА_1 з одного виду пенсії на інший із застосуванням при визначенні розміру пенсії показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік.

Визнати протиправним і скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області № 143210 від 13 січня 2016 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області призначити з моменту звернення 04 січня 2016 року ОСОБА_1 пенсію за віком на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, які передували року звернення за призначенням пенсії.

Стягнути із Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький місцевий адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає чинності після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: