overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2513/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2513/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2017 року

справа № 813/2513/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до ПАТ "Львівський завод гідромеханічних передач" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до ПАТ "Львівський завод гідромеханічних передач" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за червень 2017 року в сумі 4175, 95 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, судд –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити: оригінали документів для огляду в судовому засіданні; довідку на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії; протокол/розпорядження про призначення пільгових пенсій, особам, вказаних у списках; довідку про суми виплачених пенсій особам, перелічених у рахунках в оскаржуваний період; докази направлення (отримання) розрахунків відповідачем; витяг з ЄДР щодо відповідача.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № П/811/809/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 липня 2017 року Справа № П/811/809/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Зовнішторг" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просять суд стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 10200 грн..

Прокурором подано заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи, з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України, повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження усправі.

Справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/757/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/757/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецькпромбуд" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.04.2017 по 31.05.2017 у сумі 10203,84 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 12 червня 2017 року за обгрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 12 липня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 12 червня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецькпромбуд" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.04.2017 по 31.05.2017 у сумі 10203,84 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/1708/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1708/17
УХВАЛА

06 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 по справ за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної установи "Одеський навчальний центр підготовки поліцейських" Національної поліції України, треті особа - Любашівське відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної установи "Одеський навчальний центр підготовки поліцейських" Національної поліції України, треті особа - Любашівське відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 808/1451/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 липня 2017 року Справа № 808/1451/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково- виробниче обєднання Укрпромекологія

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 31.01.2017 та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 19.06.2017 року провадження у справі зупинено до 12.07.2017 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1451/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № П/811/800/17,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 липня 2017 року Справа № П/811/800/17,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про скасування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2017 року надійшла заява "Корпорація ХХІ століття" про скасування заходів реагування, застосованих постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року.

Згідно до ч.13 ст.183-2 КАС України заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Отже, вважаю за необхідне призначити питання про скасування заходів реагування до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.151, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування заходів реагування призначити до розгляду у судовому засіданні 18 липня 2017 року о 16:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Позивачу також надіслати копію заяви про скасування заходів реагування з усіма доданими до неї матеріалами та зобов'язати, в строк до 18.07.2017 р., надати до суду свої пояснення (заперечення) по суті викладених в ній обставинах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 814/1339/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1339/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2017 р.

№ 814/1339/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 4649,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 26.07.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; в разі заперечення проти позову подати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 812/560/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/560/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Азуріт» до Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сєвєродонецька міська рада, про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 03 квітня 2017 року № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом приватного підприємства «Азуріт» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сєвєродонецька міська рада, в якому позивач просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 квітня 2017 року № НОМЕР_1, яким збільшено грошові зобовязання з орендної плати за землю на 361958,15 грн, у тому числі за податковими зобовязаннями на 289566,48 грн та штрафними (фінансовими) санкціями на 72391,67 грн.

Ухвалою від 22 червня 2017 року провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за клопотанням представника відповідача зупинено до 12 липня 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 22 червня 2017 року, та відсутністю клопотання від сторін про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною пятою статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Азуріт» до Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сєвєродонецька міська рада, про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 03 квітня 2017 року № НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/1340/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

10 липня 2017 р. № 814/1340/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Христофорівське", вул. Приінгульська, 110, с. Христофорівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56162
простягнення заборгованості в сумі 13176,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Баштанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області , звернувся до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Христофорівське" про стягнення заборгованості в сумі 13176,00 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання вищезазначеного позивачу слід надати суду докази призначення пільгової пенсії працівникам відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та її виплати за березень-червень 2017 року.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 01.08.17 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів призначення пільгової пенсії працівникам відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та її виплати за березень-червень 2017 року.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 810/2111/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 липня 2017 року 810/2111/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши заяву директора ПСП "Мирівське" Паламарчука В.М. про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Мирівське" до Сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу м. Києва Анохіної Вікторії Михайлівни, 3-ті особи: ОСОБА_3, ТОВ "Комплекс Агромарс", про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне сільськогосподарське підприємство "Мирівське" з позовом до Сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу м. Києва Анохіної Вікторії Михайлівни, 3-ті особи: ОСОБА_3, ТОВ "Комплекс Агромарс", про визнання протиправним та скасування рішення

Ухвалою від 07 липня 2017 року Київський окружний адміністративний суд повернув позовну заяву Приватному сільськогосподарському підприємстві "Мирівське", проте на дату прийняття рішення, суд не вирішував питання щодо повернення судового збору позивачу.

07 липня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від директора ПСП "Мирівське" Паламарчука В.М. про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що при поданні позову ПСП "Мирівське" сплачено судовий збір у сумі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням №213 від 15/06/2017.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення ПСП "Мирівське" сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 статті 87, статтями 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву директора ПСП "Мирівське" Паламарчука В.М. про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ПСП "Мирівське" з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. згідно платіжного доручення №213 від 15/06/2017.

3. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.