Справа № 819/119/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Київ К/800/23189/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Тернопільського окружного адміністративного суду, у якому просив суд: зобов'язати Тернопільський окружний адміністративний суд провести перерахунок заробітної плати, інших виплат і довічного грошового утримання за період з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31.12.2011 року, в частині перерахунку доплати за вислугу років в розмірі 40% щомісячної заробітної плати і відповідно довічного грошового утримання в розмірі 90% суми недовиплаченої заробітної плати, а також виплатити невиплачену мені заробітну плату і грошове утримання; зобов'язати Тернопільський окружний адміністративний суд виплатити недовиплачену доплату за вислугу років до заробітної плати, інших виплат і відповідно довічне грошове утримання за період з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31.12.2011 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Зобов'язано Тернопільський окружний адміністративний суд провести перерахунок заробітної плати, інших виплат і довічного грошового утримання ОСОБА_1 за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року, в частині перерахунку доплати за вислугу років в розмірі 40% щомісячної заробітної плати ОСОБА_1, і відповідно, довічного грошового утримання в розмірі 90% суми невиплаченої заробітної плати. Зобов'язано Тернопільський окружний адміністративний суд виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату і довічне грошове утримання за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року. Зобов'язано Тернопільський окружний адміністративний суд виплатити ОСОБА_1 невиплачену доплату за вислугу років, і відповідно, довічне грошове утримання за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Тернопільського окружного адміністративного суду провети перерахунок та виплату довічного утримання суддів за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2011 та в цій частині залишено її без розгляду.

Залишаючи без розгляду частину позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України "Про статус суддів" заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліцікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.

Таким чином, довічне утримання судді не входить до складу заробітної плати, а тому для захисту порушених прав щодо перерахунку та його виплати не застосовуються вимоги статті 233 КЗпП України щодо відсутності обчислення строку звернення до суду.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду 25 січня 2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження їх суду позивачем не надано.

Оскільки позивач звернувся до суду лише 25 січня 2017 року стосовно довічного утримання судді, то позовні вимоги з 01.01.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2011 - необхідно залишити без розгляду.

Крім того, позивач, будучи головою суду, самостійно видава накази про визначення розміру надбавки за вислугу років, у тому числі й собі, та був обізнаний про розмір заробітку з якого обраховується йому довічне утримання судді у період з 2007 року по 2011 рік включно.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що отримання довічного грошового утримання суддею є його щомісячною грошовою винагородою, а тому строки позовної давності до невиплаченої грошової винагороди судді в даному випадку не можуть застосовуватись.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка