Справа № 2-а-6327/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а 6327
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ВДАІ м. Луцьк ОСОБА_2Ю про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДПС ВДАІ м. Луцьк ОСОБА_2Ю, в якому просить постанову про адміністративне правопорушення від 19.06.2011 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 260 грн. за ч. 1 ст.122 КУпАП скасувати, справу провадженням закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що 19.06.2011 року він керував автомобілем Пежо з д.н. НОМЕР_1 о 17 год. 30 хв. в м. Луцьк по проспекту Перемоги, правил дорожнього руху не порушував. Вимоги дорожнього знаку 3.24 не порушував, так як даний знак не відповідає вимогам ДСТУ, відсутній у даному випадку дублюючий знак, а сам знак закритий листями дерев, що унеможливлює його видимість. Вказав, що не винен в порушенні правил дорожнього руху, окрім того інспектором не були встановлені та допитані свідки, фотофіксацію порушення не здійснено. Крім того, просив поновити строк для звернення до суду, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав 25.06.2011 року. Просить задовольнити його адміністративний позов.

Відповідач в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності суб»єкта владних повноважень.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії АС1 № 112607 про адміністративне правопорушення від 19.06.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 19.06.2011 року о 17 год. 30 хв. керував автомобілем марки «Пежо» д.н. НОМЕР_1 в м. Луцьк по проспекту Перемоги. На перехресті вул.. Перемоги-8-го Березня порушив вимогу дорожнього знаку 3.24 та здійснив розворот, чим порушив п.п. 8.1., 33(3.24) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 260 грн.

З позову та пояснень позивача ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом не винен в порушенні правил дорожнього руху.

Суб»єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Суд знаходить підстави для поновлення строку звернення до суду, оскільки копію оскаржуваної постанови позивач отримав лише 25.06.2011 року, що є поважною причиною звернення до суду з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачами правомірності винесеної інспектором постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 19.06.2011 року Серії АС1 № 112607 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 260 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: