Справа № 640/10459/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення позову без руху

"10" липня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові ГУ НП у Харківській області, інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м. Харкові ДПП УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

визнати дії інспектора роти №2 батальйону ДПП УПП у м. Харкові ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №099748 від 13.11.2016 року незаконними;

визнати протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №099748 від 13.11.2016 року нечинним, та таким, що не може бути доказом у судових інстанціях.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Отже, заявлені вимоги позивачем, а саме визнання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №099748 від 13.11.2016 року нечинним, та таким, що не може бути доказом у судових інстанціях, не передбачені ч. 4 ст. 105 КАС України, такі вимоги позивач може заявити безпосередньо при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді по суті.

Протокол про адміністративне правопорушення від 09.01.2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є рішенням субєкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому не може бути предметом оскарження в порядку передбаченому КАС України, оскільки згідно зі ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів про справі.

У звязку з цим, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та привести їх у відповідність з вимогами ч. 4 ст. 105 КАС України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, оскаржувані дії відповідача були вчинені 13.11.2016 року.

У звязку з цим, позивачу необхідно вказати, коли він дізнався або міг дізнатися про вчинення відповідачем оскаржуваних дій.

Вказані недоліки позовної заяви позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАВЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові ГУ НП у Харківській області, інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м. Харкові ДПП УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя -