Справа № 813/664/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Справа № 813/664/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю представників:

позивача Лило Б.Б.,

відповідача Чабана О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Державне геофізичне підприємство «Укргеофізика» (надалі - позивач, ДГП «Укргеофізика») звернулось до суду з позовом до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (надалі - відповідач, Залізнична ОДПІ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16.09.2016 про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 77 767,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує на протиправність застосування до ДГП «Укргеофізика» штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, оскільки позивачем було достроково погашено розстрочену на підставі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2012 суму податкового боргу разом із донарахованими на цю суму процентами. Зазначає, що нарахування процентів (пені) припиняється у день дострокового погашення заборгованості, однак контролюючим органом, незважаючи на дострокове погашення ДГП «Укргеофізика» заборгованості, продовжувалось нарахування пені до липня 2015 року. У зв'язку з достроковим погашенням розстрочених сум відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій за порушення граничного строку погашення грошового зобов'язання. Додатково вказав на порушення Залізничною ОДПІ строків застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, додаткових поясненнях до позовної заяви та долучених документах. Просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача щодо задоволення адміністративного позову заперечив повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов. Зазначив, що оскільки позивач в строк, встановлений законом, не сплатив узгоджену суму зобов'язань з податку на додану вартість, контролюючим органом правомірно застосовано до ДГП «Укргеофізика» штрафні санкції. Відтак, спірне податкове повідомлення-рішення винесено на підставі та в межах повноважень визначених законом, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке:

Залізничною ОДПІ проведено камеральну перевірку ДГП «Укргеофізика» своєчасності сплати до бюджету самостійно визначених податкових зобов'язань.

Перевіркою встановлено порушення правил сплати (перерахування) податкового зобов'язання, визначеного позивачем у декларації з податку на додану вартість №116284 від 20.01.2010 за грудень 2009 року. А саме, відповідач вказує, що структурним підрозділом позивача - Західно-Українською геофізичною розвідувальною експедицією ДГП «Укргеофізика» сплачено узгоджену суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість із затримкою більше 30 днів.

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт перевірки від 31.08.2016 №1574/12-01/01432799 та винесено податкове повідомлення-рішення від 16.09.2016 №, яким ДГП «Укргеофізика» зобов'язано сплатити штраф у сумі 77 767,40 грн.

Позивачем подавались заперечення на акт перевірки та оскаржувалось податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарг контролюючим органом винесено рішення, якими скаргу ДГП «Укргеофізика» залишено без задоволення.

У зв'язку з цим, позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування такого податкового повідомлення-рішення.

При вирішенні спору суд керувався такими положеннями законодавства України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктами 203.1, 203.2 статті 203 ПК України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Положеннями пункту 126.1 статті 126 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом встановлено, що фактичними підставами для застосування до позивача штрафних санкцій оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням слугували висновки контролюючого органу про те, що ДГП «Укргеофізика» самостійно визначену в декларації по ПДВ за грудень 2009 року від 20.01.2010 №116284 суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість сплачено із порушенням граничних строків сплати.

Водночас, з наявних у справі доказів випливає, що у зв'язку з несплатою самостійно визначеного грошового зобов'язання у з податку на додану вартість, в тому числі грошового зобов'язання по декларації від 20.01.2010 №116284, податковий орган звертався до суду з позовом про стягнення коштів з ДГП «Укргеофізика».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2011 у справі № 2а-7199/11/2670 позов задоволено. Таким чином, вказаним судовим рішенням встановлено новий порядок сплати самостійно визначених грошових зобов'язань з податку на додану вартість, згідно з податковою декларацією від 20.01.2010 №116284.

В ході виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2011 ДГП «Укргеофізика» звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання вищезгаданого судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2012 клопотання ДГП «Укргеофізика» про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2011 задоволено та встановлено граничний строк сплати заборгованості до 30.04.2017 рівними частинами щомісяця по 24258,96 грн.

Згідно з наявними в матеріалах адміністративної справи копіями платіжних доручень, позивачем достроково погашено всю суму заборгованості, визначену в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2011, в тому числі і податкове зобов'язання в сумі 551520,00 грн., визначене в податковій декларації по ПДВ №116284 від 20.01.2010. Вказане також підтверджується актом звірки розрахунків платника податків з бюджетом від 05.12.2014.

Отже, встановлені в ході судового розгляду обставини дають підстави суду дійти висновку про відсутність затримки сплати ДГП «Укргеофізика» самостійно узгоджених зобов'язань, визначених у податковій декларації від 20.01.2010 №116284, а тому штрафні санкції в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні № від 16.09.2016р нараховані безпідставно.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідач не виконав процесуального обов'язку доказування та не підтвердив належними й допустимими доказами правомірності спірного податкового повідомлення-рішення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 20.01.2010 №116284 порушує права та законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом скасування протиправного рішення суб'єкта владних повноважень.

Понесені позивачем судові витрати присуджуються на його користь відповідно до статті 94 КАС України.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області № від 16.09.2016р. про застосування до Західно-української геофізичної розвідувальної експедиції штрафних санкцій в розмірі 77767,40 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Залізничної об?єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на користь Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» (03057 вул. С.Перовської, 10 м.Київ, ) судовий збір в сумі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.І. Кузан

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10.07.2017