Справа № 2-а-5766/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а - 5766
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м. Рівне про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з ОАТ м. Рівне в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 25.05.2011 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 300 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що 25.05.2011 року він керував автомобілем НОМЕР_1 о 12 год. 55 хв. в м. Рівне по вул. Шухевича та був зупинений працівником ДАІ, який йому повідомив про порушення правил проїзду нерегульованого пішохідного переходу. Вказав, що він правил дорожнього руху не порушував, пішоходів на нерегульованому пішоходному переході не було, а чому його транспротний засіб зупинили, йому було не зрозуміло. Крім того, вказав, щп інспектор ДПС належни чином не оцінив дорожню ситуацію, не вказав після зупинки транспортного засобу підстави зупинки, дане порушення не підтвердим показами свідків, на всі докази та заперечення позивача не реагував, вимогу про надання копії протоколу не задовольнив, не врахував пом'якшуючі обставини та наклав стягнення вище мінімальної межі встановленої в санкції статті. Просить задовольнити його адміністративний позов.

Представник відповідача ВДАІ з ОАТ м. Рівне в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності представника суб»єкта владних повноважень.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ВК1 №073338 про адміністративне правопорушення від 25.05.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 25.05.2011 року о 12 год55 хв. в м. Рівне по вул. Шухевича, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 з д.н. НОМЕР_2 порушив правила проїзду нерегульованого пішоходного переходу, не надав перевагу у русі пішоходам, які знаходилися на пішоходному переході, чим порушив п.18.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 300 грн.

З позову та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом правил дорожнього руху не порушував.

Суб»єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної ним постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_3 від 25.05.2011 року Серії ВК1 №073338 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 300 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя