Справа № 336/7720/16-а((2-а/336/389/2016)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2017 рокусправа № 336/7720/16-а((2-а/336/389/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2017 р. у справі № 336/7720/16-а((2-а/336/389/2016)

за позовом ОСОБА_1

до інспектора сектору безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі лейтенанта поліції Григоренко Олексія Вікторовича

про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора сектору безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі лейтенанта поліції Григоренко Олексія Вікторовича в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серія АР №160647 про притягнення позивача до адміністративного правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2017 р. у справі № 336/7720/16-а((2-а/336/389/2016) адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі лейтенанта поліції Григоренко Олексія Вікторовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишено без розгляду.

Ухвалу суду мотивовано повторною неявкою позивача до судового засідання без поважних причин.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2017 р. у справі № 336/7720/16-а((2-а/336/389/2016), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що не прибуття позивача до другого судового засідання відбулось не з його провини.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2017 року відкрито провадження у справі №336/7720/16-а за позовом ОСОБА_3 до інспектора сектору безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі лейтенанта поліції Григоренка О.В. та призначено справу до судового розгляду на 21.03.2017 року.

Повістка про виклик до судового засідання отримана позивачем 25.02.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до довідки, що міститься в матеріалах справи, судове засідання відкладено на 05.05.2017 року у зв'язку з неявкою сторін (а.с.23).

Доказів отримання судової повістки позивачем, про відкладення розгляду справи на 05.05.2017 року матеріали справи не містять.

Згідно до довідки, що міститься в матеріалах справи (а.с.28) суддя Щаслива О.В. з 03.05.2017 року по 09.05.2017 року знаходиться у відпустці.

Повісткою про виклик до суду від 05.05.2017 року (а.с. 30-31) сторін повідомлено про судовий розгляд справи №336/7720/16-а, який призначено на 16.06.2017 року.

Повістка отримана позивачем 10.05.2017 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.32).

В матеріалах справи, також наявною є довідка за підписом секретаря судового засідання В.М. Морозова (а.с.33), якою зазначено про те, що фіксування судового засідання, призначеного на 16.05.2017 року, не відбулось через неявку сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2017 р. у справі № 336/7720/16-а позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду у зв'язку з повторним не прибуттям позивача до судового засідання.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засіданні без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За положеннями вказаної норми для залишення судом позовної заяви без розгляду необхідною умовою є повторне неприбуття у судове засіданні без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. В даній справі така необхідна умова, як повторне неприбуття в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення про неприбуття, яка надавала б право суду для застосування ч. 1, п.4 ст.155 КАС України, відсутня. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, на друге судове засідання позивач не прибув через помилкове сповіщення про іншу дату судового розгляду справи.

Звідси, застосування в якості підстави для залишення позову без розгляду ст.155 п.4 КАСУ, колегія суддів, вважає необґрунтованим.

Таким чином, позивача не було належним чином повідомлено про судові засідання, у зв'язку з чим є необґрунтованими висновки суду про повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин.

За таких обставин, оскаржену ухвалу суду першої інстанції не можливо визнати законною та обґрунтованою, як того вимагає ст..159 КАС України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2017 р. у справі № 336/7720/16-а((2-а/336/389/2016) - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2017 р. у справі № 336/7720/16-а((2-а/336/389/2016) - скасувати.

Справу направити до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко