Справа № 817/900/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2017 р.Р і в н е 817/900/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, представник: ОСОБА_1 відповідача: представник не прибув, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, представник: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6,

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування реєстрації , -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт від 05.02.2014 № РВ 58, зареєстрованого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області.

Ухвалою судді від 06.06.2017 відкрито провадження у справі. Цього ж дня закінчено підготовче провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, а справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що житловий будинок №24 по вул.Островського в м. Рівне є багатоквартирним. Вказаний будинок є одноповерховим, складається із трьох жилих квартир, власником квартири №1 є ОСОБА_6, власником квартири №2 - ОСОБА_3, а власником квартири №3 - ОСОБА_5 Не зважаючи на ту обставину, що територія навколо будинку по вул.Островського,24 перебувала у комунальній власності Рівненської міської ради і знаходилась у спільному користуванні всіх співвласників квартир, ОСОБА_3 приватизувала земельну ділянку площею 290 кв.м., отримала на неї свідоцтво про право власності, після чого звернулася до відповідача із заявою про видачу їй будівельного паспорта. Оскільки інші співвласники будинку власники інших квартир згоду на забудову не надавали, а ескізні наміри забудови «Реконструкції з добудовою житлового будинку по вул.Островського,24/2 в м.Рівне» розроблені без урахування того, що ОСОБА_3 є лише власником квартири, а не відокремленої частини будинку, то будівельний паспорт виданий в порушення вимог пунктів 1.2, 2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011. Рішенням Рівненського міського суду від 02.02.2017 скасовано рішення Рівненської міської ради №3301 від 26.09.2013 про передачу ОСОБА_3 безоплатно у власність земельної ділянки площею 290 кв.м. на вул. Островського, 24 в м. Рівне для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), визнано недійсним Свідоцтво про право власності вказаної особи на цю земельну ділянку та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на цю земельну ділянку. Разом з тим, ОСОБА_3 подала Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області повідомлення про початок будівельних робіт до якого долучила вищевказаний будівельний паспорт та правовстановлюючі документи на землю і 05.02.2014 вказане повідомлення було зареєстровано під номером РВ 58. За правилами пункту 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю. Відповідно до цього, позивач повідомив відповідача про наявність порушень законодавства та недостовірних даних, які містяться у повідомленні ОСОБА_3 про початок будівельних робіт. Відповідач вказане повідомлення не скасував, пославшись на те, що порушення мало місце до набрання чинності Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №698 від 19.08.2015, тобто до наділення його відповідними повноваженнями. З огляду на такі обставини, позивач вважає, що реєстрація повідомлення про початок будівельних робіт від 05.02.2014 № РВ 58, підлягає скасуванню в судовому порядку. За наведеного, просив позов задовольнити повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, давши аналогічні пояснення.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно. Заперечень на позов не подав, як і клопотань про відкладення судового розгляду. З урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено про розгляд справи у відсутність представника відповідача, який є суб'єктом владних повноважень.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні позов не визнали, суду пояснили, що оскільки кожна квартира має окремий вхід з вулиці, у будинку відсутні приміщення спільного користування та всі квартири є окремими ізольованими об'єктами, то у відповідності до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 житловий будинок №24 по вул. Островського в м. Рівне не являється багатоквартирним. При цьому наголосили, що кожен власник квартири на власний розсуд розпоряджався тією частиною земельної ділянки, яка прилягла до його квартири. У вказаному житловому будинку об'єднання співвласників не утворювалося та земельна ділянка об'єднанню співвласників (як юридичній особі) не надавалася, як і не надавалася земельна ділянка ОСОБА_6 та ОСОБА_5 В той же час, власник квартири №2 ОСОБА_7, у якої ОСОБА_3 придбала квартиру, мала у своєму користуванні земельну ділянку площею 0,029 га, яка на місцевості була визначена і закріплена в межах існуючої огорожі, а тому ОСОБА_3 законно набула права власності на цю земельну ділянку, оформила будівельний паспорт і зареєструвала повідомлення про початок будівельних робіт. Разом з тим наголосили, що жодних будівельних робіт з початку реєстрації і до сьогоднішнього дня ОСОБА_3 не велося. А тому з огляду на це, та на те, що позивачем не зазначено про будь-які неправомірні дії з боку відповідача при реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, вважають позов безпідставним та необґрунтованим. Відповідно, просили в позові відмовити повністю.

Заслухавши осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши подані сторонами докази, суд встановив наступне.

05.02.2014 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області зареєстровано Повідомлення про початок виконання будівельних робіт № РВ 58, згідно з яким ОСОБА_3 повідомила про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція житлового будинку з добудовою», поштова/будівельна адреса: м.Рівне,вул.Островського,24/2, код обєкта 1110.3. Відповідно до вказаного повідомлення, будівництво проводиться на підставі будівельного паспорта №01-П/14, виданого Управлінням містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому 04.02.2014. Категорія складності будівництва ІІ (друга). В повідомленні вказано, що земельна ділянка, на якій проводиться будівництво використовується на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельна ділянка) САК №343657 від 23.10.2013 (а.с.26 на звороті, 27).

Будівельний паспорт №01-П/14, виданий Управлінням містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому 04.02.2014 на підставі заяви ОСОБА_3 від 24.01.2014 (а.с.16-17,75-82).

Належність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 290 квадратних метрів на вул.Островського, 24/2 в м.Рівне (кадастровий номер :01:028:0490), для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд підтверджується витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №87068794 від 15.05.2017 (а.с.61), а присвоєння даній ділянці адреси: м.Рівне вул.Островського, 24/2 наказом Управління містобудування та архітектури №269 від 13.12.2013 (а.с.85).

За правилами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Рівненського міського суду від 02.02.2017 у справі №569/16944/15-ц, що набрало законної сили 20.04.2017 з дня винесення Апеляційним судом Рівненської області відповідної ухвали, встановлено, що будинок №24 по вул.Островського в м. Рівне збудований у 1933 році, є одноповерховим, складається із трьох жилих квартир та станом на лютий 1991 року знаходився на балансі будинкоуправління №6. ОСОБА_6 є власником квартири №1 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 14 листопада 2011 року; власником квартири №2 є ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 27 червня 2012 року. Із текстів вказаних договорів купівлі-продажу вбачається, що попереднім власникам квартири №1 та №2 належали на підставі Свідоцтв про право власності, виданих у 1993 році Фондом державного комунального майна міської ради народних депутатів, тобто вони були ними приватизовані. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є співвласниками квартири №3 в житловому будинку №24 по вул. Островського в м. Рівне, що належить їм та на праві спільної сумісної власності в порядку приватизації на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 9 листопада 1995 року. Рішенням Рівненської міської ради від 26 вересня 2013 року №3301 "Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки на вул. Островського, 24" ОСОБА_3 було передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 290 квадратних метрів на вул. Островського, 24 в м. Рівне (кадастровий номер :01:028:0490), для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Вказану земельну ділянку було передано за рахунок земель житлової та громадської забудови, які згідно із земельно-обліковими документами міста Рівного обліковуються за громадянкою ОСОБА_7, яка надала письмову згоду - заяву на вилучення земельної ділянки. Із вказаного рішення Рівненської міської ради вбачається, що воно прийняте на підставі договору купівлі-продажу від 27 червня 2012 року та рішення Рівненського міського суду від 29 листопада 2012 року. Рішенням Рівненського міського суду від 29 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 3 жовтня 2014 року, у справі №1715/20307/12 встановлено факт переходу від ОСОБА_7 до ОСОБА_3 права користування присадибною земельною ділянкою площею 0,0290 га на АДРЕСА_1 в м. Рівному з кадастровим номером :01:028:0490. На підставі рішення Рівненської міської ради від 26 вересня 2013 року ОСОБА_3 6 грудня 2013 року отримала в Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер: 14119951, а саме земельну ділянку площею 0,029 га, розташовану за адресою: м. Рівне, вул. Островського, буд.24/2, кадастровий номер: :01:028:0490, з цільовим призначенням землі житлової забудови, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. До прийняття Рівненською міською радою оскаржуваного рішення від 26 вересня 2013 року територія навколо будинку по вул. Островського, 24 перебувала у комунальній власності Рівненської міської ради. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку мешканцями даного будинку не створювалося (а.с.35-40).

Цим же рішенням скасовано рішення Рівненської міської ради від 26 вересня 2013 року №3301 «Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки на вул.Островського, 24», а саме - про передачу ОСОБА_3 безоплатно у власність земельної ділянки площею 290 квадратних метрів на вул.Островського,24 в м.Рівне (кадастровий номер :01:028:0490) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), визнано недійсним Свідоцтво про право власності на вказану земельну ділянку та скасовано державну реєстрацію права власності.

Встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

За положеннями ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011, забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Статтею 27 вказаного Закону передбачено, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Відповідно до ст.34 Закону замовник має право виконувати будівельні роботи, зокрема, після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні за змістом положення щодо права на виконання будівельних робіт містить Порядок виконання будівельних робіт, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 (в редакції, яка діяла на момент виникнення відповідних правовідносин січень-лютий 2014 року).

Так, відповідно до абзацу другого пункту 2 вказаного Порядку у вказаній редакції, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та, зокрема, подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Держархбудінспекції або її територіальному органу за місце-знаходженьням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

За положеннями пункту 6 цього Порядку, повідомлення про початок виконання будівельних робіт надсилається замовником до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта будівництва. Не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, внесених до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт (про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт), замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції повідомлення (про початок виконання будівельних робіт про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт) за формою згідно з додатком 1. У разі виявлення Інспекцією наведених в повідомленні про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації повідомлення інформація, яка зазначалася в ньому, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у повідомленні), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Інспекція письмово повідомляє замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення. Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в надісланому повідомленні про початок виконання будівельних робіт або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх Інспекцією до єдиного реєстру шляхом подання особисто або надсилання Інспекції рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 8 до цього Порядку та повідомлення, в якому враховано зміни, в одному примірнику за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Інспекція вносить відомості, зазначені у повідомленні, в якому враховано зміни, до єдиного реєстру, згідно з цим Порядком. У разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації повідомлення інформація, яка зазначалася в ньому, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у повідомленні), наведених у повідомленні, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення підлягає скасуванню Інспекцією. Інспекція скасовує реєстрацію повідомлення шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про його реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення нею факту подання недостовірних даних, наведених у повідомленні, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Аналіз положень вказаних нормативних актів дає підстави для висновку, що право на виконання будівельних робіт виникає у замовника з моменту надіслання на адресу інспекції повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Відповідальність за достовірність даних, вказаних в повідомленні покладено на замовника. Таким чином, на стадії реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, за умови внесення у повідомлення всіх необхідних даних, в Інспекції відсутні підстави для відмови у реєстрації такого повідомлення.

Суд зазначає, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт № РВ 58 містило всі необхідні дані, а тому в інспекції не було жодних правових підстав для відмови ОСОБА_3 у реєстрації такого повідомлення

Більше того, на час подання такого повідомлення - 05.02.2014 правовстановлюючі документи на відповідну земельну ділянку, відведену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд були чинними. Рішення суду про скасування свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 290 квадратних метрів на вул.Островського,24 в м.Рівне (кадастровий номер :01:028:0490) набрало законної сили лише 20.04.2017, тобто через три роки з дня спірної реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт.

Будівельний паспорт від 04.02.2014 року №01-П/14 забудови земельної ділянки (кадастровий номер :01:028:0490), яка знаходиться на вул.Островського, 24/2 в м.Рівному, виданий ОСОБА_3, оспорений ОСОБА_6 в судовому порядку 09.03.2017. Провадження у адміністративній справі №569/3846/17 відкрито ухвалою судді Рівненського міського суду 10.03.2017, однак за даними ЄДРСР станом на день розгляду даної справи рішення в справі №569/3846/17 не прийнято.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено такі принципи адміністративного судочинства, як змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Згідно з принципом диспозитивності, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог; суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Оскільки позивачем оскаржуються дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, вчиненої 05.02.2014 року, а судом достеменно встановлено, що станом на вказану дату зазначений субєкт діяв виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно та розсудливо, правових підстав для задоволення вказаного позову немає.

Крім того, слід зауважити, що позивачем оскаржується реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт третьої особи - ОСОБА_3

Зі змісту статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З урахуванням всього вищенаведеного, випливає, що публічно правовий спір виникає із публічно-правових відносин між суб'єктом владних повноважень з приводу прийняття ним рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності і саме в тих правовідносинах, учасником яких є фізична або юридична особа.

Судом встановлено, що в даному випадку публічно-правові відносини виникли у звязку із реєстрацією 05.02.2014 під № РВ 58 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області повідомлення ОСОБА_3 про початок будівельних робіт.

Позивач не є учасником вказаних правовідносин у публічно-правовій сфері, відповідно, Інспекція не здійснювала щодо нього жодних управлінських функцій.

Крім того, з огляду на формулювання прохальної частини позовної заяви, у суду немає правових підстав розглядати вимоги ОСОБА_5, як вимоги про оскарження бездіяльності Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області щодо невчинення вказаним субєктом владних повноважень дій по скасуванню реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт ОСОБА_3, тим більше що і підстави для цього в адміністративному позові не зазначалися і в судовому засіданні не доводилися. Фактично, до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області із відповідними письмовими вимогами зверталася лише ОСОБА_6 (а.с.18-19). Докази того, що із такими вимогами звертався ОСОБА_5, і що його вимоги проігноровані чи не розглянуті відповідачем в рамках чинного законодавства, відсутні.

Також суд зауважує, що фактично доводи позивача в обґрунтування позовних вимог зводяться до заперечення права третьої особи на забудову спірної земельної ділянки та обґрунтовуються порушеннями ОСОБА_3 його прав та прав ОСОБА_6, як співвласників будинку та земельної ділянки. Разом з тим, такий спір може бути вирішений виключно в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, здійсненої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області 05.02.2014, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у вигляді судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в позові до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт від 05.02.2014 № РВ 58, зареєстрованого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області, відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.