overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/24804/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/522/929/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №1226 від 12.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси Чернявська Л.М.

11.07.2017
Справа № 523/7911/17
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7911/17
Провадження №2-а/523/261/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку та захисту прав споживачів про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказаний позов.

Позивач надав заяву в якій просив залишити без розгляду його позов до Управління розвитку та захисту прав споживачів про визнання дій протиправними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишеним без розгляду з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач скористався своїм правом та звернувся з клопотанням про залишення без розгляду позову, що розцінюється судом як відкликання позовної заяви, тому є підстави для задоволення клопотання та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління розвитку та захисту прав споживачів про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 523/8118/17
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8118/17
Провадження №2-а/523/265/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказаний позов.

Позивач надав заяву в якій просила залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишеним без розгляду з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач скористався своїм правом та звернувся з клопотанням про залишення без розгляду позову, що розцінюється судом як відкликання позовної заяви, тому є підстави для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.155,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 219/7274/17
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7274/17
Провадження №2-а/219/533/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу архітектури і містобудування Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування листа,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відділу архітектури і містобудування Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування листа.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, подавши заяву про проведення такого без його участі.

Представник відповідача подала заяву про відкладення попереднього судового засідання у звязку з зайнятістю в іншому процесі.

На підставі ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що попереднє судове засідання слід відкласти, повідомивши учасників процесу про наступну дату проведення підготовчих дій у справі.

Керуючись ч.5 ст.111, ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

відкласти проведення попереднього судового засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу архітектури і містобудування Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування листа до 09 год. 30 хв. 20 липня 2017 року. У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 219/7644/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7644/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

14 липня 2017 року Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за № 219/7644/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

До позовної заяви позивач додала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, почилаючись на важкий майновий стан, оскільки він тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 183-2, 88 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по адміністративній справі № 219/7644/17 до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Головуючий суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 219/7636/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7636/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

14 липня 2017 року Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за № 219/7636/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

До позовної заяви позивач додала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, почилаючись на важкий майновий стан, оскільки він тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 183-2, 88 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по адміністративній справі № 219/7636/17 до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Головуючий суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 226/1136/17
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1136/17
Справа № 226/1136/17
Провадження № 2-а/226/104/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Донецької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді в порядку ст.15-1 КАС України 03.07.2017 року.

Справа підсудна Димитровському міському суду як адміністративному.

Ухвалою Димитровського міського суду від 04.07.2017 року позовна заява залишена без руху.

Недоліки, вказані в ухвалі суду були усунуті позивачем

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Донецької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та про скасування постанови.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу разом з копією ухвали направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Призначити судове засідання на 19 липня 2017 року о 16.00 годині.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.07.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача у справі надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клепка Л.І.
Справа № 219/7640/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7640/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

14 липня 2017 року Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за № 219/7640/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

До позовної заяви позивач додав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, почилаючись на важкий майновий стан, оскільки він тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 183-2, 88 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по адміністративній справі № 219/7640/17 до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Головуючий суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 227/2159/17
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.07.2017 227/2159/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про зобовязання зарахувати до стажу роботи та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року гр. ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Добропільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про зобовязання зарахувати до стажу роботи та зобовязання вчинити певні дії.

13.07.2017 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надав заяву, про повернення адміністративного позову разом з додатками, до відкриття провадження по справі.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У звязку з вищевикладеним вважаю за необхідне повернути позивачу його адміністративний позов, про зобовязання зарахувати до стажу роботи та зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про зобовязання зарахувати до стажу роботи та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 227/2146/17
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.07.2017 227/2146/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про перерахунок пенсії.

Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про перерахунок пенсії.

Попереднє судове засідання призначити на 21 липня 2017 року в Добропільському міськрайонному суді Донецької області на 09-30 год.

Розяснити відповідачу, що він має право до попереднього судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову до 21 липня 2017 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

14.07.2017
Справа № 227/2160/17
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.07.2017 227/2160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області в особі територіального сервісного центру 1444 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІВКА-АГРО», про зобовязання здійснити державну реєстрацію транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року гр. ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області в особі територіального сервісного центру 1444 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області, про зобовязання здійснити державну реєстрацію транспортного засобу, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІВКА-АГРО».

13.07.2017 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надав заяву, про повернення адміністративного позову разом з додатками, до відкриття провадження по справі.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У звязку з вищевикладеним вважаю за необхідне повернути позивачу його адміністративний позов, про зобовязання здійснити державну реєстрацію транспортного засобу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області в особі територіального сервісного центру 1444 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІВКА-АГРО», про зобовязання здійснити державну реєстрацію транспортного засобу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Є. Хоменко