Справа № 800/241/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Київ справа № 800/241/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Стародуба О.П.,

Штульман І.В.,

та секретаря Музички Н.В., за участю представника позивача Тонконожко Є.П., представника відповідача Мишковець О.В., представника Професійної спілки «Професійна спілка розробників та розповсюджувачів програмного забезпечення» Ткаченка С.О., представника Служби Безпеки України Михальченка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби Безпеки України про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Прикарпаття» до Президента України, треті особи: Професійна спілка «Професійна спілка розробників та розповсюджувачів програмного забезпечення», Рада національної безпеки і оборони України, Апарат Ради національної безпеки і оборони України, Служба Безпеки України, про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 15 травня 2017 року №133/2017 в певній частині,

встановила:

У червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Парус-Прикарпаття» звернулось до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з позовом до Президента України, треті особи: Професійна спілка «Професійна спілка розробників та розповсюджувачів програмного забезпечення», Рада національної безпеки і оборони України, Апарат Ради національної безпеки і оборони України, Служба Безпеки України, в якому просить визнати незаконним та скасувати Указ Президента України від 15 травня 2017 року №133/2017 «Про Рішення національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію підпунктів 1-8 пункту 450 Додатку 2 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», якими строком на три роки до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Прикарпаття» застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

Як вбачається з позовної заяви, позивача було включено до переліку осіб, до яких застосовано персональні, економічні та інші обмежувальні заходи відповідно до Закону України «Про санкції» від 14 серпня 2014 року №1644-VIІ.

У судовому засіданні представником Служби Безпеки України заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №П/800/241/17, яке мотивоване тим, що в іншій справі №П/800/162/16 за позовом ТОВ «М.С.Л.» до Президента України, Вищий адміністративний суд України зупинив провадження у справі і звернувся до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України «Про санкції» від 14 серпня 2014 року №1644-VIІ.

Заслухавши думку представників сторін та третіх осіб, колегія суддів дійшла висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави зупинення провадження у адміністративній справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі випадки, у яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі та обставини, за яких суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмету позову.

Частиною п'ятою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Так, в провадженні іншої колегії суддів Вищого адміністративного суду України перебуває справа №П/800/162/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Президента України, предметом оскарження у якій є Указ Президента України від 16 вересня 2015 року №549/2015 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 вересня 2015 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію рядка 98 додатка 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 вересня 2015 року, яким до позивача застосовано персональні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2017 року (справа №П/800/162/16 за позовом ТОВ «М.С.Л.» до Президента України) вирішено звернутись до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України «Про санкції» від 14 серпня 2014 року №1644-VIІ та зупинено провадження у справі.

Враховуючи те, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено обов'язку звертатись з аналогічним по суті та змісту клопотанням до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону (у даному випадку Закону України «Про санкції» від 14 серпня 2014 року №1644-VIІ), колегія суддів вважає, що таке звернення з клопотанням є підставою для зупинення провадження у цій справі за аналогією закону до розгляду Верховним Судом України цього звернення, оскільки перевірка аргументів позивача виходить за межі компетенції Вищого адміністративного суду України.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання Служби безпеки України про зупинення провадження у справі №П/800/241/17 задовольнити.

Провадження у справі №П/800/241/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Прикарпаття» до Президента України, треті особи: Професійна спілка «Професійна спілка розробників та розповсюджувачів програмного забезпечення», Рада національної безпеки і оборони України, Апарат Ради національної безпеки і оборони України, Служба Безпеки України, про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 15 травня 2017 року №133/2017 в певній частині - зупинити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.М. Заїка

Судді А.Ф. Загородній

Ю.Й. Рецебуринський

О.П. Стародуб

І.В. Штульман