Справа № 286/3158/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3158/14-а
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити позивача ОСОБА_2 по справі №286/3158/14-а його правонаступником ОСОБА_1, мотивуючи тим, що постановою Овруцького районного суду від 01.10.2014 року по справі №286/3158/14-а зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_2 донарахування та виплату доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у відповідності до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 року по 31.05.2014 року, виходячи з розміру 2-х мінімальних заробітних плат, розмір якої визначено Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», щомісячно, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у відповідності до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 року по 31.05.2014 року, виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, розмір якої дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який визначено Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», щомісячно, але останній помер 28.11.2015 року не отримавши кошти. Вона є спадкоємцем, тобто правонаступником по справі після смерті чоловіка.

Заявник в судове засідання не зявилася, але в своїй заяві просить справу слухати у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав заперечення на заяву і просить відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони у справі правонаступником.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.10.2014 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області по справі №286/3158/14-а зобов»язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_2 донарахування та виплату доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у відповідності до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 року по 31.05.2014 року, виходячи з розміру 2-х мінімальних заробітних плат, розмір якої визначено Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», щомісячно, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у відповідності до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 року по 31.05.2014 року, виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, розмір якої дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який визначено Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», щомісячно.

Постанова суду набрала законної сили 02.12.2014 року, на підставі чого 23.12.2014 року Овруцьким районним судом видано виконавчий лист.

ОСОБА_2 помер 28 листопада 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №272392.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 за законом прийняла його дружина ОСОБА_1, що підтверджується , довідкою Овруцької ДНК від 27.02.2017 року.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 264 КАС України якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз викладених норм процесуального Закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

У свою чергу, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом, та звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області 26.01.2015 року відкрито провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/3158/14-а., а 26.05.2017 року винесена постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувану.

З матеріалів справи не вбачається, що виконавчий лист передавався на примусове виконання, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по вказаній справі відкрито, а тому, відповідно відсутні правові підстави для застосування ст. 264 КАС України та для заміни сторони виконавчого провадження іі правонаступником.

Аналогічна правова позиція викладена ВАС України в своєму рішенні від 31.01.2017 по справі №617/3931/12.

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 Цивільного кодексу України, також встановлено, що до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

На виконання постанови суду від 01.10.2014 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області проведено ОСОБА_2 нарахування коштів в сумі 12696,90 грн., виплата не проведена, а тому право на отримання соціальних виплат підлягає спадкуванню.

Таким чином, оцінюючи обставини справи та правові норми, що регулюють дані правовідносини, суд не знаходить підстав для задоволення заяви..

Керуючись ст. ст.55,165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3