Справа № 554/93/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Київ К/800/20335/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 13 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в місті Полтаві Лазуренко Ольги Сергіївни, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними дій, скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду міста Полтави від 13 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції в місті Полтаві Лазуренко О.С. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанову серії АР № 129732 від 26 грудня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 425 гривень за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасовано. В іншій частині позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Департамент патрульної поліції Національної поліції України, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 13 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованою, прийнятою без з'ясування усіх обставин, що мають значення для її прийняття.

За встановлених з пояснень позивача та наданого відповідачем відеозапису обставин, суди дійшли висновку, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Супер Б Комбі Б6, номерний знак НОМЕР_1, наблизився до перехрестя вулиць Європейської та Пушкіна в місті Полтаві на зелене та зелене миготливе світло світлофора на швидкості та при увімкненні жовтого сигналу вже порівнявся зі світлофором, який розташований на невеликій відстані від перехрещення проїзних частин, тому, з урахування мокрого та слизького покриття дороги, не мав можливості зупинити свій транспортний засіб в установленому місці, отже, з дотриманням заходів безпеки, продовжив рух перехрестям.

Відповідачем указані обставини не спростовані та не доведено належними засобами доказування наявності у позивача технічної можливості, не вдаючись до екстреного гальмування, з урахуванням швидкості руху, реакції водія, маси та особливостей автомобіля, мокрого покриття дороги, безпечно зупинити автомобіль в установленому місці перед перехрестям у даній дорожній обстановці. Припущення відповідача є неприпустимими, а факт порушення позивачем правил дорожнього руху ним не доведено.

Виходячи з недоведеності відповідачем наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та неправомірності постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, висновки судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позову є правильними.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 13 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в місті Полтаві Лазуренко Ольги Сергіївни, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман