Справа № П/811/322/17,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Справа № П/811/322/17,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про зміну способу та порядку виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року в адміністративній справі №П/811/322/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання протиправної бездіяльності та стягнення суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області звернулось до суду з заявою, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року шляхом безспірного списання коштів Державною Казначейською службою України з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішення судів на користь суддів та працівників апаратів судів" на користь ОСОБА_1 за лютий 2017 року в сумі 16 000,00 грн. (шістнадцять тисяч грн. нуль копійок).

Заява обґрунтована тим, що постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року по справі П/811/322/17 не можливо виконати шляхом безспірного списання коштів за виконавчим листом від 27.03.2017 року у зв'язку із відсутністю на рахунках Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області кошторису на зазначені виплати, а саме за бюджетною програмою 0501020 "Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними та вищими спеціалізованими судами" за кодом економічної класифікації видатків 2730 "Інші виплати населенню", а тому з метою ефективного захисту прав ОСОБА_1 існує нагальна потреба у зміні способу та порядку виконання вказаної постанови суду.

Від представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області до суду надійшло клопотання про розгляд заяви у порядку письмового провадження (а.с.124).

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Фіксування судового засідання відповідно до статті 41 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами статті 122 КАС України подальший розгляд справи судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 10.07.2017 року (а.с.125).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 року по справі №П/811/322/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо не здійснення нарахування судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкому Олексію Вікторовичу суддівської винагороди виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2017 рік"; стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (25006, АДРЕСА_1) суддівську винагороду за лютий 2017 року в сумі 16 000,00 грн. (шістнадцять тисяч грн. 00 коп.). Постанову суду в частині стягнення суддівської винагороди за лютий 2017 року в сумі 16 000,00 грн. (шістнадцять тисяч грн. 00 коп.) допущено до негайного виконання.

Вказану постанову залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 року (а.с.102-104).

Головним управлінням Державної казначейської служби України в Кіровоградській області прийнято до виконання заяву ОСОБА_1 про виконання виконавчого листа по справі П/811/322/17.

Частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. При цьому, під зміною чи встановленням способу виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Згідно частиною 1 статті 145 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VI фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Частиною 2 статті 145 передбачено, що функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів загальної юрисдикції, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України та Державної судової адміністрації України.

Відповідно до Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 22 жовтня 2010 року №12, Державна судова адміністрація України є органом в системі судової влади, діяльність якого підзвітна з'їзду суддів України. ДСА України є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс та рахунки в органах Державного казначейства України.

Пунктом 8 частини першої статті 7 Бюджетного кодексу України передбачено принцип цільового використання бюджетних коштів, а саме: бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Згідно статті 22 Бюджетного кодексу України, головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема: здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі; здійснює внутрішній контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів.

Будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом (частина перша та друга статті 23 Бюджетного кодексу України).

Статтею 55 Бюджетного кодексу України передбачено, що оплата праці працівників бюджетних установ відноситься до захищених статей видатків бюджету.

За приписами частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845 (далі - Порядок).

Так, пунктом 3 Порядку передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно пункту 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

У разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

З викладеного слідує, що виконання вказаного рішення має здійснюватись Державною казначейською службою України відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" передбачено окремий порядок виконання судового рішення на користь суддів шляхом формування окремої бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 (надалі Порядок № 845).

Відповідно до пункту 24 Порядку, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Згідно п. 25 Порядку, у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24 - 34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Із наведеного випливає, що виконання рішення суду неможливе через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету, а здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливе лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу - боржника, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до кошторису Територіального управління ДСА України в Кіровоградській області на 2017 рік у управління відсутні кошторисні призначення по КПКВ 0501150 (а.с.113-114).

Судом встановлено, що виконати судове рішення, ухвалене у даній справі у спосіб, в ньому визначений, неможливо у зв'язку з відсутністю у боржника бюджетних призначень.

При цьому, законодавством передбачений інший законний спосіб виконання подібних судових рішень, а саме: шляхом стягнення з Державного бюджету України за бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів».

Таким чином, оскільки відсутній дієвий механізм виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, що в свою чергу унеможливлює їх виконання, а тому така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на важливість реального виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про зміну способу виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про встановлення способу і порядку виконання постанови у справі №П/811/322/17 - задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2017 року у справі №П/811/322/17 шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" на користь ОСОБА_1 за лютий 2017 року в сумі 16 000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень нуль копійок), у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів та боржників".

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько