Справа № 465/3946/16-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розяснення постанови

03.07.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі- Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Франківського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2016 року, у справі № 2-а/465/321/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, суд,-

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2016 року Франківським районним судом м.Львова винесено постанову про задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 у справі № 2-а/465/321/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

18 травня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 подала суду заяву про роз`яснення судового рішення, а саме: роз'яснити рішення Франківського районного суду м.Львова від 31.10.2016 р. справі № 465/3946/16-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій не правомірними та зобов'язання до вчинення дій, в частині стягнення з відповідача сплаченого судового збору, вказавши, що зазначене в резолютивний частині рішення «присудити ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в розмірі 551,20 за рахунок бюджетних асигнувань України у Франківському районі м.Львова ()» тягне за обою стягнення з останнього (відповідача) на користь ОСОБА_3, сплаченого з неї судового збору в розмірі 551грн.21коп.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід розяснити судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд встановив, що постановою Франківського районного суду м. Львова 31 жовтня 2016 року Франківським районним судом м.Львова задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 у справі № 2-а/465/321/16, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова стосовно відмови ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 р. №2663-111, що діяла станом на вересень 2011 року) на підставі довідки прокуратури Львівської області від 14.06.2016 №18/1071 про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку; зобовязано управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м.Львова провести перерахунок ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Львівської області від 14.06.2016 №18/1071 про заробітну плату, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, що діяла станом на вересень 2011 року) з розрахунку 90% із середнього заробітку, що становить14308 (чотирнадцять тисяч триста вісім) грн. 52 коп. з 01.01.2016 без обмежень граничного розміру пенсії та присуджено ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в розмірі 551,20 грн.(пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова ().

Що стосується присудження ОСОБА_2 понесених нею судових витрат в розмірі 551,20 грн.(пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова (), то постанову Франківського районного суду м. Львова, від 31 жовтня 2016 року слід розуміти, що зазначені втрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.159-160,165,170КАС України, суд,-

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Франківського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2016 року, у справі № 2-а/465/321/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій - задоволити.

Абзац четвертий резолютивної частини постанови в частині стягнення з відповідача судового збору слід розуміти, що зазначене в резолютивній частині рішення "присудити ОСОБА_2 понесені нею витрати в розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова () " тягне за собою стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2, сплаченого позивачем судового збору в розмірі 551,20 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мигаль Г.П.