Справа № 815/2485/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2485/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача не з'явився

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом №6169 від 20 серпня 2013 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 квітня 2017 року ВП 53727765.

У судове засідання, призначене на 11 липня 2017 року 11 год. 30 хв. позивач не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

10 липня 2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкладення слухання справи, обґрунтоване неможливістю представника бути присутнім у судовому засіданні, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі на підтвердження чого разом із заявою надано повістку про виклик до суду в цивільній справі на 11.07.2017 року 12 год. 00 хв. З наведених підстав представник позивача просить відкласти судове засідання, при цьому призначити його на іншу дату окрім липня.

Позивач особисто до суду також не зявився.

Протокольною ухвалою, із занесенням до журналу судового засідання, суд відмовив у задоволенні вищевказаного клопотання щодо визнання поважними причин неприбуття позивача та/або його представника у судове засідання.

При вирішенні даного клопотання судом враховано, що представник позивача вже звертався до суду з аналогічною заявою про відкладення слухання справ з підстав зайнятості представника в інших судових процесах, однак не надавав суду доказів на підтвердження вказаних обставин.

Також при вирішенні даного клопотання суд виходив із того, що КАС України встановлено строки розгляду адміністративних справ, у тому числі обмежені строки для розгляду категорії справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 181 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи викладене, суд протокольною ухвалою визнав неявку позивача (представника позивача) неповажною.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на зазначене, судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом. Зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Представник відповідача підтримав пропозицію суду щодо зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України перелік факультативних підстав для зупинення провадження у справі не є вичерпним, отже в цілях процесуальної економії, суд вважає можливим застосувати положення вказаної норми.

На підставі викладеного, враховуючи визнання судом неповажною неявки позивача у судове засідання, що перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним в цілях процесуальної економії строків розгляду справи зупинити провадження у справі з призначенням дати наступного судового засідання.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України наслідком повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, є залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 20 липня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 13 липня 2017 року.

Суддя О.В. Глуханчук