Справа № 532/435/17
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Тесленко Т. В.,

з участю секретаря Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Поліцейського управління патрульної поліції м. Дніпро третього батальйону, шостої роти ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського управління патрульної поліції м. Дніпро третього батальйону, шостої роти ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

ОСОБА_1 вказував, що 06.03.2017 року близько 06:30 год. по вул. Ленінградська в м. Дніпро його зупинив патрульний автомобіль поліції , де інспектор Воскобойник А. О. повідомив про порушення ним п. 2.2 ПДР, а саме невиконаннм вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» та через деякий час вручив йому постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. Оскільки, позивач правил дорожнього руху не порушував, вказавши про це інспектору, на відео зйомці пред'явленій йому ОСОБА_2 як доказ вчинення ним правопрушення, крім силуета якогось автомобіля не було більше нічого, ОСОБА_1 прохав суд скасувати постанову серії ЕАА за № 069082 від 06.03.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., закривши провадження в справі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати в його відсутність, заявлені ним позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заперечення проти позову, в яких вказала, що ОСОБА_1 не було здійснено відповідних дій для зупинки свого автомобіля в межах дорожнього знаку 2.2. ПДР «Проїзд без зупинки заборонено», на підтвердження чого є відеозапис, тому прохала суд відмовити в задоволенні його вимог.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи, і вважає можливим розглянути на підставі наявних доказів.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із постанови серії ЕАА за № 069082 від 06.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення п.п. 2.2. ПДР «Проїзд без зупинки заборонено» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. ( а.с.4).

Згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно листа Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ОСОБА_3 патрульної поліції України відеозаписи з нагрудного відеореєстратора співробітника Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ДПП, якими було зафіксовано 06.03.2017 року порушення ОСОБА_1 ПДР не збереглися за строком давності, який складає 50 діб ( а.с.24).

Оскільки відсутні належні докази вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме відеозаписи з нагрудного відеореєстратора співробітника Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ДПП, то вважаю за необхідне скасувати постанову серії ЕАА за № 069082 від 06.03.2017 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення за ч.1 ст. ст.122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 грн., закривши провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 247, 251, 289, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Поліцейського управління патрульної поліції м. Дніпро третього батальйону, шостої роти ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАА за № 069082 від 06.03.2017 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення за ч.1 ст. ст.122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 грн., закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя