Справа № 813/1303/17
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/7336/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 року про відстрочення виконання судового рішення у справі № 823/1303/17 за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківськму районі м. Львова до публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2017 приватне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд» звернулося до суду з заявою від 19.05.2017 №08/254 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 119201,33грн.

Заява обґрунтована тим, що в товариства відсутні обігові кошти, є значна кредиторська заборгованість, в тому числі і перед бюджетом, що суттєво ускладнює своєчасне виконання судового рішення. Примусове стягнення заборгованості призведе до погіршення фінансового становища підприємства, можливого накладення арешту і реалізації майна, що, в свою чергу, унеможливить виконання робіт за договорами укладеними товариством. Крім цього, вважає, що відстрочення виконання рішення суду дасть можливість погасити борг та продовжити діяльність товариства, нараховувати та сплачувати поточні зобов'язання, в тому числі перед органами Пенсійного фонду України. Тому, просить суд відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі №813/1303/17 за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості строком на один рік з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2017 року заяву приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафогазбуд» про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю..

Ухвалу суду першої інстанції оскаржило Залізничне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Львова, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи, а саме, відповідачем не вжито жодних заходів для погашення боргу, а тому в органах державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження на суму 3 971 912,00грн.

Просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафогазбуд» про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Задовольняючи заяву про відстрочення виконання судового збору, суд першої інстанції виходив з того, що за результатом дослідження поданих відповідачем доказів, суд дійшов до висновку про наявність обставин, які перешкоджають належним чином виконати судове рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочення виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду, а відповідне рішення приймається суддею на основі закону та власних переконань.

Таким чином, для відстрочення виконання судового рішення особа, яка звернулась з відповідною заявою, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

При цьому, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення.

В обґрунтування поданої заяви про відстрочення виконання рішення заявник зазначає, що виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 року на даний час неможливе у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

Оглянувши матеріали справи колегією апеляційного суду було встановлено, що згідно звітів про фінансовий стан заявника за 2015-2016 роки у ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» наявна значна дебіторська та кредиторська заборгованості. Станом на 31.12.2016 року у заявника наявна дебіторська заборгованість в сумі 10 838 тис. грн.. та кредиторська 77 790 тис. грн.

Податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2016 рік свідчить про збиток понад 16 млн. грн., відповідно до довідки ПАТ «ОТП Банк» від 31.05.2017 року №600-3-1/580 залишок коштів на рахунку відповідача становить 0 грн.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що заява приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафогазбуд» про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості є обґрунтованою і підлягає до задоволення, а висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова - залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 року про відстрочення виконання судового рішення у справі № 823/1303/17 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст судового рішення виготовлено 11.07.2017 року.