Справа № 808/2873/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2873/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

04 липня 2017 року

Справа № 808/2873/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 77)" про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 77)" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана справа.

20 червня 2017 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 77)" про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року по справі №808/2873/16.

В обґрунтування заяви боржник посилається на те, що Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№77)» не може виконати постанову суду у повному обсязі у зв'язку з скрутним фінансово-господарським становищем підприємства, яке пов'язане з наслідками економічної кризи, що ускладнює виконання постанови суду, а також за відсутністю у повній мірі грошових коштів на рахунку підприємства. Вказує також, що аналізуючи документи бухгалтерського обліку Державного підприємства «Підприємство ДКВС України (№77)» можна зробити висновок, що у майбутньому фінансовий стан підприємства має покращитись, що свідчить про можливість підприємством здійснити погашення своїх кредиторських зобов'язань. З огляду на таке, просить задовольнити заяву.

Ухвалою суду від 21.06.2017 розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 808/2873/16 призначено у судовому засіданні на 04.07.2017.

Ухвалою суду від 04.07.2017 допущено заміну первинного відповідача у справі з Державного підприємства “Підприємства Бердянської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№77)” на правонаступника – Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 77)»

У судове засідання призначене на 04.07.2017 представник Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 77)» не прибув, 04.07.2017 подав до суду клопотання, в якому просить суд розглянути заяву у порядку письмового провадження.

У судове засідання не прибув представник Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, надіслав суду письмові заперечення від 04.07.2017, в яких посилається на відсутність перспектив повного погашення податкового боргу від застосування механізму розстрочення. З огляду на таке, просить у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України) суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви відповідача на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, Державне підприємство «Підприємство ДКВС України (№77)» згідно Статуту, засноване на державній формі власності і належить до сфери управління Міністерства юстиції України, яка є його засновником. Підприємство створене з метою залучення засуджених, які відбувають покарання у Бердянській виправній колонії (№77). до суспільно-корисної праці і забезпечення їх професійно-технічного навчання.

У пасиві балансу Державного підприємства «Підприємство Бердянської виправної колонії (№77)» станом на 01.04.2017 року значиться загальна сума зобов'язань у розмірі 1347.0 тис.грн. - на кінець звітного періоду, натомість, у розділі 2 «Оборотні активи» значиться загальна сума оборотних активів у розмірі 1435,0 тис.грн. - на кінець звітного періоду.

Як вбачається зі звіту про фінансові результати за 1 квартал 2017 року за звітний період підприємство мало прибуток у розмірі 0.0 тис. грн.

З вищезазначеного можна зробити висновок, що наразі Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№77)» не маж можливості виконати постанову суду у повному обсязі.

Суд вважає, що вищевикладені об’єктивні обставини унеможливлюють повне та своєчасне виконання відповідачем постанови суду у справі № 808/2873/16.

Отже, приймаючи до уваги фінансовий стан ДП підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 77)», суд дійшов до висновку про обґрунтованість доводів ДП підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 77)».

Вказані вище обставини підтверджені матеріалами справи та спростовують доводи податкового органу, викладені в запереченнях.

Відтак, з метою подальшої стабілізації та покращення фінансової ситуації ДП підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 77)», відновлення платоспроможності та задля недопущення занепаду господарської діяльності заявника, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ДП підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 77)»та розстрочити виконання зазначеного судового рішення шляхом сплати щомісячними платежами відповідно до наданого відповідачем графіку.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 77)» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 808/2873/16 – задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2016 по адміністративній справі №808/2873/16 на 72 місяці, шляхом стягнення з Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 77)» коштів за податковим боргом у розмірі 178 065,00 грн. (сто сімдесят вісім тисяч шістдесят п’ять гривень 00 копійок) починаючи з моменту набрання даної ухвалою законної сили рівними частинами по 2473,12 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят три гривні 12 копійок). – щомісячно, та 2473,48 грн. (дві тисячі сімдесят три гривні 48 копійок). – останній місяць.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С.Лазаренко