Справа № 800/12/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2017 р. м. Київ П/800/12/17

Вищий адміністративний суду України у складі:

головуючого судді Єрьоміна А.В.,

суддів Донця О.Є.,

Кравцова О.В.,

Черпіцької Л.Т.,

Шведа Є.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву члена Громадської ради доброчесності ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з вказаним позовом, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 104/зп-16 від 25 жовтня 2016 року, яким визнано Центр політико-правових реформ таким, що відповідає вимогам участі у зборах представників громадських об'єднань для створення Громадської ради доброчесності;

- визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 122/зп-16 від 25 жовтня 2016 року, яким було визнано Громадську організацію "Всеукраїнське об'єднання "Автомайдан" таким, що відповідає вимогам участі у зборах представників громадських об'єднань для створення Громадської ради доброчесності;

- визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 118/зп-І6 від 25 жовтня 2016 року, яким було визнано громадську організацію "Центр ЮЕЙ" такою, що відповідає вимогам участі у зборах представників громадських об'єднань для створення Громадської ради доброчесності;

- визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 109/зп-І6 від 25 жовтня 2016 року, яким було визнано громадську організацію "Транспаренсі Інтернешнл Україна" такою, що відповідає вимогам участі у зборах представників громадських об'єднань для створення Громадської ради доброчесності;

- визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №105/зп-І6 від 25 жовтня 2016 року, яким було визнано громадську організацію "Всеукраїнська громадянська платформа "Нова країна" такою, що відповідає вимогам участі у зборах представників громадських об'єднань для створення Громадської ради доброчесності;

- визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 96/зп-16 від 25 жовтня 2016 року, яким було визнано громадську організацію "Центр демократії та верховенства права" такою, що відповідає вимогам участі у зборах представників громадських об'єднань для створення Громадської ради доброчесності.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2017 року клопотання представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про залучення до участі у розгляді справи Громадської ради доброчесності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задоволено.

Громадську раду доброчесності залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року провадження у справі №800/12/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними та скасування рішень закрито.

Цього ж дня, на адресу Вищого адміністративного суду України, від члена Громадської ради доброчесності ОСОБА_4 надійшло клопотання про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, Вищий адміністративний суд України дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Системний аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу судді у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення, а тому механізм визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, зокрема, мотивації судового рішення, в такому випадку, воно може бути оскаржене , в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, дослідивши матеріали

справи, перевіривши текст ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2017 року, вважає, що зазначене судове рішення не вимагає тлумачення, є зрозумілим і підстав для його роз'яснення немає, оскільки у даній справі суд касаційної інстанції нового рішення не постановив, а лише задовольнив клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Таким чином, у задоволенні заяви члена Громадської ради доброчесності ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 128, 170, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити члену Громадської ради доброчесності ОСОБА_4 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копій рішення сторонам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: