Справа № 366/628/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Київ К/800/20785/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок його пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням (поновленням) пенсії, тобто, за 2013-2015 роки, починаючи з 8 грудня 2016 року.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Іванківського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Вирішуючи спір суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що показник середньої заробітної плати, який застосовується при обчисленні пенсії особи, є незмінною величиною при перерахунку пенсії, а тому, оскільки позивач вперше звернувся за призначенням пенсії за віком у 2010 році, то показник середньої заробітної плати при переведенні його на даний вид пенсії у 2016 році не підлягає зміні.

Частиною 3 статті 45 Закону № 1058-IV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Разом з тим, показник середньої заробітної плати за три роки підлягає застосуванню в разі звернення особи, яка отримує пенсію за вислугу років, із заявою про призначення пенсії за віком вперше.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що вперше пенсія за віком ОСОБА_1 була призначена у 2010 році, а отже, при здійсненні йому нового призначення даного виду пенсії внаслідок неодноразового переходу з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, показник середньої заробітної плати, застосований при першому призначенні пенсії за віком, є незмінним.

Оскільки ОСОБА_1 звертався до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області за призначенням йому пенсії згідно Закону № 1058-IV в 2010 році, під час розрахунку його пенсії була застосована середня заробітна плата працівників, які зайняті в галузях економіки України, за 2009 рік, тобто, за період, який передував року звернення за призначенням такої пенсії, тому при послідуючому перерахунку пенсії має застосовуватися показник середньої заробітної плати, який застосовувався при призначенні пенсії, - за 2009 рік. Отже, висновки судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення прозову є правильними.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман