Справа № 361/5500/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5500/16-а
провадження № 2-ар/361/11/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року у справі №361/5500/2016-а, провадження №2-а/361/407/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

установив:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року було визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про відмову в проведенні перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно з довідками від 07.09.2016 р. за № 18-1201зп і № 18-1202зп, а також від 08.09.2016 р. № 18-121Ззп, виданими Генеральною прокуратурою України, зобовязано Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, згідно з довідками Генеральної прокуратури України від 07.09.2016 р. № 18-1201зп та № 18-1202зп, а також від 08.09.2016 р. № 18-1213зп і здійснити виплату пенсії з 07 вересня 2016 року, з урахуванням отриманих сум.

В червні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення резолютивної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року в справі №361/5500/16-а, провадження №2-а/361/407/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_3 покладалася на розсуд суду.

Згідно із ч.1 ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В звязку з наведеним, оскільки постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року є незрозумілою для сторін, суд приходить до правильного висновку про її розяснення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд

ухвалив:

Розяснити резолютивну частину постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року в справі №361/5500/2016-а, провадження №2-а/361/407/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, виклавши її в наступній редакції: «Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, згідно із довідками Генеральної прокуратури України від 07.09.2016 р. за № 18-1201зп та № 18-1202зп, та довідки від 08.09.2016 р. № 18-121Ззп.

Здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 07 вересня 2016 року в розмірі 31344,77 грн., виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати у розмірі 34827,52 грн., що зазначено в довідці від 07.09.2016 р. № 18-1202зп, виданої Генеральною прокуратурою України.

Абзаці 4-9 вважати абзацами 5-10».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський