Справа № 804/4366/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2017 р. Справа № 804/4366/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Техремонт" Ковтанюк Володимира Дмитровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

10.07.2017 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області звернулось до суду з позовною заявою до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремонт» Ковтанюк Володимира Дмитровича, в якому просить:

- визнати дії чи бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремонт» Ковтанюк Володимира Дмитровича - протиправними;

- зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремонт» Ковтанюк Володимира Дмитровича розглянути кредиторські вимоги Відділення Фонду в розмірі 495580,20 грн. та прийняти рішення щодо включення їх до ліквідаційного балансу.

Згідно статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини між сторонами виникли внаслідок не включення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремонт» Ковтанюком Володимиром Дмитровичем заборгованості до ліквідаційного балансу, визначеної постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/3315/16.

Відповідно до статті 60 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання ліквідується в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 61 Господарського кодексу України у разі визнання суб'єкта господарювання банкрутом вимоги його кредиторів задовольняються у порядку черговості, встановленої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На підставі частини 1 статті 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Частинами 1 та 2 статті 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що арбітражні керуючі є суб'єктами незалежної професійної діяльності; арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 4 статті 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд:

- розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У зв'язку з тим, що спір між сторонами виник під час дії ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремонт» та з огляду на те, що ліквідатор не є суб'єктом владних повноважень та не здійснює владних управлінських функцій щодо позивача, а є суб'єктом незалежної професійної діяльності, який відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядку, то питання про оскарження бездіяльності ліквідатором щодо невключення сум боргу підприємства до ліквідаційного балансу, здійснюється шляхом подачі скарги до господарського суду.

Отже, спірні правовідносини між сторонами мають господарсько-правовий характер.

Таким чином, порядок врегулювання спору повинен здійснюватися шляхом звернення до господарського суду.

У зв'язку з цим суд доходить висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремонт» Ковтанюк Володимира Дмитровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати невідкладно позивачу копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу, що з відповідним позовом позивач має звернутися до господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар