Справа № 805/506/17-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2017 року справа №805/506/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 березня 2017 року у справі № 805/506/17-а за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - Маріупольська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3.), в якому просила: стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь держави податкову заборгованість з орендної плати з фізичних осіб у сумі 59413,91 грн. (а.с. 4-5).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 6 березня 2017 року зазначений позов Маріупольської ОДПІ задоволений повністю, а саме: стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь держави заборгованість з орендної плати з фізичних осіб у сумі 59413 грн. 91 коп. (а.с. 31-32).

Відповідач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги та з урахуванням зазначеного клопотання дійшла висновку, що для забезпечення об'єктивного з'ясування обставин та вирішення спору за суттю вимог необхідно задовольнити заявлене клопотання, в зв'язку з чим оголосити перерву і продовжити строки розгляду справи.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 березня 2017 року відкрито 19 червня 2017 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 195-1 КАС України з урахуванням особливостей розгляду справи продовжити строк розгляду справи на 15 днів, починаючи з 20.07.2017 року (тобто після закінчення місячного строку розгляду справи).

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.07.2012 року 5041-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Відповідно до інформації Державної судової адміністрації України про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відео конференції, висвітленої на офіційному веб-сайті, яка має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відео конференцій, Донецький апеляційний адміністративний суд та Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполя) внесені до переліку судів апеляційних та місцевих загальних судів, в яких на даний час впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

З урахуванням обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.122-1, ст. 150, ст. 160, ст. 165, ст.195-1, ст.196, ст. 254 ч.6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк апеляційного розгляду справи № 805/506/17-а за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу - на 15 днів та оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 20 липня 2017 року.

Доручити Апеляційному суду Донецької області (м.Маріуполя) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 20.07.2017 року о 10 год. 00 хв. за участю позивача - ОСОБА_3 та представника відповідача - Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Сторонам з'явитися 20.07.2017 року о 10 год. 00 хв. до Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполя), який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр.Миру, 1а для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №805/506/17-а.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць