overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/9598/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/9598/17
Провадження № 2а/201/296/2017
У Х В А Л А

07 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

05.07.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 06 липня 2017р.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.

Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 104 -107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 201/9598/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро.

Розяснити Центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпро їх право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками, подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 175/1665/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1665/17
Провадження № 2-а/175/41/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.110 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 30 червня 2017 року, на 16:00 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/1774/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1774/17
Провадження № 2-а/175/45/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції у м. Дніпрі капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови та про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.110 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції у м. Дніпрі капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 03 липня 2017 року на 16:00 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 201/9663/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.07.2017
Справа № 201/9663/17
Провадження № 2а/201/297/2017
У Х В А Л А

10 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 07.07.2017р.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.

Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 104 -107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 201/9663/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розяснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області їх право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками, подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 201/9255/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/9255/17
Провадження № 2а/201/294/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Бориспіль ДП НП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03.07.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Бориспіль ДП НП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, який був переданий судді Ткаченко Н.В. 04.07.2017р .

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження та залишення позову без розгляду не встановлено, керуючись п.п. 4, 5 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 201/9255/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Бориспіль ДП НП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання на 03 жовтня 2017р. на 16год. 00хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневогорайонного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України розяснити відповідачу, що йому слід подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача у разі заперечення проти позову слід надати у цей строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 180/1104/17
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі ст.17, ч.1 ст.18 КАС України, належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних, та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 10 год. 15 хв. 01 серпня 2017 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 липня 2017 року письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 183/2603/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/2603/17

№ 2-а/183/144/17

03 липня 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши адміністративний позов та додані до нього документи, зясувавши, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, 07 червня 2017 року позов було залишено без руху та позивачеві, згідно ст. 108 КАС України, надано пятиденний строк для усунення недоліків.

До теперішнього часу позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 07 червня 2017 року, строк на усунення недоліків сплив 22 червня 2017 року, оскільки згідно з поштовим повідомленням про вручення позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 18 червня 2017 року.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106, п.1 ч.3 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Новомосковський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 182/3165/16-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3165/16-а
Провадження № 2-а/0182/26/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Тихомирова

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Нікополь ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання відповідача вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 182/3165/16 за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Нікополь ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

10.07.2017 року до суду надійшла заява представника позивача за підписами представника позивача адвоката ОСОБА_3, позивача ОСОБА_1 з проханням справу за позовом провадженням закрити у звязку із виконанням відповідачем дій, які були предметом спору.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

В звязку із тим, що вимоги ОСОБА_1 виконанні відповідачем, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню, так як вона не суперечить нормам КАС України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Нікополь ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання відповідача вчинити певні дії провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/6399/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6399/16-а
Провадження № 2-а/0182/82/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 року зупинено провадження у адміністративній справі № 182/6399/16-а провадження № 2-а/0182/82/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 804/659/17 за адміністративним позовом Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Східного офісу Державної аудиторської служби, третя особа ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, від якого залежить вирішення справи.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі у звязку з набранням законної сили постанови, від якої залежить вирішення справи. До клопотання додана копія постанови від 02.03.2017 року по адміністративній справі № 804/659/17 за позовом Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Східного офісу Державної аудиторської служби, третя особа ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, яка набула чинності 18.04.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 193/624/17
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 193/624/17
Провадження №2-а/193/23/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащука Д .А.

при секретарі Палій Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції, інспектора 6 роти 3 батьону лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, -

У С Т А Н О В И В :

2 червня 2017 року до суду звернувся позивач з вищевказаною позовною заявою. Ухвалою від 22 червня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено розгляду на 10 липня 2017 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить продовжити термін розгляду справи на більш тривалий термін.

На адресу відповідача направлено матеріали позовної заяви, однак станом на 10.07.2017 року до суду не надійшло підтвердження отримання відповідачем матеріалів позову.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Місячний строк розгляду справи закінчується 22 липня 2017 року, тому для належного повідомлення відповідача та надання право відповідачу реалізувати свої процесуальні права та обовязки передбачені КАС України, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а строк розгляду справи продовжити на більш трималий термін необхідний для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 101,122,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1, про продовження строку розгляду справи, задовольнити.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції, інспектора 6 роти 3 батьону лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, на більш тривалий термін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Д .А. Кащук
Справа № 193/747/17
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №193/747/17
Провадження №2-а/193/24/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 липня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпро про скасування постанови серії ЕАА № 115762 про адміністративне правопорушення від 24 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до Інспектора 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпро про скасування постанови серії ЕАА № 115762 про адміністративне правопорушення від 24 червня 2017 року.

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпро про скасування постанови серії ЕАА № 115762 про адміністративне правопорушення від 24 червня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 липня 2017 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2