Справа № 810/2374/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2017 року № 810/2374/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Житомирської митниці Державної фіскальної служби, що полягала у не розгляді заяви про припинення митного режиму транзит позивача від 16.03.2017 року - протиправною;

- зобовязати припинити митний режим транзит відповідно до частини 8 статті 102 Митного кодексу України щодо транспортного засобу «Renault Megane Scenic», кузов №VF1JMRG, державний реєстраційний номер ОСОБА_2 JEU244, що був ввезений ОСОБА_1 02.05.2016 через митний пост «Північний» (Житомирська митниця ДФС), згідно статті 381 Митного кодексу України, у звязку з тим, що транспортний засіб втрачений внаслідок аварії.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

У силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд звертає увагу, що частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частиною другою статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України Про Державний бюджет на 2017 рік №1801-VIII від 21.12.2016 установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

У свою чергу, абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, прохальна частина адміністративного позову містить дві позовні вимоги немайнового характеру.

Зважаючи на імперативний припис частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», кожна з перелічених вимог є обєктом сплати судового збору.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, в якому заявлено дві вимоги немайнового характеру, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 1280,00 грн. (640 грн. х 2 = 1280,00 грн.).

Однак, позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в сумі 640,00 грн., відповідно до квитанції № 17929645 від 05.07.2017.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Крім того, відповідно до пунктів 2 та 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Суд зазначає, що позивачем в адміністративному позові не вказано номер засобу зв'язку та адреси електронної пошти позивача, якщо такі є, а також номер засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі, що є порушенням вимог пунктів 2 та 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, суд звертає увагу позивача, що у позовній заяві не вказано повного імені та по батькові позивача, а позивача зазначено як "ОСОБА_1А.".

Також, відповідно до частини пятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано представником позивача - директором ТОВ "Ло енд мо" ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги №03 від 31.03.2017 та додаткової угоди №1 від 31.03.2017 до договору про надання правової допомоги від 31.03.2017.

Однак, у позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти представника позивача, якщо такі є, що є порушенням вимог частини пятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як встановлено судом, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надано доказів направлення відповідачу заяви про завершення митного режиму транзит від 16.03.2017, хоча у позовній заяві позивач стверджує про звернення із такою заявою до Митного поста "Північний".

Отже позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати докази направлення відповідачу заяви про завершення митного режиму транзит від 16.03.2017.

Крім цього, у силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Дана норма права є чіткою, безальтернативною та не допускає неоднозначного чи множинного тлумачення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, у порушення вказаної вимоги, не надано копії позовної заяви та копій документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Дана обставина також підтверджується актом від 11.07.2017, який складений працівниками канцелярії Київського окружного адміністративного суду під час перевірки позовної заяви та додатків до неї.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням 30-ти денного терміну, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. В 30-ти денний термін з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 640,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного доручення);

- надати уточнену позовну заяву, в якій зазначити повністю ім'я по батькові позивача, номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти позивача, якщо такі є, номер засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі, а також номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти представника позивача, якщо такі є;

- надати докази направлення відповідачу заяви позивача про завершення митного режиму транзит від 16.03.2017;

- копії позовної заяви та доданих до неї додатків для відповідача з урахуванням виявлених недоліків, які зазначені в даній ухвалі.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/2374/17 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.