overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1938/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1938/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1938/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рея-хміль" про стягнення 731,19 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рея-хміль" про стягнення 731,19 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 27 липня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 27 липня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 813/5664/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 липня 2017 року № 813/5664/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

представник позивача Попадюк С.С.,

представник відповідача Кулініч О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Львівського торговельно-економічного університету до управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Львівський торговельно-економічний університет звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними дій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до часу надання додаткових доказів.

Відповідачем через канцелярію суду подано додаткові докази, які необхідні для повного, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.

Представник позивача в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечувала.

При винесені ухвали, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі № 813/5664/15 за позовом Львівського торговельно-економічного університету до управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними дій - поновити.

Судове засідання проводити 06 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 10.07.2017.
Справа № 806/1947/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1947/17

Категорія 11.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової прокуратури Житомирського гарнізону про визнання дій протиправними ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової прокуратури Житомирського гарнізону про визнання дій протиправними.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:30 09 серпня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 09 серпня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 813/2454/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2454/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 липня 2017 року № 813/2454/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Державного підприємства "Шахта Візейська" про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Державного підприємство "Шахта Візейська" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша Володимира Миколайовича одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4.Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5.Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 816/1094/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

10 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1094/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправним та скасування розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправним та скасування розрахунку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправним та скасування розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:50 25 липня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 813/7162/13-а
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 липня 2017 року № 813/7162/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

представник позивача не прибув,

представник відповідача Вовчак Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправною відмови і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправною відмови і зобов'язання вчинити дії .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до отримання додаткових доказів у справі.

Представником відповідача до матеріалів справи долучено додаткові докази, які необхідні для повного, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечувала.

При винесені ухвали, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі № 813/7162/13-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправною відмови і зобов'язання вчинити дії - поновити.

Судове засідання проводити 06 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 10.07.2017.
Справа № 813/1859/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1859/17

У Х В А Л А

про виправлення описки

07 липня 2017 року Справа № 813/1859/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кузана Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні в адміністартивній справі за позовом Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Публічного акціонерного товариства "Львівський ізоляторний завод" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова (далі - Галицьке ОУПФУ м. Львова) до Публічного акціонерного товариства "Львівський ізоляторний завод" (далі - ПАТ "Львівський ізоляторний завод") про стягнення заборгованості в розмірі 139 743,53 грн.

Ухвалою суду від 21.06.2017 провадження у цій справі закрито.

Галицьким ОУПФУ м.Львова подано клопотання про виправлення описки у судовому рішенні. Зокрема, виправити в мотивувальній частині ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 суму заборгованості ПАТ "Львівський ізоляторний завод".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2. ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи №813/1859/17 встановив, що в ухвалі про закриття провадження в адміністративній справі від 21.06.2017 у справі №813/1859/17, помилково зазначено суму заборгованості відповідача в розмірі 1 507,46 грн. Така описка є технічною і не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали про закриття провадження в адміністративній справі від 21.06.2017.

Слова «оскільки заборгованість в сумі 1507 грн. 46 коп. погашено в повному обсязі» замінити словами «оскільки заборгованість відповідачем сплачено в повному обсязі»

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 814/1317/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2017 р. № 814/1317/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомуправління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, пр-т Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Славутіч - Агро", вул. Васляєва, 33, кв. 15, м. Миколаїв, 54018

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю "Славутіч - Агро" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 03.06.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 12.08.2015 р., який перебуває на виконанні органів ДВС.

Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва та управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області шляхом злиття в Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250638).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва її правонаступником Інгульським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250638).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 816/1097/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

10 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1097/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кристаліст" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року позивач Публічне акціонерне товариство "Кристаліст" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кристаліст" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:20 25 липня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко