Справа № 808/2137/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року (11 год. 45 хв.)Справа № 808/2137/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА»

до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА» (надалі позивач або ТОВ «ТРАНС.НАФТА») звернулося до суду із адміністративним позовом до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач або Запорізька ОДПІ) в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області №2201 від 08.09.2014, яким донараховано податкового зобовязання з податку на додану вартість ТОВ «ТРАНС.НАФТА» в сумі 259881,25 грн., з яких за основним платежем 207905 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 51976,25 грн., а також податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області №2201 від 08.09.2014, яким донараховано податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 43457977,50 грн., з яких за основним платежем 34766382 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 8691595,50 грн.

Позивачем у позові (т.1, а.с.3-9) зазначено, що у період з 06.06.2014 по 21.07.2014 у ТОВ «ТРАНС.НАФТА державними ревізорами-інспекторами ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області спільно з ревізорами-інспекторами Головного управління Міндоходів у Запорізькій області проводилась планова виїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013. ТОВ «ТРАНС.НАФТА» 20.08.2014 отримало копію Акту №57/08-26-22-01/36605198 від 28.07.2014 «Про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства». 12.09.2014 ТОВ «ТРАНС.НАФТА» отримане податкове повідомлення-рішення №2201 від 08.09.2014, яким донараховано податкового зобовязання з податку на додану вартість ТОВ «ТРАНС.НАФТА» в сумі 259881,25 грн., а також податкове повідомлення-рішення №2201 від 08.09.2014, яким донараховано податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 43457977,50 грн.

Відповіддю за №8776/10/08-26-22-01 від 03.09.2014 ДПІ в Жовтневому районі м.Запоріжжя визнало висновки Акту перевірки №57/08-26-22-01/36605198 від 28.07.2014 такими, що відповідають вимогам діючого законодавства. Рішенням про результати розгляду первинної скарги №1060/7/08-01-1004-13 від 18.11.2014 Головне управління ДФС у Запорізькій області залишило без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ в Жовтневому районі м.Запоріжжя №2201 та №2201 від 08.09.2014, а скаргу без задоволення. Рішенням про результати розгляду скарги №3463/6/99-99-10-01-25 від 20.02.2015 Державна фіскальна служба України залишила без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ в Жовтневому районі м.Запоріжжя №2201 та №2201 від 08.09.2014, а скаргу без задоволення. Перевіркою повноти визначення доходів, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 ДПІ в Жовтневому районі м.Запоріжжя встановлено його заниження за 2013 рік на загальну суму 689397 грн. (п.3.1.1 Акту). Станом на 01.01.2013 на рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» обліковувалась кредиторська заборгованість ТОВ «ТРАНС.НАФТА» перед ПП «Сталь Трейд XXI» у розмірі 689397 грн. за договором купівлі-продажу №13 від 01.06.2010. 17.02.2011 між ТОВ «Полонія» та ПП «Сталь Трейд XXI» укладено договір відступлення права вимоги. За вказаним договором право вимоги суми боргу за договором купівлі-продажу перейшло до ТОВ «Полонія». Під час проведення перевірки позивачу стало відомо, що ПП «Сталь Трейд XXI» 06.12.2010 Господарським судом Запорізької області визнано банкрутом та призначено ліквідатора. Станом на 17.02.2011 ТОВ «ТРАНС.НАФТА» не було відомо про визнання банкрутом ПП «Сталь Трейд XXI». Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 ДПІ у Жовтневому районі встановлено їх завищення всього на загальну суму 182291558 грн. (п.3.1.2. Акту). Підставою для таких висновків стало твердження про відсутність документів, які б свідчили про формування собівартості реалізованих нафтопродуктів на території України та використання їх в межах господарської діяльності. На підставі наданих документів відповідач мав можливість впевнитися, що форму вання собівартості реалізованих товарів позивачем проводилась на підставі первинних до кументів. Факт придбання реалізованих товарів підтверджений видатковими накладними по стачальників, які надані перевіряючим в повному обсязі за винятком січня-березня 2013р. Документи за вищезазначені місяці вилучені СУ ГУМВС України в Запорізькій області, про що свідчить протокол обшуку від 21.03.2013.

В Акті перевірки зазначено, що 21.07.2014 до перевірки було надано загальну за 2013 рік оборотно-сальдову відомість з рахунку 281 «Товари на складі» у розрізі номенклатури бензину та дизельного палива згідно коду УКТЗЕД без наведення проводок кореспондуючих рахунків та одиниці виміру кількості товарів. Відповідач вважає, що під кожен окремий код УКТЗЕД підпадає декілька видів бензину та дизпалива, та ненадання підприємством даних обсягів товарів у кількісному виразі та розрізі видів палива не дає їм можливість визначити факт реалізації палива в розрізі номенклатури. Позивач зазначає, що ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя під час проведення перевірки навіть не намагались встановити факт реалізації палива в розрізі номенклатури.

Позивачем надані всі необхідні документи, які достовірно надають можливість встановити обсяг реалізації палива в розрізі кожної окремої номенклатури, зокрема, оборотно-сальдову відомість з рахунку №281, яка містить обсяг придбаного та реалізованого товару в розрізі вартості та кількості. В первинних документах код УКТЗЕД придбаного товару та в подальшому реалізо ваного співпадають між собою, що також надає можливість встановити обсяг придбаного та реалізованого товару. Відповідно до класифікатора кодів видів діяльності основним видом діяльності ТОВ «ТРАНС.НАФТА» є оптова торгівля твердим, рідким паливом і подібними продуктами. Позивачем придбавалось рідке паливо, яке в подальшому було реалізовано. В ході перевірки обґрунтованості віднесення позивачем до складу собівартості реалізованого товару вартості палива у загальній сумі 1247430,32 грн. у т.ч. ПДВ 207905,05 грн., отриманої від постачальника ТОВ Торговий дім «Ветек», відповідачем зроблено невірний висновок про відсутність операції поставки палива дизельного підвищеної якості. До перевірки надано договір поставки №95-01/10/13 від 01.10.2013, залізничну накладну від 07.12.2013. Відповідач вважає, що форма залізничної накладної не відповідає вимогам «Правил оформлення перевізних документів», а тому не дає права на висновки відповідача і не відповідають дійсним обставинам справи. Доводи відповідача, що марка та клас палива, які зазначені у видатковій накладній №3322 від 07.12.2013, податкових накладних №182 від 07.12.2013, №1132 від 29.11.2013, не співпадають з маркою, вказаною у накладній на перевезення, не відображає дійсних обставин. У накладній просто не міститься цих даних. Однак, на думку позивача, це жодним чином не спростовує той факт, що вищенаведені видаткова накладна та податкові накладні складені під час відвантаження товару за накладною на перевезення від 07.12.2013. Також на думку відповідача, в залізничній, видатковій, податковій накладній не наведено номерів вагонів, в яких транспортувалось паливо. Відповідно до додатку №3 до «Правил оформлення перевізник документів» у графі 19 «Номери вагонів» у разі перевезення вагонів маршрутом або групою за одною накладною зазначається: «Дивись відомість». У відомості зазначаються всі необхідні дані. За накладною від 07.12.2013 перевозилось два вагони. Отже, у графі 19 правомірно зазначено напис «Дивись відомість». У відомості до накладної зазначені номери вагонів, які перевозились за накладною. Видаткова накладна та податкові накладні, згідно норм чинного законодавства не повинні містити номерів вагонів. Видаткова та податкові накладні виписуються за фактом отримання товару, а не тари, в якій він транспортувався. В електронній накладній накладається електронний цифровий підпис відправника. Накладна від 07.12.2013 складена на паперовому носії. Прізвище представника перевізника у накладній зазначено, ним був ОСОБА_5. До вказаної накладної Правилами оформлення перевізних документів не регламентовано обовязкове засвідчення накладної особистим підписом представника перевізника.

В Акті перевірки відповідачем також зазначено, що встановити реальність здійснення господарських операцій ТОВ «Торговий ОСОБА_6» не є можливим. Такі висновки зроблені відповідачем, враховуючи відсутність підприємства за адресою реєстрації та на підставі висновку експерта №145 від 28.03.2014 щодо відмінності підпису громадянина ОСОБА_5 на реєстраційних документах. Однак, на думку позивача, такі доводи не можуть бути підставою для висновків щодо відсутності здійснення господарських операцій. ТОВ «ТРАНС.НАФТА», як платник податку діяли в рамках діючого законодавства, не були сповіщені про замисел контрагента та не відповідає за його документи; платник не має можливості встановлювати автентич ність та належність підписів на кожному документі, представленому контрагентом, а також проводити почеркознавчу експертизу під час здійснення підприємницької діяльності, на ньо го не може бути покладено надмірний тягар доказування своєї добросовісності. Факт здійснення господарської операції підтверджує те, що 01.10.2013 ТОВ «ТРАНС.НАФТА» та ТОВ «Торговий дім ОСОБА_6» укладено договір поставки нафтопродуктів №95-01/10/13, який підписано представниками обох сторін та скріплено печатками підприємств. Зі сторони ТОВ «Торговий дім ОСОБА_6» договір підписано директором підприємства ОСОБА_5 В рамках виконання договору поставки 07.12.2013 ТОВ «Торговий дім ОСОБА_6» направило позивачу дизельне паливо, що підтверджує накладна на транспортування. 11.12.2013 товар було доставлено до станції призначення «Запоріжжя-Вантажне», про свідчить відмітка на накладній. За товар 29.11.2013 ТОВ «ТРАНС.НАФТА» здійснило авансовий платіж. 07.12.2013 ТОВ «ТРАНС.НАФТА» в повному обсязі сплатили вартість товару ТОВ «Торговий дім ОСОБА_6». 29.11.2013 та 07.12.2013 ТОВ «Торговий дім ОСОБА_6» виписало податкові накладні, які зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних 13.12.2013 та 20.12.2013 відповідно. Також між сторонами підписана видаткова накладна, яка підтверджує факт отримання товару від ТОВ «Торговий дім ОСОБА_6». Вищенаведені факти в повному обсязі спростовують доводи відповідача відносно відсутності господарської операції у ТОВ «Торговий дім ОСОБА_6». Довід відповідача щодо розбіжностей підпису ОСОБА_5 у реєстраційних документах підприємства не стосується господарських взаємовідносин між ТОВ «ТРАНС.НАФТА» та ТОВ «Торговий дім ОСОБА_6». Договір, укладений між цими сторонами в силу положень ст.204 ЦК України, на сьогоднішній день є чинним.

ТОВ «ТРАНС.НАФТА» під час проведення перевірки було надано всі документи в якості підтвердження формування собівартості. Згідно актам здачі-приймання робіт (надання послуг) послуг по транспортуванню нафтопродуктів, які були надані під час перевірки відповідачу, вартість послуг дорівнює 1224232,71 грн. В рядок 06.2 ВЗ Декларації «Витрати на збут» зазначені витрати включені у розмірі 600000 гривень. Позивачем занижено витрати на суму 624232,71 грн., що в Акті перевірки не відображено. В Акті перевірки зазначено, що за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 ТОВ «ТРАНС.НАФТА» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 36936057 грн. Перевіркою правильності визначення податкового кредиту за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 встановлено його завищення в сумі ПДВ 207905 гривень. Цей висновок відповідача базується на припущеннях, що операцій з поставки палива дизельного підвищеної якості ОСОБА_4 марки F вид II в адресу ТОВ «ТРАНС.НАФТА» від ТОВ «Торговий дім ОСОБА_6» не відбувалось. Висновки відповідача в цій частині перевірки також є хибними.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, подав до суду документи в обґрунтування позиції по справі (т.9, а.с.37-40). Зокрема, представник відповідача зазначив, що у червні 2014 року проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «ТРАНС.НАФТА» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, складено акт №57/08-26-22-01/36605198 від 28.07.2014. На порушення пп.14.1.54, п.14.1 ст.14, пп.135.5.4 ст.135 Податкового кодексу України позивачем занижено доходи, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування у звязку з не включенням до складу інших доходів безнадійної кредиторської заборгованості на загальну суму 689397 грн., у т.ч. по періодах: за 2013 рік на суму 689397 грн. Станом 01.01.2013 на рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» обліковується кредиторська заборгованість ПП "Сталь Трейд ХХІ" в сумі 689397,29 грн. ПП "Сталь Трейд ХХІ" господарським судом Запорізької області визнано банкрутом (ухвала від 06.12.2010 по справі №21/309/10) та знято з обліку 29.04.2011. Тим самим, починаючи з дати публікації відомості про банкрутство (14.12.2010 в «Голос України»), всі правові дії від імені ПП "Сталь Трейд ХХІ" здійснює ТОВ «Укрекспертсервіс». До перевірки надано договір переведення вимоги боргу від 17.02.2011 б/н. Згідно з даним договором новий кредитор ТОВ «Полонія», придбаває вимогу боргу від боржника реального (ПП "Сталь Трейд ХХІ", в особі директора ОСОБА_7) та виконання зобовязань фінансового характеру по договору купівлі-продажу нафтопродуктів на загальну суму 689397,29 грн. На порушення пп.14.1.54., п.14.1 ст.14, пп.135.5.4 ст.135 Податкового кодексу України ТОВ «Транс. Нафта» занижено доходи, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування у звязку з не включенням до складу інших доходів безнадійної кредиторської заборгованості на загальну суму 689397 грн. На порушення вимог пп.14.1.228, п.14.1, ст.14, п.44.1, п.44.2, п.44.6, ст.44 р.ІІ, пп.138.1.1, п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.6, 138.8.1 п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України ТОВ «ТРАНС.НАФТА» завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкту оподаткування з податку на прибуток за 2013 рік у рядку 05.1 Декларації «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» показників за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 на загальну суму 181252033 грн., у т.ч. по періодах: за 2013 рік на суму 181252033 грн. Будь яких інших документів, що підтверджують показники відображені у рядку 05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» за період що перевіряється, до перевірки не надано, про що складено акти №109 від 02.07.2014, №114 від 17.07.2014, №115 від 21.07.2014. 21.07.2014 (останній день перевірки) підприємством до перевірки надано загальну за 2013 рік оборотно-сальдову відомість з рахунку 281 «Товари на складі» у розрізі номенклатурі бензину та дизпалива згідно коду УКТЗЕД без наведення проводок кореспондуючих рахунків та одиниці виміру кількості товарів. Враховуючи, що під кожен окремий код УКТЗЕД підпадає декілька видів бензину та дизпалива, та ненадання підприємством даних обсягів товарів у кількісному виразі та у розрізі видів палива, не має можливості визначити факт реалізації палива в розрізі номенклатури.

Станом на 21.07.2014 підприємством не надано до перевірки оборотно-сальдової відомості з рахунку 282 «Товари в торгівлі» (реалізація через АЗС), інвентаризаційної відомості з фактичних залишків палива та товарів на складі та АЗС, результатів інвентаризації. Підприємством ТОВ «ТРАНС.НАФТА» первинні документи за січень, лютий, березень та серпень 2013 року до перевірки не надані. Позивачем надано протокол обшуку від 21.03.2013 проведений слідчим ГУ УМВС України ОСОБА_8 на підставі ухвали суду від 19.03.2013. Згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000309 від 15.02.2013, протоколу обшуку первинні документи за січень, лютий, березень та серпень 2013 року вилучено. Виходячи з цього, позивачем документально не обґрунтована вартість товарів, що включені до собівартості реалізованих товарів. Зазначені дані вважаються не підтвердженими в ході перевірки. До перевірки не надані документи, які б свідчили про формування собівартості та не підтверджено використання товарів в межах господарської діяльності підприємства. В податковому обліку собівартість реалізованих товарів, включена до рядку 05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)». На порушення пп.14.1.228, п.14.1, ст.14, п.44.1, п.44.2, п.44.6, ст.44 р.ІІ, пп.138.1.1, п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.6, 138.8.1 ст.138 Податкового кодексу України ТОВ «ТРАНС.НАФТА» завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкту оподаткування з податку на прибуток за 2013 рік у рядку 05.1 Декларації «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» показників за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 на суму 1039525грн., у т.ч. по періодах: за 2013 рік на суму 1039525 грн. Підприємством до складу собівартості реалізованого товару включено вартість палива у загальній сумі 1247430,32 грн., у т.ч. ПДВ 207905,05 грн. Постачальник ТОВ ТД «Ветек». До перевірки надана Залізнична накладна від 07.12.2013, форма якої не відповідає вимогам «Правил оформлення перевізних документів». Марка і клас палива в накладній не співпадає з маркою, вказаною в видатковій та податковій накладних. Крім того, ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м.Києві складено акт від 20.05.2014 №4766/7/2655-22-13-11 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК" () з платниками податків за період з 01.08.2013 по 28.02.2014. На порушення пп.14.1.228, п.14.1, ст.14, п.44.1, п.44.2, п.44.6, ст.44 р.ІІ, пп.138.1.1, п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.6, 138.8.1 ст.138 Податкового кодексу України ТОВ «ТРАНС.НАФТА» завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкту оподаткування з податку на прибуток за 2013 рік у рядку 05.1 Декларації «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» показників за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 на суму 1039525 грн. На порушення п.44.1 ст.44 п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України ТОВ «ТРАНС.НАФТА» завищено податковий кредит з податку на додану вартість всього у сумі ПДВ 207905 грн. в т.ч. по періодам: грудень 2013 р. 207905 грн. ТОВ «ТРАНС.НАФТА» згідно наданих до перевірки договорів, податкових накладних, товарних накладних отримано від постачальника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК» паливо дизельне підвищеної якості ОСОБА_4 марки f вид ІІ (код УКТЗЕД НОМЕР_1). Згідно наданих до перевірки податкових накладних вищезазначені суми податку на додану вартість включено ТОВ «ТРАНС.НАФТА» до податкового кредиту грудня 2013р. Враховуючи вищевказане, операцій поставки палива дизельного підвищеної якості ОСОБА_4 марки f вид ІІ в адресу ТОВ «ТРАНС.НАФТА» від ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК» не відбувалось. ТОВ «ТРАНС.НАФТА» безпідставно сформовано податковий кредит по податковим накладним, виписаним ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК» на придбання палива дизельного підвищеної якості ОСОБА_4 марки f вид ІІ, які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкових зобовязань, оскільки ці податкові накладні не мають статусу юридично значимих, чим порушено вимоги ст.22, ст.185, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України. Таким чином, в порушення п.44.1 ст.44 п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України ТОВ «ТРАНС.НАФТА» завищено податковий кредит з податку на додану вартість всього у сумі ПДВ 207905 грн. в т.ч. по періодам: грудень 2013р. 207905 грн.

Представники відповідача проти позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представників відповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає позов позивача таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, у період з 06.06.2014 по 21.07.2014 у ТОВ «ТРАНС.НАФТА державними ревізорами-інспекторами ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області спільно з ревізорами-інспекторами Головного управління Міндоходів у Запорізькій області проводилась планова виїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 за результатами якої складено Акт №57/08-26-22-01/36605198 від 28.07.2014 «Про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» (т.1, а.с.12-29).

Позивачем подавались заперечення на акт перевірки. Відповіддю за №8776/10/08-26-22-01 від 03.09.2014 ДПІ в Жовтневому районі м.Запоріжжя визнало висновки Акту перевірки №57/08-26-22-01/36605198 від 28.07.2014 такими, що відповідають вимогам діючого законодавства (т.1, а.с.30-39).

У висновках Акту перевірки №57/08-26-22-01/36605198 від 28.07.2014 зазначено наступне: «Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Транс.Нафта»: 1.пп.14.1.54, пп.14.1.228, п.14.1. ст.14, пп.135.5.4 ст.135, п.44.1, п.44.2, п.44.6, ст.44 р.ІІ, пп.138.1.1, п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.6, 138.8.1 п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України (…) в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 34766382 грн., у т.ч. по періодах: за 2013 рік на суму 34766382 грн. 2.п.44.1 ст.44 п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України (…) безпідставно включено до податкового кредиту суму ПДВ 207905 грн. в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в сумі 207905 грн. в т.ч. за грудень 2013 року в сумі 207905 грн. …» (т.1, а.с.29).

Результатом розгляду ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (правонаступником якої є Запорізька ОДПІ) вищевказаного Акту перевірки №57/08-26-22-01/36605198 від 28.07.2014 стало прийняття 08.09.2014 відносно ТОВ «ТРАНС.НАФТА» податкових повідомлень-рішень:

1) №2201 від 08.09.2014, яким донараховано податкового зобовязання з податку на додану вартість ТОВ «ТРАНС.НАФТА» в сумі 259881,25 грн., з яких за основним платежем 207905 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 51976,25 грн.;

2) №2201 від 08.09.2014, яким донараховано податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 43457977,50 грн., з яких за основним платежем 34766382 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 8691595,50 грн. (т.1, а.с.10-11).

Сторонами не надано до суду Розрахунки штрафних санкцій до Акту перевірки №57/08-26-22-01/36605198 від 28.07.2014.

Також, зясовано про відсутність спору стосовно числових показників первинної бухгалтерської документації, калькуляцій та віднесення сум до рахунків синтетичного бухгалтерського обліку між сторонами.

В Акті перевірки №57/08-26-22-01/36605198 від 28.07.2014 зазначено: «… За період з 01.01.2013 по 31.12.2013 ТОВ «ТРАНС.НАФТА» задекларовано доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, у сумі 186687403 грн. Перевіркою повноти визначення доходів, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 встановлено його заниження на загальну суму 689397 грн., у т.ч. по періодах: за 2013 рік на суму 689397 грн. […] 2) Перевіркою відображених у рядку 03 Декларацій «інші доходи» показників з 01.01.2013 по 31.12.2013 у загальній сумі 217 363грн. встановлено, що на формування цих показників мали вплив: суми дотацій із фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, дохід від відсотків банку за користування залишками коштів на поточних рахунках підприємства. Проведеною перевіркою відображеного показника за період 01.01.2013 по 31.12.2013 у загальній сумі 217363 грн. на підставі таких документів: загальної оборотно-сальдової відомості за 2013 рік, оборотно-сальдових відомостей з рахунків: 311 "Поточні рахунки в банківських установах", 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 71 «Інші доходи від операційної діяльності», 73 «Проценти отримані», 74 «Інші доходи», декларації з податку на прибуток, банківських документів, договору переведення вимоги боргу встановлено заниження задекларованих субєктом господарювання показників у рядку 03 Декларацій «інші доходи» за 2013 рік на суму 689397грн. […] Перевіркою встановлено, що в попередніх періодах ТОВ «ТРАНС.НАФТА» мало взаємовідносини з постачальником ПП "Сталь Трейд ХХІ" (код 33795081). Станом 01.01.2013 на рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» обліковується кредиторська заборгованість ПП "Сталь Трейд ХХІ" […] в сумі 689397,29 грн. У рядку 1615 Балансу (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2013 ТОВ «ТРАНС.НАФТА» наведена кредиторська заборгованість у сумі 13710 тис.грн., у т.ч. заборгованість ПП "Сталь Трейд ХХІ" […] у сумі 689,4 тис.грн. ПП "Сталь Трейд ХХІ" […] господарським судом Запорізької області визнано банкрутом (ухвала від 06.12.2010 по справі №21/309/10) та знято з обліку 29.04.2011. Ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ТОВ «Укрекспертсервіс» (код 32028027). Тим самим, починаючи з дати публікації відомості про банкрутство (14.12.2010 в «Голос України»), всі правові дії від імені ПП "Сталь Трейд ХХІ" […] здійснює ТОВ «Укрекспертсервіс» […]. До перевірки надано договір переведення вимоги боргу від 17.02.2011 б/н.

Згідно з даним договором новий кредитор (ТОВ «Полонія», код за ) придбаває вимогу боргу від боржника реального (ПП "Сталь Трейд ХХІ", […] в особі директора ОСОБА_7) та виконання зобовязань фінансового характеру по договору купівлі-продажу нафтопродуктів на загальну суму 689397,29 грн. Згідно п.3 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» від 14.05.1992 №2343-ХІІ […] з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи банкрута. Тим самим, директор ПП "Сталь Трейд ХХІ", […] ОСОБА_7 після того, як розпочалася процедура банкротства ПП "Сталь Трейд ХХІ" (14.12.2010), не мав права укладати договір переведення вимоги боргу від 17.02.2011 б/н. Договір переведення вимоги боргу від 17.02.2011 б/н, не має юридичної сили згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» […], у звязку з тим, що починаючи з дати публікації відомостей про банкрутство (14.12.2010 в «Голос України») всі правові дії від імені ПП "Сталь Трейд ХХІ" […] здійснює ТОВ «Укрекспертсервіс» (код 32028027). […] За період з 01.01.2013 по 31.12.2013 ТОВ «Транс.Нафта» задекларовано витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, у сумі 186389058 грн. Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за період з 14.12.2011 по 31.12.2013 встановлено їх завищення всього на загальну суму 182291558 грн., у т.ч. по періодах: - за 2013 рік на суму 182291558 грн. […] 1) Перевіркою відображених у рядку 05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» показників за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 у загальній сумі 182291558 грн. встановлено, на формування цих показників мало вплив здійснення формування собівартості реалізованих бензину та дизпалива на території України. Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 у сумі 182291558 грн. на підставі таких документів: загальної оборотно-сальдової відомості за 2013 рік, оборотно-сальдових відомостей з рахунків: 631 «Розрахунки з постачальниками», 902 «Собівартість реалізованих товарів», декларації з податку на прибуток, видаткових накладних, актів виконаних робіт, банківських документів встановлено завишення задекларованих субєктом господарювання показників у рядку 05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 182291558 грн., у т.ч. по періодах: - за 2013 рік на суму 182291558 грн. Порушення встановлено в наслідок наступного: 1.Станом на 21.07.2014 посадовими особами ТОВ «Транс. Нафта» з метою підтвердження даних визначених у рядку 05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» надано наступні документи: видаткові накладні що засвідчують придбання та реалізацію товарів, акти виконаних робіт (послуг) (реєстр первинних документів наданих до перевірки, підтверджений підписом головного бухгалтера ОСОБА_2, додається до першого примірника акту перевірки), банківські виписки, оборотно-сальдова відомість з рахунку 281 з наведенням загальних за 2013 рік сум дебетових та кредитових оборотів без наведення одиниці виміру кількісного показника. Будь яких інших документів, що підтверджують показники, відображені у рядку 05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» за період що перевіряється, до перевірки не надано, про що складено акти №109 від 02.07.2014, №114 від 17.07.2014, №115від 21.07.2014.

Про складання акту підприємство ознайомлено 03.07.2014, про що свідчить підпис головного бухгалтера ОСОБА_9 21.07.2014 (останній день перевірки) підприємством до перевірки надано загальну за 2013 рік оборотно-сальдову відомість з рахунку 281 «Товари на складі» у розрізі номенклатурі бензину та дизпалива згідно коду УКТЗЕД без наведення проводок кореспондуючих рахунків та одиниці виміру кількості товарів (згідно видаткових накладних товари надходили та реалізовувались в т, кг, л). Враховуючи, що під кожен окремий код УКТ ЗЕД підпадає декілька видів бензину та дизпалива, та ненадання підприємством даних обсягів товарів у кількісному виразі та у розрізі видів палива, не має можливості визначити факт реалізації палива в розрізі номенклатури. Станом на 21.07.2014 підприємством не надано до перевірки оборотно-сальдової відомості з рахунку 282 «Товари в торгівлі» (реалізація через АЗС), інвентаризаційної відомості з фактичних залишків палива та товарів на складі та АЗС, результатів інвентаризації. Підприємством ТОВ "ТРАНС.НАФТА" […] первинні документи за січень, лютий, березень та серпень 2013 року до перевірки не надані. Підприємством наданий протокол обшуку від 21.03.2013 проведений ст.слідчим ГУ УМВС України ОСОБА_8 […] Керуючись п.85.9 ст.85 Податкового кодексу України, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя направлено лист (від 08.07.2014 №6892/10/08-26-22-01) до ГУ УМВС України у Запорізькій області (вх.№2336 від 11.07.2014) про забезпечення доступу до вилучених документів з метою перевірки. На дату складання акту відповідь не отримано […] Зазначені дані вважаються не підтвердженими в ході перевірки. До перевірки не надані документи, які б свідчили про формування собівартості та не підтверджено використання товарів в межах господарської діяльності підприємства. В податковому обліку собівартість реалізованих товарів, включена до рядку 05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)».

Таким чином, на порушення пп.14.1.228, п.14.1, ст.14, п.44.1, п.44.2, п.44.6, ст.44 р.ІІ, пп.138.1.1, п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.6, пп.138.8.1 п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України […] ТОВ «Транс. Нафта» завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкту оподаткування з податку на прибуток за 2013 рік у рядку 05.1 Декларації «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» показників за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 на загальну суму 181252033 грн., у т.ч. по періодах: за 2013 рік на суму 181252033 грн. 2.Підприємством до складу собівартості реалізованого товару включено вартість палива у загальній сумі 1247430,32 грн., у т.ч. ПДВ 207905,05 грн. Постачальник ТОВ ТД «Ветек» […] До перевірки надана залізнична накладна від 07.12.2013 (надалі накладна). Форма цієї накладної не відповідає вимогам Правил оформлення перевізних документів, затвердженим наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 із змінами та доповненнями, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №863/5084. Згідно п.25 накладної найменування вантажу, мовою оригіналу, «топливо дизельное с температурой класс 3 АК №315». Марка і клас палива в накладній не співпадає з маркою, вказаною в видатковій та податковій накладних. В залізничній, видатковій, податковій накладних не наведено номерів вагонів, в яких транспортувалось паливо. В графі Відправник накладної наведено печатним шрифтом ОСОБА_5 без підпису вказаної особи. Крім того, ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м.Києві складено акт від 20.05.2014 №4766/7/2655-22-13-11 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК" () з платниками податків за період з 01.08.2013 по 28.02.2014. СУФР ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів м. Києва складено Висновок про результати відпрацювання ризикового платника податків оперативним підрозділом ГУ Міністерства доходів і зборів України: а) за податковою адресою м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна. буд. 1-3/2. корпус А, підприємство ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК» не знаходиться. Під час виїзду було встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться нежитлове приміщення. При детальному обстеженні адреси, вивісок та поштових скриньок з надписом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК» не встановлено. б) встановлено, що керівник та бухгалтер підприємства ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК» гр.ОСОБА_5, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Направлено запит до ОУ ГУ Міндоходів у Сумській області, з метою опитування останнього на рахунок причетності до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства. в) додатково проведено почеркознавче дослідження зразків підпису директора ТОВ «ТД ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК» гр.ОСОБА_5 на реєстраційних документах підприємства. Згідно висновку експерта №145 від 28.03.2014 підписи виконані різними особами. Згідно аналітичної довідки на підприємстві працює 1 особа, заробітна плата не відома, основні засоби відсутні. Враховуючи вищевикладене на даний час, встановити реальність здійснення господарських операцій не є можливим. На порушення пп.14.1.228, п.14.1, ст.14, п.44.1, п.44.2, п.44.6, ст.44 р.ІІ, пп.138.1.1, п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.6, пп.138.8.1 п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України ТОВ «Транс. Нафта» завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкту оподаткування з податку на прибуток за 2013 рік у рядку 05.1 Декларації «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» показників за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 на суму 1039525 грн., у т.ч. по періодах: за 2013 рік на суму 1039525 грн. […] Перевіркою повноти визначення обєкту оподаткування податком на прибуток встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 34766382 грн., у т.ч. по періодах: за 2013 рік на суму 34766382 грн. в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено в п.3.1.1, 3.1.2 розділу 3 акта перевірки. […] За період з 01.01.2013 по 31.12.2013 ТОВ "ТРАНС.НАФТА" […] задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 36936057 грн. (р. 17 декларації). Перевіркою правильності визначення податкового кредиту за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 встановлено його завищення в сумі ПДВ 207905 грн. […] Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 в сумі 40465129 грн. на підставі таких документів та регістрів: податкові декларації, реєстри отриманих податкових накладних, оборотні відомості по рахунках № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками і підрядниками», авансові звіти, податкові накладні, акти виконаних робіт, інші документи, що підтверджують факт придбання товарів (робіт та послуг), виписки банків, договори з постачальниками товарів (робіт, послуг), встановлено завищення задекларованих субєктом господарювання показників у колонці Б рядку 10.1 податкових декларацій «Придбання для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» на загальну суму ПДВ 207905 грн. […] ТОВ "ТРАНС.НАФТА" […] згідно наданих до перевірки договорів, податкових накладних, товарних накладних отримано від Постачальник ТОВ ТД «Ветек» […] паливо дизельне підвищеної якості ОСОБА_4 марки f вид ІІ (код УКТЗЕД НОМЕР_1) […] Згідно наданих до перевірки податкових накладних вищезазначені суми податку на додану вартість включено ТОВ "ТРАНС.НАФТА" до податкового кредиту грудня 2013р. Всього на загальну суму ПДВ 207905 грн. […] ТОВ "ТРАНС.НАФТА" до перевірки надана залізнична накладна від 07.12.2013. Форма залізничної накладної не відповідає вимогам Правил оформлення перевізних документів, затвердженим наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 із змінами та доповненнями, зареєстрованим в Міністертві юстиції України 24.11.2000 за №863/5084. Згідно п.25 накладної найменування вантажу топливо дизельное с температурой класс 3 АК №315. Марка і клас палива в залізничній накладній не співпадає з маркою, вказаною в видатковій та податковій накладних. В залізничній, видатковій накладних не наведено номерів вагонів, в яких перевозилось паливо. В графі Відправник накладної наведено печатним шрифтом ОСОБА_5 без підпису вказаної особи. […] ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м.Києві складено акт від 20.05.2014 №4766/7/2655-22-13-11 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК" () з платниками податків за період з 01.08.2013 по 28.02.2014. […] Згідно акту від 20.05.2014 №4766/7/2655-22-13-11 перевіркою ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК» встановлено порушення вимог п.187.1 ст.187, п.198.1 статті 198, п.198.2, 198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України […], що призвело до завищення податкових зобовязань з податку на додану вартість за період з 01.08.2013 по 28.02.2014. Враховуючи вищевказане, операцій поставки палива дизельного підвищеної якості ОСОБА_4 марки f вид ІІ в адресу ТОВ "ТРАНС.НАФТА" […] від ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК" […] не відбувалось. […] ТОВ "ТРАНС.НАФТА" безпідставно сформовано податковий кредит по податковим накладним, виписаним ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК" на придбання палива дизельного підвищеної якості ОСОБА_4 марки f вид ІІ, які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкових зобовязань, оскільки ці податкові накладні не мають статусу юридично значимих, чим порушено вимоги ст.22, ст.185, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України. Таким чином, в порушення п.44.1 ст.44 п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України […], ТОВ "ТРАНС.НАФТА" […] завищено податковий кредит з податку на додану вартість всього у сумі ПДВ 207905 грн. в т.ч. по періодам: грудень 2013р. 207905 грн. […] В результаті порушень (детально порушення викладені в п. 3.2.2 цього акту перевірки) п.44.1 ст.44 п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України […] ТОВ "ТРАНС.НАФТА" занижено податок на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в сумі 207905 грн. в т.ч. за грудень 2013 року в сумі 207905 грн. За період з 01.01.2013 по 31.12.2013 ТОВ "ТРАНС.НАФТА" не декларувало податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів (р.23.2 або р.25.2 декларації) та податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку. …».

Відповідачем надано до суду документи в обґрунтування позиції по справі, Акти про ненадання платником податків в повному обсязі документів для проведення планової виїзної перевірки, Висновок експерта №145 від 28.03.2014 (т.9, а.с.41-47; т.10, а.с.8-24).

Дослідженням господарських правовідносин позивача, оподаткування яких становить предмет спору у справі, судом зясовано, що вони документально не підтверджені.

В той же час, доводи відповідача щодо наявності дефектів у первинних документах, отриманих від ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК», підтверджуються як висновками почеркознавчої експертизи так і результатами господарської діяльності контрагентів позивача.

Позивачем надано до суду Накладну №2953 від 07.12.2013, оформлену ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК» (як відправником) про перевезення від станції Одеса-Застава-І до станції Запоріжжя-Вантажне дизельного пального для ПАТ «Мотор Січ» (як вантажоодержувача) (т.9, а.с.65). Накладна містить відмітку станції Запоріжжя-Вантажне Придніпровської залізниці про прибуття товару та відмітку, не обовязкову для залізниці про те, що вантаж є власністю ТОВ «ТРАНС.НАФТА».

Відповідач вважає, що форма залізничної накладної не відповідає вимогам «Правил оформлення перевізних документів», затверджених 21.11.2000 наказом Міністерства транспорту України №644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України №138 від 08.06.2011, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №863/5084).

Так у п.25 Накладної №2953 від 07.12.2013 найменування вантажу є паливо дизельне з температурою спалаху вище §1 (у закритому тиглі) клас 3 АК №315. Марка і клас палива в Накладній №2953 від 07.12.2013 не співпадає з маркою, вказаною в видатковій та податковій накладних. В залізничній, видатковій, податковій накладних не наведено номерів вагонів, в яких транспортувалось паливо. В графі Відправник накладної наведено печатним шрифтом ОСОБА_5 без підпису вказаної особи.

Згідно п.6.7. Розділу VІ «Правил оформлення перевізних документів» номери вагонів, їх рід, число осей, маса тари, вантажопідйомність, маса вантажу, пломби (запірно-пломбувальних пристроїв (далі - ЗПП)), сума платежів для кожного вагона зазначаються у відомості вагонів (додаток 2), яка додається до накладної та є її невід'ємною частиною. При визначенні маси нафтопродуктів за заміром висоти наливу навпроти кожного вагона зазначаються тип калібрування котла цистерни, висота наливу в цистерні (зазначається скорочено, наприклад, Вн), густина за температури (наприклад, Г20-0С 0,83677 г/см-3), рівень підтоварної води, вміст баласту. У верхній частині відомості зазначаються номер відправки (накладної), дата приймання вантажу до перевезення, коди станцій відправлення та призначення. У кінці відомості зазначаються загальна маса вантажу і загальна сума платежів. Про відомість вагонів зазначається у графі 9 "Документи, що додані відправником".

Позивачем не надано Відомість вагонів (додаток 2), яка є невідємною частиною Накладної №2953 від 07.12.2013.

Як, зокрема, зазначено у п.1.2. Розділу І «Правил оформлення перевізних документів» накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем. (…) Накладна в електронному вигляді (далі - електронна накладна) складається у формі електронної реєстрації даних, які можуть бути трансформовані у письмовий запис. Засоби, що використовуються для реєстрації та обробки даних, повинні відповідати вимогам законодавства. Порядок обміну електронною накладною між відправником та залізницею, а також залізницею та одержувачем зазначається в договорі між вантажовласником і залізницею. У разі внесення змін до електронної накладної попередні дані зберігаються.

Звідси, якщо ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК» Накладна №2953 від 07.12.2013 оформлювалась у електронному вигляді, підпис ОСОБА_5 міг бути оформлений і у електронній формі, однак договору між вантажовласником і залізницею до суду (як і до перевірки) позивачем не надано.

Одним із основних принципів, на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Позивач, враховуючи наявність суттєвих вад у оформленні поставки пального, не надав до суду доказів належного оприбуткування ТОВ «ТРАНС.НАФТА» дизельного пального, документи аналітичного та синтетичного обліку не надані.

У той же час факт оприбуткування товару повинен засвідчити те, що саме позивач є його власником для третіх осіб і, що саме ТОВ «ТРАНС.НАФТА» є постачальником палива для ПАТ «Мотор Січ». Оскільки придбання товару без його оприбуткування свідчить лише про надання послуги комерційного посередництва у його придбанні, а не купівлі-продажу (на чому наполягає позивач).

Так, відповідно до п.14.1 «Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», затвердженої 20.05.2008 наказом Міністерства палива та енергетики України, Мінтрансзв'язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України №281/171/578/155 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за №805/15496), під час приймання, зберігання та відпуску нафти і нафтопродуктів керівник підприємства та головний бухгалтер здійснюють контроль за дотриманням матеріально відповідальними особами вимог цієї Інструкції та забезпечують: своєчасне оформлення документів руху нафти та нафтопродуктів; збереження їх кількості і якості; відображення їх руху за бухгалтерським обліком; своєчасне вжиття заходів щодо попередження псування, втрат, нестач та розкрадання нафти та нафтопродуктів, а також створення необхідних умов для їх зберігання.

Як передбачено п.14.4-п.14.5 «Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України»: «… Матеріально відповідальні особи підприємств (за винятком НПЗ) ведуть кількісний облік нафти та нафтопродуктів у товарній книзі кількісного руху нафтопродуктів (нафти) за формою №31-НП (додаток 34), у якій зазначаються надходження і відпуск нафтопродуктів за день, а також їх залишки на кінець дня. Для посилення контролю за станом приймання, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів матеріально відповідальні особи ведуть журнал обліку надходження нафти і нафтопродуктів за формою №6-НП і журнал вимірювання нафти і нафтопродуктів у резервуарах за формою №7-НП. Для підприємств, укомплектованих для зберігання світлих нафтопродуктів резервуарами місткістю до 100 куб.м, ведення обліку для кожного резервуара не є обов'язковим. Відображення технологічних операцій ведеться за марками нафтопродукту. 14.5 Приймання нафти і нафтопродуктів, які не належать підприємству, також відображається в журналі обліку надходження нафти і нафтопродуктів за формою №6-НП.»

Позивачем не надано до суду вищевказаних облікових документів нафтопродуктів, нібито придбаних у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК».

Вирішуючи спір по суті суд, враховуючи зазначене вище, виходить з наступного.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

В той же час, позивачем не надано, документів про рух активів внаслідок операцій з придбання палива у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК» (банківські виписки та проводки коштів; документи синтетичного бухгалтерського обліку щодо зменшення грошових активів та збільшення матеріальних активів, документів належного оприбуткування товару (палива), відсутності повернення коштів від контрагента тощо).

Надані позивачем ОСОБА_10 доручення про сплату коштів ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК» за паливо не є єдиним і беззаперечним доказом змін у активах позивача (т.1, а.с.82-83).

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Згідно з п.1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»), записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів.

Відповідно до п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» первинні документи це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Як, зокрема, зазначено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 31.03.2015 по справі №21-15а15: «… для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської діяльності, визначальною ознакою якої є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. За відсутності ж факту придбання товарів (робіт, послуг) відповідні суми не можуть включатись до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів. …».

Аналогічний висновок зроблено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 14.03.2017 по справі №21-1513а16: «… господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. (…) Потрібно, щоб ці документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) і ділову мету. Щоб так кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатися на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій. Без цього неможливо перевірити правильність обчислення і сплати сум податкового грошового зобовязання на підставі таких операцій. …».

Крім того, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 14.03.2017 по справі №21-2239а16 дійшла до такого висновку: «… недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у звязку з цим юридично дефектних первинних документів, і незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений звязком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди. …».

Як зазначено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 06.12.2016 по справі №21-1440а16: «… Відповідно до наведеного вище визначення господарська операція повязана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу. (…) недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у звязку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений звязком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди. …».

Позивачем не надано до суду регістри аналітичного та синтетичного обліку палива, отримання якого очікувалось за договором поставки №95-01/10/13 від 01.10.2013 від ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК»; дані проводок за операціями з отримання палива; докази зміни активів позивача його руху (копії Звітів про рух грошових коштів, про фінансові результати).

Надані позивачем до суду докази, документи у сукупності не підтверджують фактичне виконання саме ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК» договірних зобовязань, реальне здійснення господарських операцій.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платниками податків вносяться відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Як, зокрема, зазначено у п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу. Платники податку, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності. (…) Методика бухгалтерського обліку тимчасових та постійних податкових різниць затверджується у порядку, передбаченому Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

За приписами п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Тобто, документально не підтверджено формування ТОВ «ТРАНС.НАФТА» податкового кредиту з податку на додану вартість, валових витрат по операціям з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК» у період, оподаткування якого становить предмет спору у справі.

Як передбачено п.85.9 ст.85 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів. Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу. У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

На виконання приписів п.85.9 ст.85 Податкового кодексу України ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя направлено до ГУ УМВС України у Запорізькій області лист (вих.№6892/10/08-26-22-01 від 08.07.2014) про забезпечення доступу до вилучених документів з метою перевірки, який залишено без відповіді на день закінчення перевірки.

Разом з цим, позивач не заявляв ані ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, ані до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області клопотань про перенесення термінів проведення перевірки до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них. Невжиття заходів з цього приводу позивач у Запереченнях на акт планової виїзної перевірки не оскаржував (т.1, а.с.30-34). Не оскаржена така бездіяльність і у судовому порядку; позовні вимоги стосовно дій державних ревізорів-інспекторів ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, Головного управління Міндоходів у Запорізькій області позивачем не заявлені.

З вказаних причин суд не бере до уваги доводи позивача з приводу неповноти дослідження документів під час виїзної документальної перевірки.

На виконання ухвали суду від СВ ГУМВС України в Запорізькій області надавались вилучені під час слідчих дій документи (т.1, а.с.123, 142).

Крім того, як передбачено пп.14.1.54 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дохід з джерелом їх походження з України будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: (…) д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов'язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов'язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо); е) спадщини, подарунків, виграшів, призів; (…).

Відповідно до приписів пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) інші доходи включають: 135.5.4. вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

З урахуванням обставин справи, приписів п.3 ст.41 Закону України №2343-ХІІ від 14.05.1992 «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» суд погоджується з думкою відповідача про те, що з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи банкрута.

Як, зокрема, передбачено пп.14.1.11 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України безнадійна заборгованість заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: (…) а) заборгованість за зобовязаннями, щодо яких минув строк позовної давності; з) заборгованість субєктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у звязку з їх ліквідацією.

У пп.14.1.257 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) фінансова допомога фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Безповоротна фінансова допомога це: (…) сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності.

Згідно вимог п.15 «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід"», затвердженого 29.11.1999 Наказом Міністерства фінансів України №290 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153) визначений дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) не коригується на величину пов'язаної з ним сумнівної та безнадійної дебіторської заборгованості. Сума такої заборгованості визнається витратами підприємства згідно з Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська заборгованість". Доходом визнається сума зобов'язання, яке не підлягає погашенню.

У абз.1 п.5. «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід"» зазначено, що дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Досліджений судом ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців свідчить про припинення 19.04.2011 ПП «Сталь Трейд ХХІ» як юридичної особи у звязку з визнанням її банкрутом (т.9, а.с.59-61).

Відтак, ТОВ «ТРАНС.НАФТА» отримавши інформацію з загальновідомих джерел (газети «Голос України») про публікацію відомостей про банкрутство ПП «Сталь Трейд ХХІ» (14.12.2010), про те, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.12.2010 по справі №21/309/10 ПП «Сталь Трейд ХХІ» визнано банкрутом та знято з обліку 19.04.2011, повинно було кредиторську заборгованість в сумі 689397,29 грн., яка обліковується з 01.01.2013 на рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» включити у доходи як безповоротну фінансову допомогу.

Документально позивач цього не спростував.

Позивачем не надано до суду Податкову декларацію з податку на прибуток підприємства в Додатку ІД якої, в рядку 03.25 «Суми безнадійної кредиторської заборгованості», повинна була бути відображена ТОВ «ТРАНС.НАФТА» сума безповоротної фінансової допомоги 689397,29 грн.

Звідси, порушення позивачем пп.14.1.54 п.14.1 ст.14, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України у вигляді заниження доходів, які враховуються при визначенні обєкта оподаткування у звязку з не включенням до складу інших доходів безнадійної кредиторської заборгованості на загальну суму 689397 грн., у період 2013 рік знаходить своє фактичне підтвердження.

Надаючи правову оцінку визначенню та відображенню у податковій звітності з податку на прибуток підприємства ТОВ «ТРАНС.НАФТА» собівартості придбаних товарів у 2013 року (зокрема, у розрізі операцій з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК»), суд виходить з наступного.

Господарська діяльність діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Як передбачено у пп.14.1.228 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу III цього Кодексу витрати, що прямо пов'язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом звітного податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послуг, які визначаються відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що застосовуються в частині, яка не суперечить положенням цього розділу.

Доходи загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами (пп.14.1.56 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин)).

Як зазначено у пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), витрати це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Як, зокрема, зазначено у п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу. 138.1.1. Витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку; витрати банківських установ, до яких відносяться: а) процентні витрати за кредитно-депозитними операціями, в тому числі за кореспондентськими рахунками та коштами до запитання, цінними паперами власного обігу; б) комісійні витрати, в тому числі за кредитно-депозитними операціями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління; в) від'ємний результат (збиток) від операцій з купівлі/продажу іноземної валюти та банківських металів; г) від'ємне значення курсових різниць від переоцінки активів та зобов'язань у зв'язку зі зміною офіційного курсу національної валюти до іноземної валюти відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу; ґ) суми страхових резервів, сформованих у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу; д) суми коштів (зборів), внесені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; е) витрати з придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги (факторинг); є) витрати, пов'язані з реалізацією заставленого майна; ж) інші витрати, прямо пов'язані зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг; з) інші витрати, передбачені цим розділом.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг (п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України).

Собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу (п.138.6 ст.138 Податкового кодексу України).

У п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), зокрема, зазначено: «Собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; (…) 138.8.1. до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

З урахуванням обставин справи, досліджених доказів суд погоджується з відповідачем про порушення ТОВ «ТРАНС.НАФТА» вимог пп.14.1.54, пп.14.1.228, п.14.1 ст.14, пп.135.5.4 ст.135, п.44.1, п.44.2, п.44.6 ст.44 р.II, пп.138.1.1, п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.6, 138.8.1 п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 34766382 грн. у т.ч. по періодах: за 2013 рік на суму 34766382 грн.

Надаючи правову оцінку формуванню у грудні 2013 року ТОВ «ТРАНС.НАФТА» податкового кредиту по податку на додану вартість (зокрема, у розрізі операцій з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК»), суд виходить з наступного.

Розумна економічна причина (ділова мета) причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Як зазначено у пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За приписами п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Як зазначено у п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України).

Таким чином, знаходять своє підтвердження порушення позивачем вимог п.44.1 ст.44 п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, безпідставне включення у податкову звітність з податку на додану вартість за грудень 2013 року до податкового кредиту 207905 грн. що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в сумі 207905 грн., як то вказано в Акті перевірки №57/08-26-22-01/36605198 від 28.07.2014.

Звідси, нарахування податкових зобовязань, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є правомірним.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення №2201, №2201, прийняті 08.09.2014 ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірними.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «ТРАНС.НАФТА» не підлягають задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА» до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 22.06.2017.

Суддя Л.О. Нестеренко