overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5271/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5271/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

25.10.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А. Г., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни.

Просить суд зобовязати відповідача нарахувати на його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом, за яким ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни, в частині позовних вимог з 24.04.2011 р.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи буде проводити одноособово суддя Багрова А. Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5161/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5161/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

04.10.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А. Г., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни.

Просить суд зобовязати відповідача нарахувати на його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом, за яким ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи буде проводити одноособово суддя Багрова А. Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5225/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5225/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А. Г., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07.10.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про перерахунок пенсії за період з 01.03.2011 року .

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач оскаржує дії відповідача за період з 01.03.2011 року .

За період 01.03.2011 року по 06.04.2011 року позивач пропустив строк для звернення до суду з цим позовом. Заяви про поновлення строку позивач не подав, причини пропущення строку звернення до суду в позові не навів, а тому суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог за період 01.03.2011 року по 06.04.2011 року позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про перерахунок пенсії в частині позовних вимог за період 01.03.2011 року по 06.04.2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5253/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5253/11
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Фомінок В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь адміністративний позов ОСОБА_1 до Комітету по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради, третя особа Нікопольська міська рада, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії щодо приватизації, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилася адміністративна справа № 2-а-5253/11 за позовом ОСОБА_1 до Комітету по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради, третя особа Нікопольська міська рада, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії щодо приватизації.

07.12.2011 року по данній справі було винесено постанову, якою позов було задоволено частково.

Однак при ухваленні постанови в абзаці девятнадцятому описової частини постанови судом було помилково невірно зазначено тип приміщення, а саме зазначено …відмова відповідача у приватизації нежитлового складського підвального приміщення за адресою м. Нікополь, вул. Краснодонська 1-а…замість …відмова відповідача у приватизації нежитлового вбудованого приміщення за адресою м. Нікополь вул. Краснодонська 1-а…

Сторони у судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення в рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою заінтересованої особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити помилку у постанові Нікопольського міськрайонного суду від 07.12.2011року по справі № 2-а-5253/11 за позовом ОСОБА_1 до Комітету по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради, третя особа Нікопольська міська рада, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії щодо приватизації.

В абзаці девятнадцятої описової частини постанови суду вказати …відмова відповідача у приватизації нежитлового вбудованого приміщення за адресою м. Нікополь вул. Краснодонська 1-а…замість …відмова відповідача у приватизації нежитлового складського підвального приміщення за адресою м. Нікополь, вул. Краснодонська 1-а….

Ухвала є невідємною частиною постанови суду від 07.12.2011 року по справі № 2-а-5253/11 за позовом ОСОБА_1 до Комітету по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради, третя особа Нікопольська міська рада, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії щодо приватизації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5239/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5239/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А. Г., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 12.10.2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги, як дитина війни за період з 01.01.2006 року по 2011 рік.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач оскаржує дії відповідача за період з 01.01.2006 року по 2011 рік.

За період з 01.01.2006 року по 11.04.2011 року позивач пропустив строк для звернення до суду з цим позовом. Заяви про поновлення строку позивач не подав, причини пропущення строку звернення до суду в позові не навів, а тому суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог за період з 01.01.2006 року по 11.04.2011 року позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги діти війни в частині позовних вимог за період з 01.01.2006 року по 11.04.2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/2882/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/2882/17

№ 2-а/183/150/17

13 липня 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Новомосковської міської ради на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Новомосковської міської ради на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши адміністративний позов та додані до нього документи, зясувавши, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, 26 червня 2017 року позов було залишено без руху для усунення недоліків:

1) подання суду належним чином оформленого адміністративного позову, із долученням її копії у кількості сторін, що беруть участь у справі, викладеної у формі письмової позовної заяви із вказівкою у ній:

назви суду, до якого подано позов;

електронної пошти позивача та відповідача, або обізнаності з приводу означеного питання;

відомостей про зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині незаконності винесеної постанови (наявності чи відсутності самого факту адміністративного правопорушення);

2) надання документу про сплату судового збору, або зазначення в позовній заяві про наявність підстав для звільнення позивача від сплати такого збору із зазначенням підстав для звільнення.

Позивачеві, згідно ст. 108 КАС України, надано пятиденний строк для усунення недоліків.

12 липня 2017 року до суду подано уточнену редакцію скарги позовну заяву, яка за змістом ідентична первісній скарзі. Отже, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 26 червня 2017 року про залишення позову без руху.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106, п.1 ч.3 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Новомосковської міської ради на постанову у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Новомосковський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 182/1286/17
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1286/17
Провадження № 2-а/0182/337/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5259/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5259/11
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування шкоди завданої здоров`ю ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить : розміщення ПП „Брокер+Н в квартири АДРЕСА_1 визнати протиправним діянням, бездіяльність відповідача по справі щодо усунення техногенних впливів на її квартиру визнати незаконною та такою, що стала причиною погіршення її здоров`я, зобовязати відповідача по справі припинити в квартирі 1 діяльність ПП „Брокер+Н та здійснювати контроль, щоб житло використовувалось за призначенням, стягнути з відповідача на її користь для відновлення втраченого здоров`я 10 тисяч гривень.

Як вбачається з поданого позову, позивач звернулась з метою захисту її немайнових прав гарантованих Конституцією України та які охороняються цивільним законодавством.

КАС України дійсно регулює питання здійснення правосуддя під час розгляду публічно-правових спорів, але як вбачається із змісту позову між позивачем та відповідачем не існує публічно-правових правовідносин.

Завданнями цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ (ст.1 ЦПК України). Цивільні відносини це особисті майнові та немайнові відносини (ст.1 ЦК України). Відповідно до ч.2 статті 17 ЦК України у випадках, встановлених Конституцією України та законом, особа має право звернутися за захистом цивільного права та інтересу до органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у поданому позові між сторонами є цивільні правовідносини, оскільки вбачається спір про захист житлових, немайнових прав передбачених Конституцією України та ст. 201 ЦК України, а тому цей позов слід розглядати не за процесуальними правилами КАСУ, а за процесуальними правилами ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п.1.ч.1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до міського голови ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування шкоди завданої здоров`ю .

Розяснити ОСОБА_1 що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду в порядку передбаченому ЦПК України.

Відповідно до ч.5 статті 109 КАС України , розяснити ОСОБА_1, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-5275/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5275/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

25.10.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А. Г., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни.

Просить суд зобовязати відповідача нарахувати на його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи буде проводити одноособово суддя Багрова А. Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5267/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5267/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А. Г., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 20.10.2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги, як дитина війни за період з починаючи з 01.01.2011 року.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач оскаржує дії відповідача за період з починаючи з 01.01.2011 року.

За період з 01.01.2011 року по 19.04.2011 року позивач пропустив строк для звернення до суду з цим позовом. Заяви про поновлення строку позивач не подав, причини пропущення строку звернення до суду в позові не навів, а тому суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог за період з 01.01.2011 року по 19.04.2011 року позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги діти війни в частині позовних вимог за період з 01.01.2011 року по 19.04.2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2