Справа № 808/1077/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань призначення експертизи

22 червня 2017 року о/об 16 год. 10 хв.Справа № 808/1077/17 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування: податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач або ФОП ОСОБА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (надалі - відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: 1) податкове повідомлення-рішення від 24.03.2017 №, яким визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 7842582 грн. 12 коп., у тому числі: 5228388 грн. 08 коп. - за податковими зобов'язаннями; 2614194 грн. 04 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями; 2) податкове повідомлення-рішення від 24.03.2017 №, яким визначено грошове зобов'язання з військового збору у сумі 490161 грн. 39 коп., у тому числі: 392129 грн. 11 коп. - за податковими зобов'язаннями; 98032 грн. 28 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями; 3) податкове повідомлення-рішення від 24.03.2017 №, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 3539671 грн. 50 коп., у тому числі: 2359781 грн. 00 коп. - за податковими зобов'язаннями; 1179890 грн. 50 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями; 4) податкове повідомлення-рішення від 24.03.2017 №, яким зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість у сумі 121764 грн. 00 коп.; 5) Вимогу про плату боргу (недоїмки) від 24.03.2017 №Ф-000-2521304 з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 3989 грн. 71коп.; 6) Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 24.03.2017 №000253/1304 за яким донараховано 3989 грн. 71 коп. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та застосовано штрафну санкцію у сумі 797 грн. 94 коп.

Представником позивача подано до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи. Вказане клопотання вмотивовано тим, що підставою для винесення оскаржуваних рішень стали висновки документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1) з питань дотримання вимог податковою, валютного та іншого законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, відображені в Акті №2/08-01-13-04/НОМЕР_1 від 09.02.2017 (надалі за текстом клопотання - Акт перевірки). Як зазначено у висновках Акту перевірки, перевіркою встановлені, зокрема, порушення ФОП ОСОБА_1 п.177.1, п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України, в результаті чого занижена сума податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету за 2015 рік, на 5228388,08 грн.; п.2 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове держа вне соціальне страхування», в результаті чого занижена сума єдиного внеску за 2015 рік у розмірі 3989,71 грн.; пп.1.4 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX, п.177.2, п.177.4.1, п.177.4.4 ст.177 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму військового збору від здійснення підпри ємницької діяльності за 2015 рік в розмірі 392129,11 грн.; п.187.1 ст.187, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за 2015 рік, в сумі 2481544,23 грн. Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Виходячи з обставин справи, її правильне вирішення залежить від з'ясування: правильності визначення ФОП ОСОБА_1 суми загального оподатковуваного доходу за 2015 рік, з урахуванням сум доходів, відображених ФОП ОСОБА_1 у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік, а також дебіторської заборгованості, яка виникла у 2014 році і залишалася непогашеною станом на 01.01.2015; обґрунтованості та документального підтвердження відображення у декларації про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_1 за 2015 рік витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходу. Для з'ясування вказаних обставин потрібні спеціальні знання у галузі економіки та бухгалтер ського обліку. У зв'язку з цим позивач просить призначити у справі судову економічну експертизу. На вирішення експерту(-ам) поставити такі запитання: чи підтверджується документально сума одержаного доходу, відображена у декларації про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1) за 2015 рік (додаток Ф4 до декларації); чи підтверджується документально сума витрат, пов'язаних з господарською діяльністю фізичної особи-підприємця, відображена у декларації про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1) за 2015 рік (додаток Ф4 до декларації).

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

Згідно з п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: 62.1.1. ведення обліку платників податків; 62.1.2. інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; 62.1.3. перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; 62.1.4. моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

За змістом ч.1-ч.3 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Вирішення питання документального підтвердження/не підтвердження суми одержаного доходу, відображеного позивачем у декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік, а також питання документального підтвердження/не підтвердження суми витрат позивача, пов'язаних з його господарською діяльністю, - які розглядаються у справі №808/1077/17 - не потребує будь-яких експертних досліджень.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання представника позивача не є обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи.

Ухвала про відмову у призначенні експертизи оскарженню не підлягає та надирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя /підпис/ О.О. Прасов

Ухвала набрала законної сили.

Суддя О.О. Прасов