Справа № 815/1098/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1098/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

суддів Іванова Е.А., Гусева О.Г.

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України третьої особи ОСОБА_2 про визнання неправомірним дій конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади та скасування рішення конкурсної комісії, зобовязання провести незалежне оцінювання ,-

СУТЬ СПОРУ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України третьої особи ОСОБА_2 в якому позивач просив суд:

-визнати неправомірними дії конкурсної комісії Держрибагенства України з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади заступника начальника управління начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області;

-скасувати рішення конкурсної комісії щодо недопущення ОСОБА_1 до наступного етапу конкурсу;

-зобовязати конкурсну комісію Держрибагенства України провести незалежне оцінювання відповіді ОСОБА_1 із залученням експертів, за результатами якого винести рішення щодо допуску ОСОБА_1 до наступного етапу конкурсу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прийняв участь у конкурсі на заміщення вакантної посади заступника начальника управління начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області.

Згідно з рішенням конкурсної комісії на зазначену вакантну посаду переможця не визначено. Письмово повідомлено листом від 03.02.2017 року № 3-10.2-19/575-17 ОСОБА_1 про не проходження чергового (шостого) етапу конкурсу.

Позивач вважає, що при проведенні конкурсу, було порушено вимоги Закону України «Про державну службу» та Порядок проведення конкурсу, результати оцінювання не є обєктивними та достовірними, у звязку з чим результати конкурсу належать до скасування.

Позивач у судовому засіданні 10.07.2017 року позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві (а.с.6-9).

Представник відповідача у судовому засіданні 10.07.2017 року у задоволенні позовних вимог просив відмовити оскільки конкурс на заміщення вакантної посади проводився відповідно до норм чинного законодавства та позивач не пройшов конкурс.

Третя особа у судове засідання не зявилася про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не належить до задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 року наказом № 474 Державного агентства рибного господарства України оголошено повторний конкурс на зайняття вакантних посад державної служби.

Позивач прийняв участь у конкурсі на заміщення вакантної посади заступника начальника управління начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області.

Конкурс проводився відповідно до Закону України «Про державну службу» та Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 р. №246.

В ході проведення пятого етапу конкурсу тестування позивач його склав та набрав 2 бали, про що 26.01.2017 року конкурсною комісією Державного агентства рибного господарства України складено протокол №5 (а.с.85-95).

На шостому етапі конкурсу розвязувалося одне ситуаційне завдання та до нього було допущено двох кандидатів ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Однак, ОСОБА_3 не зявився, в результаті позивач був єдиним присутнім кандидатом на зазначену вакантну посаду.

Питання стосувалося порядку затвердження режиму рибогосподарської експлуатації водного обєкта, який визначається наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 р. №4 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах».

01.02.2017 року конкурсною комісією Державного агентства рибного господарства України складено протокол №6 в якому розяснено процедуру проведення рішення проведення шостого етапу конкурсу, та виходячи з результатів розвязання ситуаційних завдань позивач набрав середній бал 0,5 та не допущений до проходження співбесіди на посаду заступника начальника управління начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області (а.с.78-84).

Відповідно до протоколу на засіданні конкурсної комісії Державного агентства рибного господарства України для проведення конкурсів на зайняття вакантних посад державної служби були присутні Голова конкурсної комісії: ОСОБА_4; члени конкурсної комісії: ОСОБА_5М, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; адміністратор: Калюжна В.В.

03.02.2017 року відповідач направив позивачу лист № 3-10.2-19/575-17 про результати розвязання ситуаційних завдань, а саме в листі зазначено, що позивач не пройшов 6 (шостий) етап конкурсу розвязання ситуаційних завдань на зайняття вакантної посади заступника начальника управління начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області (а.с.10).

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII (далі - Закон України «Про державну службу», Закон).

Вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу. Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом (частини 1, 2 статті 21 Закону України «Про державну службу»).

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про державну службу» постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 246 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу, Порядок №246), який визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки.

За приписами ч. 3 ст. 22 Закону України «Про державну службу», порядок проведення конкурсу визначає: 1) умови проведення конкурсу; 2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу; 3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; 4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі; 5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 6) методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби.

Згідно з п. 2 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року № 246 (далі - Порядок № 246),проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на вакантну посаду державної служби на основі оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов'язків.

Відповідно до п. 6 Порядку №246 Конкурс проводиться поетапно: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу; 3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам; 5) проведення тестування та визначення його результатів; 6) розвязання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії В); 7) проведення співбесіди та визначення її результатів; 8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата; 9) оприлюднення результатів конкурсу.

Відповідно до п. 40, 43 Порядку № 246 ситуаційні завдання проводяться з метою об'єктивного з'ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання, досвід під час виконання посадових обов'язків, а також з метою комплексної перевірки кандидатів на відповідність професійній компетентності, оцінки комунікаційних якостей, володіння комп'ютером, знань іноземної мови та вміння приймати рішення (за наявності таких вимог до посади).

Ситуаційні завдання розв'язуються письмово. Кожен кандидат розв'язує від одного до трьох ситуаційних завдань залежно від категорії посади та вимог, які необхідно оцінити. Кількість ситуаційних завдань для кандидатів визначається конкурсною комісією. Усі кандидати, які претендують на одну посаду, розв'язують однакові ситуаційні завдання. На розв'язання одного ситуаційного завдання кандидатові надається не більше однієї години. Конкурсна комісія визначає результати розв'язання ситуаційного завдання згідно з вимогами до професійної компетентності кандидата, на виявлення яких спрямоване дане завдання.

Згідно з п. 44, 45, 46, 48 Порядку № 246 для оцінювання результатів розв'язання ситуаційного завдання використовується така система: 2 бали виставляється кандидатам, які виявили глибокі знання та успішно розв'язали ситуаційне завдання; 1 бал виставляється кандидатам, які розв'язали ситуаційне завдання в обсязі, достатньому для подальшої роботи; 0 балів виставляється кандидатам, які не розв'язали ситуаційне завдання в установлений строк.

Визначення результатів розв'язання ситуаційних завдань здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально та вноситься до відомості про результати ситуаційних завдань за формою згідно з додатком 6. Остаточною оцінкою у балах за розв'язання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок членів Комісії або конкурсної комісії.

Комісія або конкурсна комісія може прийняти рішення про залучення експертів (не менше двох) у відповідній сфері для проведення оцінки відповідності окремим вимогам, які оцінюються за допомогою ситуаційних завдань. У такому разі оцінку (0-1-2) дає експерт.

Така оцінка враховується членами Комісії або конкурсної комісії під час надання власної оцінки. Кандидати, які отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу.

З огляду на матеріали справи, суд встановив, що позивач за результатами розвязування ситуативного завдання набрав середній бал 0,5, що підтверджується зведеною відомостю (а.с.68). Оскільки, позивач набрав середній бал 0,5 за однією з вимог то він не був допущений до наступного етапу конкурсу.

Так, позивач вважає, що його оцінювання було необєктивним та упередженим оскільки, до складу конкурсної комісії увійшли більшість посадових осіб, для котрих зазначене ситуаційне завдання взагалі не входить до сфери їх професійних навичок. Серед них: начальник Управління роботи з персоналом, начальник відділу інформаційно-аналітичного забезпечення та роботи за ЗМІ, начальник Управління фінансів, бухгалтерського обліку та звітності, представник громадського формування з охорони громадського порядку «ОГФ Черкаський Автомайдан», начальник управління оперативного реагування «Рибоохоронний патруль».

Надаючи оцінку доводам позивача щодо порядку формування персонального складу конкурсної комісії та залучення осіб до її роботи, суд не погоджується з позицією позивача та вважає, що персональний склад комісії був сформований у відповідності до положень Порядку №246.

Так відповідно до пунктів 15,16 Порядку №246 до складу конкурсної комісії входять представники служби управління персоналом та юридичної служби, а також окремих структурних підрозділів державного органу. До складу конкурсної комісії можуть залучатися представники громадських об'єднань, що діють відповідно до Закону України "Про громадські об'єднання", в установленому Нацдержслужбою порядку. До роботи конкурсної комісії можуть залучатися державні службовці, в тому числі з інших державних органів, працівники, науковці та експерти у відповідній сфері, а також представник виборного органу первинної профспілкової організації за її наявності. Засідання конкурсної комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів.

Проаналізувавши зазначені вище правові норми, суд робить висновок, що залучення експерта є правом а не обовязком відповідача.

Таким чином, суд робить висновок, що комісія сформована відповідно до норм чинного законодавства.

Щодо твердження позивача про те, що через не прибуття на конкурс іншого кандидата він був єдиним присутнім кандидатом, суд зазначає, що нормативні акти, які регулюють порядок, процедуру проведення конкурсу та встановлення результатів не містять в собі заборони проведення конкурсу у випадку, коли участь у конкурсі на зайняття вакантної посади приймає один кандидат. Оскільки,відповідно до п.43 Порядку №246 незалежно від кількості кандидатів, які претендують на одну посаду, розвязують однакові ситуаційні завдання. Конкурсна комісія визначає результати розвязання ситуаційного завдання згідно з вимогами до професійної компетентності кандидата, на виявлення яких спрямоване дане завдання.

Таким чином, досліджуючи порядок та умови проведення конкурсу на заміщення вакантної посади заміщення вакантної посади заступника начальника управління начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, суд не виявив порушень, які могли б вплинути на результати конкурсу та спричинили прийняття необ'єктивного рішення стосовно позивача.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки суд по справі свідків не залучав та не призначав проведення судових експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 86, 94,128, 159-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя О.Я. Бойко

Суддя Е.А. Іванов

Суддя О.Г. Гусев