Справа № 2-а-6435/11
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-6435/11 Головуючий у 1-й інстанції: Русаков Г. С. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2017 р. про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вікритого на підставі виконавчого листа № 2-а-6435/11 від 29.06.2011 року, виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-а-6435/11 від 29.06.2011 року задоволено позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку додаткової пенсії та доплати до пенсії відповідно до ст.ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особі, віднесеній до 4-ої категорії в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 51, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.11.2010 року та відповідно до ст. 39, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіологічного контролю в розмірі мінімальної заробітної плати починаючи з 01.11.2010 p. по день припинення права на отримання цього виду доплати та пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, яка є дружиною заявника, померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.09.2016 р. Серії НОМЕР_1 (а. с. 20).

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що є неналежним відповідачем по справі, проте, не заперечує, що заявник є членом сім'ї померлої та рішення, що є предметом виконавчого провадження виконане відповідачем в частині нарахування коштів стягувану.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність у заявника права на отримання нарахованої суми.

Щодо взяття казначейським органом зобов'язання в частині виплати нарахованої суми, колегія суддів зауважує, що таке зобов'язання взяте державою на підставі Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 р. № 4901-VI у відповідності до ч. 1 ст. 2 якого держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

За цих обставин, колегія суддів приходить до висновку, що боржником за вказаним виконавчим провадженням залишається відповідач.

Докази про заміну боржника у виконавчому провадженні з Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на Державу Україну відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції та колегією суддів відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2017 р. про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов

Суддя І. О. Грибан

Суддя О. А. Губська

(Повний текст ухвали виготовлено 10.07.2017 року)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.