Справа № 810/1899/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2017 року № 810/1899/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Салівант» Фоміна Наталія Володимирівна про відміну державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк» з позовом до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Салівант» Фоміна Наталія Володимирівна про відміну державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії.

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам законодавства, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви полягали у помилковому обранні позивачем у якості відповідача по справі Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції, яка на момент звернення до суду ліквідована у зв'язку зі змінами у законодавстві.

Визначаючи спосіб усунення недоліків, суд зобов'язав позивача надати уточнену позовну заяву із зазначенням належного відповідача з урахуванням змін у законодавстві, яке регулює правовідносини державної реєстрації юридичних осіб.

Усуваючи вказані недоліки позовної заяви, позивач звернувся до суду з клопотанням, у якому виклав прохальну частину позовної заяви у новій редакції, звернувши позовні вимоги до Броварської районної державної адміністрації.

Проте звернення з клопотанням про уточнення позовних вимог не усуває встановлених в ухвалі суду від 06.06.2017 недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 06.06.2017 суд безальтернативно визначив спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме, шляхом надання безпосередньо до суду уточненої позовної заяви у кількості, що відповідає кількості відповідачів та третіх осіб, із зазначенням належного відповідача (з урахуванням змін у законодавстві, яке регулює правовідносини державної реєстрації юридичних осіб).

Суд звертає увагу позивача, що суб'єктивне право на звернення до адміністративного суду реалізується шляхом пред'явлення до суду адміністративного позову у формі письмової позовної заяви, що обов'язково має відповідати вимогам, вказаним у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому до вирішення питання про відкриття провадження у справі виправлення будь-яких помилок у позовній заяві, у тому числі у частині належного відповідача, уточнення позовних вимог, має відбуватись виключно шляхом подання уточненої позовної заяви, а не шляхом зазначення про них в окремій заяві.

Ненадання позивачем уточненої позовної заяви унеможливлює виконання судом приписів частини шостої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої саме суд надсилає відповідачеві разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Таким чином суд повторно наголошує на необхідності надання безпосередньо до суду уточненої позовної заяви у кількості, що відповідає кількості відповідачів та третіх осіб, із зазначенням належного відповідача (з урахуванням змін у законодавстві, яке регулює правовідносини державної реєстрації юридичних осіб).

За нормою частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При цьому, якщо усуваючи недоліки, про які вказано в ухвалі суду, позивач припускається інших недоліків, суд може залишити позовну заяву без руху повторно (за аналогією закону).

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 09 серпня 2017 року шляхом подання безпосередньо до суду уточненої позовної заяви у кількості, що відповідає кількості відповідачів та третіх осіб, із зазначенням належного відповідача (з урахуванням змін у законодавстві, яке регулює правовідносини державної реєстрації юридичних осіб).

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Салівант» Фоміна Наталія Володимирівна про відміну державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 09 серпня 2017 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.