Справа № 518/227/17
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 518/227/17

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Палій С.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача -Кравця О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді - Коваль М.П.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 10.04.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти1-го батальйону лейтенанта поліції Тельнюка Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Тельнюка Олександра Васильовича, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №061443 від 14.02.2017 року, поновити строк оскарження постанови, як пропущений з поважних причин.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 10.04.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання щодо поновлення строку оскарження постанови.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у який просить скасувати ухвалу та передати справу на новий розгляд .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, за наступних обставин:

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено,що 14.02.2017 року інспектором патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Тельнюком О. В. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №061443 , якою позивач визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, керуючи транспортним засобом, нібито здійснив зупинку ближче 30 м. від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, позначених д.з. 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса», із накладенням адміністративного стягнення в сумі 255 (двісті п'ятдесят пять) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно зі ст.289 КУпАП України, встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Стаття 289 КУпАП є спеціальною нормою права для правовідносин, які виникають при розгляді справ про адміністративні правопорушення, тому повинна в обов'язковому порядку застосовуватись при визначенні строку звернення до суду в адміністративному судочинстві зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи 09.03.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Тельнюка Олександра Васильовича, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №061443 від 14.02.2017 року, поновити строк оскарження постанови, як пропущений з поважних причин.

Згідно штампу на конверті надісланої позовної заяви до суду першої інстанції , дата відправки 02.03.2017 року.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання позивачем оскаржуваної постанови.

У зв'язку з вищевикладеним, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції неправомірно прийшов до висновків про відмову клопотання щодо поновлення строку оскарження постанови.

За таких обставин, допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду про відмову у поновленні строку та направлення справи для продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, п.3 ч.1 ст. 199; п.6 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково, ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 10.04.2017 року -скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду(вирішення питання щодо відкриття провадження).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя доповідач О.О.Кравець

Судді: С.Д.Домусчі

М.П.Коваль