overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9014/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9014/11
Номер провадження 2-аво/162/8/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Любешівського районного суду від 30.01.2012 року по справі № 2-а-9014/11 за її позовом до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії в розмірі, передбаченому ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вказала, що в тексті вказаної постанови допущено описку в написанні її імя та по-батькові, а саме замість „Галина Миколаївна вказано „Ганна Степанівна, а тому просить виправити зазначену описку в судовому рішенні.

Заявник в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі частини 1 статті 41 КАС України фіксування судового зхасідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в постанові Любешівського районного суду від 30.01.2012 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Із матеріалів справи № 2-а-9014/11 вбачається, що при винесенні постанови була допущена описка щодо зазначення імя та по-батькові позивача ОСОБА_1, а саме вказано як „Ганна Степанівна, хоча в дійсності є „Галина Миколаївна.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в даному судовому рішенні, а саме імя та по-батькові позивача з „Ганна Степанівна замінити на „Галина Миколаївна.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Любешівського районного суду від 30 січня 2012 року по справі № 2-а-9014/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії в розмірі, передбаченому ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме: імя та по-батькові позивача з „Ганна Степанівна замінити на „Галина Миколаївна.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 163/588/17
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/588/17
Провадження № 2-а/163/31/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.,

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 31.05.2017 року провадження в даній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в справі №163/432/17 щодо ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1222, ч.1 ст.130 КУпАП.

06.07.2017 року у канцелярію суду зазначена справа повернулась із апеляційного суду Волинської області після апеляційного перегляду.

Згідно із ч. 5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, в даній справі встановлено підстави для поновлення провадження і продовження її судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 165 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в даній справі поновити.

Судовий розгляд справи продовжити в судовому засіданні о 16 годині 26 липня 2017 року, про що повідомити осіб, що беруть участь в справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя Чишій С.С.
Справа № 0309/4217/2012
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0309/4217/2012
Номер провадження 2-аво/162/9/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Любешівського районного суду від 07.05.2012 року по справі № 0309/4217/2012 за її позовом до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вказала, що в тексті вказаної постанови допущено описку в написанні її місця проживання, а саме замість „Великий Курінь вказано „Велика Глуша, а тому просить виправити зазначену описку в судовому рішенні.

Заявник в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі частини 1 статті 41 КАС України фіксування судового зхасідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в постанові Любешівського районного суду від 07.05.2012 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Із матеріалів справи № 0309/4217/2012 вбачається, що при винесенні постанови була допущена описка щодо зазначення місця проживання позивача ОСОБА_1, а саме вказано як „Велика Глуша, хоча в дійсності є „Великий Курінь.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в даному судовому рішенні, а сааме: місце проживання позивача „Велика Глуша замінити на „Великий Курінь.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Любешівського районного суду від 07 травня 2012 року по справі № 0309/4217/2012 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме: місце проживання позивача „Велика Глуша замінити на „Великий Курінь.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 162/261/17
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/261/17
Номер провадження 2-а/162/125/2017
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 липня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Гладіч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

До розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить її позов до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії зилишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін після одержання її копії.

Головуючий:
Справа № 159/1687/17
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 159/1687/17
номер провадження 2-а/166/61/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

10 липня 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС України - начальника управління протидії митним порушенням ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Позивач судовим порядком оскаржив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС України - начальника управління протидії митним порушенням ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Лях В.І.
Справа № 161/7047/17
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7047/17
Провадження № 2-а/161/684/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.,

за участю секретаря Муригіній А.І.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кондюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Луцьку Новосада Павла Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01 травня 2017 року серії АР № 864337,

Керуючись ст.ст.6, 17, 18, 19, 71, 105, 158-163 КАС України суд,

постановив

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Луцьку Новосада Павла Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01 травня 2017 року серії АР № 864337- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Справа № 161/10259/17
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/845/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 липня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа: Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області, про зобов'язання проведення перерахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа: Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області, про зобов'язання проведення перерахунку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа: Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області, про зобов'язання проведення перерахунку.

Запропонувати відповідачу у строк до 31 липня 2017 року подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 161/9985/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9985/17
Провадження № 2-а/161/838/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Шолом С.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Юрченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Луцької міської ради від 29.06.2017 року № 26/9 «Про внесення змін до рішення Луцької міської ради від 23 грудня 2015 року № 2/3 «Про затвердження регламенту Луцької міської ради VІІ скликання».

Стягнути з Луцької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 295/7418/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7418/17
УХВАЛА

Іменем України

07.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ОРРЗ батальйону 10 УПП у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаним адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, вважаю, що він не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а саме: відповідно до п. 3 ч. 2 вказаної статті, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У поданому адміністративному позові не зазначено поштової адреси, а також номерів засобів зв'язку, адреса електронної пошти відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви не додано копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ОРРЗ батальйону 10 УПП у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 167/786/17
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/786/17
Провадження №2-а/167/81/17
УХВАЛА

10.07.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АР № 381055 від 21.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АР № 381055 від 21.06.2017 року.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 30 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишиено без руху і надано термін для усунення недоліків до 11.07.2017 року, які останній 10.07.2017 року виконав.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АР № 381055 від 21.06.2017 року.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 26 липня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 295/6531/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6531/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ :

Головуючого судді Чішман Л.М.

За участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, повязаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 11, 160-163 КАС України, Законом України Про загальнообов"язкове пенсійне страхування, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні при призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов"язкове пенсійне страхування стажу роботи на РСУ -2 Облремстройтресту ( з 1997 року ЗАТ "Рембуд-2") в період з 05.05.1975 року по 03.03.2003 року.

Зобовязати Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи на РСУ -2 Облремстройтресту ( з 1997 року ЗАТ "Рембуд-2") в період з 05.05.1975 року по 03.03.2003 року та здійснити нарахування пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов"язкове пенсійне страхування з урахуванням вищевказаного періоду роботи, починаючи з 15.12.2016 року.

Зобовязати Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови виготовленої в повному обсязі.

Суддя Чішман Л.М.