Справа № 127/3953/17
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/3953/17
Провадження № 2-а/127/313/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: Міль штейн С.В., Федчишеної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу №127/3953/17 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка подана його представником адвокатом ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі, в якій просив визнати бездіяльність відповідача незаконною та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу та у подальшому її виплату з моменту звернення до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі з урахуванням фактично сплаченої суми пенсії.

Позовна заява мотивована тим, що з 01.05.2012р. розмір пенсії позивача обчислений без урахування абзацу першого частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме не була встановлена доплата до мінімального розміру пенсії за віком, а тому надалі ОСОБА_1 має право на проведення індексації пенсії.

Ухвалою суду від 13.03.2017р. відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду від 13.03.2017р. та копій документів суду були надані заперечення проти позову, відповідно до яких відповідач просив в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, позивачу проводилися всі можливі перерахунки пенсії, усі подані позивачем довідки про заробітну плату опрацьовані в повному обсязі та обрано найбільш вигідний варіант заробітної плати з вищим коефіцієнтом заробітку з 01.08.1981р. по 31.07.1986р., що й включено до розрахунку пенсії. Що стосується індексації, то з 1 вересня 2015 року у зв'язку з внесенням змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» управлінням проведено перерахунок пенсії позивачу. Оскільки, після масового перерахунку з 01.09.2015р. розмір підвищення пенсії перевищив суму виплаченої у серпні 2015 року індексації, з 01.09.2015р. виплата індексації припинилася.

Ухвалою суду від 27.03.2017р. вказану справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні, оскільки за результатами розгляду заперечення відповідача суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року допущено заміну первинного відповідача у справі - Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі на належного - Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві та просили їх задовольнити. При цьому, позивач додатково пояснив, що йому не зрозуміло чому йому спочатку було зменшено розмір індексації та в подальшому взагалі припинено її виплату, а також позивачу не зрозуміло чому пенсія в інших осіб, в яких стаж роботи та отримувана заробітна плата були меншими отримують більшу пенсію за позивача.

Представники відповідача Мільштейн С.В. та Федчишена Т.А. в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позовних вимог, просили у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов, оскільки пенсія позивачу виплачується згідно норм діючого пенсійного забезпечення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оглянувши оригінал пенсійної справи позивача №139416, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Вінницькому районі та з 20.05.2004р. отримував пенсію по інвалідності ІІІ групи загального захворювання відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З 24.03.2008р. позивача переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та проведено новий розрахунок заробітної плати з 01.08.1981р. по 31.07.1986р. відповідно заяви позивача від 24.03.2008р. та поданої довідки №25 від 18.03.2008р. за період з 01.01.1981р. по 31.12.1985р., де середньомісячний заробіток склав 1260,79 грн.

В подальшому, позивачу неодноразово здійснювався перерахунок пенсії, в тому числі з додаванням стажу роботи за період ведення підприємницької діяльності, внесенням запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності, масові перерахунки.

Зокрема, з 01.12.2016р. було проведено масовий перерахунок пенсій, в тому числі й позивачу, після якого розмір пенсії позивача склав 1367,63 грн., в тому числі: основний розмір пенсії - 861,62 грн., доплата до прожиткового мінімуму (1247 грн.) - 385,38 грн., доплата за понаднормовий стаж 14 років - 120,63 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами про перерахунки пенсії, за наслідками розгляду яких листами від 12.11.2015р., від 22.12.2015р., 04.03.2016р., відповідачем надавалися роз'яснення щодо обрахунку його пенсії.

В ході розгляду справи, відповідачем згідно з розпорядженням №139416 від 09.06.2017р. проведено перерахунок пенсії позивачу, за наслідками проведення якого пенсія позивача з 1 травня 2017 року становить 1432,63 грн., з яких основний розмір пенсії - 861,62 грн., доплата до прожиткового мінімуму (1312 грн.) - 450,38 грн., доплата за понаднормовий стаж 14 років - 120,63 грн., коефіцієнт стажу з урахуванням кратності - 1,35.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною третьою статті 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства);

3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Як зазначено вище, з та встановлено судом з 20.05.2004р. позивач отримував пенсію по інвалідності ІІІ групи загального захворювання відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а з 24.03.2008р. позивача переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частини першої та другої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі зменшується на розмір зазначеної пенсії.

За кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

Згідно з частиною першою статті 27 вказаного закону розмір пенсаії за віком визначається за формулою: П=Зп*Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях, Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях.

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні пенсійної справи позивача та пояснень представників відповідача, при обрахунку пенсії позивачу відповідачем враховано його стаж роботи (39 років 3 місяці 1 день), наявність у нього ІІІ групи інвалідності, усі подані позивачем довідки про заробітну плату, які опрацьовані в повному обсязі та обрано найбільш вигідний варіант заробітної плати з вищим коефіцієнтом заробітку (1,35) за період з 01.08.1981р. по 31.07.1986р.

З огляду на зазначене, посилання позивача на те, що розмір його пенсії обчислений без урахування абзацу першого частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Що стосується індексації пенсії, то відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. №1078, сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Таким чином, оскільки після проведеного масового перерахунку пенсії з 01.09.2015р., відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України про державний бюджет України на 2015 рік», розмір підвищення пенсії позивачу перевищив суму виплаченої у серпні 2015 року індексації, з 01.09.2015р. виплата індексації припинилася, а відтак дії відповідача в цій частині правомірні.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В той же час, відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку що позивачем не доведено належними засобами доказування правомірності заявлених вимог, натомість рішення та дії відповідача щодо обрахунку та перерахунку позивачу пенсії відповідають нормам чинного законодавства, а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Суд також звертає увагу на те, що в позовній заяві, яка надійшла до суду позивач просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу та у подальшому її виплату з моменту звернення до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі з урахуванням фактично сплаченої суми пенсії. При цьому, ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні позивач та його представник не зазначали, які саме обставини слід врахувати при перерахунку пенсії позивачу.

В той же час, як зазначено вище уже після звернення позивача до суду з даним позовом відповідачем, у зв'язку з проведенням масового перерахунку пенсій громадянам, проведено перерахунок пенсій, в тому числі й позивачу.

Відповідно до частини другої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять доказів понесення відповідачем витрат пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відсутні підставі для відшкодування таких витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 6-12, 70-72, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: