Справа № 454/1555/16-а
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/5372/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого Шинкар Т.І.,
суддів Пліша М.А.,
Ільчишин Н.В.,
секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2017 року у справі №454/1555/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, просив, враховуючи клопотання від 28.02.2017: зобов`язати ГУ МВС України у Львівській області провести донарахування до виплаченої пенсії з грудня 1992 по грудень 2004 року надбавок за умови служби та безперервну службу, які виплачувались позивачу під час проходження служби згідно грошового атестату №2 від 28.07.1992 з посади інспектора Держпожнагляду Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому, враховуючи діючі на той час постанови Кабінету Міністрів України та укази Президентів України відносно підвищення пенсій і виплатити всю недораховану пенсію з компенсацією втрати частини доходів; стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди та виплатити на користь позивача у сумі 200 000 грн., у зв`язку з порушенням УФЗБО ГУ МВС України прав і свобод, пов`язаних з пенсійним забезпеченням протягом 1992 по даний час; зобов`язати відповідача провести розрахунок грошового забезпечення з посади начальника загону УВС Магаданського облвиконкому станом на 01.07.2006, 01.01.2007, 01.01.2008, 01.04.2012, 01.07.2012, 01.09.2012, 01.01.2013, 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016 без зниження сум грошового забезпечення і направити їх в ГУ ПФУ у Львівській області, а також на поштову адресу позивача для виконання постанови Сокальського районного суду Львівської області від 14.11.2014 за №454/365/14а та ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 15.04.2016.
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 13.10.2016 залучено Державну казначейську службу України до участі у справі в якості відповідача.
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 28.03.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату доплату до пенсії та відшкодування моральної шкоди в частині вимог про зобов`язання ГУ МВС України у Львівській області провести донарахування до виплаченої пенсії з грудня 1992 року по грудень 2004 року надбавок за умови служби та безперервну службу, згідно грошового атестата №2 від 28.07.1992р. з посади інспектора Держпожнагляду Ягоднинського ПРЗ УВС Магаданського облвиконкому, враховуючи діючі на той час постанови Кабміну України та указів Президента України відносно підвищення пенсій і виплатити всю недораховану пенсію з компенсацією втрати частини доходів залишено без розгляду.
Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 28.03.2017 в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить скасувати постанову Сокальського районного суду Львівської області від 28.03.2017 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що під час проходження служби постійно отримував надбавки за умови та безперервну службу, розміри яких були вказані у грошовому атестаті №2 від 28.07.1992 після звільнення з органів внутрішніх справ. Вказані доплати виплачувались щомісячно і є, на переконання апелянта, обов`язковими для нарахування пенсії. З 01.12.1992 перерахунок пенсії був зроблений без вказаних надбавок, які в подальшому так і не виплачувалися до кінця 2004 року. Вказує, що у зв`язку з порушенням і недотриманням з боку відповідача вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 17.7.1992 №393 грошове забезпечення позивача не збільшувалось. Зазначає, що якби в довідці №91-11225 від 08.04.2008 правильно були поставлені 50% за умови служби, середня премія в розмірі 33,3%, які виплачувались позивачу з 01.01.2005 по березень 2008, то пенсія не зменшилась б до 944 грн. 89 коп., а збільшилась до 1111,87 грн. Апелянт звертає увагу на те, що у довідці про грошове забезпечення станом на 01.01.2008 не встановлено оклад у сумі 1200-1300 грн., 10% надбавка до посадового окладу за службу в умовах режимних обмежень, 50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавками за вислугу років (виконання особливо важливих задач), 15% від посадового окладу за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком життя, доплата у розмірі 35% посадового окладу для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ. Також вважає незаконною відмову суду першої інстанції у виплаті моральної шкоди, оскільки у зв`язку з тим, що працівниками УФЗБО ГУ МВС України у Львівській області протягом грудня 1992 по грудень 2006 року постійно порушувались вимоги законодавства і позивачу виплачувалась мінімальна пенсія, було порушено право позивача на забезпечення достатнього життєвого рівня для себе і своєї сім`ї, що включає в себе достатнє харчування, одяг, житло.
В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав, відповідачі повноважних представників в судове засідання не забезпечили, належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та пояснення позивача в їх сукупності суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати, з огляду на наступне.
Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовна вимога про зобов`язання ГУМВСУ у Львівській області провести розрахунок грошового забезпечення з посади начальника Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому за період з 16.07.1992 по 2014 рік вже була заявлена ОСОБА_1 в заяві про зменшення позовних вимог, яка подана суду 07.04.2014. Дана справа була розглянута Сокальським районним судом Львівської області, в тому числі вказана позовна вимога задоволена частково: зобов`язано відповідача підготувати довідки за період з 16.01.2012р. по 31.03.2014р., оскільки саме 16.01.2012р. позивач фактично набув права на перерахунок пенсії. Крім того, судом першої інстанції не встановлено наявності підстав проведення перерахунку пенсії позивачу як начальнику загону, зокрема надходження відповідних списків до ГУ МВС України у Львівській області, а тому суд першої інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав зобов`язувати ГУМВС України у Львівській області підготовлювати довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2015р. та 01.01.2016р. Крім того, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено доказів, які підтверджували б наявність причинного зв`язку між неправомірними діями відповідача та його стражданнями, приниженнями, моральними переживаннями. Також, останнім не надано жодних доказів в обґрунтування розміру моральної шкоди 200 000 грн., яку він просить стягнути.
Суд апеляційної інстанції частково не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, ОСОБА_1 в період з 1974 року по 1992 рік проходив службу в органах внутрішніх справ. В 1991 році ОСОБА_1 призначений на посаду начальника Ягоднинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому. 16.07.1992 позивач звільнений зі служби у зв`язку із виходом на пенсію на підставі наказу начальника УВС Магаданського облвиконкому №71 л/с з пониженням в посаді з начальника загону на інспектора загону.
З 1992 року по червня 2006 року будучи незгідним із формулюванням наказу про звільнення з посади інспектора, а не з начальника Ягоднинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому, позивач вів переписку із МВС Російської Федерації. Лише в червні 2006 року департаментом кадрового забезпечення МВС Росії проведено перевірку правомірності звільнення позивача з органів внутрішніх справ з посади інспектора, що слугувало підставою для винесення відповідного наказу.
Наказом №60 л/с від 08.06.2006, у зв`язку з проведеною перевіркою, пункт наказу УВС Магаданського облвиконкому від 16.07.1992 №71 л/с в частині призначення позивача (начальника рятувального загону Ягоднинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому) на посаду інспектора цього загону в порядку дисциплінарного стягнення відмінено. В рахунок часткової зміни наказу №71 л/с від 16.07.1992, позивач вважається звільненим з посади начальника зазначеного загону.
З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2008 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 600,00 грн.; оклад за звання - 125,00 грн.; надбавка за вислугу років (30%) - 217,50 грн.; надбавка за особливі умови служби (44%) - 414,70 грн.; премія (18%) - 244,30 грн., всього -1601,50 грн. Розмір пенсії з 01.01.2008 становив 944,89 грн. (59% грошового забезпечення). Сума доплати до попереднього розміру пенсії становила 33,38грн. Отже, основний розмір пенсії ОСОБА_1 після перерахунку з 01.01.2008 з урахуванням доплати залишився без змін і склав 978,27 грн.
Відповідно до Довідки №91-11255 від 08.04.2008 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 розрахованого з посади інспектора ІГПН Ягодинського ПСО становить: посадовий оклад 600 грн., підвищений посадовий оклад 600 грн., оклад за звання 125 грн., надбавка за вислугу років 30 % - 217,50 грн., особливі умови служби 44% - 414,70 грн., премія 18% - 244,30 грн. (а.с.20).
Вважаючи, що розмір грошового забезпечення у довідці станом на 01.01.2008 визначено неправильно, внаслідок чого неправильно проведено перерахунок пенсії з посади начальника Держпожнагляду Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому, ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до абз.3 преамбули Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII, в редакції чинній на час звернення із позовом до суду, (далі Закон №2262-XII) держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист
Згідно з ч.18 ст.43 Закону №2262-XII у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Статтею 51 Закону №2262-XII встановлено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Відповідно до ч.4 ст.63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Порядок №45) пунктом 5 якого встановлено, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням; надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі; щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок; інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію; щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 року для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.
Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
З наявного в матеріалах справи листа-відповіді ГУ ПФ України у Львівській області від 08.12.2011 №6531/07-18 вбачається, що станом на 01.01.2007 розрахунок пенсії за вислугу років позивачу проведено з посади інспектора держпожнагляду Ягодинського пожежно-рятувального загону Магаданської області з наступного грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за звання, 30% за вислугу років, особливі умови служби 50%, 100% надбавка до грошового утримання, надбавка за безперервну службу 50%, премія 33% (а.с.14). Вказані складові грошового забезпечення також враховано при розрахунку пенсії станом на 01.01.2005 (а.с.13).
З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що постановою Сокальського районного суду Львівської області від 14.11.2014, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 : визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії з дати отримання 16.01.2012 року від уповноваженого структурного підрозділу управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВСУ у Львівській області необхідних документів для проведення перерахунку пенсії; зобов`язано управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВСУ у Львівській області підготувати нові довідки про розмір грошового забезпечення начальнику Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому майору внутрішньої служби ОСОБА_1 за період з 16.01.2012 року по 31.03.2014 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та надати такі ГУПФУ у Львівській області для здійснення перерахунку пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії з врахуванням нових довідок про розмір грошового забезпечення з посади начальника Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому за період з 16.01.2012 року по 31.03.2014 року, а також наданих 16.01.2012 року документів з нарахуванням компенсації втрати частини доходів; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати в подальшому призначену ОСОБА_1 пенсію з розрахунку грошового забезпечення начальнику Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2015 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити частково, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року скасовано, постанову Сокальського районного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року змінено, скасовано постанову суду в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 16.01.2012 року по 31.07.2013 р. та нарахування компенсації втрати частини доходів, а також зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати в подальшому призначену ОСОБА_1 пенсію з розрахунку грошового забезпечення начальнику Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому. Позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 16.01.2012 р. по 31.07.2013 р. залишено без розгляду. В задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, а також зобов`язання виплачувати в подальшому призначену ОСОБА_1 пенсію з розрахунку грошового забезпечення начальнику Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому відмовлено. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок ОСОБА_1 призначену пенсію з врахуванням нових довідок про розмір грошового забезпечення з посади начальника Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому з 01.08.2013р. по 31.03.2014 р. В решті постанову Сокальського районного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року залишено без змін.
Відтак, право позивача на перерахунок призначеної пенсії з посади начальника Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконком, за наявності законодавчо передбачених підстав для такого перерахунку, встановлено судовим рішенням в адміністративний справі, що набрало законної сили.
При цьому, вказаними судовими рішеннями встановлено, що уповноваженим структурним підрозділом УФЗБО ГУМВСУ у Львівській області 16.01.2012 надано УПФУ у Львівській області документи необхідні для проведення перерахунку пенсії позивача, а саме: довідка від 26.12.2011 №91-11255 з посади начальника Ягодинського пожежно-рятувального загону Магаданської області; грошовий атестат №171 від 20.09.2011, виданий в зв`язку з заключенням комісії УМВС Росії Магаданської області та наказу начальника УМВС Росії Магаданської області №161 о/с від 19.09.2011; виписку з наказу від 19.09.2011 №161 о/с; розрахунок вислуги років з посади начальника Ягодинського пожежно-рятувального загону Магаданської області; наказ начальника УМВС Росії Магаданської області від 08.06.2006 №60 о/с.
Водночас, вказаними судовими рішеннями зобов`язано Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВСУ у Львівській області підготувати нові довідки про розмір грошового забезпечення начальнику Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому майору внутрішньої служби ОСОБА_1 .
Як вбачається зі змісту листа-відповіді ГУ ПФ України у Львівській області від 26.05.2016 №486/К-20, в документах пенсійної справи позивача наявні довідки про грошове забезпечення з посади начальника Ягодинського ПРЗ УМС Магаданського облвиконкому станом на 01.01.2008 та 01.04.2012, інші довідки про грошове забезпечення станом на 01.07.2012, 01.09.2012, 01.01.2013 з посади начальника Ягодинського ПРЗ УМС Магаданського облвиконкому в матеріалах пенсійної справи відсутні (а.с.15).
Так, відповідно до Довідки №91-11255 від 19.01.2016 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ГУ МВС України у Львівській області (управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку), до грошового забезпечення ОСОБА_1 з посади начальника Ягодинського ПРЗ УМС Магаданського облвиконкому включено: посадовий оклад, оклад за звання, надбавка за вислугу років 30%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 41%, премія 12% (а.с.48).
При цьому, відповідно до листа ГУ Національної поліції у Львівській області від 27.04.2016 №К-12/01/17-2016 посада начальника Ягодинського ПРЗ УМС Магаданського облвиконкому, яку займав позивач на день звільнення зі служи, з врахуванням п.6 Порядку №45 (згідно з яким відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена), на даний час відповідає посаді начальника відділу, начальника самостійного сектору (відділення) міськрайвідділу. Посадовий оклад позивачу враховано у максимальному розмірі 1000 грн. (а.с.29-30).
Враховуючи, що видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відповідно до п.2 Порядку №45, в тому числі визначення в такій посади для розрахунку грошового забезпечення, яка є відповідною до посади з якої особи була звільнена із служби, належить до компетенції державного органу, а матеріалами справи не спростовано правомірність дій відповідача щодо прирівнення посади, яку займав позивач, до посади начальника відділу (начальника самостійного сектору (відділення) міськрайвідділу), а тому в суду апеляційної інстанції відсутні підстави для визнання неправомірним визначення посадового окладу у розмірі, встановленого за посадою, вказаною у листі ГУ Національної поліції у Львівській області від 27.04.2016 №К-12/01/17-2016.
На підставі аналізу даних Довідки №91-11255 від 08.04.2008 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії судом апеляційної інстанції встановлено, що в розмір грошового забезпечення позивача враховано надбавку за особливі умови служби (виконання особливо важливих завдань) у розмірі 44%, проте таку позивач отримував на день звільнення в розмірі 50% та така була врахована при розрахунку пенсії станом на 01.01.2005, а також зменшено відсотковий розмір премії з 33 до 18.
Згідно Довідки №91-11255 від 19.01.2016 судом апеляційної інстанції встановлено, що при розрахунку грошового забезпечення позивача враховано надбавку за особливі умови служби (виконання особливо важливих завдань) у розмірі 41%, проте таку позивач отримував на день звільнення в розмірі 50%, а також зменшено відсотковий розмір премії з 33 до 12.
Враховуючи, що розмір пенсії за вислугу років, відповідно до положень Закону №2262-XII, визначається з відповідних сум грошового забезпечення, що отримували зазначені особи, які мають право на пенсію за цим Законом, перед звільненням зі служби, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 слід включити: посадовий оклад, оклад за звання, надбавку за вислугу років 30%, 50% за особливі умови служби (виконання особливо важливих завдань), 33% премії, які позивач отримував та які було враховано при призначені пенсії за вислугу років.
При цьому, додаткові види грошового забезпечення (інші доплати, надбавки, премії, підвищення), які позивач вважає безпідставно невключеними у довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2008, на переконання суду апеляційної інстанції не можуть враховуватись для перерахунку пенсії як такі, що не виплачувались позивачу за час проходження служби та на момент звільнення.
Вказане узгоджується з позицією Верховного суду України, висловленою у постанові від 05.11.2013 у справі 21-261а13, в якій вказано, що виплати, на які військовослужбовці мали право, але не отримували їх, не можуть бути підставою для перерахунку пенсій відповідно до частини третьої статті 63 Закону №2262-ХІІ, оскільки такі виплати не мали загального характеру, а встановлювалися в розмірах, визначених наказами керівництва в індивідуальному порядку.
Відповідно до положень ст.244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Разом з тим, згідно з п.12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (перерахунку), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає (перераховує) пенсії за місцем проживання особи.
Таким чином, обов`язок щодо підготовки нової довідки про розмір грошового забезпечення позивачу із включанням зазначених вище сум з посади начальника Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому та її видачі, враховуючи процедуру ліквідації територіальних органів Міністерства внутрішніх справ та положення п.4 ст.105 Цивільного кодексу України, відповідно до якого до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи, слід покласти на ліквідаційну комісію ГУМВС України у Львівській області.
Разом з тим, позивач звернувся в суд з даним позовом 01.06.2016, тобто відповідно вимог ст.99 КАС України пропустив шестимісячний строк звернення до суду, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню (з урахуванням 6 місячного строку звернення) з 01.12.2015, оскільки позивачем не наведені підстави поважності пропуску строку на звернення до суду відповідно ст.100 КАС України. Тому позовні вимоги в частині зобов`язання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області провести ОСОБА_1 розрахунок грошового забезпечення з посади начальника Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому за період з 01.07.2006 по 31.11.2015 слід залишити без розгляду.
Також суд апеляційної інстанції зауважує, що реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові особисте суб`єктивне бачення порушеного права чи охоронюваного інтересу та спосіб його захисту. Аналіз положень КАС України дозволяє зробити висновок, що зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача, а зміст позовних вимог - це визначений позивачем спосіб захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч.4 ст.105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Дотримання вимог процесуального законодавства до змісту позовної заяви та юридично правильний зміст позовних вимог, зазначення способу судового захисту, сприяє ефективному розгляду справи.
Водночас, поняття способів захисту прав, свобод та інтересів особи в адміністративному судочинстві охоплюється визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цих прав, свобод та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. При цьому метою судового захисту порушеного права є вирішення між сторонами правового конфлікту, припинення публічно-правового спору та використання дієвого способу захисту (відновлення) порушеного права.
Із змісту ст.162 КАС України випливає, що у разі задоволення адміністративного позову суд не обмежений у визначених цією статтею способах захисту порушеного права та може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача з метою відновлення порушених прав у даному випадку є зобов`язання Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області провести ОСОБА_1 розрахунок грошового забезпечення з посади начальника Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому станом на 01.12.2015 з врахуванням посадового окладу, окладу за звання, надбавки за вислугу років 30%, 50% за особливі умови служби, 33% премії, з видачею відповідної довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії та направити таку в Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області для проведення перерахунку ОСОБА_1 .
Також суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати, що в силу приписів КАС України, вимога позивача щодо проведення розрахунку грошового забезпечення на виконання постанови Сокальського районного суду Львівської області від 15.04.2016р. та ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 15.04.2016, лежить в площині процесуального виконання і не може бути розглянута судом в новому позовному провадженні, а тому в задоволенні такої слід відмовити.
Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України із цих питань, даних у п. 9 Постанови від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Визначивши розмір відшкодування моральної шкоди, суд повинен навести в рішенні відповідні мотиви. Згідно з п. 4 цієї ж Постанови позивач має зазначити в позовній заяві, в чому така шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ОСОБА_1 не представлено доказів, які б підтверджували страждання, приниження, моральні переживання позивача та наявність причинного зв`язку між таки та неправомірними діями відповідача, а тому в задоволені позову в цій частині слід відмовити.
Окрім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Оскільки позивач подав позов до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Державної казначейської служби України, які в силу приписів ч.2 ст.18 КАС України є органами державної влади, предметом спору є проведення розрахунку грошового забезпечення, а відтак з врахуванням вимог чинного законодавства та предмета спору, такі позовні вимоги підсудні окружному адміністративному суду, що є наслідком вважати, що справу розглянуто і вирішено неповноважним судом.
Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Відповідно до ст.202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому таке підлягає скасуванню з прийняття нового рішення про задоволення позову частково.
Керуючись статями 99, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2017 року у справі № 454/1555/16-а скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити частково.
Зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області провести ОСОБА_1 розрахунок грошового забезпечення з посади начальника Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому станом на 01.12.2015 з врахуванням посадового окладу, окладу за звання, надбавки за вислугу років 30%, 50% за особливі умови служби (виконання особливо важливих завдань), 33% премії, з видачею відповідної довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії та направити таку в Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області для проведення перерахунку ОСОБА_1 .
Позовні вимоги в частині зобов`язання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області провести ОСОБА_1 розрахунок грошового забезпечення з посади начальника Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому за період з 01.07.2006 по 31.11.2015 залишити без розгляду.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. В. Ільчишин
Повний текст Постанови складено 13.07.2017р.