Справа № 822/476/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 822/476/17

04 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Загрійчук Світлани Миколаївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року даний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Ухвалою від 19 червня 2017 року суд апеляційної інстанції призначив судове засідання з розгляду вказаного клопотання на 04 липня 2017 року.

04 липня 2017 року на адресу суду надійшло заперечення (вх.10541/17) від ОСОБА_3, в якому він просить суд відмовити Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області в поновленні строку на оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про поновлення строку підтримала, просила суд його задовольнити.

Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (стаття13 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено з матеріалів справи, Хмельницьким окружним адміністративним судом 14 лютого 2017 року було прийнято оскаржувану постанову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 06 березня 2017 року відповідачем через суд першої інстанції було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав невиконання вимог ч. 6 ст.186 КАС України.

10 квітня 2017 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу було повернуто Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому .ГУ ДФС у Хмельницькій області

09 червня 2017 року Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області повторно було подано до суду апеляційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року, а також заявлено клопотання про поновлення строку оскарження вищезазначеного судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови відповідач зазначив, що за відсутності бюджетних асигнувань на сплату судового збору Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області не мала можливості сплатити судовий збір, а тому була позбавлена можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у випадку повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Поряд з цим, суд переконаний в тому що, скаржник, у випадку повернення первісної апеляційної скарги, повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої. Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, суд наголошує на тому, що своєчасність фінансування органів державної влади та їх видатків є безпосереднім обов'язком держави. При цьому, суд не визнає відсутність коштів для сплати судового збору як поважну причину для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Під час розгляду справи, колегія суддів встановила, що судовий збір за подачу апеляційної скарги апелянтом було сплачено 27 квітня 2017 року, що підтверджується платіжним дорученням № 448 (а.с.67), однак апеляційну скаргу відповідачем було подано лише 09 червня 2017 року (а.с.68) . При цьому, будь - яких належних доказів в розумінні ст.ст. 69, 70 КАС України, щодо відсутності можливості вчасного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року, заявником суду надано не було.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від заявника характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки, колегія суддів приходить до висновку, що Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області було пропущено строк на подачу апеляційної скарги без поважних причин, а зазначені в клопотанні посилання не свідчать про пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла до висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, наведені апелянтом, не є поважними, а тому відсутні підстави для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області строку на апеляційне оскарження постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 10 липня 2017 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.