overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 716/944/17
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/944/17
У Х В А Л А

про розгляд справи за загальними правилами

Кодексу адміністративного судочинства України

13.07.2017 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Заставнівської РДА про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання надати статус дитини, позбавленої батьківського піклування,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до органу опіки та піклування Заставнівської РДА про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання надати статус дитини, позбавленої батьківського піклування, в якому просить визнати дії органу опіки та піклування Заставнівської РДА неправомірними та зобовязати орган опіки та піклування Заставнівської РДА розглянути питання щодо надання йому статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду від 21.06.2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

В передбачений ч. 3 ст. 183-2 КАС України від відповідача не надходило заперечення проии позову.

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на викладене, а також з метою зясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду даної адміністративної справи

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Заставнівської РДА про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання надати статус дитини, позбавленої батьківського піклування розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Заставнівського районного суду Чернівецької області в м. Заставна, вул. Незалежності, 95 о 14-10 годині 26.07.2017 року.

Визнати обовязковою явку в судове засідання позивача та повноважного представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 715/1224/17
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1224/17
Провадження № 2-а/715/41/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в м. Чернівці про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд, визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 362773 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КупАП винесену інспектором роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2 08.06.2017 року та провадження по справі закрити.

Ухвалою Глибоцького районного суду від 26 червня 2017 року по даній справі було відкрите провадження та судовий розгляд справи призначений на 30.06.2017 року. Разом з тим позивач будучи належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки, а тому розгляд справи був перенесений на 13.07.2017 року, проте позивач повторно в судове засідання не зявився та не повідомив суду про причини своєї неявки.

Згідно ч.1 п.4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд залишає адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в м. Чернівці про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 724/1088/17
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1088/17
Провадження № 2-а/724/34/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Єфтеньєв О.Г.,

при секретарі Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову у перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці за отриману доплату судді на адміністративній посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Головуючий суддя Єфтеньєв О.Г. заявив собі самовідвід по вищевказаній справі, який ухвалою Хотинського районного суду від 13.07.2017 року задоволений .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Після задоволення самовідводу головуючого судді Єфтеньєва О.Г. утворити новий склад суду для розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову у перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці за отриману доплату судді на адміністративній посаді неможливо, оскільки голова суду ОСОБА_2 та суддя Гураль Л.Л. перебувають у щорічній відпустці.

Таким чином, суд вважає, що вищезазначену адміністративну справу необхідно передати на розгляд до Першотравневого районного суду м. Чернівців (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Керуючись ст. ст. 22 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову у перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці за отриману доплату судді на адміністративній посаді передати на розгляд до Першотравневого районного суду м. Чернівців (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 727/6861/17
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6861/17
Провадження № 2-а/727/302/17
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

14 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду адміністративну позовну заяву з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

- позовні вимоги не оплачені судовим збором відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 гривень);

- немає посилань на докази, що позивач дійсно є спадкоємцем ОСОБА_2;

- не зазначено підстави, чому позивачем подано позовну заяву в порядку адміністративного судочинства, а не скаргу в порядку ст.ст.383-384 ЦПК України.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 640/10663/17
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 107, 110, 111 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 02 серпня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, також копію адміністративної позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачу в строк до 02.08.2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься Київським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Сенаторова В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/2595/17
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2595/17
Номер провадження 2-а/643/339/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 9-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.07.2017 року вищезазначену адміністративну справу направлено до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 9-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв.01 серпня 2017 року, в приміщенні суду, викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 645/698/17
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/698/17
Провадження № 2-а/645/57/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

при секретарі судового засідання - Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160 КАС України,суд,-

постановив:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя -
Справа № 714/19/17
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/19/17
Провадження № 2-а/714/4/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"14" липня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючий-суддя:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2
з участю: позивача ОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4
представника відповідачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність по неперерахуванню пенсії та зобовязати здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3 ст.160, ч.2 ст.167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність по неперерахуванню пенсії та зобовязати здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області по неперерахуванню пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268», з урахуванням розмірів грошового забезпечення поліції та в строки, вказані у законодавстві України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-и денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошені постанови з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 724/1088/17
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1088/17
Провадження № 2-а/724/34/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Єфтеньєв О.Г.,

при секретарі Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин заяву головуючого судді Єфтеньєва О.Г. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову у перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці за отриману доплату судді на адміністративній посаді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову у перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці за отриману доплату судді на адміністративній посаді.

13 липня 2017 року головуючий по справі ОСОБА_2 заявив собі самовідвід. Суддя вважає за необхідне заявити самовідвід по даній справі, щоб уникнути можливих сумнівів щодо законності можливого майбутнього рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову у перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці за отриману доплату судді на адміністративній посаді, оскільки він працював на посаді судді в період перебування позивача по справі ОСОБА_1 на посаді голови суду .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу самовідводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Дані обставини унеможливлюють участь судді у даній справі, в зв'язку з чим заява про самовідвід судді Єфтеньєва О.Г. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27-32 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Єфтеньєва О.Г. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову у перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці за отриману доплату судді на адміністративній посаді.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 308/6314/17
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6314/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.07.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Ужгород та Мукачево та інспектора Управління патрульної поліції в м. Ужгород та Мукачево ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Управління патрульної поліції в м. Ужгород та Мукачево та інспектора Управління патрульної поліції в м. Ужгород та Мукачево ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2017 року серії АР № 238734.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України, у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Ужгород та Мукачево та інспектора Управління патрульної поліції в м. Ужгород та Мукачево ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 17 липня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 463/3544/17
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Львів 463/3544/17

2-а/463/226/17

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача Опаєць О.А.

відповідача ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Львівського прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення, затримання -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Виготовлення постанови суду в повному об'ємі відкласти на один день.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Затримати громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення примусового видворення.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.183-7 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.