Справа № 804/11939/15
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2017 р. Справа №804/11939/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ільков В.В.

при секритарі судового засідання Клочек Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі правонаступником та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання по справі №804/11939/15 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (правонаступника позивача) надійшла заява про заміну сторони її правонаступником та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/11939/15.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що виконавчий лист було отримано 14.04.2017р., тоді як строк його пред'явлення до примусового виконання сплинув 13.05.2016 року. Таким чином, заявником пропущено строк пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа з поважних причин та підлягає поновленню. Також, заявник просив здійснити процесуальне правонаступництво у зв'язку із зміною назви Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Чечелівському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі розпорядження № 1120д від 05.05.2017 року здійснений повторний автоматичний розподіл поданої заяви та згідно протоколу від 05.05.2017 року передано останню на розгляд судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 року призначено розгляд заяви про заміну позивача правонаступником та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду. 12.05.2017 року та 22.05.2017 року від заявника до канцелярії суду надійшли клопотання про розгляд справи без участі представника Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 3 ст. 261 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

Відповідно до Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" від 09.04.2015р. №317 та постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 року №941 "Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби" Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перейменовано на Державну податкову інспекцію у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Вищезазначене підтверджується, наданою заявником, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 34).

Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача його правонаступником у зв'язку із перейменуванням територіальних органів Державної фіскальної служби.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, судом встановлено таке.

З матеріалів справи вбачається, що 14.04.2017 року представнику позивача (стягувача) за його заявою виданий виконавчий лист по справі №804/11939/15, згідно якого судове рішення набрало законної сили 12.02.2016 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 13.05.2016 року.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зважаючи на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі уже сплив, та, у розглянутому випадку, законом встановлений тримісячний строк пред'явлення до виконання виконавчого документа з дня набрання судовим рішенням законної сили, контролюючий орган позбавлений можливості пред'явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання та просить поновити пропущений строк.

Судом встановлено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин.

З метою забезпечення виконання постанови суду від 01.02.2016 року суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №804/11939/15.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити в адміністративній справі №804/11939/15 заміну позивача - Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області його правонаступником Державною податковою інспекцією у Чечелівському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ().

Заяву Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/11939/15, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков