Справа № 806/387/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"04" липня 2017 р. Справа № 806/387/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" (далі - ТОВ "Церсаніт Інвест") звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просило визнати бездіяльність відповідача щодо не підготовки та неподання висновку для повернення ТОВ "Церсаніт Інвест" надміру сплаченого податку на прибуток підприємства в сумі 25833795,89 грн протиправною; зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби вчинити певні дії, а саме підготувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Житомирській області висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на прибуток підприємства в сумі 25833795,89 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначав, що за ним як платником податку рахується від'ємне значення по податку на прибуток в розмірі 25833795,89 грн. На звернення щодо повернення надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 25833795,89 грн на поточний рахунок Товариства, відповідач повідомив, що діючим бюджетним розписом не передбачено окремого ресурсу для повернення (перерахування) надміру сплачених сум з податку на прибуток підприємства та не повернув зазначені кошти на рахунок Товариства. У зв'язку з цим позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо не підготовки та неподання висновку для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" надміру сплаченого податку на прибуток підприємства в сумі 25833795,89 грн.

Зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на прибуток підприємства в сумі 25833795,89 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" 3200,00 грн сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі зазначив, що позивач звернувся до суду з позовом поза межами строків передбачених ст. 99 КАС України. Суд в порушення вимог закону безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду. Крім того, в адміністративному позові не було зазначено дата виникнення надміру сплаченої суми та не надано підтвердження того, що з дня виникнення такої суми не пройшло 1095 днів. Суд першої інстанції, на думку відповідача, безпідставно задовольнив позов без врахування того, що позивач не має права на повернення суми надміру сплаченого податку на прибуток в частині коштів, що була сплачена позивачем поза межами 1095 днів. Також безпідставно не була залучена в якості третьої особи Новоград-Волинська ОДПІ.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не належить до задоволення.

Судом встановлено, що ТОВ «Церсаніт Інвест» зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Новоград - Волинської міської ради Житомирської області 23.11.2005. З 2005 року позивач взятий на податковий облік як платник податків і зборів. З січня 2016 року ТОВ «Церсаніт Інвест» перебуває на податковому обліку у Міжрегіональному головному управлінні Державної фіскальної служби - Центральному офісі з обслуговування великих платників, яке в подальшому перейменовано в Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, та є платником податку на прибуток підприємства.

11 серпня 2016 року генеральним директором ТОВ «Церсаніт Інвест» направлено на ім'я начальника Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників заяву за вих. № 758, у якій, відповідно до ст. 43 Податкового кодексу України, позивач просив повернути на розрахунковий рахунок підприємства помилково та надміру сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 25833795,89 грн. Одночасно ТОВ «Церсаніт Інвест» вказано, що переплата виникла за рахунок самостійно виправлених помилок та подання уточнюючого розрахунку до декларації на прибуток підприємства за 2012 рік (реєстраційний номер документа від 25.02.2014), подання декларації на прибуток підприємства за 2013 рік (реєстраційний номер документа від 03.03.2014), декларації на прибуток підприємства за 2014 рік (реєстраційний номер документа від 02.03.2015), самостійного виправлення помилок та подання уточнюючого розрахунку до декларації на прибуток підприємства за 2013 рік (реєстраційний номер документа від 05.05.2016). Також зазначено, що результати діяльності підприємства та показники податкової звітності (з врахуванням уточнюючих розрахунків) за 2012 - 2014 роки підтверджені плановими податковими перевірками - акт № 805/22-00/33529350 від 20.05.2014 та акт № 30/06-15-22-01-018/33529350 від 14.08.2015.

За результатами розгляду заяви від 11.08.2016 № 758, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в листі від 08.09.2016 № 2574/10/28-10-41-09-08 "Про надання інформації щодо перерахування коштів" повідомив позивача про те, що проблема переплат з податку на прибуток підприємства є не новою і не відноситься лише до Товариства, а стосується широкого кола суб'єктів господарювання. Вказано, що системне не вирішення зазначеної проблеми протягом багатьох років призвело до її масштабного збільшення. Проте, діючим бюджетним розписом не передбачено окремого ресурсу для повернення (перерахування) надміру сплачених сум з податку на прибуток підприємств. Ураховуючи, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено велику кількість соціально важливих програм, реалізація яких пов'язана з виконанням доходної частини бюджету та напруженість планових завдань зі збоку платежів до загального фонду державного бюджету, відповідач просив ТОВ «Церсаніт Інвест» розглянути питання щодо можливості подальшого часткового зарахування наявної переплати з податку на прибуток підприємств у рахунок сплати інших податків, зборів та платежів.

Не погоджуючись із діями відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Що стосується строків звернення позивача до суду, колегія суддів зазначає таке.

Згідно зі ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини 2 наведеної статті КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відтак, вирішальним моментом щодо визначення строків звернення до суду є встановлення обставин, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.

Предметом оскарження в даній справі є бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо не підготовки та неподання висновку для повернення надміру сплаченого податку на прибуток підприємства в сумі 25833795,89 грн і зобов'язання відповідача вчинити дії щодо повернення цим коштів.

Судом встановлено, що 22 березня 2016 року позивачем направлено лист Голові Державної фіскальної служби України за вих. № 363 з проханням розглянути можливість повернення переплати податку на прибуток на їх банківський рахунок, або перерахувати суму переплати на Митницю з метою забезпечення сплати митних зборів і ПДВ на імпорт.

У подальшому лист скеровано до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників у листі від 22.04.2016 № 9068/10/28-10-41-09-17 запропонувало Товариству провести звіряння розрахунків з бюджетом по податку на прибуток та після цього подати заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначити напрям перерахування коштів з урахуванням вимог, передбачених Податковим кодексом України.

11 серпня 2016 року позивачем на ім'я начальника Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників підготовлено та направлено заяву за вих. № 758. У цій заяві ТОВ "Церсаніт Інвест" про повернення на розрахунковий рахунок підприємства помилково та надміру сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 25833795,89 грн.

20 вересня 2016 року позивачем отримано лист Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 08.09.2016 № 2574/10/28-10-41-09-08 "Про надання інформації щодо перерахування коштів", у якому контролюючий орган просив розглянути питання щодо можливості подальшого часткового зарахування наявної переплати з податку на прибуток підприємств в рахунок сплати інших податків, зборів та платежів.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що строк звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом підлягає обрахуванню з часу коли позивачем отримано відповідь Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 08.09.2016 № 2574/10/28-10-41-09-08, а саме з 20 вересня 2016 року.

Встановлено, що позовна заява до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії подана до суду ТОВ "Церсаніт Інвест" 07 лютого 2017 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду з таким позовом, установленого КАС України.

Тому суд першої інстанції ухвалюючи рішення 11.04.2017 правомірно відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо надміру сплаченої суми податку на прибуток, колегія суддів зазначає наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

У відповідності до пп.14.1.115 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України), надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Абзацом 4 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент подачі позивачем декларацій та уточнюючих розрахунків) визначено, що платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, інститутів спільного інвестування, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують двадцяти мільйонів гривень) щомісяця, протягом дванадцятимісячного періоду, сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду. Сума щомісячних авансових внесків обчислюється у розмірі не менше 1/12 нарахованої суми податку на прибуток підприємств за попередній звітний (податковий) рік, зменшеної на суму сплачених авансових внесків з цього податку при виплаті дивідендів, яка залишилась не зарахованою у зменшення податкового зобов'язання з цього податку, без подання податкової декларації.

При цьому дванадцятимісячний період для сплати авансових внесків визначається з червня поточного звітного (податкового) року по травень наступного звітного (податкового) року включно. (абз. 5 п. 57.1 ст. 57 згаданого Кодексу).

Згідно зі пп. 17.1.10 п.17.1 ст.17 ПК України, платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 102.5 статті 102 ПК України передбачено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань наведено у статті 43 ПК України.

Відповідно до пункту 43.3 статті 43 ПК України, обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Пунктом 43.4 вказаної статті ПК України встановлено, що платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Згідно зі п. 43.5 ст. 43 ПК України, контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

За змістом п. 43.6 ст. 43 ПК України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (п.43.2 ст. 43 ПК України).

Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що повернення платникові надмірно сплачених платежів можливе за наявності факту надмірної сплати коштів, звернення платника до відповідного органу у встановленому законодавством порядку та відсутність у такого платника на час звернення будь-якої заборгованості по сплаті обов'язкових платежів, податків чи зборів.

При цьому обов'язковому з'ясуванню підлягає момент виникнення переплати у платника.

Судом встановлено, що за ТОВ «Церсаніт Інвест» обліковується переплата з податку на прибуток підприємства в загальній сумі 25833795,89 грн. Факт наявності переплати представником відповідача не заперечувався та підтверджено карткою особового рахунку платника - Товариства з обмеженою відповідальністю " Церсаніт Івест" з податку на прибуток приватних підприємств станом на 30.11.2016, змістом актів перевірки Новоград - Волинської ОДПІ від 20.05.2014 № 805/22-00/33529350, від 14.08.2015 № 30/06-15-22-01-018/3352350, довідками про стан розрахунків Новоград - Волинської ОДПІ станом на 01.06.2014 № 176, станом на 31.12.2014 № 93 та станом на 31.12.2015 № 01.

Про відсутність у позивача податкового боргу як на момент подання заяви про повернення надміру сплачених коштів (11.08.2016), так і на час розгляду справи в суді, свідчать довідки Офісу великих платників податків ДФС, долучені до матеріалів справи (а.с. 81-82). У цих довідках указано, що, згідно даних інтегрованих карток ТОВ "Церсаніт Інвест", податковий борг не обліковується.

Також встановлено, що виникнення переплати з податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 25833795,89 грн відбулося за наслідками подання позивачем податкової звітності з податку на прибуток підприємства, а саме:

- податкової декларації з податку на прибуток підприємства (уточнюючої) за 2012 рік, яка була подана до контролюючого органу 25.02.2014 та зареєстрована за № ;

- податкової декларації з податку на прибуток підприємства (звітна нова) за 2013 рік, яка надійшла до контролюючого органу 03.03.2014 та зареєстрована за № ;

- уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, у якій уточнено 2013 рік, яка направлена до контролюючого органу 05.05.2016 та зареєстрована за № ;

- звітної податкової декларації на прибуток підприємства за 2014 рік, зареєстрованої ДФС України 02.03.2015 за № .

Оскільки строк подання заяви платника на повернення надміру сплаченого податку становить 1095 днів з моменту виникнення переплати, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що заява ТОВ "Церсаніт Інвест" від 11.08.2016 за вих. № 758, у якій вказано напрям перерахування коштів у розмірі 25833795,89 грн, подана до відповідача своєчасно та з дотриманням обов'язкових умов, передбачених ст. 43 ПК України. А відтак, позивач має право на повернення сум грошового зобов'язання з податку на прибуток з відповідного бюджету.

З огляду на встановлене, доводи відповідача в цій частині колегія суддів вважає безпідставними.

Разом з цим відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 43 Бюджетного кодексу України, при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Згідно зі ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України, Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Частиною 2 статті 78 Бюджетного кодексу України визначено, що казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється органами Казначейства України відповідно до статті 43 цього Кодексу. Казначейство України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Взаємовідносини територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС) з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини другої статті 45 та частини другої статті 78 Бюджетного кодексу України регламентує Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року N 1146 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 р. за N 1679/28124 (надалі - Порядок).

У відповідності до пункту 5 Порядку, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

В силу приписів пункту 8 Порядку у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; два примірники реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку; три примірники реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи ДФС, місцеві фінансові органи, органи Казначейства здійснюють шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року N 1242 (із змінами).

За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

За платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, орган ДФС у строк не пізніше ніж за дев'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, для погодження відповідному місцевому фінансовому органу.

Відповідний місцевий фінансовий орган протягом двох робочих днів погоджує отримані висновки шляхом засвідчення підписом керівника місцевого фінансового органу, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає їх згідно з реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу ДФС.

Відповідний орган, визначений відповідно до частини першої статті 67-2 глави 11 розділу III Бюджетного кодексу України, у строк протягом двох робочих днів погоджує отримані висновки шляхом засвідчення підписом керівника відповідного органу, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає їх згідно з реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу ДФС.

Орган ДФС не пізніше наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого місцевим фінансовим органом або відповідним органом, визначеним відповідно до частини першої статті 67-2 глави 11 розділу III Бюджетного кодексу України, передає його згідно з реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу Казначейства.

Згідно зі п. 9 Порядку, орган ДФС несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

Судом установлено, що на час розгляду справи відповідачем висновок щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" надміру сплаченого податку на прибуток підприємства в сумі 25833795,89 грн не підготовлено та відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання не направлено. Кошти з бюджету на рахунок позивача не повернуто.

Таким чином, коли за позивачем обліковується надмірна сплата з податку на прибуток підприємств, наявність якої підтверджена матеріалами справи, для повернення якої позивач подав письмову заяву, вказавши напрям перерахування цих коштів, а контролюючий орган не підготував висновок про їх повернення та не подав такий висновок для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у спірних правовідносинах відповідач, не виконавши покладені на нього ст. 43 Податкового кодексу України обов'язки, діяв не на підставі та не у спосіб, визначений чинним законодавством України, чим допустив протиправну бездіяльність.

При цьому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з врахуванням рішень Європейського суду з прав людини у справах «Кечко проти України», «Ромашов проти України», «Шевченко проти України» правомірно не прийняв доводи відповідача щодо відсутності в бюджетному розписі окремого ресурсу для повернення (перерахування) надміру сплачених сум з податку на прибуток підприємств.

Також судом першої інстанції правомірно враховано правову позицію Європейського Суду з прав людини у справі Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office).

Згідно зі ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не доведено існування обставин, які виключають право позивача на повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на прибуток підприємства в сумі 25833795,89 грн.

З урахуванням обставин, що зазначені вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності з метою повного захисту прав позивача зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області висновок про повернення ТОВ "Церсаніт Інвест" з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на прибуток підприємства в сумі 25833795,89 грн.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд України в постановах від 24 листопада 2015 року та 01 березня 2016 року, правова позиція якого згідно зі приписами ст. 244-2 КАС України, є обов'язковою для застосування до спірних правовідносин, що є предметом цього позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "07" липня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" вул. Чижівська, 4, с. Чижівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область,11725

3- відповідачу/відповідачам: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби вул.Дегтярівська,11-Г, м.Київ 119, 04119

- ,