Справа № 647/2664/16-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/2664/16-а
№ провадження 2-а/647/3/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки

11.07.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - В.С.Миргород

при секретарі Т.О.Полозок

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області питання щодо виправлення описки у судовому рішенні (вступній та резолютивній його частині) по справі за позовом ОСОБА_1 до Бериславського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В :

06.07.2017 року Бериславським районним судом Херсонської області винесено постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

При цьому, у вступній та резолютивній частині постанови, в другому та третьому абзаці допущено описки, а саме в абзаці другому: в частині дати відмови та початку періоду, а також у абзаці третьому при технічному друкуванні тексту помилково зазначено : «у відмові включення в перерахунок пенсії надбавки за інтенсивність праці в розмірі 70 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг».

В судове засідання сторони не зявились, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 06.07.2017 року, в другому та третьому абзаці, оскільки допущена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Таке виправлення не торкається суті відомостей, викладених в судовому рішенні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 06.07.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Бериславського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, де другий та третій абзац викласти в наступній редакції:

«Визнати протиправною відмову Бериславського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Херсонської області від 13.06.2017 року в перерахунку ОСОБА_1 пенсії у зв»язку з неврахуванням виплат : матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди у розмірі 5-ти заробітних плат за останні 24 місяці роботи та у відмові включення в перерахунок пенсії надбавки за інтенсивність праці в розмірі 70 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг.

Зобовязати Бериславське обєднане управління Пенсійного Фонду України у Херсонській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2017 р. перерахунок та виплату пенсію державного службовця згідно довідок фінансового управління Бериславської РДА №04-26/827 від 20.12.2016 року, №125 від 18.02.2004 року, №1-18-173 від 20.12.2004 року, №1-19/202 від 12.03.2008 року у розмірі 90% від заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу згідно вказаних довідок з урахуванням виплат : матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди у розмірі 5-ти заробітних плат за останні 24 місяці роботи та надбавки за інтенсивність праці в розмірі 70 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг».

Ухвала є невідємним додатком до постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 06.07.2017 року по справі № 647/2664/16-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород