overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/1375/17
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1375/17

Рядок статзвіту № 18

07 липня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Свалявського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови серії БР № 989564 від 13 червня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1375/17 за позовом ОСОБА_1 до Свалявського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови серії БР № 989564 від 13 червня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі .

Судове засідання призначити на 31 липня 2017 р. о 12-00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 31 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

СуддяОСОБА_2
Справа № 690/232/17
Суддя: Пасацька Л. А.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№690/232/17
Провадження №2-а/690/7/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2017 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України в справі №690/232/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області, міського голови Ватутінської міської ради Черкаської області ОСОБА_2 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, 11.07.2017 р. звернувся до суду із адміністративним позовом до Ватутінської міської ради Черкаської області, міського голови Ватутінської міської ради Черкаської області ОСОБА_2 про скасування рішення.

Під час вирішення питання про відкриття провадження зясовано, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, його подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність в установлений законом строк, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, на час відкриття провадження у справі не встановлено.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважаю необхідним провести в справі попереднє судове засідання..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 69, 71, 79, 106, 107, 110, 160, 165, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №690/232/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області, міського голови Ватутінської міської ради Черкаської області ОСОБА_2 про скасування рішення.

Попереднє судове засідання в справі провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області 25.07.2017 р. о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін (повноважних представників).

Копії ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Пропонуємо відповідачу до 25.07.2017 р. подати у випадку заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов та письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. в установленому законом порядку.

Суддя: Л.А.Пасацька
Справа № 2-а-5757/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а -5757
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Згідно ч.1 п.4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4342/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 4342
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.)

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2011 року 12 травня 2011 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Заяву про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 не подав.

Враховуючи, що позовна заява подана з пропуском строку звернення до адміністративного суду, заява про поновлення строку, докази пропуску процесуального строку з поважних причин не подані, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, п.5 ч. 1 ст. 107 КАС України, ст. 289 КУпАП суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4914/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а - 4914
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Рівне про зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію як дитині війни.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі у порядку скороченого провадження. Копія ухвали про відкриття скороченого провадження та копія позовної заяви з додатками направлена судом відповідачу з наданням строку для подання письмових заперечень на позов або заяви про визнання позову. У встановлений ст. 183-2 КАС України десятиденний строк від відповідача не надійшли до суду заперечення проти позову.

Тому, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, на підставі ч.3 ст.46, ст. 19 Конституції України, ст.1, 3, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі № 6-рп/2007, ст.ст. 13, 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», ч.2 ст.71, 183-2, 256 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Рівне щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Рівне нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 26 листопада 2010 року по 26 травня 2011 року, з врахуванням розміру надбавки, виплаченої позивачу.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-6274/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а - 6274
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання дій незаконними та зобов»язання нарахувати та виплатити пенсію у підвищеному розмірі як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у м. Рівне про визнання дій незаконними, зобов»язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії дитині війни.

У встановлений законодавством строк до суду надійшли письмові заперечення відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Рівне, в яких він просить в задоволенні позову відмовити.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, на підставі ч.3 ст.46, ст. 19 Конституції України, ст.1, 3, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі № 6-рп/2007, ст.ст. 13, 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», ч.2 ст.71, 183-2, 256 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Рівне щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 30 грудня 2010 року по 30 червня 2011 року.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Рівне нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 30 грудня 2010 року по 30 червня 2011 року з врахуванням розміру надбавки, виплаченої позивачу.

Постанова підлягає до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя-
Справа № 541/1491/17
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1491/17
Провадження № 2-а/541/67/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В адміністративній справі на підставі позову ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження та призначити і провести судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання по адміністративній справі призначити на 11 годину 00 хвилин 03 серпня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після ухвалення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 554/2901/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.04.2017 Справа № 554/2901/17
Провадження № 2-а/554/280/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави О.М. Струков, перевіривши адміністративний позовОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України, підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, підстав передбачених ст. ст. 107 109 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справу може бути призначено до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 23, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) на 16 годину 18 травня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Струков
Справа № 554/2557/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.06.2017 Справа № 554/2557/17
Провадження № 2-а/554/264/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

22 червня 2017 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі :

Судді Струкова О.М.

при секретарі Ткаченко І.А..

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до заступника начальника відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_4, Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 86, 159-163, 167, 186 КАС України, суд, -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до заступника начальника відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_4, Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Струков
Справа № 705/2612/17
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2612/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до в.о. начальника Уманського відділу поліції ОСОБА_2 про неприйнятні та не вчинені дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до в.о. начальника Уманського відділу поліції ОСОБА_2 про неприйнятні та не вчинені дії.

Ухвалою суду від 04 липня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано термін для усунення її недоліків строком до 13 липня 2017 року.

Станом на 13 липня 2017 року недоліки позовної заяви не усунуті, а тому адміністративний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 106 , 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника Уманського відділу поліції ОСОБА_2 про неприйнятні та не вчинені дії вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд в 5 - денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 711/5738/17
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5738/17
Провадження № 2-а/711/205/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 УПП в м. Бориспіль ДПМА сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови серії АР № 798252 від 06 липня 2017 року та її скасування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст. 109 КАС України, - відсутні.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 109, 110 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 УПП в м. Бориспіль ДПМА сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови серії АР № 798252 від 06 липня 2017 року та її скасування.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до почтку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3