overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1697/16-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.06.2017 К/800/21524/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2017

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017

у справі № 805/1697/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментально-механічний Курахівський завод"

до 1.Державної фіскальної служби України,

2.Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Донецькій області

третя особа: ПАТ "МК "Азовсталь"

про визнання протиправними дій щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фіскальна служба України 20.06.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі № 805/1697/16-а.

За змістом норм частин 2, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам ст. 213 цього Кодексу та строку її подання.

Касаційна скарга Державної фіскальної служби України підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій, документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі № 805/1697/16-а залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 826/10745/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" липня 2017 р. м. Київ К/800/15844/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016

у справі № 826/10745/15 Запорізького окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія, ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11.05.2017 касаційна скарга ДПІ залишена без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також встановлено скаржнику строк для усунення наведених недоліків.

Повторним автоматичним розподілом справ між суддями Вищого адміністративного суду України суддею-доповідачем за касаційною скаргою К/800/15844/17 визначено суддю Усенко Є.А.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Проте, ДПІ не надано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016, яка оскаржується.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала вступає в законну силу з моменту прийняття та не підлягає перегляду Верховним Судом України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 815/3761/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3761/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 липня 2017 року м.Київ К/800/8231/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В. розглянувши клопотання Первинної профспілкової організації Одеського обласного радіотелевізійного передавального центру про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Первинної профспілкової організації Одеського обласного радіотелевізійного передавального центру до Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України, треті особи - Державне підприємство «Харківський обласний радіотелевізійний центр», Державне підприємство «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр», Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, про визнання протиправними та скасування наказу в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Первинної профспілкової організації Одеського обласного радіотелевізійного передавального центру на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі №815/3761/16.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено забезпечення адміністративного позову на стадії касаційного розгляду справи. Суд касаційної інстанції правом на вжиття заходів забезпечення позову не наділений.

За вказаними обставинами в задоволенні клопотання Первинної профспілкової організації Одеського обласного радіотелевізійного передавального центру про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Первинної профспілкової організації Одеського обласного радіотелевізійного передавального центру про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 460/338/15-а
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/7509/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 460/338/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - представників самоорганізації ОСОБА_6 до Добростанівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 460/338/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - представників самоорганізації ОСОБА_6 до Добростанівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 803/1622/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1622/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Волинської обласної державної адміністрації на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом Волинської обласної ради, Комунального підприємства «Волиньприродресурс» Волинської обласної ради, Волинського обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Волиньоблагроліс» до Волинської обласної державної адміністрації, треті особи - Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне агентство лісових ресурсів України, Державне підприємство «Ківерцівське лісове господарство», Державне підприємство «Цуманське лісове господарство», Державне підприємство «Поліське лісове господарство», Державне підприємство «Прибузьке лісове господарство» про скасування розпоряджень,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Волинської обласної державної адміністрації на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 156/491/17
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/7831/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В. М., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 156/491/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Луцьк ОСОБА_2 про скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Луцьк ОСОБА_2 на постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 13 червня 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу 156/491/17 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року о 11:30 у залі судових засідань № 2 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 308/3728/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/7895/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2017 року у справі № 308/3728/17 за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця з України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, такий строк апелянтом фактично пропущений з поважних причин, а тому є підстави для задоволення клопотання та поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2017 року у справі № 308/3728/17 за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця з України.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2017 р. у справі № 308/3728/17, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/2576/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2576/17
Провадження № 2-а/577/83/17
У Х В А Л А

"13" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

копія адміністративного позову разом з додатками до нього направлена відповідачу проведено попереднє судове засідання.

Визнати підготовку справи до судового засідання завершеною.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення певних дій та призначити до судового розгляду в залі судових засідань суду на 18 липня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 10.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 701/817/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Київ К/800/22229/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Перлина Тікича» на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 30 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисакове» до Державного реєстратора реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції Черкаської області Мандюк Лідії Анатоліївни, треті особи: Приватне підприємство «Перлина Тікича», Приватне сількогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» про визнання протиправними дій, скасування рішення та свідоцтва,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Перлина Тікича» на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником не підписано касаційну скаргу.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Перлина Тікича» на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 30 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисакове» до Державного реєстратора реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції Черкаської області Мандюк Лідії Анатоліївни, треті особи: Приватне підприємство «Перлина Тікича», Приватне сількогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» про визнання протиправними дій, скасування рішення та свідоцтва залишити без руху та надати строк до 19 липня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 813/57/16
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/5540/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т. В., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/57/16 за позовом ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії Підволочиського району Теронільської області про скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу 813/57/16 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2017 року о 15:40 у залі судових засідань № 1 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 823/5330/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ К/800/15349/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року

у справі № 823/5330/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Черкаської районної державної адміністрації в особі конкурсного комітету Черкаської районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005»

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 липня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній