Справа № 800/180/17
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Київ справа № 800/180/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
ГоловуючогоНечитайла О.М.
Суддів Бившевої Л.І.
Бухтіярової І.О.
Веденяпіна О.А.
Олендера І.Я.
за участю секретаря:Калініна О.С.,
за участю
представника позивача:ОСОБА_7,
представника відповідача:Білопольської Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_9 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 (далі-позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України (далі-відповідач) з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просив суд визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо оцінювання результатів виконаного практичного завдання під час кваліфікаційного оцінювання у рамках конкурсу до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вирішити питання щодо допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання у рамках конкурсу до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що дії відповідача з оцінювання результатів виконання ним практичного завдання є протиправними, при цьому вказує на те, що перевірка виконаного практичного завдання відбулась без встановлення його відповідності показникам методики оцінювання.

Натомість, відповідач зазначає, що доводи позивача не ґрунтуються на вимогах Закону та нормативних документах Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у позовній заяві, перевіривши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла наступних висновків.

У ході розгляду справи встановлено, що рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07 листопада 2016 року №145/зп-16 оголошено конкурс на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

Рішенням від 11 січня 2017 року №2/зп-17 призначено кваліфікаційне оцінювання 653 кандидатів, допущених до участі у конкурсі на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

З урахуванням рішенням від 20 січня 2017 року №4/зп-17 складення анонімного письмового тестування призначено на 16 лютого 2017 року, а виконання практичного завдання - на 21 лютого 2017 року.

17 лютого 2017 року Вищою кваліфікаційною комісією суддів України визначено результати складеного 16 лютого 2017 року анонімного письмового тестування на етапі іспиту під час кваліфікаційного оцінювання у межах процедури конкурсу до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, відповідно до яких позивач набрав 60 балів.

21 лютого 2017 року позивач виконав практичне завдання в рамках проходження кваліфікаційного оцінювання.

28 березня 2017 року Вищою кваліфікаційною комісією суддів України визначено результати виконаного 21 лютого 2017 року практичного завдання на етапі іспиту під час кваліфікаційного оцінювання у межах процедури конкурсу до касаційних судів у складі Верховного Суду, відповідно до яких позивач отримав 0 балів.

Цього ж дня відповідачем встановлено мінімально допустимий бал виконання практичного завдання під час кваліфікаційного оцінювання у рамках конкурсу до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду - 65 балів.

29 березня 2017 року Вищою кваліфікаційною комісією суддів України визначено мінімально допустимий бал та загальні результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Іспит» у рамках конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, оголошеного 07 листопада 2016 року. Мінімально допустимий бал першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Іспит» для касаційного кримінального суду - 119 балів.

29 березня 2017 року Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення про недопущення позивача до другого етапу кваліфікаційного оцінювання.

Так, 30 вересня 2016 року набув чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. №1402-VIII, який визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Частиною другою статті 81 названого Закону встановлено, що на посаду судді Верховного Суду за спеціальною процедурою може бути призначена особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Верховному Суді, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 38 цього Закону.

Перелік повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зазначений в статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», серед яких зокрема, проведення кваліфікаційного оцінювання.

За змістом статті 85 цього ж Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:

1) складення іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди.

Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

Іспит є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться шляхом складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання з метою виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону, здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією.

Порядок проведення іспиту та методика встановлення його результатів затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 листопада 2016 року №144/зп-16 затверджено Порядок проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання (далі - Порядок).

Згідно пункту 7 розділу V названого Порядку результат складення анонімного письмового тестування учасника іспиту, на бланку відповідей якого відсутня відмітка номера варіанта тестового завдання, або на бланку відповідей якого проставлені будь-які інші позначки, які не визначені бланком відповідей, або проставлені будь-які додаткові позначки, символи, літери, слова тощо, становить 0 балів.

Виконане практичне завдання учасника іспиту, яке неможливо прочитати, оцінюється в 0 балів.

Обґрунтовуючи неправомірність визначеного результату у 0 балів за виконання 21 лютого 2017 року практичного завдання на етапі іспиту під час кваліфікаційного оцінювання у межах процедури конкурсу до касаційних судів у складі Верховного Суду, позивач вказує, серед іншого, на приписи зазначеного пункту, як такі, що визначають вичерпний перелік підстав для оцінки практичного завдання в 0 балів.

Водночас, позивачем залишено поза увагою наступне.

Відповідно до пункту 11 розділу І Порядку, до матеріалів проведення іспиту належить, зокрема, зошит для виконання практичного завдання.

За змістом пункту 12 глави 2 розділу ІІ цього ж Порядку форма макета зошита для виконання практичного завдання затверджується Комісією.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30 грудня 2016 року №199/зп-16 затверджено форму макета зошита для виконання практичного завдання. На титульній сторінці зошита для виконання практичного завдання, поряд з іншим, міститься попередження про те, що практичне завдання підлягає оцінюванню у 0 балів у разі наявності у ньому будь-яких позначок (літер, слів тощо), які відсутні у матеріалах практичного завдання та за допомогою яких може бути ідентифіковано особу учасника іспиту.

Крім того, рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 листопада 2016 року №143/зп-16 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі - Положення).

За змістом пункту 15 розділу ІІІ вказаного Положення, у разі порушення суддею (кандидатом на посаду судді) порядку проведення іспиту Комісія може ухвалити відповідне рішення про припинення проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання.

З матеріалів справи вбачається, що при перевірці виконаного позивачем практичного завдання в паперовій формі членами Комісії встановлено, що позивач у зошиті виконання практичного завдання зазначив власне прізвище (а.с. 112).

Зазначення позивачем у зошиті виконання практичного завдання власного прізвища, на думку колегії, є порушенням порядку проведення іспиту у розумінні затвердженого Порядку, а також застереження, розміщеного на титульній сторінці зошита для виконання практичного завдання.

Відповідно до положень пункту 6 розділу І Порядку, об'єктивність проведення іспиту забезпечується його прозорістю, конфіденційністю тестових запитань і практичних завдань, єдиною методикою встановлення його результатів, рівністю умов у доступі до інформації про його процедуру, місце, час і тривалість проведення тощо.

Враховуючи наявність у зошиті позивача для виконання практичного завдання його прізвища, що дозволяє ідентифікувати його особу, а отже порушує один з фундаментальних принципів об'єктивності проведення іспиту, судова колегія вважає дії відповідача з оцінювання результатів виконаного позивачем практичного завдання під час кваліфікаційного оцінювання у рамках конкурсу до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду такими, що цілком узгоджуються із вимогами Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядку та Положення.

Оскільки позивач за результатами першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Іспит» набрав нижчий за мінімально допустимий бал, його участь у конкурсі кандидатів на зайняття вакантних посад суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду правомірно припинено.

Відтак, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, щодо відсутності правових підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 158 - 163, 171№ Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_9 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо оцінювання результатів виконаного практичного завдання під час кваліфікаційного оцінювання у рамках конкурсу до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та зобов'язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вирішити питання щодо допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання у рамках конкурсу до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, відмовити.

Постанова може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, та набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий О.М.Нечитайло Судді Л.І.Бившева І.О.Бухтіярова О.А.Веденяпін І.Я.Олендер