overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19636/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Київ №826/19636/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 10 серпня 2017 року о (об) 14:55 год. у примі-щенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №10.

2. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/2353/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 липня 2017 року м. Київ № 826/2353/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Національного банку України

третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

про визнання протиправними дії,

за участі представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_3;

представник відповідача: Сидоренко Р. В.;

представник третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправними дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2017 р. суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні 11.07.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні 11.07.2017 р. проти задоволення позовних вимог позивача заперечив, та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст.111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/2353/17 до судового розгляду на 07.11.2017 р. о 17:15 год. колегіальним складом під головуванням судді Добрянської Я. І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Велика Васильківська, буд. 81-а, зал судових засідань № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/8123/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2017 року м. Київ № 826/8123/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29.06.2017 залишено позовну заяву без руху і встановлено позивачу строк до 12.07.2017 для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору у справі в сумі 1280 грн.; належним чином засвідченої копії договору банківського рахунку НОМЕР_1 (у тому числі копій для сторін та третіх осіб у справі); письмові пояснення, а також докази на їх підтвердження, з приводу дотримання визначеного ч. 2 ст. 99 КАС шестимісячного строку для звернення до суду із даним позовом або поважності причин пропуску цього строку.

Копія ухвали отримана позивачем, ним не оскаржена і набрала законної сили. В установлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви позивачем подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву слід повернути на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Повідомити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/7839/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Київ № 826/7839/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 20.06.2017р. в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2

до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Генеральної прокуратури України, ГУ НП України в м.Києві, прокуратури м.Києва, Подільського УП ГУ НП в м.Києві, Київської місцевої прокуратури №7, Коновода В.В. прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями правоохоронними органами,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Генеральної прокуратури України, ГУ НП України в м.Києві, прокуратури м.Києва, Подільського УП ГУ НП в м.Києві, Київської місцевої прокуратури №7, Коновода В.В. прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями правоохоронними органами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.06.2017р. відмовлено у відкриття провадження в адміністративній справі

До Окружного адміністративного суду м.Києва 05.07.2017р. надійшла заява від позивача про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення (ч.3 цієї статті).

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про роз'яснення рішення, а саме ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2017р. по справі №826/7839/17 в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про роз'яснення рішення суду, а саме ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.06.2017р. по справі №826/7839/17 у судовому засіданні на 15.08.2017р. о 14год. 00хв. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судових засідань №1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/12353/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 липня 2017 року м. Київ№ 826/12353/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву про відмову від адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленко Олександр Володимирович
прозобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленко Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

18.04.2017 р. позивач через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову, яка обґрунтована добровільним виконанням відповідачем-1 та відповідачем-2 вимог, зазначених в позовній заяві.

Згідно ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, оскільки дана відмова є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд звертає увагу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ч. 1 ст. 136, п. 2 ч. 1 ст.157, ст. 160, ст. 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленко Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/20353/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ № 826/20353/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служи України у Донецькій області, Державна казначейська служба України про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служи України у Донецькій області, Державна казначейська служба України про зобов'язання вчинити дії.

В подальшому, у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя справу №826/20353/16 передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 826/20353/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 23 серпня 2017 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, зал судового засідання № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/18930/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 липня 2017 року м. Київ № 826/18930/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті,

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

за участі представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_3;

представник відповідача: Третяк О. В.;

представник третьої особи: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2017 р. суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2017 р. здійснено заміну первинного відповідача - управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Харківській області на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2017 р. залучено до участі у справі № 826/18930/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2.

В попередньому судовому засіданні 11.07.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні 11.07.2017 р. проти задоволення позовних вимог позивача заперечив, та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст.111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/18930/16 до судового розгляду на 07.11.2017 р. о 17:00 год. колегіальним складом під головуванням судді Добрянської Я. І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Велика Васильківська, буд. 81-а, зал судових засідань № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Позивачу надати примірник позову із додатками для направлення його відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 823/333/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання

13 липня 2017 року Справа № 823/333/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

З Кіровоградського окружного адміністративного суду до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства юстиції України (далі відповідач 1), Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_2 (далі відповідач 2), в якому просить скасувати наказ Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_2 за №641/к від 09.02.2017 року про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії Б, в частині, що стосується посади начальника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Вказана адміністративна справа за результатами проведення автоматизованого розподілу призначена для розгляду судді Тимошенко В.П. У звязку з цим суддя дійшла висновку прийняти її до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до свого розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування наказу.

2. Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись колегією суддів під головуванням судді Тимошенко В.П., на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/973/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/973/17

УХВАЛА

про повернення судових витрат

13 липня 2017 року Справа № 823/973/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Тимошенко В.П. у письмовому провадженні перевіривши матеріали заяви ТОВ “Еко-Че” про повернення судового збору у справі за позовом ТОВ “Еко-Че” до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ “Еко-Че” про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом ТОВ “Еко-Че” до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про зобов’язання вчинити дії.

Ознайомившись із доводами вказаної заяви суд дійшов висновку її задовольнити з огляду на таке.

Ухвалою суду від 23.06.2017 повернуто позовну заяву позивачу.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI “Про судовий збір” (далі – Закон №3674-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 1 ст.98 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Оскільки питання повернення судового збору не було вирішене під час повернення позовної заяви, а його сплата позивачем підтверджується квитанцією від 22.06.2017 №68 на суму 1600,00грн, наявні підстави повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.94, 98, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ “Еко-Че” про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути ТОВ “Еко-Че” (код ЄДРПОУ 40219890) з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією від 22.06.2017 №68 судовий збір у сумі 1600,00грн (одна тисяча шістсот гривень 00коп.).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 826/19307/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Київ №826/19307/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 10 серпня 2017 року о (об) 15:20 год. у приміще-нні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №10.

2. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/8633/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8633/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2017 року м. Київ №826/8633/17

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору за подання даного позову.

Водночас позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на певний час або до прийняття судом рішення по справі у зв'язку з тим, що передбачені у бюджеті кошти на сплату судового збору не надійшли на рахунки позивача, на підтвер-дження чого позивач посилається витяг з розрахунку видатків на 2017р. Як йдеться у позовній заяві, позивачу передбачено 6360700 грн. на судові витрати, проте, крім зазначення у позовній заяві, не вбачається, що вказані кошти не надходили на рахунок позивача.

З огляду на відсутність документа про сплату судового збору і не надання при цьому позивачем доказів відсутності на його рахунках коштів за напрямом "судові витрати", суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам ч. 3 ст. 106 КАС.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позов-ної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встанов-люється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 26 липня 2017 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору або доказів відсутності коштів на рахунках позивача, призначених для сплати судових витрат.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко