Справа № 805/2062/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 р. Справа №805/2062/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 10 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Голубової Л.Б.,

за участі секретаря судового засідання Маковецької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення від 19 квітня 2017 року № 000026/05-99-40-03/НОМЕР_1

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1 - особисто,

ОСОБА_2, за договором № 43 від 21.06.2017 року,

представника відповідача: Вовченка С.П., за дов. від 13.04.2017 року

Фізична особі-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 19 квітня 2017 року № 000026/05-99-40-03/НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06 квітня 2017 року працівниками Головного управління ДФС у Донецькій області в магазині, в якому позивач здійснює підприємницьку діяльність, була проведена перевірка, за результатами якої складений акт (довідка) № 0025/99/07/40/НОМЕР_1 від 06 квітня 2017 року, на підставі якого відповідачем до підприємця застосовано фінансові санкції на підставі статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР на загальну суму 27000,00 грн.

З застосуванням відносно позивача фінансових санкцій вона не згодна, оскільки перевірка була проведена з порушеннями законодавства. Крім того, постановою Добропільського міськрайонного суду від 16 травня 2017 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП було закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як пояснила позивач, марка акцизного збору на пляшці горілки «Немирівська» настоянка особлива Корінь Калгану об'ємом 0,5 літра була, але пошкодилася під час транспортування, умислу на зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марки акцизного податку у позивача не було, про що було зазначено у постанові Добропільського міськрайонного суду від 16 травня 2017 року.

Зазначає, що в акті перевірки посадові особи контролюючого органу зазначили невірну інформацію про максимальну ціну реалізації придбаного під час контрольної закупівлі тютюнового виробу, яка є меншою від дійсної, і це призвело до помилкових висновків про реалізацію тютюнового виробу за завищеною ціною. На підтвердження даної обставини є копії первинних бухгалтерських документів (видаткових накладних № КМ17-000028512 від 04.04.2017 року), що складалися постачальником тютюнової продукції, та які містять всі відомості про вартість придбаних позивачем тютюнових виробів, її складові та максимальну ціну реалізації, встановлену виробником. Зокрема, на реалізації знаходились сигарети «Camel» filters, що були придбані у ТОВ «ТЕДІС Україна» за видатковою накладною № КМ17-000028512 від 04.04.2017 року за ціною 25,50 грн. за пачку. Сума акцизного податку, виходячи зі ставки 5% від максимальної ціни реалізації становить 1,30 грн. Вважає, що таким чином, продавець, здійснивши продаж за готівку пачки сигарет «Camel» filters за ціною 26,80 грн., у тому числі: МРЦ - 25,50 грн., ПДВ - 0,00 грн., акцизний податок 5% - 1,30 грн. Тобто, відомості про максимально встановлену виробником ціну реалізації в сумі 23,50 грн. сигарет «Camel» filters, які вказані в акті перевірки від 04 квітня 2017 року не відповідають дійсності.

Також вказує, що згідно акта перевірки дата виробництва сигарет «Camel» filters - 20 жовтня 2016 року, а у період з 20 жовтня 2016 року по 04 квітня 2017 року сигарети «Camel» filters ФОП ОСОБА_1 не придбавала за такою ціною, про що свідчить видаткова накладна, надана позивачем до матеріалів справи.

Позивач вважає рішення неправомірним, а факти, які викладені в акті перевірки, необґрунтованими, тому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 19 квітня 2017 року № 000026/05-99-40-03/НОМЕР_1.

Позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з тих підстав, що Головним управлінням ДФС у Донецькій області дотримані вимоги щодо умов проведення перевірки. Крім того, як зазначає відповідач, перевіркою встановлено знаходження в реалізації алкогольного напою з пошкодженою маркою акцизного збору встановленого зразка. Факти правопорушень підтверджуються матеріалами перевірки.

Відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790, однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання фізичною особою-підприємцем встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Керуючись вищевказаною вимогою законодавства, як пояснив відповідач, ним було прийняло рішення про застосування фінансових санкцій від 19 квітня 2017 року № 000026/05-99-40-03/НОМЕР_1.

Підставою застосування фінансових санкцій є виключно правопорушення, якого допустився позивач. Вищевказане рішення є законним та обґрунтованим та не підлягає скасуванню. Тому просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Добропільської міської ради Донецької області 29 жовтня 1999 року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію серії В01 № 032142 (а.с. 9).

Позивач здійснює торгівлю алкогольними та тютюновими виробами, про що свідчать відповідні ліцензії, видані відповідачем з терміном дії з 01 липня 2016 року по 01 липня 2017 року (а.с. 10-11).

06 квітня 2017 року відповідачем здійснена фактична перевірка магазину «Магазинчик», розташованого за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вулиця Печериці, будинок 17, яка належить позивачу, наслідки якої викладені в акті (довідці) № 0025/99/07/40/НОМЕР_1 від 06 квітня 2017 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (а.с. 15-16). Перевірку було здійснено в присутності продавця ОСОБА_4, яка підписала акт перевірки без зауважень.

Згідно з висновками акту перевірки встановлені порушення вимог статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами - сигаретами «Camel» filters за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу. Зокрема, перевіркою було встановлено реалізацію вказаних сигарет за ціною 26,80 грн.

Крім того, було встановлено порушення вимог статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, а саме: зберігання, реалізація однієї пляшки горілки «Немирівська» настоянка особлива Корінь Калгану об'ємом 0,5 л., міцністю 35 об'ємних одиниць без марки акцизного податку встановленого зразку.

На підставі висновків вищенаведеного акту перевірки позивачем 19 квітня 2017 року винесено рішення про застосування до позивача фінансових санкцій № 000026/05-99-40-03/НОМЕР_1, відповідно до якого до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 10000,00 грн. стосовно тютюнових виробів та 17000,00 грн. стосовно порушень, що стосуються алкогольних напоїв (а.с. 17).

У абзаці першому преамбули Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон № 481), із змінами і доповненнями, зазначено, що цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 16 Закону № 481 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Судом встановлено, що саме відповідачем ФОП ОСОБА_1 видано ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (а.с. 10-11).

Маркування алкогольних напоїв здійснюється в порядку визначеному ч. 1 ст. 11 Закону №491/95-ВР.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону №491/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.4 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п. 226.5, п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць.

Пунктом 226.3 ст. 226 Податкового кодексу України встановлено, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 19 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою КМУ №1251 від 27.12.2010 року наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

Пунктом 28 Положення № 1251 зазначено, що відповідальність за порушення порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (Замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи згідно із законом.

Зберігання позивачем однієї пляшки горілки «Немирівська» настоянка особлива Корінь Калгану об'ємом 0,5 л. підтверджена матеріалами перевірки і не спростовується позивачем.

Крім того, факт зберігання позивачем вказаного алкогольного напою без марки акцизного податку підтверджується постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року по справі № 227/1226/17, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 12-14). Судом встановлено, що в реалізації у магазині позивача знаходилась одна пляшка горілки «Немирівська» настоянка особлива Корінь Калгану об'ємом 0,5 літра без марки акцизного податку встановленого зразка. Оглядом в судовому засіданні пляшки горілки встановлено, що залишки марки акцизного податку дійсно були в наявності, але пошкодилися під час транспортування.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Оскільки умислу на зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марки акцизного податку у позивача не було, суд закрив провадження. При цьому, факт зберігання пляшки горілки без марки акцизного податку встановленого зразка судом не спростовано.

Адміністративні правовідносини носять абсолютний характер і не потребують наявності умислу. Ані Податковим кодексом України, ані Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» стосовно, встановлених фіскальним органом порушень не передбачається такий елемент як вина.

Відповідно до вимог частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Місцевим загальним судом дійсно встановлено обставину зберігання пляшки горілки без марки акцизного податку встановленого зразка. Факт відсутності умислу позивача на зберігання горілки суд не бере до уваги з зазначених вище причин.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 17 Закону № 481/95 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Пунктом 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року № 854, визначено, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Суд також не бере до уваги тверджень позивача, що вона не знає, звідки перевіряючи знайшли спірну пляшку горілки, оскільки, можливо обшукували підсобні кімнати магазину. Скарг на неправомірні дії відповідача позивачем не надано.

Таким чином, оскаржуване рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 19 квітня 2016 №/ в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за зберігання, реалізацію алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка є правомірним.

Стосовно порушень щодо роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме: сигаретами «Camel» filters за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу тютюнових виробів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

У відповідності до пп. 14.1.106 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.

Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

З метою правильного застосування норм податкового законодавства листом Державної фіскальної служби України від 20.01.2015 року №1519/7/99-99-19-03-03-17 роз'яснено, що обчислення граничної роздрібної ціни тютюнових виробів (ГРЦТВ) відбувається наступним чином: ГРЦТВ = МРЦ : 100 х 105.

Як вбачається зі змісту акту перевірки, контролюючим органом встановлено факт реалізації позивачем пачки сигарет «Camel» filters за ціною 26,80 грн., що не спростовується позивачем.

На момент здійснення фактичної перевірки максимальна роздрібна ціна на пачку сигарет «Camel» filters за твердженням позивача була визначена виробником на рівні 25,50 грн., що підтверджується видатковою накладною від 04 квітня 2017 року, виданою ТОВ «Тедіс Україна» (а.с. 17).

За твердженням відповідача максимальна роздрібна ціна на пачку сигарет «Camel» filters була 23,50 грн., поясненням продавця позивача (а.с. 43) та фото вітрини та пачки сигарет (а.с. 48-49). На пачці сигарет дата випуску вказана як 20.10.2016 року, а максимальна роздрібна ціна - 23,50 грн. Виходячи з пояснень продавця стара та нова партія сигарет змішалася, а перевіряючим було продано сигарети з датою випуску, вказаною на пачці - 20.10.2016 року.

Із застосуванням вимог п.29.1 ст.29 Податкового кодексу України граничною роздрібною ціною тютюнових виробів сигарет «Camel» filters є 24,67 грн., тобто: 23,50 грн.:100х105, що відповідає належній ціні реалізації зазначених сигарет та засвідчує факт порушення позивачем максимальних роздрібних цін на підакцизні товари (у даному випадку тютюнові вироби). Навіть, якщо вважати максимальну роздрібну ціну на пачку сигарет «Camel» filters, вказану позивачем як 25,50 грн., то сума продажу повинна бути не більшою ніж 26,77 грн.

Відповідно до абз.10 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 грн.

Позивачем не надано до суду будь-яких інших доказів, які б підтверджували правильність розрахунку граничної роздрібної ціни з урахуванням акцизного податку на визначені тютюнові вироби на рівні 26,80 грн. в мережі роздрібної торгівлі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що рішення податкового органу про застосування фінансових санкцій в частині 10000,00 гривень також є правомірним.

Згідно з положеннями частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доведена правомірність прийняття оскаржуваного рішення.

Перевіривши рішення суб'єкта владних повноважень з урахуванням положень частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про його законність та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з вимогами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, що понесла сторона, не на користь якої ухвалено судове рішення, їй не компенсуються.

З огляду на викладене, на підставі положень Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 19 квітня 2017 року № 000026/05-99-40-03/НОМЕР_1 - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 липня 2017 року в присутності позивача, його представника та представника відповідача. Постанова у повному обсязі складена 10 липня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голубова Л.Б.