Справа № 816/718/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/718/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Чорбівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області), треті особи: Чорбівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_6 , в якому просили:

- визнати протиправною та скасувати відмову ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, оформлену листом від 04.05.2017 № 5203/6-17, якою учаснику АТО ОСОБА_3 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області;

- визнати протиправною та скасувати відмову ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, оформлену листом від 04.05.2017 № 5202/6-17, якою учаснику АТО ОСОБА_4 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області;

- визнати протиправною та скасувати відмову ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, оформлену листом від 04.05.2017 № 5204/6-17, якою учаснику АТО ОСОБА_5 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області;

- зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надати дозвіл ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення кожному земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що відповідно до положень пункту 14 частини першої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", пункту "б" частини першої статті 121 Земельного кодексу України, розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №898-р "Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками", як учасники антитерористичної операції, вони мають переважне право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки площею не більше 2,00 га для ведення особистого селянського господарства. Однак, за результатами звернень з відповідними заявами до відповідача отримали відмову у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою, мотивовані запереченням Чорбівської сільської ради у наданні таких дозволів, а також тим, що позивачі зареєстровані за межами Полтавської області, з урахуванням чого відповідач стверджує, що питання надання дозволу на розроблення документації із землеустрою можливе з урахуванням пропозицій Центру допомоги учасникам антитерористичної операції у Полтавській області.

В судовому засіданні 06.06.2017 судом залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6, оскільки за результатами розгляду справи ухвалене судом рішення може вплинути на його права та обов'язки.

Представник позивачів у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на правомірність оскаржуваних рішень.

Треті особи в судове засідання явку своїх уповноважених представників не забезпечили, надіслали клопотання, в яких просили справу розглянути без їх участі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є учасниками антитерористичної операції (надалі також АТО), що підтверджено наявними в матеріалах справи копіями посвідчень учасників бойових дій серії НОМЕР_1, серії НОМЕР_2, серії НОМЕР_3 відповідно (а.с. 8, 13-14).

Судом встановлено, що позивачі зверталися до відповідача з клопотаннями про надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації. До заяви позивачами додані копії викопіювання з графічного матеріалу із зображенням бажаного місця розташування земельних ділянок та зазначенням їх орієнтовного розміру (а.с. 44-45, 47-48, 50-51), а також постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 по справі №816/1672/16.

Рішеннями ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 04.05.2017 за вих. №5203/6-17, №5202/6-17, №5204/6-17 позивачам фактично відмовлено у наданні дозволів. При цьому повідомлено, що листом Головного управління від 23.06.2016 №4932 з метою якісного, всебічного та ефективного розгляду клопотань, що надходять від фізичних та юридичних осіб, пов'язані з реалізацією повноважень Головним управлінням передбачених частиною четвертою статті 122 Кодексу, а також забезпечення законності реалізації прав громадян на отримання безоплатно у власність земельних ділянок із земель державної власності, звернуто увагу територіальних органів Держгеокадастру на необхідність при підготовці інформації для Головного управління, щодо запитуваної земельної ділянки, враховувати позиції органу місцевого самоврядування, на території якого розташована зазначена земельна ділянка. Зазначено, що згідно листа від 04.05.2017 №02-27/111 Чорбівська сільська рада заперечує щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою на території сільської ради громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Додатково повідомлено, що додане до клопотання рішення суду не вирішує питання щодо прав та обов'язків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Також зазначено, що оскільки особи зареєстровані та проживають за межами Полтавської області питання надання дозволу на розроблення документації із землеустрою можливе з урахуванням пропозицій Центру допомоги учасникам антитерористичної операції у Полтавській області, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 43, 46, 49).

Позивачі вважають, що вказані відмови ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, порушують їх права та інтереси щодо одержання земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, у зв'язку з чим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам та запереченням, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Підстави набуття права на землю шляхом передачі ділянок у власність встановлюються нормами Земельного кодексу України.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Із пояснень представника відповідача, судом встановлено, що ГУ Держгеокадастру у Полтавській області відмовило ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою, оскільки згідно листа від 04.05.2017 №02-27/111 Чорбівської сільської ради земельна ділянка, на частини з якої претендують позивачі, знаходиться в оренді ФОП ОСОБА_6

Суд витребував у відповідача зазначений лист Чорбівської сільської ради від 04.05.2017 №02-27/111, за змістом якого Чорбівська сільська рада заперечує про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства у приватну власність учасникам бойових дій, так як дана земельна ділянка знаходиться з 2012 року в оренді ФОП ОСОБА_6 для ведення фермерського господарства згідно розпорядження голови РДА № 166 від 15.03.2012 (документи в стадії виготовлення) (а.с. 42). На вказану земельну ділянку розроблений проект землеустрою Товариством з обмеженою відповідальністю "Геоекспертсервіс" (м. Глобине) у травні 2012 року. У разі надання дозволу позивачам на розробку проектів землеустрою були б порушені законні права та інтереси землекористувача ОСОБА_6 (а.с. 61).

У судовому засіданні 22.06.2017 представник третьої особи ОСОБА_6 надав для огляду оригінал проекту землеустрою про відведення земельної ділянки ОСОБА_6 площею 22,6 га, що знаходиться на території Чорбівської сільської ради (а.с. 99-129), однак вказав, що вказаний проект так і не затверджений до теперішнього часу. Відповідно реєстрація прав на землю за ОСОБА_6 в установленому законом порядку не здійснювалася.

Таким чином, вказана земельна ділянка не перебуває у користуванні ОСОБА_6 Тому станом на момент прийняття оскаржуваних рішень у ГУ Держгеокадастру у Полтавській області не було підстав для відмови у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства на території Чорбівської сільської ради з мотивів порушення прав третіх осіб.

При цьому, в ході судового розгляду з'ясовано, що наприкінці 2016 року з клопотаннями про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок не більше ніж 2,00 га у власність на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району звернулися ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які вказали в якості бажаних земельних ділянок частини земельної ділянки площею 22,6 га, яка входить до масиву земель, проект на відведення яких виготовив ОСОБА_6, однак їм було відмовлено з підстави перебування цієї земельної ділянки у користуванні іншої особи.

В судовому засіданні представник позивачів надав постанову Полтавського окружного адміністративного суду по справі №816/1672/16, якою визнано протиправними та скасовано рішення ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про відмову у наданні дозволів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у розмірах не більше 2,00 га на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області з огляду на те, що вказані земельні ділянки не перебувають у власності чи користуванні третіх осіб (а.с. 130-131).

На виконання вищевказаного судового рішення ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надано дозволи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, що підтверджується наданими представником відповідача до матеріалів справи документами (а.с. 78-95).

Відмовляючи у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою позивачам, у своїх рішеннях відповідач також виходив з того, що позивачі проживають за межами Полтавської області. Тому питання надання дозволу на розроблення документації із землеустрою можливе з урахуванням пропозицій Центру допомоги учасникам антитерористичної операції у Полтавській області, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Однак суд зауважує, що вказана підстава не належить до підстав, викладених у ч. 7 ст.118 Земельного кодексу України, з яких особам може бути відмовлено у наданні дозволів на розробку проекту землеустрою для відведення земельних ділянок у власність. При цьому, вказана відповідачем підстава є проявом дискримінації відносно позивачів, що є протиправним.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що оскаржувані рішення ГУ Держгеокадастру в Полтавській області від 04.05.2017 № 5203/6-17, № 5202/6-17, № 5204/6-17 у формі листів не містять підстав, визначених ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, за наявності яких можливо було б відмовити позивачам у наданні дозволів на розробку проекту землеустрою, тобто не ґрунтуються на вимогах закону, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення кожному земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Чорбівської сільської ради, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тобто, за змістом вказаної правової норми, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Отже вищевказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягає задоволенню у такій формі, яка обрана позивачем.

Обираючи належний спосіб захисту порушених прав позивачів, суд вважає за необхідне зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у розмірах не більше 2,00 га на території Чорбівської сільської ради, з урахуванням висновків суду, викладених у даній постанові.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відмову у наданні ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, оформлене листом від 04.05.2017 № 5203/6-17.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у розмірах не більше 2,0 га на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, з урахуванням висновків суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відмову у наданні ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, оформлене листом від 04.05.2017 № 5202/6-17.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у розмірах не більше 2,0 га на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, з урахуванням висновків суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відмову у наданні ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, оформлене листом від 04.05.2017 № 5204/6-17.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_5 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у розмірах не більше 2,0 га на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 10 липня 2017 року.

Суддя Є.Б. Супрун