Справа № 2а-263/08/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" липня 2017 р. Справа № 2a-263/08/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого - судді Біньковської Н.В.

суддів: Лучко О.О., Кафарського В.В.

за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року в адміністративній справі № 2а-263/08/0970 частково задоволено позов ОСОБА_3 до Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. Визнано протиправним і скасовано наказ начальника Управління капітального будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації №м4-к від 13.02.2002 року в частині звільнення ОСОБА_3 з посади спеціаліста відділу обліку та звітності згідно з п.1 ст.30 Закону України „Про державну службу", стягнено з Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 14.02.2002 року по 02.01.2011 року за 1676 робочих днів в розмірі 134817,44 гривень з проведенням відрахувань загальнообов'язкових зборів та платежів та 10000 гривень моральної шкоди, визнано ОСОБА_3 такою, що звільнена з посади спеціаліста за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України у зв'язку з ліквідацією Управління капітального будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, зобов'язано Івано-Франківську обласну державну адміністрацію внести до трудової книжки ОСОБА_3 запис про присвоєння їй 13 рангу державного службовця відповідно до наказу №56 від 12.07.1995 року, допущено негайне виконання постанови суду в частині стягнення з Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за один місяць в розмірі 1769,68 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаної постанови, 17.12.2012 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчі лист за №2а-263/08/0970, в тому числі про стягнення з Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 14.02.2002 року по 02.01.2011 року за 1676 робочих днів в розмірі 134817,44 гривень з проведенням відрахувань загальнообов'язкових зборів та платежів.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року здійснено заміну відповідача - Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної адміністрації його правонаступником - Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

29.06.2017 року Івано-Франківською обласною державною адміністрацією подано заяву про зміну способу виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року у справі за № 2а-263/08/0970 в частині стягнення з Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 134817,44 грн. з відрахуванням загальнообов'язкових зборів і платежів з відповідача Івано-Франківської обласної державної адміністрації на відповідача - Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Заява представника Івано-Франківської обласної державної адміністрації про зміну способу виконання рішення суду мотивована тим, що ОСОБА_3 перебувала в трудових відносинах із структурним підрозділом облдержадміністрації - Управлінням капітального будівництва, а не безпосередньо із Івано-Франківською обласною державною адміністрацією. Відтак, боржник не є страхувальником в розумінні Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (у редакції, що діяла до 02.01.2011 року), що ускладнює виконання рішення суду в частині проведення відрахувань загальнообов'язкових зборів та платежів. Натомість, Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури облдержадміністрації є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в Державній казначейській службі України та установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України, власним найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що підстави для зміни способу виконання судового рішення відсутні, однак згідний, що стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повинно здійснюватись з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури облдержадміністрації.

Представник Івано-Франківської обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представники Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації та виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку, що вищевказана заява до задоволення не підлягає з огляду на нижчевикладене.

Приписами частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Аналіз зазначеної норми дає підстави вважать, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: 1) у виняткових випадках; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення відповідних дій. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації захисту порушеного права. Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання раніше визначеним способом і порядком.

Разом з тим, зміна на підставі статті 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

У поданій заяві про зміну способу виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі 2a-263/08/0970 Івано-Франківська обласна державна адміністрація просить суд змінити обраний судом спосіб і порядок захисту порушеного права, фактично замінивши сторону по справі (відповідача-боржника).

Тому, зміна судом способу і порядку виконання постанови в частині стягнення з Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 134817,44 гривень з проведенням відрахувань загальнообов'язкових зборів та платежів шляхом стягнення на користь ОСОБА_3 цих коштів з проведенням відрахувань загальнообов'язкових зборів та платежів з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, суперечить вимогам статей 255, 263 КАС України.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що у постанові Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року в справі №2a-263/08/0970 зазначено, з яких підстав суд прийшов до переконання про необхідність стягнути на користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 134817,44 гривень з проведенням відрахувань загальнообов'язкових зборів та платежів саме з Івано-Франківської обласної адміністрації, а не з її структурного підрозділу - Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної адміністрації.

Суд також враховує, що в обґрунтування заяви про зміну способу виконання рішення суду, Івано-Франківська обласна державна адміністрація не надала суду належних доказів в підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови суду або роблять його неможливим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року в адміністративній справі № 2а-263/08/0970 в частині стягнення з Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 14.02.2002 року по 02.01.2011 року за 1676 робочих днів в розмірі 134817,44 гривень з проведенням відрахувань загальнообов'язкових зборів та платежів.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Біньковська Н.В.

Судді: Лучко О.О.

Кафарський В.В.

Ухвала складена в повному обсязі 11.07.2017 р.