Справа № 807/1588/16
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/5237/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2016 року звернувся до суду з позовом до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №22048-13 від 29.06.2016 року, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 року позов задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області подала апеляційну скаргу. В якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Згідно із частиною 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль Toyota Highlander V6 4WD, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, обєм двигуна 3456 куб.см., зареєстрованого Ужгородським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 25.07.2013року.

Ужгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року № 22048-13, яким ОСОБА_1 визначено до сплати податкове зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» за 2016 рік у розмірі 25000,00 грн.

15 серпня 2016 року позивач звертався до контролюючого органу за місцем реєстрації - Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, - за скасуванням чи відкликанням податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року № 22048-13, однак 05 жовтня 2016 року листом відділення у місті Ужгороді Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області № 1330/К/07-01-13-00 «Про розгляд заяви» позивачу відмовлено у скасуванні податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року № 22048-13 та роз'яснено процедуру його оскарження.

12 жовтня 2016 року позивач звернувся до ГУ ДФС у Закарпатській області із скаргою про перегляд податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року № 22048-13.

24 жовтня 2016 року в доповнення до скарги позивачем були надіслані до ГУ ДФС у Закарпатській області підтверджуючі документи з додатку до договору купівлі-продажу ТЗ від 26.07.2013 року № 089 «Сервіс та гарантія» про пробіг належного йому автомобіля Тойота Хайлендер, 2013 року випуску, який станом на 07 грудня 2015 року становить 75210 км.

28 жовтня 2016 року позивач отримав від ГУ ДФС у Закарпатській області рішення від 25 жовтня 2016 року про залишення скарги без розгляду вих. № 461/К/07-16-10-01-47, в якій вказано про пропущення строку його оскарження, при цьому не враховано ту обставину, що позивач спочатку звертався до контролюючого органу з вимогою відкликати (скасувати) вказане податкове повідомлення-рішення, керуючись підпунктом 267.6.10 пункту 267.6 статті 267 ПК України.

01.01.2015 року набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28.12.2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким згідно зі статтею 267 Податкового кодексу України (далі - ПК України) було введено новий транспортний податок.

Відповідно положень норм названої статті платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування (підпункт 267.1.1).

Базою оподаткування відповідно до підпункту 267.3.1 є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України.

Пунктом 267.4 статті 267 ПК України встановлено, що ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (підпункт 267.5.1).

Згідно пункту 267.6 статті 267 ПК України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Транспортний податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (абзац а) підпункту 267.8.1.

Законом України від 24.12.2015 №909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» (далі - Закон №909) внесені зміни до Податкового кодексу України (далі - Кодекс), зокрема, у частині справляння транспортного податку, які набрали чинності з 01.01.2016.

Підпунктом 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України визначено, що платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, у тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Кодексу є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування Податкового кодексу України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом №909-VIII), стали легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті (підпункт 267.2.1 п. 267.2 статті 267 Кодексу).

Отже, об'єктом оподаткування у 2016 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500 грн. та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).

З 19 лютого 2016 року набула чинності Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 66, яка встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - автомобілі) для цілей їх віднесення до об'єктів оподаткування транспортним податком та зазначено, що Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Як встановлено судом за позивачем зареєстрований транспортний засіб марки Toyota Highlander V6 4WD, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, обєм двигуна 3456 куб.см., що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії CAP 898417.

Середньоринкова вартість належного позивачу транспортного засобу марки Toyota Highlander V6 4WD, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, обєм двигуна 3456 куб.см., визначена на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України становить 723273,37 грн., що є меншою ніж 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня.

Колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не подано доказів того, що належний позивачу автомобіль, станом на 1 січня 2016 року мав вартість більшу ніж вона розрахована згідно методики затвердженої Кабінетом Міністрів України. За таких підстав належний позивачу транспортний засіб не є об'єктом оподаткування, а тому він не зобов'язаний сплачувати транспортний податок. А тому податкове повідомлення - рішення № 22048-13 від 29 червня 2016 року підлягає скасуванню, а позов слід задовольнити.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 року у справі № 807/1588/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено 12.07.2017 року