Справа № 442/4406/17
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4406/17
Провадження № 2-а/442/164/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, поліцейського СР ПП №2, Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанту поліції Романишина Ярослава Богдановича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 червня 2017 року звернувся в суд з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії БР № 139400 від 13.06.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13.06.2017 року біля 15 год. 50 хв. на автодорозі Стрий - Івано-Франківськ в с.Миртюки Стрийського району Львівської області працівники поліції винесли постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 139400 від13.06.2017 року, про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. за те, що він порушив правила обгону, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 34.1.1. Правил дорожнього руху, за що наступає адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122КУпАП.

Він намагався пояснити поліцейським, що не здійснював обгін автомобіля, а об'їхав його, так як він в момент виконання ним маневру був у нерухомому стані, а будь яких обмежень для обгону на цій ділянці дороги взагалі немає, про те на його пояснення працівники поліції не звертали уваги, а винесли постанову, і сказали, що він може оскаржити постанову в суді.

Вважає винесену постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 139400 від 13.06.2017 року незаконними з таких підстав:

Постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, про те поліцейський Романишин Я.Б. не зазначив, як саме він порушив правила обгону, який пункт Правил дорожнього руху в розділі обгін заборонено він порушив та взагалі як саме він порушив правила обгону, а тому така постанова підлягає закриттю.

Розділ 14 Правил дорожнього руху забороняє обгін в таких випадках, а сааме: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого), про те розділ обгін заборонено не забороняє пересікати дорожню розмітку розділу 34 п. 1.1 Правил дорожнього руху, крім того в правилах дорожнього руху взагалі відсутній п. 34.1.1, а тому така постанова підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просять позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи із наступного.

Як вбачається з постанови серії БР № 139400 від 13.06.2017 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, за те, що він цього ж числа о 15 год. 50 хв. в Стрийському районі с.Миртюки, автодорога Стрий-Ів.Франківськ 3км., здійснив обгін автомобіля Мазда 626, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки. Чим порушив п.п.34.1.1 ПДР.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.258 КпАП України дозволено виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показів свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем повністю заперечується факт вчинення ним вказаного правопорушення, а відповідачем, у свою чергу, не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження дійсного факту вчинення ним адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України не доведена, постанова працівників поліції від 13 червня 2017 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 139400 від 13 червня 2017 року, винесену поліцейським СР ПП № 2, Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Романишин Ярославом Богдановичем про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар