Справа № 182/3082/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3082/17
Провадження № 2-а/0182/344/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до адміністратора Центру надання адміністративних послуг м. Нікополя ОСОБА_3 про визнання рішення та постанови протиправними, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.06.2017 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 21.06.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.4 ч.1, ч.ч.2,3 ст.106 КАС України, а саме:

- не надано доказів на підтвердження того, що вона є матірю неповнолітньої ОСОБА_2;

- позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та вказати яке саме рішення адміністратора Центру надання адміністративних послуг м. Нікополя ОСОБА_3 просить визнати протиправним, та зазначити докази на підтвердження цього;

- не зазначено доказів на підтвердження позовних вимог щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Тому позивачу слід уточнити позовні вимоги або надати докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності. Натомість, до позовної заяви додано постанову від 12.06.2017 року про направлення матеріалів до суду, якою ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувалась;

- позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Від сплати судового збору, згідно ч.4 ст.288 КУпАП на яку посилається позивач, звільнено осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення. Постановою від 12.06.2017 року ОСОБА_2 не було притягнуто до адміністративної відповідальності, а лише направлено матеріали до суду.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

12.07.2017 року до суду на виконання вимог ухвали судді від 21.06.2017 року від позивача надійшли доповнення до адміністративного позову разом з копією. У доповненнях до позову позивач просила звільнити її від сплати судового збору. До доповнень надано копії свідоцтва про народження ОСОБА_4, копії свідоцтва про зміну імені ОСОБА_4 Позивачем було усунуто недоліки частково. Всупереч ухвали судді від 21.06.2017 року та Закону України «Про судовий збір» позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Від сплати судового збору, згідно ч.4 ст.288 КУпАП на яку посилається позивач, звільнено осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення. Постановою від 12.06.2017 року ОСОБА_2 не було притягнуто до адміністративної відповідальності, а лише направлено матеріали до суду. А тому посилання позивача на те, що у порядку ст.288 КУпАП вона звільнена від сплати судового збору суд до уваги не приймає. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до адміністратора Центру надання адміністративних послуг м. Нікополя ОСОБА_3 про визнання рішення та постанови протиправними, скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5