Справа № 826/7415/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

05 липня 2017 року м. Київ № 826/7415/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., суддів - Григоровича П.О., Смолія І.В., при секретарі судового засідання Пасічнюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом Компанії «НФ Трейдінг АГ» (NF TRADING AG) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказу №1647 від 29.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Компанія «НФ Трейдінг АГ» (NF TRADING AG) (надалі - позивач або Компанія) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (надалі - відповідач або Мінекономрозвитку) про скасування наказу №1647 від 29.09.2016 року в частині застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України до Компанії.

У судовому засіданні 05.07.2017 року представником відповідача заявлено письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

В обґрунтування даного клопотання представник відповідача зазначив, що Мінекономрозвитку України застосувало до Компанії спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності наказом 29.09.2016 року №1647 «Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб'єктів господарської діяльності». Про факт застосування до нього спеціальної санкції у вигляді індивідуального режиму ліцензування позивач був обізнаний, про що свідчать листи останнього до Мінекономрозвитку з питання скасування дії санкції (зокрема, лист Компанії, зареєстрований 05.04.2017 року). На думку відповідача, строк позовної давності у межах цього спору закінчився у березні 2017 року. Відповідно, при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва лише у червні 2017 року позивач пропустив строк звернення до суду.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» при проведенні зовнішньоекономічних операцій з ПАТ «АЗОТ» (несвоєчасне проведення розрахунків за поставлену продукцію на загальну суму 116 369 356,56 дол. США) було усунуто упродовж періоду з липня 2014 року по грудень 2016 року, шляхом: проведення зарахування зустрічних однорідних вимог з ПАТ «АЗОТ», а також переведення іншої частини боргу на іншого нерезидента - Компанію «NF TRADING FZE» та в подальшому на Компанію «Almira Investment Ltd», і проведення заліків зустрічних однорідних вимог між Компанією «Almira Investment Ltd» та ПАТ «АЗОТ». На підтвердження наведених обставин позивач додав до матеріалів позову копії зовнішньоекономічних контрактів, угод про переведення боргу, актів про зарахування зустрічних однорідних вимог (останній з яких датований 01.12.2016 роком). За наслідками припинення валютної заборгованості позивач звернувся до Мінекономрозвитку з письмовим клопотанням від 05.04.2017 щодо скасування дії спеціальної санкції.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що Компанія з метою вирішення у досудовому порядку питання про скасування дії спеціальної санкції, накладеної відповідно до оспорюваного наказу, звернулася 05.04.2017 року до Мінекономрозвитку з клопотанням скасувати дію спеціальної санкції за фактами припинення зобов'язань за зовнішньоекономічними контрактами з ПАТ «АЗОТ».

У відповідь на зазначене клопотання Мінекономрозвитку в своєму листі від 11.05.2017 року №4102-13/15296-07 повідомило, що для розгляду питання про скасування дії спеціальної санкції підприємству необхідно надати Міністерству належним чином завірені копії матеріалів, які свідчать про усунення правопорушень та приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність із законодавством України.

Документальні докази направлення поштою та/або вручення цього листа від 11.05.2017 року №4102-13/15296-07 уповноваженому представнику Компанії відповідач суду не надав, відомості про скасування дії спеціальної санкції, застосованої до позивача відповідно до оспорюваного наказу, не повідомив.

Наведене в сукупності свідчить про дотримання позивачем строку на звернення до суду.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не пропущено строк на звернення до суду за захистом його порушених прав, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим, а підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Аблов
Судді П.О. Григорович

І.В. Смолій