Справа № 465/2491/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Київ К/800/22213/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду міста Львова від 27 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС , виконуючого обов'язки начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Шавлака Олександра В'ячеславовича про визнання протиправним та скасування постанови про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Шавлака Олександра В'ячеславовича, в справі про порушення митних правил №0520/20500/2016 від 06.04.2016.

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 27.02.2017, залишеного без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 10.02.2016 о 10 год. 04 хв. в режимі «транзит» через митний пост «Мостиська» позивачем ввезено на територію України легковий автомобіль марки «Smart», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Польща). Термін вивезення вказаного автомобіля за межі митної території України завершився 15.02.2016 (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці) або 20.02.2016 (у разі переміщення в зоні діяльності різних митниць).

16.02.2016 позивач звернулася до Львівської митниці із заявою, в якій повідомила про неможливість своєчасного вивезення автомобіля через його несправності, на що їй відповідачем була надана відповідь № 2169/10/1370-14-02/46 від 22.02.2016 про необхідність вивезення автомобіля і представлення підтверджуючих документів про дію обставин непереборної сили.

У подальшому 05.03.2016 о 18 год. 31 хв. позивач намагалася вивезти вказаний автомобіль через митний пост «Устилуг-Зосін».

Таким чином, ОСОБА_1 перевищила строк тимчасового ввезення автомобіля на митну територію України більше ніж на десять діб.

05.03.2016 відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0520/20500/2016. 06.04.2016 виконуючим обов'язки начальника Волинської митниці ДФС Шавлаком О.В. було розглянуто матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 470 МК України, та винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0520/20500/2016, якою визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною третьою статті 470 МК України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Частиною першою статті 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Позивач зазначала, що не виконала вимоги статті 95 Митного Кодексу України, оскільки із зазначеним автомобілем "SMART" відбулась аварія у вигляді виникнення несправностей у системах двигуна, зчеплення, електрообладнання та блокових управліннях та, що такі несправності унеможливили своєчасне переміщення транспортного засобу через митний кордон України.

Як встановлено судами, із заяви ОСОБА_1 не убачається, що технічні несправності автомобіля мали місце у зв'язку із аварією або дією обставин непереборної сили; заявником не було надано документів про ідентифікацію автомобіля, а також не повідомлено про його місцеперебування.

Крім того, заяву від 16.02.2016 подано позивачем до Львівської митниці із порушенням строку транзиту автомобіля в межах одного митного органу, при цьому будь-якої інформації щодо вивозу автомобіля через іншу митницю заява ОСОБА_1 не містить.

Згідно з Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Відповідно до пункту 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно з пунктом 4 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб'єкта господарювання загрозу життю або здоров'ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище.

позивач не виконала вимоги статті 95 Митного Кодексу України, силаючись на те, що із зазначеним автомобілем "SMART" відбулась аварія у вигляді виникнення несправностей у системах двигуна, зчеплення, електрообладнання та блокових управліннях та, що такі несправності унеможливили своєчасне переміщення транспортного засобу через митний кордон України.

Однак, як вбачається з визначення терміну аварія, поломка транспортного засобу не підпадає під дане визначення.

Таким чином, суди дійшли правомірного висновку, що митним органом правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених частиною третьою статті 470 МК України, а підстави для скасування спірної постанови в справі про порушення митних правил відсутні.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду міста Львова від 27 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинська митниця ДФС , виконуючого обов'язки начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Шавлака Олександра В'ячеславовича про визнання протиправним та скасування постанови про порушення митних правил.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз