Справа № 817/1847/16
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2017 року Р і в н е №817/1847/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д.Є., за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_3
доКомандувача військ оперативного командування "Захід" ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5
про скасування пункту наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Командувача військ оперативного командування "Захід" ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про скасування пункту наказу.

Позивач повторно 22 червня 2017 року та 06 липня 2017 року не прибув у судове засідання без поважних причин.

Про час та місце розгляду справи судом позивач повідомлений належним чином. Судові виклики були надіслані за адресою позивача, зазначеною в адміністративному позові. В матеріалах справи міститься розписка з особистим підписом позивача про те, що він повідомлений про перенесення судового засідання з 26.05.2017 року на 22.06.2017 року (а.с.204). Окрім того в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, надіслане на адресу Дубенської ВЧ В0798, Рівне, 33000 на ім'я ОСОБА_3, яке було вручене 02.06.2017 року представнику (а.с.206).

21.06.2017 року від позивача надійшла заява про перенесення судового засідання у зв'язку з тим, що 22.06.2017 року він не може бути присутнім з поважних особистих причин (а.с.207), жодного доказу на обґрунтування вказано не було долучено до матеріалів справи.

Поштове відправлення з судовим викликом на 06.07.2017 року було надіслано за адресою позивача, зазначеною в адміністративному позові - Дубенська ВЧ В0798, Рівне, 33000 на ім'я ОСОБА_3, однак було повернуто відділенням поштового зв'язку відправнику без вручення адресату з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.214).

Від ОСОБА_3 не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, вирішуючи питання залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вказаної норми статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд має: 1) встановити факт повторності неприбуття позивача або його представника у судове засідання; 2) надати оцінку обставинам, що перешкоджали прибуттю до суду для встановлення поважності причин неявки позивача або його представника у судове засідання; 3) зясувати факт подання заяви про розгляд справи за відсутності позивача або його представника.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13 грудня 2011 року (17-рп/2011) зазначено, що «вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_6 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Отже, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, одним з критеріїв для визначення розумності строку є поведінка сторін (позивачів та відповідачів), приймаючи до уваги, що зацікавлена особа зобовязана вчиняти дії, що її стосуються, лише належним чином, не вдаватися до маневрів, аби виграти час, та використовувати можливості, надані внутрішнім правом, щоб скоротити судовий розгляд.

Дослідивши клопотання позивача та проаналізувавши послідовність його дій, суд вважає, що позивач у такий спосіб зловживає своїм правом створюючи штучні перепони для вирішення спору у межах визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку. Суд звертає увагу на те, що згідно ухвали судді Гломба Ю.О. провадження в справі було відкрито 01 листопада 2016 року, а відповідно до ч. 1 ст. 122 Кас України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд зауважує, що процесуальний закон не обмежує позивача у виборі представника для участі у судовому розгляді справи, жодних причин щодо неможливості участі адвоката ОСОБА_7 (договір-доручення а.с.41) у розгляді справи позивач суду не навів як і не клопотав про надання часу для вирішення питання щодо залучення іншого представника у разі неможливості участі ОСОБА_7 в судових засіданнях під час розгляду справи.

Суд розглядає наведені обставини у взаємозвязку та аналізуючи клопотання позивача про відкладення судового розгляду суд зазначає, що воно є не мотивованим та непідтвердженим жодним доказом та як підстава для не зявлення до суду для розгляду даної справи оцінюється судом критично, оскільки будь-яких доказів суду не надано, також позивачем не наведено суду жодних обставин неможливості забезпечення участі у розгляді даної справи уповноваженого представника та не вказано які саме обєктивні обставини перешкоджають участі у судовому розгляді представником позивача.

За таких обставин суд не знайшов підстав для визнання зазначених позивачем причин поважними.

Крім того, суд вважає, що результат постійного відкладення спричиняє затягування розгляду справи, порушення строків її розгляду, не дає можливості для вирішення справи та прийняття остаточного рішення Рівненським окружним адміністративний судом.

За таких обставин, причини неприбуття позивача та в судові засідання 22.06.2017 року та 06.07.2017 року суд вважає неповажними.

Керуючись ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д.Є.