overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1925/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1925/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови № 021043 від 26.06.2017 р., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови № 021043 від 26.06.2017 р..

Призначити судове засідання на 07.08.2017 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Представнику відповідача до 04.08.2017 надати суду належним чином завірені матеріали перевірки позивача, оригінали постанови та акту для огляду.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 826/10072/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Київ № 826/10072/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

06.06.2017 року від представника позивача через відділ документального обігу та контролю суду надійшла заява, в якій останній просить суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною першою статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 102,42 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва, що підтверджується квитанцією №0.0.560881906.1 від 31.05.2016 року на суму 1 102,42 грн., наявної в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що позивачу в порядку п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України було повернуто позовну заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору в розмірі 1 102,42 гривень.

Керуючись ч.2 ст.87, ч.1 ст.98, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1102,42 грн. (одна тисяча сто дві гривні 42 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/4288/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Київ № 826/4288/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого Келеберди В.І., суддів: Качура І.А., Федорчука А.Б. клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконферції справи за позовом

ОСОБА_1

до Антимонопольного комітету України,

третя особа: Комунальна установа "Оскільський психоневрологічний інтернат"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою суду від 07.04.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконферції у зв'язку із тим що позивач та його представник не мають можливості прибути до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, вбачає наявними підстави для призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції через Ізюмський міськрайонний суд Харьківської області.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №826/4288/17 до судового засідання в режимі відеоконференції на 16.08.2017 року об 13:15 год.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 та уповноваженого представника Комунальної установи "Оскільський психоневрологічний інтернат" прибути 16.08.2017 року о 13:15 год. до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 52.

3. Доручити проведення відеконференції Ізюмському міськрайонному суду Харківської області (Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 52).

4. Викликати відповідача в приміщення Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, зал судових засідань №2.

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

А.Б. Федорчук
Справа № 822/1943/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1943/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 25.07.2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/1933/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1933/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Агрофірми "Проскурів" про стягнення заборгованості по страхових внесках, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом №9035/11 від 29.06.2017 року Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Агрофірми "Проскурів" про стягнення заборгованості по страхових внесках.

Призначити судове засідання на 31.07.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/1955/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1955/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Шепетівського колективного будівельно-монтажного підприємства "Промжитлобуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом №3581/08 від 30.06.2017 року Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Шепетівського колективного будівельно-монтажного підприємства "Промжитлобуд" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31.07.2017 р. о 11:45 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 823/735/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 липня 2017 року справа № 823/735/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала позов, в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу форми "Ф" від 29.03.2017 № 4579-17 ГУ ДФС у Черкаській області відповідно до якої ГУ ДФС у Черкаській області вимагається сплатити борг в сумі 257240 грн 39 коп.

Ухвалою судді від 11.07.2017 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 19 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № П/811/248/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/248/17

У Х В А Л А

12 липня 2017 року справа № П/811/248/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-вишукувальний інститут “Агропроект” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Проектно-вишукувальний інститут “Агропроект” подало позов, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 1011-3/12/446 від 06.02.2017 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № П/811/248/17 та, зокрема, повідомлено сторони, що справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року зупинено провадження в адміністративній справі № П/811/248/17 та призначено розгляд справи в судовому засідання на 19 квітня 2017 року.

Відповідно до розпорядження Кіровоградського окружного адміністративного суду № 250 від 04 травня 2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справ, зокрема і справи № П/811/248/17, у зв’язку із закінченням повноважень судді Жука Р.В., та передано останню судді Брегею Р.І.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року справу передано до Черкаського окружного адміністративного суду ні підставі статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки здійснити повторний розподіл справи для заміни відсутнього члена колегії суддів неможливо з об’єктивних причин (довготривалі хвороби та відпустка суддів).

Дана адміністративна справа 26 травня 2017 року надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та за наслідками автоматизованого розподілу судових справ передана на розгляд судді Гаврилюку В.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 824/620/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/620/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Буковини" про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 р. позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку на звернення до суду, встановленого статтею ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач 05.07.2017 р. подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 551,20 грн за поданий до суду адміністративний позов.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як встановлено матеріалами справи, позивачем за поданий позов сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн, що підтверджується квитанцією №63 від 27.05.2016 року. Крім того, судом встановлено, що під час прийняття рішення про залишення позовної заяви без розгляду судом не вирішувалось питання про повернення судового збору позивачу.

У зв'язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу разом із копією квитанції.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 87, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн згідно квитанції №63 від 27.05.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 825/1014/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/1014/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 44 262,48 грн.

Представник позивача 10.07.2017 звернувся з клопотаннями про відкликання позовної заяви у зв'язку із самостійним погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідно до п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1084/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1084/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/1084/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

до Публічного акціонерного товариства "Агат"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 20 липня 2017 року о 09:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб