Справа № 823/786/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 червня 2017 року справа № 823/786/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника відповідача Кондакова Є.О. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач) з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ від 16.05.2017 №807 «Про проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця (самозайнятої особи) ОСОБА_2».

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Рідзеля О.А. від 29 травня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 09.06.2017 о 09 год. 00 хв.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 15), однак у вказане судове засідання не прибув, у зв'язку з чим, ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати, яка занесена секретарем судового засідання до журналу судового засідання від 09.06.2017 відкладено розгляд справи до 29.06.2017 о 10 год. 00 хв.

Позивач повторно в судове засідання 29.06.2017 не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 33).

Таким чином, позивач в судові засідання 09.06.2017 та 29.06.2017 не прибув, явки свого представника не забезпечив, доказів поважності причин неявки в судове засідання суду не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями, що містяться в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с. 15, 33).

Суд зазначає, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Зловживання суб'єктивними процесуальними правами - це особлива форма адміністративного судового процесуального правопорушення, навмисні недобросовісні діяння (дії чи бездіяльність) осіб, які беруть участь у справі адміністративної юрисдикції, які полягають у порушенні умов реалізації наданих їм процесуальних прав (адміністративної процесуальної правоздатності), використанні цих правових можливостей не за призначенням або не з тією метою, з якою їх надано, внаслідок чого чиниться шкода правам та інтересам інших осіб - учасників адміністративного судового провадження, а також відбувається перешкоджання діяльності адміністративних судів.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, неприбуття учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин. Подібна практика спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та є проявом неповаги до суду.

Як встановлено судом, позивачем не надано до суду докази поважності причин неприбуття в судові засідання 09.06.2017 та 29.06.2017.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.2012 «Юніон Аліментаріас Сандерс С.А. проти Іспанії» наголосив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати усі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки, позивач не прибув та не забезпечив явку свого представника у призначені судові засідання (09.06.2017 та 29.06.2017), заяви про розгляд справи без його участі та доказів про поважність причин неприбуття у призначені судові засідання - не надав, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Суд звернув увагу на заяву представника позивача про те, що він ніби то вчасно о 10 год. 00 хв. прибув 29.06.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду для участі в розгляді даної адміністративної справи, однак необхідно зазначити, що судове засідання з розгляду даної справи розпочалось о 10 год. 04 хв. та у зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання 29.06.2017 о 10 год. 00 хв. - суд дійшов висновку залишити без розгляду позовну заяву, і лише після оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду він прибув до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 30.06.2017.