Справа № 814/631/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Київ К/800/22328/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року, зміненою постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 27 лютого 2016 року, зазначене в розділі VI «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4. займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність». Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 44 о/с від 17 березня 2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 через службову невідповідність. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за час вимушеного прогулу з 17 березня 2016 року до дати винесення судового рішення у розмірі 36899,61 грн. без відрахування податків та зборів та без врахування стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України "Про судовий збір", яка за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду з адміністративним позовом немайнового характеру необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становило 551,20 грн. (1378 грн. х 0,4), та за вимоги майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,4 мінімальної заробітної плати, що складало 551,20 грн. (1378 грн. х 0,4).

При цьому, відповідно до положень частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з викладеного, скаржник за подання касаційної скарги має сплатити 1984,32 грн. (3 х (551,20 грн. х 120%) як за три самостійні вимоги немайнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення і про поновлення на роботі та 661,44 грн. (1378 грн. х 0,4 х 120%) за вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а всього 2645,76 грн.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 26 липня 2017 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко