Справа № 822/1945/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1945/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фаре" до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.11.2011 № 14,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фаре" без реєстраційного номеру від 06.07.2017, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Красилівської міської ради Хмельницької області від 16.11.2011 № 14 "Про впорядкування продажу алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива (крім безалкогольного) у сфері роздрібної торгівлі м.Красилова".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуване рішення було прийняте з порушенням чинного законодавства, поза межами повноважень ради. Також вказує, що про існування такого рішення товариство дізналось лише 01 квітня 2017 року, оскільки до цього часу діяльність ТОВ "Фаре" не здійснювало.

Згідно з п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР, система місцевого самоврядування включає, зокрема, сільську, селищну, міську раду; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ч.1 ст.10 даного Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

В адміністративному позові позивач зазначає вимоги до Красилівської міської ради Хмельницької області.

Так як відповідач - Красилівська міська рада Хмельницької області - не відноситься до субєктів, визначених ч.2 ст.18 КАС України, а підсудність зазначеного спору безпосередньо визначена п.1 ч.1 ст.18 КАС України, тому дана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду у місцевому суді загальної юрисдикції.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, окружний адміністративний суд не є тим судом, який вправі надавати оцінку як спірним правовідносинам, так і дотриманню строків звернення із позовом до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Суд роз'яснює, що даний адміністративний позов може бути поданий позивачем згідно КАС України до місцевого загального суду як адміністративного з додержанням вимог щодо територіальної підсудності згідно ст. 19 КАС України - тобто за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача (до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - оскільки позивач своєю адресою вказує - м.Хмельницький, або до Красилівського районного суду Хмельницької області).

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву без реєстраційного номера від 06.07.2017 (вх.№ 20498/17 від 11.07.2017 року повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фаре"

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фаре" сплачений згідно квитанції №0.0.800052948.1 від 05.07.2017 року судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Копію ухвали направити позивачу, а позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2