overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/5017/17
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/5017/17
Провадження № 2а/359/344/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.

при секретарі Пугач Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту постанови та складності, суд, керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 11, 14, 19, 69-74, 79, 86, 94, 99,100, 128, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Державним підприємством з обслуговування повітряним рухом України від 10.04.2017 року №2.2.1-39-99, - протиправними.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (м. Київ, вул. Ярославська, 40, ) здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1), перерахунок раніше призначеної пенсії, , виходячи з розрахунку 90% від грошового забезпечення для обчислення пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Державним підприємством з обслуговування повітряним рухом України від 10.04.2017 року №2.2.1-39-99, починаючи з 26.01.2017 року, та здійснити виплату її різниці з отриманим розміром пенсії.

Позовні вимоги ОСОБА_1, заявлені до 25.01.2017 року, - залишити без розгляду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1, - відмовити.

Судовий збір за розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду особами, які не були присутні при оголошенні постанови, а особи, які були присутні при оголошенні постанови протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання на апеляційне оскарження в разі якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, постанова суду набирає законної сили після розгляду справи в суді апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Виготовлення повного тексту постанови суду відкласти до 18.07.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 359/3229/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/3229/17
Провадження № 2-а/359/264/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року о 16 годині 40 хвилин Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання постанови у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86, 99,102, 128, 158-163,167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні в сумі 1197,91 грн. за 2007 рік при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком у 2017 році протиправними.

Зобовязати Бориспільське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити обчислення, нарахування та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 у відповідності до ч.1 ст.27 та ч.1,2 ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2014-2016 роки, тобто за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, починаючи з 20.02.2017року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 373/1270/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1270/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП у м.Кременчук ДПП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12.07.2017 звернувся до суду із позовом та просить скасувати постанову інспектора роти №2 УПП у м.Кременчук ДПП в Полтавській області ОСОБА_2 №440984 від 03.07.2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ознайомившись зі змістом заяви, копіями доданих до неї документів, судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Як передбачено ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд або скасовує постанову і закриває справу.

Однак, заявлена позовна вимога не чітка, незрозуміла мета скасування зазначеної постанови.

Крім того, копії оскаржуваної постанови додані до позову низької якості, що позбавляє можливості відтворити їх зміст.

За таких обставин у суду немає підстав приймати дану позовну заяву до свого провадження.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП у м.Кременчук ДПП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 363/2686/17
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"13" липня 2017 р. Справа № 363/2686/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

13 липня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про перерахунок пенсії.

З адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 в прохальній частині адміністративного позову має три вимоги немайнового характеру, а саме: визнати дії відповідача у відмові перерахувати пенсію ОСОБА_1 незаконними, визнати дії відповідача у відмові про надання інформації адвокату ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 незаконними та зобовязати відповідача зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1

При цьому, позивач разом з адміністративним позовом надає до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640 грн., тобто лише за одну вимогу не майнового характеру.

Законом України «Про судовий збір» ст. 4 ч. 2 передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за дві вимоги не майнового характеру, або надати до суду докази на підтвердження звільнення або відстрочення сплати від судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним залишити адміністративний позов без руху, надавши останньому строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу пяти денний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 363/2661/17
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"13" липня 2017 р. Справа № 363/2661/17
У Х В А Л А

про усунення недоліків позовної заяви

13 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

ОСОБА_1 до Інспектора Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана адміністративна справа.

Вважаю, що справа має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У даному випадку ОСОБА_1 не дотримано вимоги ст.106 КАС України, щодо зазначення номеру засобу звязку та адреси електронної пошти, відповідача, якщо такі відомі.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки на даний час неможливо відкрити провадження у справі та розглянути її по суті.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 01.08.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 2-а-7414/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-7414/11

Провадження №6-а/377/1/17

14 липня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м.Славутич Київської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

УСТАНОВИЛА:

13.07.2017 року до Славутицького міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1, з заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 на стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні в якості стягувача як правонаступника щодо виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 16 грудня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-7414/11/1023.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху в зв»язку з тим, що відповідно до акту від 13 липня 2017 року складеного працівниками канцелярії Славутицького міського суду Київської області заявником ОСОБА_1 до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не додано копію свідоцтва про спадщину за заповітом згідно якого спадщина складається з суми коштів по перерахунку за рішенням суду. Також не додано до вищезазначеної заяви копії виконавчих проваджень, які підтверджують суму нарахування за рішенням суду. Крім цього не додано довідок підтверджуючих, яка сума нарахована і на даний час підлягає виплаті, тобто відсутні документи які підтверджують наявність суми грошових коштів, які підлягають виплаті за рішеннями суду.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м.Славутич Київської області про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху, надавши заявнику строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, і попередити, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали надати заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 363/2667/17
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"14" липня 2017 р. Справа № 363/2667/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та призначити судове засідання на 28 вересня 2017 року о 09 - 00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 368/886/17
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/886/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

13.07.2017 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПСЗН Кагарлицької РДА про визнання незаконною відмови та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Кагарлицької РДА про визнання незаконною відмови та зобов»язання вчинити дії.

Позивач від сплати судового збору звільнений.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105-107, 110 України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі 368/886/17. Закінчити досудову підготовку по справі.

2.Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 20.07.2017 року на 9 год. 45 хв.

3.Відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.07.2017 року.

4.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1257/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1257/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського Переяслав-Хмельницького відділу поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12.07.2017 звернувся до суду із позовом та просить постанову поліцейського Переяслав-Хмельницького відділу поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, від 29 червня 2017 року про застосування до нього адміністративного стягнення визнати протиправною та скасувати.

Ознайомившись зі змістом заяви, копіями доданих до неї документів, судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Як передбачено ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд або скасовує постанову і закриває справу.

Однак, заявлена позовна вимога не чітка, незрозуміла мета скасування зазначеної постанови.

Також, адміністративний позов ОСОБА_1 не має назви.

За таких обставин у суду немає підстав приймати дану позовну заяву до свого провадження.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського Переяслав-Хмельницького відділу поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 375/446/17
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/446/17
Провадження № 2-адр/375/1/17
У Х В А Л А

12.07.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду надійшла вказана заява.

Заява підлягає розгляду в Рокитнянському районному суді.

Керуючись ст. 168 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Призначити судове засідання на 11:30 годину 13.07.2017 року.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

СУДДЯ