Справа № 815/520/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/520/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

07 липня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/520/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Малого колективного підприємства «ПРАЦЯ» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправною та скасував постанову управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області від 04 січня 2017 року №1/1014-9-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На зазначену постанову суду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, проте не сплатило судовий збір, надавши клопотання про його звільнення або відстрочення, яке обґрунтовано відсутністю коштів призначених на такі витрати.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.187 КАС України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі – Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення або відстрочення сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення або відстрочення скаржнику сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі – Закон № 3674), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами – 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складає 1600,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що адміністративний позов майнового характеру, ціна якого становить 72 000,00 грн., апелянт при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір, який складає 1760 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму – 1600 грн. х 110 % = 1760 грн.), а тому суд апеляційної інстанції залишає скаргу без руху та надає строк для виправлення вказаного недоліку.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги, управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1760 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят гривень) на зазначений рахунок:

Отримувач коштів

ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38016923

Банк отримувача

ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО)

828011

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34380461 (суду, де розглядається справа)

та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про звільнення або відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 31 липня 2017 року.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.О. Турецька