Справа № 822/932/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/932/17

Головуючий у 1-й інстанції: Божук Д.А.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

05 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Хіміча С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та позбавлення премії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів, 25 червня 2016 року набрав чинності контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, укладений позивачем з начальником Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України. Строк дії вказаного контракту - з 25 червня 2016 року по 24 червня 2021 року.

21 лютого 2017 року начальником Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України було видано наказ № 190-АГ "Про позбавлення військовослужбовця премії", яким начальника І відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Копище", старшого лейтенанта ОСОБА_4 позбавлено премії за лютий 2017 року.

В даному наказі вказано, що 20 лютого 2017 року на ім'я начальника Житомирського прикордонного загону від першого заступника начальника загону - начальника штабу підполковника Луцкова В.М. надійшло донесення від 19 лютого 2017 року №Т/1-180 "Про виявлення порушення правил несення прикордонної служби", в якому зазначено, що 19 лютого 2017 року близько 02:00 ним було виявлено факт незадовільної організації несення служби в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" по охороні військового містечка з боку начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Копище" старшого лейтенанта ОСОБА_4, який допустив сон під час несення служби в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" в службовому приміщенні чергового підрозділу, чим порушив правила несення прикордонної служби.

Також відмічено, що даний факт став можливим внаслідок особистої недисциплінованості старшого лейтенанта ОСОБА_4

В якості правової підстави прийняття наказу вказано порушення правил несення служби та підпункти 3.5.6., 3.5.7 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20 травня 2008 року № 425.

Крім цього, 21 лютого 2017 року начальником Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України також видано наказ № 191-АГ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення "сувора догана".

В даному наказі також вказано, що 20 лютого 2017 року на ім'я начальника Житомирського прикордонного загону від першого заступника начальника загону - начальника штабу підполковника Луцкова В.М. надійшло донесення від 19 лютого 2017 року №Т/1-180 "Про виявлення порушення правил несення прикордонної служби", в якому зазначено, що 19 лютого 2017 року близько 02:00 ним було виявлено факт незадовільної організації несення служби в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" по охороні військового містечка з боку начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Копище" старшого лейтенанта ОСОБА_4, який допустив сон під час несення служби в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" в службовому приміщенні чергового підрозділу.

Відмічено, що в своєму поясненні старший лейтенант ОСОБА_4 вказав, що даний факт ним було допущено через погане самопочуття, а саме через головний біль та виснаженість організму. Проте в порушення вимог статті 12 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України доповіді про погіршення свого стану здоров'я старший лейтенант ОСОБА_4 нікому не здійснив.

В подальшому в наказі стверджено про те, що даний факт став можливим внаслідок особистої недисциплінованості, невиконання на практиці старшим лейтенантом ОСОБА_4 вимог дисциплінарного статуту Збройних сил України щодо обов'язку кожного військовослужбовця поводитися з гідністю та честю, не допускати самому та стримувати інших від негідних вчинків, статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України щодо обов'язку кожного військовослужбовця бути дисциплінованим, додержуватися Конституції, законів України, виконувати свої обов'язки, статті 12 Статуту щодо обов'язку про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов'язків, доповідати своєму безпосередньому начальникові, пункту 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України щодо зобов'язання військовослужбовця додержуватися Конституції України, законів України, статутів Збройних сил України.

Правовою підставою прийняття наказу вказано статті 45, 68, 71, 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Не погоджуючись з вказаними наказами позивач звернувся до суду з адміністративним повозом.

Суд першої інстанції задовольняючи адміністративний позов виходив з того, що оскаржувані накази прийняті відповідачем неправомірно та необґрунтовано, а відтак підстав для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності та позбавлення премії не було.

Колегія суддів не погоджуються з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1, 2 та 4 статті 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни. Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов'язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами. Одним із видів військової служби є військова служба за контрактом.

Сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Закон України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України".

Дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, Національну гвардію України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту, Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Згідно з статтею 6 Дисциплінарного статуту право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов'язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.

У разі непокори чи опору підлеглого командир зобов'язаний для відновлення порядку вжити всіх передбачених законами та військовими статутами заходів примусу аж до арешту винного й притягнення його до кримінальної відповідальності.

Згідно з статтею 7 Дисциплінарного статуту застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення можуть тільки прямі командири та командири, визначені в розділі 3 цього Статуту.

Відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Статтею 84 Дисциплінарного статуту визначено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Відповідно до статті 85 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування за фактами невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцями своїх службових обов'язків, порушення військової дисципліни, порядку несення служби або громадського порядку визначено Інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14 лютого 2005 року № 111 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2005 року № 261/10541.

Пунктом 2 Інструкції визначено перелік обов'язкових підстав за яких проводиться службове розслідування:

- невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов'язків, що загрожувало життю і здоров'ю особового складу, цивільних осіб - або заподіяло їм матеріальну чи моральну шкоду;

- невиконання або недбалого ставлення до виконання вимог наказів та інших керівних документів, що негативно вплинуло на стан виконання покладених на орган Державної прикордонної служби завдань;

- у разі поранення або смерті, що сталися внаслідок застосування військовослужбовцем фізичного впливу і спеціальних засобів, а також у разі застосування зброї до інших військовослужбовців чи цивільного населення;

- порушення порядку та правил несення служби в прикордонному наряді;

- недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів;

- у разі вчинення правопорушення, що містить ознаки злочину або корупційного діяння.

Зазначений перелік є виключний.

Отже, проведення службового розслідування з метою притягнення до дисциплінарної відповідальності у даному випадку не є обов'язковим.

Колегією суддів встановлено, що 19 лютого 2017 року близько 02:00 було виявлено факт незадовільної організації несення служби в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" по охороні військового містечка з боку начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Копище" старшого лейтенанта ОСОБА_4, який допустив сон під час несення служби в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" в службовому приміщенні чергового підрозділу, чим порушив правила несення прикордонної служби.

Вказані обставини підтверджуються донесенням начальника штабу підполковника Луцкова В.М. від 19 лютого 2017 року №Т/1-180 "Про виявлення порушення правил несення прикордонної служби".

Згідно з поясненнями позивача, він випадково заснув на 1-2 хв. у зв'язку з незначним погіршенням стану здорові, а саме головними болями та виснаженням організму (а.с. 52).

При цьому, позивач не здійснив доповідь своєму безпосередньому начальнику про своє погане самопочуття, що позбавило керівництво відділу прикордонної служби "Копище" можливості своєчасно відреагувати на вказану ситуацію, здійснити заміну військовослужбовця з метою недопущення підриву бойової готовності підрозділу охорони кордону.

Згідно з статтею 12 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" (далі - Статут внутрішньої служби) про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов'язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов'язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

Статтею 14 Статуту внутрішньої служби визначено, що із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.

Згідно з статтею 254 Статуту внутрішньої служби військовослужбовці зобов'язані негайно повідомити про захворювання безпосередньому начальникові, який зобов'язаний направити хворого до медичного пункту частини.

Таким чином, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності не за сон та порушення правил несення прикордонної служби, а за порушення статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та статей 11, 12 Статуту внутрішньої служби.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт поганого самопочуття не є підставою для доповіді військовослужбовця своєму безпосередньому начальнику згідно зі статями 12, 254 Статуту внутрішньої служби.

Вказана обставина, а саме факт поганого самопочуття військовослужбовця, стосується виконання ним службових обов'язків.

Не виконання позивачем вимог статей 12, 254 Статуту внутрішньої служби, в даному випадку, могло б призвести до негативних наслідків.

Тому, позивачем допущено дисциплінарний проступок, відповідно за нього його і притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Щодо накладення на ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді "суворої догани" колегія суддів зазначає наступне.

При обранні виду стягнення враховано характер та ступінь вчиненого правопорушення, а також факт, що до цього позивач неодноразово допускав порушення військової дисципліни, притягався до дисциплінарної та адміністративної відповідальностей за порушення правил несення прикордонної служби. Дані стягнення військовослужбовцем не оскаржувались та на даний момент є чинними.

Отже, стягнення у вигляді "суворої догани" накладено на військовослужбовця у межах та у спосіб визначений чинним законодавством.

Стосовно наказу № 190-АГ "Про позбавлення військовослужбовця премії" від 21 лютого 2017 року колегія зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3.5.6. Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20 травня 2008 року № 425 начальник (командир) органу Держприкордонслужби має право позбавляти військовослужбовців премії повністю або частково за:

- невихід на службу без поважних причин;

- появу на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння;

- порушення статутних правил несення служби в прикордонному наряді, у варті, добовому наряді, під час бойового чергування (бойової служби);

їх особисті незадовільні показники в професійній та гуманітарній підготовці;

- порушення передбачених законодавством вимог щодо забезпечення охорони державної таємниці;

- порушення та упущення, які призвели до аварій, подій, пов'язаних із загибеллю людей, поломок військової техніки й озброєння, пошкодження майна, інших матеріальних збитків, вчинення злочинів, а також завдання шкоди здоров'ю військовослужбовців;

- несвоєчасну і неякісну підготовку звітних документів;

- порушення без поважних причин термінів виконання доручень керівництва, рішень колегії, наказів Адміністрації Держприкордонслужби України.

Колегією суддів встановлено, що позивач допустив порушення правил несення служби в прикордонному наряді.

Отже, наказ № 190-АГ "Про позбавлення військовослужбовця премії" від 21 лютого 2017 року прийнятий на підставі та в межах чинного законодавства, а тому скасуванню не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно з статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 10 липня 2017 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.