Справа № 810/2335/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Київ К/800/18954/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа - Переяслав-Хмельницьке відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування наказу, поновлення на посаді, відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу у вигляді середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа - Переяслав - Хмельницьке відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області у якому, з урахуванням уточнень, просив суд: визнати наказ від 29.06.2016 року №24-о протизаконним та скасувати Наказ №24-о від 29.06.2016 року Голови комісії з реорганізацій Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в частині звільнення із займаної посади ОСОБА_1, у зв'язку із скороченням штату, за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу податкового аудиту Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області; стягнути з Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30.06.2016 по день винесення рішення по справі судом першої інстанції, без урахування обов'язкових податків та зборів, виходячи з розміру середнього заробітку Позивача; допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу податкового аудиту Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС України у Київський області; звернути до негайного виконання постанови суду, в частині стягнення з Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на користь ОСОБА_1, суму середнього заробітку, за час вимушеного прогулу, в межах одного місяця, без урахування обов'язкових податків та зборів; зобов'язати Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області надати пропозиції ОСОБА_1, щодо заняття вакантної посади, з подальшим оформленням працевлаштування на запропонованій посаді.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року, позов ОСОБА_1 було задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Голови комісії з реорганізації Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області «Про звільнення ОСОБА_2, ОСОБА_1.» №24-о від 29.06.2016 року в частині звільнення із займаної посади ОСОБА_1; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу податкового аудиту Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області; стягнуто з Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС України у Київський області (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2016 року по 15.11.2016 року у розмірі 17 194,56 грн. (сімнадцять тисяч сто дев'яносто чотири гривні 56 копійок) без урахування обов'язкових податків та зборів.

Суди першої та апеляційної інстанцій задовольняючи частково адміністративний позов, зазначили, що лише скорочення чисельності чи штату працівників під час проведення реорганізації установи, що поєднується з неможливістю переведення працівника за його згодою на іншу роботу, є підставою для звільнення працівника за пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП.

Встановлено, що позивача попереджено про наступне вивільнення у встановлений законом строк, після затвердження наказом Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №155 від 25.03.2016 року організаційної структури даної установи.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 40, частин 1 та 3 статті 49-2 КЗпП власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов'язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації, досвіду трудової діяльності, обсягу виконуваної роботи.

Частиною другою статті 40 КЗпП визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пункті 1 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Однак, на час попередження про звільнення позивача з роботи, йому не пропонувалось будь-яка інша вакантна посада, і у відповідача такі докази відсутні.

Крім того, доказів про невідповідність кваліфікації позивача вакантним посадам, рівнозначним за посадовими обов'язками посаді, яку займав позивач, та доказів вжиття заходів щодо переведення його на такі вакантні посади, відповідач під час розгляду справи не надав.

Також, судами встановлено, що ОСОБА_1 під час звільнення перебував на лікарняному, а саме з 21.06.2016 року по 25.06.2016 року та з 26.06.2016 року по 30.06.2016 року, на підтвердження цього позивачем наданий листок непрацездатності серії АДА №702176 від 21.06.2016 року виданий Березанською міською лікарнею.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що відповідно до ст. 49-2 КЗпП України всіх працівників персонально попереджено про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці.

Про існування лиска непрацездатності виданого Березанською міською лікарнею серія АДА №702176 від 21.06.2016 відповідно до якого ОСОБА_1 перебував на лікарняному з 21.06.2016 та мав стати до роботи 01.07.2016 начальника відділу податкового аудиту позивач не повідомив, хоча знав про його існування.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами першої та апеляційної інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Викладені доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не дають підстав вважати, що ними допущені порушення норми матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа - Переяслав-Хмельницьке відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування наказу, поновлення на посаді, відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу у вигляді середнього заробітку.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка

Вищого адміністративного

суду України