Справа № 804/7299/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 липня 2017 р.справа № 804/7299/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги військової частини-Польова пошта НОМЕР_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі №804/7299/16 за позовом ОСОБА_1 до військової частини-Польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії ,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
20 червня 2017 року військова частина-Польова пошта НОМЕР_1 , не погодившись з рішенням суду, повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія постанови суду від 14 грудня 2016 року отримана відповідачем 04 квітня 2017 року.< Дата >
При цьому, в апеляційній скарзі жодних доводів або підстав поважності пропуску такого строку, заявником апеляційної скарги не наведено.
Водночас, матеріали справи свідчать, що відповідач вже звертався до суду з апеляційною скаргою 07.04.2017 року, яка була повернута судом, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, а саме несплатою судового збору.
Проте, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що неприйняття раніше поданої апеляційної скарги у зв`язку з невиконанням ухвал суду про залишення апеляційної скарги без руху, не є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.
Викладені обставини свідчать, що відповідач вже скористався правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, проте не усунув недоліки апеляційної скарги, вказані у відповідній ухвалі суду.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.
Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Як зазначено вище, відповідач всупереч вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснив сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі при зверненні до суду з апеляційною скаргою раніше.
Слід також зазначити, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від законодавчо встановленого обов`язку зі сплати судового збору.
Зазначена позиція також викладена Верховним Судом України в ухвалі від 29.04.2016 року у справі № 2а/0370/2508/11.
Адміністративні процедури щодо порядку сплати судового бору також не можуть бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.
Тому, неможливість сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження на повторне апеляційне оскарження судового рішення.
Таким чином, з огляду на невиконання заявником апеляційної скарги вимог суду апеляційної інстанції щодо усунення недоліків апеляційної скарги без будь-яких вагомих підстав, викладені вище обставини, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який має подаватися в оригіналі. Проте, заявником апеляційної скарги надано копію платіжного доручення про сплату судового збору.
Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій з урахуванням викладених в ухвалі обставин, вказати поважні підстави для поновлення строку та надати оригінал документу про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу військової частини-Польова пошта НОМЕР_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі №804/7299/16 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко