Справа № 344/16882/16-а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/6149/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2017 року у справі № 344/16882/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м.Івано-Франківську, лейтенант поліції Михайлина Р.В. про скасування постанови,-

В C Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м.Івано-Франківську - лейтенанта поліції Михайлина Р.В. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що 29 серпня 2016 року інспектор роти № 2 батальйону УПП в м. Івано-Франківську, лейтенант поліції Михайлина Р.В. прийняв постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДР № 102459 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Позивач вважає, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки правила дорожнього руху, на його думку, не порушував.

За таких обставин позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову серії НОМЕР_2 від 29 серпня 2016 року.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, який покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, відповідно до якої адміністративний позов задоволити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що правил дорожнього руху не порушував, а інспектор патрульної поліції будь-яких доказів ( відео фіксації, показань свідків) порушення Правил дорожнього руху України не надав.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задоволити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те, що з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29 серпня 2016 року серії НОМЕР_2 убачається, що 29 серпня 2016 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на увімкнений заборонений сигнал світлофора червоного кольору, чим порушив пункт 8.7.3.е Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122КУпАП, за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Оцінюючи правовідносини, що виникли між сторонами апеляційний суд виходить з наступних міркувань.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху.

Відповідно до п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, забороняє рух.

Апеляційним судом встановлено те, що ОСОБА_1 29.08.2016 року, керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Івасюка-Хоткевича у м. Івано-Франківську нібито на червоний сигнал світлофора.

Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, що передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

На виконання приписів вищевказаних норм прийнято Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395. (далі - Інструкція).

Розділом ІІІ Інструкції передбачено те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

Копія постанови в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під підпис. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (стаття 285 КУпАП).

У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після її вручення особі, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

З приводу вчиненого правопорушення ОСОБА_1 зазначає те, що під час притягнення його до адміністративної відповідальності була порушена процедура оформлення і розгляду матеріалів про вчинене ним адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази. Вказане, на думку ОСОБА_1, є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Апеляційний суд, вважає, що оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, проте вина ОСОБА_1 в порушенні правил Дорожнього руху України не доведена жодним належним та допустимим доказам.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що за відсутності доказів вини ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України, притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП є безпідставним.

Факт складення постанови у справі про адміністративне правопорушення не є доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, оскільки відомості до постанови вносяться на підставі доказів вини особи, а такі в даному випадку відсутні.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги позивача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2017 року у справі № 344/16882/16-а скасувати і прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Івано-Франківську, лейтенанта поліції Михайлини Р.В. серії ДР №102459 від 29.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Я. С. Попко
Р. П. Сеник