Справа № 825/308/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/308/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Мір" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства "МІР" (надалі-ПП "МІР") до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (надалі- Чернігівська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 12.10.2016 № НОМЕР_1.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що Чернігівською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області проведена камеральна перевірка податкової звітності з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) ПП "МІР" за періоди березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2016 року, за результатом якої складено акт від 12.10.2016 №294/12-03-24 та винесено податкове повідомлення-рішення від 12.10.2016 № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у сумі 227429,64 грн. та штраф в розмірі 56857,44 грн. Перевіркою встановлено, що ПП "МІР" при заповненні щомісячних податкових декларацій з плати за землю за вказаний період задекларовано занижені суми орендної плати за землю в розмірі 26917,07 грн. за кожен місяць, замість суми 64822,01 грн. Такий висновок податкового органу позивач вважає необґрунтованим, оскільки зменшення задекларованих показників орендної плати за землю пов'язано з тим, що обєкти нерухомості, які розташовані на орендованих земельних ділянках згідно договору від 23.01.2013 № 2419 та по яких зменшено розмір орендної плати, були відчужені третім особам за договорами купівлі-продажу та відповідно ці земельні ділянки в користуванні ПП "МІР" не перебувають.

Представник позивача на судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що податковий орган при винесенні оскаржуваного рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Чернігівською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) ПП "МІР" за періоди березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2016 року, за результатом якої складено акт від 12.10.2016 №294/12-03-24.

За результатом вказаної перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем п. 288.1 ст. 288 ПК України.

Так, в акті перевірки вказано, що «…за даними Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради ПП "МІР" укладено договори оренди на земельні ділянки:

-договір оренди від 23.01.2013 № 2419 на земельну ділянку площею 3,4847 га за адресою: вул. Щорса, 59. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становила 11798497,26 грн. (з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель за 2014 рік-1,249 та коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель за 2015 -1,433 станом на 01.01.2016 становить 21117150,97 грн), розмір орендної плати за договором на 2016 рік становить 633514,53 грн.;

-договір оренди від 29.10.2015 № 2419 на земельну ділянку площею 0,3255 га за адресою: вул. Ціолковського,39. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становила 1376506,96 грн. (з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель за 2015рік -1,433 станом на 01.01.2016 становить 1972534,47 грн.), розмір згідно договору 4 % від нормативної грошової оцінки землі. Таким чином розмір орендної плати за договором на 2016 рік становить 78901,38 грн.;

-договір оренди від 29.10.2015 № 2419 на земельну ділянку площею 0,2700 га за адресою: вул. Ціолковського, 39. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становить 1141803,00 грн. (з урахування коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель за 2015 рік - 1,433 станом на 01.01.2016 становить 1636203,70 грн.), розмір орендної плати згідно договору 4% від нормативної грошової оцінки землі. Таким чином річний розмір орендної плати за договором на 2016 рік становить 65448,15 грн.

Крім того, зазначено, що до Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області платником подано звіти податкових декларацій з плати за землю за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2016 року з визначенням щомісячного податкового зобовязання по орендній платі за землю в сумі 26917,07 грн., однак, відповідно до договорів оренди сума зобовязання за місяць має становити 64822,01грн. = (65448,15грн. + 78901,38грн. + 633514,53грн.)/12. Таким чином, щомісячна сума заниження податкового зобовязання становить: 37904,94 грн. (в цілому заниження зобовязання за березень-серпень 2016 року становить: 227429,64грн.), чим порушено вимоги п.288.1 ст.288 ПК України, а саме: підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки» (а.с.9-10).

12.10.2016 Чернігівської ОДП1 ГУ ДФС в Чернігівській області винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким збільшено ПП "МІР" суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на суму 227429,64 грн. та накладено штраф в розмірі 56857,44 грн. (а.с. 8,11).

Як зазначає позивач, зменшення задекларованих показників орендної плати за землю пов'язано з тим, що обєкти нерухомості, які розташовані на орендованих земельних ділянках згідно договору від 23.01.2013 № 2419 та по яких зменшено розмір орендної плати, були відчужені третім особам за договорами купівлі-продажу та відповідно ці земельні ділянки в користуванні ПП "МІР" не перебувають.

Суд при вирішенні спору по суті виходить з такого.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України від 25.10.2001 № 2768-ІІІ (далі-ЗК України), Законом України "Про оренду землі" від 06.10.1998 № 161-XIV, Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755- VI (далі-ПК України).

Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що камеральною є перевірка, яка: 1) проводиться у приміщенні контролюючого органу; 2) проводиться виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість, а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального; 3) предметом якої є своєчасність здійснення дій, щодо подання та реєстрації податкових декларацій (розрахунків), накладних та/або своєчасність коригування.

Предметом даної перевірки були податкові декларації з плати за землю від 20.04.2016 № НОМЕР_2, від 20.05.2016 № НОМЕР_3, від 17.06.2016 № НОМЕР_4, від 19.07.2016 № НОМЕР_5, від 19.08.2016 № НОМЕР_6 та від 19.09.2016 № НОМЕР_7 за березень, квітень, травень, червень, липень серпень 2016 року, копії яких містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з акту перевірки від 12.10.2016 № 294/12-03-24, при проведенні перевірки використано такі документи: 1) договір оренди від 23.01.2013 № 2419 на земельну ділянку площею 3,4847 га, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 59; 2) договір оренди від 29.10.2015 № 2419 на земельну ділянку площею 0,3255 га, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського,39; 3) договір оренди від 29.10.2015 № 2419 на земельну ділянку площею 0,2700 га, що розташована за адресою: вул. Ціолковського, 39.

Так, відповідно до вимог пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Отже, системний аналіз зазначених норм права та фактичних обставин справи дає підстави для висновку про те, що у межах камеральної перевірки відповідачем досліджувались документи, факти та обставини, які повинні встановлюватись при проведенні документальної перевірки. А тому, відповідачем порушено порядок проведення податкової перевірки, визначений чинним законодавством України.

Щодо посилань відповідача на дані Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, викладені в листі від 11.11.2016 № 6706, в якому зазначено, що за період з 01.03.2016 по 31.08.2016 до договорів оренди, укладених між ПП "МІР" та Чернігівською міською радою № 2419 від 23.01.2013 на земельну ділянку, площею 34847 га, по вул. Івана Мазепи (Щорса),59 та договорів оренди № 2419 від 29.10.2015 на земельні ділянки, площею 0,3255 га та площею 0,2700 га по вул. Ціолковського, 39 зміни не вносились (а.с. 52), то суд вважає їх безпідставними, з огляду на таке.

За п. 286.1 ст. 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Згідно з визначенням, закріпленим у ст. 193 ЗК України державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кордонів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Призначенням державного земельного кадастру, відповідно до ст. 194 ЗК України, є забезпечення необхідною інформацією органів державної влади та органів місцевого самоврядування, заінтересованих підприємств, установ і організацій, а також громадян з метою регулювання земельних відносин, раціонального використання та охорони земель, визначення розміру плати за землю і цінності земель у складі природних ресурсів, контролю за використанням і охороною земель, економічного та екологічного обґрунтування бізнес-планів та проектів землеустрою.

З 01.01.2013 набрав чинності Закон України "Про Державний земельний кадастр" від 07.07.2011 № 3613, яким у ст. 20 визначено статус відомостей Державного земельного кадастру, та встановлено, що відомості Державного земельного кадастру є офіційними.

Порядок користування відомостями Державного земельного кадастру, регламентований ст. 38 Закону України "Про Державний земельний кадастр", згідно якої відомості Державного земельного кадастру надаються державними кадастровими реєстраторами у формі:

- витягів з Державного земельного кадастру про об'єкт Державного земельного кадастру;

- довідок, що містять узагальнену інформацію про землі (території), за формою, встановленою Порядком ведення Державного земельного кадастру;

- викопіювань з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану);

- копій документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру.

Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку містить усі відомості про земельну ділянку.

Для здійснення повноважень, визначених законом, органи державної влади та органи місцевого самоврядування користуються відомостями і документами Державного земельного кадастру щодо земель та земельних ділянок, розташованих на відповідній території, на безоплатній основі.

Однак відповідач як на підставу правомірності нарахування позивачу грошового зобов'язання з орендної плати за землю посилається на дані Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, викладені в листі від 11.11.2016 № 6706 (а.с. 52), тоді як Закон України "Про Державний земельний кадастр" не передбачає отримання відомостей Державного земельного кадастру у формі листа.

Крім того, вказана інформація отримана відповідачем 11.11.2016 після проведення перевірки (12.10.2016).

Верховний Суд України в постанові від 27.01.2015 по справі № 21-425а14 за позовом ТОВ "Будгарантінвест-55" до ДПІ у м. Южному Одеської області про визнання незаконним наказу про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки та визнання протиправними дій зазначив, що недотримання податковим органом норм Кодексу, щодо порядку призначення та проведення перевірки може призвести до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Враховуючи встановлені процедурні порушення, за результатами якої складено акт перевірки від 12.10.2016 №294/12-03-24, суд ставить під сумнів правомірність податкового повідомлення рішення від 12.10.2016 № № НОМЕР_1, як наслідок недотримання податковим органом норм ПК України щодо порядку проведення перевірки. Вказана правова позиція узгоджується із практикою Верховного Суду України, висвітленою у постанові від 27.01.2015 по справі № 21-425а14.

Щодо висновку податкового органу про порушення позивачем п.288.1 ст. 288 ПК України, суд зазначає наступне.

Між ПП "МІР" та Чернігівською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки від 23.01.2013 № 2419, згідно якого ПП "МІР" (Орендар) приймає в короткострокове платне користування (до 30.11.2019) 17 (сімнадцять) земельних ділянок, загальною площею 3,4847 га в м. Чернігові по вул. Мазепи (Щорса) 59, для експлуатації об'єктів промислового призначення. Розмір орендної плати згідно договору - 3% від нормативної грошової оцінки землі (а.с. 70-73).

Також, позивачем укладено договір оренди земельної ділянки від 29.10.2015, умовами якого визначено, що ПП "МІР" (Орендар) приймає в короткострокове платне користування (31.07.2020) земельну ділянку, площею 0,2700 га (кадастровий номер :01:036:0358) в м. Чернігові по вул. Ціолковського, 39, для експлуатації будівлі складу та ремонтних майстерень. Нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки на момент укладення договору становить 1141803,00 грн. та земельну ділянку, площею 0,3255 га (кадастровий номер :01:036:0357) в м. Чернігові по вул. Ціолковського, 39, для експлуатації будівлі складу та ремонтних майстерень до 31.07.2020. Нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки на момент укладення договору становить 1376506,95 грн.

ПП "МІР" подано до Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за звітні періоди січень, лютий 2016 року, згідно яких задекларовано суми орендної плати за користування земельними ділянками загальною площею 4,0802 га у відповідності вищенаведених договорів оренди земельних ділянок площею 0,2700 га, 0,3255 га та 3,4847 га.

Згідно декларацій за січень та лютий 2016 року позивачем визначено загальний річний розмір орендної плати в сумі 777869,42 грн. (65448,15 грн.+78901,38 грн.+ 633514,53 грн.) та задекларовано суми податкових зобов'язань, що підлягають сплаті за місяць в розмірі 64822,46 грн. (777869,42 грн./12).

Разом з тим, за звітні періоди березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2016 року задекларовано суми орендної плати за користування земельними ділянками загальною площею 1,5782 га (замість 4,0802 га згідно вищенаведених договорів оренди земельних ділянок), в т.ч. за користування земельними ділянками:

- площею 0,9827 га (замість 3,4847 га) - з розміром річної орендної плати на 2016 рік в сумі 178655,26 грн. (замість 633514,53 грн.):

- площею 0,2700 га - з розміром річної орендної плати за договором на 2016 рік в сумі 65448,15 грн.;

- площею 0,3255 га - з розміром річної орендної плати за договором на 2016 рік в сумі 78901,38 грн.

Згідно декларацій за періоди з березня по серпень 2016 року ПП "МІР" визначено загальний річний розмір орендної плати в сумі 323004,79 грн. (65448,15 грн.+ 78901,38 грн.+ 178655,26 грн.) та задекларовано суми зобов'язань з орендної плати, що підлягають сплаті за місяць в розмірі 26917,07 грн. (323004,79 грн./ 12).

Відповідно до пп. 288.1 п. 281 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

За ч.2 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Верховний Суд України у постанові від 08.06.2016 по справі №21-804а16 зазначив, що якщо певна фізична чи юридична особа набула право власності на будівлю або його частину, що розташовані на орендованій земельній ділянці, то до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25.11.2015 у справі № 806/6040/13-а та від 25.11.2015 у справі № 826/20470/14, в яких суд вказує, що обов'язок здійснювати оплату земельного податку виникає у осіб, які набули право власності на будівлю, споруду або їх частину саме з моменту реєстрації права власності на таке нерухоме майно.

На підтвердження факту відчуження третім особам частини нерухомого майна, що розташовані на орендованій земельній ділянці, позивачем надано суду наступні документи:

- договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу загальною площею 325,6 кв.м., що розташований за адресою: вулиця Щорса, 59, м. Чернігів,14000, укладений між ПП "МІР" та ПП "МИР-2" від 19.12.2005, який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 6268 (а.с. 60-62);

- договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу загальною площею 466,8 кв.м., що розташований за адресою: вулиця Щорса, 59, м. Чернігів,14000, укладений між ПП "МІР" та ПП "МИР-2" від 06.09.2007, який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 4095 (а.с. 63);

- договір купівлі-продажу частини адміністративно господарчої будівлі загальною площею 215,7 кв.м., що розташована за адресою: вулиця Щорса, 59/2, м. Чернігів,14000, укладений між ПП "МІР" та ОСОБА_4 від 14.02.2012, який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 203 (а.с. 64);

- договір купівлі-продажу 5849 (пять тисяч вісімсот сорок девять) часток обєктів нерухомості загальною площею 1942,1 кв.м., що розташовані за адресою: вулиця Щорса, 59, м. Чернігів,14000, укладений між ПП "МІР" та ПП "МИР-ТРЕЙД" від 24.02.2016, якій посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 437 (а.с. 65-66);

- договір купівлі-продажу 4/625 (чотири шістсот двадцять пять) часток обєктів нерухомості загальною площею 216,4 кв.м., що розташовані за адресою: вулиця Щорса, 59, м. Чернігів,14000, укладений між ПП "Мір" та ПП "БУДІНВЕСТ" від 23.02.2016, який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 425 (а.с.67-68).

Таким чином, право користування частини земельної ділянки за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи (Щорса), 59 перейшло до третіх осіб у зв'язку з набуттям ними права власності на нежитлову будівлю, що є предметами вищевказаних договорів купівлі-продажу, відповідно до ст. 120 ЗК України, а також ст. 7 Закону України "Про оренду землі".

Про вказані обставини позивач повідомляв ДПІ м. Чернігова ГУ ДФС у Чернігівській області, що підтверджується листом ПП "МІР" від 21.04.2016 № 15, в якому вказано, що в користуванні підприємства згідно договору оренди земельної ділянки № 2419 за адресою м. Чернігів, Щорса (ОСОБА_6), 59 залишились ділянки: №2 площею 0,0664 га; №7 площею 0,2058 га; №9 площею 0,2396 га; №15 площею 0,1446 га; № 16 площею 0,0198 га; №17 площею 0,3065 га, що становить загальною площею 0,9827 га та за адресою м. Чернігів, вул. Ціолковського,39 дві земельні ділянки загальною площею 0,5955 га (а.с.74).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

За ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту такої реєстрації.

Зі змісту зазначених норм убачається, що право власності на нерухоме майно виникає в особи з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно із ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відтак набуття права власності відповідно до ЦК України пов'язано з нотаріальним посвідченням договору та державною реєстрацією права на нерухоме майно.

Отже, з моменту державної реєстрації права власності на нерухоме майно за іншою особою у попереднього власника не виникає обов'язку зі сплати орендної плати за земельну ділянку, на якій розташований відповідний об'єкт нерухомості, який відчужено.

Згідно із п. 286.6 ст. 286 ПК України за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб: 1) у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом; 2) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності; 3) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі. За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території.

Суд звертає увагу, що відповідачем не враховано факт відчуження третім особам частини нерухомого майна, розташованого на орендованих земельних ділянках.

З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованим висновок податкового органу, що позивачем занижена орендна плата за землю за періоди березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На переконання суду, контролюючим органом не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог, встановлених ч.2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 12.10.2016 № НОМЕР_1.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області судові витрати в розмірі 4264 (чотири тисячі двісті шістдесят чотири) грн. 31 коп. на користь Приватного підприємства "Мір" ()

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко