overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/12357/17
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 6 липня 2010 року було скасовано постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2010 року та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки як слідує з матеріалів справи, виконавчий лист не втрачено, а долучений до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.160, 260 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-1383/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 750/10375/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/750/22/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Жук М.І., при секретарі Щербак І.В., представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду із заявою про розяснення постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.12.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії та призначити пенсію, яку представник відповідача підтримала у судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не прибув.

Відповідно до положень ст.170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд встановив, що у постанові Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.12.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії та призначити пенсію помилково зазначено, що пенсію необхідно призначити з 19.04.2012 року, а в дійсності це необхідно зробити з 07.06.2016 року.

Керуючись ст.ст.170, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про розяснення судового рішення, - задовольнити.

Розяснити, що згідно постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.12.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії та призначити пенсію, пенсію ОСОБА_2 необхідно призначити з 07.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 751/2925/17
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2925/17
Провадження №2-а/751/223/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти до 15 липня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69-79, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом постанови 15 липня 2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 750/6588/17
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6588/17
Провадження № 2-а/750/927/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 734/2171/17
Суддя: Іванюк Т. І.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/29/17 Справа № 734/2171/17
Ухвала

12 липня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобровицького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії відповідача та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобровицького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії відповідача та зобовязати вчинити певні дії і призначити судове засідання по справі на:

31 липня 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі та додані до неї документи, а відповідачу запропонувати в строк до 31 липня 2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 751/2193/17
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2193/17
Провадження №2-а/751/187/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

при секретарі Крохмальна Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н ОВ И В:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повної постанови, суд проголошує вступну та резолютивну частини. З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 14.07.2017.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 79, 86, 128, 158, 162, 163, 167 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 Миколайовича- відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 750/6496/17
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6496/17
Провадження № 2-а/750/921/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії,

третя особа: Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка»,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 751/2841/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2841/17
Провадження №2-а/751/216/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.,

при секретарі Сащенко О.М.,

з участю : позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_3 , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини постанови, складання повної постанови відкладено строком на чотири дні.

Особи , які беруть участь у справі , можуть отримати копію постанови в повному обсязі 19 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 33-34, 122, 251, 252, 256, 283 КУпАП, Правилами дорожнього руху, ст.ст. 11, 69-71, 158, 163, 171-2 КАС України суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_3 , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити .

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 825/479/17
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 825/479/17
Провадження №2-а/751/179/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; О.Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3

розглянувши адміністративний позов ФВ ТРЕЙД ЛП до ОСОБА_2 митниці ДФС, начальника відділу інформаційно аналітичної роботи управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 року (згідно поштового конверта) до Новозаводського районного суду м. Чернігова направлено матеріали адміністративної справи за позовом ФВ ТРЕЙД ЛП до ОСОБА_2 митниці ДФС, начальника відділу інформаційно аналітичної роботи управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії.

В судове засідання представник позивача повторно не з'явився без поважних причин. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, на підставі ч. 3 ст. 33, ч. 11 ст. 35 КАС України. (а.с. 145, 149-150). Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду, в зв»язку з повторною неявкою представника позивача.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. (а.с. 144) Клопотання про відкладення слухання справи.

Суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача до суду повторно не зявився без поважних причин і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Більш того, спірне майно, станом на час розгляду даного позову, вже самостійно повернуто представнику позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 35, 38, 128, 155, 186 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ФВ ТРЕЙД ЛП до ОСОБА_2 митниці ДФС, начальника відділу інформаційно аналітичної роботи управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 686/12593/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування протоколу

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 14 липня 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачу на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 154/1634/17
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Оніщук О.Б.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Будь Ігоря Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167, 171-2 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Будь Ігоря Вікторовича від 11 червня 2017 року серії АР №643740 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.00 коп. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 158/1746/17
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1746/17
Провадження № 2-а/0158/117/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання незаконним дій відповідача та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання незаконним дій відповідача та зобовязання вчинити дії.

Автоматизованою системою документообігу суду справу для розгляду було розподілено судді Корецькій В.В.

Суддя Корецька В.В. вважає, що не може брати участі у розгляді даної адміністративної справи, оскільки позивач ОСОБА_2 працював на посаді прокурора Ківерцівського району Волинської області та приймав участь у судових засіданнях під головуванням судді Корецької В.В., підтримував службові відносини. З метою усунення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та упередженості судді при розгляду даної справи, суддя Корецька В.В. заявляє самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу

Керуючись ст.ст. 27-32 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про відвід головуючого судді Корецької В.В. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання незаконним дій відповідача та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Справу передати для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області, визначено в порядку ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 159/2506/17
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2506/17
Провадження № 2-а/159/184/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ч.ч.2,6 ст.71, ст.ст.106, 107 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2