overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/11096/17
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/579/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 621303, від 25.05.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26.05.2017 звернувся до суду із наведеним позовом.

Однак, у судові засідання призначені на 15.06.2017, 22.06.2017 та 29.06.2017 позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не направив.

У судове засідання призначене на 11.07.2017, позивач вкотре повторно не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не направив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155, ч. 3 ст. 128 КАС України, суд своє ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

При цьому, суд враховує і положення ч. 1 ст. 40 КАС України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Вивчивши матеріали справи, керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, ч. 3 ст. 128 КАС України , суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 621303, від 25.05.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 127/11094/17
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/578/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 381544, від 19.05.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26.05.2017 звернувся до суду із наведеним позовом.

Однак, у судові засідання призначені на 15.06.2017, 22.06.2017 та 29.06.2017 позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не направив.

У судове засідання призначене на 11.07.2017, позивач вкотре повторно не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не направив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155, ч. 3 ст. 128 КАС України, суд своє ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

При цьому, суд враховує і положення ч. 1 ст. 40 КАС України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Вивчивши матеріали справи, керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, ч. 3 ст. 128 КАС України , суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 381544, від 19.05.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 127/199/17-а
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/199/17-а
Провадження 2-асз/127/10/17
11 липня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про повернення сплаченого судового збору, -
Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області звернулась із заявою про повернення сплаченого судового збору по адміністративному позову Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Сіті Торг Гранд» про скасування реєстраційної дії змін до установчих документів юридичної особи, який ухвалою суду від 10.01.2017 року був їм повернутий.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2017 року позовна заява Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Сіті Торг Гранд» про скасування реєстраційної дії змін до установчих документів юридичної особи повернута позивачеві з підстав непідсудності даної справи Вінницькому міському суду Вінницької області як місцевому адміністративному суду.
За подання зазначеної позовної заяви до Вінницького міського суду Вінницької області позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 1530 від 28.12.2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що вищезазначена позовна заява Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області повернута позивачеві, сплачена сума судового збору також підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 87 КАС України, суд , -
Повернути Вінницькій об’єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21 , код ЄДРПОУ 39476158) сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № 1530 від 28.12.2016 року в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 127/4232/16-а
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4232/16-а
Провадження № 6-а/127/43/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про подовження терміну дії виконавчого листа по справі № 127/4232/16-а,-

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про подовження терміну дії виконавчого листа по справі №127/4232/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2№833684 в справі про адміністративне правопорушення.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 106, 259, 261 КАС України з наступних підстав, оскільки:

- заявником не зазначено заінтересованих осіб щодо вказаної заяви;

- зі змісту заяви є незрозумілим, які вимоги ставить заявник чи виправлення описки у виконавчому листі, чи поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання;

- заявником не зазначено доказів чи надавав до Головного управління державної казначейської служби України у Київській області ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2017 року про виправлення описки в постанові суду від 01.04.2016 року.

Крім того, звертаю увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108, КАС України суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про подовження терміну дії виконавчого листа по справі № 127/4232/16-а залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше трьох днів з дня отримання заявником копії ухвали, про що повідомити заявника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/14770/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/679/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП у місті Вінниці молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 380984 від 27.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП у місті Вінниці молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 380984 від 27.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП у місті Вінниці молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 380984 від 27.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Судове засідання по справі призначити на 20.07.2017 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( № 2).

Зобовязати відповідача в строк до 20.07.2017 р. у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя: Вишар І. Ю.
Справа № 127/14777/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/680/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І. Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти № 25 УПП у місті Вінниці капрал поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 649552 від 30.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти № 25 УПП у місті Вінниці капрал поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 649552 від 30.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 25 УПП у місті Вінниці капрал поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 649552 від 30.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Судове засідання по справі призначити на 20.07.2017 р. на 11 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( № 2).

Зобовязати відповідача в строк до 20.07.2017 р. у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя: Вишар І. Ю.
Справа № 127/12790/17
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/626/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

В силу п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Проте, 12.07.2017 року на адресу суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяви, вважає за доцільне прийняти заяву про відкликання позовної заяви, залишивши позовну заяву без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/14270/17
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/673/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів та м. Ладижин Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів та м. Ладижин Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Відповідно до ст. 267 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, встановлених КАС України, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її надходження.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165,267 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів та м. Ладижин Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання у справі призначити на 11.09.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.09.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо відповідач заперечує проти позову.

Розгляд позовної заяви здійснюватиметься суддею Волошиним С.В. одноособово.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст.254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Справа № 127/14786/17
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/681/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області згідно положень ч.6 ст. 181 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.18, 107 ч.4 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годину 25.07.2017 року у приміщенні суду (зал №26).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.07.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Антонюка В.В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/14786/17
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/681/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить звільнити її від сплати судового збору через скрутне матеріальне становище, її дохід складається лише з пенсії, яка є незначною.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити ромір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» також передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із матеріалів, що надані до позову, а саме з довідки, виданої пенсіонеру ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області 11.07.2017 року №3794 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управління ПФУ в Вінницькій області і отримує пенсію за вислугу років в розмірі 1320,21 грн.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали позову, враховуючи майновий стан позивача, вважаю можливим звільнити її від сплату судового збору за подання адміністративного позову до начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 88 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/12528/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/619/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

13.07.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити дії, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці №2433 від 03.04.2017року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю, у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працівникам органів ДФС.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці виплачувати ОСОБА_1, як державному службовцю, пенсію після перерахування, з 01.01.2017року, з посадового окладу начальника відділу Вінницької митниці ДФС 4500гривень; надбавка за вислугу років на державній службі 2250гривень; спеціальне звання радник податкової та митної справи І рангу 700гривень; середній розмір премії 450гривень.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :