Справа № 805/2169/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви

10 липня 2017 р. Справа №805/2169/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про:

- визнання протиправними дій щодо неврахування до пенсійного стажу в період з 6 жовтня 1983 року по 15 травня 1985 року служби в ОСОБА_2;

- зобовязання зарахувати до пенсійного стажу в період з 6 жовтня 1983 року по 15 травня 1985 року служби в ОСОБА_2;

- визнання протиправними дій щодо невидачі дублікату трудової книжки, належним чином оформленого відповідно до вимог Інструкції, затвердженої наказом від 29 липня 1993 року № 58 Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110;

- зобовязання видати дублікат трудової книжки, належним чином оформлений відповідно до вимог Інструкції, затвердженої наказом від 29 липня 1993 року № 58 Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110;

- визнання протиправними дії щодо невиплати під час звільнення зі служби в органах внутрішніх справ всіх належних платежів;

- зобовязання сплатити всі належні платежі, у тому числі передбачені Законом України від 29 квітня 2015 року № 324.

Ухвалою суду від 12 червня 2017 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надано позивачу строк в продовж якого він мав надати суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; у разі усунення недоліків позовної заяви в частині надання суду зазначених доказів надати аналогічний комплект документів для відповідача; надати суду належний доказ сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановлених законодавством розмірах. Тобто, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

На виконання зазначеної ухвали позивачем надано суду уточнену позовну заяву; копії диплому серії КВ № 635612, виданого 18 червня 1983 року позивачу про присвоєння кваліфікації інженера-механіка, здобутої в Донецькому політехнічному інституті за спеціальністю «Автомобілі і автомобільне господарство»; копії фотографій певних осіб (за посиланнями позивача свідків проходження позивачем служби в ОСОБА_2 в період з 6 жовтня 1983 року по 15 травня 1985 року); оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 640,00 грн. Зазначені документи надані позивачем у двох екземплярах для суду та відповідача.

Щодо надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо неврахування до пенсійного стажу в період з 6 жовтня 1983 року по 15 травня 1985 року служби в ОСОБА_2, позивач в уточненій позовній заяві зазначив, що такі докази знаходяться у відповідача; щодо надання доказів в обґрунтування вимог щодо обовязку відповідача сплатити платежі, передбачені Законом України від 29 квітня 2015 року № 324, позивач посилається в уточненій позовній заяві на витяг з ЄРДР № 0001652 на підтвердження перебування позивача у полоні. В додатках до уточненої позовної заяви наведено два витяги з ЄРДР.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Як закріплено у п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з ч. 3 цієї статті до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом із цим, вказані витяги з ЄРДР, зазначені в додатках до уточненої позовної заяви, позивачем суду не надані, про що канцелярією суду складено відповідний акт.

Стосовно виконання позивачем вимог ухвали суду від 12 червня 2017 року про залишення позовної заяви без руху в частині сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом суддя звертає увагу позивача на наступне.

Як вже зазначалось в ухвалі суду від 12 червня 2017 року, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» з 1 вересня 2015 року та по теперішній час у спорах з приводу проходження публічної служби позивачі звільняються від сплати судового збору виключно за подання позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а, отже, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання позовних вимог про:

- визнання протиправними дії щодо невиплати під час звільнення зі служби в органах внутрішніх справ всіх належних платежів;

- зобовязання сплатити всі належні платежі, у тому числі передбачені Законом України від 29 квітня 2015 року № 324.

У той же час, позивач має сплатити судовий збір за звернення до суду із вимогами про:

- визнання протиправними дій щодо неврахування до пенсійного стажу в період з 6 жовтня 1985 року по 15 травня 1985 року служби в ОСОБА_2;

- зобовязання зарахувати до пенсійного стажу в період з 6 жовтня 1985 року по 15 травня 1985 року служби в ОСОБА_2;

- визнання протиправними дій щодо невидачі дублікату трудової книжки, належним чином оформленого відповідно до вимог Інструкції, затвердженої наказом від 29 липня 1993 року № 58 Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110;

- зобовязання видати дублікат трудової книжки, належним чином оформлений відповідно до вимог Інструкції, затвердженої наказом від 29 липня 1993 року № 58 Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110.

Вказані позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.

Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з наведеного та з урахуванням п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік, позивачем надано суду доказ сплати судового збору лише за одну позовну вимогу.

Таким чином, позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 12 червня 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно зі ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги виконання не в повному обсязі позивачем вимог ухвали суду від 12 червня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви, впродовж якого позивач має надати суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, надати суду визначені в уточненому позові додатки в повному обсязі; належний документ (оригінал квитанції) про сплату судового збору в повному обсязі за подання даного позову до суду або, за необхідності, позивач має право уточнити (зменшити) позовні вимоги.

Тобто, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Крім цього, необхідним є додатково зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 цього Кодексу суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

З матеріалів позовної заяви не вбачається, коли саме позивач дізнався про неврахування до його пенсійного стажу служби в ОСОБА_2 в період з 6 жовтня 1983 року по 15 травня 1985 року, а також про неналежне, на за його твердженнями, оформлення дублікату трудової книжки, у звязку з чим суддя вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду докази дотримання строку звернення до суду із відповідними позовними вимогами або, у разі пропуску цього строку, навести причини поважності такого пропуску.

Керуючись ст.ст. 17, 101-102, 106-108, 160, 165, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Надати позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого він має надати суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, надати суду визначені в уточненому позові додатки в повному обсязі; належний документ (оригінал квитанції) про сплату судового збору в повному обсязі за подання даного позову до суду або, за необхідності, позивач має право уточнити (зменшити) позовні вимоги.

Тобто, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Роз'яснити особі, що звернулась із позовом, що при усуненні недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали та ухвали суду від 12 червня 2017 року позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, що звернулась із позовом.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особу яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Арестова Л.В.