Справа № 205/3485/17
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/3485/17
04 липня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/3485/17
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., розглянувши у порядку скороченого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, у якому просить:
визнати незаконними та протиправними дії Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо утримання з щомісячного довічного грошового утримання, що виплачується позивачу, податку на доходи фізичних осіб та військового збору;
зобов`язати Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити перерахунок та виплатити позивачу суму заборгованості, що виникла з травня 2017 року.
Відповідач надав до суду письмові заперечення проти позову, у яких просить відмовити у задоволенні позову з посиланням на правомірність своїх дій.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.
Згідно з постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» № 1515-VIII від 08.09.2016р. та наказом голови Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 244к від 15.09.2016р. позивач перебуває у відставці в зв`язку із поданням ним заяви про відставку.
Згідно з посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 15.08.2012р. Ленінським районний військовим комісаріатом, позивач є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
Відповідно до пп. 164.2.19 п. 164.2 ст. 164 розділу IV Податкового кодексу України до загального місячного оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, у частині такого перевищення.
У той же час, згідно абзацу другого вказаного підпункту положення цього підпункту не застосовується до пенсій, призначених учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Відповідно до п. 167.4 ст. 167 розділу IV Податкового кодексу України ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо перевищення суми пенсії (включаючи суму її індексації, нараховану відповідно до закону), щомісячного довічного грошового утримання, визначеної у підпункті 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 цього розділу, які отримуються платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом.
Як встановлено вище, позивач є учасником бойових дій, проте він отримує щомісячне довічне грошове утримання, а не пенсію згідно з Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», і тому на позивача передбачені Податковим кодексом України пільги по утриманню податку не поширюються.
Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно із абз. 3 підпункту 168.4.4 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, в установленому Бюджетним кодексом України порядку розподіляють зазначені кошти згідно з нормативами, визначеними Бюджетним кодексом України, та спрямовують такі розподілені суми до відповідних бюджетів.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.
Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення готівковими коштами за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я органу Казначейства, або з відповідних рахунків банку чи підприємства поштового зв`язку, вказаних у поданні або заяві платника (його довіреної особи).
З вищевказаного можна зробити висновок, що повернення помилково або надміру сплачених податків здійснюється з рахунків, на які вони зараховані. В даному випадку рахунки не належать органам Пенсійного фонду України так як Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі виступає лише як податковий агент, тому позивачем невірно визначено відповідача у справі.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07.06.2016р. у справі № К/800/9358/16.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
СуддяА.В. Нижний