Справа № 766/10490/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Київ К/800/21129/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправною та скасування постанови №30/400/01-24 від 02.09.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 188-42 КУпАП, та накладення штрафу у розмірі 6800грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.08.2016 Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті, який належить позивачу.

Підставою для проведення перевірки стало звернення Управління Служби безпеки України в Херсонській області №71/14/141-2169 від 03.08.2016.

Позивач не допустив посадову особу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, будь-які документи щодо проведених будівельних робіт посадовій особі не надав, про що був складений акт від 25.08.2016.

31.08.2016 відповідачем був складений припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано позивача надати допуск до об'єкту посадовими особами державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради для проведення позапланової перевірки, та протокол про адміністративне правопорушення.

02.09.2016 постановою №30/400/01-24 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 188-42 КУпАП, з накладенням штрафу у розмірі 6800грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що актом про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій та протоколом про адміністративне правопорушення задокументований факт порушення позивачем містобудівного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 188-42 КУпАП недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.