Справа № 129/2275/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 129/2275/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бондар О.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

06 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Швець А.І.,

Представника позивача: ОСОБА_2

Представник позивача: ОСОБА_3

Представник відповідача: Аврамчук В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в серпні 2016 року звернулася до Гайсинського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області по припиненню ОСОБА_5 пенсії з 01.10.2013 року;

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницької області нарахувати та виплатити позивачці пенсію з 01.10.2013 року по 19.08.2016 року.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просили суд залишити її без задоволення, а постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 травня 2017 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, з 1996 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області та отримує пенсію у зв'язку із втратою годувальника на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З 01.10.2013 року відповідач припинив виплату пенсії відповідно до атестата про зняття з обліку №761. Після чого, відповідач звернувся із запитом до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про те, чи виїжджала ОСОБА_5 на постійне місце проживання за кордон, на що отримав відповідь, що до УДМС України з метою оформлення документів для виїзду на постійне місце проживання за кордон позивачка не зверталась та зареєстрована за адресою: в АДРЕСА_1.

09.06.2016 року ОСОБА_5 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області із заявою в якій просила поновити виплату призначеної їй пенсії.

23.06.2016 року листом Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницької області повідомило позивачу, що для відновлення пенсії їй необхідно особисто подати заяву про виплату пенсії за довіреністю, термі дії якої більше одного року.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірності вчинених дій та прийнятих рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ст.49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Згідно п.2 ст.47 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія може виплачуватися за довіреністю, порядок оформлення і строк дії якої визначаються законом. Виплата пенсії за довіреністю здійснюється протягом усього періоду дії довіреності за умови поновлення пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності.

Суд критично відноситься до тверджень апелянта щодо не подання позивачем заяви про виплату пенсії за довіреністю, яка подається кожен рік дії такої довіреності, оскільки відповідач помилково вважає ОСОБА_5 особою, яка постійно проживає за кордоном та застосовує щодо виплати їй пенсії норми законів, які регулюють порядок виплати пенсії громадянами, які виїхали з України на постійне місце проживання за кордон.

У судовому засіданні представники позивача повідомили, що позивачка тимчасово виїхала за кордон та особисто подавала у травні 2016 року заяву щодо виплати їй пенсії за довіреністю.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 10 липня 2017 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.