Справа № 2-а-7148/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а - 7148
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю представників сторін:ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову від 11 липня 2011 року про піддання її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. за ч.1 ст.155 КупАП.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що Управлінням у справах захисту прав споживачів у Рівненській області за результатами перевірки було складено протокол 30.06.2011 року та 11 липня 2011 року винесено постанову про притягнення позивача ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. Підставою для цього стала заява ОСОБА_4 про порушення умов договору, а саме не відключення телефону за її заявою і подальше нарахування оплати за послуги. Вказав, що телефон ОСОБА_4 не був відключений, у зв»язку тим, що нею подана заява в якій вона просила про тимчасове припинення послуг, а не про розірвання договору, а тому абонентна плата за телефон нараховувалась і надалі. Для того, щоб припинити надання послуг потрібно написати заяву про зняття телефону та подати її особисто, маючи при собі паспорт. Вказав, що з 01.06.2011 року надання послуг ОСОБА_4 припинено. З вказаної підстави просить оскаржувану постанову скасувати.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Вказала, що ОСОБА_3 порушено умови договору із споживачем та Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг, щодо припинення дії договору. Договором не передбачено додаткових умов, які б передбачали, що для припинення договірних відносин потрібно особисто з»являтись до суб»єкта господарювання та подавати додаткові документи, зокрема паспорт.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

З копії постанови про адміністративне правопорушення від 11.07.2011 року встановлено, що ОСОБА_3 порушила Правила надання та отримання телекомунікаційних полуг, а саме на заяву абонента ОСОБА_4 від 01.02.2011 року про відключення телефону договір не був розірваний, користування телефоном не було припинено, за що передбачена відповідальність за ч1 ст.155 КУпАП, та піддана штрафу у розмірі170 грн. Вказаний факт ОСОБА_3 не заперечила, у своїх поясненнях підтвердила, що телефон абоненту був відключений 30.06.2011 року а не 01.02.2011 року як ОСОБА_4 просила в своїй заяві.

Відповідно до п.7.3 Договору № 1031 на користування місцевим телефонним зв»язком укладеного між Рівненским міським вузлом електрозв»язку «Рівнеміськтелеком» , правонаступником якого є РФ ПАТ «Укртелеком» та ОСОБА_4 Споживач має право розірвати даний договір при невиконанні умов договору «Рівнеміськтелеком» або при відсутності потреби в послугах. Про це він має повідомити «Рівнеміськтелеком» письмово в термін не пізніше ніж за один місяць. Вказаних умов абонентом ОСОБА_4 дотримано.

Таким чином, протокол та постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 є правомірною.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області про скасування постанови - відмовити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -