Справа № 45057/09/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 січня 2010 р. № 2-а- 45057/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченко А.В.,

При секретарі Король Д.О.

за участі представників сторін :

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, в якому прохав суд зобовязати відповідача повернути йому автомобіль AUDI-8, державний номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2, двигун № АКF00240 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії ААС № 217460, виданого та зареєстрованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 30 листопада 2007 року.

Свій позов обґрунтував тим, що 31.07.2009 року його автомобіль був затриманий ІДПС взводу супроводження ГУМВС України в Харківській області. При огляді автомобіля експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області встановлено, що в номері кузову 15-й знак нанесений з відстороненням від технологічних вимог заводу-виробника і раніше можливо був інший.

В ході проведеної перевірки за даним фактом прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст. 6 КПК України (відсутність складу злочину).

Вказаний автомобіль вибув з його власності поза його волі, тому він вважає, що порушені його права власника щодо володіння, розпорядження, користування автомобілем. Його право на вказаний автомобіль підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 30 листопада 2007 року.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

А згідно до ст. 330 ЦК України добросовісним є володілець, який не знав і не міг знати, що набуте ним майно відчужене особою, яка не мала на це права. У випадку коли майно вибуває із володіння власника та переходить у чуже володіння, власник має право витребувати належне йому майно.

Відповідно до Конституції ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як за рішенням суду. Це, зокрема, означає, що державні органи не вправі, посилаючись на доцільність або положення закону, позбавляти власника майна проти його волі. Власник завжди має права звернутись до суду, доказуючи неконституційність застосованих проти нього заходів або дій (ст. 321 ЦК України).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та прохав суд їх задовольнити, поклавшись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та прохала суд у його задоволенні відмовити, так як дії відповідача є законними та обґрунтованими.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_3 на підставі біржової угоди №741401 від 29.11.2007 року було 30 листопада 2007 року було зареєстровано в УДАІ ГУ МВС України автомобіль НОМЕР_3, 2001 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2, двигун № АКF00240 та отримано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 217460.

31.07.2009 року його автомобіль був затриманий ІДПС взводу супроводження ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4

Автомобілем на підставі доручення серії ВКР № 240335 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 керував гр. ОСОБА_1.

Даний автомобіль був затриманий та доставлений на штраф майданчик у звязку зі ст. 126 КУпАП, про що свідчить протокол огляду та затримання транспорту від 31.07.2009 року №2117.

Також в цей же день автомобіль був оглянутий і експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області та складена довідка №60 відповідно до якої: 1) В номері кузову WAUZZ4DZIN004809 автомобілю AUDI-8 15-й знак «8»нанесений з відстороненням від технологічних вимог заводу-виробника. 2) Номер двигуна АКF00240 автомобілю AUDI-А8 нанесений з дотриманням технологічних вимог заводу-виробника і змінам початкового змісту не підвергався; 3) Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС217460 (бланк срв 560431) виготовлений на підприємстві, що виготовляє документи даного зразка.

Складений матеріал був зареєстрований в ЖРЗПЗ за № 10646 від 31.07.2009 року.

07.08.2009 року о/у сектору КР Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по ст. 290 КК України.

23 жовтня 2009 року від ОСОБА_3 до Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області надійшла заява від 20.10.2009 року, в якій позивач прохав повернути йому автомобіль, так як він є добросовісним набувачем власного автомобіля.

Листом від 26.10.2009 року №6 1/М-2028 позивачу було відмовлено в поверненні йому автомобіля, так як є матеріал ЖРЗПЗ № 10646/1 від 05.08.2009 року, а тому для отримання більш детальної інформації та ознайомлення з матеріалами перевірки у повному обсязі йому необхідно зявитися до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про дорожній рух»встановлений перелік підстав для заборони експлуатації транспортних засобів, а саме: забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також без талона про проходження державного технічного огляду в установлений строк чи з талоном, що не належить цьому транспортному засобу, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні Відповідачем не надано доказів правомірності затримання автомобілю AUDI-8, державний номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2, двигун № АКF00240, так як відповідно до протоколу огляду та затримання транспорту від 31.07.2009 року №2117 даний автомобіль був затриманий у звязку зі ст. 126 КУпАП.

Але ж матеріалами справи підтверджується, що всі передбачені діючим законодавством документи (посвідчення водія серії ЯАА №582958, довіреність серії ВКР № 240335 посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії ААС № 217460, виданого та зареєстрованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві 30 листопада 2007 року) у водія ОСОБА_7 під час перевірки були в наявності.

І відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 290 КК України (знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу) о/у сектору КР Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 не встановлено фактів знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузову автомобіля AUDI-А8, державний номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2, двигун № АКF00240.

Також судом встановлено, що з 31.07.2009 року, часу затримання автомобіля, до дня розгляду справи судом жодним компетентним органом не було прийнято рішення, що ідентифікаційні номери складових частин автомобіля AUDI-А8, державний номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2, двигун № АКF00240 не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Тобто у відповідача на даний час відсутні жодні правові підстави для заборони експлуатації автомобіля AUDI-А8, державний номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2, двигун № АКF00240, який належить на праві власності позивачу.

Також судом в судовому засіданні було встановлено, що Відповідачем без складання жодного процесуального документу було вилучено у представника ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії ААС № 217460, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 30 листопада 2007 року.

Відповідач, та його представник в судовому засіданні, не змогли повідомити суду на підставі якого нормативного акту вищезазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено у представника позивача.

Суд зазначає, що згідно п. 40 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок затверджених постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388, якщо під час проведення перевірки ідентифікаційних номерів складових частин за автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби буде встановлено, що раніше зареєстрований на території України транспортний засіб розшукується правоохоронними органами інших держав, підрозділ Державтоінспекції вилучає свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт), оформляє відповідні документи про цей факт і передає їх до відповідного органу внутрішніх справ для проведення розслідування. Підрозділи Державтоінспекції видають власникам тимчасові реєстраційні талони строком на один рік, у графу "Особливі відмітки" яких вноситься запис: "Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку заборонено до закінчення перевірки". Після проведення органом внутрішніх справ розслідування за зазначеним фактом (з обов'язковим інформуванням ініціатора розшуку) на підставі постанови органу внутрішніх справ про відмову у порушенні кримінальної справи та матеріалів перевірки в установленому МВС порядку здійснюється заміна тимчасових реєстраційних талонів на свідоцтва про реєстрацію з внесенням до них запису "Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку дозволено".

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Київський РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області є органом державної влади і відповідно його діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам Закону України «Про дорожній рух»та Постанові КМУ.

Крім того суд зазначає, що згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

А відповідно до статті 64 конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Таким чином при зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 69-71, 94, 161, 160 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобовязати Київський РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області повернути ОСОБА_3 автомобіль AUDI-8, державний номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2, двигун № АКF00240.

Зобовязати Київський РВ ГУ ХМУ МВС України в Харківській області повернути ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії ААС № 217460, виданого та зареєстрованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві 30 листопада 2007 року.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 05 січня 2010 року.

Суддя А.В. Зінченко