overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/11020/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/962/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ» про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі по 640 грн., оскільки відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі ставками судового збору станом на 01.01.2017 року, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за кожну позовну вимогу.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ» про визнання бездіяльності протиправною залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30.08.2017 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1280 грн.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва

.
Справа № 200/4219/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4219/17-а
Провадження №2а/200/593/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративним позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Дніпрі 5 роти 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа. Позивач подав позов до інспектора патрульної поліції у м. Дніпрі 5 роти 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання по розгляду вказаної адміністративної справи було призначено неодноразово, а саме 26.05.2017 року та 14.07.2017 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши причини неявки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 п. 1ст.155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Дніпрі 5 роти 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/4205/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4205/17-а
Провадження №2а/200/581/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративним позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції 1 батальйону 2 роти у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа. Позивач подав позов до інспектора Управління патрульної поліції 1 батальйону 2 роти у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання по розгляду вказаної адміністративної справи було призначено неодноразово, а саме 26.05.2017 року та 14.07.2017 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши причини неявки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 п. 1ст.155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції 1 батальйону 2 роти у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/11058/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/963/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Депутата Дніпровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконкому Дніпровської міської ради, треті особи - Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не надані оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі по 640 грн. за кожну позовну вимогу, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» зі ставками судового збору станом на 01.01.2017 року за позов, поданий фізичною особою з двома немайновими вимогами,

-Позивачем не надано копій позову з додатками до нього для всіх відповідачів у справі.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Депутата Дніпровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконкому Дніпровської міської ради, треті особи - Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30.08.2017 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі по 640 грн. за дві позовні вимоги,

- надати копії позову з додатками до нього для всіх відповідачів у справі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 212/3982/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3982/17
2-а/212/158/17
У х в а л а

06 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальону 3 УПП в м. Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції Гончара Володимира Сергійовича про скасування правового акту індивідуальної дії,-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2017 року до Жовтневого районного суду надійшла адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальону 3 УПП в м. Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції Гончара Володимира Сергійовича про скасування правового акту індивідуальної дії, який не може бути прийнятий до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, а саме:

- в додатках позивачем надано ксерокопію копії оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 140027 від 29.06.2017 - замість оригінальної копії.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальону 3 УПП в м. Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції Гончара Володимира Сергійовича про скасування правового акту індивідуальної дії - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки ддміністративного позову, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 174/261/17
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2017 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого- судді Борцової А.А.

при секретарі- Заіка А.В.

позивача- Белей М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вільногірську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 6 роти УПП у м.Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 6 роти УПП у м.Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАА № 084675 від 14.04.2017 р., винесену інспектором 4 батальйону 6 роти УПП у м.Дніпро лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Справа № 208/571/17
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/571/17
№ провадження 2-а/208/130/17
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Бондаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області «про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги», -

встановив:

Позивач Заводський район Камянської міської ради звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Заводського району Камянської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області «про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.02.2017 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до слухання.

Через канцелярію Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від позивача Заводського району Камянської міської ради подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відповідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України дійсну позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 3 ст. 155 КАС України він має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищезазначене та керуючись вимогами ст. ст. 155, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області «про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги», - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 3 ст. 155 КАС України він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 212/4085/17
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4085/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 3, батальйону № 1 УПП у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дії інспектора патрульної поліції, скасування постанови АР № 140057 від 29.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом провизнання протиправними дії інспектора патрульної поліції, скасування постанови АР № 140057 від 29.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст.107 кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 3, батальйону № 1 УПП у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дії інспектора патрульної поліції, скасування постанови АР № 140057 від 29.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 121 КУпАП з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13-00 год. 04 серпня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Справа № 212/3739/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3739/17
У х в а л а

29 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання противоправною бездіяльність Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2017 року до Жовтневого районного суду надійшов вищевказаний адміністративний позо, який не може бути прийнятий до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону встановлює, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В такому разі судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Оскільки предметом позовних вимог ОСОБА_2 є три самостійні вимоги немайнового характеру, то оплаті підлягає несплачена сума судового збору в розмірі 1920,00 гривень (640,00 гривень х 3).

Сплату судового збору необхідно здійснити за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0022, . Одержувач платежу УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, найменування установи банку ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, код суду 02890653. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «Судовий збір за позовом ПІП, чи назва установи, організації позивача».

На підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно подати оригінал квитанції про оплату коштів.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання противоправною бездіяльність Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт