Справа № 760/21380/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-231/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Гаєвській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слободянюка Віталія Володимировича лейтенанта поліції, інспектора УПП у м.Києві ДПП, роти №3, батальону №4 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Києві про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року серії АР № 269576.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Справа призначена судом до судового розгляду, але на призначений судом час 16.02.2017 р., 06.04.2017 р., 01.06.2017 року та 04.07.2017 року позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив.
Між тим, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, і позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, повторно не з`явився в судове засідання, про згоду на розгляд справи за його відсутності не повідомив, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутності позивача, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128,155 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Слободянюка Віталія Володимировича лейтенанта поліції, інспектора УПП у м.Києві ДПП, роти №3, батальону №4 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Києві про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І.Кушнір