Справа № 380/939/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.07.2017 Провадження по справі № 2-а/380/169/17
Справа № 380/939/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом приватного підприємства «АВ-ІНВЕСТ» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради про зобовязання вчинити дії,

встановив:

ПП «АВ-ІНВЕСТ» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради щодо відмови у реєстрації декларації про початок виконання робіт та зобовязати відповідача зареєструвати деклараціюпро початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири № 2 у м. Тетієві, по вул. Цвіткова, 23 під аптеку без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані з улаштуванням фасадного входу та створенням умов безперешкодного доступу осіб з обмеженими фізичними можливостями». Свої вимоги мотивує тим, що 06.06.2017 року позивачем до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради було подано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири № 2 у м. Тетієві, по вул. Цвіткова, 23 під аптеку. Проте відповідач безпідставно відмовив позивачу в реєстрації поданої декларації, мотивуючи своє рішення надуманими причинами.

В судовому засіданні представники позивача адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовних вимог не визнала, посилаючись на надане письмове заперечення (а.с.46-48).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ПП «АВ-ІНВЕСТ» є власником квартири № 2 у м. Тетієві, по вул. Цвіткова, 23 Київської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 17.09.2016 року (а.с.7-10). З метою переобладнання даної кваритри під аптеку позивач 06.06.2017 року подав до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири № 2 у м. Тетієві, по вул. Цвіткова, 23 під аптеку без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані з улаштуванням фасадного входу та створенням умов безперешкодного доступу осіб з обмеженими фізичними можливостями» (а.с. 11-14). Проте відповідач листом № 06-09/17 від 07.06.2017 року відмовив позивачу в реєстрації поданої декларації через перебування у відпустці державного реєстратора. Крім того вказав на ряд недоліків, які необхідно врахувати при повторному поданні декларації (а.с.15).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України,органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на обєктах, що належать до I-III категорій складності, підключення обєкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом пяти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати обєкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Відповідно до п. 18 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466, орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає з письмовим обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації, декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові (його уповноваженій особі) для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси обєкта, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку), містобудівних умов та обмежень (крім обєктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною повернення поданої декларації ПП «АВ-ІНВЕСТ» стало перебування у відпустці державного реєстратора, який має персональний ключ доступу до єдиного реєстру документів. Крім того декларація не в повній мірі містить дані про розробника проектної документації, не вказана особа, під керівництвом якої здійснювалось проектування, не зазначено назву документа про затвердження проекту замовником, а також рекомендовано при заповненні декларації уникати скорочень, абревіатур, в графах, де відсутні дані ставити прочерки.

Проте з наданої копії декларації вбачається, що особою, під керівництвом якої здійснювалось проектування, зазначено головного інженера проекту ОСОБА_4 Він же і призначений розробником проектної документації, що підтверджується наказом ФОП ОСОБА_5 № 62 від 05.12.2016 року «Про призначення ОСОБА_3 та відповідального за авторський нагляд ОСОБА_4Б.». Будь-яких інших додаткових даних при заповненні декларації законом не вимагається, тобто подана декларація повністю відповідала вимогам, передбаченим Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт.Такої причини повернення декларації як перебування у відпустці державного реєстратора законом не передбачено.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, враховуючи факт порушення відповідачем процесуальної процедури реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України суд стягує на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати у вигляді сплаченого судоовго збору в сумі 1600 гривень.

Керуючись ст.ст.2,6,9,17,71,94,158-163,186 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги приватного підприємства «АВ-ІНВЕСТ» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради про зобовязання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати дії відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради з відмови у реєстрації декларації про початок виконання робіт незаконними.

Зобовязати відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради зареєструвати деклараціюприватного підприємства «АВ-ІНВЕСТ» про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири № 2 у м. Тетієві, по вул. Цвіткова, 23 під аптеку без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані з улаштуванням фасадного входу та створенням умов безперешкодного доступу осіб з обмеженими фізичними можливостями».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області, , юридична адреса: 09800, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 5 Київської області, на користь приватного підприємства «АВ-ІНВЕСТ», , юридична адреса: 02160, м. Київ, вул. Харківське шосе, 9, судові витрати у виді судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд протягом десяти днів. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т.П.Косович