Справа № 683/232/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 683/232/17

Головуючий у 1-й інстанції: Андрощук Є.М.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

06 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

секретар судового засідання: Черняк А.В.,

за участю:

представника відповідача: Войтюка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2017 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо не зарахування ОСОБА_3 до спеціального стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоду роботи на посаді електрозварювальника з 26.07.1993 по 01.11.1995 в Сеймчанському підприємстві "Електротепломережа" РФ, з 03.07.2000 по 29.08.2005 в ФГ "Моляріс", з 03.05.2006 по 17.04.2009 на ПП "Золотоніська птахофабрика". Зобов'язано Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_3 до спеціального стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи на посаді електрозварювальника з 26.07.1993 по 01.11.1995 в Сеймчанському підприємстві "Електротепломережа" РФ, з 03.07.2000 по 29.08.2005 в ФГ "Моляріс", з 03.05.2006 по 17.04.2009 на ПП "Золотоніська птахофабрика" та призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення - 30.09.2016.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав та просив суд скасувати рішення суду першої інстанції.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши суду 05 липня 2017 року заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив розглянути справу за його відсутності (вх.№ 1234/17).

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати в частині, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу виповнилось 55 років. 30.09.2016 ОСОБА_3 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"

Листом від 05.12.2016 Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відмовило у призначенні пільгової пенсії, оскільки пільговий стаж позивача становить 10 років 11 місяців 18 днів, а загальний стаж - 32 роки 8 місяців 15 днів. Зарахувати періоди роботи з 26.07.1993 по 01.11.1995 в Сеймачанському підприємстві "Електротепломережа" Російська Федерація, з 03.07.2000 по 29.08.2005 в ФГ "Моляріс", з 01.11.2005 по 03.05.2006 на ПП "Крупське", з 03.05.2006 по 17.04.2009 на ПП "Золотоніська птахофабрика", з 18.04.2009 по 26.01.2016 на ПП "Надія" відповідач не має можливості через відсутність довідок уточнюючих характер роботи та документів про атестацію робочого місця.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернуся до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи на посаді електрозварювальника з 26.07.1993 по 01.11.1995 в Сеймчанському підприємстві "Електротепломережа" РФ, з 03.07.2000 по 29.08.2005 в ФГ "Моляріс", з 03.05.2006 по 17.04.2009 на ПП "Золотоніська птахофабрика", а відтак позивач набув право на призначення пільгової пенсії за віком згідно з п. б ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Проте колегія суддів апеляційної інстанції частково погоджується з такою позицією суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року не менше 26 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з ст. 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п.п. 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

За приписами п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі - Порядок №383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Аналіз вказаних вище норм вказує на те, що однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до списків, що діяли в період такої роботи. Вимоги щодо обов'язкового підтвердження документами умов праці до 21 серпня 1992 року та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих Списків.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації № 41).

Відповідно до зазначених нормативних актів основною метою атестації є регулювання відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

За приписами п. 4 Порядку № 383 та пп. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій № 41 періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Згідно з п. 4.4 Порядку № 383 якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться в Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговими пенсійними забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Відсутність підтвердження вищевказаних обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналізуючи доводи апелянта стосовно відсутності правових підстав для зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу, колегія суддів враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач працював на посаді електрозварювальника: з 26.07.1993 по 01.11.1995 в Сеймчанському підприємстві "Електротепломережа" Російська Федерація, з 03.07.2000 по 29.08.2005 в ФГ "Моляріс", з 03.05.2006 року по 17.04.2009 року на ПП "Золотоніська птахофабрика".

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, в розумінні ст.ст. 69, 70 КАС України, які б підтверджували виконання позивачем робіт за Списком №2 в умовах повного робочого дня в періоди роботи в ФГ "Моляріс" та на ПП "Золотоніська птахофабрика".

Так само не надано апеляційному суду довідок уточнюючих характер роботи та документів про атестацію робочого місця на вказаних вище підприємствах.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта щодо відсутності правових підстав для зарахування позивачу періодів роботи в ФГ "Моляріс" та на ПП "Золотоніська птахофабрика" до пільгового стажу роботи за Списком № 2 за відсутності необхідних документів, що підтверджують проведення атестації робочого місця.

Враховуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо не зарахування ОСОБА_3 до спеціального стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періодів роботи з 03.07.2000 по 29.08.2005 в ФГ "Моляріс" та з 03.05.2006 року по 17.04.2009 року на ПП "Золотоніська птахофабрика" та зобов'язання відповідача зарахувати вказані періоди роботи до пільгового стажу є необґрунтованим та підлягає скасуванню в цій частині.

Водночас, судова колегія вважає безпідставними доводи апелянта щодо відсутності підстав для зарахування позивачу до спеціального стажу періоду роботи на посаді електрозварювальника з 26.07.1993 по 01.11.1995 в Сеймчанському підприємстві "Електротепломережа" Російської Федерації, з огляду на таке.

Згідно з ст.1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Відповідно до п. 2 ст. 6 вказаної Угоди для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою. Обчислення пенсій проводиться із заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

За приписами ст. 7 Угоди розмір пенсії переглядається відповідно до законодавства держави - учасниці Угоди за новим місцем проживання пенсіонера з дотриманням вимог, передбачених пунктом 3 статті 6 цієї Угоди.

Постановою Верховної Ради України "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу PCP" від 12.09.1991 №І545-ХІІ до прийняття відповідних актів на території України застосовуються законодавчі акти Союзу PCP з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Указами Президії Верховної Ради СРСР "Про впорядкування пільг для осіб, що працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" від 10 лютого 1960 року, та "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" від 26.09.1967 №1908 в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі працівникам встановлена виплата надбавки до місячного заробітку без урахування районного коефіцієнту і винагороди за вислугу років за відповідними розмірами.

Районний коефіцієнт, як доплата за особливі кліматичні умови праці, виплачується незалежно від стажу роботи, а передбачені надбавки нараховуються незалежно від безперервного стажу роботи в північних регіонах.

Згідно з ст. 11 Угоди необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.

Відповідно до Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій від 03.08.1972, Законом СРСР "Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР" від 15.05.1990 особам, які проживали у районах, де до заробітної плати робітників і службовців встановлені районні коефіцієнти, при призначенні пенсій враховувалася фактична заробітна плата, обчислена із застосуванням районного коефіцієнта.

Як вбачається з довідки від 01.03.2016 № 0-9, виданої архівним відділом Магаданської області РФ в архівних документах Сеймчанського підприємства "Електротепломережа" містяться відомості про заробітну плату ОСОБА_3 за період з 26.07.1993 по 29.08.1995 з врахуванням районного коефіцієнта (а.с. 12).

Крім того, архівною довідкою від 01.03.2016 № 0-7 підтверджується, що позивач працював в Сеймчанському підприємстві "Електротепломережа" на посаді електрозварювальника в період з 26.07.1993 по 29.08.1995. Також архівними відомостями від 01.03.20016 № 0-10 підтверджується, що на підприємстві "Електротепломережа" в технологічному процесі на ремонтних роботах застосовувалась лише праця електрозварювальників ручної зварки. (а.с. 10-11).

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що 31.08.2007 наказом Міністерства охорони здоров'я РФ №569 був затверджений "Порядок проведення атестації робочих місць по умовах праці", тобто в Російській Федерації почали проводити атестацію робочих місць лише з 01.09.2008, тобто після того, коли позивач працював в Сеймчанському підприємстві "Електротепломережа".

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що відсутність документів про проведення атестації робочого місця не може позбавити позивача права на зарахування до пільгового стажу вказаного періоду роботи, якщо у РФ було відсутнє законодавство та нормативні акти щодо проведення атестації робочих та відсутні підстави для проведення атестації робочих місць щодо умов праці, віднесених до робіт за Списком №2.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку стосовно обґрунтованості позовних вимог про визнання неправомірними дій Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо не зарахування ОСОБА_3 до спеціального стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоду роботи на посаді електрозварювальника з 26.07.1993 по 01.11.1995 в Сеймчанському підприємстві "Електротепломережа" РФ, а також зобов'язання відповідача зарахувати вказаний період до спеціального стажу.

Оскільки з врахуванням стажу роботи Сеймчанському підприємстві "Електротепломережа" РФ пільговий стаж позивача становить понад 12 років та 6 місяців, то судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції відносно наявності підстав для призначення ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 30.09.2016, тобто з дня звернення.

Зважаючи на встановлені в ході апеляційного перегляду обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи апелянта стосовно наявності підстав для скасування оскаржуваного судового рішення частково знайшли своє підтвердження, оскільки суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо наявності підстав для зарахування ОСОБА_3 до спеціального стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоду роботи на посаді електрозварювальника з 03.07.2000 по 29.08.2005 в ФГ "Моляріс", з 03.05.2006 по 17.04.2009 на ПП "Золотоніська птахофабрика" за відсутності відомостей про проведення атестації робочого місця.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини справи щодо вказаних вище позовних вимог, які мають значення для її правильного вирішення та частково допущено порушення норм матеріального або процесуального права, у зв'язку з чим, судове рішення підлягає скасуванню в частині задоволення даних позовних вимог, а в решті постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії скасувати в частині визнання неправомірними дії Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо не зарахування ОСОБА_3 до спеціального стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоду роботи на посаді електрозварювальника з 03.07.2000 по 29.08.2005 в ФГ "Моляріс", з 03.05.2006 по 17.04.2009 на ПП "Золотоніська птахофабрика" та зобов'язання зарахувати ОСОБА_3 до спеціального стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоду роботи на посаді електрозварювальника з 03.07.2000 по 29.08.2005 в ФГ "Моляріс" та з 03.05.2006 по 17.04.2009 на ПП "Золотоніська птахофабрика".

В цій частині прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В решті постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 11 липня 2017 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.