Справа № 363/2609/17
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"07" липня 2017 р. Справа № 363/2609/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, яка діє від імені малолітньої ОСОБА_2 до відділення Державної Виконавчої Служби Вишгородського РУЮ про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року ОСОБА_1, яка діє від імені малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділення Державної Виконавчої Служби Вишгородського РУЮ про визнання дій неправомірними. Крім цього, позивачем до адміністративного позову не було надано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє від імені малолітньої ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку до суду поважними).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначено статтею 181 КАС України, частиною другою якої встановлено спеціальні строки звернення до суду. Так, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а щодо оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк.

Як видно з матеріалів позовної заяви позивач про порушення своїх прав дізналася 26.04.2017 року з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна про наявність оскаржуваної постанови про арешт майна.

Проте, позивач звернувся до суду лише 06.07.2017 року, тобто з порушенням десятиденного строку оскарження встановленим статтею 181 КАС України.

Пропуск строку звернення до суду позивач жодним чином не обґрунтовує та не клопоче про його поновлення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позивачем не дотримано десятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом, чим порушено вимоги ст. 181 КАС України, відтак позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від імені малолітньої ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє від імені малолітньої ОСОБА_2 до відділення Державної Виконавчої Служби Вишгородського РУЮ про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева