Справа № 815/3621/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3621/17

справа № 815/3621/17

УХВАЛА

11 липня 2017 року місто Одеса 09.20 год.

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали подання Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Поділля» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС в Одеській області з поданням до Приватного підприємства «Поділля» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ПП «Поділля» згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 05.07.2017 року.

Ухвалою судді від 10.07.2017 року зазначене подання залишено без руху, оскільки воно не відповідало вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду, заявнику необхідно було надати до суду докази сплати судового збору в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, докази на підтвердження надіслання чи отримання Відповідачем копії подання та доданих до нього документів, а також належним чином оформлених доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги подання.

Заявником отримана копія ухвали суду 10.07.2017 року о 16.46 год., що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

10.07.2017 року о 17.23 год. заявником до канцелярії суду на виконання ухвали суду про залишення подання без руху надані копія рішення про накладення умовного адміністративного арешту майна від 07.07.2017 року та докази на підтвердження надіслання відповідачу копії подання та доданих до нього документів.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду щодо надання до суду докази сплати судового збору в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, заявником подано клопотання в якому зазначено, що повна сума судового збору буде сплачена, а сам оригінал платіжного доручення з необхідними відмітками буде наданий найближчим часом.

Відповідно до ч.3 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: найменування адміністративного суду; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Так, в поданні заявник зазначає, що 05.07.2017 року о 16.00 год. начальником Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, оскільки 04.07.2017 року з 16.00 год. до 17.00 год. адміністратор ПП «Поділля» відмовив посадовим особам ГУ ДФС в Одеській області в допуску до проведення перевірки. Також, до поданого подання заявник додав копію рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яке не містить ні відповідної дати та відповідного номера.

На виконання ухвали суду від 10.07.2017 року представник заявника надав копію рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, на якому прописними літерами написана дата 07.07.2017 року без будь-якого номеру.

Тобто, в порушення вимог ч.3 ст.183-3 КАС України заявник не надав до суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що зазначені у поданні.

Також, на виконання ухвали представник заявника надав до суду докази поштового направлення копії подання з додатками відповідачу, а саме копії опису та фіскального чеку.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Такими документами є квитанція та опис поштового вкладення.

При цьому, бланк опису вкладення згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, заповнюється відправником у двох примірниках; працівник поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля; один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Разом з цим, надана представником заявника копія опису вкладення не містить відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв'язку.

Тобто, надані представником заявника копії опису вкладення та фіскального чеку не є належними доказаними надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів.

Крім того, документу про сплату судового збору за звернення до суду з поданням від представника заявника до суду не надходило.

З урахуванням зазначеного, суддя дійшов висновку, що клопотання заявника про надання додаткового часу для надання оригіналу платіжного доручення з необхідними відмітками є необґрунтованим, оскільки заявнику був наданий достатній строк для усунення недоліків подання.

Таким чином, станом на 09 год. 15 хв. 11.07.2017 року, тобто у наданий судом строк, заявник не виконав ухвалу суду та не усунув недоліки подання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку, що подання Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Поділля» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, подання підлягає поверненню заявнику.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Поділля» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ПП «Поділля» згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 05.07.2017 року – повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.