Справа № 243/213/17-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пронін С.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року справа №243/213/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Васильєвої І.А., суддів: Василенко Л.А., Компанієць І.Д., за участю секретаря судового засідання Терзі Д.А., позивача ОСОБА_2, представника відповідачів за довіреністю ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 р. у справі № 243/213/17-а (головуючий І інстанції Пронін С.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Святогірської міської ради, Святогірського міського голови ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Святогірської міської ради, Святогірського міського голови ОСОБА_4, в якому просив, визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м. Святогірськ № 65 від 28.12.2016 року «Про зупинення дії рішення та внесення питання на повторний розгляд справи»; визнати незаконними та протиправними дії міського голови м. Святогірськ ОСОБА_4 які полягають у втручанні у виключні повноваження Святогірської міської ради, як колегіального органу місцевого самоврядуванні шляхом видання розпорядження міського голови м. Святогірськ № 65 від 28.12.2016 року «Про зупинення дії рішення та внесення питання на повторний розгляд ради» (а.с.2-3 т.1).

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог (а.с.52-63 т.1).

Позивач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга мотивована неповним встановленням судом обставин справи, а також порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с.66-68 т.1).

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що за пунктом 2 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій є виключною компетенцією сільської, селищної, міської ради. Після обговорення рішення про створення тимчасової контрольної комісії Святогірської міської ради було постановлено на голосування, за яке проголосували 8 депутатів. В оскаржуваному розпорядженні необґрунтовано підстави недоцільності та неефективності створення ТКК. На думку апелянта дії міського голови є врученням у виключні повноваження Святогірської міської ради. Також зазначає, що за вимогами частини 2 статі 48 Закону № 280/97-ВР рішення про створення тимчасової контрольної комісії ради, її назву та завдання, персональний склад комісії та її голову, вважається прийнятим, якщо за це проголосувало не менше однієї третини депутатів від загального складу ради. У відповідності до ч.4 ст. 48 Закону № 280/97-ВР виключно міська рада на своєму засіданні може надати оцінку ефективності тимчасової контрольної комісії. Крім того, за вимогами частини 3 статті 46 Регламенту, рішення про створення тимчасової контрольної комісії ради є протокольним і містить зобовязання або повноваження до одноразової дії. Таким чином, рішення Святогірської міської ради про створення тимчасової контрольної комісії ради прийнято на підставі та у спосіб передбаченим законодавством.

Позивач в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, вважає, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду першої інстанції винесено з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

Рішенням Виконавчого комітету Святогірської міської ради від 26.08.2009 року № 133 «Про затвердження акта», затверджено акт прийому-передачі майна пансіонату «Словяногірський» - філії Донецького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Донецькурист» у комунальну власність територіальної громади м. Святогірська. Також, вирішено клопотатися перед Святогірською міською радою про прийняття в комунальну власність територіальної громади м. Святогірська майна пансіонату «Словяногірський» - філії Донецького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Донецькурист» (а.с.54-55 т.1).

Рішенням Святогірської міської ради від 25.12.2009 року № 7-XLI-5 прийнято у комунальну власність територіальної громади м. Святогірська майно пансіонату «Словяногірський» - філії Донецького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Донецькурист»: каналізаційної насосної станції, розташованої у м. Святогірськ по вул. 60 років Жовтня, 1 (а.с.53 т.1).

12 грудня 2016 року на пленарному засіданні чергової X сесії Святогірської міської ради 7 скликання було розглянуто питання під № 13 порядку денного «Про рекомендацію міському голові ініціювати створення тимчасової контрольної комісії по вивченню питання про ситуацію що склалася навколо КНС по вул.Соснова у м.Святогірськ» та прийнято протокольне рішення щодо зобовязання Святогірського міського голову ініціювати включення до проекту денного чергової XI сесії питання «Про створення тимчасової контрольної комісії для здійснення контролю по експлуатації КНС по вул. Соснова у м.Святогірськ»

23 грудня 2016 року на пленарному засіданні чергової XI сесії Святогірської міської ради 7 скликання було розглянуто питання під № 25 порядку денного «Про створення тимчасової контрольної комісії Святогірської міської ради».

З протоколу вбачається, що заслухано питання щодо створення тимчасової контрольної комісії Святогірської міської ради з метою забезпечення контролю за збереженням та ефективністю використання комунального майна територіальної громади міста Святогірська, запобігання зловживань з боку посадових осіб та працівників виконавчих органів, комунальних підприємств і закладів, розташованих на території м. Святогірська, для здійснення контролю по експлуатації КНС по вул. Соснова у м. Святогірськ, у кількостному складі 5 депутатів Святогірської міської ради (а.с.15 т.1).

Після обговорення на пленарному засіданні, питання «Про створення тимчасової контрольної комісії Святогірської міської ради» було поставлено на голосування. Згідно протоколу лічильної комісії результат голосування наступний: за - 8, проти - 2, утримались - 2, н/г - 0, відсутні - 3 (а.с.18 т.1).

Прийняте рішення Святогірської міської ради «Про створення тимчасової контрольної комісії Святогірської міської ради» разом з додатком № 1 було надано на підпис міському голові Святогірської міської ради (а.с.174-175 т.1)

Міський голова Святогірської міської ради розпорядженням від 28.12.2016 року № 65, керуючись ст. 54 Регламенту Святогірської міської ради 7 скликання, затвердженого рішенням Святогірської міської ради від 15.01.2016 року № 4-ІІ-7 з внесеними змінами та доповненнями (далі Регламент), у звязку з відновленням роботи з 03 грудня 2016 року каналізаційної насосної станції № 6 у м. Святогірськ, по вул. Соснова, 1 В, відповідно до п.8, 20 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 Закону № 280/97-ВР, зупинив дію рішення Святогірської міської ради 7 скликання від 23.12.2016 року № 14-ХІ-7 «Про створення тимчасової контрольної комісії Святогірської міської ради» у звязку з тим, що робота каналізаційної насосної станції № 6 у м. Святогірськ, по вул. Соснова, 1 В, відновлена з 03.12.2016 року і на момент прийняття рішення 23.12.2016 року є недоцільним та неефективним створення тимчасової контрольної комісії. Також, винесено на повторний розгляд ради питання «Про створення тимчасової контрольної комісії Святогірської міської ради» та скликано позачергове пленарне засідання Святогірської міської ради 7 скликання на 11 січня 2017 року о 10.00 годині у сесійній залі Святогірської міської ради (а.с.5).

Розпорядженням міського голови Святогірської міської ради від 11.01.2017 року № 6, у звязку з тим, що пленарне засідання 13 (позачергової) сесії Святогірської міської ради 7 скликання 11 січня 2017 року не відбулося через відсутність кворуму, перенесено пленарне засідання 13 (позачергової) сесії Святогірської міської ради 7 скликання на 25.01.2017 року о 10.00 годині у залі засідання міської ради (а.с.59).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що розпорядження міського голови прийнято згідно діючого законодавства, в установлений законом строк.

Колегія суддів, із зазначеним висновком суду першої інстанції погоджується, з наступних підстав.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно частини 1 статті 10 Закону № 280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до статі 25 вказаного Закону, сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання

Згідно частини 1 статті 59 Закону № 280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до частини 1 - 3 статті 46 Регламенту, на пленарних засіданнях рада може прийняти нормативні та інші акти у формі рішення ради, прийнятого у межах її компетенції, відповідно до Закону № 280/97-ВР. Окрім рішень, які рада приймає по суті питання внесеного на розгляд, рада може приймати протокольні та процедурні рішення. Протокольне рішення це рішення міської ради, що стосується органу чи посадової особи ради і містить зобовязання або повноваження до одноразової дії. Протокольне рішення приймається з голосу (без попереднього підготовки у письмовому вигляді), і заноситься до протоколу пленарного засідання та у вигляді витягу із протоколу надсилається виконавцям.

Відповідно до частини 1 статті 54 та частини 3 статті 55 Регламенту, прийняті міською радою рішення, в які не вносилися поправки, зміни на пленарному засіданні міської ради, підписуються міським головою (головуючим на пленарному засіданні міської ради), як правило, протягом 5 днів з моменту їх прийняття.

За пунктом 2 частино 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 48 зазначеного Закону, тимчасові контрольні комісії ради є органами ради, які обираються з числа її депутатів для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування. Контрольні комісії подають звіти і пропозиції на розгляд ради. Рішення про створення тимчасової контрольної комісії ради, її назву та завдання, персональний склад комісії та її голову вважається прийнятим, якщо за це проголосувало не менше однієї третини депутатів від загального складу ради.

З наведеного вбачається, що до виключної компетенції ради відноситься вирішення питання утворення і ліквідації комісії ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій, яке приймається відповідним рішенням ради. При цьому, якщо за рішення про створення тимчасової контрольної комісії ради проголосувало не менше однієї третини депутатів від загального складу ради, рішення вважається прийнятим.

Згідно статті 12 вказаного Закону, сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно з пунктом 8, 20 частиною 4 статті 42 Закону № 280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова: скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Частиною 4 статті 59 Закону № 280/97-ВР, визначено, що рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Зазначена стаття кореспондується з положеннями пункту 3 статті 54 Регламенту, згідно з якими, рішення ради протягом терміну визначеного частино 1 цієї статті, може бути зупинено міським головою і внесено на повторний розгляд ради з обґрунтуванням зауважень, для чого своїм розпорядженням міський голова має скликати пленарне засідання ради.

Таким чином, вказаними положеннями Закону № 280/97-ВР та Регламенту передбачено право міського голови після отримання рішення ради не підписати, зупинити його дію і надіслати його раді із своїми зауваженнями для повторного розгляду.

Колегія суддів зазначає, що положенням вищезазначених норм не визначено на які саме рішення ради розповсюджується право міського голови на зупинення. При цьому, законом передбачено обовязок ради у двотижневий строк повторно розглянути рішення.

Спірне розпорядження щодо зупинення дії рішення ради обґрунтовано тим, що робота каналізаційної насосної станції № 6 у м. Святогірськ, по вул. Соснова, 1 В, відновлена з 03.12.2016 року, у звязку з чим на момент прийняття рішення 23.12.2016 року є недоцільним та неефективним створення тимчасової контрольної комісії. З матеріалів справи вбачається, що тимчасова контрольна комісія створювалась, зокрема, з метою здійснення контролю по експлуатації каналізаційної насосної станції по вул. Соснова у м. Святонірськ. Отже, розпорядження про зупинення рішення ради містило обґрунтовані зауваження, а питання про створення тимчасової комісії ради було направлено на повторний розгляд ради та скликано позачергове пленарне засідання Святогірської міської ради 7 скликання для його розгляду.

Таким чином, міський голова, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений частиною 4 статті 59 Закону та пунктом 3 статті 54 Регламенту.

Стосовно посилання апелянта на те, що дії міського голови є врученням у виключні повноваження Святогірської міської ради, колегія суддів зазначає, що спірним розпорядженням міський голова не ліквідував тимчасову контрольну комісію та не скасовував рішення ради щодо створення тимчасової комісії, а скористався передбаченим законодавством правом щодо зупинення дії рішення ради та направив його на повторний розгляд з зауваженнями.

Щодо посилання апелянта на те, що рішення про створення тимчасової контрольної комісії ради є протокольним і містить зобовязання або повноваження до одноразової дії та втрачає свою силу після виконання, колегія суддів зазначає, що положення частини 4 статті 59 Закону та пункту 3 статті 54 Регламенту визначають виключне право на зупинення рішення міської ради, розпорядженням голови та не визначають на які рішення розповсюджується зазначене право. Також, рішення про створення тимчасової комісії прийнято за результатами поіменного голосування за протоколом лічильної комісії № 27 від 23.12.2016 року, з виготовленням відповідного проекту рішення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивачем заявлено вимогу про визнання протиправними дії міського голови та визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови. Позивач є депутатом Святогірської міської ради. В судовому засіданні зазначив, що звернувся до суду з позовом, як фізична особа в інтересах громади.

Колегія суддів зазначає, що право на захист - одна з правомочностей суб'єктивного права. Це є вид і міра можливої (дозволеної) поведінки уповноваженої особи, здійснення якої забезпечується виконанням обов'язків іншими особами.

Статтею 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що посадами в органах місцевого самоврядування є: - виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; - виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; - посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України. Депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Згідно статті 3 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

В силу статті 49 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат зобов'язаний брати участь у роботі сесій ради, має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, має право звернутися із запитом до керівників ради та її органів, сільського, селищного, міського голови. Пропозиції і зауваження, висловлені депутатами на сесії ради, або передані в письмовій формі головуючому на сесії, розглядаються радою чи за її дорученням постійними комісіями ради або надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним їй органам та посадовим особам, які зобов'язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою, і про вжиті заходи повідомити депутатові та раді.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять належного обґрунтування чим саме спірне розпорядження порушує права чи інтереси територіальної громади або позивача, як громадянина або депутата ради.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування рішення відсутні.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 р. у справі № 243/213/17-а, - залишити без задоволення.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 р. у справі № 243/213/17-а, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено та підписано колегією суддів 07 липня 2017 року.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді Л.А. Василенко

ОСОБА_5