Справа № 522/2331/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/2331/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Центральним об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі, як правонаступником відповідача у даній справі, було подано апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга була подана відповідачем після закінчення строку, встановленого ч. 8 ст. 183-3 КАС України, а апелянтом не порушувалось питання про поновлення такого строку, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року, наведену апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дати отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження суду із зазначенням причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

Апелянту було роз'яснено, що при невиконанні вимог ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог наведеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Центральним об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі, як правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, було подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду. В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду заявник послався на велике навантаження та обсягом роботи, а також реорганізацію Управління.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом з цим, будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у заявленому клопотанні, які на думку заявника, є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, останнім не надано.

Так, заявник не надав жодних доказів на підтвердження обставин збільшення обсягу роботи, що унеможливило подання скарги у встановлений строк, а так само не вказав, яким чином реорганізація Управління вплинула на його роботу, що і стало підставою для подання апеляційної скарги із пропуском строку.

Водночас, апелянту надався достатній строк для надання відповідних підтверджень поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Так, станом на 30.06.2017 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали про залишення поданої апеляційної скарги без руху було отримано скаржником 26.05.2017 року.

Однак, апелянтом не наведено жодних поважних причин пропуску строку ним на апеляційне оскарження судового рішення, не вказано жодних обставин, що унеможливили подання ним апеляційний скарги, у строк, встановлений КАС України, а так само не надано доказів на підтвердження таких обставин.

В свою чергу, за наведених обставин, вказані апелянтом у заявленому клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження жодним чином не обґрунтовують поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року, є неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, оскільки у апелянта закінчився строк, встановлений ст. 189 КАС України для надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року, з урахуванням дати отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та поштового пересилання, а наведені апелянтом у клопотанні, що надіслано ним на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя М.П. Коваль