Справа № 806/2020/16
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"10" липня 2017 р. Справа № 806/2020/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "04" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Суб'єкта владних повноважень - заступника начальника Мамульчика А.М., Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати достовірну та повну інформацію ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив:

-визнати неправомірними дії (бездіяльність) заступника начальника Мамульчика А.М. в частині надання неповної та недостовірної відповіді на звернення (запит) від 05 вересня 2016 року;

- зобов'язати заступника начальника Мамульчика А.М. надати достовірну та повну інформацію (публічну інформацію) на звернення (запит) від 05 вересня 2016 року;

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в частині надання неповної та недостовірної відповіді на звернення (запит) від 05 вересня 2016 року;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати достовірну та повну відповідь на звернення (запит) від 05 вересня 2016 року;

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Київській області в частині надання неповної та недостовірної відповіді на звернення (запит) від 02 вересня 2016 року;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області надати повну та достовірну відповідь на звернення (запит) від 02 вересня 2016 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року провадження у справі в частині позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та до Головного управління Національної поліції в Київській області закрито з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.157 КАС України ( є така, що набрала законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи 02.09.2016 року позивач направив запит до Головного Управління Національної поліціїв Київській області на отримання публічної інформації ОСОБА_3, в якому хотів отримати доступ до інформації з таких питань :

- чи були у відрядженні працівники поліції 30 серпня 2016 року в селі Медвин Богуславського району Київській області;

- прізвища працівників поліції ГУ НП в Київській області, які 30 серпня 2016 року були в селі Медвин Богуславського району Київській області (а.с. 42).

08.09.2016 року ОСОБА_3 була направлена відповідь, в якій було повідомлено, що 30.08.2016 року працівники поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до с. Медвин Богуславського району Київській області не відряджалися.

Позивач вважає, що відповідь, яку він отримав Головного управління Національної поліції в Київській області є неповною та містить недостовірну інформацію, а тому звернувся до суду.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що є така, що набрала законної сили постанова з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є така, що набрала законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Для закриття провадження у справі необхідні певні ознаки, зокрема: спір у справі повинен бути між тими самими сторонами; спір у справі повинен бути з одним і тим же предметом; спір у справі повинен бути заявлений з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у справі №806/1761/16 ОСОБА_3 звертався до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання неправомірними дії (бездіяльність) в частині ненадання інформації (публічної інформації) на запит від 02.09.2016; зобов'язання Головне управління Національної поліції в Київській області надати ОСОБА_3 інформацію (публічну інформацію) на запит від 02.09.2016

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі №806/1761/16 відмовлено ОСОБА_3 у задоволені позову до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії . Вказана постанова набрала законної сили 01.12.2016.

У справі №806/2514/16 ОСОБА_3 звертався до суду з позовом, в якому просив, враховуючи уточнення до позовної заяви визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині ненадання відповіді (інформації) на звернення (заяву та запит) від 05.09.2016 року та зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати йому інформацію на звернення (заяву та запит) від 05.09.2016 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі №806/2514/16 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати інформацію . Вказана постанова набрала законної сили 31.01.2017 року.

Тобто, судом уже розглядався спір між тими самими сторонами з тих самих підстав, що заявлено у даній справі та було прийнято відповідні судові рішення, які набрали законної сили.

Таким чином, оскільки , є такі, що набрали законної сили, постанови суду з того самого спору і між тими самими сторонами, то суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Київській області та до Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм процесуального права, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "04" квітня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Суб'єкт владних повноважень-заступник начальника Мамульчик А.М. вул.Старий бульвар, 5/37,м.Житомир,10014

4- Головне управління Національної поліції в Житомирській області вул.Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008

5- Головне управління Національної поліції в Київській області вул.Володимирська,15,м.Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601

6- представник позивача ОСОБА_5 АДРЕСА_1, 10020 - ,