Справа № 757/46671/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції:Гладун Х.А. Суддя - доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Горяйнова А.М.,

Парінова А.Б.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язати провести з 16.05.2016 перерахунок пенсії згідно ст.50-1 Закону України «Про Прокуратуру» на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 25.02.2016 №18-230зп в розмірі 90% від розміру заробітної плати, без обмеження максимального розміру, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії та в подальшому пенсію виплачувати в повному обсязі.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року позов було задоволено частково: визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_4 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 25.02.2016 №18-230зп та зобов'язано провести відповідний перерахунок пенсії без обмежень її максимального розміру, з урахуванням нових розмірів заробітної плати станом на час звернення за перерахунком за відповідною посадою з 16.05.2016. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено частково: постанову Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року скасовано в частині зобов'язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про Прокуратуру» без обмеження її максимального розміру. В задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.

В частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_4 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 25.02.2016 №18-230зп та зобов'язання провести відповідний перерахунок пенсії, з урахуванням нових розмірів заробітної плати станом на час звернення за перерахунком за відповідною посадою з 16.05.2016, постанову Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року, - залишено без змін.

04 Травня 2016 року позивач звернувся до суду із завою про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року, в якій просив, зокрема, роз'яснити, чи підлягає його пенсія обмеженню максимальним розміром, визначеним чинним законодавством.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми слід зазначити, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Слід зауважити, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Дослідивши текст постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Таким чином, враховуючи те, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року є зрозумілою, відповідає вимогам статті 165 КАС України, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 195, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали буде виготовлено 07 липня 2017 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Парінов А.Б.

Горяйнов А.М.