Справа № 816/878/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/878/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача - Михайлюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Управлінська житлова компанія " про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі - позивач, ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Управлінська житлова компанія " (надалі - відповідач, ТОВ "УЖК") про стягнення штрафних санкцій в сумі 25 711,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що за порушення вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін до ТОВ "УЖК" рішенням від 26.12.2016 № 9 застосовано адміністративно-господарські санкції в розмірі 25 711,19 грн. Рішення оскаржувалося відповідачем, однак за наслідками судового розгляду залишено в силі, проте сума санкцій не сплачена підприємством, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, при цьому повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

За приписами частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі документів.

Вивчивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов таких висновків.

ТОВ "УЖК" () є юридичною особою, реорганізованою з ПП "Житлове управління-С" 15.11.2010 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 47-51).

Судом встановлено, що у період з 12.12.2016 по 23.12.2016 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області проведено позапланову перевірку ТОВ "УЖК" з питань дотримання вимог законодавства при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за результатами якої складено акт від 23.12.2016 № 9.

Перевіркою виявлено, що в порушення статті 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" - ТОВ "УЖК" застосовано вільні ціни і тарифи на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження до них режиму державного регулювання; в порушення п. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 - відсутнє рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення з 01.09.2015 тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1,708 грн/м2. Договори про надання послуг укладені не з усіма мешканцями будинку. В договорі відсутня копія рішення виконавчого комітету про встановлення тарифу, яка є невід'ємною частиною договору про надання послуг. В результаті порушення порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін необґрунтовано одержана виручка склала 25711,19 грн.

За результатом проведеної перевірки та на підставі акту ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області прийнято рішення №9 від 26.12.2016, яким за порушення вимог порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій застосовано штраф в сумі 25 711,19 грн, у розмірі 100% від суми необґрунтовано отриманої виручки, та зобов'язано ТОВ "УЖК" повернути споживачам суму необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 25 711,19 грн. Окрім того, складено припис №6 від 23.12.2016, яким вимагалося в місячний термін усунути порушення порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін шляхом приведення тарифу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: м. Полтава, вул. П. Орлика, 28 до розміру 0,818 грн/м2, який затверджено рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради №361 від 16.12.2009. З власниками квартир укласти договори про надання послуг та долучити до них копію рішення органу місцевого самоврядування про встановлення тарифу, його структуру, періодичність та строки надання послуг.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, і здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення, а також визначає основні засади цінової політики регулює Закон України "Про ціни і ціноутворення" (далі - Закон № 5007-VI).

Дія цього Закону, відповідно до статті 2, поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб'єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Так, відповідно до пунктів 5-8 частини першої статті 18 Закону №5007-VI, уповноважені органи мають право: вимагати від суб'єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 10 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 15.02.2016 № 45 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.03.2016 за №365/28495, встановлено, що Головне управління Держпродспоживслужби відповідно до покладених на нього завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб'єктам господарювання обов'язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

В межах власних повноважень ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області, як зазначалось вище, проведено перевірку ТОВ "УЖК" за результатами якої встановлено факт порушення пункту 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2001 №869, при формуванні з 01.09.2015 тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою м. Полтава, вул. П. Орлика, 28, в розмірі 1,708 грн/м2. Це, у свою чергу, призвело до отримання підприємством необґрунтованої виручки на загальну суму 25 711,19 грн.

Враховуючи наявність вказаного порушення та керуючись положеннями частини першої статті 20 Закону №5007-VI, відповідно до якої до суб'єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за: порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки, - відповідач прийняв рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін №9 від 26.12.2016.

Водночас, згідно частини другої цієї ж статті, сума необґрунтованої виручки, одержаної суб'єктами господарювання, які на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача, повертається споживачам.

З аналізу процитованої статті видно, що за порушення вимог щодо формування державних регульованих цін застосовується штраф, а сума необґрунтованої виручки повертається споживачам у разі коли суб'єкт господарювання на постійній основі надає житлово-комунальні послуги, що має місце у досліджуваній ситуації.

Враховуючи наведене, а також строки встановлені статтею 250 Господарського кодексу України, оскаржуваним рішенням до відповідача застосовано штраф у розмірі 25711,19 грн та зобов'язано повернути споживачам суму необґрунтовано одержаної виручки такому ж розмірі, що відповідає вимогам статті 20 Закону № 5007-VI.

Суд звертає увагу, що у справі №816/160/17 за адміністративним позовом ТОВ "УЖК" до ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін №9 від 26.12.2016 є така, що набрала законної сили 23.05.2017 постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 про відмову у задоволенні позову (а.с. 36-39).

В силу вимог частини першої статті 72 КАС України з'ясовані постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 обставини у справі №816/160/17, яка набрала законної сили, мають преюдиційне значення при вирішенні спору у даній справі, оскільки судом надано правову оцінку рішенню про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін №9 від 26.12.2016 та визнано його правомірним.

З огляду на викладене, заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" () на користь Державного бюджету України ( ГУДКС України у Полтавській області р/р 0002, МФО 831019 код 21081100, одержувач платежу УДКС України у м. Полтава) штрафні санкції в сумі 25 711 (двадцять п'ять тисяч сімсот одинадцять) грн 19 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 10 липня 2017 року.

Суддя Є.Б. Супрун