overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1016/17
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1016/17
Провадження № 2-а/440/107/2017
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 липня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0710/205080000/17 від 22.03.2017 р. ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0710/205080000/17 від 22.03.2017 р., мотивуючи тим що оскаржуваною постановою, винесеною заступником начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2, її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень на підставі ст. 470 ч. 3 Митного кодексу України.

Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Як встановлено, позивач, всупереч вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, не подала жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги, а саме належності їй транспортного засобу, технічних паспорт, тощо. Також в матеріалах справи відсутнє клопотання (заява) про поновлення строку на звернення до суду, оскільки постанова в справі про порушення митних правил винесена 22.03.2017 року, позовна заява зареєстрована в суді лише 23.06.2017 року, чим порушено вимоги п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України. Крім того відсутні докази в підтвердження поважності пропуску такого строку для звернення з даним позовом, що унеможливлює повний та обєктивний розгляд справи.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАСУ, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, що унеможливлює повний та обєктивний розгляд справи, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0710/205080000/17 від 22.03.2017 р. - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 24.07.2017 року усунути, зазначені в описовій частині ухвали, недоліки.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 461/7621/15-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7621/15-а
Провадження № 2-а/461/10/17
УХВАЛА

13.07.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар - Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Ринок «Торпедо» до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Ринок «Торпедо» до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника позивача та відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Ринок «Торпедо» до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали на 10:00 год. 17 серпня 2017 року.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4742/17
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4742/17
Провадження № 2-а/461/428/17
УХВАЛА

14.07.2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії, з підстав викладених у фабулі позову.

Представник позивача до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ст.155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якшо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що позовна заява залишається без розгляду, відповідно до вимог КАС України.

Керуючись ст. 155 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/4739/17
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4739/17
Провадження № 2-а/461/426/17
УХВАЛА

14.07.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д,, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про зобовязання до вчинення дій-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про зобовязання до вчинення дій, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 09.08.2017 року о 16.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 09.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/4337/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4337/17
Провадження № 2-а/461/404/17
У Х В А Л А

13.07.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися. Через канцелярію суду позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.128, ч.2 158, 41 КАС України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил на 09 год. 50 хв. 07 серпня 2017 року. В судове засідання викликати учаників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б
Справа № 448/720/17
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/720/17
Провадження № 2-а/448/81/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа - в.о.заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову в.о.заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил №1939/20900/17 від 12.06.2017 року, якою її (ОСОБА_1В.) визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа - в.о.заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 03.08.2017р. о 11.00 год., куди викликати позивача, представника відповідача та третю особу.

Справа розглядатиметься суддею Білоус Ю.Б. одноособово.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.08.2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати суду у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а саме: матеріали справи про порушення митних правил №1939/20900/17, розпочатої 18.05.2017 року за ознаками вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 464/4638/17
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4638/17
пр.№ 2-а/464/316/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2017

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування в порядку адміністративного судочинства рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування в порядку адміністративного судочинства рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України, її слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви немає. Суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування в порядку адміністративного судочинства рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судовий розгляд на 16:30 год.31 липня 2017 року в приміщенні суду.

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - направити копію позову та додатками до нього.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 464/4673/17
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4673/17
пр.№ 2-а/464/320/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2017

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України, її слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви немає. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд на 14:30 год. 07 серпня 2017 року в приміщенні суду.

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - направити копію позову та додатками до нього.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 454/1713/17
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1713/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом Управління соціального захисту населення Сокальської РДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд стягнути з останньої надмірно виплачені кошти.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Сокальської РДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 24.07.2017 року о 09. 10 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 459/1836/17
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1836/17
Провадження № 2-а/459/209/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови серії АР № 960841 від 11.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України,

підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови серії АР № 960841 від 11.07.2017 року.

Призначити судове засідання на 01.08.2017 року о 10.10 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Рудакова Д.І.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 2-а-1215/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1215/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді про визнання неправомірними дій і зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді про визнання неправомірними дій і зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2011 року о 10.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 2-а-1208/11
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1208/11
У Х В А Л А

"17" жовтня 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Савуляк Р. В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді про визнання діянь протиправними та зобов"язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання нарахувати її недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період 2006-2010 років. Також просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.10.2010 року по даний час.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Як передбачено ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду із даним позовом, однак не наводить обґрунтованих причин пропуску даного строку, що не дає підстав для його поновлення.

Разом з тим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01 січня 2006 року по 18 січня 2011 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 мАрії Василівні у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді про визнання діянь протиправними та зобов"язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01 січня 2006 року по 18 січня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2