Справа № 542/9/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 р. Справа № 542/9/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

позивач - ОСОБА_1

преставник позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.05.2017р. по справі № 542/9/17

за позовом ОСОБА_1

до Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовом до Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, в якому просила суд: визнати незаконним та скасувати рішення чотирнадцятої сесії Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області сьомого скликання від 20 грудня 2016 року Про розгляд заяви громадян про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території сільської ради в частині відмови у наданні дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства на території сільської ради ОСОБА_1; зобов'язати Стовбино-Долинську сільську раду Новосанжарського району Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.11.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території сільської ради у відповідності до вимог Земельного Кодексу України з врахуванням фактичних даних та обставин.

В обгрунтування позову зазначила, що 08 листопада 2016 року вона звернулась до Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Рішенням чотирнадцятої сесії Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області сьомого скликання від 20 грудня 2016 року їй було відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Вважає дане рішення органу місцевого самоврядування протиправним, оскільки твердження в оскаржуваному рішенні Стовбино-Долинської сільської ради про те, що відсутні на даний час вільні земельні ділянки, не відповідає дійсності.

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.05.2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм процесуального права, а саме: ст. 3, ч. 2 ст. 71 КАС України та неповне з'ясування судом обставин справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач та її представник, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, просили скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності представника відповідача.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 08.11.2016 року звернулася до Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області із заявою про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га, як працівнику соціальної сфери (а.с. 6).

20 грудня 2016 року рішенням чотирнадцятої сесії Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області сьомого скликання вирішено відмовити ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, так як відсутні на даний час вільні земельні ділянки (а.с. 7).

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що підстави для задоволення вимог позивача про зобов'язання сільської ради надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відсутні, оскільки позивачем до заяви не було надано картографічних документів чи інших даних стосовно розташування бажаної земельної ділянки. Крім того, позивачем не вказано підстави для визнання протиправним оскаржуваного рішення та його скасування. Посилання виключно на частину 2 статті 71 КАС України, у розрізі, що відповідачем не надано доказів законності рішення, не може саме по собі бути підставою для його скасування.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи 08.11.2016 позивач звернулася до відповідача із заявою про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га, як працівнику соціальної сфери.

20.12.2016 відповідач прийняв рішення про відмову у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, у зв'язку з відсутністю на даний час вільних земельних ділянок.

Колегія суддів зазначає, що правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю врегульовано Земельним кодексом України.

Так, згідно з частиною першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Пунктом "б" частини першої статті 121 Земельного кодексу України визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Отже, позивач має право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2,0 гектара.

За приписами частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Як визначено частиною сьомої зазначеної статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що Земельний кодекс України визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах безоплатної приватизації, при цьому зобов'язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

Зі змісту оскаржуваного рішення відповідача від 20.12.2016 встановлено, що як підставу для відмови у наданні позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою відповідачем зазначено відсутність на даний час вільних земельних ділянок. При цьому, в рскаржуваному рішенні відсутнє належне мотивування даної відмови, що свідчить про формальний підхід до розгляду заяви позивача про надання відповідного дозволу на виготовлення проекту землеустрою та нехтуванням вимог земельного законодавства.

Водночас, як вбачається з Публічної кадастрової карти України, що доступна в мережі Інтернет за посиланням http://map.land.gov.ua/kadastrova-karta, на території відповідача наявні вільні земельні ділянки, які можливо було виділити для ведення особистого селянського господарства.

За таких обставин, враховуючи наведені вище положення Земельного кодексу України, колегія суддів зазначає, що відповідач не навів належних та допустимих мотивів відмови позивачу у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою.

Колегія суддів вважає необгрунтованими доводи відповідача про те, що позивач, при поданні заяви, не надав картографічних матеріалів, з огляду на наступне.

Відсутність належних графічних матеріалів, що обов'язково додаються до клопотання, позбавило б можливості відповідача ідентифікувати об'єкт і тим самим прийняти обґрунтоване рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову у його наданні.

Крім того, колегія суддів зазначає, що на засіданні Стовбино-Долинської сільської ради має розглядатися не клопотання про надання земельної ділянки, а підготовлений за результатами його опрацювання проект рішення.

У разі подання зацікавленою особою, зокрема, неповного складу пакету документів, необхідних для одержання дозволу на розроблення проекту із землеустрою, проект відповідного рішення Стовбино-Долинської сільської ради не готується та на розгляд сесії не передається.

Тобто, факт не подання позивачем графічних матеріалів із заявою спростовуються прийнятим на 14-й сесії 7-го скликання відповідачем оскаржуваним рішенням від 20.12.2016.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція вини позивача . Презумпція вини покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів зазначає, що відповідач не надав суду відповідних доказів в підтвердження правомірності прийнятого ним рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови були порушені норми чинного матеріального та процесуального права, і як наслідок апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.05.2017р. по справі № 542/9/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення чотирнадцятої сесії сьомого скликання Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від 20 грудня 2016 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів" в частині відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства на території сільської ради ОСОБА_1.

Зобов'язати Стовбино-Долинську сільську раду Новосанжарського району Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.11.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території сільської ради у відповідності до вимог Земельного кодексу України.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Кононенко З.О.
Повний текст постанови виготовлений 07.07.2017 р.