overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1000/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2017 року Справа № 808/1000/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Новікової Д.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 14.06.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 11.07.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1000/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1000/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 11 липня 2017 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/528/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/528/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2017 року

Справа № 808/528/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Гефест.ЛТД”

до Офісу великих платників податків ДФС України

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 02.02.2017 № 89-47, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 15.06.2017 року провадження у справі зупинено до 11.07.2017 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/528/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1733/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1733/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2017 року

Справа № 808/1733/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №1

ВСТАНОВИВ:

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 09.06.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 10.07.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1733/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1733/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №1, призначивши судове засідання на 11 липня 2017 року о 09:45 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 810/2195/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2195/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2017 року № 810/2195/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду та стягнення судового збору в адміністративній справі за позовом Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до публічного акціонерного товариства "Кожанське" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

27 червня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - позивач) з позовом до публічного акціонерного товариства "Кожанське" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1301 грн 43 коп.

12 липня 2017 р. представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з відкликанням (вх. № 1277 е).

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданого клопотання, встановив таке.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявність клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до публічного акціонерного товариства "Кожанське" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 808/8410/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8410/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 липня 2017 року

Справа № 808/8410/15

Провадження № СН/808/6/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Електрокомплекс”

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Представник позивача до судового засідання не з’явився. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів. Крім того, через канцелярію суду надав письмові пояснення.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився. Не заперечував проти клопотання представника позивача, про що свідчить напис на зазначеному клопотанні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 29 серпня 2017 року до 16 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.156, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 29 серпня 2017 року до 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 810/2397/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2397/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2017 року Справа № 810/2397/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Віста"

до

Головного управління ДФС у Київській області

про

визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Віста" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 07.07.2017.

12.07.2017 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Зважаючи на приписи статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те, що за подання даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за квитанцією від 11.07.2017 № 0.0.803486901.1, суд дійшов висновку про повернення йому судового збору у вказаному вище розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Віста" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Альта-Віста" судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 806/1059/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1059/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви)

29 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1059/17

Категорія 3.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вимпел-2" до управління Державної праці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови №ЖИ71/06-23-043/0137 від 04.04.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вимпел-2" звернулося до суду з позовом до управління Державної праці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови №ЖИ71/06-23-043/0137 від 04.04.2017 року.

Ухвалою судді від 12.04.2017 дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу до 27.04.2017 усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 апеляційну скаргу повернуто ОСББ "Вимпел".

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, у зв'язку із тим, що оскаржив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність продовжити останньому строк для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом надання до суду доказу сплати судового збору в сумі 1600,00 грн.

Керуючись 102, ч.1 ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Вимпел-2" строк для усунення недоліків до 17 липня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 808/1542/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 липня 2017 року Справа № 808/1542/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Комунальної установи Обласний центр медико соціальної експертизи Запорізької обласної ради в особі Токмацької медико соціальної експертизи Комунальної установи Обласний центр медико соціальної експертизи

про визнання протиправним та скасування рішення від 30.11.2016 р., зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений позов.

Представник позивача до судового засідання не зявився. Через канцелярію суду надав клопотання про оголошення перерви у справі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів, а також заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 28 серпня 2017 року до 12 години 00 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 28 серпня 2017 року до 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 812/764/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

12 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/764/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання : Моспанюк Є.О.,

за участі:

позивача не прибув,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним повернення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

У попереднє судове засідання позивач не прибув, через відділ діловодства та обліку звернень громадян суду подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову.

У ході підготовчого провадження у справі судом уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Вирішено питання щодо обсягу доказів, які обхідно дослідити для повного та всебічного розгляду справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 111, 112, 120, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі № 812/764/17.

2. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним повернення виконавчого збору призначити до судового розгляду на 13 липня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, об 11 год. 00 хв.

3. Справа буде розглядатись суддями Луганського окружного адміністративного суду колегіально.

4. Повідомити сторони про дату судового розгляду.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3