Справа № 565/128/17
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Київ К/800/18328/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 16 лютого 2016 року із зменшенням пенсійного віку на 10 років як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який у період з 01 липня по 31 грудня 1986 року відпрацював у зоні відчуження не менше п`яти календарних днів, відповідно до статті 55 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон №796-ХІІ). В обґрунтування позову зазначив, що має статус учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи 2 категорії, працював у зоні відчуження у період з 19 липня по 04 вересня 1986 року, а тому має право на пенсію із зниженням пенсійного віку на 10 років. Посилаючись на відмову позивача призначити йому пенсію, просив суд задовольнити позов.
Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року, позов задоволено. Зобов`язано Володимирецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити позивачу пенсію за віком з 13 листопада 2016 року, знизивши йому пенсійний вік відповідно до вимог статті 55 Закону №796-ХІІ, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, який у період з 01 липня по 31 грудня 1986 року відпрацював у зоні відчуження не менше п`яти календарних днів.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, Закону №796-ХІІ та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого постановою Пенсійного фону від 2 листопада 2005 року № 22-1. Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи та доводам відповідача про відсутність документів, що підтверджують факт роботи позивача саме в зоні відчуження.
Згідно із пунктом 5 частини п`ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловіками 60 років, жінками 55 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.
Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, народився у 1966 році і 12 листопада 2016 року йому виповнилося 50 років.
Відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ, особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема, особам, які працювали у період з 01 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року у зоні відчуження не менше 5 календарних днів, пенсійний вік зменшується на 10 років.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2.1 Порядку № 22-1 при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону №796-ХІІ до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону №796-ХІІ).
Отже, для підтвердження періоду роботи у зоні відчуження, заявник повинен подати до органу Пенсійного фонду один з таких документів: довідку про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою № 122, довідку військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, довідку архівної установи, інші первинні документи.
При цьому, у вищезазначених документах має бути зазначено наступні дані: період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 для призначення пенсії до пенсійного органу подав наступні документи:
- копію військового квитка серії НОМЕР_1 , в якому вказано, що з 01 квітня 1985 року по 21 листопада 1986 року позивач проходив військову службу у Збройних силах СРСР водієм у військовій частині НОМЕР_2 . Військовий квиток позивача містить запис військового комісара Володимирецького районного військового комісаріату про те, що з 19 липня по 04 вересня 1986 року ОСОБА_1 виконував службові обов`язки по ліквідації наслідків аварії в 30-кілометровій зоні Чорнобильської АЕС;
- архівну довідку Центрального архівного відділу Національної гвардії України від 12 жовтня 2016 року № 1039 по архівних документах, яка підтверджує, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 рядовий ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 19 липня по 04 вересня 1986 року, місце перебування у зоні - с. Дитятки, отримав дозу опромінення 10,92 рентген. Аналогічні дані містить і архівна довідка вищезазначеної установи №2 від 10 січня 2017 року, у якій зазначено місце несення позивачем служби - 30-кілометровий рубіж.
- довідку Центрального архіву військ внутрішньої і конвойної охорони МВС України від 01 квітня 1995 року №5/19-с-243 в якій зазначено, що у документах, які зберігаються, наявні відомості про те, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 рядовий ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 19 липня по 04 вересня 1986 року місце перебування - 30-кілометрова зона, с. Дитятки, отримав дозу опромінення 10,92 рентген.
Вказані документи містять передбачені підпунктом 5 пункту .2.1 Порядку № 22-1 дані щодо роботи позивача у зоні відчуження, зокрема, щодо місця розташування об`єктів (30-кілометрова зона Чорнобильської АЕС) та періоду роботи (з 19 липня по 04 вересня 1986 року).
Крім того, свідок ОСОБА_2 підтвердив суду, що у 1986 році він проходив військову службу разом з ОСОБА_1 , виконуючи роботи у 30-кілометровій зоні Чорнобильської АЕС по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. Свідок суду показав, що як він, так і ОСОБА_1 , були водіями, і виконували наряди по перевезенню людей та вантажів на даній території, при цьому місцем дислокації військової частини, де служив позивач, було с. Дитятки.
Вирішуючи спір та оцінюючи надані докази у їх сукупності, суди дійшли висновку, що працюючи водієм, у період з 19 липня по 04 вересня 1986 року позивач за родом своєї діяльності постійно у конкретному місці не перебував, переміщаючись в районі 30-кілометрової зони Чорнобильської АЕС, і цим, на думку суду, пояснюється відсутність у наданих ним документах даних про конкретне місце його роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС.
Тому, неподання позивачем довідки форми 122 не може бути підставою для неврахування йому при призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку на 10 років необхідного періоду роботи у зоні відчуження, оскільки відпрацювання ним встановленого статтею 55 Закону №796-ХІІ п`ятиденного строку підтверджується іншими вищезазначеними документами, що не заборонено підпунктом 5 пункту 2.1 Порядку № 22-1. У всіх наданих документах містяться дані про роботу позивача у зоні відчуження щонайменше з 19 липня по 04 вересня 1986 року, що складає більше п`яти днів.
За правилами частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи те, що жодного доказу, що спростовують зазначені в документах позивача відомості, відповідач не надав, суди дійшли висновку, що ОСОБА_1 надав всі необхідні документи, передбачені Порядком № 22-1, які підтверджують характер, місце та період його роботи в зоні відчуження, а тому орган Пенсійного фонду безпідставно відмовив позивачу у призначенні йому пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ.
За таких обставин, суди дійшли висновку, що позивач має право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ, а тому позов слід задовольнити.
У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, що подала касаційну скаргу, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук