Справа № 826/19560/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Мельничук В.П.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайко Станіслава Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайко С.А. про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо не внесення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Енергобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку НОМЕР_1 від 16.10.2013 р., право вимоги на який було відступлено на користь позивача на підставі договору про відступлення права вимоги від 22.01.2015 р.;

- визнання протиправною бездіяльності щодо не внесення позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Енергобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язання включення позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Енергобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язання включення позивача до загального реєстру вкладників для здійснення виплат коштів за вкладами в ПАТ «Енергобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 16.10.2013 р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5, клієнт) та Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (далі - банк) був укладений договір банківського рахунку НОМЕР_1, за умовами якого банк зобов'язується відкрити поточний мультивалютний рахунок клієнта НОМЕР_1 та здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунку.

Відповідно до умов вказаного договору ФОП ОСОБА_5 було залучено на рахунок у банку грошові кошти у розмірі 1 514 857,75 грн. Станом на 17.02.2015 року залишок грошових коштів на рахунку становив 1 514 857,75 грн., що підтверджується наявною у справі випискою з рахунку.

У подальшому ФОП ОСОБА_5 відступила, зокрема на користь позивача право вимоги частини коштів в розмірі 189 357,22 грн., які знаходяться на рахунку НОМЕР_1, про що укладено з позивачем договір про відступлення права вимоги від 22.01.2015 р. б/н.

За вказаним договором ФОП ОСОБА_5 визначено як первісного кредитора, а позивача як нового кредитора.

Згідно з умовами п.1.1 вказаного договору від 22.01.2015 р., первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги до ПАТ «Енергобанк», що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором банківського рахунку НОМЕР_1 від 16.10.2013 р., укладений між первісним кредитором та ПАТ «Енергобанк» (за договором - боржник).

Відповідно до п.1.2 договору, новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов'язань за основним договором щодо повернення частини коштів, внесених на рахунок первісного кредитора, у розмірі 189 357,22 грн. у відповідності до умов основного договору.

Згідно постанови Правління Національного банку України від 12.02.2015 р. №96 ПАТ «Енергобанк» віднесено до категорії неплатоспроможних та призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на тимчасову адміністрацію.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 11.06.2015 р. №370 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Енергобанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.06.2015 р. №115 про початок процедури ліквідації ПАТ «Енергобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» строком на 1 рік з 12 травня 2015 року по 11 червня 2016 року (включно).

Позивач 31.07.2015 р. звернувся до Уповноваженої особи Фонду із заявою, в якій просив включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Енергобанк», а саме за договором банківського рахунку НОМЕР_1 від 16.10.2013 р., укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ПАТ «Енергобанк», право вимоги на які було відступлено на користь позивача. Відповіді на вказану заяву позивач не отримав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач не є вкладником ПАТ «Енергобанк» в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тому не має права на відшкодування коштів за договором банківського рахунку НОМЕР_1 від 16.10.2013 р. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Такий висновок колегія суддів вважає вірним, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в чинній редакції на час виникнення правовідносин) основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Частиною 1 статті 26 цього Закону передбачено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно положень частин 1, 2 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Згідно частини 5 статті 27 цього Закону протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що вкладник - це фізична ocoбa (крім фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Договір про відступлення права вимоги укладений 22.01.2015 р. між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не дає підстав для визнання ОСОБА_3 особою, яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Отже, ані позивачем, ані на користь позивача, не укладались договори банківського вкладу (депозиту) або банківського рахунку, та позивачем не вносилися кошти до банку. Крім того, позивач не є власником іменного депозитного сертифіката.

Таким чином, в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» позивач не являється вкладником ПАТ «Енергобанк» за договором банківського рахунку НОМЕР_1 від 16.10.2013 р., тому не має права на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Разом з тим, судом першої інстанції вірно зазначено, що в даному випадку, позивач за умовами договору про відступлення права вимоги є кредитором по відношенню до банку, а не вкладником. Задоволення таких вимог кредиторів банку здійснюється у порядку черговості, визначеної статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за рахунок коштів, одержаних в результаті реалізації і продажу майна банку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, які впливають на правильність вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову, тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Мельничук В.П.

Повний текст ухвали складено 10.07.2017 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.