Справа № 806/1895/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

07 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1895/17

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 управління Національної поліції в Житомирській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Державної установи "Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських", в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 02.06.2017 №106 о/с із змінами згідно наказу відповідача 1 від 12.06.2017 №112 о/с, про звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) рядовим поліції ОСОБА_1 - дільничного офіцера поліції сектору превенції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи "Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських" від 25.05.2017 №31 "Про відрахування слухачів" в частині відрахування слухача 6 навчальної групи рядового поліції ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді - дільничого офіцера поліції сектору превенції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області рядового поліції;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення та до дня поновлення на роботі.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Зокрема, частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Приписами частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, оскаржуваний наказ Державної установи "Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських" про відрахування слухачів № 31 виданий 25.05.2017. Однак, позивач звернувся до суду з позовом про оскарження вказаного наказу лише 05.07.2017. Відтак, з урахуванням документів, долучених до адміністративного позову, суддя встановив, що позивачем пропущено місячний строк на оскарження наказу Державної установи "Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських" № 31 від 25.05.2017.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду позивачем зазначено, що з наказом від 25 травня 2017 року № 31 він ознайомлений 09 червня 2017 року, проте докази на підтвердження даного факту до адміністративного позову не долучено.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без руху до усунення позивачем недоліків позову шляхом надання до суду доказів щодо дати ознайомлення з наказом Державної установи "Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських" № 31 від 25.05.2017.

Керуючись 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 27 липня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович