Справа № 381/4861/16-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 2а-54/07, від 13 вересня 2007 року, у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 2а-54/07, від 13 вересня 2007 року, у звязку з нововиявленими обставинами. Заяву мотивує тим, що 13.09.2007 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено постанову, якою визнано рішення Фастівської міської ради за № 6-XLII-IV від 16.02.2006 року недійсним в частині заборони приватизації приміщення, що розташоване за адресою: м. Фастів, вул. Соборна, 51, та скасовано дане рішення в цій частині, виключивши вказане приміщення із переліку обєктів, які не підлягають приватизації. Зобовязано відповідача укласти з третьою особою ТОВ «Веліс» типовий договір купівлі-продажу приміщення, за вищевказаною адресою, застосувавши як одну із умов договору вартість приміщення в розмірі 31948 гривень.

Заявник зазначає, що при розгляді даної справи суду не було доведено обставин, які стали відомі в серпні 2016 року, які б вплинули на винесення судом іншого за змістом рішення. Тому, змушений звернутися до суду з даною заявою та просити суд переглянути рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 2а-54/07, від 13 вересня 2007 року.

Між тим, 25 квітня 2017 року, заявником подано до суду уточнення до даної заяви, в якій вже просив суд скасувати постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2007 року за позовом депутата місцевої ради ОСОБА_2 до Фастівської міської ради про визнання недійсними дій з приводу відмови в укладенні приватизаційного договору та позовні вимоги третьої особи на боці позивача ТОВ «Веліс» щодо визнання частково недійсним рішення Фастівської міської ради № 6-XLII-IV від 16 лютого 2006 року та про спонукання до виконання дій з приводу укладення приватизаційного договору, в звязку з нововиявленими обставинами.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви і перегляд судового рішення.

Суд, дослідивши подані сторонами документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, обєктивно дослідивши всі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності з ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 цієї статті передбачено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відтак, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для обєктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Як вбачається зі змісту заяви, підставами для перегляду рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2007 року, сторона заявника посилається на рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2016 року, якого не існувало і не могло існувати на момент розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення. Крім того, судом також встановлено, що зазначені обставини не могли б мати істотне значення для розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2007 року, у звязку з нововиявленими обставинами у справі № 2а-54/07 за позовом депутата міської ради ОСОБА_2 до Фастівської міської ради про визнання незаконними дій, із підстав, встановлених рішенням Господарського суду Київської області від 05.08.2016 р.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 185, 186, 245, 252-254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 2а-54/07, від 13 вересня 2007 року, у звязку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ