Справа № 804/4717/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2017 р. Справа №804/4717/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/4717/15 за адміністративним позовом прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/4717/15.

В обґрунтування заяви зазначено, що 23.09.2016 року Кам'янське об'єднане УПФУ Дніпропетровської області отримало постанову державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Дніпродзержинська про повернення виконавчого документу по справі №804/4717/15. Крім того, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 року замінено сторону виконавчого провадження.

Представник відповідача надав письмові пояснення в яких зазначив, що заявником пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому в задоволенні заяви має бути відмовлено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляд у справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що 27.04.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі №804/4717/15 за адміністративним позовом прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Постанова набрала законної сили 16.06.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист видано судом 05.08.2015 року, що підтверджується підписом представника позивача на заяві про видачу виконавчого листа від 27.05.2015 року за вхідним номером 32440.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 19.06.2016 року.

Так, 15.09.2015 року заступником начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження.

Тобто, заявник звернувся з виконавчим листом до органів державної виконавчої служби в межах строку встановлено виконавчим листом.

В матеріалах справи міститься копія постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 23.09.2016 року, в якому зазначено, що у зв'язку з неможливістю реалізувати майно боржника стягувану було направлено лист із пропозицією про залишення за собою нереалізованого майна боржника. Так, Кам'янське об'єднане УПФУ Дніпропетровської області повідомило про відмову у залишенні за собою майна боржника. В постанові зазначено про те, що державним виконавцем встановлено відсутність коштів на арештованих рахунках підприємства та іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргів за виконавчими документами.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши вищевикладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявник звернувся в межах строку та виконавчий лист повернуто не з підстав пропуску строку звернення до виконання.

Тому, суд доходить висновку, що заява Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/4717/15 - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова