Справа № 810/4309/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 липня 2017 року № 810/4309/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІН ГРУП" до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 24.01.2016 б/н,

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 13.09.2016 №9016/10/10-02-10,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РУБІН ГРУП" з позовом до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.12.2016 № та №.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4309/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 08.06.2017 судом витребувано докази по справі, зокрема, від Державної фіскальної служби України. Разом з цим, ДФС України вимоги ухвали суду від 08.06.2017 не виконано, як і не повідомлено суд про причини неможливості виконання вимог даної ухвали.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі ДФС України.

Також, судом повторно викликано в якості свідка у судове засідання по справі 12 липня 2017 року ОСОБА_3.

Суд зазначає, що у судове засідання по справі 12.07.2017 свідок ОСОБА_3 не з'явився, повістку про виклик у судове засідання було вручено своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім цього, суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 застосовано привід до свідка - ОСОБА_3, виконання якого було доручено Рокитнянському відділенню поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Вказана ухвала була направлена до Рокитнянського відділення поліція Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рекомендованою кореспонденцією та отримана представником вказаного територіального органу Національної поліції України за довіреністю згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 15.06.2017.

У свою чергу, 12.07.2017 на електронну адресу суду від Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов лист від 12.07.2017 №4294/109/1011/2/01-17, до якого було додано рапорт о/у СКП Рокитнянського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.07.2017.

Зі змісту наданого рапорту вбачається, що у ході виконання ухвали суду від 08.06.2017 про привід свідка громадянин ОСОБА_3 завчасно був попереджений та зобов'язався з'явитися у судове засідання. Під час перевірки громадянина ОСОБА_3 за місцем проживання 12.07.2017 о 08:00 год. останній по місцю проживання був відсутній.

Однак, вимоги суду Рокитнянським відділенням поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області виконані не були, здійснення приводу свідка ОСОБА_3 до суду здійснено не було, письмові пояснення щодо неможливості виконання ухвали про привід суду надані не були, а надано лише пояснення, що зазначена особа була попереджена та зобов'язувалась з'явитися у судове засідання.

Ухвала про привід до суду оголошується учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує (ч. 5 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 6 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через начальника органу Національної поліції негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суд звертає увагу, що привід - це примусове доставлення, зокрема, свідка до суду працівником органів Національної поліції за мотивованою ухвалою суду у разі неявки до суду без поважних причин.

З урахуванням наведених норм, суд зазначає про обов'язок особи, якій адресована ухвала суду, у даному випадку Рокитнянському відділенню поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, виконати вимоги суду, зокрема, здійснити привід до суду свідка по справі, ОСОБА_3, а у разі неможливості здійснення приводу вказаної особи негайно повернути ухвалу про привід суду через начальника органу Національної поліції та надати письмові пояснення щодо причин, які унеможливили її виконання.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали суду про привід свідка ОСОБА_3 у судове засідання для надання особистих пояснень у справі не виконані та, враховуючи необхідність допиту даного свідка для з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього захід процесуального примусу у вигляді приводу до суду, виконання якого повторно покласти на Рокитнянське відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Крім цього, суд звертає увагу Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що у випадку повторного невиконання посадовими особами Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області вимог цієї ухвали судом може вирішуватися питання про постановлення окремої ухвали з цього приводу.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 12.07.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю виклику свідка.

Присутній у судовому засіданні 12.07.2017 представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі з підстав повторного виклику свідка підтримав.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та повторно витребувати докази по справі від ДФС України та повторно зстосувати привід до свідка.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО застосувати привід до свідка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, см.Рокитне, Білоцерківський район, Київська область, телефон .

Доставити свідка - ОСОБА_3, приводом у судове засідання, яке відбудеться 14 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, кабінет 1024.

2. Виконання ухвали про привід ПОВТОРНО доручити Рокитнянському відділенню поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08800, Київська область, м.Миронівка, вул.Лермонтова, 20).

Зобов'язати орган поліції, який здійснюватиме привід, оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу поліції негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

3. Витрати, пов'язані зі здійсненням приводу, покласти на свідка - ОСОБА_3, з відшкодуванням у дохід держави.

4. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області посприяти у виконанні Рокитнянським відділенням поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області приводу свідка.

5. ПОВТОРНО викликати в якості свідка у судове засідання по справі 114 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, см.Рокитне, Білоцерківський район, Київська область, телефон ).

6. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8):

- інформацію про те, чи є ОСОБА_3 свідком або підозрюваним у кримінальному провадженні за ст.205 Кримінального кодексу України, в якому ОСОБА_3 заперечує свою причетність до створення та діяльності ТОВ "ОСОБА_5 Артіль" (), будучи директором цього товариства;

- інформацію про хід та результати розслідування кримінального провадження №0000015 від 26.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України;

- інформацію про виділення в окремі кримінальні провадження кримінальних проваджень №0000009 та №0000027 із наданням відповідної постанови слідчого.

7. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 14 серпня 2017 року.

8. Провадження у справі зупинити до 14 серпня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі 14 серпня 2017 року о 14:30 год.

9. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної фіскальної служби України - для виконання та до Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м.Київ, вул. Володимирська,15) - для здійснення контролю за виконанням вимог ухвали.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та приводу свідка набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.