Справа № 569/10230/17
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши адміністративний позов який надійшов від ОСОБА_1 до інспектора по ОДДЗ батальйону №4 УПП у м.Львові старшого лейтенанта поліції Пилип»яка ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОДДЗ батальйону №4 УПП у м.Львові старшого лейтенанта поліції Пилип»яка ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_1

У своєму позові позивач крім того просить суд поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом та скасувати постанову серії АР №548474 від 23 січня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

02.02.2017 року ухвалою Рівненського районного суду рівненської області повернуто адміністративний позов позивачу для подачі до належного суду.

6.04.2017 року після написання відповідної заяви позивач ознайомився в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області з матеріалами справи №570/341/17 та дізнався з ухвали рівненського районного суду рівненської області від 2 лютого 2017 року, що адміністративний позов територіально не підсудний Рівненському районному суду Рівненської області. З таких підстав вважає, що строк на оскарження постанови серії АР №548474 про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовано неавтоматичному режимі від 23 січня 2017 року ним пропущено з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом 30 червня 2017 року, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксована не в автоматичному режимі серії АР №548474 винесена 23.01.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Рівненського міського суду у справі №569/5684/17 від 18.04.2017 року позовну заяву позивача до ОДДЗ батальйону №4 УПП у м.Львові старшого лейтенанта поліції Пилип»яка ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили.

Будь-яких поважних причин, які б позбавляли можливості своєчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав позивачем, як в попередній позовній заяві, так і в даній не надано, а тому суд не вбачає підстав для поновлення строку позивачу на звернення до суду.

Попереднє звернення позивача з адміністративними позовом о Рівненського районного суду Рівненської області, тобто з недотримання правил територіальної підсудності адміністративних справ, суд не вважає поважною причиною пропуску звернення до адміністративного суду. Дані обставини були встановлені в ухвалі Рівненського міського суду від 18.04.2017 року.

Отже, суд відповідно до ст.ст.106,107 КАС України при відкритті провадження по справі зобовязаний перевірити чи поданий позов у строк, встановлений законом, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи не знаходить підстав для визнання причин пропущеного строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99,100,106-107,160,165,186 КАС України, суд,- у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора по ОДДЗ батальйону №4 УПП у м.Львові старшого лейтенанта поліції Пилип»яка ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №548474 про адміністративне правопорушення від 23 січня 2017 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена до розгляду,в н має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3