Справа № 808/1837/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27 червня 2017 року Справа № 808/1837/17 №ЗВ/808/52/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2013 року управлінням Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області винесено вимогу № ф-243 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 4 572,42 грн.

20 червня 2017 року Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій позивач просить суд стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області на його правонаступника - Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою судді від 21.06.2017 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 27.06.2017.

У судове засідання заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без участі уповноваженого представника Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Боржник у судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання також не прибув, заявою від 26.06.2017 просив розглядати заяву за його відсутності.

Керуючись приписами частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представників сторін.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених заявником в основу заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі - Закон України № 1404-VIII) від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 ст. 15 Закону України № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988, припинено державну реєстрацію Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області шляхом злиття та утворено Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області від 18.03.2013 №ф-243 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 4 572,42 грн., а саме: стягувача Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області замінити на його правонаступника - Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пл. Героїв України, 4, м. Гуляйполе, Гуляйпільський район, Запорізька область, 70202, ).

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко