Справа № 523/3463/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/3463/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Аліна С.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про: визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії №88 від 06.09.2016р.; зобов'язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії у відповідності до розміру заробітку, визначеного в довідці територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області №5-1916/16 від 08.08.2016р., починаючи з часу звернення ОСОБА_1 за проведенням перерахунку; зобов'язання Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зняти обмеження при перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії та проводити пенсійні виплати без обмеження максимальної суми у розмірі 80% від заробітку, визначеного в довідці територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Позов обґрунтовував тим, що при зверненні до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою про проведення перерахунку пенсії йому відмовлено у здійсненні відповідного перерахунку з посиланням на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213-VIII. Таку відмову позивач вважає незаконною з посиланням на те, що рішенням Конституційного Суду України №4-рп/2016 від 08.06.2016р. визнано неконституційним пункт 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213-VIII в частині скасування з 01.06.2015р. норм щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.04.2017р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №88 від 06.09.2016р. про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов'язано Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату позивачу, як державному службовцю, у відповідності до заробітку зазначеному у довідці, яка видана територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області від 08.08.2016р. за №5-1916/16 з 31.08.2016р. Зобов'язано Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зняти обмеження при перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії та проводити пенсійні виплати без обмеження максимальної суми у розмірі 80% від заробітку державного службовця, зазначеному у довідці, яка видана територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області від 08.08.2016р. за №5-1916/16 з 31.08.2016р.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що станом на теперішній час пункт 5 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213-VIII в частині скасування з 01.06.2015р. норм щодо призначення пенсій відповідно до Закону України «Про державну службу» не визнано таким, що не відповідає Конституції України. Постанови КМУ, які регулювали порядок перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, зокрема, №865 від 31.05.2000р. та №426 від 19.06.2013р., втратили чинність.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19.09.2013р. №604-VII «Про звільнення суддів» ОСОБА_1 звільнено з посади судді Приморського районного суду м.Одеси у зв'язку з неможливістю виконувати свої повноваження за станом здоров'я.

Наказом Приморського районного суду м.Одеси від 12.11.2013р. №41-ос/с ОСОБА_1 відраховано зі штату суду з 14.11.2013р.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Суворовському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу», у розмірі 80% від суми заробітної плати.

31.08.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою про перерахунок пенсії із заробітної плати, яка зазначена в довідці територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області від 08.08.2016р. за №5-1916/16.

Рішенням №88 від 06.09.2016р. Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відмовило ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з посиланням на те, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213-VIII з 01.06.2015р. спеціальні пенсії призначаються (перераховуються) на загальних підставах.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_1, дійшов висновку про незаконність вказаного рішення відповідача, зазначивши, що положення Закону від 02.03.2015р. №213-VIII не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки вони призводять до звуження прав судді шляхом зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. При цьому, суд першої інстанції послався на рішення Конституційного Суду України №4-рп/2016 від 08.06.2016р., яким, серед іншого, визнано неконституційними положення частини третьої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р. №2453-VI в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213-VIII, які передбачали зменшення розміру щомісячного грошового утримання судді.

Колегія суддів не погоджується з висновком Суворовського районного суду м. Одеси про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

До 01 травня 2016 року пенсійне забезпечення державних службовців було врегульоване нормами Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII.

З 01 травня 2016 року набув чинності Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

Оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії лише в серпні 2016 року, тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII.

Відповідно до ст.90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015р., яка набрала чинності з 01 травня 2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, з 01.05.2016р. Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015р., по іншому врегульовані правовідносини, пов'язані з пенсійним забезпеченням (як призначенням, так і перерахунком) державних службовців. При цьому, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Постановою КМУ від 06.04.2016р. №292, яка застосовується з 01 травня 2016 року, відповідно до статей 51 і 52 нового Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015р. встановлено мінімальний розмір посадового окладу у державних органах, затверджено схему посадових окладів на посадах державної служби, розмір надбавок до посадових окладів за ранги державних службовців працюючим державним службовцям. Зазначена постанова КМУ не передбачає а ні можливості, а ні механізму перерахунку пенсій державного службовця у зв'язку із змінами розміру заробітної плати. Дана постанова набрала чинності одночасно із Законом України від 10.12.2015р. №889-VІІІ «Про державну службу», який не передбачає перерахунок пенсій державного службовця.

Також, слід зазначити, що у зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 09.12.2015р. №1013, було виключено пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000р. №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», яким визначалися умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу».

Пунктом 5 Розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VІІІ передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015р. закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу».

Таким чином, з 01.06.2015р. норми Закону України «Про державну службу», в тому числі і ті, що регулюють порядок здійснення перерахунку пенсій державним службовцям, скасовано на підставі Закону №213-VІІІ, у зв'язку з чим підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу відсутні.

При вирішенні спору суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Конституційного Суду України №4-рп/2016 від 08.06.2016р. визнано неконституційним пункт 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213-VIII в частині скасування з 01.06.2015р. норм щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Колегія суддів вважає помилковим посилання суду першої інстанції на вказане рішення КСУ, оскільки статтею 141 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується щомісячне грошове утримання або пенсія за його вибором.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу».

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 року встановлено, що «у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України».

У зв'язку з неприйняттям відповідного Закону, з 01.06.2015 року норми щодо призначення пенсії/щомісячного грошового утримання відповідно до Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», втратили чинність.

10.06.2016 року Конституційний Суд України офіційно оприлюднив прийняте 08.06.2016 року Рішення №4-рп/2016 у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.3, абз.1, 2, 4, 6 ч.5 ст.141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та положень п.5 розділу ІІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Зазначеним рішенням визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення: ч.3 ст.141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VI у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VIII; абзаців 1, 2, 3, 4 та 1, 2 речень абзацу 6 ч.5 ст.141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VI у редакціях Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VIII, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року №911-VIII; пункту 5 розділу ІІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VIII в частині скасування з 01.06.2015 року норм щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, з 08.06.2016 року визнано неконституційними положення пункту 5 розділу ІІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VIII лише в частині скасування з 01.06.2015 року норм щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

При цьому, Конституційним Судом України не були визнані неконституційними положення 5 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» в частині скасування норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу.

Оскільки відповідно до ст.147 Конституції України саме Конституційний Суд України є єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні, який вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України, то у суду першої інстанції не було правових підстав стверджувати, що положення 5 розділу ІІІ Прикінцевих положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» в частині скасування норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу», не відповідають Конституції України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Враховуючи, що на момент звернення до органу Пенсійного Фонду із заявою про перерахунок пенсії, діяли обмеження, передбачені п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» щодо призначення (перерахунку) пенсій на підставі Закону України «Про державну службу», колегія суддів вважає, що відповідачем правомірно було відмовлено позивачу у перерахунку його пенсії.

Відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, і він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відмова відповідача у такому перерахунку пенсії позивача не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку він отримував до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.

У рішенні від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що, згідно з частиною першою статті 17 Конституції України, є найважливішою функцією держави.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12 жовтня 2004 року. Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при вирішенні справи суд першої інстанції порушив норми матеріального права, тому постанова суду першої інстанції, в порядку ст.202 КАС України, підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 06.07.2017р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Семенюк Г.В.

Шляхтицький О.І.