Справа № 822/1560/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1560/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 липня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРТЛЕЙ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07 червня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 20 червня 2017 року.

Вказана ухвала 07 червня 2017 року надіслана судом на адресу позивача зазначену ним в позовній заяві повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

В судове засідання 20 червня 2017 року представник позивача з'явився, однак у зв'язку з відсутністю підтвердження повноважень представника відповідача представляти інтереси ДПІ у м. Хмельницькому, суд відклав розгляд справи на 06 липня 2017 року про що представник був повідомлений під розписку в судовому засіданні.

У призначене на 06 липня 2017 року судове засідання представник позивача не з'явився хоча й був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується розпискою яка міститься в матеріалах справи, клопотань чи заяв про розгляд вказаного клопотання без його участі, або відкладення розгляду справи до суду не подавав.

У зв'язку з неявкою представника позивача у вказане судове засідання, суд відклав розгляд справи на 11 липня 2017 року про що повідомив представника позивача шляхом направлення повістки про виклик, яка повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Представник позивача в судове засідання призначене на 11 липня 2017 року знову не з'явився, жодних клопотань чи заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання до суду не надсилав.

Представник відповідача в судовому засіданні 11 липня 2017 року заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям представника позивача.

Заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи (ст.120 КАС України).

За змістом ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що позивач повідомлявся про призначені судові засідання належним чином, про що свідчать докази наявні в матеріалах справи, враховуючи нехтування наданими процесуальними обов'язками позивача щодо забезпечення представництва власних інтересів при розгляді справи, а також неодноразове неприбуття представника позивача в судові засідання та відсутність жодного документального підтвердження поважності причин неявки представника позивача, клопотань чи заяв про відкладення судового засідання, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРТЛЕЙ" слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задоволити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРТЛЕЙ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 12 липня 2017 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1