overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/2128/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - Представник) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 квітня

2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, Представник подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статті 37-1 Закону України від

16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу», що, на думку заявника, підтверджується рішеннями Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року та 17 січня 2017 року (справи №№ К/800/181/77/16, К/800/27323/16 відповідно).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2017 року.

Витребувати справу з Костопільського районного суду Рівненської області.

Костопільському районному суду Рівненської області не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/4974/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Українського центру оцінювання якості освіти, Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 червня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у цій справі відмовив.

4 липня 2017 року ОСОБА_3 надіслав до Верховного Суду України заяву про перегляд вищезазначеної ухвали касаційного суду від 16 червня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За правилами частини першої статті 238 КАС, заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною п'ятою статті 238 КАС передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Зважаючи на те, що встановлений статтею 238 КАС річний строк для перегляду рішень суду касаційної інстанції є обмежувальним і поновленню не підлягає, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає можливості для відкриття провадження у справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2014 року.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 101, 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Українського центру оцінювання якості освіти, Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 201/16970/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 квітня 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року про відмову в задоволенні позову, погодившись із висновками цього суду про правомірність відмови органом ПФУ у проведенні перерахунку пенсії позивача з 1 грудня 2015 року на підставі статті 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» та пунктів 4, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подала заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстав, установлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

Заява про перегляд судового рішення подана із дотриманням процесуального строку, встановленого статтею 238 КАС, та відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 21 та 28 липня, 6 грудня 2016 року, 17 січня, 11 квітня, 4 та 25 травня 2017 року (справи №№ К/800/348/16, К/800/10756/16, К/800/21927/16, К/800/27323/16, К/800/11371/17, К/800/14808/17, К/800/20218/16 відповідно), які, на думку ОСОБА_1, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2017 року.

Витребувати справу з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська - копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/3902/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Державної фінансової інспекції України (далі - ДФІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року у справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до Державної фінансової інспекції України, третя особа: прокуратура міста Києва про визнання протиправною та скасування пунктів 2,3 вимоги,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 травня 2017 року скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та залишив в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2015 року про задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДФІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції статті 2, пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні» та пунктів 45, 46, 50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями Вищого адміністративного суду України від 21 січня, 28 січня,

3 лютого 2016 року, (справи №№ К/800/10686/15, К/800/40737/15, К/800/5422/15 відповідно) та постановами Верховного Суду України від 15 вересня, 2 грудня 2015 року, 23 лютого 2016 року (справи №№ 21-812а15, 826/80/13-а, 818/1875/14).

Заява не суперечить вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший її розгляд, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до Державної фінансової інспекції України, третя особа: прокуратура міста Києва про визнання протиправною та скасування пунктів 2,3 вимоги для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва (№ 826/3902/15).

Окружному адміністративному суду м. Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 734/2966/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

10 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2017 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, строки та порядок її подання встановлені статтями 238-2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам, оскільки долучена до заяви копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня

2017 року, яку просить переглянути заявник, є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що суперечить вимогам Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 7 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № П/800/236/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

6 липня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд судового рішення з підстави порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статті 2391 КАС, оскільки відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 2391 цього Кодексу до заяви не додано копії оскаржуваного судового рішення, завіреної відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі за її позовом до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 8 серпня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/13451/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕХ» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

4 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року про задоволення позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

Крім того, копія довіреності представника ДПІ не засвідчена належним чином.

До усунення зазначених недоліків заяву ДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕХ» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків заяви до 1 серпня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2-а-11454/09/1570
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б. перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Толиман» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Толиман» до Південної митниці Державної митної служби України, Приморської митниці Державної митної служби України, Південної регіональної митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, третя особа - Приватне підприємство «Мерітайм Трансшипмент центр», за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси, про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

15 травня 2017 року ТОВ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). При цьому вказана заява надійшла до Верховного Суду України 4 липня 2017 року.

До вказаної заяви додано копію ухвали касаційного суду від 18 травня 2016 року, проте як убачається з Державного реєстру судових рішень, касаційний суд 18 травня 2016 року прийняв у зазначеній вище справі постанову.

За таких обставин, заяву ТОВ слід залишити без руху для надання оскаржуваного судового рішення, завіреного відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Толиман» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 11 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/810/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Інформація і технології» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2017 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від

8 липня 2014 року про задоволення позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Інформація і технології» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 4 серпня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/16056/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛО ФЕШН» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 3 жовтня 2016 року відкрив провадження у цій справі.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛО ФЕШН» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень на 25 липня 2017 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков