Справа № 2005/1595/12
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 р.Справа № 2005/1595/12
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представники відповідача, 3-ї особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року по справі № 2005/1595/12 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмської міської ради Харківської області третя особа Ізюмський міський голова ОСОБА_2. про визнання дій, що вчинені суб'єктом владних повноважень неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 14 квітня 2017 прийнято звіт Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на перевірку судом виконання судового рішення - постанови Борівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 р.

Позивач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Виконавчому комітету Ізюмської міської ради в прийнятті звіту про виконання судового рішення в порядку, передбаченому ст.267 КАС України. Встановити новий строк для подання звіту та накласти штраф на керівника виконкому ОСОБА_2. за не виконання постанови суду. Винести окрему ухвалу з цього приводу. Апелянт наголошує на не виконанні постанови суду у повному обсязі.

Позивач наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Представник відповідачів та третьої особи заперечували проти апеляційної скарги та наполягали на залишенні її без задоволення. Вказували, що постанова суду виконана у повному обсязі.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, що Постановою Борівського районного суду від 18 грудня 2012 р. винесеною у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл., 3 особа: Ізюмський міський голова Божков О.А. про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково; визнано неправомірними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Ізюмської міської ради, Ізюмського міського голови з приводу скликання та проведення 44 сесії Ізюмської міської ради 5 скликання у відповідності до її регламенту; визнано незаконним та скасовано рішення Ізюмської міської ради 44 скликання сесії 5 скликання №2551 від 12.09.08 р. «Про звільнення першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 31 червня 2008 р.; стягнуто з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл. на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 червня 2008 р. станом на день звільнення (по 5350,46 грн. щомісяця) з урахуванням виплаченої суми за розпорядженням по Виконкому Ізюмської міської ради №175-К від 11.09.2008 р..

Згідно ст.267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Додатковою постановою Борівського районного суду від 15.07.2015 р. суд доповнив постанову Борівського районного суду Харківської обл. від 18.12.2012 р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської обл., виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл., 3 особа: Ізюмський міський голова про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та встановив строк подання виконавчим комітетом Ізюмської міської ради звіту про виконання судового рішення до 04 серпня 2015 р.

Згідно постанови Борівського районного суду від 16.06.2015 р., залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської обл. від 17.09.2015 р., визначено здійснити безспірне списання на користь ОСОБА_1 «середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31 липня 2008 р. станом на день звільнення (по 5350,46 грн. щомісяця) з урахуванням виплаченої суми за розпорядженням по Виконкому Ізюмської міської ради №175-К від 11.09.2008 р. у сумі 6869,13 грн.» згідно виконавчого листа виданого Борівським районним судом Харківської обл. 16.01.2015 р. по справі №2005/1595/12 шляхом визначення кодів та проведення платежів до бюджету і податку з фізичних осіб та єдиного соціального внеску.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 р. за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Борівського районного суду Харківської обл. від 18.06.2015 р. по справі №614/591/15-а зазначено у мотивувальній частині «провести нарахування і виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 31 липня 2008 р. по день фактичного поновлення на посаді, з врахуванням податку на прибуток та інших обов'язкових платежів за час вимушеного прогулу».

11 січня 2016 р. постановою Борівського районного суду вимоги ОСОБА_1 за заявою до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Ізюмського міського голови про визнання дій вчинених суб'єктом владних повноважень - Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської обл. на виконання постанови Борівського районного суду Харківської обл. від 18 грудня 2012 р. по справі №2005/1595/12 неправомірними та порушенням прав позивача, підтверджених цією постановою задоволено частково. Стягнуто з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл. на користь ОСОБА_1 індексацію середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв'язку з несвоєчасним виконанням постанови Борівського районного суду Харківської обл. від 18.12.2012 р. у сумі 46579,12 грн. Стягнуто з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл. на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати за несвоєчасне виконання постанови Борівського районного суду Харківської обл. від 18.12.2012 р. у сумі 144517,83 грн.

12 жовтня 2016 р. постановою Борівського районного суду заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл., 3 особа: Ізюмський міський голова про визнання дій, що вчинені суб'єктом владних повноважень - Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської обл. на виконання постанови Борівського районного суду Харківської обл. від 18 грудня 2012 р. по справі №2005/1595/12 неправомірними та порушенням прав позивача, підтверджених цією постановою задоволено. Визнано протиправними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл. щодо не нарахування та не виплати компенсації втрати частини заробітної плати ОСОБА_1 у зв'язку з несвоєчасним виконанням постанови Борівського районного суду Харківської обл. від 18.12.2012 р. Стягнуто з виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл. на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з несвоєчасним виконанням постанови Борівського районного суду Харківської обл. від 18.12.2012 р. у сумі 60963 грн. 80 коп..

13 грудня 2016 р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Борівського районного суду від 12 жовтня 2016 р. залишено без змін.

Як встановлено судом на підставі поданого звіту, виконання судового рішення та перерахування коштів ОСОБА_1 здійснювалося на підставі фінансових документів:

1. Перерахування ОСОБА_1 за період з 31 липня 2008 р. по 11 вересня 2008 р., платіжне доручення №30 від 24 вересня 2008 р. на суму 6869,13 грн., довідка №749 від 22.02.2016 р., платіжне доручення №64 та платіжна відомість від 03 жовтня 2008 р.

2. Копія платіжної відомості від 28.09.2015 р. на 63002,96 грн., копія платіжного доручення №328 від 25 вересня 2015 на 63002,96 грн.

3. Копія платіжного доручення №501 від 11 грудня 2015 р. ОСОБА_1 291791,15 грн.

4. Копія повідомлення №02-29/252 від 01.04.2016 р. про безспірне списання коштів з рахунку боржника Ізюмським управлінням Державної казначейської служби України Харківської обл. в розмірі 191096,95 грн.

5. Копія повідомлення №02-29/598 від 27.07.2016 р. про безспірне списання коштів з рахунку боржника Ізюмським управлінням Державної казначейської служби України Харківської обл. в розмірі 91119,13 грн.

6. Копія платіжного доручення №294 від 11.07.2016 р. повернення військового збору ОСОБА_1 в сумі 4498,17 грн.

7. Копія повідомлення №04-20/92 від 13.02.2017 р. про безспірне списання коштів з рахунку боржника Ізюмським управлінням Державної казначейської служби України Харківської обл. в розмірі 60963,80 грн.

З позивачем були здійснені розрахунки за час вимушеного прогулу з 31 липня 2008 р. по день поновлення його на посаді - 21.09.2015 р.

Відповідно до судового рішення здійснено запис про поновлення на посаді позивача з 31 липня 2008 р.

14 липня 2016 р. ОСОБА_1 отримав виконавчий лист у якому була зазначена сума 450411,41 грн., яку ОСОБА_1 має бути виплачено на картковий рахунок з розрахунку 5350,46 грн. щомісяця зі сплатою обов'язкових платежів та зборів за рахунок роботодавця, що було виконано виконавчим комітетом.

Крім того, згідно розпорядження Ізюмського міського голови №415 від 17.09.2015 р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства: ОСОБА_1 поновлено на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 31 липня 2008 р. з залишенням 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах 4 категорії посад. Встановлено ОСОБА_1 посадовий оклад згідно штатного розпису у розмірі 2660,75 грн., надбавку за вислугу років в розмірі 20%, враховуючи вислугу років на державній службі та в органах місцевого самоврядування станом на 31 липня 2008 р. На бухгалтерію виконавчого комітету Ізюмської міської ради покладено здійснити необхідні розрахунки та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Відповідно до копії рішення №3051 91 сесії 6 скликання Ізюмської міської ради від 26 червня 2015 р. про виконання постанови Борівського районного суду Харківської обл. від 18.12.2012 р. по справі №2-а/2005/33/12, ОСОБА_1 поновлено на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань житлово-комунального господарства з 31 липня 2008 р.

Згідно копії довідки-розрахунку виконавчого комітету Ізюмської міської ради, сума заробітної плати, при звільненні працівника ОСОБА_1 перерахована на картковий рахунок: 24.09.2008 р. пл. дорученням №30 в сумі 6869,13 грн., 03.10.2008 р. пл. дорученням №64 в сумі 193,28 грн.

Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Ізюмської міської ради про щомісячний розрахунок середньої заробітної плати, за час вимушеного прогулу з урахуванням виплаченої суми за розпорядженням виконавчого комітету Ізюмської міської ради №175-К від 11.09.2008 р. загальна сума до видачі за період з вересня (12 дн.) 2008 р. по листопад 2009 р. склала 63002,96 грн.

Згідно копії довідки виконавчого комітету Ізюмської міської ради про помісячний розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу, загальна сума з грудня 2009 р. по 21 вересня 2015 р. становить 372586,54 грн.; сума утримань податків та зборів становить 80795,39 грн.; перераховано на картковий рахунок 291791,15 грн.; нарахування суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу було здійснено в грудні 2015 р.

Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Ізюмської міської ради, складові заробітної плати ОСОБА_1 станом на 31.07.2008 р. становить: за липень 2008 р. - 5350,46 (оклад - 2660,75, ранг - 90,00, вислуга років - 550,15, надбавка - 1650,45, за таємницю - 399,11).

З огляду на встановлені обставини, судом першої інстанції правильно зроблений висновок, що станом на 09.02.2017 судове рішення - постанова Борівського районного суду від 18 грудня 2012 р. виконана в повному обсязі.

Отже, колегія суддів, з урахуванням фактичних обставин справи погоджується з висновками суду першої інстанції, що представники відповідачів надали докази виконання постанови щодо перерахунку та перерахування позивачу коштів середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на роботі, коштів компенсації та індексації частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів виплати середнього заробітку та фактичного поновлення на роботі, що свідчить про виконання постанови Борівського районного суду від 18 грудня 2012 р. відповідачем.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Борівського районного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року по справі № 2005/1595/12 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування.

Доводи апелянта щодо його виконання постанови суду не у повному обсязі за певний наведений ним період та розмір виплати є безпідставним та не обґрунтованим, засновані лише на суб'єктивних припущеннях, які жодним належним доказами не підтверджуються. Постанова суду від 18.12.2012 року виконана позивачем в тому об'ємі, в якому було прийняте рішення. Правових підстав для винесення окремої ухвали в даному випадку відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову, ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Жодні доводи апеляційної скарги не спростовують правильність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року по справі № 2005/1595/12 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

У повному обсязі складена 10 липня 2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.