Справа № 812/1435/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 липня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1435/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання: Олійник О.А.,

за участю представників позивача - Власова М.Л.,

представника відповідача - Дарнєвої М.С.,

третьої особи - ОСОБА_5.

представника третьої особи - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного підприємства "ЛЮКСАВТО-СДК" до Департаменту регіонального розвитку промисловості інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Третя особа підтримала клопотання.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1 статті 71 КАС України).

Відповідно до п.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З метою всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту регіонального розвитку промисловості інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації інформацію чи надавалася відповідь на лист ПП "Люксавто-СДК" від 26.07.2012 № 124 за вх.№ 01-13/935 від 26.07.2013 Управлінням транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації; яким чином були виконані рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.03.2011 у справі № 2а-2141/11/1270 та Вищого адміністративного суду України від 24.05.2012 у справі № 2а-2141/11/1270.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, враховуючи клопотання представника третьої особи, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 156, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи задовільнити.

Зобов'язати Департамент регіонального розвитку промисловості інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації надати суду у строк до 01.08.2017 інформацію чи надавалася відповідь на лист ПП "Люксавто-СДК" від 26.07.2012 № 124 за вх.№ 01-13/935 від 26.07.2013 Управлінням транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації; яким чином були виконані рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.03.2011 у справі № 2а-2141/11/1270 та Вищого адміністративного суду України від 24.05.2012 у справі № 2а-2141/11/1270.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЛЮКСАВТО-СДК" до Департаменту регіонального розвитку промисловості інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії до 01 серпня 2017 року.

Повідомити сторони, що наступне судове засідання відбудеться 01 серпня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о 10 год. 30 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 10 липня 2017 року.

СуддяВ.С. Шембелян