Справа № П/811/960/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 липня 2017 року справа № П/811/960/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області, Генеральної прокуратури України про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовом до прокуратури Кіровоградської області, Генеральної прокуратури України, в якому просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення посадових осіб прокуратури Кіровоградської області і Генеральної прокуратури України про відмову у задоволенні звернень ОСОБА_1 про внесення змін і доповнень до записів у трудову книжку;

2) зобовязати Генеральну прокуратуру України внести зміни до наказу ГПУ №27-К від 12.01.2000 у точній відповідності з вимогами пунктів 2.3, 2.27 та 2.29 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та викласти його у такій редакції: Звільнити старшого радника юстиції ОСОБА_1 з посади прокурора м. Кіровограда у звязку з ліквідацією прокуратури міста в порядку переведення на роботу в апарат прокуратури Кіровоградської області з посиланням на п. 1 ст. 40 та ст. 32 КЗпП України та номер і дату наказу ГПУ про ліквідацію прокуратури міста Кіровограда;

3) зобовязати прокуратуру Кіровоградської області внести до трудової книжки такі доповнення та зміни: після запису від 26.04.1996 про призначення на посаду прокурора м. Кіровограда вчинити запис про звільнення з посади прокурора міста Кіровограда у звязку з ліквідацією прокуратури міста в порядку переведення на роботу в апарат прокуратури області із посиланням на статті і пункти КЗпП України та номер і дату наказу ГПУ про ліквідацію прокуратури м. Кіровограда;

4) зобовязати прокуратуру Кіровоградської області запис від 12.01.2000 про призначення на посаду прокурора-криміналіста доповнити словами в порядку переведення;

5) зобовязати прокуратуру Кіровоградської області після запису від 12.01.2000 про призначення на посаду прокурора-криміналіста внести запис у трудову книжку про призначення на посаду старшого прокурора-криміналіста.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху до 30.06.2017, протягом строку якого останній мав усунути недоліки привівши заяву у відповідність до вимог статті 106 КАС України.

05.07.06.2017 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду від позивача надійшла заява, додатками до якої містився змінений адміністративний позов та оригінал квитанції про сплату судового збору № 15 від 03.07.2017 на суму 640 грн.

У відповідності до акта про вихід з ладу обладнання та компютерних програм, затвердженого головою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.07.2017, матеріали заяви ОСОБА_1 від 05.07.2017 у справі № П/811/960/17 до судді Тимошенко В.П. надійшли 10.07.2017.

Проаналізувавши, надані матеріали, суддя зазначає, що вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Зокрема, ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 23.06.2017, позивача було зобовязано сплатити судовий збір за подання позивачем до адміністративного суду позову, який містить 5 вимог немайнового характеру з урахуванням квитанції №121 від 02.06.2017 на суму 640 грн. - 2560 грн 00 коп.

Однак, позивач на усунення недоліків надав оригінал квитанції про сплату судового збору № 15 від 03.07.2017 лише в сумі 640 грн. з посиланням на пленум Вищого адміністративного суду України № 2 про практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

З даного приводу, суддя зазначає, що пленум Вищого адміністративного суду України № 2 передбачено: Перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобовязати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Проте, в зміненому адміністративному позові позивач просить:

1.визнати протиправними та скасувати рішення посадових осіб прокуратури Кіровоградської області про відмову у задоволенні моїх звернень про внесення змін і доповнень до записів у трудову книжку ( повідомлення №№ 11-2410 від 04.08.2016, 11-2410-16 від 20.09.2016, і 11-2410-16 від 03.11.2016).

2.зобов"язати прокуратуру Кіровоградської області внести до трудової книжки наступні зміни і доповнення:

-після запису від 26.04.1996 про призначення на посаду прокурора м.Кіровограда вчинити запис про звільнення з посади прокурора міста Кіровограда у зв'язку з ліквідацією прокуратури міста в порядку переведення на роботу в апарат прокуратури області із посиланням на статті і пункти КЗпПУ та № і дату наказу ГПУ про ліквідацію прокуратури м. Кіровограда;

-запис від 12.01.2000 про призначення на посаду прокурора-криміналіста доповнити словами: «в порядку переведення»;

-після цього запису внести у трудову книжку запис про призначення на посаду старшого прокурора-криміналіста.

3.визнати протиправним та скасувати рішення Генерального прокурора України № 11-23135 від 03 травня 2017 року про відмову узадоволенні моєї повторної скарги про внесення змін до наказу ГПУ № 27-К від 12 січня 2000року.

4.зобов'язати Генерального прокурора України внести зміни до наказу ГПУ № 27-К від 12.01.2000 у точній відповідності з вимогами пунктів 2.3, 2.27 і 2.29 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та викласти його в такій редакції: "Звільнити старшого радника юстиції ОСОБА_1 з посади прокурора м. Кіровограда у зв'язку з ліквідацією прокуратури міста в порядку переведення на роботу в апарат прокуратури Кіровоградської області" з посиланням на конкретні пункти і статті КЗпПУ та № і дату наказу ГПУ про ліквідацію прокуратури міста Кіровограда.

Суддя наголошує, що рішення прокуратури Кіровоградської області про відмову у задоволенні звернень про внесення змін і доповнень до записів у трудову книжку № 11-2410 від 04.08.2016, № 11-2410-16 від 20.09.2016, № 11-2410-16 від 03.11.2016, є самостійними вимогами, які не випливають з одного акта, а отже і судовий збір необхідно сплачувати окремо. Аналогічна ситуація з вимогами щодо Генерального прокурора України.

Отже, позивачем не виконано вимоги ухвали в частині сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області, Генеральної прокуратури України про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко