overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4135/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Справа № 804/4135/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4135/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2017 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 8.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Врона
З оригіналом згідно Помічник судді Б.В. Богатинський
Справа № 805/2136/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2136/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 липня 2017 року Справа № 805/2136/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Арестової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства “КДЗ” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства “КДЗ” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2, за період з січня по травень 2017 року у сумі 689 582,68 грн.

Ухвалою суду від 26 червня 2017 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 805/1718/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 липня 2017 року Справа № 805/1718/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення суми податкового боргу у розмірі 56149,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 56149,65 грн.

13 липня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 17 липня 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 17 липня 2017 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2194/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2194/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 липня 2017 року Справа № 805/2194/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Арестової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Укрцинк” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Костянтинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Укрцинк” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1, за період з січня по березень 2017 року сумі 450 298,65 грн.

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 808/900/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року Справа № 808/900/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання - Фесик А.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Запорізької області

про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст.11,69,71,79,156,160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 23.08.2017 до 10 год. 00 хв.

Витребувати від прокуратури Запорізької області (вул. Матросова, 29-а в м. Запоріжжі), відомості про дату і підстави блокування (скасування) ключа доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який надавався заступнику начальника слідчого відділу ОСОБА_1 під час його роботи.

Зобовязати посадових осіб прокуратури Запорізької області направити витребувані відомості до судового засідання, призначеного на 23.08.2017.

Попередити посадових осіб прокуратури Запорізької області, що відповідно до частини третьої статті 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Копію ухали направити сторонам по справі.

Ухвала про витребування доказів окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/4100/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 липня 2017 року Справа № 808/4100/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта Трейд» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

за участі представників: від позивача - не прибув; від відповідача - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта Трейд» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30 листопада 2016 року.

Ухвалою суду від 22 травня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 04 липня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/4100/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 04 липня 2017 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 805/2517/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2517/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2017 року Справа № 805/2517/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Донмехтранс» м. Краматорськ

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з квітня по червень 2017 року в сумі 895,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до до Товариство з обмеженою відповідальністю «Донмехтранс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з квітня по червень 2017 року в сумі 895,75 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Донмехтранс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з квітня по червень 2017 року в сумі 895,75 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі №805/2517/17-а.

Позивачу надати суду оригінали для огляду (копії до матеріалів справи) документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази нарахування та фактичної виплати пенсії особам, зазначеним у розрахунках, впродовж спірного періоду (відривні талони поштових відділень, банківські виписки, платіжні доручення про перерахування пенсійних виплат на користь вказаних пенсіонерів); оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2024/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 липня 2017 року Справа № 805/2024/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 28 грудня 2016 року №.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 28 грудня 2016 року №.

11 липня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою отримання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до отримання додаткових доказів по справі.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/3178/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2017 р. Справа №804/3178/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпро питання про продовження процесуального строку у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Дніпропетровської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.05.2017р. відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Дніпропетровська митниця ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 20.06.2017р., на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, провадження у справі зупинялося до 11:00 годин 11.07.2017р.

Приписами статей 101,102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для необхідності ознайомлення з матеріалами справи та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити термін, на який зупинялося провадження у справі до 13 год. 00 хв. 25.07.2017р.

Керуючись ст.ст.101,102,156,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити термін на який зупинялося провадження у справі до 13 год. 00 хв. 25.07.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 808/416/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 липня 2017 року Справа № 808/416/17 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжагропродукт» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників: від позивача не прибув; від відповідача не прибув;

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжагропродукт» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд скасувати:

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03 жовтня 2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у вигляді нарахованих штрафних санкцій;

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 03 жовтня 2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, за штрафними санкціями і нарахованої пені;

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 03 жовтня 2016 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у вигляді пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

- податкове повідомлення-рішення № 2 від 03 жовтня 2016 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість;

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 03 жовтня 2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств;

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_5 від 03 жовтня 2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість.

Ухвалою суду від 17 травня 2017 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинено до 05 липня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/416/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 05 вересня 2017 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов