overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 323/1766/17(2-аз/323/8/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2017 року справа № 323/1766/17(2-аз/323/8/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Земград" Дніпропетровської міської ради на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 червня 2017 року у справі № 323/1766/17(2-аз/323/8/17) за адміністративним позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Шато 2013" до Комунального підприємства "Земград" Дніпропетровської міської ради про скасування попередження про усунення порушень законодавства про зовнішню рекламу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись частинами 3,4 статті 183-2, статтями 186, 187,189, 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Земград" Дніпропетровської міської ради на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 червня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 серпня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чепурнова Д.В. (головуючий), суддів - Мельника В.В. Сафронової С.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чепурнов

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29 тел./факс:

http://apladm.dp.court.gov.ua/sud9101 Код

№ 323/1766/17(2-аз/323/8/17) (872/7204/17) - 22РЕКОМЕНДОВАНЕ (з повідомленням)

Товариства з обмеженною відповідальністю "Шато 2013"

вул.Вержбицького 24,м.Оріхів,Оріхівський р-н, Запорізька обл.,70500

Комунальне підприємство "Земград" Дніпропетровської міської ради

пр. Пушкіна, 55,м.Дніпро,49006

СУДОВА ПОВІСТКАПОВІДОМЛЕННЯ

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Земград" Дніпропетровської міської ради на ухвалу від 23 червня 2017 р. у справі № 323/1766/17(2-аз/323/8/17).

Вищезазначена адміністративна справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 серпня 2017 року.

Додатки:

- копія ухвали і копія пам'ятки про права та обов'язки кожному адресату;

- копія апеляційної скарги першому адресату.

Помічник судді

Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду: ОСОБА_1
Справа № 127/15947/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2017 року К/800/10306/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., розглянувши клопотання Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зупинення виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Міністерство юстиції України, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Журавського Анатолія Туфільковича, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, за якою 04.04.2017 р. відкрито касаційне провадження.

15.06.2017 р. скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Наведені відповідачем доводи не можна визнати обґрунтованими та достатніми для зупинення виконання судових рішень, у зв'язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зупинення виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 712/1334/17-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/1334/17-а
У Х В А Л А

"13" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від "14" червня 2017 р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Встановити строк до 24 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 388/917/16-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2017 рокусправа № 388/917/16-а(2-а/393/1/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності Долинського міського голови ,-

в с т а н о в и В:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд здійснює розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності Долинського міського голови.

Матеріали справи свідчать, що позивачем крім позовних вимог щодо визнання незаконною бездіяльності Долинського міського голови ОСОБА_2 щодо незадоволення заяви на звільнення від 16.02.2016 року та скасування розпорядження міського голови від 04.03.2016 року №28-к/тр, заявлено також вимоги щодо стягнення вихідної допомоги згідно ст.44 КЗпП України та середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги та щодо зобовязання змінити формулювання причин звільнення з роботи з Долинської міської ради та дату звільнення, належним відповідачем щодо яких є виконавчий комітет Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області. Проте, позивачем відповідачем у справі визначено лише Долинського міського голову ОСОБА_2.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі в якості другого відповідача виконавчий комітет Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 52, 206 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача виконавчий комітет Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області.

Судове засідання відбудеться 25 липня 2017 року об 15 год. 30 хвилин.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Виконавчому комітету Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області надіслати копію позовної заяви, копію постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2017 р. у справі 388/917/16-а(2-а/393/1/17), копію апеляційної скарги та запропонувати надати письмові заперечення на позовну заяву до 24.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

судді: І.Ю. Богданенко

ОСОБА_3
Справа № 683/3473/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 683/3473/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Андрощук Є.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

13 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 448/628/16-а (2-а/448/49/16)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Київ №К/800/7786/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання

постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року

у справі №448/628/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Львівської митниці ДФС України,

третя особа: Заступник начальника Львівської митниці ДФС України Шокало Володимир

Степанович

про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, як представник ОСОБА_2, звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року у справі №448/628/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання судового рішення.

За змістом п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суд може зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються, у разі, якщо цими рішеннями на сторін покладено певні обов'язки та вони можуть виконуватися або виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Судові рішення, якими відмовлено у позові, виконанню в примусовому порядку не підлягають, а тому підстави для зупинення їх виконання відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року скасовано постанову Мостиського районного суду Львівської області від 17 червня 2016 року у справі №448/628/16-а та прийнято нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС, третя особа: Заступник начальника Львівської митниці ДФС Шокало Володимир Степанович про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовлено.

За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення слід відмовити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року у справі №448/628/16-а до закінчення касаційного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 814/757/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Київ К/800/7580/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївавтодор» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов та приписів,

встановив:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ст. 213, 214 КАС України та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги 30 днів з моменту отрмання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просив продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2017 року продовжено строк на усунення недоліків до 05 червня 2017 року.

Станом на 03 липня 2017 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївавтодор» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов та приписів повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 820/269/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.06.2017 К/800/21775/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017

у справі № 820/269/17

за позовом Комунального відприємства "Харківські теплові мережі"

до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС 22.06.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 у справі № 820/269/17.

За змістом норм частин 2, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам ст. 213 цього Кодексу та строку її подання.

Касаційна скарга Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 у справі № 820/269/17 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 212/6689/16-а(2-а/215/86/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" липня 2017 р. справа № 212/6689/16-а(2-а/215/86/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 08 червня 2017 р. у справі №212/6689/16-а(2-а/215/86/17) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 08 червня 2017 р. у справі № 212/6689/16-а(2-а/215/86/17).

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 09.08.2017 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак