Справа № 826/11362/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Приходько К.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Гринкевич М.Б., Оджиковський В.О.,

від відповідача Білик А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ВФС Україна» про забезпечення доказів у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВФС Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВФС Україна» до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, податковий, контролюючий орган), в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 18 липня 2016 року №, від 11 травня 2016 року № та від 11 травня 2016 року №.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Після відкриття апеляційного провадження у даній справі позивачем було подано клопотання про забезпечення доказів допитом свідків, в якому апелянт просив викликати в якості свідків для допиту та з'ясування обставин щодо фактичного здійснення операцій з надання послуг між ТОВ «ВФС Україна» та ТОВ «Вольво Україна» наступних осіб: ОСОБА_5, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ВФС Україна», ОСОБА_6, який працює директором ТОВ «ВФС Україна» та ОСОБА_7, який працює на посаді ІТ спеціаліста ТОВ «Вольво Україна».

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що вказані особи були допитані судом першої інстанції в якості свідків, проте, суд першої інстанції при розгляді справи невірно оцінив їх показання щодо реальності господарських операцій.

Посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні диски з технічним записом судових засідань, в яких було допитано свідків, а судом першої інстанції було надано невірну оцінку цим доказам, заявник просив допитати свідків повторно, оскільки ці докази можуть підтвердити реальність господарських операцій, що є предметом дослідження у даному спорі.

В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача просив у задоволенні клопотання відмовити.

Розглядаючи вказане клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

З аналізу ст. 75 КАС України вбачається, що забезпечення доказів - процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Статтею 195 КАС України визначено межі перегляду судом апеляційної інстанції.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, та не вбачається, що допит свідків, шляхом повторного допиту яких позивач просить забезпечити докази, проведений з порушенням вимог КАС України, враховуючи межі розгляду справи судом першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ВФС Україна» про забезпечення доказів шляхом допиту свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Повний текст ухвали виготовлено 13.07.2017