overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/6304/17
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6304/17
Провадження № 2-а/727/281/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

(повторно)

10 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду адміністративний позов з порушенням вимог ст.ст.105-106 КАС України. На виконання ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 29.06.2017 року позивач лише послався на оскаржуване розпорядження Чернівецького міського голови про призначення ОСОБА_3 на посаду директора департаменту житлово-комунального господарства міської ради в порядку переведення з посади радника Чернівецького міського голови без проведення конкурсного відбору кандидата на заміщення цієї посади. Однак:

- Відсутні посилання на докази, які спеціальні кваліфікаційні вимоги передбачені для зайняття посади директора департаменту житлово-комунального господарства міської ради. У звязку з цим відсутні посилання на докази чи відповідає позивач зазначеним вимогам. Таким чином, немає посилань на докази в який спосіб зачіпаються інтереси позивача оскаржуваним рішенням, яким чином порушуються права позивача цим рішенням.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови повторно залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 727/6690/17
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6690/17
Провадження № 2-а/727/300/17
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

11 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Чернівці молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №755016 про адміністративне правопорушення від 19.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду адміністративну позовну заяву з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

- Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

- За наведених обставин немає посилань на докази, з яких підстав позивачем пропущено строк на звернення до суду, оскільки постанову він отримав 19.06.2017 року, а до суду звернувся 10.07.2017 року, тобто більше ніж через десять днів з дня вручення йому постанови.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Чернівці молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №755016 про адміністративне правопорушення від 19.06.2017 року - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 751/3202/17
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3202/17
Провадження №2-а/751/237/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.,

за участю: представника відповідача - Рубаненко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Соколенко Геннадія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Соколенко Геннадія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову серії АА № 265912 від 01.05.2017 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, винесену інспектором роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції Соколенко Геннадієм Михайловичем про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 11.07.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 748/1563/17
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/39/17 Єдиний унікальний № 748/1563/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Чернігівського РП ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, начальника Чернігівського РП ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання дій поліцейських неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Чернігівського РП ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, начальника Чернігівського РП ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання дій поліцейських неправомірними не відповідав вимогам статті 106 КАС України, тому ухвалою судді від 21 червня 2017 року залишений без руху для усунення недоліків.

В установлений строк, позивачем недоліки усунуті не були, тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Чернігівського РП ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, начальника Чернігівського РП ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання дій поліцейських неправомірними, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та усіма доданими до нього документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Чернігівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 233/2468/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/2468/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1 Т. О. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 липня 2017 року було зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, за клопотанням представника позивача до 11 липня 2017 року.

Оскільки у теперішній час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження, за ініціативою суду провадження у даній адміністративній справі підлягає поновленню та справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін та їх представників.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні о 14-00 годині 11 липня 2017 року.

Суддя
Справа № 219/7477/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7477/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

11 липня 2017 року Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за № 219/7477/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

До позовної заяви позивач додав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, почилаючись на важкий майновий стан, оскільки він тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 183-2, 88 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відстрочити ОСОБА_1 Володимиру сплату судового збору по адміністративній справі № 219/7477/17 до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Головуючий суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 233/2468/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/2468/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Новікової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 18, 86, 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при головному Управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області № 6/597 від 15 лютого 2017 року та рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07 березня 2017 року щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - неправомірними та скасувати їх.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 02 вересня 1987 року по 30 червня 1992 року на посаді слюсаря ремонтника технологічного обладнання та з 01 липня 1992 року по 17 червня 1997 року на посаді електрозварювальника ручного зварювання з ремонту технологічного обладнання хімічної промисловості у Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 4 Тресту «Дніпрохімремонт», та призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 11 листопада 2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частина постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 липня 2017 року.

Суддя :
Справа № 607/1866/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.07.2017 Справа №607/1866/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправної та скасування постанови Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 0028/403000000/17 від 24 січня 2017 року,

ПОСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 158-163, 185, 186, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 в справі про порушення митних правил № 0028/403000000/17 від 24 січня 2017 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 640 (шістсот сорок) гривень судового збору, сплаченого в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» на р/р 0002, код отримувача 37977726, МФО 838012 згідно квитанції № 0.0.721425452.1 від 09 березня 2017 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 675/1287/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1287/17
Провадження № 2-а/675/124/2017
У Х В А Л А

"10" липня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взятіним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя: О.В.Король
Справа № 457/745/17
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/745/17
провадження №2-а/457/30/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці адміністративну справу за позовом Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови від 11.04.2017 року № ВП 52329305 про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8-11, 86, 94, 159, 160-163 КАС України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Відмовити Дрогобицькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області в задоволенні позову до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови від 11.04.2017 року № ВП 52329305 про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, з одночасною подачею її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/1287/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1287/17
Провадження № 2-а/675/124/2017
У Х В А Л А

"10" липня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 10 липня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області 27 липня 2017 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О.В.Король