Справа № 800/307/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Київ справа №П/800/307/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Загороднього А.Ф.
суддів: Мойсюка М.І., Пасічник С.С., Рецебуринського Ю.Й., Черпака Ю.К.,

та секретаря Буденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, - в с т а н о в и в:
01 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №255/ко-16 від 25 травня 2016 року, яким ОСОБА_2 не підтвердила можливість здійснення правосуддя у відповідному суді, відсторонена від здійснення правосуддя та направлена до Національної школи суддів України для проходження перепідготовки.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2016 року суддя Загородній А.Ф. прийняв справу до свого провадження та призначив судовий розгляд.

11 липня 2017 року суддя ОСОБА_3. завив про самовідвід у вказаній справі, з огляду на те, що приймав участь у конкурсі на зайняття посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України. 04.04.2017 року ВККС України прийняла щодо ОСОБА_3 негативне рішення, тому вважає, що може бути упередженим у вирішенні даної справи.

Представник позивача та представник відповідача покладались на розсуд суду при розгляді вказаної заяви.

Заслухавши суддю ОСОБА_3., колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви про самовідвід у справі з огляду на таке.

Перелік підстав для відводу (самовідводу) суддів наведений у статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). За правилами цієї норми, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Виходячи зі змісту наведеної норми, для відведення судді за підставою, передбаченою пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України, необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказати на можливу упередженість судді. Тобто, самого лише сумніву у неупередженості судді недостатньо для його відводу, обов'язково повинні бути підстави для цього сумніву.

Ті обставини, на які посилається суддя в заяві про самовідвід, не дають підстав вважати про можливу упередженість судді.

Суддя не навів належних доводів і не вказав обґрунтування своєї можливої упередженості при розгляді справи. Тобто, фактично суддею лише констатовано припущення про можливість викликання сумніву у його неупередженості як судді з боку осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, відповідно до частини 3 статті 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Враховуючи наведене, заява судді ОСОБА_3. про самовідвід задоволенню не підлягає.

На підставі статті 27 та керуючись статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви судді ОСОБА_3. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді М.І. Мойсюк

С.С. Пасічник

Ю.Й. Рецебуринський

Ю.К. Черпак