Справа № 347/1929/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б.,-
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання здійснити зарахування стажу, призначення, нарахування та виплату пенсії за вислугу років,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2017 року з підстав, установлених пунктами 2, 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України на підставі положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239 - 239№ КАС.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС однією з підстав перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Як можна зрозуміти зі змісту заяви, прояви різного правозастосування полягають у різному підході до прийняття рішення про відкриття касаційного провадження щодо подібного предмету спору, за якого в одному випадку ухвалюється рішення про відмову у відкритті касаційного провадження (оскаржене рішення), а в інших (рішення Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2016 року та 14 квітня 2017 року (№№ К/800/26989/16, К/800/12127/17 відповідно), - про його відкриття.

Зі змісту заяви, тексту оскарженого рішення та доданих до заяви інших судових рішень вбачається, що касаційний суд не тлумачив норм процесуального закону, а відповідно до їх положень в кожному конкретно індивідуальному випадку з'ясовував обґрунтованість доводів касаційних скарг і необхідність відкриття касаційного провадження. Зокрема, в ситуації з оскарженим рішенням доводи касаційної скарги ОСОБА_4 цей суд визнав необґрунтованими і недостатніми для перевірки матеріалів справи, а у правових ситуаціях, на які робиться посилання, - навпаки достатніми для відкриття касаційних проваджень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 237 КАС, заява про перегляд судового рішення також може бути подана до Верховного Суду України у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Відповідно до частини другої статті 236 КАС заява про перегляд судового рішення з даної підстави, може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.

Проте, у своїй заяві ОСОБА_4 посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справах «Буланов та Купчик проти України», «Перетяка та Шереметьєв проти України», «Андрієвська проти України», «Желтяков проти України» і «Серявін та інші проти України», тобто на рішення, які постановлені на користь інших осіб.

Зазначені обставини в розумінні положень пунктів 2, 3 частини першої статті 237, пункту 3 частини другої статті 239 КАС дають підстави вважати заяву необґрунтованою і такою, що унеможливлює допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Закону України від 2 червня 2016 року № 1402- VIIІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235 -240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання здійснити зарахування стажу, призначення, нарахування та виплату пенсії за вислугу років до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України 17 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: О.В. Кривенда
О.Б. Прокопенко