Справа № 805/4434/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4434/16-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2017 р. справа № 805/4434/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г. розглянувши апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року в справі № 805/4434/16-а за позовом Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж «ДОНОРГРЕС» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-3962-25 від 14.06.2016 на суму 1351240,87 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року в справі № 805/4434/16-а за позовом Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж «ДОНОРГРЕС» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-3962-25 від 14.06.2016 на суму 1351240,87 грн.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову від 14 грудня 2016 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року було залишено без руху через несплату судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року вказану апеляційну скаргу було повернуто.

06 липня 2017 року апелянт повторно звернувся до суду, надавши квитанцію про сплату судового збору. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якому як поважну причину пропуску цього строку зазначено відсутність коштів на сплату судового збору під час первинного звернення.

Проте апелянтом не надано доказів на підтвердження неможливості отримати фінансування на сплату судового збору в період з 13 січня 2017 року, як то звернення до розпорядників коштів вищого рівня, відповіді цих суб’єктів тощо.

Окрім цього, відповідно до платіжного доручення № 138 судовий збір за звернення з апеляційною скаргою був сплачений Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області 26 квітня 2017 року. Наступний робочий день був 27 квітня 2017 року, проте апеляційну скаргу було подано до суду 06 липня 2017 року.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені у відповідному клопотанні, не можуть бути визнані поважними, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Таким чином, апелянту необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.

Виходячи з вищевикладеного зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження – відмовити.

Апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року в справі № 805/4434/16-а за позовом Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж «ДОНОРГРЕС» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-3962-25 від 14.06.2016 на суму 1351240,87 грн – залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави, додавши належні докази.

Встановити тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз’яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Сухарьок М.Г.