Справа № 401/415/17(2-а/401/58/17)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Київ К/800/23254/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 01.02.2017 звернулось до суду з позовом, в якому просила стягнути надміру виплачену пенсію в сумі 540188, 84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 перебував на обліку позивача, йому була призначена пенсія 28 вересня 2006 року за вислугу років, яку він отримував з лютого 2006 року по березень 2016 року.

Проведеною перевіркою було виявлено, що ОСОБА_1 з 15 січня 2009 року і на час звернення позивача до суду працює в ПАТ «Авіакомпанія Українські вертольоти», що він приховував від позивача, і що є підставою для припинення виплати пенсії за вислугу років. Розпорядженням №135310 від 21 березня 2016 року на час роботи за спеціальністю виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років припинено з 01 квітня 2016 року. За період з 15 січня 2009 року по 31 березня 2016 року ОСОБА_1 було виплачено як пенсію за вислугу років 540188,84 грн., які, як надмірно виплачені кошти позивач просить стягнути.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.05.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017, закрито провадження у справі за адміністративним за позовом Світловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів. Роз'яснено позивачу, що він має право пред'явити свої позовні вимоги в порядку цивільного судочинства.

У касаційній скарзі Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та направити справу для продовження розглчяду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини 2 статті 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Верховний Суд України в постановах від 22.09.2015 у справі №21-1884а15, від 22.09.2015 у справі №21-2209а15, від 21.06.2016 у справі №21-618а16 за позовами Управління праці і соціального захисту населення, Центру зайнятості, Управління Пенсійного фонду про стягнення з фізичних осіб надміру виплачених допомог та пенсій, - зазначив, що такі спори є не публічно-правовими, а приватно-правовими і мають розглядатися за правилами цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правомірно закрив провадження у справі, з посиланням на пункт 1 частини першої статті 157 КАС України.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз