Справа № 826/8432/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

10 липня 2017 року м. Київ № 826/8432/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо недопуску позивача до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади, скасування повідомлення відповідача про відмову в участі у конкурсі на заміщення вакантної посади від 16.05.2017 року №1226/Л/10-36-04-00 (далі - оскаржуване повідомлення).

Одночасно з позовом позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного повідомлення та зобов'язання суб'єкта владних повноважень допустити позивача до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади головного ревізора-інспектора відділу адміністрування ПДВ території обслуговування Білоцерківської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Київській області (далі - заявлене клопотання).

Так, згідно зі ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення адміністративного позову є надання заявником доказів: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси; необхідності докладання значних зусиль та витрат для їх відновлення; очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення у справі судового рішення, а також неможливості без вжиття таких заходів захистити права та інтереси позивача, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

До того ж, суд звертає увагу, що нормами КАС України не передбачено такого способу вжиття заходів забезпечення позову як зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії. У разі існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або у разі якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, суд, в якості вжиття заходів забезпечення позову, може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім вказаного способу, може бути забезпечено також шляхом заборони вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Копії ухвали направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда