Справа № 804/4469/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2017 р. Справа № 804/4469/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" до Відділу реєстрації Софіївської районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Софіївська районна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромоноліт", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Софіївська районна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромоноліт", ОСОБА_1, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 23337882 від 01.08.2015р., яке прийнято державним реєстратором Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області Товстуха Юрієм Миколайовичем.

Ухвалою суду від 24.10.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Згідно до розпорядженням в.о. керівника апарату № 165 д призначено повторний автоматичний розподіл справи: у зв'язку з перебуванням судді Павловського Д.П. у відпустці по догляду за дитиною. Відповідно до Довідки про автоматичний розподіл справ між суддями справу передано судді Сидоренко Д.В.

Ухвалою суду від 17.01.2017 року справу прийнято до провадження суддею Сидоренко Д.В.

В судове засідання 03.07.2017 року сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про відмову від позову без участі представника, підтримує її в повному обсязі.

Судом встановлено, що 20.06.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про відмову від позову (вх.№26034) та закриття провадження у справі, у зв'язку з недоцільністю подальшого розгляду даного позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши клопотання позивача, вивчивши документи, наявні в матеріалах справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та закрити провадження у справі.

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд".

Провадження у справі №804/4469/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" до Відділу реєстрації Софіївської районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Софіївська районна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромоноліт", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Додатково роз'яснити, що повторне звернення тієї ж самої особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Д.В. Сидоренко