Справа № 712/13903/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Київ К/800/22619/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про призначення пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, у якому просив визнати протиправною відмову у відновленні І пенсійних виплат з урахуванням пільгового стажу його роботи на підприємствах «Лаврентіяремтехснаб» с.Лаврентія Чукотського району Чукотського автономного округу Російської Федерації; зобов'язати відновити виплату пенсії, призначеної з урахуванням пільгового стажу його роботи на підприємствах «Лаврентіяремтехснаб» с.Лаврентія Чукотського району Чукотського автономного округу Російської Федерації з 21.03.1975 по 01.09.1985 та з 24.05.1999 по 09.01.2000 та на підприємстві АОЗТ «Чукотторг» з 02.12.1998 по 21.05.1999 з урахуванням довідки про заробітну плату № 32/1 від 11.05.2002 та забезпечити її виплату з 18.06.2016 з урахуванням фактично виплачених сум пенсії.

Постановою Соснівського районного суду м. Червкаси від 14.04.2016, залишеною без змін ухвалою Кивїського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017, позов задоволено. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси у відновленні ОСОБА_1 пенсійних виплат з урахуванням пільгового стажу його роботи на підприємствах «Лаврентіяремтехснаб» с.Лаврентія Чукотського району Чукотського автономного округу Російської Федерації з 21.03.1975 по 01.09.1985, з 24.05.1999 по 09.01.2000, на підприємстві АОЗТ «Чукотторг» з 02.12.1998 по 21.05.1999 з урахуванням довідки про заробітну плату № 32/1 від 11.05.2002. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України м.Черкаси відновити ОСОБА_1 виплату пенсії, призначеної 13.02.2006 з урахуванням пільгового стажу його роботи на підприємствах «Лаврентіяремтехснаб» с.Лаврентія Чукотського району Чукотського автономного округу Російської Федерації з 21.03.1975 по 01.09.1985 та з 24.05.1999 по 09.01.2000 та на підприємстві АОЗТ «Чукотторг» з 02.12.1998 по 21.05.1999 з урахуванням довідки про заробітну плату № 32/1 від 11.05.2002 та забезпечити її виплату з 18.06.2016 з урахуванням фактично виплачених сум пенсії.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області , не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в 1998 році відділом пенсійного забезпечення муніципального закладу соціального захисту Чукотського району Чукотського автономного округу Російської Федерації позивачу була призначена пенсія за віком на пільгових умовах з урахуванням стажу роботи в районі крайньої Півночі та роботи машиністом аміачної холодильної установки, по ІІ списку шкідливості. Пенсія призначена за рішенням від 02.07.1998 відділу пенсійного забезпечення Чукотського району РФ., з доданим до нього розрахунком розміру з урахуванням пільгового стажу та заробітку. Супровідним листом № 3-/06 від 16.01.2006 в зв'язку з переїздом на постійне місце проживання до України пенсійна справа позивача була направлена до УПФУ в Придніпровському районі м.Черкаси.

З 13.02.2006 УПФУ в Придніпровському районі м.Черкаси, позивачу було призначено пенсію на пільгових умовах на підставі заяви позивача та доданих до неї документів - трудова угода № від 21.03.1975, угода про продовження трудового договору від 21.03.1980, трудова угода з 03.09.1985 по 25.05. 1989, трудова угода з 25.06.1989 по 25.05.1990, трудова угода з 01.08.1990 по 01.08.1993, угода про продовження трудового договору з 01.08.1993 по 01.12.1995, угода про продовження трудового договору з 01.12.1995 по 21.05.1999, довідка про заробіток № 32/01 від 11.05.2002.

21.10.2014 відповідачем був направлений запит до територіального пенсійного органу РФ з проханням провести перевірку довідок про заробітну плату та укладення трудових договорів позивача. Згідно з отриманого акта перевірки від 17.04.2015, документи підприємств Чукотський змішаний торг, МОРП «Чукотторг», АОЗГ «Чукотторг» знаходяться в архівному відділі адміністрації Чукотського муніципального району. Вказані підприємства знаходились в районі Крайньої Півночі, Чукотського автономного округу. В книгах наказів Чукотського змішаного торгу по особовому складу з 03.09.1985 по 21.04.1992 маються наказ № 132-К від 03.09.1985 про зарахування ОСОБА_1 машиністом холодильних установок, наказ № 50-К від 06.05.1992 про звільнення в порядку переведення в МОРП «Чукотторг», в книгах наказів по МОРП «Чукотторг» - наказ № 1-К від 07.05.1992 про зарахування ОСОБА_1 з 22.04.1992 машиністом аміачних холодильних установок, наказ № 14к/2 від 30.05.1995 про звільнення по переводу в АОЗТ «Чукотторг» з збереженням усіх пільг, в книгах наказів АОЗТ «Чукотторг» - наказ № 26-к від 26.11.1998 про звільнення за власним бажанням з 01.12.1998, також про відомлено про суми заробітної плати за 1986-1990 роки з посиланням на наявні особові рахунки.

Розпорядженням 127628 від 26.05.2015 здійснений перерахунок пенсії позивачу в розмірі 1734,81 з 01.06.2015. Починаючи з 13.02.2006 (з моменту призначення пенсії) позивача було переведено на пенсію за віком без врахування стажу та заробітної плати на підприємствах «Лаврентіяремтехснаб» з 21.03.1975 по 01.09.1985 з 24.05.1999 по 09.01.2000 та на підприємстві «Чукотський змішаний торг» з 02.12.1998 по 21.05.1999, також обрахована переплата позивачу пенсії з 13.02.2006 по 30.06.2015 в сумі 228 259,80 грн.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 11.01.2016 про відновлення виплати раніше призначеної пенсії з урахуванням пільгового стажу, вказуючи, що даний стаж підтверджений трудовою книжкою та виданими за місцем роботи довідками про умови роботи та розмір заробітку, отже при зверненні за призначення пенсії ним не надавались недостовірні відомості. Також вказував, при ліквідації даних підприємств документи діяльності до архіву імовірно передані в неповному обсязі також через погодні умови підприємство затоплювалось та документи по особовому складу відновлювались на нових бланках, що підтверджено по ряду трудових угод, в будь-якому випадку, відповідальність за достовірність виданих позивачу за місцем роботи документів несе керівник підприємства, яким останні були завірені печаткою та підписом.

04.02.2016 відповідачем відмовлено у поновленні виплати пенсії на пільгових умовах, посилаючись на надання позивачем при її призначенні недостовірних даних про трудовий стаж та розмір заробітку.

Закон України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 року, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Положеннями ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Частиною 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року, встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З вказаних правових норм вбачається, що необхідною умовою зменшення раніше призначеного розміру пенсії є зловживання з боку пенсіонера щодо підроблених документів або подання свідомо неправдивих відомостей. Сам факт підробки документа та використання підробленого документа повинен бути підтверджений лише вироком суду у кримінальній справі, що набрав законної сили.

Судами зазначено, що на момент зменшення розміру призначеної позивачу на пільгових умовах пенсії та на час розгляду даної справи вина позивача у вчиненні підроблення наданих нею при призначенні пенсії документів, умисному внесенні в них недостовірних даних, не підтверджена вироком суду.

Таким чином, до вирішення у кримінальному провадженні питання про наявність чи відсутність факту підроблення документів з вини пенсіонера, висновок відповідача про їх підроблення є передчасним та не може бути визнаний обґрунтованим.

Сумніви відповідача у достовірності документів не можуть вважатись законною підставою для висновку про їх підроблення позивачем, оскільки, відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Судами встановлено, що даними трудової книжки підтверджується трудовий стаж позивача на підприємствах «Лаврентіяремтехснаб» з 21.03.1975 по 01.09.1985 з 24.05.1999 по 09.01.2000 та на підприємстві «Чукотський змішаний торг» з 02.12.1998 по 21.05.1999, відповідні записи вчинені з дотримання встановлених законом вимог щодо ведення трудових книжок, завірені підписами керівника підприємства та печаткою. Вказані записи співпадають з наданими позивачем при призначенні пенсії трудовими угодами, вчинені без порушення хронології з підтвердженими перевіркою періодами стажу, з питання підроблення записів трудової книжки звернень до правоохоронних органів не було.

Крім записів у трудовій книжці, факт роботи позивача протягом спірного періоду трудового стажу підтверджений також показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які також працювали за місцем роботи позивача, яким також здійснений перерахунок пенсії з аналогічних підстав, а покази свідків співпадають з даними їх трудових книжок та трудових угод.

Суди зазначили, що довідка про заробітну плату № 32/1, була видана позивачу 11.05.2002 підприємством «Чукотторг», при цьому в установленому законом порядку завірена підписами керівника та головного бухгалтера підприємства та печаткою. Відповідно до ст.101 Закону «Про пенсійне забезпечення» саме підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

З огляду на викладене, суди дійшли правомірного висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про призначення пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз