Справа № 804/1002/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2017 р. Справа №804/1002/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Науменко К.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №357о/с від 19.12.2016р., поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітньої плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 19.12.2016р. №357о/с "По особовому складу" в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на посаді оперуповноваженого Заводського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 18.10.2016р.;

- поновити капітана поліції ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 06.06.2017р. судом була витребувана у відповідача довідка про середній заробіток позивача за останні два місяці до звільнення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав до канцелярії суду письмові заперечення проти позову, а також заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У ході судового розгляду справи із доданих відповідачем матеріалів до заперечень було встановлено, що представником відповідача не надано суду витребуваної ухвалою суду від 06.06.2017р. довідки про середній заробіток позивача за останні два місяці до звільнення.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування у відповідача довідки про середній заробіток позивача за останні два місяці до звільнення.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

У відповідності до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оскільки відповідачем вдруге не виконано вимог ухвали суду від 06.06.2017р. щодо надання довідки про середній заробіток позивача за останні два місяці, слід повторно витребувати її у відповідача згідно ст.ст. 69-70 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись ст. ст. 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати в Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області довідку про середній заробіток позивача за останні два місяці до звільнення.

Вищезазначені витребувані докази відповідачу слід надати до 27.06.2017р. до 09:30 год.

Роз'яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, неявки представника відповідача в судове засідання, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст.271 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва