overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4294/11
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4604/2011 р.
УХВАЛА

09 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити суму у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачені ст.. 6 закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року у розмірі 1442,70 грн., посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині неповного нарахування та виплати зазначених сум та відмову у перерахунку.

Також позивач посилався на те, що про неправомірність дій відповідача йому стало відомо із засобів масової інформації.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок у період 2007 рік.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-4749/11
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-4749/2011р.
УХВАЛА

19 квітня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про перерахунок пенсії військовослужбовців,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про перерахунок пенсії військовослужбовців.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області, місце проживання позивача ОСОБА_1 - м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, буд. б, кВ. 19. Відповідач - Головне управління ПФУ в Миколаївській області знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1. Таким чином, сторони по справі проживають на території Центрального району.

За таких обставин дана справа не підсудна цьому суду, а тому відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.106-108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про перерахунок пенсії військовослужбовців повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративному суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-4628/11
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4628/2011р.
УХВАЛА

31 березня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,

встановив:

15.03.2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 іллівни про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 15 березня 2011р. заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк до 28.03.2011р. усунути недоліки, а саме: надати підписану позовну заяву із зазначенням імя позивача та відповідача та чітко вказати зміст позовних вимог.

До теперішнього часу недоліки не усуненні. За таких обставин відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 482/843/17
Суддя: Ітрін М. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.07.2017 Справа № 482/843/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Ітріна М.В., при секретарі судового засідання Шведової Я.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про скасування рішення XXV сесії сьомого скликання сільської ради від 23 травня 2017 р. за № 5 та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 6-11, 15, 86, 157 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області задовольнити.

Скасувати рішення XXV сесії сьомого скликання за № 5 від 23 травня 2017 р. Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про відмову у виділенні земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Зобовязати Коларівську сільську раду Вітовського району Миколаївської області повторно розглянути питання щодо передачі ОСОБА_3 у власність земельної ділянки призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, на підставі раніше поданих нею документів.

Стягнути з Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області на користь ОСОБА_3 сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 490/5660/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/511/2017 Справа № 490/5660/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії БР №710082 від 17.06.2017 року у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльність субєктів владних повноважень, які прийняти стосовно конкретної фізичної особи вирішується за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи.

Із змісту позову вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територією Центрального району м.Миколаєва.

Крім того, відповідач знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 1-Б, що є територією Інгульського району м.Миколаєва.

Таким чином, адміністративний позов подано в порушення правил про підсудність, наслідком чого у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС є повернення матеріалів позову позивачу для подання до належного суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративно апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 486/31/15-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 486/31/15-а
Провадження № 2-а/486/56/2017
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12.07.2017 м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І. , вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 20.11.2014 р. №1371 ,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року з Вищого адміністративного суду України до Южноукраїнського міськогго суду Миколаївської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 20.11.2014 р. № 1371, для нового розгляду судом першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2017 р., дана справа передана для розгляду судді Савіну О.І..

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

За таких обставин, керуючись ст. 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 20.11.2014 р. № 1371 прийняти до свого провадження.

Призначити попередній розгляд справи на 09 серпня 2017 року о 14-15 годині.

Викликати на попередній розгляд справи сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду: ОСОБА_2
Справа № 496/4363/16-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4363/16-а
Провадження № 2-а/496/79/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання неправомірним зменшення пенсії, стягнення незаконно утриманих коштів, визнання незаконними дій посадових осіб Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, заборону здійснення утримання та зменшення пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області реорганізовано шляхом злиття, та 31 березня 2017 року утворено новий територіальний орган Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з того, що первісно заявлений у справі відповідач Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області реорганізований та втратив свій правовий статус, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача його правонаступником Малиновським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області його правонаступником Малиновським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 520/6599/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6599/17
Провадження № 2-а/520/576/17
УХВАЛА

07.07.2017 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/5686/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління національної патрульної поліції, Інспектора управління національної поліції ОСОБА_2, Інспектора Управління національної поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанов.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі 520/6599/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління національної патрульної поліції, Інспектора управління національної поліції ОСОБА_2, Інспектора Управління національної поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанов.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«11» жовтня 2017 р. на 10 год. 00 хв.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.

Сторони повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/5993/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5993/17
Провадження № 2-а/520/546/17
УХВАЛА

07.07.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про визнання дій протиправними.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції про визнання дій протиправними щодо оформлення протоколу АП2 та стосовно проведення огляду на стан алкогольного сп»яніння ОСОБА_1

Оскільки позивач подав адміністративний позов без додержання вимог ст.105 -106 КАС України, а саме: - позивач не надав до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору згідно до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткого мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 640,00.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У даному випадку позивач заявив дві вимоги, тобто сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1280 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 106-108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, тому ухвалою суду від 26 травня 2017 року суддя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про визнання дій протиправними залишила без руху і надала строк для усунення вищезазначених недоліків.

Однак у встановлений строк позивач вимоги ухвали суду не виконав, недоліки не усунув, судовий збір не сплатив, у зв»язку з чим позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108 КАС України,суддя

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про визнання дій протиправними - вважати не поданим і повернути позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб після проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 219/5279/17
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5279/17
Провадження №2-а/219/368/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій.

Представник позивача подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з наданням додаткових доказів. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності

На підставі ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши учасників процесу про наступне судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.128, ч.2 ст.158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій до 16 год. 00 хв. 19 липня 2017 року. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 221/3403/17
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2017 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов*язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дій та зобов*язання вчинити дії.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов*язання вчинити дії, та відкрити провадження у справі.
Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 11.00 год. 29 вересня 2017 року.
Позивачеві надати суду для огляду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду та копії до матеріалів справи, що підтверджують заперечення.
Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 219/5266/17
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5266/17
Провадження №2-а/219/358/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій.

Представник позивача подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з наданням додаткових доказів. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності

На підставі ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши учасників процесу про наступне судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.128, ч.2 ст.158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій до 16 год. 30 хв. 19 липня 2017 року. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик