overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2467/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2467/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

судді Катаєвої Е.В.,

судді Корой С.М.

секретар судового засідання Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України в особі Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України в особі Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформленого протоколом №94 від 30 березня 2017 року в частині зобов'язання пройти програму підвищення кваліфікації за напрямком Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об'єкти інтелектуальної власності за спеціалізацією 2.1 Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об'єкти інтелектуальної власності та за напрямком Оцінка об'єктів у матеріальній формі за спеціалізацією 1.1 Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них, а також в частині попередження оцінювача про те, що якщо він до 01 червня 2017 року не виконає рішення Екзаменаційної комісії в частині проходження навчання за програмою підвищення кваліфікації, то на розгляд Екзаменаційної комісії буде винесено питання щодо позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулювання) за відповідною спеціалізацією.

Ухвалою суду від 26 травня 2017 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі ч. 2 ст. 156 КАС України до терміну, встановленого судом, у зв'язку із витребуванням ухвалою суду від 26 травня 2017 року у відповідача доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду даної справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України в особі Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Глуханчук

Суддя Е.В. Катаєва

Суддя С.М. Корой
Справа № 814/2943/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

13.07.2017 р. № 814/2943/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву про повернення судового збору за позовною заявою

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058

доЗаводського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції Миколаївській області, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54010

провизнання дій неправомірними,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Заводського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції Миколаївській області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою від 30.12.2016 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

06.07.2017 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, сплачений судовий збір слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 21 коп.), сплачений квитанцією № 0.0.679698438.1 від 30.12.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/3396/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3396/17

Справа № 815/3396/17

УХВАЛА

12 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Ордатій К.В.,

за участю сторін:

представника позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості належного повідомлення відповідача по справі за адміністративним позовом Балтського об’єднаного Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Перемога” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості належного повідомлення відповідача по справі.

Учасники процесу до суду не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, проте зворотнє поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки до суду не повернулось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3396/17- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/3396/17 про зупинення провадження – задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3396/17 на строк до 04.08.2017 року, призначити судове засідання на 09-30 04.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/3453/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3453/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 35753029 від 19.06.2017р. та запису про право власності № 20989862.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з відрядженням представників.

Відповідач до суду не з`явися, повідомлявся належним чином, проте у суду немає відомостей щодо отримання ним судового виклику.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою належного повідомлення учасників судового процесу про дату наступного судового засідання, забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 128, 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/3453/17 до 30 серпня 2017р.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/2919/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2017 року м.Одеса справа № 815/2919/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії головуючого судді Іванова Е.А. суддів Потоцької Н.В., Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті у якому просить визнати протиправними та скасувати постанови.

Від представника відповідача до суду надійшло письмове клопотання вх.ЕП/2625/17 від 12.07.2017р. про продовження зупинення провадження у справі через зайнятість у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Учасники судового процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, та від представника позивача до суду надійшло аналогічне клопотання вх.19847/17 від 12.07.2017р.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

З метою забезпечення права особи на особисту участь у розгляді справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представників відповідача та позивача підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/2919/17 до 06.09.2017р. до 12год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої ст.160 КАС України, або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов

Суддя Н.В.Потоцька

Суддя Ю.В.Харченко
Справа № 815/2749/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2749/17
УХВАЛА

про продовження строку зупинення провадження у справі

12 липня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 Зохал ОСОБА_2 Гафур

представника відповідача - ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Зохал ОСОБА_2 Гафур, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ГУ ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_5 Зохал ОСОБА_2 Гафур, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з адміністративним позовом до ГУ ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу ГУ ДМС України в Одеській області №84 від 05.05.2017 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання ГУ ДМС України в Одеській області у відповідності з процедурою, передбаченою ст. 8 Закону, прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання ОСОБА_5 Зохал ОСОБА_2 Гафур, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю виклику перекладача на наступне судове засідання по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/2749/17 до 26 липня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 26» липня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/2485/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2485/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом №6169 від 20 серпня 2013 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 квітня 2017 року ВП 53727765.

Ухвалою суду від 24 травня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю позивачу ознайомитись із залученими до матеріалів справи запереченнями та матеріалами виконавчого провадження, наданими відповідачем, а також підготовки пояснень з приводу них.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 813/2512/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2512/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 липня 2017 року справа № 813/2512/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційне об’єднання «Елерон» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Галицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційне об’єднання «Елерон», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 130,31грн.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 26 липня 2017 року о 14:30год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/3529/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2017 року м.Одеса справа № 815/3529/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Сакара М.М., представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області до Управління Південного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування п. 7 листа-вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області звернулось до суду з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби у якому просить визнати протиправним та скасувати пункт вимоги.

Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання вх.№19249/17 від 06.07.2017р. про зупинення провадження у справі через відрядження представника позивача.

Представник відповідача не заперечував.

Ухвалою суду від 05.07.2017р. зупинено провадження у справі до 13.07.2017р., та не до цього часу не поновлювалось, а тому суд розглядає дане клопотання, як про продовження зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою забезпечення права особи на особисту участь у справі, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/3529/17 до 06.09.2017р. до 10год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої ст.160 КАС України, або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 13.07.2017р.

Суддя Е.А.Іванов