Справа № 760/20809/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державний виконавець підрозділу Примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г., Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій, скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просив з урахуванням уточнень, визнати неправомірними дії державного виконавця Григорян О.Г. щодо застосування штрафу до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві; скасувати постанову державного виконавця Григорян О.Г. ВП №51890565 від 17.11.2016 про накладення штрафу на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві в розмірі 5 100,00 грн., мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, позивач зазначає, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 30.06.2016 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2, зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Список №2 відповідно до п. «б» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08.09.2015. Не погоджуючись з даною постановою суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків визначених у даній ухвалі.

В зв'язку з не усунення вказаних в ухвалі суду від 17.08.2016 недоліків ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

11.08.2016 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа виданого Солом'янським районним судом м. Києва 08.08.2016.

17.11.2016 державним виконавцем було отримано постанову про накладення на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві штрафу в розмір 5 100,00 грн. за невиконання рішення суду, яка була отримана позивачем 22.11.2016.

Такі дії державного виконавця позивач вважає незаконними та необґрунтованими, оскілки постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 30.06.2016 набрала законної сили лише 14.09.2016, після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги (19.09.2016) позивачем було винесено розпорядження №858288 від 29.09.2016 про переведення ОСОБА_2 на пенсію за віком на пільгових умовах за Список №2 відповідно до п. «б» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Після винесення відповідного розпорядження воно було передано для здійснення безпосередніх виплат управлінню з координації та контролю за виконанням пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке відповідно до внутрішнього графіку здійснює кожного 25-28 числа місяця формування списків пенсіонерів для виплати пенсії на наступний місяць. На підставі зазначеного фактичного рішення суду було виконане 16.11.2016 шляхом виплати ОСОБА_2 суми в розмірі 41 779,52 грн. у поштовому відділенні №03056.

Наполягає на тому, що рішення суду було виконано своєчасно, основної ознаки - відсутність поважності причин його невиконання з боку позивача як боржника немає. Крім того акцентувало, що виконавчий лист був виданий з порушення строків, а тому у державного виконавця були відсутні правові підстави для накладення на позивача штрафу.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином відповідно до вимог ст..33 КАС України (а.с.57-58,60)

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за її відсутності, зауважила, що позовні вимоги підтримує (а.с.61)

Відповідач та треті особи в судове засідання своїх представників не направили, будь-яких заяв чи клопотань в яких би містилась їх думка щодо позову до суду не напарвили.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів справи в порядку письмового провадження.

Судовим розглядом вставновлено, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 30.06.2016 позов ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено, зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08 вересня 2015 року; стягнуто з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн.

Не погоджуючись з постановою суду Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 в задоволенні клопотання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали (а.с.26)

Копія даної ухвали була отримана позивачем 22.08.2016 №13827/03, про що свідчить відповідний штам в нижньому правому куті супровідного листа Київського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 (а.с.25)

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві було повернуто особі, яка її подала (а.с.24)

Копія даної ухвали була отримана позивачем 19.09.2016 №16068/03, про що свідчить відповідний штам в нижньому правому куті супровідного листа Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 (а.с.23)

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.185 КАС України)

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (ч.2 ст.186 КАС України)

Як вбачається з матеріалів справи позивач скористався своїм правом на апеляційне оскарження постанови суду від 30.06.2016. Одночасно подавши апеляційну скаргу позивач звернувся до апеляційного суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, проте в задоволенні такого клопотання було відмовлено про що постановлено відповідну ухвалу, зобов'язано апелянта сплатити судовий збір та надати суду оригінал відповідної квитанції. Крім того судом акцентувалась увага апелянта на тому, що в разі не виконання вимог викладених в ухвалі суду від 17.08.2016 апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Виконання умов ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 позивачем виконані не були і тому ухвалою суду від 14.09.2016 апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи положення ст.254 КАС України постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 30.06.2016 набрала законної сили - 14.09.2016. на чому і акцентував увагу позивач.

Згідно з матеріалами справи Солом'янським районним судом м. Києва 08.08.2016 було видано виконавчий лист по справі №760/5823/16-а, на підставі якого 11.08.2016 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян Оленою Грайровною було відрито виконавче провадження №51890565 та винесено відповідну постанову.

17.11.2016 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян Оленою Грайровною було винесено постанову про накладення штрафу (а.с.20), з якою вбачається наступне. 11.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для його самостійного виконання. В подальшому державним виконавцем 14.09.2016 було направлено на адресу боржника вимогу про виконання рішення суду в строк до 24.09.2016, у відповідь на яку 29.09.2016 боржник направив листа з повідомленням про передачу постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 30.06.2016 на відпрацювання. Станом на 17.11.2016 вимога державного виконавця по виконанню рішення суду виконана боржником не була і будь-якої інформації з цього приводу останнім державному виконавцю не повідомлено, на підставі чого було прийнято рішення про винесення постанови про накладення на боржника штрафу в розмірі 5 100,00 грн.

Разом з тим висновки державного виконавця щодо невиконання боржником - позивачем постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 30.06.2016 спростовуються матеріалами справи, зокрема розпорядженням №858288 від 29.09.2016 (а.с.9), яким здійснено перерахунок та призначення ОСОБА_2 пенсії на підставі рішення суду, а також головним - це виплатою 16.11.2016 ОСОБА_2 належної суми в розмірі 41 779,52 грн., що свідчить про фактичне виконання рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що фактично на момент накладення на боржника штрафу в розмірі 5 100,00 грн. у державного виконавця були відсутні правові підстави для здійснення таких дій, через виконання рішення суду в повному обсязі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,11, 69-71, 86, 158-163, 167, 181 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державний виконавець підрозділу Примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г., Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій, скасування постанови про накладення штрафу, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії головного державного виконавцям Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни щодо винесення постанови про накладення штрафу від 17 листопада 2016 року, в рамках ВП№41890565, на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві в розмірі 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень 00 копійок, неправомірними та скасувати постанову про накладення штрафу від 17.11.2016.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: В.С. Кицюк