Справа № 808/5142/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 СПЛАЧЕНОГО СУДОВОГО ЗБОРУ

05 липня 2017 року Справа № 808/5142/14 Провадження № Н/808/22/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, розглянувши клопотання Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору адміністративній справі №808/5142/14

за заявою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Нива-плюс"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: Публічне акціонерне товариство "МетаБанк"

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходився вищезазначений адміністративний позов.

За результатами розгляду справи винесено постанову від 26.11.2014 (суддя Нечипуренко О.М.), якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 постанову суду від 26.11.2014 залишено без змін.

07.02.2017 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову про відмову в задоволенні заяви Бердянській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду у адміністративній справі №808/4568/13-а від 26.11.2014 за нововиявленими обставинами (суддя Нестеренко Л.О.).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2017 залишена без змін.

18.04.2017 на адресу суду надійшло клопотання від Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору. В обґрунтуванні клопотання зазначено, що спір має ознаки немайнового характеру, а отже зайво сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Оскільки, на момент надходження до суду заяви про повернення судового збору, справа знаходилась на розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, то розгляд зазначеного клопотання проводиться після її повернення до Запорізького окружного адміністративного суду, тобто 05.07.2017.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову у даній справі, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 136513,55 грн. відповідно до платіжного доручення № 864 від 07.11.2016.

Вимоги позивача в адміністративному позові від 11.08.2014 мають ознаки майнового характеру, оскільки стосуються надання дозволу на погашення усієї суми 9100411,29 грн. податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Нива-плюс" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

На момент подання позову діяв Закон України «Про судовий збір» (редакції від 28.11.2013), згідно пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 якого : за подання адміністративного позову майнового характеру, повинно бути сплачено 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Сума позовних вимог складає 9100411,29 грн., а отже 2 відсотка від зазначеної суми складає 182008,22 грн. Проте судовий збір не може перевищувати 4 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 4872,00 грн.

Згідно з п.п. 2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (редакція від 08.10.2016) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні заяви від 16.11.2016 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 808/5142/14 позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5359,20 грн. (4872,00х110%=5359,20), проте за платіжним дорученням № 864 від 07.11.2016 було сплачено 136513,55 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (редакція від 01.01.2017), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у звязку зі зменшенням розміру позовних вимог або внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області зайво сплачений за платіжним дорученням № 864 від 07.11.2016 судовий збір у розмірі 131154 (сто тридцять одну тисячу сто пятдесят чотири) грн. 35 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Нестеренко