Справа № 5н-16/804/3447/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2016 року справа №5н-16/804/3447/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі за участю: представника заявникаОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року у справі №804/3447/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в м.Вінниці до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року у справі №804/3447/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в м.Вінниці до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 29.06.2016 року відкрито провадження за заявою та призначено до судового розгляду.

30 серпня 2016 року у судовому засіданні представником заявника подано клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року у справі №804/3447/14 до закінчення перегляду вказаної постанови за новиявленими обставинами, в обґрунтування якого вказано, що на підставі виконавчого листа у справі №804/3447/14 Жовтневим відділом виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП№48530650, у звязка у з чим існує ризик стягнення з заявника грошових коштів у розмірі 344 251,899 грн.

Представник Управління Пенсійного фонду в м.Вінниці у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року до закінчення перегляду за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 160, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року у справі №804/3447/14 задовольнити.

Зупинити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року у справі №804/3447/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в м.Вінниці до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості до закінчення перегляду вказаної постанови за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1