overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/4886/17
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.07.2017
Справа № 320/4886/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.99, 100, 107 КАС України та підсудний Мелітопольському міськрайонному суду.

Враховуюче викладене, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 99, 100, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на «31» жовтня 2017 року на 09 годину 30 хвилин за адресою місто Мелітополь вулиця Шмідта 11.

Згідно статей 105-107 КАС України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 320/4786/17
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.07.2017
Справа № 320/4786/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської загальноосвітньої школи I-III ступенів №14 Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність посадової особи місцевого органу виконавчої влади,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною бездіяльність посадової особи місцевого органу виконавчої влади.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням про повернення позову та доданих до нього матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської загальноосвітньої школи I-III ступенів №14 Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність посадової особи місцевого органу виконавчої влади задовольнити:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської загальноосвітньої школи I-III ступенів №14 Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність посадової особи місцевого органу виконавчої влади - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 320/4781/17
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.07.2017
Справа № 320/4781/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської загальноосвітньої школи I-III ступенів №14 Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність посадової особи місцевого органу виконавчої влади,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною бездіяльність посадової особи місцевого органу виконавчої влади.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням про повернення позову та доданих до нього матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської загальноосвітньої школи I-III ступенів №14 Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність посадової особи місцевого органу виконавчої влади задовольнити:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської загальноосвітньої школи I-III ступенів №14 Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність посадової особи місцевого органу виконавчої влади - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 311/914/17
Суддя: Олійник М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/914/17
Провадження № 2-а/321/13/2017
У х в а л а

13 липня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області про скасування, визнання не чинним рішення відповідача-субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобовязання відповідача-субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, стягнення з відповідача-субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю,

В С Т А Н О В И В:

5 липня 2017 року до Михайлівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області про скасування, визнання не чинним рішення відповідача-субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобовязання відповідача-субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, стягнення з відповідача-субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст. 99-107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області про скасування, визнання не чинним рішення відповідача-субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобовязання відповідача-субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, стягнення з відповідача-субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20 липня 2017 року.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 337/2446/17
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.07.2017 Справа № 337/2446/17
Пров. №2а/337/192/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Медвідь Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів начальника УБК та МП Калаганова ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду адміністративний позов до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення №0214/11200/13 від 08.10.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.469 ч.2 Митного кодексу України.

У відповідності до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки оскаржується постанова від 08.10.2013 року, а позов поданий 11.07.2017 року, тобто з пропуском встановленого ст.289 КпАП України строку на оскарження, посилання на те, що позивач дізнався про існування такої постанови лише 07.07.2017 року жодними доказами не підтверджено, і до позову взагалі не надано жодних додатків, з яких вбачалися б поважні причини пропуску строку на подання адміністративного позову.

З таких підстав суд приходить до висновку про те, що позивач у позові не навів поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст.289 КпАП України, тому позовна заява у відповідності до ст.100 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів начальника УБК та МП Калаганова ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання ї копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 336/3827/17
Суддя: Карабак Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про повернення позовної заяви
12 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши позовну заяву Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору,-
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору.
Розглянувши позовну заяву, з огляду на зміст позовних вимог та суб’єктний склад позову, суддею встановлено, що зазначений спір віднесений до предметної підсудності окружного адміністративного суду, тому слід вважати, що позов поданий всупереч правил предметної підсудності, визначених ст. 18 КАС України.
Так, спір між двома суб’єктами владних повноважень, які виконують функції держави, вирішується окружним адміністративним судом, а, відтак, у відповідності до правил п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику, як така що не підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя для звернення до належного суду.
Керуючись викладеним та ст.ст. 108, 158-160 КАС України, суддя, -
Позовну заяву повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у п’ятиденний термін з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа № 461/4696/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4696/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2017 р. о 10:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.Р. Волоско
Справа № 461/2599/16-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2599/16-а
У Х В А Л А

іменем України

"12" липня 2017 р. Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, третя особа - Садово-городнє товариство «ЧЕРВОНА КАЛИНА» про скасування ухвали,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулись до суду з позовом до Львівської міської ради, третя особа - Садово-городнє товариство «ЧЕРВОНА КАЛИНА» про скасування ухвали.

Позивачі повторно не зявились в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи. Також, не подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про залишення позову без розгляду, яку просить розглянути без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.4 ч.1. ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що позивачі повторно не зявилися в судове засідання, не надали жодних доказів на підтвердження неможливості прибути в судове засідання, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, а також не подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивачів права повторного звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись п.4 ч.1. ст.155 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, третя особа - Садово-городнє товариство «ЧЕРВОНА КАЛИНА» про скасування ухвали - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/4703/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4703/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова про зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2017 року о 10:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.Р. Волоско
Справа № 461/4740/17
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4740/17
Провадження № 2-а/461/427/17
УХВАЛА

13.07.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д,, вивчивши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 20.07.2017 року о 16.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 20.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/3563/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3563/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та скасування ухвали,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 17.07.2017 року.

Керуючись ст.ст.7-12,70,86,160-163 КАС України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 441/811/17
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/811/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 Управління лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Отже, є підстава до відкриття провадження у справі і до внесення її на попередній судовий розгляд.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л ю ю:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 Управління лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, внести вказану справу на розгляд у попередньому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 04.08.2017р.

Роз"яснити відповідачу його обов"язок надати до 04.08.2017 р. у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 444/1277/17
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1277/17
Провадження № 2-а/444/49/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(коротка)

13 липня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Луців І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови Львівської митниці ДФС № 1317/20900/17 від 22.05.2017 року в справі про порушення митних правил від 12 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.160 ч. 3 КАС України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.ст. ст.2,5,7-11, 71, 86, 159, 160-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови Львівської митниці ДФС № 1317/20900/17 від 22.05.2017 року в справі про порушення митних правил від 12 травня 2017 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я. М. Мартинишин