Справа № 242/127/17
Суддя: Коліщук З. М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/127/17
Провадження №2-а/242/54/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Коліщук З.М.,

при секретарі Яцканич А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 предявив позов до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 18.08.2016 року він звернувся до УПФУ в м.Селидове із заявою про призначення пенсії та надав всі необхідні для цього документи. 25.08.2016 року йому призначена пенсія за віком з 18.08.2016 року в розмірі 1130 грн. Як з`ясувалося, відповідач, під час розрахунку коефіцієнту заробітку врахував його заробітки за 9 неповних місяців. Окрім того, відповідачем виключено із розрахунку коефіцієнтів середнього заробітку 35 місяців. З чим він не згодний. Просить визнати неправомірними дії Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з питання розрахунку та нарахування йому пенсії; зобов`язати Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зробити йому перерахунок пенсії з врахуванням заробітної плати за період з 01.01.1991 р. по 31.12.1995 р. відповідно до ст..40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 18.08.2016 року; виключити із розрахунку коефіцієнту його середнього заробітку період з 01.09.2007 по 20.11.2011 (оптимізувати) та дев`ять неповних місяців, а саме: 06.2001, 12.2002, 02.2005, 03.2005, 01.2006, 12.2011, 01.2012 , 02.2012, 03.2012 з 18.08.2016 року; подати до Селидівського міського суду Донецької області звіт про виконання постанови у строк один місяць з дня отримання постанови після набрання судовим рішенням законної сили.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності.

Представник позивача підтримала вимоги позивача та просила задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, послалася на доводи, викладені в запереченні.

Третя особа представник ПАТ «Машзавод» м.Новогродівка в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона працює на посаді головного спеціаліста Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. 18.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до управління із заявою про призначення йому пенсії за віком, в якій не зазначив, які саме періоди він вважав більш невигідними для розрахунку пенсії, тому пенсію йому було розраховано автоматизованим способом.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КАС України суд, при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права і свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

ОСОБА_5 зі ст. 9 КАС України суд, при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.64 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65-67 цього Закону, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 18.08.2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком та надав всі необхідні документи, у тому числі і довідку № 58 від 08.08.2016, видану Публічним акціонерним товариством «Машзавод» м.Новогродівка про заробітну плату за період його роботи з 01.01.1991 року по 31.12.1995 року (арк. справи 7, 28).

З 14.06.2016 року ОСОБА_3 було призначено пенсію за віком відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При підрахунку заробітної плати не було взято до розрахунку відомості довідки № 58 від 08.08.2016 року, виданої Публічним акціонерним товариством «Машзавод» м.Новогродівка на підставі того, що УПФУ в м.Новогродівка Донецької області не було здійснено перевірки та залишення без виконання запиту УПФУ в м.Новогродівка Донецької області стосовно перевірки відомостей первинними документами(арк.. справи 29,34).

ОСОБА_5 ч. 2 ст.101 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» зазначено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ч.3 ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

ОСОБА_5 ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до вказаного Закону врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 01 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації. Форма і зміст цієї довідки визначені у додатку 1 Порядку.

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

Відтак, обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

З матеріалів справи вбачається, що довідка № 58 від 08.08.2016 року, яка видана ПАТ «Машзавод» м.Новогродівка, містить відомості щодо загального розміру заробітної плати позивача за період 1991-1995 роки та відомості щодо сум заробітної плати з розшифровкою по місяцях, має вихідний номер та дату її видачі, видана на підставі особових рахунків. З усіх сум, які включені в довідку проведені відрахування в Пенсійний фонд по встановленим тарифам. Довідка підписана генеральним директором підприємства, головним бухгалтером ОСОБА_6 та скріплена печаткою, отже відповідає вимогам до додатку 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»(арк. справи 7).

ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне Акціонерне Товариство «Машзавод» м.Новогродівка є юридичною особою та знаходиться за адресою: Донецька область, м.Новогродівка, вул.Вуглезбірна, б.1 та згідно відомостей про органи управління юридичної особи, загальними зборами обрано осіб, які мають право вчиняти від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_6 29.12.2015(повноваження генерального директора згідно статуту) підписант.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що не отримання Пенсійним фондом первинних документів по довідці № 58 від 08.08.2016, виданої ПАТ «Машзавод» м.Новогродівка в період роботи ОСОБА_3 з січня 1991 року по грудень 1995 року не може вважатися виною позивача та порушувати його право на отримання пенсії, а тому відповідач протиправно відмовив в обчисленні призначеної ОСОБА_3 пенсії з урахуванням вказаної довідки.

Крім того, статтею 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування « ( № 1058-IV) за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, також передбачена можливість виключення періоду до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів, незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом 3 частини 1 статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд, за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10% тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.

ОСОБА_5 розрахунку коефіцієнту заробітку відповідач врахував заробітки ОСОБА_3 за 9 місяців, а саме: 06.2001, 12.2002, 02.2005, 03.2005, 01.2006, 12.2011, 01.2012, 02.2012, 03.2012 з 18.08.2016 року. Період з 01.04.2008 року по 20.11.2011 року позначений, як невигідний та не врахований для розрахунку середньомісячного заробітку (арк.справи.6).

Страховий стаж позивача станом на 14.06.2016 року становив 421 місяці, що дає можливість на виключення при перерахунку пенсії 42 місяців заробітку з найменшими коефіцієнтами, оскільки до розрахунку його заробітної плати для обчислення пенсії ПФУ включив 9 місяців, а 60 календарних місяців є обов`язковими при розрахунку, а тому є всі підстави для виключення страхового стажу періодів: 06.2001, 12.2002, 02.2005, 03.2005, 01.2006, 12.2011, 01.2012, 02.2012, 03.2012, в яких коефіцієнти заробітку позивача є найменшими.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ОСОБА_5 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання, що дії Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо виключення з розрахунку пенсії деякі періоди заробітної плати, неврахування при розрахунку пенсії ОСОБА_3 заробітної плати за період з 01.01.1991 р. по 31.12.1995 р. відповідно до ст..40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при обчисленні пенсії є неправомірними.

Визначаючи період, з якого необхідно провести перерахунок пенсії, суд приймає до уваги положення ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до якої пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

У позивача виникло право на призначення пенсії з 14.06.2016 року.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог тільки вразі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи викладене, суд користується даним принципом адміністративного судочинства у зв`язку з чим дійшов висновку визначити період, з якого необхідно провести перерахунок пенсії з 14.06.2016 року.

У відповідності до статті 267 КАС України суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Пленум Вищого адміністративного суду України постановою від 20.05.2013року № 7 «Про судове рішення у цивільній справі» також роз`яснив, що з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення суд у резолютивній частині рішення повинен повніше використовувати право покладати обов`язок на суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у визначений строк звіт про виконання судового рішення у відповідності до частини першої статті 267 КАС України (пункт 10.12. Постанови), тому вимога про надання звіту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо розрахунку та нарахування пенсії ОСОБА_3.

Зобов`язати Селидівське обєднанане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 з врахуванням заробітної плати за період з 01.01.1991 року по 31.12.1995 року відповідно до ст..40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 14.06.2016 року.

Зобов`язати Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії та виключити із розрахунку коефіцієнту середнього заробітку ОСОБА_3 період з 01.09.2007 року по 20.11.2011 року(оптимізувати) та дев`ять неповних місяців, а саме: 06.2001 року, 12.2002 року, 02.2005 року, 03.2005 року, 01.2006 року, 12.2011 року, 01.2012 року, 02.2012 року, 03.2012 року з 14.06.2016 року.

Зобовязати Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, як суб'єкта владних повноважень, подати протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя