Справа № 559/1128/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1128/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення, в якій посилається на те, що 29 квітня 2017 року інспектором СРПП №2 ПП Сколівського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії БР № 133801 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. З оскаржуваної постанови вбачається, що він нібито, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Colt, номерний знак НОМЕР_1, в с.Дубина Сколівського району Львівської області на а/д Київ-Чоп здійснив маневр обгону т/з, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.п. 1.1 р.34 ПДР.

Копію даної постанови отримав поштою, простим листом 18 травня 2017 року, тому строк на її оскарження не пропущено.

Вважає дії поліцейського ОСОБА_2 протиправними, а постанову незаконною з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2017 р. о 07 год. 20 в с.Дубина Сколівського району Львівської області, поліцейський ОСОБА_2 звинуватив його в тому, що він нібито здійснив маневр обгону т/з, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки. Однак, вказаного правопорушення він не вчиняв, даний факт також можуть підтвердити свідки, що знаходилися в автомобілі. На місці зупинки транспортного засобу інспектором відразу ж було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, хоча ч.3 ст.258 КУпАП передбачає, що працівник патрульної поліції може винести постанову на місці вчинення правопорушення, тобто - на місці зупинки транспортного засобу. Проте, постанова не може бути винесена без розгляду адміністративної справи. Ч.3 ст.258 КУпАП вказує на те, що працівник патрульної поліції повинен дотримуватись вимог ст. 283 КУпАП, яка зазначає, що постанова виноситься тільки за результатами розгляду справи. В порушення ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складено не було, незважаючи на те, що він оспорював інкриміноване йому порушення і адміністративне стягнення за вказане порушення. Крім того, відповідачем при винесені постанови не надано жодних підтверджень по факту порушення правил дорожнього руху, не було залучено свідків, також не було надано фото чи відео, які б засвідчили факт порушення правил дорожнього руху. Просить визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав, зазначених в позові, просить позов задоволити, постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить судова повістка, причина неявки суду не відома, а тому не може вважатися поважною. Пропозиція суду надати письмові заперечення проти позову відповідачем проігнорована.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України в разі неприбуття відповідача, належним чином про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності відповідача за наявними у справі доказами.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що , 29 квітня 2017 року інспектором СРПП №2 ПП Сколівського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії БР № 133801 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн (а.с.7).

Частина 3 ст.258 КУпАП передбачає, що працівник патрульної поліції може винести постанову на місці вчинення правопорушення, тобто - на місці зупинки транспортного засобу. Проте, постанова не може бути винесена без розгляду адміністративної справи.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи наведених останнім доводів.

Всупереч цьому, в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено жодного доказу чи засобу фіксації на підтвердження вини позивача у скоєнні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, та в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між

будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія).

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення. У ст. 258 КУпАП наведено вичерпний перелік підстав, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, однак за умови, коли порушник не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на нього накладається. В даному випадку не складання та не вручення копії протоколу порушнику, не тільки обмежує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а робить неможливим встановити наявність ознак об'єктивної сторони правопорушення, хоча вони мали бути зазначені у протоколі органом, який зобовязаний був його скласти.

За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Жодних доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб'єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин,позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 72, 121, 128, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 221, 256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Постанову БР №133801 від 29 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень скасувати, провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а при оголошення вступної та резолютивної частини апеляція подається в той же строк з дня отримання її копії через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: