Справа № 735/697/17
Суддя: Грушко О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 735/697/17р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Прилуцького ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що постановою інспектора СРПП № 1 Прилуцького ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 від 01 червня 2017 року на нього за ч.2 ст. 121 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 680 грн., за те, що в автобусі, яким він керував, в наявності 18 сидячих місць, а свідоцтві про реєстрацію зазначено 23 сидячих місць. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки ніякого правопорушення він вчиняв. А тому позивач просить суд скасувати постанову інспектора СРПП № 1 Прилуцького ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 01.06.2017 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, але надав на адресу суду заяву,в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України справа розглядається без участі відповідача.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.

У спірній постанові серії АР № 230246 від 01.06.2017 року відповідач зазначив, що позивач, керував автобусом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, в якому кількість сидячих місць не відповідає вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, зазначених в реєстраційних документах, а саме: у свідоцтві про реєстрацію зазначено 23 сидячих місця з місцем водія, а в наявності 18 місць.

Частина 2 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Аналіз даної норми закону вказує, що вона є бланкетною. Але у спірній постанові зазначено лише те, що відповідач скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП і не вказано які саме вимоги стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації транспорту порушено позивачем.

Поза увагою відповідача залишилося те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не є документом, що встановлює стандарти, правила дорожнього руху і технічної експлуатації транспорту, про що вказано у спірній постанові, а також те, що на виконання вимог Правил дорожнього руху, відповідач мав Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00479-00200-17, дійсний на час винесення постанови.

Відповідно до ст. 71 КАС України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не зазначено у спірній постанові та не надано суду доказів того, що наявність в автобусі кількості місць меншої, ніж вказано у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу порушує стандарти, правила дорожнього руху і технічної експлуатації транспорту, або негативно впливає на безпеку пасажирів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 121, 251, 268, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 18, 69, 71, 128, 158-163, 168, 171-2 КАС України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП № 1 Прилуцького ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 від 01.06.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 2 КУпАП, а справу - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя ОСОБА_3