Справа № 826/528/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Київ К/800/40828/15

К/800/29761/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Васильовича, виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та від 27 серпня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (далі ПАТ «БК «УФС») Гончарова Сергія Васильовича, виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправними дій Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «БК «УФС» Гончарова С.І. щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу між ПАТ «КБ «УФС» та ОСОБА_1 від 15 травня 2014 року № 40935 та операцій з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритого на його виконання, і невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «КБ УФС», які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончарова С.І. та Виконавчу дирекцію ФГВФО вчинити дії щодо включення ОСОБА_1 в перелік та реєстр вкладників ПАТ «КБ «УФС», які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів ФГВФО, з метою отримання ОСОБА_1 відшкодування коштів за договором банківського вкладу фізичних осіб (депозиту) «Олімпійські відсотки» від 15 травня 2014 року № 40935 у сумі 200 000 (двісті тисяч) грн.

Одночасно, позивач просив зобов'язати відповідачів у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили подати суду звіт про його виконання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії та рішення про визнання нікчемним договору банківського вкладу є протиправними, необґрунтованими та не підтверджені належними доказами, а бездіяльність щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок ФГВФО суперечить вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та порушує право позивача на отримання гарантованої суми вкладу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року зупинено апеляційне провадження у справі № 826/528/15 до набрання законної сили судовим рішенням за Конституційним зверненням Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Росія» щодо офіційного тлумачення положень пункту першого частини п'ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у взаємозв'язку з положеннями статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 20 травня 2015 року.

28 липня 2015 року представник позивача звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про поновлення апеляційного провадження посилаючись на те, що ухвалою колегії суддів Конституційного суду України відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Росія».

В свою чергу, представник уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про зупинення апеляційного провадження в цій справі до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 серпня 2015 року зупинив апеляційне провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за Конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частини першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

На ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року та від 27 серпня 2015 року року надійшли касаційні скарги ОСОБА_1, в яких, позивач посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, ставиться питання про їх скасування та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

При винесенні ухвал суд виходив із необхідності зупинення апеляційного провадження до розгляду Конституційним Судом України питання щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI), який встановлює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулювання відносин між Фондом, банками, Національним банком України, визначення повноважень та функцій Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків (стаття 1 Закону № 4452-VI) та має застосовуватися до спірних правовідносин.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Як встановлено частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

До правовідносин у даній справі підлягають застосуванню положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є чинним та діє на теперішній час.

За приписами частини другої статті 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Отже, прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на спірні правовідносини не вплине.

Крім того, згідно ухвали Конституційного Суду України від 3 вересня 2015 року № 36-у/2015 (справа № 2-31/2015) у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Росія» щодо офіційного тлумачення пункту 1 частини п'ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у взаємозв'язку з положеннями статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відмовлено.

Зважаючи на це, колегія суддів доходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

За встановленим частиною першою статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України правилом, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року та від 27 серпня 2015 року про зупинення апеляційного провадження необхідно скасувати, а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий М. І. Смокович

Судді Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець