Справа № 753/15443/16-а
Суддя: Парамонов М. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/695/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Пахольченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Решетар Віктора Анатолійовича - інспектора патрульної поліції Головного управління патрульної поліції у м. Києві, Головного управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.08.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Решетар В.А. - інспектора патрульної поліції Головного управління патрульної поліції у м. Києві, Головного управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.08.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 425,00грн., посилаючись на те, що постанова не відповідає вимогам закону; зазначені в ній обставини не відповідають дійсності, відсутні належні докази на підтвердження вчинення ним (позивачем) правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити - скасувати постанову серії ЕАА №029095 від 08.08.2016 року; відповідач Решетар В.А. - інспектор патрульної поліції Головного управління патрульної поліції у м. Києві в судове засідання не з»явився, надав суду письмові заперечення проти позову, згідно яких відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю; представник Головного управління патрульної поліції у м. Києві в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв-клопотань від нього не надходило.

Заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №029095 від 08.08.2016 року - ОСОБА_2 08.08.2016 року під час керування автомобілем CHEVROLET EVANDA номерний знак НОМЕР_1 допустив користування під час руху транспортним засобом засобами зв»язку не обладнаного технічними пристроями, що дозволяє вести перемови без допомоги рук, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України; цією постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425,00 грн. (а.с.6).

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано судові будь-яких належних доказів на підтвердження правомірності постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності; оскаржувана постанова не містить даних щодо місця та часу вчинення порушення, тощо.

Ствердження позивача про те, що він не порушував правил дорожнього руху, про що ним було зазначено на момент складання постанови відповідачем не спростовані достатніми та належними доказами.

За таких обставин, суд вважає, що достовірність змісту оскаржуваної постанови, а відповідно питання наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України є недоведеними.

Відповідачем не доведено правомірності свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст.11 КАС України, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України (п.1 ч.1 ст.247 КпАП України).

Керуючись ст.9, 11, 86, 159, 160 КАС України, на підставі ст.122 ч.2 , п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Постанову серії ЕАА №029095 від 08.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.