Справа № 825/762/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/762/17 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Чернігівського районного центру зайнятості до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Чернігівського районного центру зайнятості на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Чернігівський районний центр зайнятості звернувся у суд із позовом до Державного підприємства «Чернігівторф», у якому просив стягнути з відповідача прострочену заборгованість по страхових внесках в сумі 21 635,63 грн. та пеню в сумі 2052,15 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що на стягнення заборгованості зі страхових внесків та пені поширюються загальні строки звернення до суду з адміністративним позовом, встановлені КАС України, а саме - 6 місяців.

Однак, з таким висновком суду не можна погодитися, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183 2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (у редакції, чинній на час звернення із даним позовом) строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення», адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Як убачається із матеріалів справи, 29 червня 2011 року Чернігівським районним центром зайнятості була проведена планова перевірка філії «Смолинський торфозавод» Державного підприємства «Чернігівторф» з питань дотримання вимог законодавства щодо правильності нарахування та своєчасності сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України.

За результатами перевірки складено акт від 29.06.2011 року №39, відповідно до якого з 26 лютого 2010 року до 29 червня 2011 року у відповідача виникла перед Фондом прострочена заборгованість по внесках за 2010 рік, яка склала 21635,63 грн., а також нарахована пеня в сумі 20052,15 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.08.2011 року у справі №2а/2570/4042/2011 за позовом Чернігівського районного центру зайнятості до філії «Смолинський торф завод» ДП «Чернігівторф» стягнуто страхові внески та пеню в розмірі 23687,78 грн.

Органом державної виконавчої служби відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки філія «Смолинський торф завод» ДП «Чернігівторф» не є юридичною особою згідно приписів Закону України «Про виконавче провадження», а тому не може бути стороною виконавчого провадження - боржником.

Оскільки Чернігівським окружним адміністративним судом відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а також в роз'ясненні постанови суду від 18.08.2011 року щодо того, хто є боржником за вказаним судовим рішенням, позивач звернувся у суд із даним адміністративним позовом.

Отже, оскільки позивачем подано позов про стягнення з відповідача простроченої заборгованості по страхових внесках та пені (іншого виду заборгованості перед Фондом), ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 5 КАС України та ч. 4 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (у редакції, чинній на час звернення із даним позовом) строк давності в даному випадку застосуванню не підлягає.

Таким чином, висновок суду першої інстанції, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 99 КАС України, є помилковим.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду на підставі пункту 3 статті 199 та пункту 4 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Чернігівського районного центру зайнятості задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.М. Кузьмишина
суддяО.Є. Пилипенко

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.