Справа № 234/3038/17
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3038/17
Провадження № 2-адр/234/3/17
07 липня 2017 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області, у складі:
головуючого судді Бакуменко А.В.
при секретарі Кісточка І.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахунку та сплати недоплаченого довічного грошового утримання , -
10 квітня 2017 року Краматорським міським судом ухвалено Постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахунку та сплати недоплаченого довічного грошового утримання.
Згідно постанови вимоги ОСОБА_1 були задоволені.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року Постанова Краматорського міського суду від 10 квітня 2017 року залишена без змін.
31 травня 2017 року надійшла заява від ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови, оскільки судом не вирішено питання стягнення судового збору, котрий був сплачений позивачкою при зверненні до суду.
Представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 в засідання не з?явився, надав заяву про розгляд за його відсутності та наполягав на задоволені заяви.
Представник УПФУ у м. Краматосрьку Хлудєєва А.О. в судовому засіданні заперечувала роти задоволенення заяви.
Суд. дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до ст.. 161 Кодексу адміністративного судочинства України - під час прийняття постанови суд вирішує:
1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;
3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин;
4) чи належить задовольнити позовні вимоги або відмовити в їх задоволенні;
5) як розподілити між сторонами судові витрати;
6) чи є підстави допустити негайне виконання постанови;
7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.
Як вбачається з постанови від 10 квітня 2017 року судом не вирішено питання стосовно судових витрат, хоча позивач в позові просив суд стягнути сплачений ним судовий збір.
Відповідно до ст.. 168 Кодексу адміністративного судочинства України - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 при звернені до суду сплачено судовий збір в сумі 640 грн.
Оскільки позов задоволено, то с відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір, однак відповідач УПФУ у м. Краматорську звільнений від сплати судового збору, тому на підставі ст.94 КАС України, судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн
Керуючись ст.. ст.. 161, 168 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Постановити додаткову постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахунку та сплати недоплаченого довічного грошового утримання.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн., за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень Управління пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанову складено в нарадчий кімнаті та надруковано в одному примірнику
Суддя А. В. Бакуменко