Справа № 2-а-6707/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а - 6707 2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати її, посилаючись на її незаконність.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказавши, що 16.12.2011 року в м.Луцьк він керував автомобілем Рено з д.н. НОМЕР_1 маючи при собі всі необхідні документи на право керування транспортни засобом та пройшовши державний технічний огляд, що підтверджується квитанціями про його оплату та оплату за видачу талону про проходження техогляду. Вув зупинений інспектором, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Для розгляду справи матеріали були направлені по місцю його проживання і без його участі, що позбавляло його можливості подати докази відсутності його вини у скоєнні правопорушення, 15 січня 2011 року інспектором з адміністративної практики ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, копію якої він отримав лише 05 липня 2011 року у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції. Просить задовольнити його адміністративний позов, поновивши йому строк звернення до суду.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності представника суб»єкта владних повноважень.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови ОСОБА_2 ВК1 № 019538 про адміністративне правопорушення від 15.01.2011 року встановлено, що 16.12.2011 року в м.Луцьк на вул. Сршова водій керував автомобілем марки Рено з д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов технічний огляд, чим порушив ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 340 гри.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом правил дорожнього руху не порушував.

Суб»єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Суд знаходить підстави для поновлення строку звернення до суду, оскільки копію оскаржуваної постанови позивач отримав лише 05.07.2011 року, що є поважною причиною звернення до суду з пропуском встановленого законом строку

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про про-типравність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної ним постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 121, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати протиправною постанову інспектора з адміністративної практики ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 від 15.01.2011 року ОСОБА_2 ВК1 № 019538 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 340 грн. за ч.1 ст.121 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-