Справа № 826/17052/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 січня 2017 року № 826/17052/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І. , суддів Качура І.А. Данилишина В.М. , розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом ОСОБА_1
до Національного агентства України з питань державної служби, треті особи: Кабінет Міністрів України, Державна служба України з безпеки на транспорті

провизнання протиправним та скасування рішення
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом Національного агентства України з питань державної служби, треті особи: Кабінет Міністрів України, Державна служба України з безпеки на транспорті про скасування рішення про результати конкурсу на зайняття вакантної посади першого заступника голови Державної служби з безпеки на транспорті; зобов'язання проведення повторного конкурсу, визнання критеріїв оцінки професійної компетенції кандидатів на посаду держслужбовців категорії «А» про роботу з інформацією є необ'єктивними та зобов'язання розробити об'єктивні критерії оцінки за участі експертів.

Позов обґрунтовано тим, що критерії оцінки професійної компетенції кандидатів на посаду держслужбовців категорії «А» про роботу з інформацією є необ'єктивними, що, на думку, позивача вказує на протиправність рішення про результати конкурсу на зайняття вакантної посади першого заступника голови Державної служби з безпеки на транспорті

Відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

Представник Кабінету Міністрів України, та представник Державної служби України з безпеки на транспорті в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №676-р оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії "А": першого заступника Голови Державного агентства рибного господарства, першого заступника Голови Державної міграційної служби, першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр, першого заступника та заступника Голови Державної екологічної інспекції, першого заступника та заступника Голови Державної служби з безпеки на транспорті, першого заступника та заступника Голови Державної інспекції навчальних закладів, заступника Голови Державної служби з питань праці, заступника Голови Державної аудиторської служби з визначенням умов проведення конкурсу згідно з додатками 1 - 12.

Відповідно до протоколу засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби №16 від 24, 31 жовтня 2016 року за результатом тестування позивач набрав 2 бали та його допущено до розв'язанням ситуаційних завдань. За результатом розв'язання ситуаційних завдань позивача не допущено до проведення співбесіди на зайняття вакантної посади першого заступника Голови Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відповідно до згадуваного протоколу переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади першого заступника Голови Державної служби України з безпеки на транспорті визначено Дідківського Вячеслава Миколайовича, другим кандидатом за результатом конкурсу визначено Білана Володимира Анатолійовича.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про державну службу» вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про державну службу» з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 23 названого Закону інформація про вакантну посаду державної служби оприлюднюється на офіційних веб-сайтах державного органу, в якому проводиться конкурс, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, відповідно до цього Закону і Порядку проведення конкурсу.

Рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А" приймає суб'єкт призначення, на вакантні посади державної служби категорій "Б" і "В" - керівник державної служби відповідно до цього Закону.

Суб'єкт призначення або керівник державної служби забезпечує оприлюднення та передачу центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови в електронній формі не пізніше наступного робочого дня з дня підписання відповідного наказу (розпорядження).

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює перевірку наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови на відповідність вимогам законодавства з питань державної служби і в разі відсутності зауважень узагальнює подану інформацію та не пізніше наступного робочого дня з дня їх надходження розміщує її на своєму офіційному веб-сайті.

У разі невідповідності наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови вимогам законодавства з питань державної служби центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження наказу (розпорядження) повідомляє про це відповідному суб'єкту призначення або керівнику державної служби для приведення його у відповідність із законодавством.

Згідно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну службу» Комісія: 1) погоджує розроблені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, типові вимоги до професійної компетентності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А"; 2) проводить конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії "А" та вносить суб'єкту призначення пропозиції щодо переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на вакантну посаду

Статтею 16 названого Закону визначено, що Комісія здійснює діяльність відповідно до Положення про Комісію з питань вищого корпусу державної служби, яке затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відповідно до п. 18, 19 Положення про Комісію з питань вищого корпусу державної служби затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №243 рішення Комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на засіданні членів Комісії.

Рішення Комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами Комісії не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після проведення засідання і зберігається у Нацдержслужбі протягом п'яти років.

Згідно п. 40-48 Порядку проведення конкурсу на заняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246 (далі - Порядок) ситуаційні завдання проводяться з метою об'єктивного з'ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання, досвід під час виконання посадових обов'язків, а також з метою комплексної перевірки кандидатів на відповідність професійній компетентності, оцінки комунікаційних якостей, володіння комп'ютером, знань іноземної мови та вміння приймати рішення (за наявності таких вимог до посади).

Ситуаційні завдання для категорії "А" затверджує Комісія.

Ситуаційні завдання для категорії "Б" розробляє та затверджує державний орган, в якому проводиться конкурс, з урахуванням специфіки та вимог до професійної компетентності кандидата, визначених в умовах проведення конкурсу.

Ситуаційні завдання розв'язуються письмово. Кожен кандидат розв'язує від одного до трьох ситуаційних завдань залежно від категорії посади та вимог, які необхідно оцінити. Кількість ситуаційних завдань для кандидатів визначається конкурсною комісією. Усі кандидати, які претендують на одну посаду, розв'язують однакові ситуаційні завдання.

Адміністратор перед оголошенням ситуаційного завдання надає кандидатам два конверти. Один конверт з бланком для заповнення кандидатом персональних даних, а інший - з бланком для розв'язання ситуаційного завдання.

Адміністратор оголошує ситуаційне завдання, яке розв'язують кандидати. На розв'язання одного ситуаційного завдання кандидатові надається не більше однієї години.

Після розв'язання ситуаційного завдання або після закінчення часу, відведеного на його розв'язання, кандидати пакують бланки відповідей та бланки персональних даних у конверти та надають адміністратору.

Адміністратор присвоює однаковий номер для конвертів з відповідями та із заповненим бланком персональних даних кандидата.

Після отримання від усіх кандидатів конвертів адміністратор передає членам конкурсної комісії тільки конверти з розв'язанням ситуаційного завдання для визначення результатів, а конверти з персональними даними залишає у себе.

Неправильно заповнені дані можуть бути закреслені (виправлені) лише кандидатом з проставленням ним підпису.

За рішенням Комісії кандидати на посаду категорії "А" презентують результати розв'язання ситуаційних завдань. У такому разі абзаци п'ятий, дев'ятий - одинадцятий цього пункту не застосовуються.

Конкурсна комісія визначає результати розв'язання ситуаційного завдання згідно з вимогами до професійної компетентності кандидата, на виявлення яких спрямоване дане завдання.

Для оцінювання результатів розв'язання ситуаційного завдання використовується така система: 2 бали виставляється кандидатам, які виявили глибокі знання та успішно розв'язали ситуаційне завдання; 1 бал виставляється кандидатам, які розв'язали ситуаційне завдання в обсязі, достатньому для подальшої роботи; 0 балів виставляється кандидатам, які не розв'язали ситуаційне завдання в установлений строк.

Визначення результатів розв'язання ситуаційних завдань здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально та вноситься до відомості про результати ситуаційних завдань за формою згідно з додатком 6.

Остаточною оцінкою у балах за розв'язання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок членів Комісії або конкурсної комісії.

Комісія або конкурсна комісія може прийняти рішення про залучення експертів (не менше двох) у відповідній сфері для проведення оцінки відповідності окремим вимогам, які оцінюються за допомогою ситуаційних завдань. У такому разі оцінку (0 - 1 - 2) дає експерт. Така оцінка враховується членами Комісії або конкурсної комісії під час надання власної оцінки.

Після оцінювання члени Комісії або конкурсної комісії надають відомості про результати розв'язання ситуаційних завдань кандидатів адміністратору, який відкриває конверти з персональними даними кандидата, фіксує їх у зведеній відомості середніх оцінок за формою згідно з додатком 8 та оголошує кандидатам.

Кандидати, які отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу.

Відповідно до протоколу засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби №16 від 24, 31 жовтня 2016 року за результатом розв'язання ситуаційних завдань позивач набрав 0,89 бал, 1,00 бал, 0 балів, 0,56 бали середнє арифметичне позивача становить 0,61 бал.

Проте, враховуючи, що за однією з вимог позивач набрав нуль балів, що відповідно до п. 48 Порядку є підставою для не допуску його до наступного етапу у конкурсі, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість рішення відповідача оформленого згадуваним протоколом в частині не допуску позивача до співбесіди.

Відповідно до п. 67 Порядку рішення Комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посади державної служби скасовується у разі:

1) встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати;

2) коли за результатами конкурсу не визначено кандидата на зайняття вакантної посади;

3) коли за результатами спеціальної перевірки виявлено обмеження щодо вступу на державну службу переможця конкурсу та відсутності другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби;

4) незгоди переможця конкурсу з рішенням про встановлення випробування під час призначення на посаду державної служби вперше;

5) відмови особи, призначеної на посаду державної служби вперше, від складення Присяги державного службовця, якщо Комісією не визначено другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби.

Позивачем не наведено та судом не встановлено наявності обставин визначених п. 67 Порядку що є підставою для скасування рішення Комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посаду першого заступника Голови Державної служби України з безпеки на транспорті.

З огляду на викладене вище, позов в частині скасування рішення про результати конкурсу на зайняття вакантної посади першого заступника голови Державної служби з безпеки на транспорті, зобов'язання проведення повторного конкурсу є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Щодо позову в частині визнання критеріїв оцінки професійної компетенції кандидатів на посаду держслужбовців категорії «А» про роботу з інформацією необ'єктивними та зобов'язання розробити об'єктивні критерії оцінки за участі експертів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про державну службу» спеціальні вимоги до осіб, які претендують на зайняття посад державної служби категорій "Б" і "В", визначаються суб'єктом призначення з урахуванням вимог спеціальних законів, що регулюють діяльність відповідного державного органу, в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Порядок визначення спеціальних вимог до осіб, які претендують на зайняття посад державної служби категорій "Б" і "В" затверджено наказом Національного агентства України з питань державної служби від 06 квітня 2016 року N 72 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 квітня 2016 р. за N 647/28777.

З огляду на викладене, відповідач не наділений повноваженням щодо визначення спеціальних вимог до осіб, які претендують на зайняття посад державної служби, а відтак позов у вказаній частині не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність оскарженого рішення, а тому, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з аналізу положень чинного законодавства та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статями 69, 70, 71, 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.М. Данилишин