overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 323/1531/17
Суддя: Смокович М. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1531/17
Провадження № 2-а/323/42/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головоючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Пологівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправним та зобовязання її призначити, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Пологівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправним та зобовязання її призначити - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Пологівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, викладене у формі листа № 979/04 від 26.04.2017 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», право на яку передбачено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Пологівське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із дня звернення за пенсією з 29.12.2016 року.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом пяти днів з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 2а-10563/11
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.07.2017
Провадження № 6-а/320/38/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача (стягувача) ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 2а-10563/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії.

03.07.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду № 2а-10563/11 від 19.06.2017 року.

19 червня 2017 року по цій справі проголошено ухвалу № 2а-10563/11 у якій була зроблена описка, а саме: помилково зазначено прізвище позивачки (заявниці) як «Солодчук» замість правильного «Солодун».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Вивчивши матеріали справи, відповідно вимог ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2а-10563/11 від 19 червня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання

Вважати в усьому тексті ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-а-10563/11 від 19.06.2017 року правильним прізвище позивачки (заявниці) «Солодун» замість помилково зазначеного «Солодчук».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає чинності та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст. 186, 254 КАС України.

Суддя: О.В. Редько
Справа № 328/1619/17
Суддя: Коваленко П. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправними дії Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій; зобовязати Токмацьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій та стягнути з Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

23.06.2017 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області у адміністративній справі було відкрито скорочене провадження.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали судді подав до канцелярії суду письмові заперечення проти позову.

Ознайомившись із поданими запереченнями та враховуючи, що позивачем повідомлено недостатньо обставин для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю необхідним розглядати справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України,

постановив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії розглядати за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 21.07.2017 о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Токмак, вул.Володимирська, 28.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 320/4294/17
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.07.2017
Справа № 320/4294/17
05 липня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрофі М» до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області за участю третьої особи – Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності Управління праці в частині неповної сплати витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду та про стягнення збитків від перевезення пільгових категорій громадян , суд
ТОВ «Автопрофі М» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області за участю третьої особи – Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності Управління праці в частині неповної сплати витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду та про стягнення збитків від перевезення пільгових категорій громадян.
Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду немає.
Керуючись ст.ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрофі М» до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області за участю третьої особи – Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності Управління праці в частині неповної сплати витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду та про стягнення збитків від перевезення пільгових категорій громадян.
Справу призначити до судового засідання на 18 липня 2017 року о 15:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.
Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя О.В. Редько
Справа № 335/4630/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4630/17 2-а/335/207/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора р.2 б. 1 УПП м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора р.2 б. 1 УПП м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні на вирішення учасників розгляду поставлено питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти залучення третьої особи.

Відповідач до судового засідання не зявився.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З оскаржуваної постанови вбачається, що вона прийнята інспектором р.2 б. 1 УПП м.Запоріжжя ОСОБА_2, який відповідно до статті 17 Закону України «Про національну поліцію» проходить службу на відповідній посаді в Управлінні патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.

Отже, рішення у справі може вплинути на права та обовязки Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, суд вважає за необхідне залучити Управління до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора р.2 б. 1 УПП м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.

Направити третій особі копію ухвали, копію позову та судову повістку.

Суддя В.В.Калюжна
Справа № 337/2430/17
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/337/189/2017
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

11 липня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00грн.).

В порушення вищевказаних вимог позивач, документу про сплату судового збору у вказаному розмірі до позову не додав.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 640,00грн. на користь держави (р/р 0008 в УДК у Хортицькому р-ні м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО 813015, ЄРДПОУ 38025414, отримувач УК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, ).

Керуючись ст. 106, 108, 160 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позов буде вважатися неподаним і йому повернутий.

Ухвала суду в частині сплати судового збору може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 328/1620/17
Суддя: Коваленко П. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправними дії Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій; зобовязати Токмацьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій та стягнути з Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

23.06.2017 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області у адміністративній справі було відкрито скорочене провадження.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали судді подав до канцелярії суду письмові заперечення проти позову.

Ознайомившись із поданими запереченнями та враховуючи, що позивачем повідомлено недостатньо обставин для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю необхідним розглядати справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України,

постановив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії розглядати за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 21.07.2017 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Токмак, вул.Володимирська, 28.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/5111/16-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.07.2017 Провадження 2-аі/337/2/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про визнання дій Управління пенсійного Фонду України Хортицькому районі м.Запоріжжя неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог ст.267 КАС України, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.267 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.07.2017 року на 09-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя в залі суду № 8.

Ззапропонувати відповідачу подати у строк до 14.07.2017 р. надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 337/2396/17
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.07.2017 Провадження № 2-а/337/186/2017
ЄУН № 337/2396/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Дослідивши складену ним позовну заяву, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір .

Згідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. при подачі адміністративного позову немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій - залишити без руху надавши позивачу строк до 17 липня 2017 року для усунення її недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк адміністративний позов буде йому повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 335/6976/17
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6976/17 2-а/335/317/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Запоріжжя молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Запоріжжя молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Ю.В.Геєць