Справа № 524/2915/16-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 р.Справа № 524/2915/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.2017р. по справі № 524/2915/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2016 року позивач - ОСОБА_1, звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якому просив суд: визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак Олени Василівни від 23.12.2015 року винесену у виконавчому провадженні № 42883480 при примусовому виконанні постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.02.2014 року по справі № 524/7042/14-а про зобов'язання Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області нарахувати та виплатити йому на підставі раніше поданою ним заяви від 20.06.2012 року матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати, та скасувати її; стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 липня 2017 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак Олени Василівни від 23.12.2015 року винесену у виконавчому провадженні № 42883480 з примусового виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.02.2014 року по справі № 524/7042/14-а про зобов'язання Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області нарахувати та виплатити йому на підставі раніше поданою ним заяви від 20.06.2012 року матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн.

На виконання даної постанови Автозаводським районним судом м. Кременчука 29 серпня 2016 року видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн.

05 квітня 2017 року позивач звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. В обґрунтування вимог поданої заяви позивач зазначив, що 01.03.2017 року Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернуло поданий ним для примусового виконання виконавчий лист Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.08.2016 року по справі № 524/2915/16-а у зв'язку з наявними в ньому помилками.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної ухвали, норм процесуального права, позивач просить ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову у виправлення помилки у виконавчому листі, суд першої інстанції дійшов висновку щодо відсутності помилок у виконавчому листі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Статтею 259 КАС України встановлено порядок оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, в редакції на час видачі виконавчого листа, у виконавчому листі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Частиною 2 статті 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як свідчать матеріали справи, Державною казначейською службою України у Полтавській області повернуто виконавчий лист у зв'язку з тим, що , який зазначений у ньому належить іншій юридичній особі - Головному управлінню юстиції у Полтавській області.

Водночас, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Діяльність структурного підрозділу не є самостійною та ініціативною, оскільки здійснюється від імені юридичної особи тобто Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Враховуючи, що у виконавчому документі судом зазначено код ЄДРПОУ юридичної особи, структурним підрозділом якої є Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській, з урахуванням того, що найменування боржника відповідає резолютивній частині рішення, висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, з огляду на її відсутність, є обґрунтованим та відповідає матеріалам справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.2017р. по справі № 524/2915/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 07.07.2017 р.