Справа № 813/532/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/5628/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Богдан А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 про зупинення провадження в справі №813/532/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління юстиції у Львівській області від 23.12.2014№230/Д "Про застосування заходів дисциплінарного впливу".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року судом з власної ініціативи зупинено провадження у справі до вирішення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Позивач, зокрема, зазначив, що предметом доказування у справі є порушення службової дисципліни, тобто вчинення дисциплінарного проступку, а не вчинення кримінального правопорушення. Крім того, саме оскаржуваний наказ про застосування заходів дисциплінарного впливу був покладений в основу пред'явленого йому обвинувачення, за результатами якого було складено обвинувальний акт та передано справу до Шевченківського районного суду м. Львова.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, проаналізувавши доводи апелянта та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, апеляційний суд дійшов переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Зі змісту обвинувального акта слідує, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що прийнявши рішення № 1160519 від 26.03.2013 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, позивач вчинив службову недбалість, тобто неналежно виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказане кримінальне провадження є взаємопов`язаним з адміністративною справою №813/532/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, оскільки, як слідує зі змісту оскаржуваного наказу та подання про застосування заходу дисциплінарного впливу, підставою для їх винесення стали дії ОСОБА_1, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність передбачених п.3 ч.1 ст.156 КАС України підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Частиною 4 ст.72 КАС України передбачено, що вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Отже, вирок у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.368 Кримінального кодексу України може бути використано лише для встановлення факту вчинення позивачем злочину.

Проте, предметом спору у цій справі є вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що виразився, зокрема, у неналежному виконання ним своїх посадових обов'язків при реєстрації права власності на земельну ділянку за адресою: м. Львів, вул. Липинського 27.

Таким чином, встановлення рішенням суду у кримінальній справі факту вчинення або не вчинення позивачем злочину не звільняє суд першої інстанції від необхідності встановлення обставин, що свідчать про те, чи мало місце вчинення позивачем дисциплінарного проступку, та не перешкоджає їх встановленню.

Крім того, слід звернути увагу на те, що рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності приймалось відповідачем після проведення перевірки на підставі постанови слідчого від 14.11.2014 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000258, якою мали бути встановлені відповідні обставини та докази, які є достатніми для прийняття наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відтак, підстав для зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи немає.

Беручи до уваги викладене вище, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність передбачених п.3 ч.1 ст.156 КАС України підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахування наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду від 12.04.2017 р. необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 про зупинення провадження в справі №813/532/15 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Костів
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель

Повний текст ухвали складено 10.07.2017.