Справа № 677/1254/15-а
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1254/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р. м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про встановлення способу і порядку виконання постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення компенсації втрати частини доходів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 25.08.2015, яка залишена в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 у справі № 677/1254/15-а. Визнано бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області (надалі ТУ ДСА України в Хмельницькій області), яка полягає у невиплаті ОСОБА_1, за період з липня 2005 року по травень 2015 року, компенсації втрати частини доходу у виді надбавки за роботу з матеріалами, що мають відомості, які становлять державну таємницю, та компенсації втрати частини доходу у виді недоплаченого грошового утримання судді, протиправною. Стягнуто з ТУ ДСА України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1, за період з липня 2005 року по травень 2015 року, 16265 грн 59 коп. компенсації втрати частини доходу у виді надбавки за роботу з матеріалами, що мають відомості, які становлять державну таємницю, та 18556 грн 95 коп. компенсації втрати частини доходу у виді недоплаченого грошового утримання судді, а всього 34822 грн 54 коп..

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2016 змінено судові рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 25.08.2015 та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 в частині визначення способу захисту порушеного права ОСОБА_1 із стягнення компенсації за несвоєчасну виплату коштів на зобовязання у проведенні компенсації. Зобовязано ТУ ДСА України в Хмельницькій області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за несвоєчасне нарахування та виплату надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, за період з липня 2005 року по травень 2015 року, та виплату грошового утримання судді за вказаний період. В решті рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

На виконання рішення суду ТУ ДСА України в Хмельницькій області здійснено нарахування ОСОБА_1 в сумі 24517 грн 57 коп., однак, виплату не здійснено до цього часу, через неможливість його виконання, в передбаченому рішенням суду порядку.

ТУ ДСА України в Хмельницькій області звернулося до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 25.08.2015 у справі № 677/1254/15-а, зміненої ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2016, шляхом стягнення коштів у сумі 24517 грн 57 коп. на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», мотивуючи заяву змінами в правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган.

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

В судове засідання представник ТУ ДСА України в Хмельницькій області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає необхідним заяву задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно статті 22 Бюджетного кодексу України, головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема: здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі; здійснює внутрішній контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів.

Згідно частини 1 статті 145 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Частиною 2 статті 145 передбачено, що функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів загальної юрисдикції, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України та Державної судової адміністрації України.

Законом «Про Державний бюджет України на 2017 рік» передбачено окремий порядок виконання судового рішення на користь суддів шляхом формування окремої бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів».

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (надалі - Порядок). Відповідно до пункту 24 Порядку, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Згідно п.25 Порядку, у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24 - 34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Із наведеного випливає, що виконання рішення суду неможливе через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету, а здійснення виплати нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливе лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу - боржника, а в разу відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Судом встановлено, що виконати судове рішення, ухвалене у даній справі у спосіб, в ньому визначений, неможливо у зв'язку з відсутністю у боржника бюджетних призначень. При цьому, законодавством передбачений інший законний спосіб виконання подібних судових рішень, а саме: шляхом стягнення з Державного бюджету України за бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів». Враховуючи, що боржник не є головним розпорядником коштів і, як бюджетній установі, йому не виділялися кошти на виконання рішення суду, то боржник не може виконати рішення суду в силу об'єктивних причин, які не залежать від його волі, у зв'язку з чим є потреба у прийнятті судового рішення про зміну способу і порядку виконання постанови суду. Спосіб зміни порядку виконання рішення суду, який запропонований заявником є доцільним та ґрунтується на приписах спеціальної норми права та максимально швидко сприятиме виконанню рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТУ ДСА України в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про встановлення способу і порядку виконання постанови задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 25.08.2015 у справі № 677/1254/15-а, зміненої ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2016, шляхом стягнення коштів у сумі 24517 грн 57 коп. на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2