Справа № 812/460/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шембелян В.С.
Суддя-доповідач - Гайдар Андрій Володимирович
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року справа №812/460/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.,

Компанієць І.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 р. у справі № 812/460/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі № 812/460/17 адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії, задоволено. Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області у видачі ОСОБА_3 довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, оформлену листом від 17 березня 2017 року за № 106/Д-11. Зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області ( ідентифікаційний код 21782461, місцезнаходження: вул.Шевченка, буд.9, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) видати ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1) довідку про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, за встановленою формою.(арк.справи 44-48)

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. ( арк. справи 52-54)

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами п.1 та п.2 ч.1 ст.197, КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - ОСОБА_3, з 03 червня 2002 року працював на посаді начальника Управління пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області та мав статус державного службовця. 17 листопада 2014 року він звільнений з посади начальника Управління пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області у зв'язку з виявленою невідповідністю займаній посаді за станом здоров'я за пунктом 2 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України, про що свідчать сторінки трудової книжки від 11 грудня 1978 року (арк. справи 9-10).

02 березня 2017 року позивач звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про видачу довідки про заробітну плату для нарахування пенсії за Законом України "Про державну службу" (арк. справи 11).

Листом від 17 березня 2017 року за № 106/Д-11 Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області відмовило позивачу у видачі довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, пославшись на відсутність повноважень надавати будь-які довідки (в тому числі довідки про заробітну плату державного службовця для призначення пенсії) за підпорядковане територіальне управління, оскільки не є його правонаступником (арк. справи 12-14).

Управління пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області, в якому проходив публічну службу позивач, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 595 "Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей" перемістилось в населений пункт, на території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, - смт. Новоайдар Луганської області. Станом на час судового розгляду Управління пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області не перебуває в стані припинення та не ліквідовано, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. справи 15-16).

На час подання адміністративного позову в Управлінні пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області не було фактично працюючих працівників, а керівництво управління звільнилось із займаних посад, про що зазначено в листі головного Управління пенсійного фонду України в Луганській області від 17 березня 2017 року за № 106/Д-11 та запереченнях відповідача проти позову від 05 квітня 2017 року № 3553/09 (арк. справи 12-14, 27-28).

Відповідно до пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Згідно із пунктом 1 Положення про Головні управління пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 40/26485, Головні управління пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об'єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.

Тобто, Управління пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області безпосередньо підпорядковане Головному управлінню пенсійного фонду України в Луганській області і разом вони утворюють систему територіальних органів Фонду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що, оскільки Управління пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області фактично не працює і не ліквідовано у встановленому законом порядку, то Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області повноважне видати позивачу довідку про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, як орган, якому безпосередньо підпорядковане територіальне управління, в якому позивач проходив публічну службу.

Колегія суддів не може погодитись з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно пункту 12 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486 управління Фонду є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

У зв'язку з тим, що територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються як юридичні особи публічного права, ліквідуються, реорганізовуються за поданням міністра, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, Кабінетом Міністрів України рішення щодо реорганізації або ліквідації управлінь Пенсійного фонду України, які залишилися на неконтрольованій українською владою території, на цей час не приймалося.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області (ЄДРПОУ № 21792620) перереєстровано за адресою: Луганська обл., смт. Новоайдар, пл. 50 річчя Перемоги, 38 та не перебуває в процесі припинення та не ліквідовано.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази будь-яких звернень позивача до управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області, в якому він працював до моменту звільнення.

Крім того, як вбачається з доводів апеляційної скарги та не спростовано судом першої інстанції, відповідач не володіє інформацією щодо можливого місцезнаходження будь яких відомостей щодо розміру заробітної плати працівників зазначеного управління, в тому числі позивача, головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Як зазначає відповідач в своїх запереченнях на позов та в апеляційній скарзі, відомості стосовно кількості працівників управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області, їхньої заробітної плати, будь які дані чи документи щодо проходження ними державної служби, накази про їх прийняття чи звільнення зі служби, у відповідача відсутні.

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області.

З огляду на вищевикладене також є помилковим висновок суду першої інстанції, що відповідач при оформленні спірної довідки для призначення пенсії державного службовця може використати кадрову та бухгалтерську документацію щодо проведення з позивачем остаточного розрахунку при звільненні, яка на сьогодні зберігається в Старобільському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України Луганської області, яке також безпосередньо підпорядковане Головному управлінню пенсійного фонду України в Луганській області, оскільки це не входить до його компетенції.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач не має повноважень на видачу довідки про складові заробітної плати працівнику, якій не проходив службу у відповідача та не володіє такою інформацією.

Зазначені обставини не врахував суд першої інстанції.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що зазначена адміністративна справа відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 КАС України підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, колегія суддів вважає їх неприйнятними з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У даній справі ще не має спору з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На час судового розгляду наявний лише спір з приводу відмови у видачі довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям. Зазначена адміністративна справа предметно підсудна окружному адміністративному суду відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 КАС України як адміністративна справа, однією із сторін в якій є орган державної влади.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 198 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, якщо судом першої інстанції при ухваленні рішення допущено порушення норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нової про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч.ч.1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 р. у справі № 812/460/17 - задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 р. у справі № 812/460/17 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі протягом трьох днів з моменту підписання копії даної постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

І.Д.Компанієць