Справа № 295/6531/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6531/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ :

Головуючого судді Чішман Л.М.

За участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»; зобов"язати відповідача зарахувати стаж роботи на РСУ №2 Облремстройтресту (з 1997 року ЗАТ «Рембуд-2») в період з 05.05.1975 року по 31.12.2003 року та призначити пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» з дня виникнення такого права, а саме з жовтня 2010 року; зобов"язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили, а також стягнути з відповідача на користь позивача 1280,00 грн. понесених судових витрат.

Обґрунтовуючи адміністративний позов, позивач зазначив, що 06.10.2010 року звернувся до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про призначення пенсії за віком, оскільки на той момент досяг 60 років та з заявою про встановлення стажу роботи з 05.05.1975 року по 31.12.2003 року в РСУ №2 Облремстройтресту (з 1997 року ЗАТ «Рембуд-2»). Листом від 11.10.2010 року Управлінням пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира відмовлено у встановленні трудового стажу у звязку з відсутністю архівних даних про підприємство. Крім того ОСОБА_1, що в трудовій книжці вказано запис під №1 від 05.05.1975 року про прийняття на роботу до вказаного підприємства на посаду штукатура третього розряду та подальші просування по роботі, однак не вказаний запис про звільнення позивача та відсутня печатка даного підприємства нового зразка. Довідку про стаж роботи позивач не має можливості отримати оскільки, архівний відділ Житомирської міської ради повідомив, що документи з особового складу РБУ-2 Житомирського обласного ремонтно-будівельного тресту та ЗАТ «Рембуд-2» на зберігання до архіву не надходили, їх місцезнаходження не відомо.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні 04.07.2017 року було допитано свідка ОСОБА_2, яка підтвердила, що ОСОБА_1 працював разом з нею в РСУ №2 Облремстройтресту (з 1997 року ЗАТ «Рембуд-2»). Свідок звільнилась 03.03.2003 року, проте позивач продовжував працювати на вказаному підприємстві.

10.07.2017 року в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3, який пояснив ОСОБА_1 працював разом з ним в РСУ №2 Облремстройтресту (з 1997 року ЗАТ «Рембуд-2»). Свідок звільнився 30.04.20033 року, проте позивач продовжував працювати на вказаному підприємстві.

Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» з 11.07.2010 року, при загальному стажі роботи 10 років 20 днів.

06.10.2010 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира з заявою про встановлення стажу роботи з 05.05.1975 року по 31.12.2003 року в РСУ №2 Житомирського Облремстройтреста, з 1997 року ЗАТ «Рембуд-2» на підставі показів свідків, оскільки запис про звільнення в трудовій книжці відсутній, а встановити місцезнаходження ЗАТ «Рембуд-2» не можливо, оскільки керівник підприємства помер.

Згідно зі змістом відповіді управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира позивачу повідомлено про відсутність підстав для зарахування даного періоду стажу.

У довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.10.2010 року зазначено, що ДКП Житомирського підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного управління №2 29.09.1997 року перейменовано в Закрите акціонерне товариство «Рембуд-2». Станом на 13.10.2010 року документи щодо включення до Єдиного державного реєстру та документи щодо ліквідації в міськвиконком не надходили.

З відповіді архівного відділу Житомирської міської ради вбачається, що документи з особового складу РБУ-2 Житомирського обласного ремонтно-будівельного тресту та ЗАТ «Рембуд-2» на зберігання до архіву не надходили, їх місцезнаходження відділу не відомо.

Судом встановлено, згідно записів у трудовій книжці колгоспника №356, ОСОБА_1 05.05.1975 року прийнято на роботу до Ремонтно будівельного управління (Ремонтно-строительного управления), штукатуром 3-го розряду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Стаття 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає види пенсійних виплат і соціальних послуг. Відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 39 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року, № 58, записи про звільнення завіряються печаткою.

Згідно з пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Таким чином, покази свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також досліджені в судовому засіданні трудові книжки позивача та свідків дають суду можливість встановити, що ОСОБА_1 працював у Закритому акціонерному товаристві «Рембуд-2» з 05.05.1975 року, та враховуючи покази свідків до 03.03.2003 року, відсутність запису про звільнення у трудовій книжці відбулось по незалежним від позивача причинам.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком є протиправними та порушують його права, внаслідок чого позовні вимоги ОСОБА_4 є законними та обґрунтованими, а відтак підлягають до часткового задоволення шляхом визнання дій протиправними, зобовязання відповідача зарахувати стаж роботи позивачу в період з 05.05.1975 року по 03.03.2003 року.

Разом з тим, щодо строку, з якого позивач просить призначити пенсію суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особі встановлюється 6-ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наданих позивачем матеріалів не вбачається, що існували поважні причини пропуску ним строку звернення до суду щодо спірних виплат. Спірні виплати є щомісячними платежами і отримувалися позивачем регулярно. Про невідповідність виплат позивач повинен був дізнатися щоразу при їх отримані, оскільки Закон, на підставі якого передбачено право позивача на одержання таких виплат, оприлюднювався та опубліковувався в пресі та офіційних виданнях. Підстави для поновлення строку відсутні.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

З наведеного вбачаться, що призначити та виплачувати позивачу пенсію слід з 15.12.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 11, 160-163 КАС України, Законом України Про загальнообов"язкове пенсійне страхування, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні при призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов"язкове пенсійне страхування стажу роботи на РСУ -2 Облремстройтресту ( з 1997 року ЗАТ "Рембуд-2") в період з 05.05.1975 року по 03.03.2003 року.

Зобовязати Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи на РСУ -2 Облремстройтресту ( з 1997 року ЗАТ "Рембуд-2") в період з 05.05.1975 року по 03.03.2003 року та здійснити нарахування пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов"язкове пенсійне страхування з урахуванням вищевказаного періоду роботи, починаючи з 15.12.2016 року.

Зобовязати Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови виготовленої в повному обсязі.

Суддя Чішман Л.М.