overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/796/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/796/16
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не з'явився

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про відкликання заяви від 14.06.2017 року про винесення додаткового судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, ліквідаційної комісії ОМУ ГУМВС України в Одеській області про стягнення коштів за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду.

14.06.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява вх. №17205/17 про постановлення додаткового рішення по справі №815/796/16.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача за вхід №18553/17 про відкликання заяви від 14.06.2017 року про винесення додаткового судового рішення по справі.

Розглянувши подану заяву, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 133, п. 5. ч. 1ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву про відкликання заяви про винесення додаткового судового рішення - задовольнити.

Заяву за вхід. №18553/17 від 14.06.2017 року про винесення судового рішення по справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 823/993/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 липня 2017 року справа № 823/993/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до Канівського районного комунального підприємства "Райтеплоенергія" про стягнення коштів з ранків у банках,

встановив:

Головне управління ДФС у Черкаській області подало позов, в якому просить стягнути х Канівського районного комунального підприємства "Райтеплоенергія" (19025, Черкаська область, Канівський район, с. Пекарі, вул. Шевченка, 68, ) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, кошти на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) податковий борг в сумі 76675 грн 98 коп.

Ухвалою судді від 11.07.2017 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до Канівського районного комунального підприємства "Райтеплоенергія" про стягнення коштів з ранків у банках.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 20 липня 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 804/3599/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2017 рокусправа № 804/3599/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Юрко І.В.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Полівчука Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 р. в справі № 804/3599/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 р. в справі № 804/3599/16 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 р. в справі № 804/3599/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Прийняти в справі № 804/3599/16 нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 210/1248/17(2-а/210/71/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 рокусправа № 210/1248/17(2-а/210/71/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Селезень Андрія Миколайовича

на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2017 р. у справі №210/1248/17 (2-а/210/71/17)

за позовом ОСОБА_2

до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Селезень Андрія Миколайовича

про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі, -

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Селезень Андрія Миколайовича залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2017 р. у справі №210/1248/17 (2-а/210/71/17) - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 201/4895/17(2-а/201/191/2017)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2017 року справа № 201/4895/17(2-а/201/191/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Вовк Ілони Вікторівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 823/238/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/238/17

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

11 липня 2017 року Справа № 823/238/17

встановив:

15.03.2017 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 823/238/17 у зв’язку з виникненням необхідності надання додаткових доказів по справі.

Внаслідок задоволення вищевказаного клопотання, ухвалою суду від 15.03.2017 провадження у справі було зупинено.

Розгляд питання про поновлення провадження у справі призначено на 10год. 00хв. 11.07.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки станом на 11.07.2017 відпали підстави, які стали причиною для зупинення провадження у розгляді даної адміністративної справи, а також беручи до уваги положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 823/238/17, для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Судове засідання призначити на 11.07.2017 року, о 10год. 10хв., для її подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 804/10694/13-а
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Лівобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпрі подано апеляційну скаргу.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

В ухвалі суду першої інстанції роз’яснено порядок та строки оскарження рішення відповідно до ст. 186 КАС України.

Так, відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до матеріалів справи, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду постановлена 13.05.2017 року в порядку письмового провадження та надіслана Лівобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

Так, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення 13.06.2017 року Лівобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Дніпрі копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року (а.с.141).

Проте, апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді першої інстанції 27.06.2017 року, тобто з пропуском строку, який встановлено ст. 186 КАС України.

Згідно ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою вказавши інші підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва
Справа № 815/2815/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2815/17

Справа № 815/2815/17

УХВАЛА

11 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю „Пром-Будтекстиль” до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання прийняти податкову декларацію за січень 2017р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Пром-Будтекстиль” до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання прийняти податкову декларацію за січень 2017р.

Ухвалою від 19.05.2017р. адміністративний позов залишено без руху, а позивачу встановлено 5 –денний термін з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків адміністративного позову.

Ухвала від 19.05.2017р. отримана представником позивача 04.07.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 19.05.2017р., позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Пром-Будтекстиль” до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання прийняти податкову декларацію за січень 2017р., – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 804/3536/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" липня 2017 р.справа № 804/3536/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1, за народною ініціативою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2017 р. по справі за позовом особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1, за народною ініціативою ОСОБА_2 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "24" липня 2017 р. о 12:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (головуючий), суддів - Білак С.В. Олефіренко Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 815/2745/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2745/17

Справа № 815/2745/17

УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Країна іграшок” до Одеського управління Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 травня 2017 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено згідно з ч. 2 ст. 156 КАС України до 10 липня 2017 року для виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки у суду були відсутні відомості про отримання ними судової кореспонденції.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Країна іграшок” до Одеського управління Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 203/1410/17(2-а/0203/109/2017)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2017 року справа № 203/1410/17(2-а/0203/109/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції

на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції м. Дніпрі лейтенант поліції Костішина Івана Володимировича Управління патрульної поліції в м. Дніпрі

про скасування постанови про накладання адміністритивного стягнення, закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2017 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Дурасової Ю.В.,

суддів: Баранник Н.П. , Щербака А.А. ,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504, на 13 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Дурасова