Справа № 825/610/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №825/610/17 Головуючий у 1- й інстанції Дяков В.І. Суддя - доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Літвіної Н.М.

суддів: Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

при секретарі: Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відкликання позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління поліції охорони в Чернігівській області про зобов'язання провести на його користь доплату одноразової грошової допомоги при звільненні за 2 роки вислуги.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач - ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження по справі.

Також ухвалою апеляційного суду від 19 червня 2017 року підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчено. Призначено справу № 825/610/17 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2017 року о 13:00 годин.

11 липня 2017 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано до апеляційного суду клопотання про відкликання позовних вимог та залишення позовних вимог без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання належить відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Право на звернення особи до суду є її абсолютним правом.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість звернутися до суду з адміністративним позовом (п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України).

За ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви, яка є процесуальною формою звернення до суду за захистом порушеного права.

У ст. 105 КАС містяться вимоги до форми позовної заяви й до формулювання (викладу) змісту порушень права, від яких особа бажає захиститися в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС, у разі якщо відсутні обумовлені процесуальним законом причини для подальшого руху позовної заяви, суддя відкриває провадження в адміністративній справі.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів рівною мірою стосується й права такої особи на відкликання позовної заяви.

За п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС позивач може подати клопотання про відкликання позовної заяви, за умови надходження якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

У розумінні цієї статті клопотання про відкликання позовної заяви має (може) подаватися на стадії підготовчого провадження чи судового розгляду справи, на яких стверджуване в позовній заяві порушення прав чи інтересів ще не отримало судового розсуду у виді судового рішення по суті спору - в постанові, або в іншому судовому рішенні - в ухвалі про закриття провадження у справі. Клопотання про відкликання позовної заяви подається до виходу суду в нарадчу кімнату і ухвалення судового рішення щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно ст. ст. 155 і 157 цього Кодексу.

Положення цієї норми закону належить застосувати у взаємозв'язку з положеннями ст. 155 КАС України, згідно з якими рішення про скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції і залишення позовної заяви без розгляду можливе, але тоді, коли підстави для прийняття цих рішень у часі виникли чи існували на стадіях підготовчого провадження чи судового розгляду.

Разом з тим, у справі, в якій переглядається оскаржене рішення, позивач з часу відкриття провадження у справі й до дати постановлення рішення суду першої інстанції клопотання про відкликання позовної заяви (позовних вимог) не подавав, до виходу суду до нарадчої кімнати наполягав на задоволенні позовних вимог. Після постановлення рішення по суті спору подав апеляційну скаргу, а потім - клопотання про відкликання позовних вимог.

За змістом положень ч. 1 ст. 203 та п. 5 ст. 155 КАС рішення суду апеляційної інстанції про скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції і ухвалення рішення про залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача про відкликання позовної заяви можливе, якщо таке клопотання було заявлено на стадіях підготовчого провадження чи судового розгляду до виходу суду в нарадчу кімнату і ухвалення судового рішення. На стадії апеляційного розгляду скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції і ухвалення рішення про залишення позовної заяви без розгляду дозволяється у випадку, коли позивач під час підготовчого провадження чи судового розгляду подав клопотання про відкликання позовної заяви, а суд з якихось причин його не розглянув.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 03 лютого 2016 року по справі № 817/4248/14.

Оскільки подане представником позивача клопотання було заявлено фактично на стадії апеляційного розгляду справи, а не під час розгляду справи в суді першої інстанції до моменту постановлення судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. 41, ч. 4 ст. 196, ст. ст. 160, 155, 203, 212, 254 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відкликання позовних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлений 11 липня 2017 року.

Головуючий суддя