Справа № 263/16512/16-а
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/163/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Киян Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила: визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області (далі УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя) щодо не проведення позивачу індексації пенсії у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та не обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення наростаючим підсумком, з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та зобовязання нарахувати та виплатити позивачу з 19.04.2016 року суму індексації пенсії наростаючим підсумком після визначення базового місяця вересень 2015 року, з урахуванням перерахованих величин приросту індексу споживчих цін наростаючим підсумком виходячи з базових місяців грудень 2013 року, вересень 2015 року, травень 2016 року та перерахованих фіксованих сум індексації виходячи з базового місяця грудень 2013 року та індексу споживчих цін за період з січня 2014 року, з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням фактично виплачених коштів у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного Фонду України.

Ухвалою суду від 28 грудня 2016 року позовні вимоги за період з 19.04.2016 року по 25.06.2016 року залишено без розгляду.

На обґрунтування вимог позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона перебуває на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя та отримує пенсію. Позивач не працює та пенсія нараховується без доплати до прожиткового мінімуму. Позивач звернулася до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя з заявою про отримання даних щодо проведення індексації пенсії та перевірку її нарахування. З отриманої відповіді від 19 жовтня 2016 року позивач довідалася про порушення відповідачем порядку проведенні індексації пенсії, зокрема 01 вересня 2015 року проведено індивідуально-масовий перерахунок пенсії, внаслідок чого базовим місяцем встановлено вересень 2015 року. З 01 вересня 2015 року сума індексації пенсії позивача зафіксована в розмірі 123,35 грн. З 01 травня 2016 року проведено індивідуально-масовий перерахунок пенсії, внаслідок чого базовим місяцем встановлено травень 2016 року. З 01 травня 2016 року сума індексації пенсії позивача зафіксована в новому розмірі 112,71 грн. Позивач вважає, що неправомірна бездіяльність (дії) відповідача полягає у тому, що з 01 січня 2015 року він не здійснював нарахування та виплату суми індексації пенсії, виходячи з базового місяця грудня 2013 року та обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком за період з січня 2014 року. Відповідач визначив наступні базові місяці: грудень 2013 року, вересень 2015 року, травень 2016 року. Відповідач з 01.09.2015 року зафіксував суму індексації пенсії на рівні 123,35 грн., однак такі дії відповідача позивач вважає протиправними з наступних підстав. До 01.09.2015 року відповідач здійснював доплату до пенсії за понаднормативний стаж (19 років*9,49 грн) у сумі 180,31 грн., з 01.09.2015 року по 01.05.2016 року у сумі 204,06 грн. (19*10,74 грн), з 01.05.2016 року доплата склала 214,70 грн. (19*11,30 грн). Таким чином після вересня 2015 року відповідачем було підвищено пенсію позивач на 22,50 грн (різниця між сумою доплати за понаднормативний стаж до 01.09.2015 року та після цієї дати). Вказане на думку позивача свідчить про те, що відповідачем було невірно розраховано суму фіксованої індексації, оскільки вона дорівнює різницю між сумою індексації пенсії (710,80грн) та суми підвищення пенсії 23,75 грн та повинна складати 686,25грн. Проте відповідач фіксовану суму індексації пенсії розраховував наступним чином (147,10 грн-23,75грн=123,35грн). З 01.09.2015 року на думку позивача відповідач протиправно припинив проводити обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення наростаючим підсумком, виходячи з базового місяця грудень 2013 року. Позивач вважає, що ця відповідь підтверджує протиправну бездіяльність відповідача щодо не проведення належним чином позивачу індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», тому просила позовні вимоги задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та провести розгляд справи за її відсутністю.

Представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та провести розгляд справи за її відсутністю.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала, наполягала на відмові в їх задоволенні з підстав, викладених у поданих запереченнях на позовні вимоги.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснювалося.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 11, 161 КАС України, виходить з такого.

Відповідно до вимог статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Судом установлено, та це не заперечується відповідачем, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя та отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивач звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про отримання даних щодо проведення індексації його пенсії.

Відповідач листом від 19 жовтня 2016 року № 31353/03 повідомив позивача, що розмір її пенсії розрахований згідно з діючим законодавством на підставі документів пенсійної справи та пенсія проіндексована відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Станом на 31 серпня 2015 року до пенсії позивача сплачувалась індексація в розмірі 147,10 грн. З 01 вересня 2015 року проведено індивідуально-масовий перерахунок пенсії, внаслідок чого базовим місяцем встановлено вересень 2015 року. З 01 вересня 2015 року сума індексації пенсії зафіксована в розмірі 123,35 грн. З 01 травня 2016 року проведено індивідуально-масовий перерахунок пенсії, внаслідок чого базовим місяцем встановлено травень 2016 року. З 01 травня 2016 року сума індексації пенсії позивача зафіксована в новому розмірі 112,71 грн. (а.с.6-7).

Позивач вважає, що внаслідок бездіяльності відповідача щодо не проведення позивачу індексації пенсії у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та не обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення наростаючим підсумком, з урахуванням фіксованої суми індексації, виходячи з базового місяця (місяця підвищення пенсії) грудень 2013 року та індексу споживчих цін за період з січня 2014 року з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, значно зменшено пенсію позивача, що суперечить чинному законодавству.

Суд не погоджується з доводами позивача, вважає їх необґрунтованим та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи з урахуванням наступного.

Спірним у справі є протиправність (правомірність) дій пенсійного органу щодо визначення фіксованої суми індексації в заниженому розмірі та протиправність (правомірність) бездіяльності щодо необчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення наростаючим підсумком і, як наслідок, зобовязання провести нарахування та виплату сум індексації в належному розмірі.

Оцінюючи спірні відносини, суд виходить з того, що відповідно до статті 2 Закону України від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі Закон № 1282-ХІІ) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Згідно зі статтею 3 Закону № 1282-ХІІ індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Статтею 4 Закону № 1282-ХІІ передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка (в редакції закону з 01 січня 2016 року 103 відсотка). Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться з наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у звязку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до частини 6 статті 5 Закону № 1282-ХІІ (зі змінами, внесеними Законом від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, редакція діє з 01 січня 2015 року), проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообовязкового державного соціального страхування на відповідний рік.

З метою реалізації вказаного Закону Кабінетом Міністрів України постановою від 17 березня 2003 року № 1078 затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення (далі - Порядок).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, у тому числі пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).

Пунктом 4 Порядку визначено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Пенсії індексуються у межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.

Частина 6 статті 5 Закону № 1282-ХІІ кореспондується з останнім абзацом пункту 6 Порядку.

З огляду на викладене, суд зазначає, що пенсія, яку отримує позивач, є обєктом індексації, яка має нараховуватись щомісячно, за місяцем, в якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації 101 відсоток (з 01 січня 2016 року 103 відсотка), у частині, що дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Проте, аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що реалізація права на проведення індексації доходів населення поставлена в залежність від фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообовязкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIII (далі Закон № 80-VIII) передбачено, що Кабінетом Міністрів України затверджується особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообовязкового державного соціального страхування на 2015 рік, а норми і положення Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообовязкового державного соціального страхування на 2015 рік.

Бюджет Пенсійного фонду України щорічно затверджується Кабінетом Міністрів України. Виключно Законом України про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Таким чином, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України органом, який реалізує таку політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Конституцією України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2016 року № 190 затверджений бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік, яким не передбачено видатки на проведення індексації грошових доходів населення, що унеможливило проведення управлінням Пенсійного фонду індексації пенсії позивача з 01 грудня 2016 року та виключає протиправну бездіяльність пенсійного органу.

За даними звітів: про виконання показників бюджету Пенсійного фонду України на 2014 рік, про виконання показників бюджету Пенсійного фонду України на 2015 рік, про виконання бюджету ГУ ПФУ в Донецькій області на 2014 рік та про виконання бюджету ГУ ПФУ в Донецькій області на 2015 рік залишок коштів на кінець 2014 року в Пенсійному фонді України становить 1 767 765 100 грн, залишок коштів на кінець 2015 року в ПФУ 867 769 400 грн, а також залишок коштів на кінець 2014 року в ГУ ПФУ в Донецькій області 147 488 200 грн, залишок коштів на кінець 2015 року в ГУ ПФУ в Донецькій області 10 329 100 грн.

Отже, проведення індексації наростаючим підсумком та виплата фактично нарахованих сум проводиться виключно у межах бюджетних асигнувань на вказані цілі, встановлених Кабінетом Міністрів України. Діючі на сьогоднішній час обмеження на проведення нарахування та виплату індексації мають застосовуватися управлінням у чіткій відповідності із розмірами бюджетних асигнувань, оскільки такі норми є чинними та не скасовані в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1078, який застосовується з 01 грудня 2015 року, проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач при проведенні індексації пенсії позивача діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 11, 17, 70, 72, 88, 94, 99, 158-163, 167, 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів від дня отримання її копії.

Суддя: Д.В. Киян