overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1344/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2017 р. № 814/1344/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, пров. 5-й Прибузький, 20, м. Миколаїв,54055
до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001
провизнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.06.2017 № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2017 р. о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

53-31-81, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати позивача подати суду докази зарахування судового збору до Державного бюджету України.

4. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 26.07.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 818/833/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 р. Справа № 818/833/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Сумській області по несвоєчасному наданню відповіді на заяву ОСОБА_1 №173 від 20.04.2017.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області, що полягає у ненаданні відповіді на питання 1,2 заяви № 173 від 20.04.2017 та відмові надати ОСОБА_1 можливість зробити копії або фото матеріалів перевірки, проведеної за його зверненням (пункти 1.1, 3 заяви).

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 173 від 20.04.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області (ідентифікаційний код 40108777) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 200 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/2604/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2604/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання незаконними та скасування акту №01509490 від 07.03.2017 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом та постанов: №ВН0153935, №ВН0153936, №ВН0153937, №ВН0153938 від 18.04.2017 року про застосування адміністративно-господарського штрафу на загальну суму 6800,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 05 травня 2017 року надійшов адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання незаконними та скасування акту №01509490 від 07.03.2017 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом та постанов: №ВН0153935, №ВН0153936, №ВН0153937, №ВН0153938 від 18.04.2017 року про застосування адміністративно-господарського штрафу на загальну суму 6800,00 грн.

12.05.2017 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху та надання строку для усунення недоліків.

27.06.2017 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вхід.№18501/17) надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання незаконними та скасування акту №01509490 від 07.03.2017 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом та постанов: №ВН0153935, №ВН0153936, №ВН0153937, №ВН0153938 від 18.04.2017 року про застосування адміністративно-господарського штрафу на загальну суму 6800,00 грн. - повернути позивачеві.

3.Розяснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/2598/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2598/17

Справа № 815/2598/17

УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “-Будстрой-” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “-Будстрой-” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання повністю зупинити виконання будівельно-монтажних робіт на будівельному об'єкті “Будівництво 9-ти поверхового житлового будинку з підземним паркінгом”, який розташований за адресою: Французький бульвар, 1/3, 1/3б, м. Одеса, у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей.

Ухвалою суду від 24 травня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 10 липня 2017 року, у зв'язку із необхідністю позивачу ознайомитись із залученими до матеріалів справи запереченнями та документами, наданими відповідачем, а також підготовки пояснень з приводу них.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “-Будстрой-” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 818/1002/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2017 р. Справа № 818/1002/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України від 28 квітня 2017 року про відмову у наданні ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій;

- зобов'язати Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України повторно розглянути надані позивачем документи та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1002/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 814/4884/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2017 р. № 814/4884/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Головного управління ДФС у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження

за позовомЮжноукраїнської ОДПІ Головного управління Міндоходів Миколаївської області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

доФОП ОСОБА_1, б-р Цвіточний, 8/21, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Южноукраїнської ОДПІ Головного управління Міндоходів Миколаївської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 03.01.2014 р. позовні вимоги задоволено повністю.

06.07.2017 р. Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 31 липня 2017 р. о 15:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 818/810/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" липня 2017 р. Справа № 818/810/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника відповідачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача ОСОБА_2 про об'єднання справ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про об'єднання адміністративної справи №818/810/17 зі справою №818/976/17.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частин 3 і 7 статті 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 818/810/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" липня 2017 р. Справа № 818/810/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника відповідачів - Дахно В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом і просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції України в Сумській області від 20.04.2017 №770 «Про порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП та покарання винних» зі змінами, внесеними наказом від 16.05.2017.

10.07.2017 представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення №818/976/17.

Суд, заслухавши думку представника відповідачів, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа №818/976/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Сумській області, начальника Головного управління Національної поліції України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у ненаданні ОСОБА_3 передбаченої статтею 18 Закону України «Про відпустки» відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання Головного управління національної поліції в Сумській області надати ОСОБА_3 вказану відпустку.

Суд вважає, що розгляд справи №818/810/17можливий до вирішення по суті справи №818/976/17, оскільки рішення суду у справі про оскарження бездіяльності відповідачів щодо ненадання ОСОБА_3 відпустки не вплине на рішення у даній справі.

Таким чином, підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення справи №818/976/17.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 12.07.2017.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 819/855/17
Суддя: Данилевич Надія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/855/17

03 липня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Тернопільська обласна державна адміністрація про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою судді від 06.06.2017 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 26.06.2017 для усунення недоліків. У вказаний строк позивач виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду.

Згідно ч.2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 11 липня 2017 року о 15:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 11 липня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві та третім особам направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Данилевич Н.А.

Копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 815/3096/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3096/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Скорпіон до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Скорпіон до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 15.07.2016р. №213 про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 09.06.2017р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Скорпіон залишено без руху, у звязку з невідповідністю позовної заяви ст.106 КАС України.

На виконання ухвали суду позивач надав до суду копію оскаржуваної постанови постанови від 15.07.2016р. №213 про накладення штрафу.

Враховуючи викладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 104, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Скорпіон до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 15.07.2016р. №213 про накладення штрафу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.07.2017р. о 11:30год., яке відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 25.07.2017р., у разі наявності, письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра