Справа № 825/1006/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1006/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду до Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить зобовязати Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 від 31.12.2016 № 4, складеного Бахмацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, а саме: у графі відомості про матір зазначити ОСОБА_2.

Позовні вимоги мотивує тим, що у поновленому свідоцтві про його народження відомості про батьків не зазначені за відсутності підтверджуючих документів.

Сторони на судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У пункті 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Водночас, у пункті 1 частини першої статті 3 Кодексу визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі - на виконання делегованих повноважень.

Так, зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 фактично просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється його матірю.

Разом з тим, відповідно до статті 234 Цивільного процесуального кодексу України встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження, яке є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відбувається за правилами, визначеними главою 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Отже, спірні правовідносини за даним позовом не відносяться до сфери публічно-правових відносин та гарантуються нормами окремої приватної галузі права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин суд з урахуванням приписів чинного законодавства дійшов висновку, що вимоги позивача не є публічно - правовими, а відтак розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства виключається, та розгляд таких спорів віднесений до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, при закритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 825/1006/17 закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Повернути з Державного бюджету України (р/р 4002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030101) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. згідно квитанції від 24.06.2017 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко