Справа № 826/5110/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ № 826/5110/17

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції у м.Києві в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у м.Києві

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі

за участю представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Кухаревська Н.О.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у м.Києві (надалі - ГУ НП у м.Києві, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду. Оскільки позивач, дізнався про порушення своїх прав в грудні 2016р., оскільки з цього часу на отримує заробітну плату, в той час як з позовною заявою звернувся до суду лише квітні 2017р.

Тобто позивачем порушено шестимісячний строк звернення до суду, як це передбачено положеннями ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, зазначивши, що позивачем не порушено строку звернення до суду. В обґрунтування зазначив, що трудова книжка після звільнення не поверталась, заробітна плата нараховувалась по 09.12.2016р. На неодноразові звернення до відповідача з проханням повідомити про підстави звільнення не надавались. З наказом про звільнення не ознайомлений. Тільки після звернення адвоката із запитом до відповідача, останній листом від 11.04.2017р. №22аз/125/30/01-2017 надав копію оскаржуваного наказу. А тому строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас, у відповідності до ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дізнався про порушення своїх прав після отримання листа відповідача від 11.04.2017р. №22аз/125/30/01-2017, яким надано копію оскаржуваного наказу.

Отже, моментом порушення прав є момент коли особа фактично дізналась про порушення своїх прав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання представника відповідача щодо залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст.99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Головного управління Національної поліції у м.Києві у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій