Справа № 804/1251/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 р. Справа № 804/1251/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТКОН" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Обставини справи: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТКОН" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому позивач просить:
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Печерської державної податкової інспекції Головного управління ДФС у м.Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є протиправним, дії відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення суперечать матеріальному інтересу, який має платник податків у податкових відносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав. У податкового органу були відсутні підстави для анулюванні реєстрації платника ПДВ та прийняття оскаржуваного рішення, оскільки зазначені у ньому підстави не відповідають дійсності, зокрема, позивачем не порушено 12-місячний строк.
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання 07.06.2017 року з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У письмових запереченнях на позов зазначено, що в позовній заяві позивачем зазначено, що відповідачем було розірвано договір про визнання електронних документів, хоча доказів даних дій позивачем не надано. Також позивачем не надано докази реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, які додані до позовної заяви, так само як і не надано докази складання податкової звітності з ПДВ за період з 01.11.2015 року по 01.11.2016 року та спроби її подання та реєстрації. Таким чином, у зв'язку з відсутністю протягом року, а саме з 01.11.2015 року по 01.11.2016 року, оподатковуваних операцій, що свідчать про відсутність формування податкових зобов'язань та податкового кредиту було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "РЕСТКОН".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСТКОН" () згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване як юридична особа 09.04.2015 року, запис №0053809 та перебуває на обліку з 10.04.2015 року у ОСОБА_4 податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві як платник податків.

Станом на 28.06.2016 року місцезнаходженням юридичної особи - ТОВ "РЕСТКОН" є: 01103, м.Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 12А, офіс 101.

Станом на 13.01.2017 року місцезнаходженням юридичної особа ТОВ "РЕСТКОН" є: 49020, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 37.

З приводу цього суд зазначає наступне. Відповідно до п.10.13 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 22.04.2014 № 462), у разі зміни місцезнаходження суб'єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду:

1) у такому випадку контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням одночасно із зняттям з обліку юридичної особи - платника податків за основним місцем обліку здійснює взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку згідно із розділом VII цього Порядку без подання заяви платником податків та з урахуванням особливостей, визначених пунктами 10.14 - 10.21 цього розділу;

2) до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року.

Комісією ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві, створеною відповідно до розпорядження від 04.11.2016 року №254р, встановлено, що платник, особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає податковому органу декларації з податку на додану вартість (податкових розрахунок), (який) свідчить про постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою управління податків і зборів з юридичних осіб про неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців від 14.12.2016 року №722/26-55-12-09.

Згідно довідки №722/26-55-12-09 від 14.12.2016 року ТОВ "РЕСТКОН" не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01.11.2015 року по 01.11.2016 року .

У зв'язку з цим, 14.12.2016 року було прийнято відповідачем рішення №722/26-55-12-09 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСТКОН" ().

Враховуючи викладене, вказане рішення про анулювання реєстрації платника податку було оскаржено позивачем в судовому порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Під час розгляду справи судом перевірено прийняте відповідачем рішення на відповідність вимогам законодавства та встановлено наступне.

Проведення процедури реєстрації та анулювання реєстрації платників податку на додану вартість визначено розділом V Податкового кодексу України, зокрема, статтями 180 - 184 та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.11.2014 №1130, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за № 1456/26233 (надалі - Положення №1130).

Відповідно до пп."г" п.184.1 ст.184 ПК України, анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість може здійснюватись у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно п.5.1 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (далі Положення), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014 року, реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5.5 Положення, рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Як вбачається з матеріалів справи, анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість на підставі п.п. "г" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України мотивовано довідкою управління податків і зборів з юридичних осіб про неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців (з листопада 2015 року по жовтень 2016 року) від 14.12.2016 року №722/26-55-12-09.

Також в матеріалах справи міститься копія особового рахунку з ПДВ платника податку ТОВ "РЕСТКОН" за 2016 рік, з якої видно про відсутність формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за вказаний період. За 2015 рік картка особового рахунку з ПДВ платника податку ТОВ "РЕСТКОН" відсутні, що підтверджується скрін-шотом з системи "Податковий блок".

Позивач у позові зазначив, що 30.09.2016 року було укладено Догорів про визнання електронних документів №300920161, у зв'язку із зміною учасника підприємства, його керівника та зміни місцезнаходження. На виконання умов договору, засобами електронного зв'язку, для проведення реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем було направлено податкові накладні та уточнюючий розрахунок за період вересень-жовтень 2016 року, але зазначені документи не були прийняті та зареєстровані відповідачем.

14.11.2016 року ТОВ "РЕСТКОН" направлено до відповідача лист вих.№16-11, в якому просить поновити дію договору №300920161 від 30.09.2016 року про визнання електронних документів, розірваного без належних підстав, однак доказів одностороннього розірванні даного договору позивачем не надано. а

В матеріалах справи також відсутні докази реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та докази складання податкової звітності з ПДВ за період з 01.11.2015 року до .01.11.2016 року.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

На підставі викладеного, оцінивши достатність та взаємний зв'язок доказів в їх сукупності суд вважає, правомірним прийняття оскаржуваного рішення №722/26-55-12-09 від 14.12.2016 року ОСОБА_4 податковою інспекцією у Печерському районі м.Києва, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 07 червня 2017 року.

У повному обсязі постанову складено 12 червня 2017 р.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1