Справа № 804/6615/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2017 р. Справа № 804/6615/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Кручина Ю.Д. , розглянувши за участю представника відповідача ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення по справі №804/6615/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 01.11.2016 року винесено постанову по справі №804/6615/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

15.02.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення від 01.11.2016 по справі №804/6615/16, в якій заявник просить: розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/6615/16 від 01.11.2016 року у період з 01.02.2019 року по 01.02.2020 року, шляхом здійснення щомісячних платежів, у рівних сумах, із відображенням відстрочки суми боргу в особовому рахунку платника податків.

Ухвалою судді від 15.02.2017 року розгляд поданої заяви призначений у судовому засіданні.

Обґрунтовуючи вказану заяву, відповідач посилається на складне фінансове становище та відсутність достатнього обєму грошових коштів. Проте, не зважаючи на скрутне фінансове становище, ПАТ КБ «ДНІПРОВСЬКЕ» намагається своєчасно сплачувати поточні платежі з податку на земельну ділянку, яка надана товариству в постійне користування.

Зазначає, що ведення господарської діяльності ПАТ КБ «ДНІПРОВСЬКЕ» і, як наслідок, відновлення сплати податків і зборів до бюджетів усіх рівнів ставиться під загрозу внаслідок постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 року за результатами розгляду в порядку письмового провадження адміністративної справи №804/15652/15 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ПАТ КБ «ДНІПРОВСЬКЕ» про застосування заходів реагування, якою повністю зупинено експлуатацію об'єкту ПАТ КБ «ДНІПРОВСЬКЕ», а саме: корпусу 75 (літ. 2А-4) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34.

Реалізація інвестиційних проектів та часткове поновлення виробництва дозволить товариству спрямувати грошові кошти, отриманні від ведення господарської діяльності, на погашення поточних податкових зобовязань.

У такій ситуації керівництво ПАТ КБ «ДНІПРОВСЬКЕ» вимушено здійснює заходи з отримання додаткових коштів, у тому числі, від провадження інших (неосновних) видів господарської діяльності, продажу невиробничих та непрофільних активів, стягнення дебіторської заборгованості в претензійному та судовому порядку тощо.

Крім того, керівництвом ПАТ КБ «ДНІПРОВСЬКЕ» проводиться велика робота з організації та проведення переддоговірних переговорів щодо укладання господарських договорів на виготовлення захищених телефонних станцій для урядового звязку та іншої промислової продукції товариства.

В подальшому, ПАТ КБ «ДНІПРОВСЬКЕ» обґрунтовано планує збільшити обсяги виробництва та укласти додаткові господарські договори на виготовлення та постачання промислової продукції власного виробництва, що дозволить отримати додаткові кошти, нормалізувати фінансовий стан товариства, а також поновити своєчасність та оперативність розрахунків ПАТ КБ «ДНІПРОВСЬКЕ» за власними зобовязаннями, у тому числі зі сплати обовязкових податків та зборів.

Зауважує, що стягнення грошових коштів у розмірі 28240,67 грн. шляхом погашення податкового боргу повністю заблокує господарську діяльність товариства, призведе до накладення арештів на його майно та рахунки, що унеможливить реалізацію державних контрактів, які мають першочергове значення для обороноздатності та безпеки держави, а також призведе до значного скорочення численності працівників ПАТ КБ «ДНІПРОВСЬКЕ», неможливості своєчасної виплати заробітної плати, невиконання товариством власних зобов'язань щодо сплати податків, інших обовязкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

В судове засідання 03.03.2017 року представник позивача не прибув.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву. Також зазначив, що ДПІ не вживалися заходи щодо примусового виконання рішення.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ч.4 ст. 257 КАС України).

Зі змісту наведених норм слідує, що поняття «виконання судового рішення» включає в себе сукупність послідовно здійснюваних заходів, спрямованих на добровільне та в подальшому примусове виконання судових рішень. Отже, для вирішення питання про надання розстрочення виконання судового рішення підлягає з'ясуванню факт наявності виняткових обставин неможливості примусового виконання рішення як завершальної стадії судового провадження.

Отже, суд звертає увагу на те, що питання про розстрочення виконання судового рішення пов'язане з його виконанням, тобто вирішення даного питання можливе лише після відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, або вжиття контролюючими органами, як органами стягнення у випадках передбачених Податковим кодексом України, відповідних заходів визначених главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України №22 від 21.01.2004р.

З огляду на те, що сторонами не подано жодних доказів на підтвердження обставин вжиття контролюючими органами заходів спрямованих на ініціювання питання списання простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою, суд приходить до висновку про передчасність звернення Публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» із заявою про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року по адміністративній справі №804/6615/16. За таких обставин заява про розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Разом з тим, Публічним акціонерним товариством «Конструкторське бюро «Дніпровське» до заяви надані відомості щодо відсутності грошових коштів лише на одному рахунку в фінансовій установі, попре те, що за наявною у матеріалах справи інформацією у відповідача наявні інші банківські рахунки в різних банківських установах.

В судовому засіданні, яке відбулось 03.03.2017 року, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.03.2017р.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч.1 ст. 263, ст.ст. 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про надання відстрочки та розстрочки виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року у адміністративній справі №804/6615/16.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_2