Справа № 826/877/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/877/16 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 02.10.2015 року №,-

У С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило:

- визнати недійсним рішення № від 06.10.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;

- скасувати рішення № від 06.10.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явилися в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.10.2015 року Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким на підставі ч. 10 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" застосовано штраф у розмірі 864 334 грн. (10% до 01.01.2015 року) за період з 22.10.2013 року до 02.09.2015 року та нараховано пеню у розмірі 2 797 033,72 грн. (0,1% від суми недоїмки), які протягом 10 робочих днів з дня отримання рішення підлягають перерахуванню (сплаті) на рахунки ДПІ в сумі 3 661 368,17 грн.

Рішенням ДФС України від 16.12.2015 року №26760/6/99-99-10-01-07-25 про результати розгляду скарги залишено без змін оскаржуване рішення податкового органу від 11.11.2015 №17114/10/26-15-10-08-16 ГУ ДФС у м. Києві про результати розгляду первинної скарги.

Не погодившись із відповідача про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, вважаючи його протиправними та такими, що не відповідає нормам Податкового кодексу України, підприємство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Законом України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», «Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року № 449, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 року за № 508/, в редакціях, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закон №2464-VІ єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Приписи ч. ч. 2, 3 ст. 9 Закону визначають, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до частини 8 статті 9 вказаного Закону, платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Зі змісту наведених положень Закону випливає однозначний висновок, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі: актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску; звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Частиною 2 статті 25 Закону визначено, що у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Положеннями ч. 3 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон), нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів Державною фіскальною службою України та її територіальними органами (далі - фіскальні органи) визначає затверджена наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року №449 Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - Інструкція №449).

Відповідно до абз. абз. 3, 4 п. 2 розділу VI Інструкції №449 сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом, обчислена фіскальними органами у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до абз. 4 п. 6 розділу VI Інструкції №449 вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо вона скасовується чи змінюється судом (господарським судом).

У випадку, зазначеному в абзаці четвертому цього пункту, вимога вважається відкликаною у день набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з п. 7 вказаної Інструкції, якщо протягом наступного базового звітного періоду платник наростив суму боргу (недоїмки), то після проходження відповідної процедури узгодження та оскарження вимога про сплату боргу (недоїмки) подається до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства тільки на суму зростання боргу (недоїмки).

Відповідно до п.3 ч. 11 ст. 25 Закон №2464-VІ орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску ,зокрема, за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

При цьому, процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхувальниками визначено Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року № 449 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 травня 2015 р. за № 508/26953.

Пунктом 4 розділу VI Інструкції передбачено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи фіскального органу за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Крім того, ч. 6 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що посилання позивача про своєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у період 2014-2015 рр. і відсутність підстав для застосування відповідачем штрафних санкцій та нарахування пені, на платіжні доручення на загальну суму 3 582 964,97 грн.: від 13.01.2015 року №492 на суму 361781 грн., від 14.01.2015 року №493 на суму 256212,92 грн., від 27.01.2017 року №527 на суму 23059,92 грн., від 19.01.2015 року №35 на суму 1025,80 грн., від 09.02.2015 року №526 на суму 326940 грн., від 12.02.2015 року №531 на суму 10428,46 грн., від 11.02.2015 року №529 на суму 166398,90 грн., від 19.02.2015 року №562 на суму 43875 грн., від 18.02.2015 року №557 на суму 26400 грн., від 24.02.2015 року №567 на суму 500000 грн., від 05.03.2015 року №43 на суму 42842,97 грн., від 05.03.2015 року №45 на суму 400000 грн., від 16.03.2015 року №599 на суму 120000 грн., від 11.03.2015 року №590 на суму 30000 грн., від 24.03.2015 року №606 на суму 65000 грн., від 20.03.2015 року №602 на суму 40000 грн., від 31.03.2015 року №611 на суму 46000 грн., від 21.04.2015 року №652 на суму 210000 грн., від 14.04.2015 року №642 на суму 30000 грн., від 15.05.2015 року №677 на суму 430000 грн., від 25.05.2015 року №692 на суму 75000 грн., від 12.06.2015 року №693 на суму 178000 грн., від 27.07.2015 року №765 на суму 200000 грн., були враховані відповідачем у повному обсязі про що свідчить розрахунку заборгованості ПАТ "НВП "Більшовик" за період з 31.12.2012 року по 26.11.2015 року.

Крім того, з розрахунку заборгованості та картки особового рахунку позивача зі сплати єдиного внеску вбачається, що станом на 31.12.2012 ро у ПАТ "НВП "Більшовик" обліковувалась заборгованість зі сплати єдиного внеску у загальному розмірі 9 096 058,74 грн. (а.с. 110, 190), станом на 31.12.2013 року - у розмірі 7 714 057,48 грн. (а.с. 100, 126), станом на 31.12.2014 року - 6 912 729,47 грн. (а.с. 109).

Таким чином, оскільки на час здійснення вищевказаних платежів у товариства існувала заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафних санкцій та пені, то кошти зараховувалися в рахунок погашення цієї заборгованості у порядку календарної черговості її виникнення згідно з ч. 6 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Загальна сума заборгованості на кінець вказаного періоду склала 8 818 458,69 грн. (а.с. 190-213).

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду попередньої інстанції, що доводи позивача про своєчасність і повноту сплати ним сум єдиного внеску не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та не спростовують висновок відповідача про наявність підстав для застосування штрафу та нарахування пені.

Разом з тим суд першої інстанції вірно зазначив, що доводи про порушення відповідачем вимог ст.ст. 116, 129-131 ПК, спростовуються запереченнями відповідача про те, що згідно з ч. 2 ст. 8 Закону №2464 єдиний внесок не входить до системи оподаткування, а згідно з п. 1.3 ст. 1 ПК цей Кодекс не регулює питань погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, а посилання позивача на те, що оскаржуване рішення направлено без розрахунку штрафних санкцій та пені, спростовуються запереченнями відповідача про те, що ст. 25 Закону №2464 не передбачено обов'язок відповідача складати і направляти розрахунок штрафу і пені з рішенням.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що в ході апеляційного розгляду справи представник апелянта зазначив, що не має розрахунку заборгованості за вищезазначений період, хоча визнає, що заборгованість має місце, проте в іншому розмірі, якого він не знає і не може надати до суду.

Таким чином, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик".

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Згідно зі ст.ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Крім того, відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року Публічному акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2017 року у справі № 826/877/16 до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакцій чинній на момент звернення до суду з позовною заявою, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. вказаного Закону передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на те, що апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не було сплачено судовий збір, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 60 412,57 грн. (3661368,17*1,5%/100%=54920,52; 54920,52*110%/100%=60 412,57) за ставкою звернення до суду з адміністративним позовом майнового характеру та з урахуванням Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 94,160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2017 року - без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на користь спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України; ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 60 412,57 (шістдесят тисяча чотириста дванадцять) гривень 57 (п'ятдесят сім) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 12 липня 2017 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.