Справа № 805/3294/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Київ К/800/23118/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, треті особи: Краматорський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Департамент патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ №289о/с від 29.08.2016 року Головного управління Національної поліції в Донецькій області в частині звільнення ОСОБА_1 через службову невідповідність за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію»; поновити на службі в Національній поліції України на посаді заступника командира взводу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області; стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 16369,28грн.; стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області моральну шкоду в розмірі 10000грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області №289о/с від 29.08.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 через службову невідповідність за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію». Поновлено ОСОБА_1, молодшого лейтенанта поліції, на службі в Національній поліції України на посаді заступника командира взводу Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 01 вересня 2016 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 22496 (двадцять дві тисячі чотириста дев'яносто шість) грн. 08 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Частково задовольняючи позовні вимоги суди виходили з наступного.

Прийняття рішення про проведення атестації відносно конкретного поліцейського та, власне, проведення атестації може мати місце у виключних випадках, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

До списку поліцейських, які підлягають атестуванню, підлягають включенню лише ті поліцейські, відносно яких наявні підстави для проведення атестації, що передбачені ч. 2 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Разом з тим, відповідачами, на яких покладено обов'язок доказування, не доведено, що ОСОБА_1 підлягав атестації та, відповідно, включенню до списку поліцейських, які підлягають атестації, оскільки не наведено підстав для проведення атестації ОСОБА_1, що передбачені частиною другою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", та не надано відповідних доказів, які б підтверджували, що позивач мав бути призначений на вищу посаду чи переміщення на нижчу посаду, або щодо нього виявлено ознаки службової невідповідності.

Отже, рішення про призначення атестації позивача є незаконним.

Також, наслідком невідповідності займаній посаді за результатами тестування є, у тому числі, переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність. Дійшовши висновку про невідповідність позивача займаній посаді, атестаційна комісія не обґрунтувала необхідність звільнення його зі служби в поліції при наявності позитивної характеристики безпосереднього та прямого керівників, не розглянувши, при цьому, можливості переведення на нижчу посаду за наявності обґрунтованих підстав.

Отже, відповідач, приймаючи оскаржуваний наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 289 о/с від 29.08.2016 в частині звільнення ОСОБА_1 через службову невідповідність, діяв з порушенням вимог ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015, у зв'язку з відсутністю підстав для атестування позивача, прийнятого на службу в поліцію, прийняття рішення без повного та всебічного вивчення документів особової справи позивача, аналізу повноти виконання позивачем функціональних обов'язків, показників службової діяльності тощо.

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Донецькій області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що згідно п.28 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, керівник органу поліції, якому надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або із служби в поліції, зобов'язаний забезпечити виконання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, шляхом видання відповідного наказу.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, треті особи: Краматорський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Департамент патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка