Справа № 130/1008/17
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.07.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи головуючим судею по справі було заявлено самовідвід у зв'язку з тим, що позивач по справі - ОСОБА_1 являється батьком судді Порощука Петра Петровича, який працює суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області,а відтак є колегою головуючого.

Позивач ОСОБА_3, повідомлений належним чином про слухання справи, в попереднє судове засідання не з"явився, заяви про неможливість прибуття до суду не надавав, а тому підстави, передбачені ч. 5 ст. 111 КК України, про відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Від старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 до суду 11.07.2017 року надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч.1, 3 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з ч.1 ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до пункту шостого Основних принципів щодо незалежності правосуддя, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, принцип незалежності судових органів дає судовим органам право і вимагає від них забезпечення справедливого ведення судового розгляду і дотримання прав сторін.

Згідно із ст.1 Загальної (Універсальної) хартії судді, ухваленої 17 листопада 1999 року ОСОБА_4 Міжнародної Асоціації Суддів в Тайпеї (Тайвань), судді в своїй роботі повинні забезпечувати права кожного на чесний та справедливий розгляд справи в судді. Вони повинні підтримувати право осіб, що хочуть встановити свої цивільні права та обов'язки чи в разі висунення проти них будь-якого кримінального звинувачення, на чесне та відкрите слухання, яке має відбутися в розумний строк та повинно проводитися незалежним та неупередженим судом. Незалежність судді є важливого умовою для неупередженого судочинства, що відповідає вимогам закону. Вона є неподільною.

Пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_5 ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, зобов'язує суддю заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Приймаючи до уваги вищевикладені положення, з метою об'єктивного для позивача вирішення його адміністративного позову, враховуючи принципи Європейського Суду з прав людини щодо доступу особи до справедливого правосуддя, приходжу до висновку про можливість задоволення заяви про самовідвід головуючого по даній справі.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, пунктом шостим Основних принципів щодо незалежності правосуддя, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року; ст.1 Загальної (Універсальної) хартії судді, ухваленої 17 листопада 1999 року ОСОБА_4 Міжнародної Асоціації Суддів в Тайпеї (Тайвань); пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_5 ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, -

у х в а л и в :

Заяву головуючого судді Заярного Андрія Миколайовича про самовідвід в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Заярного Андрія Миколайовича від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_6