Справа № 712/461/17-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/461/17-а
Провадження № 2а/712/225/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Пироженко В.Д.

за участю адвоката - ОСОБА_1

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом доВиконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови, вказуючи, що 30.11.2016 року постановою №334 про накладення на ФОП ОСОБА_2 штрафу в розмірі 1700 грн. на підставі ст.152 КУпАП за здійснення підприємницької діяльності ТС на розі вул. ОСОБА_3, вул. 30 р. Перемоги, 36, Тараскова, 16, Сумгаїтська, 24, Смілянська-Вернигори, Пастерівська, 106, Пилипенка, бул. Шевченка, 398 без паспорта прив'язки; відсутні урни при вході і виході ТС по вул. Гагаріна-Б.Хмельницького, вул. О.Дашкевича, 224, Гоголя-О.Дашкевича; відсутня інформація про суб'єкта господарювання ТС по вул. Пастерівська, 106, ОСОБА_4, ОСОБА_3, чим порушив п.2.4.3, 3.1.11 Правил благоустрою м. Черкаси затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року №4-688, п. 20 правил роботи дрібнороздрібної торгівельної мережі, затверджених наказом Міністерства зовнішньо-економічних зв'яків і торгівлі України №369 від 08.07.1996 р.

Вважає, що постанова винесена незаконно та безпідставно, оскільки його не було повідомлено про проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення, протоколи він не отримував, оскаржувану постанову отримав по пошті. Крім того, позивач зазначає, що на нього не покладено обов'язки утримувати прилеглу територію до ТС та не зрозуміло з чого виходив відповідач застосувавши до нього штраф в розмірі 1700 грн. Правила благоустрою м. Черкаси п. 3.1.11 згідно якого притягнуто позивача до адміністративної відповідальності не відноситься до його підприємницької діяльності.

Просить скасувати постанову про адміністративне стягнення №334 від 30.11.2016 року та закрити провадження по даній адміністративній справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову пояснивши, що головними спеціалістами відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради було зафіксовано ряд правопорушень, вчинених позивачем. Встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому рішенням Черкаської міської ради, на підставі та відповідно до паспорта привязки ТС, наданого управлінням планування та архітектури департаменту містобудування Черкаської міської ради. Відхилення від паспорта привязки ТС не допускається, розміщення ТС самовільно (без паспорту привязки ТС) забороняється. Правила благоустрою м. Черкаси, визначає, що на території м. Черкаси забороняється самовільно встановлювати обєкти зовнішньої реклами, торгівельні лотки, павільйони, кіоски, гаражі, тощо. Також вказаними правилами передбачається встановлення урн торгівельними підприємствами біля входу і виходу з приміщення, біля торгових палаток, павільйонів, ларьків та інших споруд. Однак, позивач здійснював підприємницьку діяльність в порушення вказаних норм чинного законодавства України. Вважає пред'явлений

позов необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши сторони, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного .

Відповідно до ст.152 КУпАП п орушення правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено в судовому засіданні 30.11.2016 року постановою №334 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на ФОП ОСОБА_2 штраф в розмірі 1700 грн. на підставі ст. 152 КУпАП за здійснення підприємницької діяльності ТС на розі вул. ОСОБА_3, вул. 30 р. Перемоги, 36, Тараскова, 16, Сумгаїтська, 24, Смілянська-Вернигори, Пастерівська, 106, Пилипенка, бул. Шевченка, 398 без паспорта прив'язки; відсутні урни при вході і виході ТС по вул. Гагаріна-Б.Хмельницького, вул. О.Дашкевича, 224, Гоголя-О.Дашкевича; відсутня інформація про суб»єкта господарювання ТС по вул. Пастерівська, 106, ОСОБА_4, ОСОБА_3 чим порушив п.2.4.3, 3.1.11 Правил благоустрою м. Черкаси затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року №4-688 п. 20 правил роботи дрібно роздрібної торгівельної мережі, затверджених наказом Міністерства зовнішньо-економічних зв'яків і торгівлі України №369 від 08.07.1996 р.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стали протоколи № 366, № 367, № 368, №369, № 370 від 08.11.2016 року, № 372 від 15.11.2016 року, № 373, 374, 375 від 15.11.2016 року , № 377, 378 від 18.11.2016 року про адміністративні правопорушення, складені інспекторами відділу інспектування Черкаської міської ради.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 року зафіксовано на розі вул. Смілянська-Вернигори факт підприємницької діяльності без паспорту прив'язки тимчасової споруди автотрейлер «Найсмачніше насіння» наданого управлінням планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування ЧМР чим порушив п.3.1.11 Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням ЧМР №4-688 від 11.11.2008 р. По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення №366 від 08.11.2016 року;

- 08.11.2016 року зафіксовано на вул. Сумгаїтська біля будинку № 24 факт підприємницької діяльності без паспорту прив'язки тимчасової споруди павільйон «Смачна Втіха» наданого управлінням планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування ЧМР чим порушив п.3.1.11 Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням ЧМР №4-688 від 11.11.2008 року. По даному факту правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення №366 від 08.11.2016 року;

- 08.11.2016 р. зафіксовано на вул. Тараскова, 16 факт підприємницької діяльності без паспорту прив'язки тимчасової споруди павільйону «Смачна Втіха» наданого управлінням планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування ЧМР чим порушив п.3.1.11 Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням ЧМР №4-688 від 11.11.2008 року. По факту правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення №366 від 08.11.2016 року;

- 08.11.2016 року зафіксовано на вул. 30 р. Перемоги, 36 факт підприємницької діяльності без паспорту прив'язки тимчасової споруди кіоску «Смачна Втіха» наданого управлінням планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування ЧМР чим порушив п.3.1.11 Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням ЧМР №4-688 від 11.11.2008 року По даному факту правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення №366 від 08.11.2016 року;

- 08.11.2016 року зафіксовано на розі вул. Гагаріна-Б.Хмельницького фактпідприємницької діяльності без паспорту прив'язки тимчасової споруди павільйону «Смачна Втіха» наданого управлінням планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування ЧМР чим порушив п.3.1.11 Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням ЧМР №4-688 від 11.11.2008 року. По даному факту правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення №366 від 08.11.2016 року;

- 15.11.2016 року зафіксовано факт відсутності урни для сміття біля входу-виходу з приміщення тимчасової споруди авто трейлер «Смачна Втіха», що розташована напроти будинку №224 на пішохідній доріжці по вул.. О.Дашковича в м. Черкаси чим було порушено п.2.4.3 Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням ЧМР від 11.11.2008 року №4-688, про що було складено протокол;

- 16.11.2016 року зафіксовано факт відсутності на видному місці свідоцтва про державну реєстрацію, інформації про адресу і номер телефону суб'єкта господарювання, якому належить авто трейлер «Найсмачніше насіння», розміщений на розі вулиць ОСОБА_7 та Пилипенка, прізвище та ім'я та по батькові продавця, а також режим роботи чим порушено п. 20 (вимоги щодо приміщень та обладнань) Правил роботи дрібно роздрібної торговельної мережі, затверджених Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України №369 від 01.07.1996 року, в зв'язку з чим було складено протокол від 16.11.2016 року № 373;

- 16.11.2016 року зафіксовано факт відсутності на видному місці свідоцтва про державну реєстрацію, інформації про адресу і номер телефону суб'єкта господарювання, якому належить авто трейлер «Найсмачніше насіння» розміщений на вул. Пастерівська, 106-Пилипенка, прізвище, ім'я та по батькові продавця, а також режим роботи тимчасової споруди чим порушено п. 20 (вимоги щодо приміщень та обладнання) Правил роботи дрібно роздрібної торговельної мережі, затверджених Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України №369 від 01.07.1996 р., в зв'язку з чим було складено протокол від 16.11.2016 року № 374;

- 16.11.2016 року зафіксовано на вул. Пастерівська 106/Пилипенка факт підприємницької діяльності (несанкціонована торгівля продовольчими товарами) без паспорту прив'язки тимчасової споруди авто трейлера «Найсмачніше насіння» наданого управлінням планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування ЧМР чим порушив п.3.1.11 Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням ЧМР №4-688 від 11.11.2008 р. По факту правопорушення було складено протокол № 375 від 16.11.2016 року;

- 16.11.2016 року зафіксовано факт відсутності урни для сміття біля тимчасової споруди кіоск «Смачна Втіха», що розташована на розі вул. Гоголя та ОСОБА_8 в м. Черкаси чим було порушено п. 2.4.3 Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням ЧМР від 11.11.2008 р. №4-688, про що було складено протокол від 16.11.2016 року № 367;

- 18.11.2016 року зафіксовано напроти житлового будинку №398 по бул. Шевченка в м. Черкаси факт підприємницької діяльності без паспорту прив'язки тимчасової споруди торговельного павільйону «Смачна Втіха» наданого управлінням планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування ЧМР чим порушив п.3.1.11 Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням ЧМР №4-688 від 11.11.2008 року. По факту правопорушення було складено протокол від 18.11.2016 № 377;

- 16.11.2016 року зафіксовано факт провадження підприємницької діяльності (несанкціонована торгівля продовольчими товарами) з тимчасової споруди авто трейлер «Найсмачніше насіння» на розі вулиць м. Залізняка/Пилипенка без паспорта прив'язки тимчасової споруди, наданого управлінням планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, чим порушено п. 3.1.11 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення № 378 від 16.11.2016 року

У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалати справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанови. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщання про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинно бути з"ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, пом"якшують і обтяжують відповідальність, а також повинно бути з"ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688 затверджено Правила благоустрою м.Черкаси. Згідно з Правилами благоустрою встановлено, що керівники підприємств, організацій, установ, незалежно від їх відомчої належності і форм власності, підприємці, громадяни, які мають житлові будинки, будівлі та споруди іншого призначення у особистій власності або користуванні, зобов'язані забезпечувати постійне утримання територій та об'єктів у належному технічному стані і зовнішньому вигляді (2.4.1), встановлення урн торгівельними підприємствами - біля входу і виходу з приміщення, біля торгових палаток, павільйонів, ларьків та інших споруд, типи урн визначаються управлінням планування та архітектури і пропонуються на вибір субєктам господарювання (п.2.4.3), укладання договорів зі спеціалізованими підприємствами міста на вивіз сміття, опалого листя та відходів згідно з санітарними паспортами та здійснення своєчасної сплати за вивіз сміття та опалого листя відповідно до діючих тарифів (2.4.5), в період снігопадів очищення від снігу доріг, мостів, шляхопроводів, майданів та тротуарів необхідно починати одразу після початку снігопаду і виконувати цілодобово, не допускаючи утворення ожеледиці (2.4.11), отримання документа про встановлення виконавчим комітетом Черкаської міської ради режиму роботи (для обєктів торгівлі та сфери послуг) (2.4.14), обов'язкове укладання договори на вивіз сміття із спеціалізованими підприємствами міста згідно з діючими тарифами та не допускати складування будівельних матеріалів, будівельних відходів та сміття на зелених смугах вулиць і провулків (3.5.2).

В судовому засіданні зібраними у справі доказами підтверджено порушення позивачем п.п. 2.4.3,3.1.11 Правил благоустрою міста Черкаси, тому висновок відповідача про винуватість позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП в цій частині є обґрунтованим.

Так, згідно з протоколами про адміністративне правопорушення зафіксований факт провадження підприємницької діяльності позивачем без паспорту прив»язки тимчасових споруд, відсутності урн , відсутність на видному місці свідоцтв про державну реєстрацію.

Дані вказаних протоколів підтверджуються зробленими посадовими особами виконкому при їх складенні фотографіями , що узгоджується з приписами ст.251 КУпАП, якими встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки.

Д опитані в якості свідків посадові особи які складали протоколи щодо порушень виявлених при здійсненні позивачем його підприємницької діяльності ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 пояснили, що ними проводилось обстеження тимчасових споруд і були виявлені факти порушення. ОСОБА_2 вони особисто повідомляли в телефонному режимі щодо складання протоколу на що той категорично відмовився бути присутнім та давати будь-які пояснення щодо здійснення своєї підприємницької діяльності, на контакт позивач не іде.

У відповідності до вимог ст. 9 Конституції України та Закону України „Про ратифікацію Конвенції" від 17.07.1997 року, „Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод" і протоколи до неї, є частиною національного законодавства України. Вимогами ст. 6 даної Конвенції та ст. 2-4 Протоколу № 7 до Конвенції, які застосовуються і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, закріплено право особи на справедливий суд, що включає в себе право на доступ до матеріалів справи, право на захист та юридичну допомогу, право на надання доказів, проведення експертиз та залучення свідків, право бути повідомленим про час та місце слухання справи та присутнім при розгляді його справи судом. Та основне те , що особа має право бути негайно і детально поінформована зрозумілою для нього мовою компетентним органом державної влади про характер та причини обвинувачення, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту та захищати себе особисто чи використовувати захисника.

Доводи представника позивача про те, що позивач не був належним чином повідомлений про розгляд адміністративної справи не відповідає дійсності. Крім того допитані в судовому засіданні свідки пояснили, що ОСОБА_2 вони повідомляли в телефонному режимі, на що останній повідомив, що не з'явиться на слухання адміністративної справи.

Не знайшло свого підтвердження і пояснення позивача стосовно того, що він не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. В матеріалах справи маються копії повідомлення позивачу рекомендованого листа по адресу АДРЕСА_1, а саме 28.11.2016 року про слухання справи та 05.11.2016 року про отримання копії постанови. В повідомленні зазначено що отримано уповноваженою особою ОСОБА_2 його батьком.

Безпідставним суд вважає твердження позивача про незаконність оскаржуваної постанови з посиланням на процесуальні порушення при її винесенні, оскільки у відповідності ст..280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати чи було вчинене порушення , чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини які пом»якшують відповідальність.

Проте позивачем жодних доказів на спростування факту порушення п.п. 3.1.11,2.4.3 Правил благоустрою міста Черкаси суду не надав.

Суд вважає, що відповідачем застосовано адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ст.. 152 КУпАП врахувавши при накладенні адміністративного стягнення у максимальному розмірі передбачених санкцією, множинність порушень та відсутність підстав для висновку про усунення виявлених порушень.

Таким чином, суд вважає, що дії відповідача стосовно винесення постанови про накладення на ОСОБА_2 штрафу є цілком правомірними, а тому позов позивача не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягає до задоволення.

Керуючись: ст. 69, 71,86, 87,90,94, 158 163 Кодексу Адміністративного судочинства України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ФОП ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення постанови, апеляційної скарги в порядку, пеередбаченому ст.186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ