overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/9165/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.07.2017 м. Київ К/800/22381/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 у справі №522/9165/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження у звязку з невчасним (13.06.2017) отриманням рішення суду апеляційної інстанції, однак належних доказів (поштового конверту) скаржником до клопотання не додано, а проставлення штемпелю реєстрації вхідної кореспонденції є односторонньою дією особи та не може бути самостійним доказом отримання кореспонденції в певну дату.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку, є неповажними, у звязку з чим, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 815/2808/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2808/17

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Романішина В.Л.

за участі секретаря Скоріної Т.С.

представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання протиправними дій та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство «Агрос Юг»,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача дочірнє підприємство «Украгросоюз», відділ Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання протиправними дій та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно є остаточною та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя В.Л. Романішин
Справа № 826/5682/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5682/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документа про сплату судового збору в належному розмірі не додано.

З 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 06 грудня 2016 року №1774-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким внесено зміни також до Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як встановлено пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 грн.

З додатку до касаційної скарги вбачається, що скаржником квитанцією від 05 липня 2017 року сплачено судовий збір в сумі 76,80 грн., проте сума судового збору, яка повинна бути сплачена за даною касаційною скаргою, має складати 1920 грн. (1600 х 120%).

Отже, скаржником судовий збір сплачений у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» ЛТД на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі №826/5682/17 залишити без руху та надати строк до 25 липня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/2818/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2818/16
У Х В А Л А

"12" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м.Києві, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 488/50/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 488/50/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.03.2017 р. по справі № 488/50/17

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представником Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, в порядку статті 55 КАС України, було подано клопотання про заміну відповідача у справі.

В обгрунтування даного клопотання зазначено, що на виконання пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" проведено реорганізацію шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в Ленінському, Корабельному та Жовтневому районі м. Миколаєва в Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Суд апеляційної інстанції, керуючись ст.55 КАС України, яка передбачає, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником, вважає за необхідним замінити відповідача у справі його правонаступником.

Також суд зазначає, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

Замінити управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва його правонаступником на Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 12 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 200/16635/16-а(2а/200/646/16)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛКОМСЕРВІСДНІПРО» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛКОМСЕРВІСДНІПРО» до Дніпропетровської міської ради про часткове скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛКОМСЕРВІСДНІПРО» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛКОМСЕРВІСДНІПРО» до Дніпропетровської міської ради про часткове скасування рішення.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 650/434/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 650/434/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20.06.2017 р. по справі № 650/434/17

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, а також клопотання апелянта щодо розгляду справи за його відсутності, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 19 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 345/457/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року м.Київ К/800/22955/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостищенської сільської ради, треті особи - Голова Мостищенської сільської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостищенської сільської ради, треті особи - Голова Мостищенської сільської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу №345/457/16-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/2089/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Київ К/800/22961/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві провизнання незаконною та скасування вимоги,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, але не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві провизнання незаконною та скасування вимоги залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/26874/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" липня 2017 р. м. Київ №К/800/19654/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року

у справі №826/26874/15

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними рішення та дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2017 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 липня 2017 року.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд уважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом установлення нового строку для їх усунення.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Продовжити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирову Владиславу Володимировичу строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановивши новий строк для їх усунення - до 28 липня 2017 року.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення в установлений судом строк недоліків касаційної скарги остання разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець