Справа № 820/1782/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

10.07.2017 р. № 820/1782/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в адміністативній справі ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС, треті особи - Сагачко Дмитро Миколайович - державний інспектор ВМО №2 митного поста "Херсон - Центральний" Херсонської митниці ДФС, Державна митна служба України про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Херсонської митниці ДФС, треті особи - Сагачко Дмитро Миколайович - державний інспектор ВМО №2 митного поста "Херсон - Центральний" Херсонської митниці ДФС, Державна митна служба України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої службової особи - державного інспектора ВМО №2 митного поста «Херсон - Центральний» Херсонської митниці ДФС України - Сагачко Д.М. прийняте у формі винесення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №иА508040/2017/00415 від 11.042017 року; зобов'язати Херсонську митницю ДФС України утриматись від вчинення дій щодо перешкоди ОСОБА_1 або уповноваженій нею особі в перетині адміністративного кордону України з тимчасово окупованою територією України Автономною республікою Крим з собаками, які належать їй на праві приватної власності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 року адміністативний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.07.2017 року шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

12.05.2017 року позивачем через канцелярію суду було надано уточнений адміністративний позов, в якому позивач змінив позовні вимоги , а саме просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої службової особи - державного інспектора ВМО №2 митного поста «Херсон - Центральний» Херсонської митниці ДФС України - Сагачко Д.М. прийняте у формі винесення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА508040/2017/00415 від 11.042017 року; зобов'язати Херсонську митницю ДФС України утриматись від вчинення дій щодо перешкоди ОСОБА_1 або уповноваженій нею особі в перетині адміністративного кордону України з тимчасово окупованою територією України Автономною республікою Крим з собаками, які належать їй на праві приватної власності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2017р. адміністативний позов ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС, треті особи - Сагачко Дмитро Миколайович - державний інспектор ВМО №2 митного поста "Херсон - Центральний" Херсонської митниці ДФС, Державна митна служба України про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення моральної та матеріальної шкоди залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.07.2017 року, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу особисто 17.05.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем надано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору від 28.04.2017 року №243 на суму 626,80 грн. (до первинної позовної заяви) та від 12.05.2017 року №0.0.762876447.1. ( до уточненого адміністративного позову) на суму 640 грн.

Разом з тим, за подання даного адміністративного позову судовий збір складає 2260,62 грн. (640 грн + 1620,62 грн). Позивачем сплачено лише 1266,80грн.

Отже, не сплачена позивачем сума судового збору складає 993,82 грн.

10.07.2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надала клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що не має можливості здійснити оплату судового збору , оскільки знаходиться у важкому фінансовому становищі.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, клопотання позивача є обгрунтованим, тому суд вважає, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, за можливе відстрочити позивачу сплату частини судового збору у розмірі 993,82 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.88, 106, 160, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в адміністативній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС, треті особи - Сагачко Дмитро Миколайович - державний інспектор ВМО №2 митного поста "Херсон - Центральний" Херсонської митниці ДФС, Державна митна служба України про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення моральної та матеріальної шкоди - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату частини судового збору у розмірі 993,82 грн. до ухвалення судового рішення в адміністративній справі № 820/1782/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Старосєльцева О.В.

Згідно з оригіналом. Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Старосєльцева О.В.