Справа № 638/16519/16-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 р.Справа № 638/16519/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2017р. по справі № 638/16519/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), в якому просив, визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні і не виплаті позивачу компенсації втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії з 01.09.2008 року; зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу з 01.09.2008 року, розрахувавши її розмір за методикою відповідно до ст. З Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати»; зобов'язати відповідача подати протягом 15 днів, з дня набрання постанови законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбаченого ч.1 ст. 257 КАС України; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 551 гривна 20 копійок, та судові витрати.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2017 року у задоволенні позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні і не виплаті позивачу компенсації втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії з 01.09.2008 року.

Зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу з 01.09.2008 року, розрахувавши її розмір за методикою відповідно до ст. З Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати».

Зобов'язано відповідача подати протягом 30 днів, з дня набрання постанови законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбаченого ч.1 ст. 257 КАС України.

Стягнуто з відповідача судовий збір в сумі 551 гривна 20 копійок, та судові витрати на правову допомогу в розмірі 2 200 грн.

Відповідачем, не погодившись з судовим рішенням, подано апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В своїй апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на пенсійному обліку у відповідача, та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як особа звільнена з військової служби.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.08.2016 по справі № 642/4516/2016а; 2а/642/165/2016 визнано протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неперерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2008 року з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008 року № 377; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області скласти та надати до Харківського обласного військового комісаріату список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку якій містить ім'я ОСОБА_1 для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії з 01.09.2008 року з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міноборони від 28.07.2008 року № 377; зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат після отримання списку осіб пенсії яких підлягають перерахунку якій містить ім'я ОСОБА_1 скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 28.07.2008 року № 377 з 01.09.2008 року та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 перерахувати та виплачувати пенсію розмір якої обчислений з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 28.07.2008 року № 377 з 01.09.2008 року.

Відповідачем, на виконання вимог вказаного рішення, здійснено перерахунок розміру пенсії позивачу з 01.09.2008 року по 31.08.2012 року. Відповідно до розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою ФХ 97225 від 15.09.2016 року сума доплати складає 22726,20 грн., та вказані кошти кошти були виплачені позивачу 06.10.2016 року.

Компенсація втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії з 01.09.2008 року не було нараховано та не було виплачено позивачу.

Задовольнивши позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку щодо протиправності не нарахування та невиплати відповідачем компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати частини основного розміру пенсії, та судом зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу з 01.09.2008 року, розрахувавши її розмір за методикою відповідно до ст. З Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року по справі № 642/4516/16-а, набрала законної сили, а тому є обов'язковою до виконання на всій території України.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем, на виконання вимог вищезазначеної постанови, було здійснено перерахунок розміру пенсії позивачу з 01.09.2008 року по 31.08.2012 року. Відповідно до розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою ФХ 97225 від 15.09.2016 року сума доплат складає 22 726, 20 грн. (а.с. 8).

Згідно довідки по картковому рахунку № НОМЕР_1, вказані кошти були нараховані позивачу 06.10.2016 року (а.с. 9).

Однак, матеріали справи не містять інформації щодо нарахування та виплати пенсійним органом позивачу компенсація втрати ним частини доходу (пенсії) у зв'язку з порушенням термінів її виплати, що й не заперечувалось самим відповідачем.

Колегія суддів зазначає, що компенсація втрати частини доходу провадиться згідно із Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням встановлених строків їх виплати», та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. № 159 (далі - Постанова № 159 в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до ст. 2 вказаного Закону № 2050-ІІІ, та п. 3 Постанови № 159, у разі затримки працедавцем виплати нарахованих доходів (зарплати, разом із сумою індексації, інших доходів), які отримують фізичні особи у гривнях на території України і які не мають одноразового характеру, на один і більше календарних місяців, такий роботодавець в місяці погашення заборгованості по зарплаті одночасно нараховує компенсацію у зв'язку з порушенням термінів її виплати. Але, якщо невчасна виплата відбулась за виною громадянина, тоді зазначена компенсація не нараховується (ст. 5 Закону).

Пунктом 4 зазначеної Постанови № 159 визначено розрахунок компенсації, а саме увигляді формули: Ск = (Дн/в х Приріст х Іі): 100, де:

Ск - сума компенсації;

Дн/в - дохід, не виплачений за відповідний період після утримання податків та обов'язкових платежів;

Приріст Іі - приріст індексу інфляції у відсотках за період невиплати. Його визначають множенням місячних індексів інфляції за період невиплати доходу.

При цьому до розрахунку не включаються індекс інфляції місяця, за який виплачується дохід.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що основною умовою для виплати громадянину передбаченої ч. 2 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням встановлених строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. №159, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічний висновок, викладений в постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2014 року по справі № 21-518а14.

В своїй апеляційній скарзі відповідач стверджує, що компенсації підлягають лише нараховані але не виплачені грошові доходи, які не мають разового характеру.

Колегія суддів вважає, що дані доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, оскільки нормами чинного законодавства чітко встановлено, що компенсація за порушення строків виплати доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування самим підприємством, установою чи організацією (в даному випадку - відповідачем, пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому судове рішення не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2017р. по справі № 638/16519/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 10.07.2017 р.