overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/2422/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2422/17
Провадження № 2-а/524/333/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року надійшла до суду вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Ч. 2 ст. 53 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки предмет позову не стосується інтересів ОСОБА_4, рішення суду не може вплинути на її права, інтереси та обовязки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи секретаря земельної комісії Кременчуцької міської ради ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Повернути ОСОБА_4 клопотання про залучення до справи доказів з додатками, які надійшли до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука 14.06.2017 року.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя
Справа № 539/5/17
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання - Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

До початку судового розгляду справи Ізюмським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області на запит суду було направлено актовий запис про смерть №210 від 16.03.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 помер 12 березня 2017 року.

Згідно п.5 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження по справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Беручи до уваги вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю. Керуючись п.5 ч.1 ст. 157 КАС України суд, -

УХ В А Л И В:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 553/919/17
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/919/17
Провадження № 2-а/553/71/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.07.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради про зобовязання вчинити дії, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-12, 159-161 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 14.12.2016 року.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 541/970/17
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/970/17
Провадження № 2-а/541/49/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

12 липня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управлінн юстиції у Львівській області в особі заступника начальника відділу ОСОБА_2, Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, про визнання протиправними дії державного виконавця, зобовязання скасувати арешт та заборону відчуження автомобіля, третя особа Львівська митниця Державної фіскальної служби України, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В звязку зі складністю рішення,що потребує значного часу для обґрунтування доводів сторін суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 18,22,181 КАСУ, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дії державного виконавця, заступника начальника Яворівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 у направленні до виконання листа №09-67/809 від 27.12.2017 року до постанови від 23.12.2016 року та зобовязання скасувати постанову від 23.12.2016 року про арешт та заборону відчуження вантажного автомобіля передати для розгляду за підсудністю до Галицького районного суду міста Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 542/1061/16-а
Суддя: Гавриленко Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/1061/16-а
Провадження № 2а/542/6/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 липня 2017 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

з участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Нові Санжари адміністративний позов ОСОБА_1 до Галущиногреблянської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Галущиногреблянської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 556/1055/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/1055/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Попереднє судове засідання призначити на 17.07.2017 о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 липня 2017 року.

Надіслати особам , які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 556/1054/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/1054/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про призначення пільгової пенсії із зниженням пенсійного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про призначення пільгової пенсії із зниженням пенсійного віку.

Попереднє судове засідання призначити на 17.07.2017 о 09:30 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 липня 2017 року.

Надіслати особам , які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 557/595/17
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/595/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2017 року смт. Гоща Рівненської області

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 41, 69-71, 94, 128, 160-163, 167 КАС України, в силу ч.2 ст. 19, ст. 46, ч.2 ст. 95 Конституції України, ч.5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», п.26 розділу VІ «Прикінцеві і перехідні положення» Бюджетного кодексу України, рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011, рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року №3-рп/2012, постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №141 «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо виплати щорічної одноразової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2015- 2016 роки та зобовязання нарахувати та виплатити таку щорічну одноразову допомогу за 2015-2016 роки - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 562/2430/17
Суддя: Чорний І. А.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2430/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06.07.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання протиправним, незаконним рішення сільської ради, недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулисядо суду з позовом про визнання протиправним, незаконним рішення сільської ради, недійсним свідоцтва про право власності.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні. Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання протиправним, незаконним рішення сільської ради, недійсним свідоцтва про право власностіта призначити її до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області на 15:00 годину 26 липня 2017 року.

Відповідачу та третій особі подати у строк до 26.07.2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про розгляд справи повідомити сторони, яким надіслати копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/2201/17
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2201/17
У Х В А Л А

12.07.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Здолбунівська музична школа Здолбунівської районної ради про зобов"язання вчинити дії суд-, -

в с т а н о в и в:

Позивач в поданій до суду заяві ставить питання про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівська музична школа Здолбунівської районної ради про зобов"язання вчинити дії .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 годин 19 липня 2017 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суд пропонує відповідачу до 19.07.2017 року подати свої заперечення проти позову та зобовязує надати суду всі докази, які в них є, що стосуються позову.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/905/17
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/905/17

12 липня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними щодо відмови у проведенні нарахування та виплати недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 71, 122, 158-159, 161-163, 167, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними щодо відмови у проведенні нарахування та виплати недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_4
Справа № 564/908/17
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/908/17

12 липня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними щодо відмови у проведенні нарахування та виплати недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 71, 122, 158-159, 161-163, 167, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними щодо відмови у проведенні нарахування та виплати недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_4