Справа № 444/2450/16-а,2-а/444/13/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/2286/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Іщук Л.П.

суддів: Сеника Р.П., Попка Я.С.,

за участю секретаря судового засідання: Джули В.М.,

представника апелянта: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу міського голови міста Рава-Руська Жовківського району Львівської області Зінька Миколи Любомировича на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 03 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до міського голови міста Рава-Руська Жовківського району Львівської області Зінька Миколи Любомировича про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до міського голови міста Рава-Руська Зінька М.В. про визнання протиправним та скасування розпорядження №68 від 17.10.2016 року в частині зупинення набрання чинності рішенням Рава-Руської міської ради № 64 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 ОСОБА_3».

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 03 січня 2017 року позов задоволений.

Не погоджуючись із даною постановою, відповідач - міський голова міста Рава-Руська Зінько М.Л. подав апеляційну скаргу. Просить у зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин справи, порушенням норм матеріального права скасувати постанову суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване розпорядження про зупинення рішення міської ради було ним винесено відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом. Міська рада могла подолати вето, але при голосуванні не набралось необхідної кількості голосів депутатів, тому вважає, що розпорядження не порушує право позивача на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1.

Під час апеляційного розгляду представник апелянта ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу із підстав, що у ній зазначені.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що розпорядження голови Рава-Руської міської ради порушує права та законні інтереси позивача ОСОБА_3, які виникли у нього у зв'язку із прийняттям міською радою рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею. Крім того, суд зазначив, що відповідачем у оскаржуваному розпорядженні не обґрунтовано зауваження до зупиненого рішення міської ради. Аналізуючи обґрунтування зауважень голови, суд вважав, що міський голова не міг обґрунтовувати зауваження до ветованого рішення порушенням процедури голосування при прийнятті міською радою іншого рішення - про затвердження детального плану території кварталу житлової забудови по вулиці Драгоманова в м. Рава-Руська від 09.07 2014 року, яке є чинним і діє.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Як встановлено судом першої інстанції, 12 жовтня 2016 року рішенням Рава-Руської міської ради № 64 затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 ОСОБА_3

Розпорядженням міського голови міста Рава-Руська Жовківського району Львівської області № 68 «Про зупинення рішень ХІІІ-ої сесії Рава-Руської міської ради VІІ-го демократичного скликання від 12 жовтня 2016 року» дію рішення № 64 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 ОСОБА_3» зупинено, винесено дане рішення на повторний розгляд Рава-Руської міської ради із обґрунтуванням зауважень та призначено позачергову сесію Рава-Руської міської ради 28 жовтня 2016 року.

Як вбачається із оскаржуваного розпорядження, таке винесене з метою додержання законності у здійсненні місцевого самоврядування, керуючись ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та регламентом Рава-Руської міської ради VII скликання.

Також судом першої інстанції встановлено, що 31 жовтня 2016 року на сесії Рава-Руської міської ради при повторному розгляді питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 вето міського голови не було подолане, оскільки за таке рішення проголосувало менше 2/3 від депутатського складу ради і рішення про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_3 не було прийняте.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до статті 12 цього закону сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Частиною 8 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон) передбачено, що рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень.

Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Правовий аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що зупинення рішення ради здійснюється розпорядженням голови ради про зупинення відповідного рішення. Право голови зупинити рішення ради передбачено Законом України «Про місцеве самоврядування». Цей нормативний акт та будь-які інші нормативні акти не містять приписів про обмеження повноважень голови ради видавати розпорядження про зупинення рішення ради та не містять приписів про обов'язок голови ради у відповідному розпорядженні обґрунтовувати зауваження до рішення.

Тобто, зупинення рішення ради належить до виключної компетенції голови ради і відбувається у межах закону на його власний розсуд без необхідності будь-яких обґрунтувань права вето, але у випадку застосування такого права голова ради зобов'язаний внести ватовано рішення на повторний розгляд ради із обгрунтуванням зауважень, що і було зроблено відповідачем у даному випадку.

Висновок суду першої інстанції про обов'язок голови ради зазначити у розпорядженні про зупинення рішення відповідні зауваження до рішення та їх обґрунтування не ґрунтується на будь-якій правовій нормі і є власним трактуванням норми статті 59 Закону судом.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити також , що Законом визначено порядок вирішення питання за результатами розгляду радою розпорядження, а саме, прийняти нове рішення з урахуванням вказаних у розпорядженні зауважень або ж не погодитись із цими зауваженнями голови ради і відхилити їх.

Як встановлено судом першої інстанції і визнається сторонами, процедура повторного вирішення питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 була дотримана Рава-Руським міським головою: питання внесено на розгляд ради повторно та проголосовано.

Апеляційний суд зауважує, що відповідач діяв у межах повноважень, на підставі закону та прав позивача не порушував, оскільки не міг впливати на результати голосування депутатів при повторному розгляді питання .

Відповідно до статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Апеляційним судом не встановлено будь-яких обставин, що свідчать про протиправність рішення відповідача по відношенню до позивача, а відтак відсутні підстави для задоволення позову.

Статтею198 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Оскільки судом першої інстанції обставини справи з'ясовані неповно, а висновки суду не відповідають встановленим обставинам, порушені норми матеріального права, постанову суду слід скасувати та прийняти нову - про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу міського голови міста Рава-Руська Жовківського району Львівської області Зінька Миколи Любомировича задовольнити.

Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 03 січня 2017 року у справі № 444/2450/16-а скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник

Ухвала складена в повному обсязі 07.07.2017 року