Справа № 800/315/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
О К Р Е М А Д У М К А
26 червня 2017 року П/800/599/16
судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. щодо ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.06.2017р. про задоволення заяв про самовідвід у справі за позовами ОСОБА_1 та інших до Верховної Ради України, треті особи: Дніпровська міська рада, Український інститут національної пам'яті про визнання незаконною та скасування постанови.
Зазначеною ухвалою задоволено заяви про самовідвід суддів Заїки М.М., Загороднього А.Ф., Мойсюка М.І., Рецебуринського Ю.Й. та Черпака Ю.К. на підставі пунктів 4, 5 статті 27 КАС України.
На підставі статті 25 КАС України вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо даного рішення.
Так, відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Кодексу адміністративного судочинства України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду зборами Вищого адміністративного суду України затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу та формування колегій суддів.
Пунктом 19 Засад передбачено можливість розширення складу колегії суддів, яка діє як суд першої інстанції, за рахунок інших суддів судової палати, в якій таку колегію було сформовано.
Можливість розгляду справ зазначеної категорії саме розширеним складом колегії суддів також передбачена частиною 6 статті 24 та частиною 4 статті 1711 КАС України, якими передбачено, що такі справи вирішуються колегією суддів у складі не менше п'яти суддів.
Посилання у заявах про самовідвід на порушення частини 3 статті 151 КАС України є безпідставним, оскільки розширення колегії відбулось не шляхом внесення змін до реєстраційних даних або їх видалення з автоматизованої системи, а шляхом повторного автоматизованого розподілу на підставі ухвали суду та розпорядження керівника апарату, що в свою чергу відповідає Положенню та не суперечить статті 151 КАС України.
Крім того, за правилами частини третьої статті 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначення складу автоматизованою системою документообігу допускається на будь-якій стадії судового процесу.
Крім того, у мотивувальній частині ухвали зазначено про необхідність розгляду справи усім складом судової палати, а тому відсутність у резолютивній частині ухвали загальної кількості розширеного складу колегії не може свідчити про порушення порядку визначення судді для розгляду справи і бути підставою для самовідводу судді на підставі пункту 5 статті 27 КАС України.
Крім того, за правилами статті 133 КАС України наявність ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи, а тому повторне вирішення клопотання про розширення складу колегії також не може бути підставою для самовідводу судді на підставі пунктів 4 або 5 статті 27 КАС України.
Також, на мою думку, не може бути підставою для самовідводу попередня участь суддів у розгляді подібних справ, а також наявність скарг та звернень на дії судді.
За наведених обставин висновки колегії суддів, щодо наявності передбачених пунктами 4, 5 частини першої статті 27 КАС України підстав для самовідводів суддів видаються необгрунтованими.
Суддя О.П. Стародуб