overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/157/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2017 року м. Київ П/800/157/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),

Головчук С.В.,

Іваненко Я.Л.,

Пасічник С.С.,

Швеця В.В.,

секретаря судового засідання Ковтонюка С.Д.

за участі представника позивача - адвоката Тарасюка С.М., представника відповідача - ОСОБА_7, представника Служби безпеки України Михальченка А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи - Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про визнання незаконним та нечинним Указу,

ухвалив:

1.Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

2.Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Черпак Ю.К.

Головчук С.В.

Іваненко Я.Л.

Пасічник С.С.

Швець В.В.
Справа № П/811/533/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Київ К/800/17791/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017

у справі № П/811/533/16

за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос»

до Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Кіровоградській області звернулося до суду із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 у справі №П/811/533/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.06.2017 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали від 06.06.2017, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 у справі №П/811/533/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

3. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №П/811/533/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 814/2959/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Київ К/800/12325/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014

у справі № 814/2959/13-а Миколаївського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГЕВРОТРАНС"

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 у справі № 814/2959/13-а.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити попередній розгляд справи № 806/8358/13-а на 12.07.2017 о 12:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 804/2205/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Київ К/800/13528/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017

у справі № 804/2205/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 у справі № 804/2205/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2017 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі. Ухвалою Вищого адміністравтиного суду України від 14.06.2017 скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк та станом на 11.07.2017 вимоги ухвали скаржником виконано не в повному обсязі ( не надано документ про сплату судового збору ).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 25.04.2017, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 810/382/17
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Київ К/800/18673/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017

у справі № 810/382/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 у справі № 810/382/17.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 у справі № 810/382/17 задовольнити.

2. Продовжити Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31.07.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 813/1565/17
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Київ К/800/22500/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного суду м. Львова про визнання протиправними дій і бездіяльності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 187 КАС України, тому позивачу надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів сплати судового збору.

Доводи касаційної скарги про те, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» не свідчать про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, оскільки виходячи з предмету спору між сторонами не виникло правовідносин, які врегульовані нормами цього закону.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення, викладені в ній доводи перевірені судом і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 820/6439/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Київ К/800/23143/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 року

у справі № 820/6439/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 28 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 818/1570/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Київ К/800/48878/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014

у справі № 818/1570/14 Сумського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІТЦ "Смартекс"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 25.09.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014 у справі № 818/1570/14.

Повторним автоматичним розподілом справ між суддями справи № 818/1570/14 (касаційне провадження К/800/48878/14) визначено суддю-доповідача Усенко Є.А.

Вважаючи підготовку справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами закінченою, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести касаційний розгляд справи № 818/1570/14 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд вказаної справи в судовому засіданні в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 12.07.2017 о 12:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 692/1052/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Київ К/800/13754/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства» до виконавчого комітету Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Виконавчий комітет Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2017 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху також в зв'язку з несплатою судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Копія вказаної ухвали відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана відповідачем 03 травня 2017 року.

Проте, у встановлений судом строк вимоги ухвали суду особа, яка подала касаційну скаргу, не виконала, що відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення касаційної скарги.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу виконавчого комітету Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства» до виконавчого комітету Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 800/157/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2017 року м. Київ П/800/157/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),

Головчук С.В.,

Іваненко Я.Л.,

Пасічник С.С.,

Швеця В.В.,

секретаря судового засідання Ковтонюка С.Д.

за участі представника позивача - адвоката Тарасюка С.М., представника відповідача - ОСОБА_7, представника Служби безпеки України Михальченка А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи - Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про визнання незаконним та нечинним Указу,

ухвалив:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тарасюка С.М. від 18 травня 2017 року про зміну предмету позову повернути позивачу.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Черпак Ю.К.

Головчук С.В.

Іваненко Я.Л.

Пасічник С.С.

Швець В.В.
Справа № 804/9955/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Київ К/800/23228/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року

у справі № 804/9955/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З наданої скаржником копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що остання постановлена 26.01.2017 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 04.07.2017 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 КАС України пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, підстави щодо поновлення строку, вказані скаржником, не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Враховуючи положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис Ю.І. Цвіркун