Справа № 826/14836/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 липня 2017 року 18:06 № 826/14836/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Ферштей А.М., за участі позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представників відповідачів - Салієнко Н.М., Івашової Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Начальника Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 06 червня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просить (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог від 22.05.2017 та від 06.07.2017):

- визнати неправомірною відмову начальника Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 у призначенні ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг;

- зобов'язати Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію ухвалити рішення про призначення ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації призначити ОСОБА_1 субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Управлінням праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в особі начальника безпідставно відмовлено позивачу у призначенні субсидії, оскільки остання цілком відповідає критеріям, висунутим для таких осіб, що визначений приписами Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 21.10.1995 №848.

Під час судового розгляду справи позивач заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, які просила суд задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримавши доводи, викладені у письмових запереченнях проти позову, в яких зазначено, що відмова у наданні позивачу субсидії є обґрунтованою, з огляду на те, що позивачем не дотримано умов, за наявності яких призначається субсидія на житлово-комунальні послуги.

Представник Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації також заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши у письмових запереченнях проти позову про те, що відмова у наданні ОСОБА_1 субсидії є цілком обґрунтованою та такою, що ґрунтується на законодавчих положеннях.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації із заявами про призначення житлової субсидії від 14.04.2016 (зареєстрована 18.04.2016 за вх. №420) та від 06.10.2016 (зареєстрована 07.10.2016 за вх. №1557), в яких просила призначити субсидію для відшкодування виплат на оплату житлово-комунальних послуг. В якості додатків до вказаних заяв позивачем долучено декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, довідку про склад сім'ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги, а також акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї.

За результатами розгляду вказаних заяв протоколом засідання комісії з вирішення питань надання житлових субсидій у виняткових випадках мешканцям Шевченківського району від 28.04.2016, затвердженим розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 27.05.2016 №317, а також протоколом №21 вказаної комісії від 26.10.2016, затвердженим розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 28.11.2016 №694, вирішено не призначати ОСОБА_1 субсидію, оскільки дане питання не належить до компетенції комісії (п. 6 Положення, завтердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848), та рекомендовано заявниці зареєструватись в житловому приміщенні.

Про вказані результати розгляду заяв позивача останню повідомлено листами від 11.05.2016 №13/35-3048 та від 03.11.2016 №13/35-8369.

Вважаючи таку відмову у призначенні субсидії необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить за такого.

З метою спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 затверджено Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин (надалі - Положення №848).

Згідно з п. 2 Положення №848, право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) державного та громадського житлового фонду, в тому числі у гуртожитках, - на оплату користування житлом; приватного житлового фонду та фонду житлово-будівельних (житлових) кооперативів - на оплату утримання житла; житлового фонду незалежно від форм власності - на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення) (п. 3 Положення №848).

У силу п. 6 Положення №848, субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. В окремих випадках на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської і районної ради або утвореної ними комісії та акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла (далі - орендар), або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію.

З огляду на викладене вбачається, що субсидія, у відповідності до Положень №848, може бути призначена виключно зареєстрованій у житловому приміщенні (будинку) особі. Єдиним винятком з цього є фактичне проживання особи у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла (далі - орендар), а також виключення встановлено для індивідуальних забудовників, будинки яких не прийняті в експлуатацію.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що остання є власником квартири АДРЕСА_1, в якій вона фактично проживає, проте остання не зареєстрована за вказаною адресою, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 Договору найму (оренди) житла за вказаною адресою з позивачем також не укладено.

Відтак, у силу п. 6 Положення №848, позивач позбавлена права на отримання запитуваної субсидії за відсутності реєстрації її місця проживання за відповідною адресою.

У той же час, слід зазначити, що приписи п. 5 Положення №848, які визначають обставини, за наявності яких субсидія не призначається, дійсно не містить у собі такої обставини як відсутність реєстрації заявника за відповідною адресою.

Проте, у межах спірних правовідносин позивачу не було відмовлено у призначені субсидії, з огляду на положення п. 5 Положення №848. Натомість, комісією з вирішення питань надання житлових субсидій у виняткових випадках мешканцям Шевченківського району зазначено, що дане питання не належить до компетенції комісії, оскільки відсутній договір найму (оренди) житла, а безпосередньо Управлінням праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації заяви позивача залишено без розгляду за відсутності реєстрації місця проживання позивача за вказаної адресою.

Враховуючи викладене, суд вказує, що відповідачі за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії дійшли до вірного висновку про відсутність підстав для надання останній субсидії, згідно з приписами Положення №848, оскільки позивач не зареєстрована за вказаною адресою, що підтверджено нею під час судового розгляду справи та наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення останніх.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.07.2017.