Справа № 320/4783/17
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу "10" липня 2017 р.
Справа № 320/4783/17
Провадження №2а/320/199/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №14 ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконною бездіяльність посадової особи місцевого органу виконавчої влади,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №14 ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконною бездіяльність посадової особи місцевого органу виконавчої влади.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

В своєму адміністративному позові позивач просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність директора ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №14 ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 в частині не усунення порушень п.п.4,5 Порядку отримання благодійних (добровільних) внесків і пожертв від юридичних та фізичних осіб бюджетними установами і закладами освіти, охорони здоровя, соціального захисту, культури, науки спорту, фізичного виховання для потреб їх фінансування, затвердженою постановою КМУ №1222 від 04 серпня 2000р., а також п.8 Порядку розподілу товарів, отриманих як благодійна допомога та контролю за цільовим розподілом благодійної допомоги у вигляді наданих послуг або виконаних робіт, затвердженого постановою КМУ №1295 від 17 серпня 1998р.;

- зобовязати директора ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №14 ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 видати наказ про заборону використання батьківським комітетом ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №14 ОСОБА_2 міської ради зібраних благодійних внесків в готівковій формі та про необхідність перерахування благодійних внесків в грошовій формі на банківський рахунок Благодійної організації «Благодійний фонд Шкільне джерело життя» або на спеціальний рахунок ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №14 ОСОБА_2 міської ради, про розподілення товарів, отриманих як благодійна допомога та контролю за цільовим розподілом благодійної допомоги у вигляді наданих послуг або виконаних робіт, відповідно до вимог п.8 Порядку розподілу товарів, отриманих як благодійна допомога та контролю за цільовим розподілом благодійної допомоги у вигляді наданих послуг або виконаних робіт, затвердженого постановою КМУ №1295 від 17 серпня 1998р.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи не вчиненої дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Однак, з огляду на зміст адміністративного позову та доданих до нього документів суду не зрозуміло в чому полягає порушення з боку відповідача ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №14 ОСОБА_2 міської ради прав позивача, адже згідно до «Положення про батьківський комітет ЗОШ №14», затвердженого на загальношкільних батьківських зборах 26.11.2013 п.1.3 «Батьківський комітет підкоряється й підзвітній загальношкільним батьківським зборам, а не директору школи».

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати в повному обсязі докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду уточнень до адміністративного позову з відповідними додатками для суду та відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До адміністративного позову, поданого ОСОБА_1, додана копія квитанції №0.0.778420245.1 від 02 червня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 674,00грн.

Проте судом під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету з використанням компютерної програми документообігу загальних судів "Д-3" встановлено, що судовий збір за подання адміністративного позову у цій справі за квитанцією №0.0.778420245.1 від 02 червня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 674,00грн., до бюджету не зарахований.

А тому, позивачу необхідно надати суду докази зарахування сплаченого ним за позовну заяву до ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №14 ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконною бездіяльність посадової особи місцевого органу виконавчої влади судового збору за вищезазначеною квитанцією до Державного бюджету України.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 6, 105, 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №14 ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконною бездіяльність посадової особи місцевого органу виконавчої влади - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ