Справа № 820/1382/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду

31 травня 2017 р. справа № 820/1382/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.,

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.,

за участі:

прокурора - Фещенко В.Л.,

представника позивача ГУ ДСНС - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про визнання поважними причин пропуску звернення до суду у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області, третя особа: Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області за участі Прокуратури Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд зобов'язати Комунальне підприємство "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області (, юридична адреса: Харківська область, м.Валки, просп. Героїв Чорнобиля, буд.9) привести в належний технічний стан споруди і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №76751, що перебуває на його балансі та знаходиться за адресою: Харківська область, м.Валки, вул. Перемоги, буд.4, у придатний стан для використання за цільовим призначенням, відповідно до припису Валківського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області №158 від 12.09.2016 року (пункт припису 1-29).

25.04.2017 року через канцелярію суду від Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов уточнений адміністративний позов (а.с.58-64), в якому останній просив суд визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду, посилаючись на те, що можливість сплатити судовий збір виникла лише 28.03.2017 року.

Прокурор та представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у судовому засідання підтримали клопотання про визнання поважною причину пропуску строку на звернення до суду та просили суд ухвали рішення про його задоволення.

Представник відповідача - Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області, надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.82-83), в якому останній посилається на те, що позивачем подано адміністративний позов до суду після закінчення строків звернення до суду. В обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача посилається на відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду прокурором та на можливість позивача звернутися з даним позовом в межах строку, визначеного КАС України. Несплата судового збору при зверненні до суду є підставою для залишення позову без руху. Отже, на думку представника відповідача, позивач мав можливість звернутись до суду без пропущення строку та в майбутньому усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Вирішуючи питання щодо визнання поважною причину пропуску строку на звернення до суду, суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що підставою звернення прокурора до суду в інтересах держави стало отримання 24.03.2017р. інформації від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про невиконання відповідачем вимог припису №158 від 12.09.2016р., які повинні були бути усунені в строки, встановлені у даному приписі, неготовність протирадіаційного укриття № 76751 до укриття населення та невжиття заходів представницького характеру ГУ ДСНС у Харківській області.

Отримавши інформацію від територіального управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у лютому 2017р., прокурором почали вживатися заходи щодо збирання належних доказів, для обґрунтування вимог адміністративного позову, шляхом витребування необхідних та належних матеріалів від територіального управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що у зв'язку з тим, що місцеві прокуратури не є самостійними юридичними особами, та не мають можливості здійснювати оплату судового збору, вказана процедура здійснюється шляхом направлення відповідного листа до прокуратури Харківської області, яка в свою чергу узгоджує вказане питання з відділом фінансування та бухгалтерського обліку. Після цього відділ фінансування та бухгалтерського обліку формує платіжне доручення, яке направляється до органів Державної казначейської служби України.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір сплачений органами прокуратури 28.03.2017р., про що свідчить платіжне доручення (а.с.43), яке надійшло до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області після погодження з прокуратурою Харківської області. Внаслідок цього, Дергачівська місцева прокуратура Харківської області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду 30.03.2017р.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

З викладеного вбачається, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо спорів, пов'язаних із застосуванням заходів реагування, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

За правилами, встановленими частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно висновків, викладених у п.п.23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі "Проніна проти України", суд зобов'язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

З метою забезпечення гарантованого Конституцією України права особи на доступ до правосуддя, суд доходить висновку про необхідність визнання поважною причини пропуску прокурором строку звернення до суду із зазначеним позовом, у зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 100, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про визнання поважними причин пропуску звернення до суду - задовольнити.

Клопотання представника Комунального підприємства "Благоустрій" про залишення позовної заяви без розгляду - відхилити.

Визнати поважними причини пропуску звернення до суду у адміністративній справі за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального підприємства "Благоустрій", третя особа: Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 06 червня 2017 року.

Суддя О.В. Панченко