Справа № 810/1521/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року № 810/1521/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Яготинський рибгосп" до Державної екологічної інспекції у Київській області про скасування наказу та визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Яготинський рибгосп" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Київській області від 06.03.2017 №32 "Про проведення позапланової перевірки" в частині, що стосується проведення перевірки ПрАТ "Яготинський рибгосп";

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Київській області щодо проведення 07 березня 2017 року позапланової перевірки ПрАТ "Яготинський рибгосп" щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства на підставі наказу від 06.03.2017 №32.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ про призначення позапланової перевірки та дії відповідача щодо проведення такої перевірки є протиправними, оскільки Законом України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено мораторій до 31 грудня 2017 року на проведення територіальними органами Державної екологічної інспекції України позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Позивач зауважив, що посадовими особами відповідача перед початком здійснення позапланової перевірки не було предявлено погодження Державної регуляторної служби на проведення такого заходу, а тому позаплановий захід здійснено відповідачем за відсутності правових підстав. Крім того, позивач зазначив, що здійснення перевірок з приводу додержання юридичними особами виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням належить до компетенції Державної інспекції сільського господарства України, а не до компетенції Державної екологічної інспекції, у звязку з чим вважає, що відповідач при проведенні позапланової перевірки товариства вийшов за межі своїх повноважень при встановленні порушення щодо нецільового використання земель сільськогосподарського призначення.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що ним правомірно видано наказ про проведення позапланової перевірки ПрАТ "Яготинський рибгосп", оскільки відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоровю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

При цьому, відповідач зауважив, що здійснення територіальним органом Держекоінспекції України позапланового заходу державного нагляду (контролю) за зверненням фізичних осіб не потребує погодження центрального органу виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, оскільки дію другого речення абз.5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" призупинено на час дії мораторію на здійснення заходів державного нагляду (контролю) субєктів господарювання згідно із Законом №1728-VIII, тобто до 31.12.2017 року. Також відповідач зазначив, що дія Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю), зокрема центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, тобто на Держекоінспекцію України та її територіальні органи.

У судове засідання зявився представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 березня 2017 року Державною екологічною інспекцією у Київській області видано наказ №32 "Про проведення позапланової перевірки", відповідно до п. 1 якого старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Київської області ОСОБА_1, державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Київської області ОСОБА_2 доручено з 06 березня по 20 березня 2017 року провести позапланові перевірки субєктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, а саме: ПрАТ "Яготинський рибгосп" за адресою: м. Яготин, вул. Переяслівська, 142.

Зі змісту вказаного наказу вбачається, що підставою для проведення перевірки позивача є звернення громадянина ОСОБА_3

На виконання даного наказу Державною екологічною інспекцією у Київській області видано направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №000047, відповідно до якого державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Київської області ОСОБА_1, ОСОБА_2 направляються для проведення у термін з 06 березня до 20 березня 2017 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища при здійсненні господарської діяльності ПрАТ "Яготинський рибгосп".

07 березня 2017 року посадовими особами Державної екологічної інспекції у Київській області на підставі наказу від 06.03.2017 №32 та направлення на перевірку від 06.03.2017 №0047 проведено позапланову перевірку ПрАТ "Яготинський рибгосп" на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

За результатами перевірки Державною екологічною інспекцією у Київській області складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 07.03.2017 №20.

Як вбачається з Акту перевірки, перевіркою встановлено, що згідно наданих позивачем договорів оренди землі Яготинською РДА Київської області передано на правах оренди ПрАТ "Яготинський рибгосп" земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (для рибогосподарських потреб), а саме - аквакультура. ОСОБА_4 ОСОБА_5 №1 та ОСОБА_5 №2 є рибогосподарські технологічні водойми. Згідно статті 14 пункт 2 Закону України "Про аквакультуру" - рибогосподарська технологічна водойма для цілей аквакультури надається юридичній чи фізичній особі органом, який здійснює розпорядження земельною ділянкою під водою (водним простором) відповідно до Земельного кодексу України, за договором оренди землі (земель водного фонду). Згідно Наказу від 23 липня 2010 року №548 "Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель" землі для рибогосподарських потреб не відносяться до земель сільськогосподарського призначення, а відносяться до земель водного фонду.

Внаслідок цього, Державна екологічна інспекція у Київській області дійшла до висновку, що ПрАТ "Яготинський рибгосп" здійснює нецільове використання земель сільськогосподарського призначення (для ведення аквакультури), що є порушенням ст.ст. 96, 211 Земельного кодексу України.

Однак, не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обовязки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон № 877).

Відповідно до абз. 3 ст. 1 Закону № 877 заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з абз. 7 ст. 3 Закону № 877 державний нагляд (контроль) здійснюється лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Частиною 1 статті 6 Закону № 877 визначено, що підставою для здійснення позапланового заходу, зокрема, є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоровю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобовязані предявити керівнику чи уповноваженій особі субєкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Субєкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не предявили документи, передбачені цим абзацом (дію другого речення абзацу пятого частини першої статті 6 призупинено на час дії мораторію на здійснення заходів державного нагляду (контролю) субєктів господарювання згідно із Законом №1728-VIII від 03.11.2016).

Під час проведення позапланового заходу зясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обовязковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення субєктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону №877 проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

У той же час, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 03.11.2016 №1728-VІІІ до 31 грудня 2017 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю) з підстави, передбаченої частиною другою цієї статті (за погодженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності (далі - Державна регуляторна служба).

Частиною другою вказаної статті визначено, що позаплановий захід державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення субєктом господарювання її законних прав проводиться органом державного нагляду (контролю) за погодженням Державної регуляторної служби.

Для погодження орган державного нагляду (контролю) подає Державній регуляторній службі копію відповідного звернення фізичної особи та обґрунтування необхідності проведення перевірки. Державна регуляторна служба розглядає подані документи та надає погодження або вмотивовану відмову у наданні погодження протягом пяти робочих днів з дня надходження відповідних документів.

Форма та порядок надання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення субєктом господарювання її законних прав затверджуються Державною регуляторною службою.

Згідно пунктів 3, 5 розділу І Порядку надання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення субєктом господарювання її законних прав, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної регуляторної служби України від 20.01.2017 №56/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.02.2017 за №186/30054, для отримання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення субєктом господарювання її законних прав орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня надходження такого звернення подає ДРС копію відповідного звернення та лист з обґрунтуванням необхідності проведення такого заходу (далі - звернення органу державного нагляду (контролю)).

Звернення органу державного нагляду (контролю) повинно доводити доцільність проведення цим органом позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення субєктом господарювання її законних прав.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 03.11.2016 №1728-VІІІ Державна регуляторна служба зобовязана до початку проведення органами державного нагляду (контролю) заходів державного нагляду (контролю) оприлюднити на своєму офіційному веб-сайті погодження на проведення таких заходів. Проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) без оприлюднення погодження Державної регуляторної служби забороняється.

Згідно положень статті 5 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 03.11.2016 №1728-VІІІ субєкт господарювання перед проведенням позапланового заходу державного нагляду (контролю) ознайомлюється з погодженням Державної регуляторної служби на проведення такого заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Субєкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) для проведення заходів державного нагляду (контролю), якщо їм не предявлено погодження, передбачене статтею 3 цього Закону.

У той же час, статтею 6 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 03.11.2016 №1728-VІІІ встановлено, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів.

Згідно з п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №454/2011, Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України. Державна екологічна інспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Отже, системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що дія Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 03.11.2016 №1728-VІІІ поширюється на територіальні органи Державної екологічної інспекції України, у тому числі на Державну екологічну інспекцію у Київській області, а тому проведення територіальним органом Державної екологічної інспекції України позапланового заходу за зверненням фізичної особи про порушення субєктом господарювання її законних прав може бути здійснено лише за погодженням Державної регуляторної служби.

Як було встановлено судом, підставою для проведення позапланової перевірки позивача було звернення громадянина ОСОБА_3, а тому проведення такої перевірки повинно бути здійснено за погодженням Державної регуляторної служби.

Однак, в ході розгляду справи судом встановлено, що посадові особи Державної екологічної інспекції у Київській області перед початком здійснення позапланової перевірки ПрАТ "Яготинський рибгосп" не предявили позивачу погодження Державної регуляторної служби на проведення такого заходу та не надали йому копію відповідного документу.

Крім того, під час розгляду справи відповідачем не було надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що проведення позапланової перевірки ПрАТ "Яготинський рибгосп" було здійснено за погодженням Державної регуляторної служби, що на офіційному веб-сайті Державної регуляторної служби було оприлюднене погодження на проведення таких заходів, а в матеріалах такі докази відсутні.

Отже, з наведеного слідує, що наказ Державної екологічної інспекції у Київській області від 06.03.2017 №32 "Про проведення позапланової перевірки" в частині, що стосується проведення перевірки ПрАТ "Яготинський рибгосп", є незаконним, оскільки призначення та проведення позапланової перевірки позивача здійснено за відсутності погодження Державної регуляторної служби.

Крім того, суд наголошує на тому, що Закон України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 03.11.2016 №1728-VІІІ не поширюється, зокрема, на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів.

У той же час, наказ від 06.03.2017 №32 "Про проведення позапланової перевірки" був виданий Державною екологічною інспекцією у Київській області, тобто територіальним органом виконавчої влади, а не центральним, а тому відповідач повинен діяти з урахуванням вимог Закон України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 03.11.2016 №1728-VІІІ.

Враховуючи те, що в ході розгляду справи підтверджено протиправність наказу Державної екологічної інспекції у Київській області від 06.03.2017 №32 "Про проведення позапланової перевірки" в частині, що стосується проведення перевірки ПрАТ "Яготинський рибгосп", то дії відповідача щодо здійснення перевірки на підставі вказаного наказу також є протиправними.

З приводу доводів позивача, що відповідач при проведенні позапланової перевірки товариства вийшов за межі своїх повноважень при встановленні порушення щодо нецільового використання земель сільськогосподарського призначення, суд зазначає наступне.

Правовий статус та повноваження Державної екологічної інспекції у Київській області визначені у Положенні про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція), затвердженому Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 №429 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 за №1347/20085 (далі - Положення №429).

Відповідно до пунктів 1, 2 Положення №429 Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Держекоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України, дорученнями Міністра екології та природних ресурсів, його першого заступника та заступника керівника апарату, наказами Держекоінспекції України, дорученнями Голови Держекоінспекції України, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням.

Згідно з пп. б) п. 4.2 Положення №429 Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про використання та охорону земель із:

консервації деградованих і малопродуктивних земель;

збереження водно-болотних угідь;

виконання екологічних вимог при наданні у власність і користування, в тому числі в оренду, земельних ділянок;

здійснення заходів із запобігання забрудненню (засміченню) земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами;

додержання режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, а також територій, що підлягають особливій охороні;

додержання екологічних нормативів з питань використання та охорони земель;

встановлення та використання водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також із додержання режиму використання їх територій;

ведення будівельних, днопоглиблювальних робіт, видобування піску і гравію, прокладення кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду.

Разом з тим, згідно з п.п. а) ч. 1 ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання; розміщення, проектування, будівництва та введення в дію обєктів, що негативно впливають або можуть вплинути на стан земель; виконання комплексу необхідних заходів щодо захисту земель від ерозії, селів, підтоплення, заболочування, вторинного засолення, переосушення, ущільнення, псування, забруднення, засмічення відходами, заростання бурянами, чагарниками та дрібноліссям; дотримання строків своєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок та обовязкового виконання заходів щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, повязаних з порушенням ґрунтового покриву, своєчасного проведення рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених робочим проектом землеустрою; дотримання правил, установленого режиму експлуатації протиерозійних, гідротехнічних споруд, збереження захисних насаджень і межових знаків; додержання встановленого законодавством порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва; додержання строків розгляду заяв чи клопотань щодо набуття і реалізації прав на землю.

Отже, системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що додержання юридичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, а також виконання вимог щодо використання земельних ділянок (зокрема, сільськогосподарського призначення) за цільовим призначенням належить до компетенції Державної інспекції сільського господарства України, функції якої із здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів покладено на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру, повноваження якої визначені у Положенні про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015.

Як вбачається з Акту перевірки від 07.03.20.17 №20, Державна екологічна інспекція у Київській області дійшла до висновку, що ПрАТ "Яготинський рибгосп" здійснює нецільове використання земель сільськогосподарського призначення (для ведення аквакультури), що є порушенням ст.ст. 96, 211 Земельного кодексу України.

Отже, з наведеного слідує, що відповідач при проведенні позапланової перевірки вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки проведення перевірок з приводу додержання юридичними особами виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням належить до компетенції Державної інспекції сільського господарства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 11, 69-71, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Київській області від 06.03.2017 №32 "Про проведення позапланової перевірки" в частині, що стосується проведення перевірки Приватного акціонерного товариства "Яготинський рибгосп".

Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Київській області щодо проведення 07 березня 2017 року позапланової перевірки Приватного акціонерного товариства "Яготинський рибгосп" щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства на підставі наказу від 06.03.2017 №32 "Про проведення позапланової перевірки".

Стягнути на користь Приватного підприємства фірми "Яготинський рибгосп" () судові витрати у сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Державної екологічної інспекції у Київській області ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.