Справа № 824/998/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 824/998/16-а

07 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши клопотання представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, посадових осіб Чернівецької міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язати Чернівецьку міську раду вчинити дії щодо власності на об'єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 29 серпня 2017 року.

03 липня 2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно частин 1-2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Проте, в клопотанні заявником не були зазначені причини, об'єктивно підтверджені, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання по розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Відтак, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання представника ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, посадових осіб Чернівецької міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язати Чернівецьку міську раду вчинити дії щодо власності на об'єкт нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.