Справа № 814/352/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/352/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/352/17

Категорія: 10.2.1

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача – судді Турецької І.О.

суддів – Стас Л.В., Золотніков О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв до приватного підприємства «ІНЕК» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (далі – Фонд) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємства «ІНЕК» (далі – ПП «ІНЕК») заборгованість в сумі 83,09 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до розрахункової відомості про нарахування та перерахування внесків та витрачання коштів Фонду за ІІІ квартал 2003 року ПП «ІНЕК» має заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 83,09 грн., яка у добровільному порядку не погашена.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Фонд ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт просить прийняти нове рішення про задоволення позову, яким стягнути спірну заборгованість.

Ураховуючи, що відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.1 п.1 ст.197 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

З’ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена на наступних підставах.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ПП «ІНЕК» зареєстровано у відділенні Фонду як платник внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

ПП «ІНЕК» 20 жовтня 2003 року подало до Фонду розрахункову відомість про нарахування та перерахування внесків та витрачання коштів Фонду за ІІІ квартал 2003 року, в якій зазначило, що заборгованість зі сплати страхових внесків, строк сплати яких не настав, складає – 83,09 грн. (рядок 31 а.с.8).

Вважаючи, що у відповідача утворилася заборгованість з приводу сплати страхових внесків, Фонд звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що заборгованість зі сплати таких внесків, строк сплати яких не настав, не може вважатися недоїмкою, оскільки у відповідача існує заборгованість зі сплати заробітної плати перед його працівниками.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що правова позиція суду першої інстанції відповідає статті 159 КАС України, у зв’язку з наступним.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» від 18 січня 2001 року № 2240-III (далі – Закон № 2240), Інструкцією про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженою постановою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26 червня 2001 року № 16 (далі – Інструкція).

Відповідно до абз. 5 п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», який набрав чинності з 01 січня 2011 року, стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється Фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону № 2240 розмір страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності визначається, зокрема для роботодавців, - до сум фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, що підлягають обкладенню податком з доходів фізичних осіб.

За приписами статті 23 цього ж Закону страхувальники-роботодавці сплачують до Фонду різницю між нарахованими для роботодавців і найманих працівників страховими внесками та витратами, пов'язаними з наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам відповідно до цього Закону. Перерахування зазначених сум шляхом безготівкових розрахунків здійснюється страхувальниками-роботодавцями один раз на місяць – у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період. У разі нестачі у страхувальників-роботодавців коштів для виплати заробітної плати та сплати страхових внесків у повному обсязі нарахування їх на заробітну плату і перерахування страхових внесків до Фонду провадиться пропорційно до сум заробітної плати.

Порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на момент виникнення спірних правовідносин був деталізований Інструкцією, згідно з пунктом 4.4 якої перерахування коштів на рахунки Фонду страхувальниками-роботодавцями здійснюється одночасно з одержанням коштів на оплату праці в установах банків. У разі виплати заробітної плати за першу половину або іншу частину місяця нараховані страхові внески повинні бути перераховані до Фонду не пізніше дня, встановленого для виплати заробітної плати за другу половину місяця. Не сплачені в цей строк кошти вважаються недоїмкою.

В силу пункту 4.5 цієї ж Інструкції в разі нестачі у страхувальників-роботодавців коштів для виплати заробітної плати та сплати страхових внесків у повному обсязі нарахування їх на заробітну плату і перерахування страхових внесків до Фонду провадиться пропорційно до сум заробітної плати.

Страхувальники, які здійснюють виплату заробітної плати своїм працівникам на поточні рахунки в установах банків, провадять відповідні платежі до Фонду в день перерахування коштів на їх особові рахунки (пункт 4.6 Інструкції).

Про те, що днем виникнення у страхувальника обов'язку по сплаті страхових внесків є день одержання коштів на оплату праці, свідчить і порядок нарахування пені, визначений у пункті 5.4 Інструкції, що розпочинається з першого робочого дня, що настав після дня одержання заробітної плати (з дня виникнення недоїмки).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки спірна сума страхових внесків нарахована на невиплачену відповідачем суму заробітної плати, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що за наведеного нормативно-правового регулювання та фактичних обставин справи Фонд безпідставно вважав, що строк сплати спірної суми настав і вона є недоїмкою.

Апеляційна скарга не містить обґрунтованих доводів щодо неправильності висновку суду першої інстанції.

Оскільки усі обставини, що входять до предмета доказування у справі, встановлені судом першої інстанції на підставі повного та всебічного дослідження наявних у справі доказів, цим доказам надана правильна юридична оцінка, то підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв – залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв до Приватного підприємства «ІНЕК» про стягнення заборгованості – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя О.С. Золотніков