Справа № 355/868/17
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/868/17
Провадження № 6-а/355/3/17
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

07 липня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в суду с. Баришівка подання старшого державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусовий привід до боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року до суду надійшло подання про примусовий привід до боржника ОСОБА_2. Старший державний виконавець Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 мотивує дане подання тим, що в провадженні державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області перебуває виконавче провадження за №АСВП 53371503 з примусового виконання виконавчого листа № 810/1921/14 виданого 08.04.2014 року Київським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Баришівського обєднаного управління пенсійного фонду України боргу в сумі 5564,12грн .

08.02.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобовязано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджений про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана сторонам адресою, що вказана у виконавчому документі, зокрема боржнику: с. Баришівка вул. Центральна/бувша Жовтнева, буд.31 кв.16.

Однак, до цього часу рішення суду боржником не виконано.

Даний виконавчий документ предявляється стягувачем на виконання до відділу ДВС уже протягом чотирьох років.

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 09.02.2017, 09.06.2017,16.06.2017 року про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями платник податків з таким податковим номером на обліку в органах ДПС не перебуває. Інформація про джерела отримання боржником доходів відсутня.

Згідно відповіді Пенсійного Фонду України від 08.02.2017 р.,09.06.2017 р., 17.06.2017 р. про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно- правовими договорами та про останнє місце роботи-інформація відсутня.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження за боржником автомототранспорт, приватизовані земельні ділянки, нерухоме майно не зареєстровано, цінні папери відсутні, інше майно, яке б підлягало опису також не виявлено.

Боржнику за адресою, що вказана у виконавчому документі неодноразово надсилались виклики до державного виконавця щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату: 20.03.2017 р. за вих. № 239 16.05.2017 р. за вих.№ 4078.

Розглянувши дане подання та матеріали, що надійшли до суду , вважаю, що подання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

Відповідно до п.14 даної статті - у разі якщо боржник без поважних причин не з явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В матеріалах наданих суду мається два виклика від 20.03.2017р за вих. №239 та від 16.05.2017 р. за вих.№ 4078, проте жодного доказу про те, що боржник отримав дані виклики, чи будь-яким іншим чином був повідомлений про необхідність явки до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області суду не недано.

Таким чином старший державний виконавець Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 не довела суду, що боржник ОСОБА_2 без поважних причин не зявився до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області , чи ухиляється від такої явки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусовий привід до боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3