overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1154/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2017 року К/800/25467/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

перевіривши клопотання Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське Головне підприємство «Облагротехсервіс»

у справі № 825/1154/16

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське Головне підприємство «Облагротехсервіс»

до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління ДФС у Чернігівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське Головне підприємство «Облагротехсервіс» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 у справі №825/1154/16.

Відкрите акціонерне товариство «Чернігівське Головне підприємство «Облагротехсервіс» звернулось до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому ставиться питання про зупинення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 у справі №825/1154/16.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016, у задоволенні позову відмовлено.

Отже, виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку.

Доводи позивача про здійснення відповідачем заходів щодо стягнення з позивача суми грошових зобов'язань з орендної плати за землю з юридичних осіб, нарахованих згідно спірного податкового повідомлення-рішення, вищенаведене не спростовують, оскільки здійснення відповідачем таких дій не є предметом розгляду по даній справі, а тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Чернігівське Головне підприємство «Облагротехсервіс» в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 у справі №825/1154/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко
Справа № 806/1002/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.07.2017 м. Київ К/800/22547/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Солюшн" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017 у справі № 806/1002/17

за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

до Державної служби геології та надр України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Райт Солюшн"

про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Солюшн" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017 у справі № 806/1002/17 за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Райт Солюшн", про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду зазначену адміністративну справу № 806/1002/17.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/10647/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року м.Київ К/800/22205/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового не додано.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі №826/10647/16 залишити без руху та надати строк до 24 липня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/1465/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Київ К/800/21995/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за позовом ТОВ "ТЛ ГРУП" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_1 в.о. начальника Київської міської митниці ДФС підписав довіреність видану на ОСОБА_2, однак, в порушення зазначених вимог не надав документ, що підтверджує його належні повноваження.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС - залишити без руху.

Надати строк до 18 липня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 810/2080/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2080/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року

у справі № 810/2080/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільський пакувальний комбінат»

до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Києво-Святошинською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 07.06.2017 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 21 липня 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 21 липня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 524/1757/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Київ К/800/22864/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив :

У касаційній скарзі Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року, постановлену за наслідками перегляду постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 травня 2017 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 814/2210/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" липня 2017 р. м. Київ К/800/13709/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.12.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017

у справі № 814/2210/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Миколаївській області

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.04.2017 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі № 814/2210/16 залишено без руху.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини є достатніми для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Головного управління ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі № 814/2210/16 на 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 823/2010/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Київ К/800/19090/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 року

у справі № 823/2010/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Золотоніська парфумерно-косметична фабрика»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Черкаській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.06.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.

2. Витребувати матеріали справи № 823/2010/16 з Черкаського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 808/1469/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1469/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.01.2017 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 року

у справі № 808/1469/16

за позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Бердянською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 07.06.2017 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на 30 днів.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які зазначені скаржником, суддя-доповідач вважає клопотання частково обґрунтованим та приходить до висновку про необхідність задоволення його частково, а саме продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 21 липня 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області задовольнити частково та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 21 липня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун