overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/2049/16-а (2-а/316/62/17)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Київ К/800/22950/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 813/1980/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1980/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 р.

у справі № 813/1980/15

за позовом приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт»

до Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головно управління ДФС у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 24.01.2017 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 р. у справі № 813/1980/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 821/145/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Київ К/800/21826/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №821/145/17 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріда» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу, -

встановив:

Державна служба геології та надр України звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона підписана представником позивача ОСОБА_1, проте не додано документ, який підтверджує повноваження даної особи.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України Семенівни залишити без руху та надати строк до 28 липня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 820/1102/17
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2017 р.Справа № 820/1102/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017р. по справі № 820/1102/17

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Харківської області треті особи: Державна судова адміністрація України , Державна казначейська служба України

про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Апеляційний суд Харківської області треті особи: Державна судова адміністрація України , Державна казначейська служба України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державної судової адміністрації України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2017 р. апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 704,00 грн.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали від 24.05.2017 про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 12 червня 2017 року.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки протягом установленого судом строку та на момент постановлення ухвали, відповідачем не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2017 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017р. по справі № 820/1102/17 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області треті особи: Державна судова адміністрація України , Державна казначейська служба України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.
Справа № 161/2749/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Київ К/800/21182/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі №161/2749/17, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також не зазначено адресу відповідача у справі.

Крім того, не додано документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», або документи (їх копії), що надають пільги по його сплаті.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк до 28 липня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 826/20862/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Київ К/800/35743/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі № 826/20862/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Україна" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 23 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі № 826/20862/14 (касаційне провадження К/800/35743/16).

Повторним автоматизованим розподілом справ між суддями касаційне провадження № К/800/35743/16 (адміністративна справа № 826/20862/14) визначено суддю-доповідача Веденяпіна О.А.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 15-1, 26 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Україна" (касаційне провадження № К/800/35743/16) у адміністративній справі № 826/20862/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Україна" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до свого провадження.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/14050/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" липня 2017 р. м. Київ К/800/19675/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в м. Києві №3, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2017р. касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у м.Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03.07.2017р.

04.07.2017р. скаржником надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За наведених обставин, скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 102, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Продовжити Головному управлінню Національної поліції у м.Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 липня 2017 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 820/1769/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2017 р.Справа № 820/1769/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2017р. по справі № 820/1769/17

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області , Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2017р. адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області , Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

На зазначену постанову фізична особа підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2017р. по справі № 820/1769/17 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області , Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 813/6002/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6002/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Київ К/800/1212/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головно управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 р.

у справі № 813/6002/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія»

до Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головно управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним і скасування повідомлення, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 12.01.2017 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головно управління ДФС у Львівській області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головно управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 р. у справі № 813/6002/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 471/1080/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Київ К/800/23069/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року, 21 лютого 2017 року та від 13 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року, 21 лютого 2017 року та від 13 травня 2017 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року, 21 лютого 2017 року та від 13 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін