Справа № 804/3591/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
30 червня 2017 р.Справа №804/3591/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі №804/3591/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ТВІН" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ТВІН" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штраф уповноваженими посадовими особами від 17.05.2017 року №131/4.1-8/500;
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штраф уповноваженими посадовими особами від 17.05.2017 року №131/4.1-8/501;
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штраф уповноваженими посадовими особами від 17.05.2017 року №131/4.1-8/502;
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штраф уповноваженими посадовими особами від 17.05.2017 року №131/4.1-8/503.
До позовної заяви додано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить:
- зупинити дію постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 17.05.2017 року №131/4.1-8/500;
- зупинити дію постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 17.05.2017 року №131/4.1-8/501;
- зупинити дію постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 17.05.2017 року №131/4.1-8/502;
- зупинити дію постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 17.05.2017 року №131/4.1-8/503;
- заборонити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області подавати до виконавчої служби на виконання постанови від 17.05.2017р. №131/4.1-8/500, №131/4.1-8/501, №131/4.1-8/502, №131/4.1-8/503 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ТВІН" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року клопотання про забезпечення позову було призначено до судового розгляду.
В судове засідання сторони не з'явились. Суд намагався повідомити заявника про дату судового засідання засобами телефонного зв'язку, у зв'язку зі скороченими строками розгляду клопотання, але телефон зазначений у клопотанні про забезпечення позову та у позові не відповідав. Від представника відповідача надійшли на адресу суду письмові заперечення, в яких зазначено, що відповідачем зазначені постанови про накладення штрафу до органів державної виконавчої служби не направлялись.
Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
Розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із змісту заявленого позивачем клопотання, вжиття заходів забезпечення позову є необхідним, оскільки позивач не погоджується з оскаржуваними постановами і не має намір сплачувати у добровільному порядку накладений штраф, то на даний час існує реальна можливість початку державним виконавцем примусового виконання постанов відповідача, оскільки оскарження яких не зупиняє їх виконання. Тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справи.
Згідно ст.117 КАСУ суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішень в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Аналіз вищенаведеної норми дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову це вжиття адміністративним судом певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача для створення можливості реального виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Заходи забезпечення адміністративного позову відповідно до ст.117 КАС України вживаються, якщо наявні ознаки очевидної протиправності рішення дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень та якщо існує очевидна (нагальна) небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2017 року заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області прийняті постанови про накладення штрафу уповноваженими особами №131/4.1-8/500 від 17.05.2017 року щодо якої на підставі абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України на позивача накладено штраф у розмірі 3200 грн., №131/4.1-8/501 щодо якої на підставі абз.4 ч.2 ст.265 КЗпП України на позивача накладено штраф у розмірі 1472000 грн., №131/4.1-8/502 від 17.05.2017 року щодо якої на підставі абз.3 ч.2 ст.265 КЗпП України на позивача накладено штраф у розмірі 9600 грн., №131/4.1-8/503 від 17.05.2017 року щодо якої на підставі абз.6 ч.2 ст.265 КЗпП України на позивача накладено штраф у розмірі 9600 грн.
Відповідно до п.11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013р. (далі Порядок №509), не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються, зокрема органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України Про виконавче провадження (далі - Закон №606).
Пунктом 1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо звернення Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до органів виконавчої служби з приводу відкриття виконавчого провадження та відомості щодо відкритого виконавчого провадження з примусового виконання постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штраф уповноваженими посадовими особами від 17.05.2017 року №131/4.1-8/500; постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штраф уповноваженими посадовими особами від 17.05.2017 року №131/4.1-8/501; постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штраф уповноваженими посадовими особами від 17.05.2017 року №131/4.1-8/502; постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штраф уповноваженими посадовими особами від 17.05.2017 року №131/4.1-8/503, у звязку з чим суд дійшов висновку про відсутність нагальної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ТВІН".
Щодо вимоги заявника заборонити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області подавати до виконавчої служби на виконання постанови від 17.05.2017р. №131/4.1-8/500, №131/4.1-8/501, №131/4.1-8/502, №131/4.1-8/503 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ТВІН" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, суд зазначає наступне.
Згідно положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
З огляду на це, строк звернення складає три місяці, у зв'язку з чим заборона звернення до Державної виконавчої служби буде мати наслідком пропуск встановленого строку звернення та повернення виконавчого документа без виконання.
У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що зазначений спосіб забезпечення не відповідає меті заходів забезпечення позову.
Приймаючи до уваги зазначене, відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, визначені статтями 117 та 118 КАС України, у звязку з чим суд відмовляє у задоволенні заявленого позивачем клопотання.
Керуючись ст.117,118,160,165 КАС України, суд -
У вжитті заходів забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2