overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/351/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.07.2017 м. Київ К/800/22686/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 та на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 у справі № 814/351/17

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв

до Приватного агропромислового підприємства "СІА"

про стягнення заборгованості в сумі 82,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, однак належних доказів поважності пропуску строку касаційного оскарження заявник не надав.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження є необґрунтованими.

Крім того, в порушення частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не додано належним чином оформленого документу про повноваження особи, що підписала касаційну скаргу.

За таких обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 569/3954/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Київ № К/800/22664/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2

на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2017 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року

у справі №569/3954/17

за позовом ОСОБА_2

до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту

соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №569/3954/17.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2017 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини дев'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №569/3954/17.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 805/3596/16-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" липня 2017 р. м. Київ К/800/12702/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області)

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017

у справі № 805/3596/16-а Донецького окружного адміністративного суду

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про скасування податкової вимоги та податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017 касаційна скарга ДПІ залишена без руху як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212 та частини 5 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень вказано неповажні підстави для його поновлення; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI. Проте, ДПІ не надано обгрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області строк для усунення недоліків, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала вступає в законну силу з моменту прийняття та не підлягає перегляду Верховним Судом України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 486/786/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.07.2017 м. Київ К/800/22393/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 у справі № 486/786/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що остання подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, наявна у матеріалах касаційної скарги копія супровідного листа суду апеляційної інстанції не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного судового рішення із запізненням, адже проставлення штемпелю реєстрації вхідної кореспонденції є односторонньою дією особи. Водночас належних доказів (поштового конверту) щодо дати вручення відповідного поштового відправлення матеріали касаційної скарги не містять.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано її копії та оформленого належним чином документу про повноваження особи, що її підписала.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 601/1087/17
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1087/17
Провадження № 2-а/601/70/2017
11 липня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву філії «Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця» до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про арешт коштів боржника від 18.05.2017 р., зведеного виконавчого провадження № 36035661 в частині накладення арешту на розрахункові рахунки філії «Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця», визнання дій державного виконавця неправомірними, зняття арешту з рахунків, які належать філії «Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця»,-
Філія «Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця» звернулася до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про арешт коштів боржника від 18.05.2017 р., зведеного виконавчого провадження № 36035661 в частині накладення арешту на розрахункові рахунки філії «Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця», визнання дій державного виконавця неправомірними, зняття арешту з рахунків, які належать філії «Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця».
Згідно ч. 1 п. 5 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у справі зазначено управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області.
Відповідно до ч.3 п.6 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позивачу пред'явлений позов у зв'язку із непідсудністю Кременецькому районному суду Тернопільської області, оскільки рішення виносилося Господарським судом Тернопільської області, а тому даний позов підсудній окружному адміністративному суду.
Керуючись ст.ст. 18, 19, 108 КАС України, -
Позовну заяву філії «Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця» до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про арешт коштів боржника від 18.05.2017 р., зведеного виконавчого провадження № 36035661 в частині накладення арешту на розрахункові рахунки філії «Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця», визнання дій державного виконавця неправомірними, зняття арешту з рахунків, які належать філії «Кременецька дорожня експлуатаційна дільниця» повернути позивачу у зв'язку із непідсудністю.
Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів.
Справа № 302/182/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.07.2017 м. Київ К/800/22724/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 у справі № 876/4633/17

за позовом ОСОБА_1

до Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Між тим, додана до касаційної скарги копія рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржуються, є роздрукованою електронною копією з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі (зокрема особу позивача по справі), та не є прийнятною у розумінні вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, до касаційної скарги необхідно додати копію рішення суду апеляційної інстанції у даній справі, засвідчену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17 грудня 2013 року.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 27.07.17 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/7893/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Київ К/800/22904/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/7893/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 361/6277/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Київ К/800/22467/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргеоземпроект" про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, проте вказані підстави причин пропущення строку суд не може визнати поважними.

Також касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга підписана представником, але не додано оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргеоземпроект" про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 820/117/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Київ К/800/13491/16

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства "Технобазіс" до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення та картки відмови, -

в с т а н о в и в :

Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13 липня 2017 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз