Справа № 366/996/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 366/996/17 Головуючий у 1-й інстанції: Тетервак Н.А. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на постанову Іванківського районного суду Київської області від 18.05.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської обласної державної адміністрації, третя особа - управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації щодо видачі ОСОБА_3 дублікату посвідчення потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії;

- зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію видати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дублікат посвідчення потерпілої від Чорнобильської катастрофи 4 (четвертої) категорії, замість пошкодженого посвідчення серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 Київською обласною державною адміністрацією.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 18.05.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною вище постановою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10.04.1984 по даний час зареєстрована в с. Олива Іванківського району Київської області.

З копії посвідчення громадянина, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986 році (категорія 4), серія НОМЕР_2 слідує, що воно 22.10.1993 року видано Київською обласною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_3.

У зв'язку з тим, що посвідчення було пошкоджено ОСОБА_3 звернулася до Київської обласної державної адміністрації з заявою про заміну пошкодженого посвідчення.

Листом Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації від 22.02. 2017 № 05-59-383 відмовлено у видачі дублікату посвідчення потерпілої 4 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи, у зв'язку із тим, що Законом України «Про внесення змін та визнання такими,що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» виключено абзац п'ятий частини другої статті 2 Закону України «Про правовий режим територій, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: виключено зону посиленого радіоекологічного контролю, а всі населені пункти, які відповідно до Переліку населених пунктів,віднесених до зони посиленого радіоекологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 23.07.1991 № 106, такий статус вже не мають.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації неправомірно відмовив позивачу у видачі дублікату посвідчення потерпілої 4 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, є:

1) учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації аварії та її наслідків;

2) потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

3) громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації інших ядерних аварій та їх наслідків, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт.

Відповідно до п. 4 статті 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю,за умови,що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років, - категорія 4.

З копії паспорту серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.04.1984 по даний час зареєстрована в с. Олива Іванківського району Київської області, тобто, її постійне проживання - с. Олива Іванківського району Київської області.

З постанови Кабінету Міністрів Української РСР від 23.07.1991 № 106»Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію Законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», (додаток № 1) - перелік населених пунктів,віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи (4), зона посиленого радіоекологічного контролю: Київська область, Іванківський район - під 35 село Олива.

З копії посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986 році (категорія 4), серія НОМЕР_2 (фото відірвано), слідує, що воно 22.10.199 3 видано Київською обласною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_3

Лист Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА від 29.06.2016 підтверджує отримання ОСОБА_3 посвідчення потерпілої 4 категорії.

З копії Посвідчення серія НОМЕР_2 вбачається, що на посвідченні відсутня (відірвана) фотографія .

Отже, власник посвідчення (категорія 4) серія НОМЕР_4 ОСОБА_3 не має можливості користуватися пільгами, які їй надано даним посвідченням, оскільки документ пошкоджено.

Відповідно до пункту 11 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,затвердженого постановою КМ України від 20.01.1997 № 51 (далі-Порядок № 51), у разі втрати або псування посвідчення замість нього видається дублікат на підставі раніше поданих документів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, а також особистої заяви (з поясненням обставин втрати або псування посвідчення і зазначенням його номера і дати видачі) та публікації в пресі повідомлення про визнання втраченого посвідчення недійсним.

Дублікат видається органом, який видав посвідчення, або органом, який видає такі посвідчення за новим місцем проживання громадянина, на підставі завірених в установленому порядку копій документів, зазначених у пункті 10 цього Порядку. Угорі у лівому кутку посвідчення ставиться штамп або робиться чорним чорнилом надпис: «Дублікат. Видано замість посвідчення серії ... N ...». У разі відшукання втраченого посвідчення воно підлягає обов'язковому здаванню для знищення органові, яким видано його дублікат.

Відповідно до ст. 58 Конституції України,закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків,коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Однак, Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,затвердженого постановою КМ України від 20.01.1997 №51 не змінено, не скасовано.

Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації мотивує свою відмову у видачі ОСОБА_3 дублікату посвідчення потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи тим, що Законом України «Про внесення змін та визнання такими,що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» скасовано зону посиленого радіоекологічного контролю, однак, колегія суддів звертає увагу, що вимоги позивача не стосуються визнання чи не визнання зони, а видачі дублікату документу, який вона отримала відповідно до вимог закону.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» потерпілими від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії є особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 01.01.1993 прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років, а отже, посилання апелянта, про що у зв'язку з виключенням із Закону зони посиленого радіоекологічного контролю немає підстав для видачі дублікату посвідчення, є необґрунтованим, оскільки зміни мають відношення до території, а не до громадян, які набули даний статус.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Іванківського районного суду Київської області від 18.05.2017 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 10.07.2017.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.