Справа № 814/2616/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2616/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства будівельна компанія «Глиноземпромбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду постановлена 5 травня 2017 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 22 червня 2017 року, тобто з порушенням строку визначеного законодавством.

Відповідач пропустив строк касаційного оскарження та не звернувся із клопотанням про його поновлення.

На копії супровідного листа, долученого до касаційної скарги, проставлений вхідний штамп Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області з датою отримання 8 червня 2017 року, проте поставлення вхідного штампу зацікавленою особою, не є належним посвідченням факту отримання судового рішення саме в цей час. Інших доказів на підтвердження вказаних обставин не надано (конверт).

Отже, відповідачу необхідно надати до суду докази щодо отримання копії оскаржуваного судового рішення або звернення із вимогою до суду апеляційної інстанції про надіслання зазначеного судового рішення на його адресу у передбачений для цього термін для вчасного подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції та надати докази на підтвердження цієї обставини.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За частиною четвертою (абзацом 2) вище згаданої норми, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства будівельна компанія «Глиноземпромбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків – 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Одночасно роз’яснити, що невиконання ухвали щодо усунення зазначених недоліків у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець