Справа № 751/3202/17
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3202/17
Провадження №2-а/751/237/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.,

за участю: представника відповідача - Рубаненко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Соколенко Геннадія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Соколенко Геннадія Михайловича про скасування постанови серії АА № 265912 від 01.05.2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного штрафу в розмірі 85 грн.

Мотивуючи вимоги тим, що 02.06.2017 року позивачем була отримана копія постанови серії АА № 265912 від 01.05.2017 року, винесену інспектором роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції Соколенко Г.М. по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного штрафу в розмірі 85 грн. Зазначає, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки на час винесення постанови позивач перебував за межами території України. Тому, змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 9), до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. (а.с. 12)

Представник відповідача - Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, долучивши диск з відеозаписом вчиненного адміністративного правопорушення, копію протоколу адмініправопорушення та копію виписки з медичної картки (а.с. 14 - 17).

Відповідач - інспектор роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенант поліції Соколенко Г.М. в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. (а.с. 10) Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.05.2017 року відносно ОСОБА_2 інспектором роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції Соколенко Г.М. був складений протокол серії АА № 251981 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Згідно зазначеного протоколу, позивач 01.05.2017 року у м. Чернігові по вул. Рокосовського, буд. 2 знаходився в громадському місці в стані алкогольного сп»яніння, хитався, мав неохайний вид, гучно кричав, чим ображав людську гідність та громадську мораль. (а.с. 15).

01.05.2017 року інспектором роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції Соколенко Г.М. була винесена постанова серії АА № 265912 про накладення, за вказане правопорушення, адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу 85 грн. ( а.с. 2).

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 14.04.2017 року по 31.05.2017 року перебував за межами території України. (а.с. 4-5)

З огляду долученого диску з відеозаписом вбачається, що суб»єктом вчиненого адміністративного правопорушення є не позивач ОСОБА_2, а інша особа.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він є неналежним суб»єктом даного адміністративного правопорушення, тому, суд вважає за необхідне скасувати постанову серії АА № 265912 від 01.05.2017 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, винесену інспектором роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції Соколенко Геннадієм Михайловичем про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 99, 158, 163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Соколенко Геннадія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову серії АА № 265912 від 01.05.2017 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, винесену інспектором роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції Соколенко Геннадієм Михайловичем про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Деркач