overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/14988/12
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.07.2017 року справу призначено судді Ількову В.В.

Відповідно до ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 08 серпня 2017 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков
Справа № 805/2218/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2218/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 липня 2017 року Справа № 805/2218/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Слов’янську Донецької області

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23 травня 2017 року № 24144905

за участю третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача, Державне підприємство «Артемвугілля»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року по справі № 805/2218/17-а провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2218/17-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Смагар С.В.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 802/314/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/314/17-а

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

11 липня 2017 р. Справа № 802/314/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації

до: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Бершадське житлово - комунальне господарство"

про: зняття арешту з коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Бершадське житлово - комунальне господарство" про зняття арешту з коштів.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року провадження у справі зупинено до 11.07.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, в зв'язку із тим, що дата, до якої було зупинено провадження у справі, настала - наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Бершадське житлово - комунальне господарство" про зняття арешту з коштів поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 804/2978/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2017 р. Справа №804/2978/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М. В., розглянувши у м. Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення.

Ухвалою суду від 01.06.2017 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивача до 10.07.2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв`язку зі спливом строку, на який було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі та продовжити подальший розгляд справи.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2978/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/2935/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2017 р. Справа №804/2935/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М. В., розглянувши у м. Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.05.2017 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивача до 10.07.2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв`язку зі спливом строку, на який було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі та продовжити подальший розгляд справи.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2935/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 805/688/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/688/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 липня 2017 року Справа № 805/688/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Димитров

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 лютого 2017 року суд зупинив провадження по справі до одержання від позивача доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/3040/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2017 р. Справа №804/3040/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М. В., розглянувши у м. Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд", третя особа - Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція ГУДФС у Дніпропетровській області, про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд", третя особа - Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція ГУДФС у Дніпропетровській області, про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна.

Ухвалою суду від 08.06.2017 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивача до 10.07.2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв`язку зі спливом строку, на який було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі та продовжити подальший розгляд справи.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3040/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 805/2467/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2467/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 липня 2017 р. Справа №805/2467/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Державної Служби України з питань праці

до Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання зупинення ведення робіт

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2017 року Державна Служба України з питань праці звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання зупинення ведення робіт.

Разом із поданням адміністративного позову позивачем було подане клопотання про поновлення строків звернення до суду. В обґрунтування причин пропуску строку позивач посилається на те, що 24 травня 2017 року ним було складено та направлено до суду адміністративний позов про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД» проте, 5 червня 2017 року було встановлено, що даний позов до суду не надходив, на підставі чого позивач робить висновок про втрату поштового відправлення. Також позивач посилається на неукомплектованість відділу та велике навантаження.

Відповідно до норм частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи, що виявлені порушення можуть створювати загрозу життю та здоров’ю людей, суд вважає за можливе задоволення клопотання позивача та визнання причин пропуску строку звернення із позовом до суду поважними.

Керуючись статтею 99, 100, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та визнати поважними причини пропуску строку звернення Державної Служби України до Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання зупинення ведення робіт.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 803/784/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/784/17

Категорія справи - 10.2.4

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 липня 2017 року

Справа № 803/784/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Володимир - Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Овадне" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Володимир - Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Овадне" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Володимир - Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Овадне" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 18 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б. Плахтій
Справа № 803/805/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07 липня 2017 року Справа № 803/805/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинь" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинь" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою судді від 07 липня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Волинь" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 20 липня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України , представника відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинь", яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б. Плахтій
Справа № 804/4371/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2017 р. Справа № 804/4371/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Альфа ЛТД" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Альфа ЛТД" про застосування заходів реагування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/4371/17 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Альфа ЛТД" про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Бондар М.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар