Справа № 808/1540/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року 11:40 Справа № 808/1540/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області

(69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖМЕХБУД»

(69068, АДРЕСА_1)

про стягнення коштів за податковим боргом,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖМЕХБУД», в якому податковий орган просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках обслуговуючих ТОВ «ІНЖМЕХБУД», а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 13413,67 грн.

Розгляд подання призначено на 27 червня 2017 року.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання (вх. № 18377 від 26.06.2017) про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулась судова кореспонденція, яка направлялась відповідачу на юридичну адресу, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 19).

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду подання.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС України, з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, неявки відповідача, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЖМЕХБУД» () зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 19).

Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачений обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних інтегрованої (облікової) картки платника податків за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 13413,67 грн. (а.с. 9-10).

Вказана заборгованість виникла на підставі:

- проведеної контролюючим органом камеральної перевірки даних своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, складених платником податку до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами якої складено акт № 98/8-30-1200/37407632 від 27.09.2016 (а.с.16) на підставі якого винесено податкові повідомлення - рішення форми «Н» від 10.11.2016 № НОМЕР_1, яким відповідачу нараховано суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими санкціями) у розмірі 13406,87 грн. (а.с. 15), з урахуванням часткової сплати/переплати у розмірі 142,86 грн. залишок несплаченої суми за вказаним податковим повідомленням рішенням складає 13264,01 грн.

- проведеної контролюючим органом камеральної перевірки даних своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, складених платником податку до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами якої складено акт № 55/8-30-1200/37407632 від 17.01.2017 (а.с. 14) на підставі якого винесено податкові повідомлення - рішення форми «Н» від 02.03.2017 № НОМЕР_2, яким нараховано суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими санкціями) у розмірі 141,69 грн. (а.с.11).

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень у судовому або адміністративному порядку відповідачем до суду не надано.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень у судовому або адміністративному порядку відповідачем до суду не надано.

У зазначені строки податкове зобовязання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобовязання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобовязання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

Нарахування пені закінчується, згідно з пп. 129.3.1 п.129.1ст. 129 Податкового кодексу України, у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

При цьому згідно з абз. 1 п. 129.4 даної статті Податкового кодексу України на суми грошового зобовязання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобовязання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

З урахуванням вимог вищезазначених норм відповідачу нарахована пеня в розмірі 7,97 грн.

Відповідно до п.59.1 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У звязку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобовязань, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Підприємству 30 березня 2017 року направлена податкова вимога форми «Ю» від 15 березня 2017 року № 1393-17/830 на суму 13406,01 грн., яка повернулась на адресу податкового органу із відміткою поштового відділення звязку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Отже, податкова вимога форми «Ю» від 15 березня 2017 року № 1393-17/830 вважається врученою належним чином.

Зазначена в податковій вимозі сума погашена не була.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ч.3 ст. 183-3 КАС України).

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення (ч.11 ст. 183-3 КАС України)..

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Одна з таких обовязкових складових, а саме виникнення новоствореного податкового боргу, виникла 30 травня 2017 року.

Згідно з п. 95.1., п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 13413,67 грн. з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖМЕХБУД» у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЖМЕХБУД» (), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість у сумі 13413,67 грн.(тринадцять тисяч чотириста тринадцять гривен 67 копійок), які направити на користь УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя, код одержувача 38025367 в ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14060100, р/р 0009.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко