Справа № 810/3426/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 червня 2017 року №810/3426/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участі секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Планбуд" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

- представника позивача - Литвиненко О.А., довіреність від 01.10.2016 №1/10,

- представника відповідача - Заверуха О.О., довіренсть від 23.01.2017 №11/10/10-02-10,

- свідка - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Планбуд" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №679 та №680 від 02.07.2015.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3426/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 14.06.2017, з'явились представники сторін та свідок.

У судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_3 - головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Планбуд".

Крім цього, суд зазначає, що у судовому засіданні 14.06.2017 у суду виникла необхідність витребування від сторін додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

14.06.2017 у судовому засіданні представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання доказів для всебічного аналізу та повного розгляду справи.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати докази по справі від сторін та зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- заперечення на акт перевірки із доказами направлення;

- копії скарг на податкові повідомлення-рішення та надані відповіді;

- копію постанови про закриття кримінального провадження;

- копії документів щодо права власності на об'єкти нерухомого майна, які використовуються в господарській діяльності товариства;

- копії податкових накладних, виписаних ТОВ "Осмос Плюс";

- копію податкової декларації з податку на додану вартість за липень, серпень 2015 року із додатками №5;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку "631" на підтвердження наявної кредиторської заборгованості;

- оборотно-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку, на яких відображено спірні операції (93, 64, 79, 63);

- копію договору з ТОВ "Енергія";

- копію податкової накладаної ТОВ "Енергія" №10 від 03.09.2012;

- копію платіжного доручення щодо оплати товару ТОВ "Енергія";

- копію договору з ТОВ "Рось-Пласт";

- копії видаткових накладних за придбаний товар;

- письмові пояснення з приводу формування податкового кредиту за вересень 2012 року на суму 7501,20 грн. по контрагенту ТОВ "Енергія" (надати копії податкових накладних на вказану суму);

- копію договору з ТОВ "Альцест";

- податкову декларацію за березень 2013 року із додатком №5 та реєстром виданих та отриманих податкових накладних;

- докази оплати товару, придбаного у ТОВ "Альцест";

від відповідача:

- копії скарг на податкові повідомлення-рішення та надані відповіді;

- копію додатку №3 до акту перевірки від 22.06.2015 №1004/10-02-22-02/34688382/67;

- результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів позивача з ТОВ "Енергія" (), з АТ "Альцест" () та з ТОВ "Рось-Пласт" ().

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 18 липня 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 18 липня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 18 липня 2017 року об 11:00 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.