Справа № 803/743/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Справа № 803/743/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Столярчук А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Арендарчука О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3, позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 17.02.2017 № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі акту від 03.11.2016 № 03/171/40-01/НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, оскаржуваним рішенням № від 17.02.2017 до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., за порушення вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 481/95-ВР) - роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Позивач не погоджується із вказаним рішення та вважає його протиправним з тих підстав, що роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснювалася ним за наявності ліцензії від 17.02.2015 серії НОМЕР_2, яка була дійсна з 19.02.2015 по 19.02.2016.

Позивач просить визнати протиправним та скасування рішення ГУ ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій № від 17.02.2017.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 05.07.2017 № 106/9/03-20-40-01-50 (а. с. 19-21) представник відповідача Арендарчук О.Ю. адміністративний позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій прийняте правомірно, на підставі акту № 03/171/40-01/НОМЕР_1 від 03.11.2016 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, яким зафіксовано факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями 19.02.2016 без наявності ліцензії.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, просить у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 17.02.2015 ГУ ДФС у Волинській області видало ФОП ОСОБА_3 на бланку серії НОМЕР_2 ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, реєстраційний номер НОМЕР_3, терміном дії з 19.02.2015 до 19.02.2016, яка дає право позивачу на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями вітчизняного та імпортного виробництва у магазині, розташованому по АДРЕСА_1 (а. с. 7).

На підставі наказу ГУ ДФС у Волинській області № 1300 від 27.10.2016 «Про проведення фактичної перевірки» (а. с. 8) та направлень на проведення перевірки № 0000603, № 0000604 від 27.10.2016 (а. с. 31-32), працівниками ГУ ДФС у Волинській області була проведена фактична перевірка господарської одиниці магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність позивач, про що складено акт № 03/171/40-01/НОМЕР_1 від 03.11.2016 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (а. с. 4-5).

Вказаним актом перевірки зафіксовано, зокрема, порушення позивачем вимог статті 15 Закону № 481/95-ВР, а саме факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії. Перевіркою серед іншого встановлено, що згідно Z-звіту електронного журналу 19.02.2016 в магазині, де здійснює підприємницьку діяльність позивач, продано одну пляшку горілки «Українка зубрівка» 0,5 л за ціною 58,00 грн. (чек № 1), дві пляшки пива «Жигулівське» 1,25 л за ціною 21,60 грн. на суму 43,20 грн. (чек № 5) та одну пляшку пива «Зіберт» світле 2,5 л за ціною 35,00 грн. (чек № 7), без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, оскільки на вказане місце торгівлі підприємцем було придбано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями бланк серії НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_3 з терміном дії з 19.02.2015 по 19.02.2016, а наступна (діюча) ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями бланк серії НОМЕР_4, реєстраційний НОМЕР_5 з терміном дії з 20.02.2016 по 20.02.2017.

17.02.2017 на підставі акту перевірки № 03/171/40-01/НОМЕР_1 від 03.11.2016 заступник начальника ГУ ДФС у Волинській області прийняв рішення № про застосування фінансових санкцій, згідно з яким до позивача на підставі статті 17 Закону № 481/95-ВР застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії (а. с. 26), яке було надіслано ФОП ОСОБА_3 листом від 17.02.2017 № 169/ФОП/03-20-40-01-23 (а. с. 28), а також видане 29.03.2017 за його заявою від 23.03.2017 (а. с. 30).

Крім того, судом також встановлено, що вказане рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку та рішенням ДФС України від 24.05.2017 № 6765/8/99-99-11-03-01-25 залишено без змін рішення ГУ ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 17.02.2017 № , а скаргу - без задоволення (а. с. 23).

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність оскаржуваного в даній адміністративній справі рішення про застосування фінансових санкцій, з огляду на таке.

Відповідно до частини тринадцятої статті 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно із абзацом п'ятим частини другої статті 17 цього ж Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Таким чином, суб'єкт господарювання може бути притягнутий до відповідальності, передбаченої статтею 17 Закону № 481/95-ВР, лише у випадку встановлення факту роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачу ГУ ДФС у Волинській області була видана ліцензія 17.02.2015 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яка дійсна з 19.02.2015 до 19.02.2016, бланк серії НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_3 (а. с. 7).

Частиною дев'ятнадцятою статті 15 Закону № 481/95-ВР передбачено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Отже, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями видаються суб'єктам господарювання терміном на один рік. Враховуючи, що Законом № 481/95-ВР не визначені правила обчислення строків, тому підлягають застосуванню відповідні норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. Згідно із частиною першою статті 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави суду прийти до висновку, що річний строк дії ліцензії, виданої позивачу на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (бланк серії НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_3) з терміном дії з 19.02.2015 до 19.02.2016, закінчився у відповідні місяць та число останнього року строку, тобто 19.02.2016.

Суд не бере до уваги твердження представника відповідача про те, що термін дії виданої відповідачу ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (бланк серії НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_3) закінчився 18.02.2016, а протягом 19.02.2016 позивач здійснював безліцензійну роздрібну торгівлю алкогольними напоями, оскільки, на думку суду, ФОП ОСОБА_3 правомірно здійснював торгівельну діяльність з продажу алкогольних напоїв відповідно до діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з терміном дії з 19.02.2015 до 19.02.2016 включно (бланк серії НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_3).

Крім того, суд також не погоджується з посиланням представника відповідача на зазначений термін дії ліцензії з 19.02.2015 по 18.02.2015 в заяві на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, алкогольними напоями - сидром та перрі (без додавання спирту) та тютюновими напоями від 10.02.2015 (а. с. 25), оскільки ГУ ДФС у Волинській області було видано позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями бланк серії НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_3 з терміном дії з 19.02.2015 до 19.02.2016, тобто терміном на один рік у відповідності до частини дев'ятнадцятої статті 15 Закону № 481/95-ВР. При цьому, як вбачається з акту перевірки № 03/171/40-01/НОМЕР_1 від 03.11.2016, діюча ліцензія видана позивачу на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями бланк серії НОМЕР_4, реєстраційний НОМЕР_5 з терміном дії з 20.02.2016 по 20.02.2017 (а. с. 4-5), тобто термін дії вказаної ліцензії розпочався на наступний день після закінчення терміну дії попередньої ліцензії бланк серії НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_3.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено сам факт порушення позивачем вимог статті 15 Закону № 481/95-ВР (роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії 19.02.2016) та не доведено правомірності притягнення позивача до відповідальності за статтею 17 цього ж Закону.

Відтак, з наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 162 КАС України повноважень, адміністративний позов підлягає до задоволення шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій № від 17.02.2017.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 640,00 грн., сплачений квитанцією № 0.0.792725835.1 від 23.06.2017 (а. с. 2), та який згідно із випискою був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а. с. 15).

Керуючись статтями 160 - 163 КАС України, на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій № від 17 лютого 2017 року.

Присудити на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок (шістсот сорок гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Валюх

Постанова складена у повному обсязі 10 липня 2017 року