Справа № 756/15085/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Беспалова О.О., суддів: Губської О. А., Грибан І. О., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 30 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»; зобов'язання здійснити призначення пенсії згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи із розрахунку 90 % від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 30 травня 2017 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, позивач 27 жовтня 2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. № 1789-XII (далі - Закон № 1789).

Листом від 21.11.2016 року № 35769/02 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії, посилаючись на скасування з 01.06.2015 р. пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про прокуратуру» № 1789 (а. с. 16).

Вказаним листом також повідомлено, що стаж позивача складає 22 роки 28 днів, з яких вислуга років становить 18 років 8 місяців 6 днів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 р. (в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 р.), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VII у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Станом на дату втрати чинності Законом України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 р. позивач необхідного стажу для призначення пенсії за цим Законом не мав.

З 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. № 1697-VII (далі - Закон № 1697), яким також передбачено право працівників прокуратури на призначення пенсії за вислугою років, однак, за наявності стажу не менше з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року - 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років (ст. 86).

Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що станом на день звернення позивача з відповідною заявою наявність підстав для призначення пенсії необхідно встановлювати на підставі закону, що є чинним на час такого звернення.

Правильність застосування до спірних правовідносин положень Закону № 1697 підтверджується висновком ВАС України, висловленим в ухвалі від 24.03.2017 року у справі № 569/12290/16-а.

Зважаючи на те, що позивач до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугу років на підставі ст. 86 Закону № 1697 не звертався, колегія суддів оцінки наявності права у позивача на призначення пенсії згідно Закону № 1697 не надає.

Відтак, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 30 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанову Оболонського районного суду м.Києва від 30 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії рішення сторонам і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.