Справа № 810/2335/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення подання

10 липня 2017 року Справа № 810/2335/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши подання Головного управління ДФС у Київській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Віста",

ВСТАНОВИВ:
07.07.2017 о 14 год. 53 хв. Головне управління ДФС у Київській області звернулось до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Віста".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2017 подання залишено без руху як таке, що не відповідає вимогам статей 106 та 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 18 год. 30 хв. 07.07.2017 шляхом: подання до суду належних та допустимих доказів, які свідчать про неможливість сплати заявником судового збору за пред'явлення даного подання, а у разі їх відсутності - оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI; подання до суду доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені заявника; подання до суду документів, не приєднаних до подання; приведення подання у відповідність вимогам частини третьої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням наведених вище висновків суду.

В цей же день Головному управлінню ДФС у Київській області продовжено процесуальний строк для усунення недоліків подання до 11 год. 00 хв. 10.07.2017 (ухвала Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2017).

Зміст наведених вище судових рішень своєчасно доведено заявнику до відома за допомогою засобів телефонного зв'язку у відповідності до приписів статей 33, 38 Кодексу адміністративного судочинства України, про що свідчать наявні у матеріалах справи телефонограми та акти (а.с. 12, 19, 20), однак вимоги вказаної вище ухвали у строк, встановлений судом, заявником не виконано.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Враховуючи, що станом на 11 год. 00 хв. 10.07.2017 вимоги ухвал Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2017 заявником не виконано, суд вважає за необхідне повернути йому подання з усіма доданими до нього матеріалами.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до приписів частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання Головного управління ДФС у Київській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Віста", - повернути заявнику з усіма доданими до нього матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення подання надіслати заявнику невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.