Справа № 227/675/17
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мацишин Л.С.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року справа №227/675/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродобробут» на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2017 року у справі № 227/675/17 за позовом ОСОБА_4 до Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродобробут» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродобробут», в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області від 25.01.2017 №VII/19-9 «Про відміну рішення щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою» (т.1 а. с. 2-6).

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2017 року зазначений позов ОСОБА_4 задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області від 25 січня 2017 року №VII/19-9 «Про відміну рішення щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою» (т.1 а.с. 228-235).

Позивач не погодився з рішення суду в частині обґрунтування мотивів, з яких суд виходив при задоволенні позову, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на невідповідність висновків суду обставинам справи. Суд не надав належної оцінки аудіодиску з записом сесії Ганнівської сільської ради від 25.01.2017 №VII/19-9. Вважає, що голосування проведено з порушенням Регламенту Ганнівської сільської ради та ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування» (т.1 а.с. 250-253).

Третя особа не погодилася з рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій посилалась на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, зокрема, посилався на те, що в судовому засіданні не встановлено належних доказів, що спірне рішення відповідача було опубліковано на сайті ради (т.1 а. с. 244-248).

Представник відповідача двічі не прибув в судове засідання: 06.07.2017, 12.07.2017, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів відмовила в задоволенні клопотання представника третьої особи про перенесення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, оскільки суд апеляційної інстанції своєчасно повідомив третю особу про відкриття провадження у справі з направленням копії ухвали, копії апеляційної скарги позивача, повістки ( т.2 а.с.8), які третьою особою отримані 19.06.2017. В судове засідання 06.07.2017 року представник третьої особи не прибув, про причини неявки не повідомив. 06.07.2017 року судове засідання відкладено на 12.07.2017 на 13 год. 30 хв. Третя особа, безпосередньо її керівник - Каплунов С.О., повідомлений телефонограмою суду 06.07.2017 року о 12 годині 10 хвилин про відкладення розгляду справи (т.2 а. с. 22). Докази про зайнятість представника в розгляді кримінальної справи саме - 12.07.2017 - не надані. Крім того, з матеріалів справи встановлено, що у даній справі третю особу представляють два представники - Лукашков В.О. та Шох С.М. Колегія суддів відхиляючи клопотання про відкладення справи також виходила з строків розгляду справи, 12.07.2017 - це останній день місячного строку розгляду справи та добросовісного користування сторонами процесуальними правами.

Представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги позивача, і уточнили, що в мотивувальній частині постанови суду наведені не всі мотиви, з яких спірне рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню, тому вважали, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової, про скасування спірного рішення, з наведенням всіх мотивів протиправності спірного рішення, зокрема, з врахуванням в якості доказу диску з аудіо записом сесії Ганнівської сільської ради від 25.01.2017 року; з зазначенням порушення регламенту під час розгляду дев'ятого питання на цій сесії, оскільки питання доповідалося та ставилося на голосування секретарем, а не головою, який приймав участь в сесії; з наданням оцінки скриншоту з сайту відповідача.

Водночас представники позивача заперечували проти доводів апеляційної скарги третьої особи, в повному обсязі підтримали письмові заперечення ( т.2 а. с.12 - 13), просили її залишити без задоволення.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, вивчила доводи апеляційної скарги, перевірила їх за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням сесії Ганнівської сільської ради від 23 грудня 2016 року №VII/18-6 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення городництва ОСОБА_4» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва орієнтовною площею - 10,0 га, із земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, які перебувають у запасі сільської ради. Земельна ділянка знаходиться на території Ганнівської сільської ради в межах населеного пункту за адресою: село Кутузівка Добропільського району Донецької області (т.1 а.с.12).

Рішенням сесії Ганнівської сільської ради від 23 грудня 2016 року №VII/18-7 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва ОСОБА_4» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва орієнтовною площею 10,0 га, із земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, які перебувають у запасі сільської ради. Земельна ділянка знаходиться на території Ганнівської сільської ради в межах населеного пункту за адресою: село Ганнівка Добропільського району Донецької області (а.с.13).

Рішенням сесії Ганнівської сільської ради від 23 грудня 2016 року №VII/18-8 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва ОСОБА_4» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва орієнтовною площею 6,0 га із земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, які перебувають у запасі сільської ради. Земельна ділянка знаходиться на території Ганнівської сільської ради в межах населеного пункту за адресою: село Ганнівка Добропільського району Донецької області (т.1 а.с.14).

25 січня 2017 року Ганнівська сільська рада прийняла рішення №VII/19-9 «Про відміну рішення щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою», яким скасовані рішення Ганнівської сільської ради від 23.11.2017 №VII/18-6, №VII/18-7, №VII/18-8 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення городництва» і вирішено вважати їх недійсними, у зв'язку з тим, що рішення були прийняті з порушенням чинного законодавства (наявність вільних земельних ділянок не виставленні на сайті сільської ради) (т.1 а.с.19).

25 січня 2017 року Ганнівська сільська рада прийняла рішення №VII/19-9 «Про відміну рішення щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою», яким скасовані рішення Ганнівської сільської ради від 23.12.2016 №VII/18-6, №VII/18-7, №VII/18-8 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення городництва» і вирішено вважати їх недійсними, у зв'язку з тим, що рішення були прийняті з порушенням ст.16 Закону України «Про оренду землі» (т.1 а.с.119).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи.

Спірним у справі є питання щодо протиправності (правомірності) рішення сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області від 25.01.2017 №VII/19-9 «Про відміну рішення щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою».

Встановлено, що позивач не приступила до виконання рішень сесії Ганнівської сільської ради від 23 грудня 2016 року №VII/18-8, №VII/18-7, №VII/18-6 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення городництва ОСОБА_4.», оскільки їх копії нею отримані після їх відміни спірним рішенням від 25.01.2017, тому не мала фактичної можливості їх виконати.

Внаслідок того, що позивач не приступила до виконання зазначених рішень сесії Ганнівської сільської ради від 23 грудня 2016 року №VII/18-8, №VII/18-7, №VII/18-6, які є актами одноразового застосування, стосовно цих рішень не виникло правовідносин, пов'язаних з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів,тому відповідач - сільська рада мала повноваження щодо їх скасування.

Проте, незважаючи на наявність повноважень щодо скасування зазначених рішень колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що спірне рішення є протиправним і підлягає скасуванню з наступних підстав.

В ході розгляду справи в суді з'ясовано, що існують два варіанти рішення сесії Ганнівської сільської ради №VII/19-9 від 25 січня 2017 року «Про відміну рішення щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою».

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано копію рішення №VII/19-9 від 25 січня 2017, яким відмінені рішення Ганнівської сільської ради від 23 листопада 2017 року №VII/18-6, №VII/18-7, №VII/18-8 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення городництва» в зв'язку з тим, що рішення були прийняті з порушенням чинного законодавства (наявність вільних земельних ділянок не виставленні на сайті сільської ради). (т.1 а.с.19).

Відповідачем надано копію рішення сесії Ганнівської сільськаої ради від 25 січня 2017 року №VII/19-9 «Про відміну рішення щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою», яким відмінено рішення Ганнівської сільської ради від 23 грудня 2016 року №VII/18-6, №VII/18-7, №VII/18-8 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення городництва» і вирішено вважати їх недійсними, у зв'язку з тим, що рішення були прийняті з порушенням ст. 16 Закону України «Про оренду землі» (т.1 а.с.119).

Тобто, суду надані дві засвідчені копії спірного рішення відповідача від 25 січня 2017 року №VII/19-9, якими скасовані рішення з різними датами, іншими підставами їх скасування. Обидва рішення підписані головою сільської ради ОСОБА_8

Отже, відповідачем фактично внесені виправлення в спірне рішення шляхом зміни невірної дати скасованих рішень Ганнівської сільської ради №VII/18-6, №VII/18-7, №VII/18-8 та зміни підстави їх скасування з невиставлення вільних земельних ділянок на сайт сільської ради на порушенням ст. 16 Закону України «Про оренду землі».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірне рішення є протиправним, внаслідок внесення до нього виправлень та змін не в установленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон №280) рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (ч.2 ст.59 Закону №280).

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч.10 ст.59 Закону №280).

Згідно п.34 ч.1 ст.26 Закону №280 виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вищезазначених норм законів, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідачем порушено процедуру внесення відповідних змін у спірне рішення.

Голова Ганнівської сільської ради ОСОБА_8 в суді першої інстанції пояснила, що секретарем сільської ради - ОСОБА_9, при виготовлені спірного рішення, була допущена технічна помилка у даті його прийняття та підставі скасування цим рішенням рішень Ганнівської сільської ради від 23 грудня 2016 року №VII/18-6, №VII/18-7, №VII/18-8. Після виявлення даної помилки, вони її виправили. Помилку виправляли без скликання сесії та голосування за це. Вірною підставою для скасовання рішень слід вважати порушення ст.16 Закону України «Про оренду землі» під час прийняття рішень сесії Ганнівської сільської ради від 23 грудня 2016 року. Дане виправлене рішення було розмішене для ознайомлення громадян на інформаційному стенді сільської ради. А щодо рішення, яке надав позивач, то воно не розміщувалося на сайті сільської ради та на дошці оголошень.

Згідно ч.4 ст. 59 Закону №280 рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Отже, судами достеменно встановлено, що позивач отримав від відповідача копію рішення Ганнівської сільської ради №VII/19-9 від 25 січня 2017 про відміну рішення цієї ж ради від 23 листопада 2017 року №VII/18-6, №VII/18-7, №VII/18-8 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення городництва» в зв'язку з тим, що рішення були прийняті з порушенням чинного законодавства (наявність вільних земельних ділянок не виставленні на сайті сільської ради) ( т.1 а.с.19). Видана позивачу копія засвідчена належним чином згідно з оригіналом, який був підписаний сільським головою ( т.1 а. с. 19).

Згодом, після встановлення помилки у виготовленому та підписаному рішенні, копію якого вже отримав позивач, сільським головою був підписаний інший оригінал рішення Ганнівської сільської ради від 25 січня 2017 року №VII/19-9 «Про відміну рішення щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою», яким скасовано рішення Ганнівської сільської ради від 23 грудня 2016 року №VII/18-6, №VII/18-7, №VII/18-8 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення городництва» і вирішено вважати їх недійсними, у зв'язку з тим, що рішення були прийняті з порушенням ст. 16 Закону України «Про оренду землі»(т.1 а.с.119).

Тобто, фактично відбулася підміна вже підписаного рішення. Рішення приймалося колегіально, на сесії ради, і в такий же спосіб повинні були виправлені і помилки, оскільки вони виявлені не під час виготовлення рішення, а вже після його підписання та після видачі копії позивачеві.

Суд першої інстанції правильно послався на рішення Європейського суду з прав людини, який розглядаючи справу «Рисовський проти України» (заява №29979/04), 20 жовтня 2011 року, установив порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції, зазначивши, що при вирішенні питання щодо процедури скасування ухвали органу владних повноважень не було передбачено достатніх гарантій недопущення зловживання зі сторони суб'єкта владних повноважень. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

А в даному випадку, відповідач - суб'єкт владних повноважень вчинив дії, які не узгоджуються з законністю способу реалізації наданих повноважень та у спосіб, що не передбачені Конституцією та законами України, внаслідок чого рішення сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області від 25 січня 2017 року №VII/19-9 «Про відміну рішення щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою» є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів залишає поза увагою інші обґрунтування протиправності спірного рішення відповідача, оскільки встановлення судом тієї обставини, що сільський голова дізнавшись, що виготовлене та підписане рішення сесії не відповідало змісту рішення, яке прийнято сесією, згідно з положеннями ч.4 ст. 59 Закону №280 не скористався наданими цією нормою закону повноваженнями щодо зупинення дії рішення та винесення вирішення питання на повторний розгляд сесії є достатньою підставою для визнання спірного рішення протиправним та його скасування.

На підставі викладеного, з врахуванням обґрунтування мотивів, викладених колегією суддів, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позову. Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на суть вирішення справи та відповідно до ч.2 ст.200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

В повному обсязі ухвала складена 14 липня 2017 року.

Керуючись ст.171, ст.195 ч.1, ст.196, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродобробут» залишити без задоволення.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2017 року у справі № 227/675/17 за позовом ОСОБА_4 до Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродобробут» про визнання протиправним та скасування рішення залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць