Справа № 295/6629/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6629/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Гумен Н.В., розглянувши одноособово у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, третя особа Житомирське орендне підприємство теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом у порядку адміністративного судочинства, в якому просив визнати визнати протиправним та скасувати рішення Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду у Житомирської області № 9439 від 30.05.2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах , зобовязати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці в період з 08.08.1988 року по 15.09.1992 року, мотивуючи свої вимоги тим, що в період з 01.08.1985 року по 29.07.1988 року працював на ПАТ «Україна» в якості газоелектрозварника, а з 08.08.1988 року по теперішній час працює на Житомирському орендному підприємстві теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго», також в якості газоелектрозварника , тобто, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. Трудовий стаж позивача в таких умовах складає 18 років 11 місяців і 15 днів. 10.02.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах . Однак, у призначенні пенсії відповідач своїм рішенням № 9439/05 від 30.05.2017 року - відмовив, мотивуючи це тим, що не має підстав для зарахування періоду з 08.08.1988 року по 15.09.1992 року, оскільки довідка № 89 від 08.02.2017 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній видана без підстав, тому що згідно записів трудової книжки позивач працював в Житомирському обласному виробничому обєднанні теплових мереж «Житомиртепломережа», а довідку видало Житомирське орендне підприємство теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго». Пояснення позивача з приводу того, що Житомирське орендне підприємство теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго» є правонаступником Житомирського обласного виробничого обєднання теплових мереж «Житомиртепломережа», про що і вказано в довідці Житомирського орендного підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго» № 36/138 від 15.05.2017 року, залишилися поза увагою.

Позивач вважає таке розпорядження відповідача протиправним та таким, що порушує його права.

30.06.2017 року представником відповідача Житомирського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подано до суду письмові заперечення проти позову, в яких останній не погоджуючись з позовом, просив відмовити у його задоволені.

На підставі ст. 183-2 КАС України розгляд справи проводиться у скороченому провадженні, без виклику сторін, які беруть участь у справі, та без проведення судового засідання.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, подані відповідачем заперечення на позов, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, а також повідомлені відповідачем обставини, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за №1173, Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року за № 10, ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. N 162 затверджено Списки №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1, згідно записів у трудовій книжці позивача, працював, зокрема із 01.08.1985 року по 29.07.1988 року газоелекторозварювальником, а з 08.08.1988 року прийнятий на роботу газоелекторозварювальником ремонтного цеху Житомирського обласного виробничого обєднання теплових мереж «Житомирпепломережа», з якого 01.03.1990 року звільнений у звязку з переведенням на ремонтно-будівельну дільницю «Житомиртеплокомуненерго», з якої звільнений 15.09.1992 року. У період з 21.09.1992 року по 01.08.1996 року працював на ремонтно-будівельній дільниці «АРС» газоелекторозварювальником; з 01.08.1996 року по 29.03.1999 року працював газоелекторозварювальником на спільному підприємстві «СП-ЛХД». У період з 13.04.1999 року по 30.09.2009 року працював газоелекторозварювальником на Житомирському орендному підприємстві теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго". З 01.10.2009 року працює в-будівельному цеху Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго".

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак як слідує із повторного листа відповідача від 30.05.2017 вих. № 9439/05 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком по списку №2, посилаючись на те, що немає підстав для зарахування періоду роботи з 08.08.1998 року по 15.09.1992 року до стажу роботи на пільгових умовах, так як довідка № 89 від 08.02.2017 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній видана без підстав, оскільки позивач працював в Житомирському обласному виробничому обєднанні теплових мереж «Житомирпепломережа», а довідку видав Житомирське орендне підприємство теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго". За поданими документами стаж роботи на пільгових умовах становить 11 років 11 місяців 15 днів, відповідно зниження пенсійного віку на 4 роки і право на призначення пенсії за віком по списку № 2 позивач буде мати лише після досягнення віку 56 років. У звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу (12 років 6 місяців), рішенням відповідача у призначенні пенсії за віком відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" позивачу відмовлено.

Відповідно до п. "б" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам-чоловікам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожних 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (по тексту Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Із доданих до позовної заяви копій довідок Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" № 89 від 08.02.2017 року та № 139 від 15.05.2017 року, ОСОБА_1 працював повний робочий день в Житомирському орендному підприємстві теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго", і за період з 08.08.1988 року по 01.03.1990 року виконував зварювальні роботи за посадою газоелекторозварювальник, що передбачена Списком № 2 розділом ХХХІІ, який затверджений ОСОБА_2 КМУ від 22.08.1956 року № 1173.

Згідно довідки Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" № 36/138 від 15.05.2017 року, 01.03.1983 року підприємство «Житомиртепломережа» реорганізоване в обласне виробниче обєднання теплових мереж «Житомиртепломережа», яке 13.05.1993 року перейменоване в Житомирське орендне підприємство теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" на підставі рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів № 270 від 13.05.1993 року.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року №383 (по тексту Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р.

Як вбачається із письмових заперечень на адміністративний позов відповідачем не заперечується, що посади, на яких працював позивач з 21.09.1992 року належить до списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N162 від 11.03.1994 р., постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956р.

Спірними являється період з 08.08.1988 року по 15.09.1992 року роботи позивача в обласному виробничому обєднанні теплових мереж «Житомиртепломережа», який відповідач не може зарахувати до пільгового, оскільки довідка на підтвердження пільгового періоду роботи позивача видана Житомирським орендним підприємством теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго".

Згідно наказу №146 від 31.05.1994 року «про результати атестації робочих місць вогнетривників та електрогазозварювальників, зайнятих ручною працею, зварюванням металів на підприємстві» було зроблено розпорядження, зокрема, про підтвердження пільгового пенсійного забезпечення по списку №2, осіб, зайнятих на вказаних роботах.

Згідно даних трудової книжки, позивач в період з 08.08.1988 року працював газоелекторозварювальником ремонтного цеху Житомирського обласного виробничого обєднання теплових мереж «Житомирпепломережа», з якого 01.03.1990 року звільнений у звязку з переведенням на ремонтно-будівельну дільницю «Житомиртеплокомуненерго, з якої звільнений 15.09.1992 року.

Як роз'яснено у п. 7 Роз'яснень Міністерства соціального захисту населення України та Міністерства праці України "Про порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах" № 01- 3/406-02-2 від 10.05.1994 року, у випадках, коли в Списках № 1 і 2 передбачені робітники, які виконують певні роботи, правом на пенсію на пільгових умовах користуються всі робітники незалежно від назви їх професії, які виконують ці роботи.

Виходячи з обсягу доказів, які долучено позивачем до позовної заяви, позивач при зверненні із заявою про призначення пенсії надав всі необхідні документи для підтвердження спеціального трудового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, в свою чергу орган, який призначає пенсію, при розгляді питання щодо підстав для призначення пенсії в разі наявності спірних питань та неточностей не позбавлений права звернутись до відповідного підприємства, установи, організації, де працювала особа, яка має право на пенсію, за додатковими або уточнюючими довідками, в той же час чинним законодавством не передбачено, що ненадання уточнюючих довідок є підставою для відмови у призначенні пенсії за віком особі, що звернулась із відповідною заявою до Управління Пенсійного фонду України та надала всі необхідні документи.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що на момент звернення до Житомирського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області позивач мав всі законні підстави для призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Суд критично оцінює доводи відповідача про те, що довідка № 89 від 08.02.2017 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній видана без підстав, оскільки позивач працював в Житомирському обласному виробничому обєднанні теплових мереж «Житомирпепломережа», а довідку видав Житомирське орендне підприємство теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго", оскільки згідно довідки Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" № 36/138 від 15.05.2017 року, 01.03.1983 року підприємство «Житомиртепломережа» реорганізоване в обласне виробниче обєднання теплових мереж «Житомиртепломережа», яке 13.05.1993 року перейменоване в Житомирське орендне підприємство теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" на підставі рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів № 270 від 13.05.1993 року, в той же час відповідачем прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, та перевірки доказів, які надано позивачем на підтвердження спеціального трудового стажу для призначення пільгової пенсії, у спосіб та в межах компетенції органу, який призначає пенсію, передбачений чинним законодавством.

Відповідно до частини другої статті 11 Кодексу Адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Позивач при зверненні з позовом до суду, не вказував з якої дати слід зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2, однак враховуючи, що судом було встановлено про порушення законних прав позивача та для повного захисту його прав, свобод та інтересів, суд приходить до висновку про можливість встановлення дати, з якої має призначатись ОСОБА_1 пенсія за віком на пільгових умовах по Списку №2.

Згідно пункту 1 частини першої статті ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулось не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Статтею 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку:

а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності;

б) пенсії у разі втрати годувальника призначаються з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією.

Як вбачається із матеріалів справи, пенсійний вік ОСОБА_1 враховуючи пільговий стаж робити 12 років 6 місяців настає з 14.01.2017 року, при цьому він вперше звернувся до відповідача 10.02.2017 року, тобто в межах трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, то з урахуванням положень п.1 ч.1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія за віком на пільгових умовах настає у відповідача з 14.01.2017 року.

Відповідно до ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень і зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Згідно зі ст.71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в межах даного спору позивачем доведено факт порушення його права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тому визначаючи спосіб відновлення порушених прав позивача суд зобов'язує Житомирське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 14.01.2017 року.

Статтею 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином з огляду на задоволення позовних вимог із відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640,00 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 11, 17, 18, 71, 94, 161-163, 183-2 КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, третя особа Житомирське орендне підприємство теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку із відсутністю необхідного пільгового стажу та документів, що підтверджують роботу в шкідливих умовах праці по Списку №2.

Зобовязати Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно із п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 14.01.2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області за рахунок його бюджетних асигнувань .

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя