overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/8118/17
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8118/17
Провадження № 2-а/234/328/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

11 липня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора АТІ УПД ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 792421, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора АТІ УПД ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 792421.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09 червня 2017 року адміністративний позов був залишений без руху та позивачу надано строк до 04.07.2017 року для усунення недоліків.

Позивач не усунув недоліки адміністративного позову у вказаний судом строк, у звязку з чим відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України адміністративний позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора АТІ УПД ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 792421 вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/6260/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.07.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС, про оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 1348/30500/17 від 20 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє, адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС, про оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 1348/30500/17 від 20 червня 2017 року.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку:

У відповідності до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з адміністративного позову, адміністративний позов підписаний адвокатом ОСОБА_3, проте позивачем у порушення ст. 106 КАС України адвокатом ОСОБА_2, не додано до позовної заяви довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Розяснити позивачу, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, інакше вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 105, 106, 108, 171, 160, 185 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС, про оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 1348/30500/17 від 20 червня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до в строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/3710/17
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3710/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради, ММКП Муніципальна поліція м.Мукачева про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради, ММКП Муніципальна поліція м.Мукачева про скасування постанови.

Форма і зміст поданого адміністративного позову згідно зі ст. ст. 105,106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Судом визнано недоцільним проведення попереднього розгляду справи та вважає призначити справу до розгляду по суті, відповідно до п.4 ч.2 ст.110 КАС України.

Керуючись ст. ст.104,107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради, ММКП Муніципальна поліція м.Мукачева про скасування постанови.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити до розгляду на 08 год. 15 хв. 18 липня 2017 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13/42. Відповідачу до 14 липня 2017 року можна подати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/6431/17
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6431/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.07.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції міста Ужгорода та Мукачева ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора патрульної поліції міста Ужгорода та Мукачева ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, в порушення зазначених вище вимог та виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, що долучена до позовної заяви, у позовній заяві не зазначено повне та правильне імя (найменування) відповідача, його посади і місце служби.

В силу положень ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для можливості усунути вищезазначені недоліки шляхом зазначення повного та правильного найменування відповідача.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції міста Ужгорода та Мукачева ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 303/3423/17
Суддя: Куропятник О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3423/17
Провадження № 2а/303/223/17
Рядок стат. звіту 87
Код категорії 10.2.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

11 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Куропятник О.М.

секретар судового засідання Годьмаш О.В.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево адміністративний позов ОСОБА_2 до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 50, 68, 70, 71, 79, 158, 160-163, 167, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до пільгового стажу роботи на посаді коваля в тракторній бригаді в колгоспі ім.. Чапаєва (правонаступник СТОВ «Зняцівське») за період з 15.01.1988 р. по 24.04.2001 р. та призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах в порядку визначеному п. а ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення з дня подання заяви, а саме: з 18.05.2017 року.

Постанова буде виготовлена в повному обсязі 12.07.2017 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий О.М.Куропятник
Справа № 304/764/17
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/764/17 Провадження № 2-а/304/29/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

10 липня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції Закарпатської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції Закарпатської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкрити.

Судове засідання призначити на 20 липня 2017 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу;

3) в строк до 20 липня 2017 року відповідач може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття та призначення справи до судового розгляду негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 265/4516/17
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4516/17
Провадження № 2-а/265/217/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції м. Маріуполя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції м. Маріуполя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 13 вересня 2017 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 266/2264/16-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2264/16-а
Провадження№ 2-а/266/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Пантелєєв Д.Г., отримавши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Донецькій області, яке полягає у відмові йому у перерахунку пенсії відповідно до ст..63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (із змінами і доповненнями згідно із Законом України №900-8 від 23.12.2015 року); зобовязати відповідача перерахувати та виплачувати йому таку пенсію з 01 січня 2016 року; а також стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 10000 гривень, витрати на правову допомогу 8500 гривень та судовий збір 551,20 гривень.

Відповідач ГУ ПФУ в Донецькій області заявили клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки їх представник не має можливості зявитись до Приморського районного суду м. Маріуполя, яке було задоволено судом.

Виходячи з вимог ст..122-1 КАС України, вважає необхідним проводити судове засідання по даній адміністративній справі в режимі відео конференції із Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.52, 122-1 КАС України, суд

У Х ВА Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 05 вересня 2017 року, о 09 год. 00 хвил., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, в режимі відеоконференції із Слов'янським міськрайонним судом Донецької області (м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2).

Про дату та час судового засідання повідомити сторони, копію ухвали надіслати на адресу відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області (для відома) та до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області - для виконання в частині організації судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/1616/17
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1616/17
Провадження№ 2-а/266/132/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції батальйону УПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції батальйону УПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що вказаний у позові відповідач по справі інспектор патрульної поліції батальйону УПП лейтенант поліції ОСОБА_3, не є юридичною особою, яким є Управління патрульної поліції в м. Маріуполі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення позивачем недоліків, а саме позивачу необхідно визначитися з юридичною особою, яка є відповідачем по справі.

На підставі викладеного і керуючись 106,108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції батальйону УПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 310/8570/16-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8570/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Прінь І.П., за участі секретаря судового засідання Бевз О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Запорізькій області МЮ України про визнання дій незаконними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016р. Управління праці та соціального захисту населення Бердянської виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулося до суду із позовом до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Запорізькій області МЮ України про визнання дій незаконними, скасування постанови ВП №46842692 від 12.12.2016р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №310/1181/14-а від 27.03.2014р. та про виділення в окреме провадження постанови про накладення штрафу від 19.09.2016р. та постанови про накладення штрафу від 11.10.2016 року.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 14.03.2017р. вказану заяву було передано на розгляд судді Прінь І.П.

Сторони у судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

05.07.2017 року представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви, поданої 19.12.2016р. без розгляду та розгляд справи за його відсутності. В іншій частині позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Запорізькій області МЮ України про визнання дій незаконними, скасування постанови, яка подана позивачем 20 грудня 2016 року,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

СуддяОСОБА_1