overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/657/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Київ справа № 800/657/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 07.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

29.06.2017 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №155103990 від 13.01.2017 року на суму 551,20 грн., до якої долучено його копію.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Разом з тим, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. При цьому, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документу.

Враховуючи, що заявником надана копія платіжного документу, а не його оригінал, заява про повернення судового збору підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 94, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 22 серпня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Попередити ОСОБА_1, що в разі неусунення недоліків заява буде повернута.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 808/1641/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1641/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 р.

у справі № 808/1641/15

за позовом відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними дій та скасування наказу, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 02.07.2015 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 24.05.2017 р. вказану касаційну скаргу прийнято до свого провадження.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 р. у справі № 808/1641/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 810/1625/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" липня 2017 р. м. Київ К/800/17562/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі №810/1625/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України звернулась Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі №810/1625/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2017 року касаційна скарга Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з її невідповідністю ст. 213 КАС України, а саме: скаржнику необхідно було навести суду касаційної інстанції поважні підстави та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, а також надати суду конверт та супровідний лист про направлення стороні копії рішення Вищого адміністративного суду України, належним чином оформлені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та наказ на призначення в.о. начальника Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_1

В межах наданого строку від Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 29 серпня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 686/8466/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/8466/17

04 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, - до апеляційного розгляду на 29 серпня 2017 року о 15:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 826/9948/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" липня 2017 р. м. Київ К/800/18111/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі №826/9948/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України звернулась Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі №826/9948/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 червня 2017 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з її невідповідністю ст. 213 КАС України, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

В межах наданого строку від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 29 серпня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 804/6018/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" липня 2017 р. м. Київ К/800/17119/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року

у справі №804/6018/15

за позовом Державного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протипраними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 676/5845/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/5845/16-а

04 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постнов про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постнов про накладення штрафу, - до апеляційного розгляду на 29 серпня 2017 року о 15:40 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 2а-10463/10/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Київ К/800/17090/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року

у справі №2а-10463/10/1370 (876/8180/15)

за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

до ОСОБА_1,

третя особа: Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про стягнення податку,-

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно зі ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві, та докази, приєднані до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Залізничною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 804/257/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Київ справа № 804/257/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року

у справі №804/257/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Ерлан»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року, позовні вимоги задоволено.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно зі ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві, та докази, приєднані до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 804/15325/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Київ К/800/17223/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой»

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року

у справі №804/15325/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой»

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой»звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак