Справа № 810/272/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2017 року № 810/272/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., за участі секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

представників позивача: Бурчаки О.В., Варухи А.В.,

представника відповідача: Чурпіти Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Інженерно-будівельний центр «Споруда»
до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області
провизнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Інженерно-будівельний центр «Споруда» з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Управління Держгеокадастру у місті Ірпені Київської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, витребувано докази по справі у відповідачів, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 зупинено провадження у справі до 04.07.2017; витребувані докази та письмові пояснення у виконавчого комітету Ірпінської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_4, Держгеокадастру України та у ГУ Держгеокадастру у Київській області; викликано у судове засідання, призначене на 04.07.2014, у якості свідка державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_4

Станом на 04.07.2017 докази та письмові пояснення, витребувані ухвалою суду від 15.06.2017, до суду не надійшли; викликаний у судове засідання, призначене на 04.07.2014, свідок - державний реєстратор виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_4, не з'явилась.

Дослідивши інформацію з сервісу відстеження поштових відправлень ДП «Укрпошта» судом з'ясовано, що поштові відправлення з ухвалою суду від 15.06.2017 про зупинення провадження, витребування доказів та виклик свідка виконавчому комітету Ірпінської міської ради, державному реєстратору виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_4, Держгеокадастру України та у ГУ Держгеокадастру у Київській області вручені не була.

Матеріали справи також не містять доказів повернення до суду повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень із зазначенням причин недоставлення відповідних поштових відправлень адресатам.

Зважаючи на відсутність у суду доказів повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи; не надходження до суду витребуваних документів, судом було вирішено оголосити перерву до 31.07.2017.

При цьому, оскільки вимоги ухвали суду від 15.06.2017 залишились не виконаними, суд також вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від виконавчого комітету Ірпінської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_4, Держгеокадастру України та у ГУ Держгеокадастру у Київській області; та викликати у наступне судове засідання, призначене на 31.07.2017, у якості свідка державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_4

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Керуючись статтями 11, 71, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у виконавчого комітету Ірпінської міської ради належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 (рішення про державну реєстрацію від 23.01.2017 №33525954; запис про інше речове право №18667368).

2. Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_4 (адреса місця роботи: АДРЕСА_1) належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 (рішення про державну реєстрацію від 23.01.2017 №33525954; запис про інше речове право №18667368).

3. Витребувати у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3) інформацію про те, чи здійснювалась у Державному земельному кадастрі державна реєстрація земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, площею 3 га; чи здійснювалась у Державному земельному кадастрі державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1. У випадку наявності інформації про вказані земельні ділянки у Державному земельному кадастрі - надати відповідний витяг.

4. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області інформацію про те, чи було виконано постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 у справі №367/5305/16-а у частині надання ПП ІБЦ «Споруда» витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

5. Витребувані докази та інформацію надати у строк до 26 липня 2017 року.

У разі неможливості самостійно надати докази зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані та повідомити де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

6. Роз'яснити особам, зазначеним у пунктах 1-4 цієї ухвали, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду); постановлення ухвали про тимчасове вилучення зазначених доказів для дослідження судом у порядку, визначеному статтею 271 КАС України.

7.Оголосити перерву у судовому засіданні до 31 липня 2016 до 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки.

8. Викликати у судове засідання, призначене на 31 липня 2016 до 10 год. 00 хв., у якості свідка державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_4 (адреса місця роботи: АДРЕСА_1).

9. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, виконавчому комітету Ірпінської міської ради, державному реєстратору виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_5, Держгеокадастру України - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.