Справа № 806/1605/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Житомир справа № 806/1605/17

категорія 8.3.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства "АТЛАНТ-БУДСЕРВІС" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення 7993,23 грн.,-

встановив:

Мале приватне підприємство "АТЛАНТ-БУДСЕРВІС" звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області та зобов'язати її, згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України, негайно внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформацію про узгодженість сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2016 року у розмірі 15389,00 грн., за травень 2016 року у розмірі 18497,00 грн., за червень 2016 року в розмірі 21015,00 грн.;

- відповідно до п.200.15 статті 200 ПКУ зобов'язати подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету;

- стягнути з Державного бюджету України пеню за прострочення термінів відшкодування податку на додану вартість в розмірі 7993,23 грн. (а.с.34-36, 61-63).

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що податковими повідомленнями-рішеннями Коростенської ОДПІ від 18.07.2016 № , від 20.07.2016 № та від 19.08.2016 № Малому приватному підприємству "АТЛАНТ-БУДСЕРВІС" розмір бюджетного відшкодування з податку на додану вартість зменшено по наступним періодам: квітень 2016 року - 15389,00 грн., травень 2016 року - 18497,00 грн., червень 2016 року - 21015,00 грн. Не погодившись із рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з позовами про їх скасування. 23 листопада 2016 року Житомирський апеляційний адміністративний суд виніс постанову по справі №806/1494/16, якою визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення № від 18.07.2016 та № від 20.07.2016. Також, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі №806/1722/16 скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.08.2016 № . Після набрання зазначеними судовими рішеннями законної сили, позивач звернувся до контролюючого органу із вимогою про негайне виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду. Однак, заява підприємства була проігнорована відповідачем.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні та уточнюючі розрахунки пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Представник відповідача в судове засідання з'явилась, подала заяву про розгляд справи у письмовому провадженні та в задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку обставинам у справі, суд приходить до наступних висновків.

У липні 2016 року Мале приватне підприємство "Атлант-будсервіс" (далі - МПП "Атлант-будсервіс") звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області № від 18.07.2016 року, № від 20.07.2016 року, стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування ПДВ по декларації з ПДВ за квітень 2016 року в розмірі 15389 грн., за травень 2016 року в сумі 18497 грн. та стягнути з Державного бюджету України пеню за періоди з 01.12.2015 року по 21.12.2015 року за прострочення сплати бюджетної заборгованості за вересень 2015 року в сумі 1243,08 грн., з 25.06.2016 року по 26.07.2016 року за прострочення сплати бюджетної заборгованості за квітень 2016 року в сумі 577,93 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Малого приватного підприємства "Атлант-будсервіс" пеню за період з 01.12.2015 року по 21.12.2015 року за прострочення сплати бюджетної заборгованості за вересень 2015 року в сумі 1243 грн. 08 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року по адміністративній справі №806/1394/16 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 скасовано та прийнято нову постанову. Визнано протиправними та скасовано податкові-повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області № від 18.07.2016 року, № від 20.07.2016 року. В решті позову відмовлено.

Крім того, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року по справі №806/1722/16 за позовом Малого приватного підприємства "АТЛАНТ-БУДСЕРВІС" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.2016 № - позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 19 серпня 2016 року №. Вказана постанова набрала законної сили 23.12.2016.

12 грудня 2016 року позивач звернувся до начальника Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області з вимогою №10-12/2016 про негайне виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 по справі №806/1394/16 (а.с.21).

Листом від 22.12.2016 №9402/12-01 відповідач повідомив Мале приватне підприємство "АТЛАНТ-БУДСЕРВІС" про те, що відповідно до вимог Порядку №68/23 Коростенською ОДПІ 14.12.2016 за №8964/12-01 направлено до ГУ ДФС у Житомирській області інформацію про можливі обсяги відшкодування ПДВ коштами суб'єктам господарювання в грудні 2016 року, в які включено декларацію з ПДВ по МПП "АТЛАНТ-БУДСЕРВІС" за квітень 2016 року із сумою бюджетного відшкодування в розмірі 15 389 грн. та декларацію за травень 2016 року із сумою бюджетного відшкодування в розмірі 18 497 грн. для подальшого погодження в ГУ ДФС у Житомирській області (а.с.20).

Не погоджуючись із такою позицією податкового органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

У відповідності до приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 і частини третьої статті 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Згідно статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Тобто, діюче законодавство визначає обов'язковість судових рішень як одного з основних положень адміністративного процесу і закріплює її значення як принципу адміністративного судочинства, адже виконання судового рішення є кінцевою метою судового захисту.

Як зазначалось, постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року по справі №806/1494/16 та постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року по справі №806/1722/16 набрали законної сили 23.11.2016 та 23.12.2016 відповідно, тобто є обов'язковими до виконання.

21.12.2016 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" №1797-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017.

Указаним законом був змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування, який наразі не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Так, згідно підпункту 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України (у чинній редакції), формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

До такого Реєстру вносяться такі дані: 1) найменування платника податку та його індивідуальний податковий номер; 2) дата подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, поданої у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання); 3) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначена у кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов'язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; 4) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшена на суму податкового боргу; 5) реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування; 6) реквізити бюджетних рахунків для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; 7) реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування податку; 8) дата початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява про повернення суми бюджетного відшкодування, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); 9) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дата поданої до контролюючого органу заяви в разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування; 10) дата складення та вручення платнику податків акта перевірки; 11) дата та номер податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням (у разі подання) уточнюючого розрахунку, неузгоджена контролюючим органом; 12) дата початку оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, що оскаржується; 13) дата закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, узгоджена за результатами оскарження; 14) сума узгодженого контролюючим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дата її узгодження; 15) дата та сума повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку; 16) дата та сума зарахування (перерахування) в рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування посадовими особами відповідних органів здійснюється з дотриманням вимог законів щодо електронного підпису та електронного документообігу.

Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 Податкового кодексу України.

Так, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 Податкового кодексу України).

При цьому, пунктами 52 та 56 підрозділу 2 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, якими цей підрозділ був доповнений Законом №1797, визначено, що до 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов'язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

До 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26 був затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок №26), який, згідно з пунктом 3 Постанови, набирає чинності з 1 квітня 2017 року.

При цьому, постановою встановлено, що до набрання чинності Порядком бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, здійснюється у порядку, що діяв до 1 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 Порядку №26 орган ДФС вносить до Реєстру, зокрема, такі дані:

найменування платника податку на додану вартість (далі - платник податку) та його індивідуальний податковий номер;

дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання);

суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов'язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дату поданої до органу ДФС заяви у разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування;

дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС;

дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується;

дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження;

суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно з пунктом 6 Порядку №26, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Суд звертає увагу на те, що у зв'язку з набранням чинності Порядком №26, з 01.04.2017 втратив чинність Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2016 №68, який передбачав, що реєстри формуються ДФС за даними: прийнятих територіальними органами ДФС податкових декларацій з податку на додану вартість (далі - податкові декларації) або уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість (далі - уточнюючі розрахунки), передбачених абзацом четвертим пункту 50.1 статті 50 Кодексу, та заяв, поданих у складі податкових декларацій або уточнюючих розрахунків; податкової інформації, зібраної та отриманої органами доходів і зборів, відповідно до глави 7 Кодексу.

Таким чином, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01.04.2017, так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме контролюючими органами.

Водночас, з 01.04.2017 передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.

Як зазначалось, судові рішення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень набрали чинності 23.11.2016 та 23.12.2016, а тому зазначені у заяві суми бюджетного відшкодування (за квітень 2016 року у розмірі 15389,00, за травень 2016 року у розмірі 18497,00 грн., за червень 2016 року в розмірі 21015,00 грн.) вважаються узгодженими.

Відповідно до п.200.15 ст.200 ПК України (в редакції, на момент виникнення спірних правовідносин) після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідачем такого висновку не було подано, про що свідчить вимога позивача від 12.12.2016 та лист відповідача від 22.12.2016 (а.с.19-20).

У ході судового розгляду справи встановлено, що узгоджені судовими рішеннями суми бюджетного відшкодування МПП "АТЛАНТ-БУДСЕРВІС" не були відображені контролюючим органом в Реєстрі як то було передбачено пунктами 52 та 56 підрозділу 2 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, що не заперечувалось представником відповідача.

У свою чергу, після набрання чинності Порядком №26, тобто з 01.04.2017, відповідач, як контролюючий орган, мав внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, задля забезпечення доступу органу Казначейства для виконання.

Посилання відповідача на те, що питання погодження відшкодування сум ПДВ, заявлених у сумі до 100 тис. грн. на даний час знаходиться у компетенції ГУ ДФС у Житомирській області, суд оцінює критично, оскільки п.200.15 ст.200 ПК України та п.52, 56 підрозділу 2 Розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України чітко передбачені дії контролюючого органу без будь-яких виключень щодо додаткового погодження вищестоящим контролюючим органом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Коростенська об'єднана державна податкова інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області допустила протиправну бездіяльність, оскільки у встановлені строки не подала до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, а потім з урахуванням внесених змін не внесла до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформацію про узгодженість сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов'язання відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Малому приватному підприємству "АТЛАНТ-БУДСЕРВІС" суми податку на додану вартість за квітень 2016 року в розмірі 15389,00 грн., за травень 2016 року в розмірі 18497,00 грн. та за червень 2016 року в розмірі 21015,00 грн., а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, суд зазначає, що у зв'язку із змінами у порядку бюджетного відшкодування ПДВ, про який зазначено вище, такий спосіб не призведе до відновлення порушеного права позивача, з чим погодились і представники сторін, а тому в цій частині суд відмовляє.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з Державного бюджету України пеню за прострочення термінів відшкодування податку на додану вартість, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Враховуючи те, що Малому приватному підприємству "АТЛАНТ-БУДСЕРВІС" не було відшкодовано відповідну суму бюджетного відшкодування, то позивач набув право на нарахування пені у порядку, встановленому п.200.23 ст. 200 Податкового кодексу України.

На день розгляду справи позивач не отримав бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за квітень 2016 року в розмірі 2132,12 грн., за травень 2016 року в розмірі 2562,72 грн. та за червень 2016 року в розмірі 2540,80 грн.

Так, розмір пені, який підлягає стягненню з держави на користь позивача за порушення строків повернення суми бюджетного відшкодування рахується за наступною формулою: ( сума боргу х % (облікова ставка НБУ на момент виникнення пені) х 120% : 365 дн. х (кількість днів прострочення).

Згідно із уточнюючим розрахунком пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання позивача вбачається, що до відшкодування належить пеня у розмірі 7993,23 грн., з яким суд погоджується (а.с.62-63).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності своєї бездіяльності, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у частині, зазначеній судом.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено що, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо не подання висновку про бюджетне відшкодування у встановлені строки та не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування суми від'ємного значення з податку на додану вартість за квітень 2016 року в розмірі 15389,00 грн., за травень 2016 року в розмірі 18497,00 грн. та за червень 2016 року в розмірі 21015,00 грн.

Зобов'язати Коростенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Малому приватному підприємству "АТЛАНТ-БУДСЕРВІС" суми податку на додану вартість за квітень 2016 року в розмірі 15389,00 грн., за травень 2016 року в розмірі 18497,00 грн. та за червень 2016 року в розмірі 21015,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Малого приватного підприємства "АТЛАНТ-БУДСЕРВІС" пеню у розмірі 7993 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто три ) грн. 23 коп. за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за квітень -червень 2016 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь Малого приватного підприємства "АТЛАНТ-БУДСЕРВІС" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн.00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк