Справа № 813/3566/16
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/5309/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З. М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікор ЛТД" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі №813/3566/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до Державного реєстратора Мельника Андрія Володимировича Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради, Державного реєстратора Новака Руслана Васильовича Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради треті особи Приватне підприємство фірма "Інтерекопласт", ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амікор ЛТД" про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском особою, яка подала апеляційну скаргу, строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку.

Надіслана рекомендованою кореспонденцією позивачу за адресою місце знаходження, зазначеною в апеляційній скарзі, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повернулася з відміткою поштового відділення на конверті за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач вважається таким, що його повідомлено.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Доказів, у підтвердження наявності обставин, які б перешкоджали ТзОВ "Амікор ЛТД" своєчасно оскаржити постанову суду не надано.

Враховуючи зазначене, заявлені у клопотанні про поновлення строку для подання апеляційної скарги причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними. Тому, строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікор ЛТД" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі №813/3566/16 відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Амікор ЛТД" строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікор ЛТД" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі №813/3566/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до Державного реєстратора Мельника Андрія Володимировича Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради, Державного реєстратора Новака Руслана Васильовича Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради треті особи Приватне підприємство фірма "Інтерекопласт", ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амікор ЛТД" про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяЗ. М. Матковська