Справа № 802/809/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 липня 2017 р. Справа № 802/809/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Шевченка Р.В.

представників позивача: Арустамян А.Е., Чупахіної Н.О.

представників відповідача: Непийводи І.А., Красіліч В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія Джус Україна"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Австрія Джус Україна" (далі - ТОВ "Австрія Джус Україна", позивач), з адміністративним позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - ВОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, відповідач) , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо неподання до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області висновку із зазначенням суми ПДВ в розмірі 3562691 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, посилаючись на доводи позовної заяви.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на обґрунтування письмових заперечень. Окремо зазначили про те, що залишок невідшкодованої суми бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за вересень 2013 року, який не оскаржується в суді, обліковується в ІКП ТОВ "Австрія Джус Україна" складає 172123,93 грн.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Неявка третьої особи не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2013 року ТОВ "Аграна Джус Україна" до Вінницької ОДПІ подано декларацію з податку на додану вартість № та заяву на бюджетне відшкодування ПДВ за звітний період вересень 2013 року на суму 5920840 грн.

19.11.2013 року Вінницькою ОДПІ проведено позапланову документальну перевірку, за наслідками якої прийняті податкові повідомлення-рішення від 03.12.2013 року № , яким ТОВ "Аграна Джус Україна" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 4045815 грн., податкове повідомлення-рішення № , яким ТОВ "Аграна Джус Україна" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 2232559 грн., штрафні (фінансові) санкції в розмірі 558140 грн., а також податкове повідомлення-рішення № , яким ТОВ "Аграна Джус Україна" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2897486 грн.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, ТОВ "Аграна Джус Україна" оскаржив їх до суду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року у справі № 802/4847/13-а адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення № , № та № , стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Аграна Джус Україна" заборгованість з бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в сумі 2232559 (два мільйони двісті тридцять дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2017 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року у справі № 802/4847/13-а скасовано в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача заборгованості з бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в сумі 2232559 грн. та ухвалено в цій частині нове судове рішення про зобов'язання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області. В іншій частині рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі № 802/4847/13-а залишено без змін.

Отже, судовими рішеннями, які набули законної сили, встановлено правомірність формування позивачем податкового кредиту з ПДВ і, як наслідок, право на отримання бюджетного відшкодування в сумі 2232559 грн.

Залишок від'ємного значення ПДВ, який підлягає відшкодуванню за вересень 2013 року і не був предметом розгляду в суді, становить 3688281 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 15.03.2017 року, 04.03.2015 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Аграна Джус Україна" та змінено назву на ТОВ "Австрія Джус Україна".

16.09.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою № 112 щодо повернення 3688281 грн. бюджетного відшкодування суми ПДВ за звітний період вересня 2013 року, у зв'язку із відсутністю спору щодо цієї суми. Однак, листом № 38815/10/02-18-12-02 від 27.09.2016 року Вінницька ОДПІ повідомила, що сума бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 3514073,51 грн. зменшена за рахунок нарахованих сум ПДВ, за рахунок пені та за рахунок проведених нарахувань. Залишок невідшкодованої суми бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за вересень 2013 року, який не оскаржується, становить 172123,93 грн.

Не погоджуючить із даними доводами та посилаючись невиконання обов'язку контролюючим органом після закінчення процедури судового оскарження подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, позивач просить визнати таку бездіяльність протиправною, зобов'язати відповідача прийняти відповідний висновок, а також стягнути з Державного бюджету України 3562691 грн. заборгованості з бюджетного відшкодування ПДВ.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - Кодексу), він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків закріплений статтею 200 Кодексу.

У відповідності до п. 33 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Кодексу визначено, що за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:

а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення.

Суми такого від'ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку;

б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 грудня 2014 року.

Відповідно до пп. 14.1.18. п. 14.1. ст. 14 Кодексу, у редакції, що діяла станом на 31.12.2014 року, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п. 200.1. ст. 200 Кодексу).

Згідно п. 200.4. ст. 200 Кодексу, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п. 200.7. ст. 200 Кодексу).

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п. 200.8. ст. 200 Кодексу).

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (п. 200.10. ст. 200 Кодексу).

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки (п. 200.11. ст. 200 Кодексу).

Контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (п. 200.12. ст. 200 Кодексу).

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу (п. 200.13. ст. 200 Кодексу).

Згідно пункту 200.17. статті 200 Кодексу, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок.

Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Згідно п. п. 6, 7, 9 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 року № 39, у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі - висновок), в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

Орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом, крім іншого, п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

На підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом, зокрема, п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

За правилами п. 200.15. ст. 200 Кодексу, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як зазначалося раніше, судом з матеріалів справи встановлено, що відповідачем не підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування частини ПДВ за вересень 2013 року в сумі 2232559 грн., однак, висновок щодо відшкодування позивачу залишку від'ємного значення ПДВ, який підлягає відшкодуванню за вересень 2013 року, і який не був предметом розгляду адміністративної справи № 802/4847/13-а, до органів державного казначейства відповідачем подано не було. В той же час, після закінчення процедури судового оскарження податкових повідомлень-рішень від 03.12.2013 року № , № та № , відповідачем також відповідний висновок не подано. Ґрунтовних пояснень щодо причин такої бездіяльності відповідач суду не надав.

За правилами п. 200.23. ст. 200 Кодексу, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими ст. 86 КАС України, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та зобов'язання подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з ПДВ, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з Державного бюджету України вказаної суми заборгованості з бюджетного відшкодування ПДВ.

Норми ПК та Порядку взаємодії не передбачають бюджетне відшкодування ПДВ у спосіб судового стягнення безпосередньо (водночас) зі здійсненням судового контролю над рішеннями податкових органів, ухвалених за результатами перевірки сум ПДВ, заявлених до відшкодування, або окремо від здійснення такого контролю.

Суд наголошує, що відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості у спосіб, що не передбачений законом.

За таких обставин позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч. 3 ст. 94 КАС України).

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області щодо неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Зобов'язати Вінницьку об'єднану державну інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 3562691 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія Джус Україна" () сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3200 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович