Справа № 805/3558/16-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Ястребова Любов Вікторівна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року справа №805/3558/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Васильєвої І.А., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі №805/3558/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (надалі відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 21 грудня 2016 № , складеного Волноваською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області на підставі Акту від 20.08.2015 № 807/05-33-15-01/00191721 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» за червень 2015 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 28.04.2016 року за № .

Не погодившись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні.

В обґрунтування зазначив, що суд першої інстанції невірно застосував норми п. п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п.198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України. В постанові суду не визначено, які саме первинні документи були отримані позивачем несвоєчасно, на підставі яких доказів, що є в матеріалах справи. Наголошує на тому, що прийняття ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення обумовлено тим, що позивач включив до податкового кредиту за червень 2015 року податкові накладні складені у січні та травні 2015 року, тоді як міг реалізувати своє право на формування податкового кредиту за цими податковими накладними за умови виконання вимог п. 198.2 ст. 198 ПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 00191721, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, перебуває на податковому обліку в Волноваській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

20.07.2015 року Публічним акціонерним товариством «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» подана податкова декларація № з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Як вбачається із розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до вказаної декларації до податкового кредиту, зокрема, віднесені суми ПДВ по податковим накладним у січні 2015 року, квітні 2015 року, травні 2015 року на суму ПДВ 550598,09 грн.

20.08.2015 року Волноваською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області складено акт № 807/05-33-15-01/00191721 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» за червень 2015 року.

Відповідно до висновків акту позивачем порушено п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України шляхом віднесення до складу податкового кредиту за червень 2015 року сум ПДВ за податковими накладними, складеними у січні, квітні, травні 2015 року у розмірі 550598,09 грн.

На підставі Акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № 000531501 від 28.04.2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 809234,40 грн. в т.ч. за основним платежем 539489,60 грн., за штрафними санкціями 269744,80 грн.

Листом № 4647/10/05-33-12 від 28.04.2016 року Волноваська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області повідомила позивача, що за результатами розгляди скарги ПАТ «ВАВК» від 25.12.2015 року № 1591 податкове повідомлення рішення № від 07.12.2015 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у частині 11108,40 грн. основного платежу та 5554,20 грн. штрафних санкцій, та складено податкове повідомлення рішення № , яке містить зменшену суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження та 30.05.2016 року подав скаргу № 845 на податкове повідомлення рішення від 28.04.2016 № до Головного управління ДФС у Донецькій області, за результатами розгляду якої винесено рішення № 3171/10/05-99-10-01-12-1 від 10.06.2016 року про залишення скарги без розгляду.

11.07.2016 року позивачем подана скарга № 1048 на вказане податкове повідомлення - рішення до Державної фіскальної служби України , за результатами розгляду якої винесено рішення № 17511/6/99-90-11-01-02-25 від 11.08.2016 року про залишення скарги без розгляду, а рішення Головного управління ДФС у Донецькій області без змін.

Пукнтом 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

На підставі п. 200.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України посадовою особою відповідача проведено камеральну перевірку декларації з ПДВ за червень 2015 року, поданої ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» 20.07.2015 року.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків передбачений ст.. 200 Податкового кодексу України.

За змістом п.200.10 ст.200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно п.п. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена з розділом V цього Кодексу.

За приписами п. 198.3 ст. 198ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом 198.6 п. 198 ст. 198 ПК України (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин) встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 180 календарних днів з дати складення податкової накладної; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку; для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами податкові накладні за січень, квітень, травень 2015 року своєчасно та належним чином зареєстровані в ЄРПН.

Із пункту 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України вбачається, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України вважається дата здійснення першої з подій: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, позивач мав реалізувати своє право на формування податкового кредиту за податковими накладними січень, квітень, травень 2015 року відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Висновок суду першої інстанції щодо несвоєчасного отримання всіх необхідніх первинних документів на підтвердження отриманих товарів/послуг від контрагентів та як наслідок не включення суми податку на додану вартість по їх податковим накладним у січні, травні 2015 року з посиланням на п. 44.1 ст.. 44 Податкового кодексу України є помилковим, оскільки віднесення сум податку до податкового кредиту не ставиться в залежність від отримання всіх необхідних первинних документів.

Колегія суддів погоджується з доводами податкового органу, що позивач міг реалізувати своє право на формування податкового кредиту за податковими накладними, складеними у січні, травні 2015 року за умови виконання вимог п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України.

Внесення змін до податкової звітності передбачений ст.. 50 ПКУ та р. IV Порядку заповнення та надання податкової звітності по ПДВ, затвердженого наказом Міністерства доходів та зборів № 678 від 13.11.2013 року, відповідно до яких, податкові накладні, складені у січні, травні 2015 року могли бути включені в податковій декларації за червень 2015 року до розрахунку коригування сум ПДВ (додаток № 1), а не відображені у додатку № 5 до поданої декларації.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для її скасування з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі № 805/3558/16-а - скасувати.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач Л.В. Ястребова

Судді І.А. Васильєва

І.Д. Компанієць