Справа № 805/4193/16-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року справа №805/4193/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Ястребової Л.В.,

суддів Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д.,

секретар Терзі Д.А.,

за участі представника позивача Малушко Г.Ю. (діє за довіреністю),

представника відповідача Сенникова А.А. (діє за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 р. у справі № 805/4193/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Донвуглересурси" (надалі - позивач, ТОВ «Донвуглересурси») звернувся до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (надалі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.10.2016 року № (т.1, а.с. 4-11).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від від 12.10.2016 року №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю " Донвуглересурси" зменшено від*ємне значення суми податку на додану вартість у розмірі 332 171 (триста тридцять дві тисячі сто сімдесят однієї) гривні (т.3, а.с. 75-84).

Відповідач із таким судовим рішенням не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що в актах виконаних робіт наведений докладний перелік робіт, їх кількість, але без ціни за одиницю виконаних робіт із зазначенням лише їх загальної вартості з посиланням на Специфікації до договорів. Апелянт вказує, що акти не містять інформацію про перелік документів, оформлених за участю підрядника та переданих замовнику - ТОВ «Донвуглересурси» у разі виконання робіт, а саме: приймання товару за кількістю та якістю від імені замовника; супровід важна ту на контроль стану вантажу протягом всього шляху його слідування, інформування замовника про місцезнаходження вантажу, організація передання товару кінцевому одержувачу за кількістю та якістю від імені замовника, узгодження від імені замовника розбіжностей, що виникли під час приймання (передачі) товару за кількістю та якістю, забезпечення цілісності вантажу з моменту його отримання від перевізника вантажу до моменту його передачі вантажоодержувачу. Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції що позивачем ані на письмовий запит контролюючого органу, ані на час проведення перевірки не дано будь-яких документів (листів, угод, письмових доручень, повідомлень, актів приймання-передачі документації), що підтверджують фактичне виконання безпосередньо контрагентом ТОВ «Калібрі» послуг, що відповідають змісту угод з з таким контрагентом та специфікацій до них. На думку апелянта, оформлені підприємством документи не спростовують висновок щодо неможливості підтвердження реальності здійснення операцій постачання експедиційно-логістичних послуг контрагентом 3-ї ланки - ТОВ «Калібрі» і, відповідно, не підтверджують використання таких послу у власній господарській діяльності позивача для отримання доходу (т.3, а.с. 86-92).

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів встановила наступне.

Позивач, ТОВ «Донвуглересурси» є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи - 25121804, місцезнаходження юридичної особи: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вулиця Радченка, будинок 34Б, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т. 3, а.с. 47-48).

Відповідач, Дружківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, на яке чинним законодавством покладено владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідно до матеріалів справи, позивач перебуває на податковому обліку у відповідача, у т.ч., як платник податку на додану вартість, що підтверджується також витягом № 152 з реєстру платників податку на додану вартість (а.с. 46).

Як встановлено судом першої, апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до наказу № 285 від 15.09.2016 року та згідно із п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1.2 ст. 75, п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, ст.. 79 Податкового кодексу України, посадовою особою відповідача у період з 15 вересня 2016 року по 23 вересня 2016 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Донвуглересурси» з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податкових зобов'язань і податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за березень 2016 року з урахуванням виявлених недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях щодо відносин з ТОВ "Калібрі" (код за ) за період з 01.03.2016 по 31.03.2016 року.

Відповідно до пунктів 86.1 та 86.10 статті 86 ПК України вбачається, що, зокрема, у разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, в якому зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника.

За результатами проведення зазначеної перевірки податковим органом складено Акт від 23.09.2016 року № 280/05-10-12-02/25121804, яким встановлено, що по відображеним в обліку ТОВ «Донвуглересурси» за період з 01.03.2016 року по 31.03.2016 року операціях придбання послуг з назвою «експедиторсько-логістичні послуги» по задекларованому контрагентами ланцюгу їх постачання від контрагента 3-ї ланки ТОВ «Калібрі» (код ЄДРПОУ - 40069728) встановлено обрив ланцюга постачання зазначених послуг, по яким відсутнє реальне (законне) джерело їх походження (відсутність в ланцюгу постачання фактичного виконавця послуг), внаслідок чого встановлено відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення пп. 14.1.36, пп. 14.1.185 пп. 14.1 ст. 14, б) п. 185.1 ст. 185, п. ж) пп. 186.3 ст. 186 Податкового кодексу України та доповненнями, по яким по покупцю ТОВ «Донвуглересурси» сформовано податкові зобов'язання: ТОВ «Колібрі» в загальній сумі - 332 171 грн., у т.ч. за березень 2016 року у сумі - 332 171 грн., а також те, що ТОВ «Донвуглересурси» в порушення п.198.1 п.198.2 п.198.3, п.198.6 ст198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України завищило податковий кредит по податкових накладних ТОВ "Калібрі" () всього у розмірі 332171грн., у т.ч. за березень 2016 року у сумі 332 171грн. в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього у сумі 332 171грн., у тому числі завищення у рядках 19, 19.1, 21 декларації з податку на додану вартість за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 року №21 за березень 2016 року у сумі 332 171 грн. (т.1, а.с. 29-50).

Не погоджуючись із вказаними в Акті перевірки від 23 вересня 2016 року № 280/05-10-12-02/25121804 висновками про порушення ТОВ «Донвуглересурси» вимог податкового законодавства, останній скористався своїм правом адміністративного оскарження та звернувся до відповідача із запереченнями від 03.10.2016 року за вих. № 0309/16, в якому звертав увагу контролюючого органу, що висновки, викладені в акті перевірки стосовно нереальності господарських операцій з контрагентом ТОВ "Калібрі" ґрунтуються на припущенням податкового органу та не можуть братися до уваги (т.1, а.с. 66-67).

За наслідками розгляду заперечень позивача, відповідач, листом, за вих. № 7889/10/05-10-14 від 07.10.2016 року повідомив позивача, що порушення, які викладені в акті перевірки відповідають вимогам діючого законодавства та підстав для перегляду результатів акту перевірки - немає (т.1, а.с. 51-65).

Згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, а також на підставі висновків акту перевірки від від 23 вересня 2016 року № 280/05-10-12-02/25121804, відповідачем, 12 жовтня 2016 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 332 171 грн. (т. 1, а.с. 68).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до Акту перевірки, підставою для висновку податкового органу про нереальність господарських операцій позивача з його контрагентом - ТОВ «Калібрі» було:

- недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях контрагента ТОВ «Донвуглересурси» - ТОВ "Калібрі";

- відсутність певних документів, що підтверджують реальність здійснення господарської операції;

- наявність податкової інформації, яка свідчить про не підтвердження факту безпосереднього виконання контрагентом ТОВ "Калібрі" задекларованого ланцюга постачання «Експедиторсько-логістичних послуг», тобто, не підтверджено факт подальшого продажу відповідних послуг, хоча операції постачання таких послуг було задекларовано;

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку, для вивчення всіх обставин справи необхідно докладно з'ясувати зміст правовідносин позивача з його контрагентом - ТОВ «Калібрі», а також дослідити документи, які можуть підтвердити або спростувати факт вчинення господарської операції.

Так, відповідно до матеріалів справи, 26 січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донвуглересурси» (надалі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Калібрі» (надалі - підрядник) укладено договір підряду № 2601-п

Пунктом 1.1 розділу 1 цього договору встановлено, що замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до умов договору виконання експедиторсько-логістичних послуг певної господарської операції замовника, погодженої сторонами у відповідній специфікації, в обумовлені договором строки.

Умовами цього договору передбачено також права та обов'язки сторін, вартість робіт та порядок розрахунків, строк дії договору, порядок виконання, здачі та приймання робіт, відповідальність сторін та ін. (т. 1, а.с. 79-87).

Відповідно до специфікації № 1 від 26.01.2016 року, специфікації № 2 та № 3 від 23.03.2016 року до договору підряду № 2601-п від 26.01.2016 року, підрядник, ТОВ «Калібрі» виконував наступний комплекс робіт:

- організація отримання товару від вантажовідправника;

- забезпечення оформлення необхідних супровідних, товарно-транспортних документів, перепусток, документів, що підтверджують отримання вантажу та їх отримання у вантажовідправника;

- приймання товару за кількістю та якістю від імені замовника;

- організація своєчасного подання рухомого складу;

- супровід вантажу та контроль стану вантажу протягом всього шляху його слідування, а також інформування замовника про поточне місцезнаходження та стан вантажу; забезпечення цілісності вантажу з моменту його отримання від вантажовідправника до моменту його передачі вантажоодержувачу;

- організація передання товару кінцевому отримувачу за кількістю та якістю від імені замовника (т.1, а.с. 89, 90, 91).

На виконання умов договору ТОВ «Калібрі» надсилало на адресу позивача листи, в яких звітувало перед ТОВ «Донвуглересурси» про прийняття товару, його кількість, якість та інші.

В матеріалах справи наявні наступні листи-звіти про прийняття та відвантаження вугілля: № 49, № 50 від 30.01.2016 року, № 53, № 54, № 58 від 01.02.2016 року, № 59, № 60, № 61 від 03.02.2016 року, № 62, № 63 від 04.02.2016 року, № 66, № 67, № 71 від 05.02.2016 року, № 72, № 80 від 07.02.2016 року, № 81, № 88, № 89 від 09.02.2016 року, № 90, № 93 від 12.02.2016 року, № 97, № 99, № 101 від 13.02.2016 року, №104, №107, № 108 від 15.02.2016 року, № 109, № 110 від 17.02.2016 року, № 113, № 128 від 19.02.2016 року яке передано у власність ТОВ «Донвуглересурси» ТОВ «ДТЕК Трейдинг»; № 211 від 20.03.2016 року, № 207 від 20.03.2016 року, № 199 від 18.03.2016 року, № 198 від 18.03.2016 троку, № 195 від 16.03.2016 року, № 191 від 16.03.2016 року, № 187 від 16.03.2016 року, № 188 від 14.03.2016 року, № 183 від 14.03.2016 року, № 182 від 14.03.2016 року, № 181 від 13.03.2016 року, № 178 від 12.03.2016 року, № 174 від 14.03.2016 року, № 173 від 13.03.2016 року, № 171 від 13.03.2016 року, № 170 від 12.03.2016 року, № 167 від 12.03.2016 року, № 163 від 12.03.2016 року, № 158 від 11.03.2016 року, № 148 від 07.03.2016 року, № 150 від 09.03.2016 року, № 149 від 07.03.2016 року, № 145 від 06.03.2016 року, № 144 від 06.03.2016 року, № 142 від 04.03.2016 року, № 139 від 03.03.2016 року, № 137 від 03.03.2016 року, № 131 від 02.03.2016 року про постачання вугілля ТОВ «Донвуглересурси» - ПрАТ «Макіївкокс»; № 244 від 24.03.2016 року, № 243 від 25.03.2016 року щодо передачі товару по кількості та якості ВП «Шахта «Возрождение» ДП «Львіввугілля»; № 238, № 239 від 24.03.2016 року про прийняття товару по кількості та якості від позивача у ПАТ «Артемівський машинобудівний завод «Вістек».

Колегія суддів зазначає, що послуги за договором підряду ТОВ "Калібрі" надавало ТОВ «Донвуглересурси» у зв'язку із наступним.

07 листопада 2014 року між ТОВ «Донвуглересурси» (надалі - продавець) та ПрАТ «Макіївкокс» (надалі - покупець) укладено договір поставки № 390, розділом 1 якого передбачено, що продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах цього договору вугільну продукцію (т. 1, а.с. 176-180).

15 грудня 2015 року сторонами укладено додаткову угоду до вищевказаного договору поставки, а саме, змінено п. 7.1 договору від 07.11.2014 року, який викладено наступним чином: «Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2016 року) (т. 1, а.с. 181).

11 лютого 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Артемівський машинобудівний завод «Вістек» (надалі - постачальник) та ТОВ «Донвуглересурси» (надалі - покупець) укладено договір поставки № 24М/15 (Т. 2, А.С. 186-189).

28 серпня 2015 року сторони досягли згоди про доповнення договору поставки № 24М/15 від 11.02.2015 року пунктом 2.11 наступного змісту: «Сторони погодили залучення третьої особи - підрядної організації до виконання експедиторсько-логістичних послуг: приймання товару по якості та кількості від імені покупця, до супроводу товару та контролю стану вантажу на протязі шляху його слідування та передання товару кінцевому отримувачу за кількістю та якістю. Повноваження представників третьої особи підтверджується виданою представником покупця довіреністю. Третя особа може передавати свої повноваження субпідрядникам шляхом передоручення» (т. 2, а.с. 221).

Специфікацією від 17.03.2016 року до цього договору визначено, що продукцією, яка повинна бути поставлена покупцю є відрізок скребкового ланцюга СП 202 - С та визначено також умови поставки, умови поставки, строк поставки та ін. (т.2, ас. 190), а специфікацією від 22.03.2016 року визначено, що продукцією, яка повинна бути поставлена покупцю є: ланка з'єднувальна СП 202, ланка з'єднувальна універсальна 26/923У, ланка з'єднувальна СП 26У та визначено також умови поставки, умови поставки, строк поставки та ін. (т. 2, ас. 191).

Факт виконання сторонами умов договору підтверджується наступними документами: видатковими накладними № 365/16 від 24.03.2016 року, № 392/16 від 24.03.2016 року, № 415/16 від 24.03.2016 року, рахунками на оплату від 22.03.2016 року, № 392/16 від 15.03.2016 року, № 415/16 від 17.03.2016 року.

11 січня 2016 року між ТОВ «ДТЕК Трейдинг» та ТОВ «Донвуглересурси» укладено договір № 1-1-2015/129 про постачання вугільної продукції (т. 1, а.с. 97-102).

На підставі вищезазначеного договору, сторонами складено специфікацію № 1 від 12.01.2017 року про постачання вугілля кам'яного марки Г 0-100 на загальну суму 30 000 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 5 000 000,00 грн.) (т. 1, ас. 103).

Факт виконання сторонами умов договору підтверджується наступними документами:

- рахунками № 1902-4 від 19 лютого 2016 року, №1902-5 від 19 лютого 2016 року, № 1502-8 від 19 лютого 2016 року, № 1502-9 від 15 лютого 2016 року, № 1702-12 від 17 лютого 2016 року, № 1302-2 від 13 лютого 2016 року, № 1302-1 від 13 лютого 2016 року, № 1202-3 від 12 лютого 2016 року, № 0902-1 від 09 лютого 2016 року, № 0902-2 від 09 лютого 2016 року, № 0702-1 від 07 лютого 2016 року, № 0702-2 від 07 лютого 2016 року, № 0502-3 від 05 лютого 2016 року, № 0502-4 від 05 лютого 2016 року, № 0302-3 від 03 лютого 2016 року, № 0402-3 від 04 лютого 2016 року, № 0402-4 від 04 лютого 2016 року, № 0302-4 від 03 лютого 2016 року, № 0102-3 від 01 лютого 2016 року, № 0102-4 від 01 лютого 2016 року, № 3001-3 від 30 січня 2016 року

- актами приймання-передачі вугільної продукції згідно Договору №1-1-2015/129 від 11 січня 2016 року: від 19 лютого 2016 року, від 15 лютого 2016 року, від 15 лютого 2016 року, від 17 лютого 2016 року, 2 акти від 13 лютого 2016 року, від 12 лютого 2016 року, 2 акти від 09 лютого 2016 року, 2 акти від 04 лютого 2016 року, 2 акти від 05 лютого 2016 року, 2 акти від 07 лютого 2016 року, 2 акти від 01 лютого 2016 року, 2 акти від 03 лютого 2016 року, від 30 січня 2016 року.

12 січня 2016 року сторонами складено специфікацію № 6 про постачання вугілля кам'яного марки Г 0-100 (т.1, а.с. 182-185).

Факт виконання сторонами умов договору підтверджується наступними документами:

- актами приймання-передачі № 140 від 19 лютого 2016 року, № 139 від 19 лютого 2016 року, акт приймання-передачі №138 від 17 лютого 2016 року, №136 від 15 лютого 2016 року, № 135 від 15 лютого 2016 року, №132 від 13 лютого 2016 року, №133 від 13 лютого 2016 року, №134 від 15 лютого 2016 року, №131 від 13 лютого 2016 року, №130 від 12 лютого 2016 року, №127 від 09 лютого 2016 року, №128 від 09 лютого 2016 року, №129 від 12 лютого 2016 року, №126 від 09 лютого 2016 року, 125 від 07 лютого 2016 року, №124 від 07 лютого 2016 року, №123 від 05 лютого 2016 року, №122 від 05 лютого 2016 року, №120 від 04 лютого 2016 року, №119 від 05 лютого 2016 року, №118 від 04 лютого 2016 року, №117 від 03 лютого 2016 року, №116 від 03 лютого 2016 року, №115 від 03 лютого 2016 року, №67 від 01 лютого 2016 року, №66 від 01 лютого 2016 року, № 65 від 01 лютого 2016 року

- рахунками на оплату: №140 від 19 лютого 2016 року, №139 від 19 лютого 2016 року, №137 від 17 лютого 2016 року, № 137 від 17 лютого 2016 року, №136 від 15 лютого 2016 року, № 135 від 15 лютого 2016 року, №132 від 13 лютого 2016 року, №133 від 13 лютого 2016 року, №134 від 15 лютого 2016 року, №131 від 13 лютого 2016 року, №130 від 12 лютого 2016 року, №127 від 09 лютого 2016 року, №128 від 09 лютого 2016 року, №129 від 12 лютого 2016 року, №126 від 09 лютого 2016 року, 125 від 07 лютого 2016 року, №124 від 07 лютого 2016 року, №123 від 05 лютого 2016 року, №122 від 05 лютого 2016 року, №120 від 04 лютого 2016 року, №119 від 05 лютого 2016 року, №118 від 04 лютого 2016 року, №117 від 03 лютого 2016 року, №116 від 03 лютого 2016 року, №115 від 03 лютого 2016 року, №67 від 01 лютого 2016 року, №66 від 01 лютого 2016 року, № 65 від 01 лютого 2016 року

- розрахунками вартості продукції з урахуванням доплат на знижок до рахунку: №140 від 19.02.2016 року, №139 від 19.02.2016 року, №138 від 17.02.2016 року, № 137 від 17 лютого 2016 року, №136 від 15 лютого 2016 року, №135 від 15 лютого 2016 року, №132 від 13 лютого 2016 року, №133 від 13 лютого 2016 року, №134 від 15 лютого 2016 року, №131 від 13 лютого 2016 року, №130 від 12 лютого 2016 року, №127 від 09 лютого 2016 року, №128 від 09 лютого 2016 року, № 126 від 09 лютого 2016 року, 125 від 07 лютого 2016 року, № 124 від 07 лютого 2016 року, №123 від 05 лютого 2016 року, № 122 від 05 лютого 2016 року, №120 від 04 лютого 2016 року, №119 від 05 лютого 2016 року, №118 від 04 лютого 2016 року, № 117 від 03 лютого 2016 року, №116 від 03 лютого 2016 року, № 115 від 03 лютого 2016 року, №67 від 01 лютого 2016 року, №66 від 01 лютого 2016 року, № 65 від 01 лютого 2016 року

- листами ТОВ «Донвуглересурси» про відвантаження продукції (вугілля кам'яного марки Г 0-100) та передання його у власність ПрАТ «Макіївкокс» від 19.02.2016 року, від 17.02.2016 року, від 15.02.2016 року, від 13.02.2016 року, від 12.02.2016 року, від 09.02.2016 року, від 07.02.2016 року, від 05.02.2016 року, від 04.02.2016 року, від 03.02.2016 року, від 01.02.2016 року.

- сертифікатами якості: № 27 від 19.02.2016 року, № 26 від 19.02.2016 року, № 24 від 17.02.2016 року, № 23 від 17.02.2016 року, від 15.02.2016 року, № 22 від 15.02.2016 року, № 21 від 15.02.2016 року, № 20 від 15.02.2016 року, № 18 від 13.02.2016 року, № 19 від 13.02.2016 року, № 17 від 13.02.2016 року, № 15 від 09.02.2016 року, № 14 від 09.02.2016 року, № 16 від 09.02.2016 року, № 13 від 07.02.2016 року, № 12 від 07.02.2016 року, № 11 від 05.02.2016 року, № 10 від 05.02.2016 року, № 9 від 05.02.2016 року, № 8 від 03.02.2016 року, № 7 від 03.02.2016 року, № 6 від 03.02.2016 року, № 5 від 01.02.2016 року, № 4 від 01.02.2016 року, № 3 від 01.02.2016 року.

- залізничними накладними: № 52127537 від 19.02.2016 року, № 52138625 від 19.02.2016 року, № 52138666 від 19.02.2016 року, № 52139508 від 19.02.2016 року, № 52132843 від 19.02.2016 року, № 52068541 від 17.02.2016 року, № 52068525 від 17.02.2016 року, № 52071669 від 17.02.2016 року, № 52066206 від 17.02.2016 року, № 52066222 від 17.02.2016 року, № 520684 від 17.02.2016 року, № 52071677 від 17.02.2016 року, № 52074382 від 17.02.2016 року, № 52020716 від 15.02.2016 року, № 52020682 від 15.02.2016 року, № 52021144 від 15.02.2016 року, № 52020690 від 15.02.2016 року, № 52021292 від 15.02.2016 року, № 52018926 від 15.02.2016 року, № 52020708 від 15.02.2016 року, № 52021284 від 15.02.2016 року, № 52021268 від 15.02.2016 року, № 51969855 від 12.02.2016 року, № 51982510 від 13.02.2016 року, № 51974053 від 13.02.2016 року, № 51984038 від 13.02.2016 року, № 51982569 від 13.02.2016 року, № 51969640 від 12.02.2016 року, № 51987477 від 13.02.2016 року, № 51974012 від 13.02.2016 року, № 51888667 від 09.02.2016 року, № 51899557 від 05.02.2016 року, № 51894608 від 09.02.2016 року, № 51894558 від 09.02.2016 року, № 51888675 від 09.02.2016 року, № 51894517 від 09.02.2016 року, № 51894632 від 09.02.2016 року, № 51894657 від 09.02.2016 року, № 51894640 від 09.02.2016 року, № 51899565 від 09.02.2016 року, № 51853364 від 07.02.2016 року, № 51853331 від 07.02.2016 року, № 51853356 від 07.02.2016 року, № 51848430 від 07.02.2016 року, № 51848463 від 07.02.2016 року, № 51850790 від 07.02.2016 року, № 51850832 від 07.02.2016 року, № 51851004 від 07.02.2016 року, № 51853323 від 07.02.2016 року, № 51777373 від 05.02.2016 року, № 51777381 від 05.02.2016 року, № 51778884 від 05.02.2016 року, № 51778892 від 05.02.2016 року, № 51777449 від 05.02.2016 року, № 51775864 від 04.02.2016 року, № 51775914 від 04.02.2016 року, № 51778660 від 05.02.2016 року, № 51778678 від 05.02.2016 року, № 51775781 від 04.02.2016 року, № 51775849 від 04.02.2016 року, № 51735462 від 03.02.2016 року, № 51735322 від 03.02.2016 року, № 51735074 від 03.02.2016 року, № 51735355 від 03.02.2016 року, № 51735439 від 03.02.2016 року, № 51735389 від 03.02.2016 року, № 51735108 від 03.02.2016 року, № 51735025 від 03.02.2016 року, № 51693224 від 01.02.2016 року, № 51693240 від 01.02.2016 року, № 51693166 від 01.02.2016 року, № 51683902 від 01.02.2016 року, № 51683852 від 01.02.2016 року, № 51683571 від 01.02.2016 року, № 51693299 від 01.02.2016 року, № 51693208 від 01.02.2016 року.

11 січня 2016 року між ТОВ «ДТЕК Трейдинг» та ТОВ «Донвуглересурси» укладено договір № 1-1-2015/129 про постачання вугільної продукції (т. 1, а.с. 97-102).

На підставі вищезазначеного договору, сторонами складено специфікацію № 1 від 12.01.2017 року про постачання вугілля кам'яного марки Г 0-100 на загальну суму 30 000 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 5 000 000,00 грн.) (т. 1, ас. 103).

Факт виконання сторонами умов договору підтверджується наступними документами:

- рахунками № 1902-4 від 19 лютого 2016 року, №1902-5 від 19 лютого 2016 року, № 1502-8 від 19 лютого 2016 року, № 1502-9 від 15 лютого 2016 року, № 1702-12 від 17 лютого 2016 року, № 1302-2 від 13 лютого 2016 року, № 1302-1 від 13 лютого 2016 року, № 1202-3 від 12 лютого 2016 року, № 0902-1 від 09 лютого 2016 року, № 0902-2 від 09 лютого 2016 року, № 0702-1 від 07 лютого 2016 року, № 0702-2 від 07 лютого 2016 року, № 0502-3 від 05 лютого 2016 року, № 0502-4 від 05 лютого 2016 року, № 0302-3 від 03 лютого 2016 року, № 0402-3 від 04 лютого 2016 року, № 0402-4 від 04 лютого 2016 року, № 0302-4 від 03 лютого 2016 року, № 0102-3 від 01 лютого 2016 року, № 0102-4 від 01 лютого 2016 року, № 3001-3 від 30 січня 2016 року

- актами приймання-передачі вугільної продукції згідно Договору №1-1-2015/129 від 11 січня 2016 року: від 19 лютого 2016 року, від 15 лютого 2016 року, від 15 лютого 2016 року, від 17 лютого 2016 року, 2 акти від 13 лютого 2016 року, від 12 лютого 2016 року, 2 акти від 09 лютого 2016 року, 2 акти від 04 лютого 2016 року, 2 акти від 05 лютого 2016 року, 2 акти від 07 лютого 2016 року, 2 акти від 01 лютого 2016 року, 2 акти від 03 лютого 2016 року, від 30 січня 2016 року.

17 березня 2016 року між ТОВ «Донвуглересурси» (надалі - постачальник) та ДП «Львіввугілля» (покупець) укладено договір поставки товару.

Специфікацією № 1 до зазначено договору визначена продукція, яка підлягає постачанню. Спеціфікацією також визначено строк поставки, умови оплати, умови поставки (т. 2, а.с. 206).

Факт виконання сторонами умов договору підтверджується наступними документами: видатковою накладною № 192 від 25.03.2016 року, рахунком на оплату: № 192 від 25.03.2016 року., товарно-транспортною накладною № 192 від 25.03.2016 року.

22 березня року між ТОВ «Донвуглересурси» (надалі - постачальник) та ДП «Львіввугілля» (покупець) укладено договір поставки товару (т. 2, а.с. 210-213).

Специфікацією № 1 до цього договору визначена продукція, яка підлягає постачанню. Спеціфікацією також визначено строк поставки, умови оплати, умови поставки (т. 2, а.с. 214).

Факт виконання сторонами умов договору підряду № 2601-п підтверджується наступними документами: видатковою накладною № 193 від 25.03.2016 року, рахунком на оплату: № 193 від 25.03.2016 року., товарно-транспортною накладною № 193 від 25.03.2016 року.

Відповідно до Актів виконаних робіт № 15001, 15002, 15003 від 31 березня 2016 року підтверджується той факт, що експедиторсько-логістичні послуги, які визначено умовами договору підряду № 2601-п та погоджені у специфікаціях виконано у повному обсязі, претензій сторони одна до одної не мають (т.1, а.с. 92,93,94).

За виконані послуги ТОВ «Донвуглересурси» розрахувалось з ТОВ «Калібрі» в повному обсязі про що свідчить платіжне доручення № 3246 від 25 квітня 2016 року на суму 1 993 025,74 грн. (т.2, а.с. 239), а також картка рахунку за розрахунками з ТОВ «Калібрі» (т. 1, а.с. 96).

Крім того, за наслідками виконання договору підряду № 2601-п ТОВ «Калібрі» про надання експедиторсько-логістичних послуг на адресу позивача виписано наступні податкові накладні: № 15001 від 31.03.2016 року на суму 1 534 239,39 грн., №15002 від 31.03.2016 року на суму 15 887,38 грн., № 15003 від 31.03.2016 року на суму 110 728,01 грн. (т. 2, а.с. 240-242).

Надані контрагентом позивача - ТОВ «Калібрі» експедиторсько-логістичні послуги ТОВ «Донвуглересурси» використовувались останнім у господарській діяльності, про свідчать калькуляції продукції щодо товару, який був придбаний та поставлений своїм контрагентам - ТОВ «ДТЕК Трейдинг», ПАТ «Макіївкокс», ДП «Львіввугілля», ПАТ «Артемівський машинобудівний завод «ВІСТЕК» (т. 1, а.с. 95,95 звр.).

19 травня 2016 року позивачем, засобами електронного зв'язку на адресу відповідача надано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 року (т. 3, а.с. 4-5).

З розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), а саме, з рядку 27, розділу ІІ "Податковий кредит" вбачається, що позивачем визначено суму податкового кредиту в розмірі - 332 170,96 грн. по контрагенту ТОВ "Калібрі" (індивідуальний номер -15) (т. 3, а.с. 9-11).

Приймаючи рішення, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При цьому, відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу їх покупця, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Із системного аналізу положень цих норм законодавства України вбачається, що право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за наступних умов: наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість); фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового зв'язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної, яка має усі обов'язкові реквізити.

Колегія суддів зазначає, що виникнення у ТОВ «Донвуглересурси» права на формування податкового кредиту у березні 2016 року, за наслідками господарської операції з ТОВ «Калібрі» підтверджено відповідними податковими накладними, які включені до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних.

Суму податку на додану вартість згідно наданих ТОВ «Донвуглересурси» до суду податкових накладних включено до складу податкового кредиту за березень 2016 року, що відображено у податковій декларації за квітень 2016 року, у т.ч. по контрагенту ТОВ «Калібрі».

Колегія суддів зазначає, що податкові накладні складено позивачем по даті складання актів наданих послуг, що не є порушенням п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, яким передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулась раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на додану вартість;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи в повному обсязі наявні первинні документи бухгалтерського та податкового обліку які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом - ТОВ «Калібрі». Зазначені документи складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", статті 44 містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.

Щодо посилання апелянта, що висновок про завищення податкового кредиту ТОВ «Донвуглересурси» зроблено з урахуванням податкової інформації, що свідчить про обрив задекларованого в складених податкових накладних ланцюга постачання послуг з назвою «експедиторсько-логістичні послуги» від контрагента 3-ї ланки - ТОВ «Калібрі» та, як наслідок, нереальність придбання експедиторсько-логістичні послуг, колегія суддів зазначає, що оскільки чинне законодавство не ставить в залежність право на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб та поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не може ставитися від додержання податкової дисципліни третіми особами (в даному випадку ТОВ «Калібрі», який є контрагентом 3-ї ланки).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 12.10.2016 року №.

Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 12 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від від 18 січня 2017 р. у справі № 805/4193/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В.Ястребова

Т.Г. Гаврищук

І.Д. Компанієць