Справа № 462/944/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/6867/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Кушнерика М.П.
суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.
з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 22 травня 2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

24.02.2017 року позивач звернувся з позовом та просить визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області щодо припинення ОСОБА_1 з 01.11.2016 р. виплати пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» починаючи з 01.11.2016 р.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем припинено виплата йому пенсії з 01.11.2016 р. у зв`язку з тим, що наказом від 02.07.2016 № 273 на майора ОСОБА_1 накладене дисциплінарне стягнення - «позбавлення військового звання». Вважає, що застосування даного дисциплінарного стягнення не може бути підставою для припинення виплати пенсії в контексті ст. 5 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших». Крім цього, вказав, що вироком суду ОСОБА_1 не було позбавлено військового звання - «майор».

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 22 травня 2017р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, та не встановлення всіх обставин справи, просить оскаржувану постанову скасувати і прийняти нову про задоволення позову.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що застосування дисциплінарного стягнення - «позбавлення військового звання» не може бути підставою для припинення виплати пенсії в контексті ст. 5 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Зазначає, що ні вироком від 30.06.2016року, ні жодним іншим судовим рішенням ОСОБА_1 не було позбавлено військового звання - «Майор».

Заслухавши суддю доповідача, представника позивача, яка просить залишити без змін рішення суду, представника відповідача, яка просить задоволити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход держави.
Згідно наказу Генерального штабу Збройних сил України від 02.07.2016 р. № 273 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» на начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Личаківсько-Залізничного об`єднаного районного комісаріату м.Львова майора ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - «позбавлення військового звання».
З рішення про припинення виплати пенсії від 26.10.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 виплату пенсії призупинено з 01.11.2016 р. у зв`язку з позбавленням військового звання (наказ №273 від 02.07.2016 р.) (а.с. 24)

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області відповідають вимогам законодавства щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців, виходячи з наступного:
Частиною 2 ст. 5 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що на підставах, установлених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», призначаються також пенсії особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, позбавленим військових або спеціальних звань (у тому числі під час перебування їх у запасі або у відставці), а також звільненим зі служби у зв`язку із засудженням за умисне кримінальне правопорушення, вчинене з використанням свого посадового становища, або притягненням до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, та членам їх сімей.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що особам, які позбавлені військового звання, пенсія відповідно до цього Закону не призначається.

Щодо покликання апелянта на те, що вироком суду його не позбавлено спеціального звання, то колегія суддів звертає увагу на те, що наказом Генерального штабу Збройних Сил України №273 від 02.07.2016р., який не скасований, на позивача накладено стягнення у вигляді позбавлення військового звання.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ч.2 згаданої статті.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Разом з тим, оскільки апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір, такий не має пільг передбачених ст.5 Закону України «Про судовий збір», як військовослужбовець, тому відповідно до ст.94 КАС України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 704,0 грн. Інших доказів звільнення від сплати судового збору не надано.

керуючись ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Залізничного районного суду м.Львова від 22 травня 2017р. по справі №462/944/17 без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок №1004 УДКСУ у Галицькому районі м.Львова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573 Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області Код банку отримувача МФО 825014 Код класифікації доходів бюджету 22030001, "Призначення платежу" - судовий збір, код 34668371, судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 00 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. І. Мікула
А. Р. Курилець

Повний текст судового рішення виготовлено 13.07.17