Справа № 820/6588/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

10.07.2017 р. № 820/6588/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представників позивача - Дерев`янка Д.В., Мартинчука Ю.М., Бугаєнка С.І.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним і та скасувати пункт 47 Припису Державного пожежно-рятувального загону з охорони об'єктів (м. Харків) Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області № 76 від 21.11.2016 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо витребування у Головного управління Держпраці у Харківській області інформації стосовно того, чи було віднесено Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" () до об'єктів підвищеної небезпеки починаючи з 2013 року по теперішній час.

Представники позивача проти витребування інформації у Головного управління Держпраці у Харківській області не заперечували.

Представник відповідача у судове засідання не прибув про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду надав клопотання про перенесення розгляду справи.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 року ухвалено розпочати розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно частин 2-3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі та повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи витребувати у Головного управління Держпраці у Харківській області інформацію.

У зв'язку з витребуванням доказів та не прибуттям представника відповідача суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 79, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Головного управління Держпраці у Харківській області, у строк до 14.08.2017

- інформацію стосовно того, чи було віднесено Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" () до об'єктів підвищеної небезпеки починаючи з 2013 року по теперішній час.

2. У зв'язку з витребуванням доказів та не прибуттям представника відповідача оголосити перерву у судовому засіданні до 14.08.2017 о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 липня 2017 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.