Справа № 817/1911/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"12" липня 2017 р. Справа № 817/1911/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" травня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ РІВНЕ 2013" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 20.10.2016 року №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗ РІВНЕ 2013" нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 29860,40 грн. (двадцять дев'ять тисяч вісімсот шістдесят гривень 40 коп.), що становить п'ятикратний розмір несвоєчасного оприбуткування ТОВ "ГАЗ РІВНЕ 2013" в КОРО готівкових коштів в сумі 5972,08 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дві гривні 08).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що акт (довідка) перевірки, на підставі якого прийняте оспорюване податкове повідомлення-рішення, суперечать фактичним обставинам та нормам чинного законодавства. Позивач вважає, що застосування до ТОВ "ГАЗ РІВНЕ 2013" штрафних санкцій є неправомірним, оскільки підставою для формування Z звіту із запізненням стало відсутність електроенергії за місцем знаходження господарської одиниці. Зазначені обставини були встановлені в ході проведення службового розслідування, а тому представникам податкового органу під час проведення перевірки не було надано чітких пояснень. При цьому, формування Z звіту здійснено працівником позивача в межах чинного законодавства, а тому твердження контролюючого органу про те, що позивачем не забезпечено друкування фіскального звітного чека за 17.08.2016 та своєчасного (в день отримання) оприбуткування готівкових коштів в сумі 5972,08грн., є безпідставними. Вважає, що податкове повідомлення-рішення форми С від 20.10.2016 № про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 29861,40грн. прийняте в супереч чинному законодавству.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 20.10.2016 №.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що судом першої інстанції в порушення принципів об'єктивності та всебічності судового процесу обставини справи належним чином не досліджені, не надано належної оцінки доказам у справі, що вплинуло на правильність вирішення спору, у зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою ТОВ "ГАЗ РІВНЕ 2013" відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками Головного управління ДФС у Волинській області у період з 22.09.2016 по 26.09.2016, на підставі наказу від 21.09.2016 №1124, направлення від 21.09.2016 №000258, та №000259, проведено фактичну перевірку з питань додержання ТОВ "ГАЗ РІВНЕ 2013" () вимог податкового законодавства та вимог, встановлених законодавством України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про оплату праці», «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» у господарській одиниці - «АГЗП», яка належить позивачу та розташована по вул.Рівненська, 48 у м.Луцьку Волинської області. За наслідками перевірки складено акт (довідку) за реєстраційним №431/03/20/14/38972586 від 26.09.2016 (а.а.с.13-14).

Згідно з висновками вказаного акта (довідки) перевірки податковим органом встановлено наступні порушення п.п.1, 2, 9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР), п.п.2.2 та 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (далі - Положення №637).

На підставі акта (довідки) перевірки від 26.09.2016 №431/03/20/14/38972586 ГУ ДФС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "С" від 20.10.2016 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 29861,40грн.

Не погоджуючись з рішенням податкового органу, ТОВ "ГАЗ РІВНЕ 2013" звернулося до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку щодо протиправності прийнятих податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

В силу приписів статті 19-1 Податкового кодексу України функції контролюючих, до яких, зокрема, відноситься: адміністрування податків, зборів, платежів, а також проведення відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб'єктами господарювання установлених законодавством обов'язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів; визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів та митних платежів, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Відповідно до положень ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити, зокрема, фактичні перевірки, яким вважаються перевірки, що здійснюються за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп.75.1.3 п.75.1 ст.75).

Згідно з положеннями ст.80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи), та може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, зокрема, неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками (пп.80.2.4 п.80.2 ст.80), у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3 (пп.80.2.6 п.80.2 ст.80).

Як вбачається з акта (довідки) перевірки від 26.09.2016 №431/03/20/14/38972586, підставою для винесення оспорюваного податкового повідомлення-рішення стало:

- незабезпечення друкування щоденного на РРО фіскального звітного чека (Z - звіту) за 17.09.2016, про що свідчить попередній Z - звіт №0094 за 16.08.2016 та наступний Z - звіт №0095 роздрукований 18.08.2016 о 8:27год.;

- незабезпечення своєчасного (в день отримання) оприбуткування в КОРО № готівкових коштів в сумі 5972,08грн. на підставі фіскального чека №0095 роздрукованого 18.08.2016, а саме: готівкові кошти в сумі 5972,08грн. отримано 17.08.2016 та оприбутковано в КОРО на підставі Z - звіту №0095 від 18.08.2016;

- в КОРО № відсутні записи про ремонт, роботи з технічного обслуговування, перевірки (технічної) конструкції та програми забезпечення РРО.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон №265/95-ВР.

Статтею 3 Закону №265/95-ВР встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1); видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п.2); щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій (п.9).

Використання реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) для здійснення розрахункових операцій в готівковій та/або безготівковій формі регламентовано Порядком реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 №547, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.2016 за №918/29048 (далі - Порядок №547).

Пунктом 4 розділу ІІІ «Порядок застосування РРО» Порядку №547 визначено, що суб'єкти господарювання, які використовують РРО для здійснення розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пп.4); зберігати в господарській одиниці останню використану та поточну розрахункову книжку, що використовується на період виходу з ладу РРО, здійснення його ремонту або у разі тимчасового (але не більше 7 робочих днів) відключення електроенергії (пп.6); у разі незастосування РРО у випадках, визначених Законом, проводити розрахунки з використанням книги ОРО та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються в режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (пп.8); у кінці робочого дня (зміни) друкувати на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій (пп.9); друкувати X-звіти, Z-звіти та інші документи, що передбачені документацією на РРО, відповідно до законодавства (пп.14).

Судом першої інстанції встановлено, що 17.08.2016 оператором господарської одиниці - «АГЗП», яка належить позивачу та розташована по вул.Рівненська, 48 в м.Луцьку Волинської області ОСОБА_3 у кінці робочого дня не було сформовано Z-звіт у зв'язку з відсутністю за вказаною адресою електричної напруги у період з 22:50год. 17.08.2016 по 00:00год. 18.08.2016.

Факт відсутності електричної напруги за вказаною адресою та у зазначений період підтверджується листом Луцької міської філії ПАТ «Волиньобленерго» від 13.10.2016 №01-31/2339.

Пунктом 2.6 Положення №637 передбачено, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (п.2.2 Положення №637).

Згідно зі ст.5 Закону №265/95-ВР, на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Разом з тим, відповідно до п.10 розділу ІІІ «Порядок застосування РРО» Порядку №547, якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги ОРО (обліку розрахункових операцій) та розрахункової книжки, після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також відповідно до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою податку на додану вартість, акцизного податку або іншого податку (збору), після чого слід виконати Z-звіт.

Відтак, Законом №265/95-ВР та Порядком №547 чітко передбачено дії суб'єкта господарювання щодо розрахункових операцій у разі відключення електроенергії.

З книги обліку розрахункових операцій № вбачається, що оператором «АГЗП» в розділі 2. «Облік руху готівки та сум розрахунків» 17.08.2016 здійснено запис щодо розрахункових операцій (оприбуткування готівкових коштів) в сумі 5972,08грн. та 18.08.2016 о 8:27год. сформовано Z-звіт №0095 за 17.08.2016 .

Таким чином, позивачем забезпечено формування Z-звіту за 17.08.2016 відповідно до вимог передбачених Порядком №547, а тому твердження відповідача про порушення ТОВ "ГАЗ РІВНЕ 2013" вимог Закону №265/95-ВР щодо друку на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків (п.9 ст.3), та відповідно щодо несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів в сумі 5972,08грн., є необґрунтованими та безпідставними.

Посилання відповідача на те, що у книзі обліку розрахункових операцій №, зокрема, у розділі 4. «Облік ремонтів, робіт з технічного обслуговування і перевірок та програмного забезпечення РРО», не зазначено факт відсутності електроенергії у період з 22:50 год. 17.08.2016 по 00:00год. 18.08.2016 (з.б.а.с.92-а.с.93) є необґрунтованими, оскільки відсутність електроенергії не можна вважати технічною несправністю (поломкою) РРО, а тому така інформація не підлягає відображенню у зазначеному розділі книги обліку розрахункових операцій, тим більше не може бути підставою для звернення до центру сервісного обслуговування такого РРО із зазначених причин. Не вимагає таких дій від суб'єкта господарювання і Порядок №547.

За таких обставин, висновки акта (довідки) перевірки від 26.09.2016 №431/03/20/14/38972586, на підставі якого винесене оспорюване податкове повідомлення-рішення, є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам податкового законодавства України.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновки суду першої інстанції та не знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень матеріального і процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тому підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" травня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ РІВНЕ 2013" вул.8-го Березня,60,м.Здолбунів,Рівненська область,35701

3- відповідачу: Головне управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023

- ,