Справа № 821/819/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/819/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

представника позивача - Лупєєв А.І.

представника відповідача - Малюченко С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "СТАРКОМ-АГРО"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення,

встановив:

Приватне підприємство "СТАРКОМ-АГРО" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.03.2017 року в частині застосування до Приватного підприємства "СТАРКОМ-АГРО" штрафу у сумі 9816,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем проведено камеральну перевірку ПП "Старком - Агро" з питань дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН у квітні 2016 р. За результатами перевірки контролюючим органом складено акт №49/21-22-12-01/40288215 від 17.02.2017 р., відповідно до висновків якого встановлено порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість у квітні 2016 р. На підставі висновків зазначених в акті, контролюючим органом 06.03.2017 р. винесено податкове повідомлення - рішення №, яким до ПП "СТАРКОМ-АГРО" застосовано штрафну санкцію на суму 10585,00 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних згідно переліку в додатку до оскаржуваного ППР. Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення про застосування до позивача штрафу в сумі 9816,75 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у період з 08.04.2016 р. по 16.04.2016 р. є протиправним. Зазначив, що пропущення строку реєстрації податкових накладних у ЄДРПН сталося з вини відповідача у зв'язку із не вчиненням податковим органом жодних дій щодо укладення або відмови в укладені із ПП «Стартком-Агро» договору «Про визнання електронних документів», що і стало підставою для звернення для суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав із підстав зазначених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Просив відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку з питань дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН Приватним підприємством "СТАРКОМ-АГРО" () у квітні 2016 року.

За результатами даної перевірки складено акт № 49/21-22-12-01/40288215 від 17.02.2017 року.

Із вищенаведеного акта вбачається, що камеральною перевіркою встановлено порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість у квітні 2016 року.

Відповідальність платника, передбачена пунктом 120-1 статті 120-1 Податкового кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Суд зазначає, підставою для встановлення порушень слугував висновок відповідача викладений в акті перевірки про несвоєчасну реєстрацію податкових накладних по договірним взаємовідносинам між позивачем та його контрагентами у квітні 2016 року за результатами аналізу ІС "Архів електронної звітності підсистема "Реєстр податкових накладних".

На підставі вищенаведеного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 06.03.2017 року, яким до позивача застосовано штраф у сумі 10585,00 грн.

21.03.2017р. позивачем було подано скаргу на податкове повідомлення-рішення № від 06.03.2017р. до ДФС України. За результатами розгляду подану скаргу позивача було залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області від 06.03.2017р. № залишено без змін.

Не погоджуючись із даним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п.1.1. ст.1 ПК України).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом пункту 200.10 статті 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Пунктом 76.1 статті 76 ПК України передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (п.201.10 ст.201 ПК України).

Порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів (п.120-1.1 ст.120-1 ПК України).

Судом встановлено, що 17.02.2017 р., на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І та пп.75.1.1 п 75.1 ст.75, ст.76 розділу ІІ Податкового кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючим органом проведено камеральну перевірку дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН Приватним підприємством "СТАРКОМ-АГРО" (код 40288215) у квітні 2016 р., за результатами якої складено Акт № 49/21-22-12-01/40288215.

Камеральною перевіркою встановлено, що в порушення пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, позивачем порушено терміни реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Податкового кодексу України.

Як зазначено в Акті перевірки, за результатами аналізу ІС «Архів електронної звітності» підсистема «Реєстр податкових накладних» встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних , а саме:

- №1 від 01.04.2016 на загальну суму 1862,50 грн. Дата реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних 20.04.2016 р., кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН -4;

- №2 від 04.04.2016 на загальну суму 1668,06 грн. Дата реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних 20.04.2016 р., кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - 1;

- №3 від 04.04.2016 на загальну суму 2965,44 грн. Дата реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних 20.04.2016 р., кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - 1;

- №4 від 04.04.2016 на загальну суму 5000,00 грн. Дата реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних 20.04.2016 р., кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН -1;

- №6 від 04.04.2016 на загальну суму 15352,33 грн. Дата реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних 20.04.2016 р., кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - 1;

- №7 від 04.04.2016 на загальну суму 34560,00 грн. Дата реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних 20.04.2016 р., кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - 1;

- №8 від 04.04.2016 на загальну суму 36759,18 грн. Дата реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних 20.04.2016 р., кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - 1;

- №51 від 29.04.2016 на загальну суму 504,50 грн. Дата реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних 17.05.2016 р., кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - 3;

- №49 від 28.04.2016 на загальну суму 2671,67 грн. Дата реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних 17.05.2016 р., кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - 4;

- №50 від 29.04.2016 на загальну суму 4506,25 грн. Дата реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних 17.05.2016 р., кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - 3;

На думку контролюючого органу, позивачем порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних та розрахунків корегування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму податку на додану вартість 105849,93 грн.

Тому, на підставі висновків Акту перевірки № 49/21-22-12-01/40288215 від 17.02.2017 року, Головним управлінням ДФС у Херсонській області винесено податкове повідомлення-рішення форми "Н" № від 06.03.2017 р., яким позивачу визначено суму штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на суму ПДВ, що становить 10585,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти порушення термінів реєстрації по податковим накладним, а саме: №51 від 29.04.2016 на загальну суму 504,50 грн. дата реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних 17.05.2016 р., кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - 3; №49 від 28.04.2016 на загальну суму 2671,67 грн. дата реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних 17.05.2016 р., кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - 4; №50 від 29.04.2016 на загальну суму 4506,25 грн. дата реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних 17.05.2016 р., кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - 3.

Тому, представник позивача погодився із правомірністю нарахування штрафу в сумі 768,25 грн.

Також, судом встановлено, що у зв'язку з виготовленням та отриманням відкритих ключів посилених сертифікатів, ПП «Стартком-Агро» (як новостворене підприємство) 08.04.2016р. було надіслано засобами електронного зв'язку до органів ДФС договір № 080420161 про визнання електронних документів, про отримання та збереження якого на центральному рівні цього ж дня отримано квитанцію №1 (реєстраційний номер документу ).

Суд зазначає, що відповідно до інформації, що міститься на офіційному веб-сайті ДФС України у розділ 401.02 Загальнодоступного інформаційно-довідкового ресурсу (ЗІР), термін розгляду договору «Про визнання електронних документів» не перевищує 5 робочих днів. Проте квитанція № 2 про прийняття або відхилення договору на адресу підприємства в зазначений термін не надійшла. Зі сторони податкового органу вказаний договір було підписано після письмового звернення позивача до податкового органу, тобто лише 20.04.2016 р.

Таким чином, податковий орган, отримавши примірник договору 08.04.2016 р. фактично не прийняв жодного рішення щодо його укладення, або відмови в укладенні, або направлення на доопрацювання. Така бездіяльність зі сторони податкового органу тривала до 20.04.2016 р., чим штучно створено передумови для порушення ПП «Стартком-Агро» установленого законом строку для реєстрації у ЄРПН наступних податкових накладних:

- №1 від 01.04.2016 на загальну суму 1862,50 грн. Дата реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних 20.04.2016 р., кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН -4;

- №2 від 04.04.2016 на загальну суму 1668,06 грн. Дата реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних 20.04.2016 р., кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - 1;

- №3 від 04.04.2016 на загальну суму 2965,44 грн. Дата реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних 20.04.2016 р., кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - 1;

- №4 від 04.04.2016 на загальну суму 5000,00 грн. Дата реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних 20.04.2016 р., кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН -1;

- №6 від 04.04.2016 на загальну суму 15352,33 грн. Дата реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних 20.04.2016 р., кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - 1;

- №7 від 04.04.2016 на загальну суму 34560,00 грн. Дата реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних 20.04.2016 р., кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - 1;

- №8 від 04.04.2016 на загальну суму 36759,18 грн. Дата реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних 20.04.2016 р., кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - 1;

На підставі вказаного позивач вважає, що він не мав можливості вчасно зареєструвати вказані вище податкові накладні з 08.04.2016 р. по 16.04.2016 р., а тому нараховані штрафні санкції в сумі 9816,75 грн. вважає протиправними, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення в цій частині підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що порушення позивачем строку реєстрації податкових накладних від 04.04.2016 р. №1, №2, №3, №4, №6, №7, №8 у ЄРПН сталося не з вини платника податків, а через бездіяльність контролюючого органу, який за відсутності будь-якого обґрунтування впродовж тривалого періоду часу не вчиняв жодних дій щодо укладення або відмови в укладенні із позивачем Договору про визнання електронних документів, що блокувало роботу підприємства та обумовило затримку реєстрації податкових накладних ПП "СТАРКОМ-АГРО" у ЄРПН.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідачем не доведено правомірність прийняття податкового повідомлення - рішення від 06.03.2017 р. № в частині застосування до ПП "СТАРКОМ-АГРО" штрафу в сумі 9816,75 грн., а тому вимоги позивача підлягають задоволенню, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення в цій частині скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 06.03.2017 р. № в частині застосування до ПП "СТАРКОМ-АГРО" штрафу в сумі 9816,75 грн.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПП "СТАРКОМ-АГРО" ( ) сплачений судовий збір в сумі 1600, 00 грн. (Одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) шляхом безспірного списання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13 липня 2017 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.3.3