Справа № 810/3981/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 липня 2017 року Справа № 810/3981/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "Енергокапитал" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Енергокапитал" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року позов задоволено.

За результатами перегляду зазначеного судового рішення, Київським апеляційним адміністративним судом 17 листопада 2015 року винесено постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапитал» задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі №810/3981/15 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016, колегія суддів вважає передчасними висновки суду першої інстанції про задоволення позову, оскільки їх зроблено без перевірки посилань позивача на об'єктивну необхідність в укладенні спірного договору з метою виконання договорів, укладених позивачем з ТОВ "Роса-України", ТОВ "КСМ-Трейд", ТОВ "ЛЛК України" та ТОВ "Масло Трейд". Також судами не було перевірено відображення в бухгалтерському обліку позивача договірних відносин з ТОВ "Ін Еко", зокрема, відображення заборгованості останнього перед позивачем у зв'язку з невиконанням умов договору. У зв'язку з викладеним колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід звернути увагу на дослідження доказів, які б підтверджували факт виконання господарських зобов'язань, з'ясувати їх економічних зміст та господарську мету, встановити рух активів при здійсненні господарських зобов'язань, а також використання отриманих благ у господарській діяльності позивача.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями, вказану справу передано для розгляду судді Лиска І.Г.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року прийнято справу до свого провадження та ухвалою суду від 30 січня 2017 року залишено позовну заяву без розгляду, у зв'язку з другою неявкою позивача.

За результатами перегляду зазначеного судового рішення, Київським апеляційним адміністративним судом 21 березня 2017 року винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу ТОВ "Енергокапитал" задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №810/3981/15 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року дану адміністративну справу прийнято до свого провадження суддею Лиска І.Г. та призначено справу до судового розгляду на 25 квітня 2017 року.

Копію ухвали суду від 04 квітня 2017 року направлено, зокрема, позивачу на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві (вул. Індустріальна, 3, оф. 3, смт. Бородянка, Київська область та вул. Солом'янська, 1, оф. 410, м. Київ, 03035).

В судове засідання, призначене на 25 квітня 2017 року позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився, явку представника не забезпечив, про що свідчать дані наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у справі до 15 травня 2017 року. Крім того, протокольною ухвалою суду від 25.04.2017 судом зафіксовано неявку в судове засіданні позивача та представника позивача.

12 травня 2017 року директор ТОВ "Енергокапитал" подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 15.05.2017 поновлено провадження у справі. У судовому засіданні 15.05.2017 позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, явку представника не забезпечив, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року зупинено провадження у справі, у зв'язку з задоволення клопотання представника відповідача до 06 червня 2017 року. Також даною ухвалою, на виконання вказівок Вищого адміністративного суду України щодо дослідження доказів, які б підтверджували факт виконання господарських зобов'язань, з'ясувати їх економічних зміст та господарську мету, встановити рух активів при здійсненні господарських зобов'язань, а також використання отриманих благ у господарській діяльності позивача, судом визнано явку позивача - директора ТОВ "Енергокапитал" - Влаєвої А.І. та представника позивача в судове засідання призначене на 06 червня 2017 року о 10:00 год. обов'язковою.

В судове засідання, призначене на 06 червня 2017 року позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився, явку представника не забезпечив, про що свідчать дані наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення, у зв'язку з чим, судом відкладено розгляд питання про поновлення провадження справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання позивача та представника позивача явку яких визнано обов'язковою до 03 липня 2017 року об 11:00 год.

Суд зазначає, що від позивача будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Ухвалою суду від 03 липня 2017 року поновлено провадження у справі. В судове засідання, призначене на 11:00 год. 03 липня 2017 року позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився, явку представника не забезпечив, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення.

13 липня 2017 року об 11:50 год., тобто після призначеного до судового розгляду часу, директор ТОВ "Енергокапитал" Влаєва А.І. подала до суду, засобом електронної пошти, заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Суд звертає увагу, що згідно зі статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З метою дотримання встановлених процесуальним законом строків розгляду адміністративних справ та перешкоджання проявам зловживання процесуальними правами, враховуючи принципи рівності учасників судового процесу та диспозитивності, Кодекс адміністративного судочинства України рівною мірою передбачає негативні наслідки для учасників судового процесу, як для відповідача, так і для позивача.

Так, пунктом 4 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Щодо позивача, то згідно з пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що участь позивача та його представника в судовому засіданні визнана судом обов'язковою, ні позивач ні представник позивача, повторно, у судове засідання не прибули, без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, позивач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.

Суд також звертає увагу на те, що подані заяви директора ТОВ "Енергокапитал" Влаєвої А.І. від 05.05.2017 та від 03.07.2017 про розгляд справи без участі представника позивача, не міститься жодного обґрунтування причин не прибуття позивача та представника позивача в судові засідання.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, явку свого представника не забезпечив, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

А також, суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ "Енергокапитал" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.