Справа № 807/2156/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2156/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

за участю представників

позивача: не з`явився

відповідача: Пупена Т.А. (довіреність від 10.01.2017 року № 22)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 13 липня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі виготовлена 14 липня 2017 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 , яким просить: визнати незаконним та скасувати п.1 наказу командира Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 № 978 від 30.09.2016 року, яким передбачається відрядити 02.10.2016 року особовий склад військової частини Польова пошта НОМЕР_1 в визначений район виконання завдання за призначенням згідно Додатку № 1, в частині, що стосується відповідного Додатку; визнати незаконним та скасувати наказ командира Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 № 1058 від 08.11.2016 року щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року (а.с.2) відкрито провадження у справі та ухвалою судді від 20 грудня 2016 року призначено судовий розгляд на 01 лютого 2017 року.

01 лютого 2017 року розгляд справи не відбувся (у зв`язку з участю головуючого судді в колегіальному розгляді іншої справи (довідка, а.с.22). Розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 15 березня 2017 року (повістка, а.с.23).

В судове засідання 15 березня 2017 року позивач (або його представник) не з`явились, разом з тим, до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні (клопотання позивача задоволено, журнал с/з від 15.03.2017 року, а.с.28-29) розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 10 травня 2017 року (повістка, а.с.31).

В судове засідання 10 травня 2017 року позивач (або його представник) не з`явились, при цьому, до суду надійшло клопотання адвоката Сідун В.М. про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (в задоволенні клопотання відмовлено, у зв`язку з відсутністю будь-яких наданих доказів на підтвердження представництва адвокатом Сідун В.М. інтересів ОСОБА_1 , зокрема, довіреності, договору про надання адвокатських послуг, тощо) та у відповідності до п. 2 ст. 128 (не прибуття позивача в судове засідання) - розгляд справи відкладено (довідка від 10.05.2017 року, а.с.41) та судове засідання призначено на 14 червня 2017 року (повістка, а.с.42).

Судове засідання 14 червня 2017 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному листку (довідка, а.с.45) та розгляд справи відкладено на 13 липня 2017 року (повістка, а.с.46).

В судове засідання 13 липня 2017 року позивач (або його представник) повторно не з`явились, при цьому, до суду надійшло клопотання адвоката Сідун В.М. про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами (в задоволенні клопотання відмовлено, у зв`язку з відсутністю будь-яких наданих доказів на підтвердження представництва адвокатом Сідун В.М. інтересів ОСОБА_1 ).

Представник відповідача в судовому засіданні просить суд залишити позов ОСОБА_1 без розгляду через повторну неявку позивача, у відповідності до вимог ст. 155 КАС України, оскільки позивач про причини неявки суду не повідомляв та не просив відкласти розгляд справи, а клопотання про відкладення, що наявні в матеріалах справи, подавались особою, що не є представником позивача та, відповідно, не бере участь у справі, оскільки відсутні будь які докази (довіреності, договору, ордеру, тощо) на представництво адвокатом Сідун В.М. інтересів позивача.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26.05.2011 року у справі № К/9991/15646/11 зазначає, що "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез`явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього часу розгляду справи.

Про відкриття провадження у справі, про дату, час та місце проведення судових засідань позивач повідомлявся належним чином за адресою вказаною ним у позовній заяві, в судові засідання не з`явився без повідомлення про причини не прибуття (тобто, без поважних причин, а клопотання ОСОБА_2 до уваги судом не брались та в задоволенні таких відмовлено за відсутності доказів представництва ним інтересів позивача), також позивачем не надавалась суду заява про розгляд справи за його відсутності, в матеріалах справи наявні докази щодо направлення позивачеві на його адресу судової кореспонденції з повідомленнями про дату, час та місце судових засідань, однак, в судові засідання 10 травня 2017 року та 13 липня 2017 року позивач не з`явився без повідомлення про причини не прибуття (тобто, без поважних причин), що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

За наведених обставин та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті