Справа № 826/7862/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 липня 2017 рокум. Київ № 826/7862/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (далі - позивач), до Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - відповідач-1), Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - відповідач-2), про:

- визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) відповідача-1 від 10 травня 2017 року №Ф-17409-17;

- зобов'язання відповідача-2 списати суму безнадійного податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевої дробі" по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2236481,75 грн.

Ухвалою суду від 21 червня 2017 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ".

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 27 червня 2017 року та не оскаржувалась, а тому виявлені недоліки позовної заяви позивач повинен був усунути до 03 липня 2017 року (включно).

При цьому, виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 його позовну заяву до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко