Справа № 382/894/17
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/894/17
Провадження 2-а/382/44/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого; судді Карпович В.Д.

При секретарі Нікішина П.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Взводу №4 БДР ГУ НП в Київській області, про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не законною.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що Постановою поліцейського взводу №4 БДР ГУ НА в Київській області від 12.05. 2017 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.1 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Відповідно до даної постанови, 12.05. 2017 року на 108 км автошляху Київ- Харків, він як посадова особа відповідальна за експлуатаційний стан автошляху Київ- Харків, не вжив заходи по усуненню просадки дорожнього покриття довжиною 50 м, глибиною 0,15 м на проїзній частині, чим порушив стандарти утримання автошляхів п. 3.1.1 ДСТУ 3587.

Згідно Посадової інструкції старшого виконавця робіт ДРП затвердженої 05.05. 2014 року, старший виконроб не відповідає за стан покриття автошляху Київ- Харків, а тому вважає дану постанову не законною та просив її скасувати.

В судове засідання сторони не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Сулу України віл 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.268 КУпАП «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі...»

В силу ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечуе проти адміністративного позову.

Як видно із посадової інструкції старшого виконавця робіт ДРП яким являється ОСОБА_1, старший виконроб не відповідає за стан покриття автошляху Київ- Харків.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому вони підлягають до задоволення.

Керуючись ст.. ст.. 126 ч.1, 268, 280, 283, 284, 245 КУАП, ст.. 171-2 КАСУ, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія БР № 313077 від 12.05 2017 року винесену поліцейським взводу №4 БДР ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В.Д.