Справа № 317/1071/17
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/1071/17
№/п 2-а/317/48/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізького приміського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Запорізького приміського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, який уточнювався в останнє 04.07.2017.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що 06.09.2016 він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, оскільки він мав необхідний стаж для призначення такої пенсії.

Рішенням від 23.09.2016 УПФ України в Запорізькому районі Запорізької області ОСОБА_2 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в звязку з тим, що стажу, який випливає з наданих ним довідок, недостатньо для призначення такої пенсії.

Як вбачається з Рішення, відповідачем не враховано стаж роботи ОСОБА_2 за професією електрогазозварювальника, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, яку він виконував з 09.08.1983 р. по 25.04.1997 р. у Запорізькому спец. управлінні 435 «Промавтоматика» тресту «Променергоавтоматика», Укрголовелектромонтаж - Запорізькому дочірньому підприємстві «Промавтоматика» № 435», Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика», а це більш ніж 13 років, а також служба в лавах ОСОБА_3.

Позивач вважає, що Рішенням відповідача його позбавлено права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, а дії Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області є незаконними та суперечать чинному законодавству України, у звязку з чим ОСОБА_2 вимушений був звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надала уточнену позовну заяву, уточнений позов підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити його.

Представник відповідача Запорізького приміського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Надав до суду заяву, в який просив справу розглядати за його відсутності та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Раніше в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 надала заперечення, в яких зазначила, що ОСОБА_2 06.09.2016 звернувся до управління з особистою заявою про призначення пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як газоелектрозварнику. Однак, в трудовій книжці ОСОБА_2, яку він додав до заяви, відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, відсутні, а уточнюючих довідок для підтвердження спеціального трудового стажу позивачем надано не було, тому представник відповідача просив суд відмовити в позові ОСОБА_2 в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак, є підставою для задоволення адміністративного позову.

Ст.ст. 71-72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.09.2016 звернувся до Управління пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області (зараз Запорізьке приміське обєднане Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області) з особистою заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 як газоелектрозварнику, оскільки він мав необхідний стаж для призначення такої пенсії (а.с. 36).

Рішенням комісії УПФ України в Запорізькому районі № 23 від 23.09.2016 ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі зменшенням пенсійного віку через відсутність пільгового стажу роботи 6 років 3 місяці та відсутність даних про проведення атестації робочих місць після 21.08.1992 року, необхідних для призначення пенсії на дату звернення (а.с. 6-7).

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах мають особи, зайняті повний робочий день на виробництвах, роботах, професіях, посадах і показниках на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, які передбачені Списком № 2, який діяв на період роботи на відповідних посадах чи за професіями, незалежно від дати їх внесення до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці під час виконання роботи до 21.08.1992 і по результатам проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Професія, за якою ОСОБА_2 працював та має право на пенсію за віком на пільгових умовах, передбачена: Списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, в розділі ХХXІІ. Общие професии: газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные; Списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів України від 26.01.1991 № 10, в розділі ХХXІІІ ЗАГАЛЬНІ ПРОФЕСІЇ код 23200000: Електрогазозварники, зайняті на різанні і ручому зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.11994 № 162, в розділі ХХXІІІ ЗАГАЛЬНІ ПРОФЕСІЇ код 23200000 підкод 756: Електрогазозварники, зайняті на різанні і ручому зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.

Як вбачається з Рішення комісії УПФ України в Запорізькому районі № 23 від 23.09.2016, відповідачем не врахований стаж роботи ОСОБА_2 за професією електрогазозварювальника, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, яку він виконував з 18.07.1979 р. по 28.04.1980 р. та з 09.08.1983 р. по 25.04.1997 р. у Запорізькому спеціальному управлінні «Промавтоматика» № 435 Укрголовелектромонтаж трест «Променергоавтоматика» (Запорізьке дочірне підприємство «Промавтоматика» № 435» Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика»), а також служба в лавах ОСОБА_3, що, в свою чергу, підтверджується копією трудової книжки на імя ОСОБА_2 серії БТ-І № 2267041 (а.с. 49-50).

Згідно з ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положенням про Управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою правління ПФУ 30.04.2002 № 8-2 (у редакції постанови правління ПФУ 25.02.2008 № 5-5), та Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління ПФУ від 10.11.2006 № 18-1 (п. 3) визначено, що підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі Комісії).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Враховуючи викладене, відповідач, маючи сумніви щодо підтвердження факту наявності у позивача пільгового стажу, у тому числі і з підстав зайнятості повний робочий день, та враховуючи конкретні обставини справи, всупереч вимогам чинного законодавства не скористався наданими йому повноваженнями та не звернувся із вимогою про надання необхідних додаткових документів за місцем роботи.

Порядком також визначено (п. 13), що управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та з відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом із вмотивованим висновком, направляють Комісії (п.14).

В зазначеному Порядку (п. 12) вказано: «Управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах та головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів для підтвердження стажу роботи».

Проте Комісія для розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області формально підійшла до виконання своїх обовязків і в порядку надання допомоги не встановила, чи проводилась атестація робочих місць, де працював ОСОБА_2 з 18.07.1979 р. по 28.04.1980 р. (до призову на службу в ОСОБА_3) та з 09.08.1983 р. по 25.04.1997 р.

Для отримання довідки про пільговий стаж та документів щодо проведення атестації робочих місць ОСОБА_2 звертався до ПрАТ «Променергоавтоматика». У відповіді від 09.12.2016 вих. № 07-153 на письмовий запит адвоката позивача, перший заступник голови Правління ПрАТ «ПЕА» надав інформацію щодо перетворення ЗСУ «Промавтоматика» № 435, в якому працював позивач з 18.07.1979 р., був призваний з цього підприємства до лав ОСОБА_3 і після закінчення служби повернувся 09.08.1983 р., де працював до 25.04.1997 р.

Також в листі зазначено, що на базі ЗСУ «Промавтоматика» № 435 було утворене Дочірнє підприємство, яке є окремою юридичною особою. З 2013 року в Дочірньому підприємстві відсутнє керівництво, а засновник Дочірнього підприємства ПрАТ «ПЕА» виявився неспроможним вирішити долю такого підприємства (а.с. 10).

Беручи до уваги те, що пенсійний орган не скористався наданими йому повноваженнями та не витребував у підприємства необхідні додаткові документи, або шляхом виходу на вказане підприємство і проведення відповідної перевірки наявних архівних документів, не спростував того факту, що позивач повний робочий день працював за зазначеною професією, слід вважати, що рішення пенсійного органу про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах є необґрунтованим та таким, що не узгоджується з приписами ч. 3 ст. 2 КАС України.

Неправомірно не зарахований пільговий стаж позивача за період з 09.08.1983 р. по 25.04.1997 р. у Запорізькому спеціальному управлінні «Промавтоматика» № 435 Укрголовелектромонтаж трест «Променергоавтоматика» (Запорізьке дочірне підприємство «Промавтоматика» № 435» Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика»), оскільки законодавством, яке діяло на той період, не була передбачена атестація робочих місць. Перша атестація робочих місць за умовами праці була проведена в 1996 році і наказом № 17 від 23 травня 1996 року її результати були затверджені. У затвердженому вказаним наказом Переліку зазначена професія, за якою ОСОБА_2 виконував роботу на вказаному підприємстві протягом більш як 13 років.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності та господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць, постанова № 442 відповідно), та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.

Якщо ж атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 р., то в пільговий стаж зараховується час роботи не тільки до 21 серпня 1992 року, а й 5-річний період роботи на підприємстві, що був попереднім даті видання наказу про результати проведення атестації, та період протягом наступних 5 років.

Слід зазначити, що у трудовій книжці позивача зроблено запис про службу в лавах ОСОБА_3 з 16 квітня 1980 року по 10 травня 1983 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній на час винесення оскаржуваного рішення відповідача, до стажу роботи зараховується також військова служба та перебування в партизанських загонах і з'єднаннях, служба в органах державної безпеки та органах внутрішніх справ, незалежно від місця проходження служби.

Таким чином, підсумовуючи викладене, стаж роботи у шкідливих умовах, який надає позивачу право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, становить: з 09.08.1983 р. по 25.04.1997 р. 13 років 8 місяців 17 днів; з 16.04.1980 р. по 10.05.1983 р. 3 роки 0 місяців 25 днів; стаж, визнаний Комісією (робота в інших підприємствах) 5 років 0 місяців 29 днів; а всього: 21 рік 10 місяців 11 днів, що є достатнім для призначення пільгової пенсії.

Тому на підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 71-72, 86, 94, 159-163, 183-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Запорізького приміського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії УПФУ Запорізького району Запорізької області щодо відмови у призначені ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах, у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Скасувати Рішення комісії з пенсійних питань управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі № 23 від 23.09.2016 про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Запорізьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_2 на підставі трудової книжки до пільгового стажу роботи періоди з 09.08.1983 р. по 25.04.1997 р. за професією електрогазозварника, яка включена до Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р., постановою Ради Міністрів України № 10 від 26.01.1991 р. і постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.11994 р., а також період з 16.04.1980 р. по 10.05.1983 р. - служба в лавах ОСОБА_3 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06 вересня 2016 р. і проводити її виплати в подальшому.

Стягнути з Запорізького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1280,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя І.Б. Громова