Справа № 823/1996/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" червня 2017 р. м. Київ К/800/16588/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2017 року у справі за позовом Приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_1 до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області 12 травня 2017 року звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 5 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, а саме: надання документа про сплату судового збору, а також заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та доказів, які б підтвердили поважність причин його пропуску.

19 червня 2017 року до суду касаційної інстанції від Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, платіжне доручення від 8 червня 2017 року № 656 про сплату судового збору у розмірі 1254,06 гривень та інші додаткові матеріали до цієї касаційної скарги.

Сплачена сума судового збору не відповідає ставці цього збору, передбаченої Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

У відповідності до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» такий справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як було зазначено в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Разом з тим, при поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, необхідно було сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати, а при поданні такого позову фізичною особою ставка судового збору встановлювалася, виходячи з 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення з позовом)).

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VІІІ встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Порядок сплати судового збору передбачений статтею 6 Закону України «Про судовий збір», частиною 3 якої визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи зазначене, за подання цієї касаційної скарги заявникові необхідно сплатити судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», виходячи з кількості вимог немайнового характеру, наявних у позовній заяві.

Водночас, поважність причин пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою відповідач обґрунтовує тим, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2017 року ним отримано 25 квітня 2017 року, що підтверджується штампом його вхідної кореспонденції на копії супровідного листа апеляційного суду від 12 квітня 2017 року.

Однак, сам по собі штамп вхідної кореспонденції на копії супровідного листа Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року про направлення копії ухвали апеляційного суду від 6 квітня 2017 року у даній справі не може слугувати належним доказом для доведення обставин поважності причин пропуску процесуального строку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області та додані до неї документи, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення її недоліків щодо надання належних доказів, які б підтвердили поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, а також сплати судового збору у розмірі, встановленому статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 108, 212-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2017 року у справі за позовом Приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_1 до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, надавши заявникові тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман