Справа № 740/392/17
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/392/17
Провадження № 2-а/740/130/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

з участю представника позивача-адвоката Приходька С.О.,

представника відповідача-Лук`янець Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинення дій та стягнення заборгованості по пенсійних виплатах,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо не включення до грошового забезпечення для розрахунку пенсії сум вихідної допомоги, матеріальної допомоги, індексації заробітної плати за 2007 рік, грошової винагороди, зобов`язання проведення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року та встановлення її у розмірі 12852 грн., стягнення заборгованості по пенсійних виплатах у розмірі 97210 грн.. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивача, як полковника, звільнено з військової служби 02 липня 2007 року, на час звільнення позивач проходив службу на посаді старшого інспектора Головної інспекції МО України; після звільнення позивач почав отримувати пенсію, нарахування якої припинено у січні місяці 2015 року, відновлення якої здійснено у липні місяці 2016 року у зв`язку з неодноразовими зверненнями позивача, нарахування пенсії здійснено без врахування реального грошового забезпечення; на неодноразові звернення до органів пенсійного фонду та МО України щодо складових грошового забезпечення та його розміру, які враховані при призначенні пенсії, позивач належної відповіді не отримав; пенсійне забезпечення позивачу збільшене у листопаді 2016 року на 200 грн. без будь-яких пояснень; на даний час військовослужбовці центрального аппарату МО України такої ж категорії посад та військового звання отримують 21000 грн. щомісячно; позивач повинен отримувати 12600 грн. пенсії; під час обрахування пенсії позивачу не враховані виплати, грошові премії, інші винагороди, не вірно проведено обчислення років вислуги, зокрема, служби у Київському СВУ,-2 років календарної вислуги, що суттєво впливає на загальний обрахунок пенсійного забезпечення, у зв`язку з чим позивач повинен отримувати 12852 грн. пенсії; недоплачена сума пенсії становить 97210 грн.; позивач відноситься до пільгової категорії громадян-інвалід війни 3 групи, ветеран військової служби, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; вказані дії відповідача порушують право позивача на соціальний зазхист. Згідно заяви від 16 червня 2017 року позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо невірного нарахування пенсії, зобов`язати здійсними перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року та встановити її у розмірі 12823,92 грн., стягнути із відповідача 125116,56 грн. заборгованості по пенсійних виплатах.

В поясненнях на адміністративний позов представник третьої особи МО України Остапенко В.В. зазначає, що розрахунок пенсії позивача повинен бути здійснений із врахуванням довідки Київського військового комісаріату від 12 червня 2008 року №145951 про розмір грошового забезпечення; обов`язок щодо оформлення та подання до органів пенсійного фонду документів покладено на обласні (міські) військові комісаріати.

В запереченнях на адміністративний позов відповідач просить відмовити у задоволенні позову, з посиланням на те, що позивач перебуває на обліку в головному управлінні та отримує пенсію по 3 групі інвалідності відповідно до ст.21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі 60% грошового забезпечення; обов`язок по виготовленню та подачі довідок про розмір грошового забезпечення для призначення, перерахунку пенсії покладено на обласні військові комісаріати; ні позивачем, ні Чернігівським обласним військовим комісаріатом до головного управління відповідні довідки не надані; лист головного управління від 04 січня 2017 року не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні ст.17 КАС України; позовні вимоги є передчасними.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Приходько С.О. підтримав позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що позивач дізнався про порушення свого права 02 червня 2016 року, пенсія позивачу призначена без врахування всіх виплат і повинна бути відкоригована.

В судовому засіданні 01 червня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, пояснивши, що позивач перебуває на обліку у головному управлінні і отримує пенсію по 3-й групі інвалідності у розмірі 60 % грошового забезпечення, позивачу надана відповідь на його заяву в порядку Закону України «Про звернення громадян», заява встановленої форми позивачем не надана, останній перерахунок пенсії був у 2008 році, в 2012 році в три етапи, після цього перерахунку пенсії не було, відповідні довідки про розмір виплат для призначення та перерахунку пенсії готуються обласними військоматами. В судове засідання на 26 червня 2017 року представник відповідача не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, причини неявки не повідомлені.

Представник третьої особи МО України Остапенко В.В. в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, причини неявки не повідомлені.

Позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу та пріоритет над іншими нормативно - правовими актами. Закони та підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй. Норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами статей 21, 22 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст.17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій). У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно пенсійного посвідчення від 23 жовтня 2007 року, вид пенсії-за вислугу років, термін дії-довічно, з 23 червня 2016 року перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію по 3 групі інвалідності внаслідок травми та її наслідків, повязаних з виконанням обовязків військовоїї служби, відповідно до ст.21 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб у розмірі 60% грошового забезпечення, пенсія призначена на підставі грошового атестата ЗС №413021 та довідки від 12 липня 2007 року №281/1148 про додаткові види грошового забезпечення та премії за 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням за період з липня місяця 2005 року по червень місяць 2007 року: оклад за військовим званням, посадовий оклад, відсоткова надбавка за військову службу, 100% надбавка за Указом Президента України від 23 лютого 2002 року №173, надбавка за безперервну службу, премія.

Положеннями ст.43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно витягу з наказу Головного інспектора Міністерства оборони України від 06 липня 2007 року №104 полковник ОСОБА_1 отримав: грошову допомогу на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення, матеріальну допомогу у розмірі місячного окладу грошового утримання; зобовязано виплатити останньому: одноразову грошову винагороду за підтримання високої бойової готовності військ у розмірі двох місячних окладів грошового утримання, вихідну допомогу по звільненню, премію згідно наказу МО України від 14 квітня 2007 року №175, надбавку за безперервну військову службу у розмірі 70% від грошового забезпечення.

Відповідно до довідки Розрахунково-касового управління Міністерства оборони України №281/1149 від 12 липня 2007 року про додаткові види грошового забезпечення та премія за 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням за період з липня 2005 року по червень 2007 року позивачу нараховані додаткові види грошового забезпечення за період з липня 2005 року по червень 2007 року на загальну суму 50813,81 грн..

Із врахуванням викладеного отримувані позивачем, як застрахованою особою, вказані суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески, повинні враховуватись в його грошове забезпечення (дохід), як застрахованої особи, для обчислення пенсії.

Згідно Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. N 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України

про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за даним Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

В судовому засіданні встановлено, що при призначенні пенсії позивачу, грошове забезпечення (дохід), як застрахованої особи, з якого було фактично нараховані та сплачені страхові внески, враховані не в повному обсязі, у зв`язку з чим відмова відповідача від 04 січня 2017 року у перерахунку пенсії позивачу та непроведення перерахунку пенсії у зв`язку із зміною видів грошового забезпечення та введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення,-є протиправними, що порушує конституційне право позивача на соціальний захист.

Відповідно до приписів ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково, чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Положеннями Постанови Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2010 року № П-278/10 встановлено, що з огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

За таких обставин суд у даній справі, виконуючи завдання адміністративного судочинства в порядку ст.2 КАС України, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) відповідача, як суб`єкта владних повноважень, поза межами перевірки за названими критеріями згідно вищезазначеної статті, тобто суд не повноважний на визначення конкретних сум пенсійного забезпечення позивача.

Враховуючи викладене та норми прямої дії Конституції України порушене право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії із урахуванням нарахованих та виплачених сум допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності військ, допомоги по звільненню, премії, надбавки за безперервну військову службу, із урахуванням зміни видів грошового забезпечення та введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення; зобов"язання здійснення перерахунку та виплати пенсії з моменту її призначення на підставі грошового атестату серії ЗС №413021, довідки Розрахунково-касового управління Міністерства оборони України №281/1149 від 12 липня 2007 року про додаткові види грошового забезпечення та премія за 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням за період з липня 2005 року по червень 2007 року, із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, додаткових видів грошового забезпечення, отриманих на день звільнення зі служби: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги у розмірі місячного окладу грошового утримання, грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності військ, допомоги по звільненню, премії, надбавки за безперервну військову службу, із урахуванням раніше здійснених виплат, виходячи із розміру 60% грошового забезпечення, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та здійснення з 01 січня 2016 року перерахунку та виплати пенсії у зв`язку із зміною видів грошового забезпечення та введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Керуючись ст.ст.11, 17, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії із урахуванням нарахованих та виплачених сум допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності військ, допомоги по звільненню, премії, надбавки за безперервну військову службу, із урахуванням зміни видів грошового забезпечення та введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов"язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення на підставі грошового атестату серії ЗС №413021, довідки Розрахунково-касового управління Міністерства оборони України №281/1149 від 12 липня 2007 року про додаткові види грошового забезпечення та премія за 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням за період з липня 2005 року по червень 2007 року, із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, додаткових видів грошового забезпечення, отриманих на день звільнення зі служби: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги у розмірі місячного окладу грошового утримання, грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності військ, допомоги по звільненню, премії, надбавки за безперервну військову службу, із урахуванням раніше здійснених виплат, виходячи із розміру 60% грошового забезпечення, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у зв`язку із зміною видів грошового забезпечення та введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Олійник.