Справа № 813/1889/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 липня 2017 року Справа № 813/1889/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю представників відповідача Оршак А.В., Карвацької Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Комунальної 4-ої стоматологічної поліклініки м.Львова до Національної служби посередництва і примирення про визнання протиправним і скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в :

Комунальна 4-а стоматологічна поліклініка м.Львова звернулась до суду з позовом до Національної служби посередництва і примирення, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної служби посередництва і примирення від 29.03.207 №080-р «Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками Комунальної 4-ої стоматологічної поліклініки м.Львова та комісією з припинення шляхом перетворення Комунальної 4-ої стоматологічної поліклініки м.Львова у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка №4» міста Львова.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Галицького районного суду м.Львова у справі № 461/3088/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи - Комунальна 1-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Комунальна 3-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Комунальна 4-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Комунальна 5-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Управління охорони здоров'я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про скасування ухвал міської ради.

Клопотання мотивоване тим, що вказані справи є взаємопов'язаними, результати розгляду справи про скасування ухвал міської ради можуть вплинути на розгляд даної адміністративної справи, відтак провадження у справі слід зупинити.

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника.

Представники відповідача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечили.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку про можливість задоволення такого мотивуючи це наступним.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження став колективний трудових спір (конфлікт) у зв'язку з проведенням реорганізації Комунальної 4-ої стоматологічної поліклініки м.Львова, яка здійснюється на підставі ухвали Львівської міської ради від 09.02.2017 №1482.

Судом також встановлено, що на розгляді у Галицькому районному суді міста Львова перебуває справа № 461/3088/17, предметом дослідження у якій є правомірність винесення ухали Львівської міської ради від 09.02.2017 №1482.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що результати розгляду справи № 461/3088/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи - Комунальна 1-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Комунальна 3-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Комунальна 4-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Комунальна 5-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Управління охорони здоров'я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про скасування ухвал міської ради можуть вплинути на розгляд даної справи, а тому провадження у адміністративній справі слід зупинити.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 813/1889/17 за адміністративним позовом Комунальної 4-ої стоматологічної поліклініки м.Львова до Національної служби посередництва і примирення про визнання протиправним і скасування розпорядження до набрання законної сили судовим рішенням Галицького районного суду м.Львова у справі № 461/3088/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи - Комунальна 1-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Комунальна 3-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Комунальна 4-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Комунальна 5-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Управління охорони здоров'я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про скасування ухвал міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя Р.І. Кузан