Справа № 288/819/17
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/819/17
Провадження № 2-а/288/52/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Житомирській області Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості недоплаченої щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ

До Попільнянського районного суду Житомирської області 10 липня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Житомирській області Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості недоплаченої щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить суд визнати бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Житомирській області Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації щодо перерахунку щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленому статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік протиправною та зобовязати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Житомирській області Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити йому, щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення до адміністративного суду, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік у розмірі згідно Закону України "Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту" та зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату вказаної допомоги.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що грошова допомога до 5 травня була виплачена частково у розмірі 920 гривень. Згідно статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту", виплата Позивачу коштів мала бути здійснена у розмірі, визначеному Законом України "Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту" до 30 вересня 2016 року. Однак, після спливу вказаного строку допомога до 5 травня виплачена у вказаному розмірі не була, у зв'язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до частини пятої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту", щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Згідно із статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту" особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, щорічну грошову допомогу, передбачену частиною пятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту", Позивач повинен був отримати до 5 травня 2016 року. Факт отримання вказаної допомоги до 5 травня 2016 року позивач не заперечує та в позовній заяві зазначає, що зазначені кошти йому було виплачено у квітні 2016 року.

Відповідач листом від 17 січня 2017 року № Р-57, повідомив ОСОБА_1 про розмір проведених йому у 2016 році, докази звернення Позивача до Відповідача в порядку статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту" в період до 30 вересня 2016 року у матеріалах справи відсутні.

Вищевикладене вказує на те, що Позивач до 5 травня 2016 року отримав вказану допомогу у розмірі 920 гривень, а тому знав про розмір виплати станом на момент її виплати. У випадку незгоди із розміром отриманої допомоги Позивач міг звернутись до суду із відповідним позовом в межах шестимісячного строку з дня отримання допомоги або до 30 вересня 2016 року звернутися до Відповідача в порядку статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту".

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 10 липня 2017 року, тобто з порушенням строків визначених частиною другою статті 99 КАС України. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними та Позивач при зверненні до суду поважних обставин для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не навів.

Згідно частини першої, другої статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Частиною третьою статті 163 КАС України визначено, що якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Також, пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без розгляду з підстав, передбачених законом (пропуск строку звернення до адміністративного суду) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, Європейський Суд з прав людини у п.35 рішення від 12 березня 2009 (справа "Плахтєєв та Плахтєєва проти України") зазначив, що пункт 1 статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. рішення у справі "Ґолдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. The United Kingdom) від 21 лютого 1975 року, серія А, № 18, сс. 17- 18, пп. 35- 36). Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності, заходи забезпечення позову, нормативне регулювання такого права стосовно неповнолітніх та психічно хворих осіб (див. рішення у справі "Стаббінґс та інші проти Сполученого Королівства" (Stubbings and Others v. the United Kingdom) від 22 жовтня 1996 року, Reports 1996-IV, с. 1502-3, пп. 51- 52; і у справі "Толстой Милославський проти Сполученого Королівства" (Tolstoy Miloslavsky v. the United Kingdom) від 13 липня 1995 року, серія A, № 316-B, сс. 80- 81, пп. 62- 67).

Відповідно до пунктів 22-23 рішення від 28 березня 2006 року у справі "Мельник проти України" правила регулювання строків подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Отже, враховуючи те, що національним законодавством України встановлені певні обмеження, зокрема, щодо строку звернення до адміністративного суду і це не може вважатися незаконним обмеженням у праві на доступ до суду, а також те, що у цій справі судом достовірно встановлено обізнаність Позивача про порушення його прав з квітня 2016 року, проте з позовом до суду він звернувся після спливу встановленого строку, суд приходить до висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись статтею 99, 100, пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Житомирській області Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості недоплаченої щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам без виклику яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 Є. О.