Справа № 591/7628/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 р.Справа № 591/7628/15-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву відкритого акціонерного товариства «СУМСІЛЬМАШ» про розяснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИІНВЕСТБУД», товариство з обмеженою відповідальністю «СУМСЬКІ ДЖЕРЕЛА», товариство з обмеженою відповідальністю «БОФЕН», відкрите акціонерне товариство «СУМСІЛЬМАШ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень Сумської міської ради, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИІНВЕСТБУД» (далі ТОВ «СУМИІНВЕСТБУД»), товариство з обмеженою відповідальністю «СУМСЬКІ ДЖЕРЕЛА» (далі ТОВ «СУМСЬКІ ДЖЕРЕЛА»), товариство з обмеженою відповідальністю «БОФЕН» (далі ТОВ «БОФЕН»), відкрите акціонерне товариство «СУМСІЛЬМАШ» (далі ВАТ «СУМСІЛЬМАШ»), ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень Сумської міської ради.

Так, судовим рішенням визнано протиправними та скасовано рішення Сумської міської ради:

від 07 жовтня 2015 року № 4892-МР в частині припинення права користування земельною ділянкою ВАТ «СУМСІЛЬМАШ»;

від 31 жовтня 2012 року № 1813-МР в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщеними приміщеннями ТОВ «ЛОЗА» у розмірі 1,6800 га;

від 28 листопада 2012 року № 1918-МР в частині внесення змін про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщеними виробничими приміщеннями по вул. Харківській, 6 у м. Суми ОСОБА_3 замість ТОВ «ЛОЗА»;

від 27 березня 2013 року № 2238-МР в частині надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_3 у розмірі 1,0000 га терміном на 5 років;

від 25 вересня 2013 року № 2675-МР в частині надання в оренду земельної ділянки площею 1,6959 га терміном на 5 років ТОВ «ЛОЗА»;

від 30 січня 2014 року № 3049-МР в частині про затвердження договору оренди земельної ділянки площею 1,6959 га за ТОВ «ЛОЗА»;

від 26 березня 2014 року № 3172 (п.19) в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «СУМИІНВЕСТБУД», площею 1,6959 га, з умовою користування-оренда, за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 6;

від 18 червня 2014 року № 3398-МР (п.11) в частині надання в оренду земельної ділянки ТОВ «СУМИІНВЕСТБУД» для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 6, терміном на 5 років;

від 06 серпня 2014 року № 3484-МР (п.3) в частині припинення права користування земельною ділянкою площею 1,6959 га ТОВ «ЛОЗА», у звязку з передачею цього права ТОВ «СУМИІНВЕСТБУД» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 6;

від 29 жовтня 2014 року № 3635-МР (п.п.28, 29) в частині передачі в оренду земельні ділянки площею 1,7474 га ОСОБА_2 під розміщеними виробничими приміщеннями терміном на 5 років та ТОВ «СУМСЬКІ ДЖЕРЕЛА», площею 0,1323 га та 0,1466 га під розміщеними виробничими приміщеннями терміном на 5 років, за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 6;

від 26 грудня 2014 року № 3868-МР (п. 13) в частині затвердження договору оренди земельної ділянки площею 1,6959 га за ТОВ «СУМИІНВЕСТБУД» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 6;

від 30 вересня 2015 року № 4843-МР в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщення трансформаторної підстанції по вул. Харківській, 6 у м. Суми ТОВ «БОФЕН», площею 0,0100 га.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ «СУМИІНВЕСТБУД», частково задоволені апеляційні скарги ТОВ «БОФЕН», ОСОБА_2

Провадження у справі № 591/7628/15-а за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ТОВ «СУМИІНВЕСТБУД», ТОВ «СУМСЬКІ ДЖЕРЕЛА», ТОВ «БОФЕН», ВАТ «СУМСІЛЬМАШ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень Сумської міської ради закрито, скасовано вжиті ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2015 року заходи забезпечення позову, а також позивачу ОСОБА_1 розяснено право звернення з приводу даного спору до суду господарської юрисдикції.

З посиланням на правовий висновок Верховного Суду України, викладений в постанові від 21 січня 2015 року по справі № 3-207гс14, рішення суду апеляційної інстанції вмотивовано тим, що на правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, юрисдикція адміністративних судів не поширюється.

31 травня 2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ВАТ «СУМСІЛЬМАШ» про розяснення ухвали цього суду від 11 травня 2017 року по справі № 591/7628/15-а, в якій заявник просить розяснити, чи поширюється на ВАТ «СУМСІЛЬМАШ» висновок, зроблений в означеній ухвалі про право акціонера звертатися до суду господарської юрисдикції, у разі, якщо він звернеться до суду як позивач з аналогічними позовними вимогами.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що після закриття Харківським апеляційним адміністративним судом провадження по справі № 591/7628/15-а, ВАТ «СУМСІЛЬМАШ» вважає порушеними свої інтереси та буде звертатися до суду за їх захистом самостійно як позивач, без допомоги члена ліквідаційної комісії ОСОБА_1 На підставі ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), просить розяснити ухвалу суду апеляційної інстанції від 11 травня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відмовляючи у задоволенні заяви ВАТ «СУМСІЛЬМАШ», колегія суддів зауважує, що висновок Харківського апеляційного адміністративного суду про закриття провадження у справі з підстав не підвідомчості даного спору суду адміністративної юрисдикції, що викладений в ухвалі від 11 травня 2017 року є цілком зрозумілим, підстав для розяснення його в цій частині судом не вбачається.

Колегія суддів зазначає, що конкретними правами й обовязками субєкти господарювання (ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України) наділяються лише під час вступу в процес як певного учасника (позивача, відповідача, третьої особи тощо).

При цьому наявність процесуальної правоздатності, дієздатності та правосубєктності є умовою для вступу в процес і характеристикою потенційного учасника господарського процесу.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для розяснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року по справі № 591/7628/15-а.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 167, 170, 186, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства «СУМСІЛЬМАШ» про розяснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року по справі № 591/7628/15-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 10 липня 2017 року.