Справа № 640/12989/16-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.
Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.
за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.
до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова
про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, в якому просив суд: - визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Харківської області від 15.06.2016 року №18-517; скасувати рішення відповідача від 15.07.2016 року щодо відмови у перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії у розмірі 90 % місячної (чинної) заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Харківської області №18-517 від 15.06.2016 року починаючи з 01.01.2016 року без обмеження її максимального розміру.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу позивача задоволено.
Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задоволено.
Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Харківської області від 15.06.2016 № 18-517.
Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова № 245 від 15.07.2016 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Харківської області від 15.06.2016 № 18-517 починаючи з 01.01.2016.
30 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про прийняття додаткового судового рішення по справі, яким зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90 % місячної (чинної) заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Харківської області від 15.06.2016 № 18-517 починаючи з 01.01.2016 без обмеження її максимального розміру.
Обґрунтовуючи заяву позивач зазначає, що задовольняючи апеляційну скаргу та позов у повному обсязі, судом апеляційної інстанції не ухвалено рішення в частині позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії без обмеження граничного її розміру.
Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, колегія суддів у відповідності до ч. 3 ст. 168 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, дійшла висновок про необхідність винесення додаткової постанови.
Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.
Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Колегією суддів встановлено, що приймаючи постанову від 06 грудня 2016 року, судом апеляційної інстанції не вирішено позовну вимогу ОСОБА_1 щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії без обмеження її максимального розміру.
Частиною 15 статті 50-1 Закону України "Про Прокуратуру" (в редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) встановлено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3668-VI (в редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу), обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.
Пенсіонерам, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії, встановлений цим Законом, виплата пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії, встановленому цим Законом.
01 квітня 2015 року набрав чинності Закон України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», яким внесено зміни в статтю 50-1 Закону України «Про прокуратуру», а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Наведені положення є імперативними та встановлюють обмеження в розмірі виплачуваної особі пенсії, неконституційними не визнавались та були чинними в період з моменту призначення пенсії та до моменту розгляду справи.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії починаючи з 01.01.2016 року без обмеження її максимальним розміром.
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе усунути неповноту судового рішення шляхом ухвалення додаткового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 168, 195, 196, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Доповнити абз. 1, 3 резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року словами «частково».
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Повний текст додаткової постанови виготовлений 07.07.2017 р.