Справа № 454/1426/17
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1426/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Струс Т. В.

при секретарі Коваль Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 УПП у м.Бориспіль Коркач Анатолія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього 29.05.2017 року відповідачем накладено адміністративне стягнення

Свої вимоги мотивує наступним.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки він здійснив вимушену зупинку, що не враховано інспектором. Також, відповідачем не роз'яснено його прав, в тому числі на правову допомогу.

Крім того, в порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, інспектор виніс постанову на місці вчинення правопорушення без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не прибув. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач інспектор Коркач А.В., будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув та не повідомив причин неявки. Заяви про розгляд справи у його відсутності та заперечень проти позову суду не подав.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.05.2017р., на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 255грн. за порушення Правил дорожнього руху, а саме невиконання вимог дорожнього знаку «Зупинку заборонено» та перетин суцільної лінії дорожньої розмітки.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знака «Зупинку заборонено». Однак, дана зупинка була вимушена, а тому не може бути підставою притягнення до адміністративної відповідальності.

Поряд з тим, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 КУпАП, з врахуванням статтей 222, 276 КУпАП розглядаються працівниками відповідних підрозділів міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, які мають спеціальні звання за місцем вчинення правопорушення, тобто згідно рішення Конституційного Суду України №5-рп/2015 від 26.05.2015р. - за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Винесення постанов у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122 КУпАП, уповноваженими на те особами на місці вчинення правопорушення, в тому числі без складання протоколу про адміністративне правопорушення, є неправомірними і призводить до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених в статті 268 КУпАП, зокрема право користуватися юридичною допомогою адвоката, заявляти клопотання, подавати докази тощо.

В той же час, інспектором не дотримано зазначеного та регламентованого Кодексом України про адміністративні правопорушення порядку та безпосередньо на місці вчинення правопорушення складено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідачем порушено права та охоронювані законом інтереси позивача, що є підставою скасування оскаржуваної постанови.

Крім того, частиною 2 статті 71 КАС України регламентовано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на орган державної влади, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із зазначеного випливає, що законодавством України встановлена презумпція вини суб'єкта владних повноважень, рішення дії чи бездіяльність якого оскаржуються, тобто зазначені особою, права якої порушені, відповідають дійсності, доки суб'єкт владних повноважень не спростує їх.

В той же час, представник відповідача в судове засідання не прибув, вказаних позивачем обставин не заперечив, письмових заперечень проти його вимог суду не надав, аргументовано, посилаючись на докази, не довів правомірність своїх рішень (дій) та не спростував твердження позивача про порушення його прав.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись 17, 41, 122 ч.4, 158, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АР №797351 від 29.05.2017 року, винесену інспектором роти 2 УПП у м.Бориспіль Коркач Анатолієм Вікторовичем про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс