Справа № 803/759/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/759/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року

Справа № 803/759/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Дочірнього підприємства “Волинський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ, позивач) звернулася в суд із позовом до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі – ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 4459708,80 грн. із рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 09.06.2017 року за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 4460735,01 грн., в тому числі: з податку на додану вартість на загальну суму 4337663,91 грн.; з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів у вигляді заробітної плати на загальну суму 118906,50 грн.; по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки в сумі 1255,44 грн.; з військового збору на загальну суму 1882,95 грн.; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 1026,21 грн. Крім того, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 року в адміністративній справі №803/625/16 за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Дочірнього підприємства “Волинський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” стягнуто податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 1026 грн. 21 коп., а тому позивач просить стягнути з банківських рахунків ДП “Волинський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” в дохід державного бюджету податковий борг на загальну суму 4459708,80 грн.

В судове засідання представники сторін не прибули, але від них надійшли клопотання від 12.07.2017 року про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача в клопотанні позовні вимоги підтримує повністю, при цьому представник відповідача в клопотанні позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання представники сторін не прибули, при цьому, від них надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об’єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об’єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов’язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов’язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов’язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв’язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Сума грошового зобов’язання, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання є податковим боргом.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 4460735,01 грн.: з яких: 4337663,91 грн. - заборгованість з податку на додану вартість; 118906,50 грн. – заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів у вигляді заробітної плати; 1255,44 грн. – заборгованість по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки; 1882,95 грн. – заборгованість з військового збору; 1026,21 грн. – заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (Боратинська сільська рада), що підтверджується довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету ДП “Волинський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” (а.с.8-9), розрахунком боргу (а.с.10-29), зворотнім боком облікової картки платника податків по податку на додану вартість (а.с.52-90), зворотнім боком облікової картки платника податків з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів у вигляді заробітної плати (а.с.49), зворотнім боком облікової картки платника податків по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки (а.с.50), зворотнім боком облікової картки платника податків з військового збору (а.с.51).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідач не оскаржував, а тому вказані в них суми грошових зобов’язань є узгодженими та підлягають стягненню з платника податків.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 року в адміністративній справі №803/625/16 за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Дочірнього підприємства “Волинський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” стягнуто податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (Боратинська сільська рада) в розмірі 1026,21 грн.

Отже, за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 4459708,80 грн.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов’язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, доказів добровільної сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Про наявність у відповідача відкритих рахунків у банках свідчить довідка про наявність боргу по платежах до бюджету ДП “Волинський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” (а.с.8)..

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог про стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України податкового боргу в сумі 4459708,80 грн.

Керуючись статтями 41, 122, 128, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у банках, обслуговуючих платника податків, в дохід Державного бюджету України кошти у розмірі податкового боргу в сумі 4459708,80 грн. (чотири мільйони чотириста п’ятдесят дев’ять тисяч сімсот вісім гривень 80 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук