Справа № 2а-9177/11
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-9177/11 Головуючий у 1-й інстанції: Льон О.М. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2017 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в місті Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону у виконавчому провадженні, відкритому управлінням Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.08.2011 року у справі № 2а-9177/11, - стягувача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 його правонаступником (спадкоємцем) - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.код НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.08.2011 року по справі № 2-а-9177/11 задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в місті Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплачених сум пенсій ( а.с. 14-15).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.08.2011 року по справі № 2-а-9177/11 залишено без змін (а.с.21-22).

Постанова Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.08.2011 року № 2-а-9177/11 перебуває на виконанні в управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

З 11.11.2003 року заявник (ОСОБА_4.) перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_2 від 11.11.2003 року, видане відділом РАГС Канівського міського управління юстиції Черкаської області (а.с. 37).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія № НОМЕР_3 від 21.05.2016 року, видане Канівським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ( а.с. 35).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції на час звернення із заявою) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_4, про що видане відповідне Свідоцтво про право на спадщину за законом від 11 січня 2017 року та зареєстровано в реєстрі за № 15, спадкова справа № 519-2016.

Посилання апелянта на те, що оскільки до складу спадщини не входить сума коштів (недоотриманої пенсії), то ОСОБА_4 не має права на їх отримання, є необґрунтованим з огляду на наступне.

Згідно з ст.52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Відповідно ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, право на отримання заборгованості з пенсії правонаступник має у випадку, якщо пенсія була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим, навіть якщо вона не зазначена у свідоцтві про право спадщини за законом.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з правильним висновком суду першої інстанції про задоволення заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області залишити без задоволення, а ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2017 року про заміну сторони у виконавчому провадженні - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.