Справа № 2-а-4887/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а - 4887
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області, в якому просить постанову про адміністративне правопорушення від 17.05.2011 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, справу провадженням закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що 17.05.2011 року він керував автомобілем НОМЕР_1 о 17 год. 30 хв. в м. Кузнецовськ та правил дорожнього руху не порушував, вказав, що був зупинений інспектором ДПС та притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожнього знаку 3.21 „Рух заборонено. Зазначив, що дія даного знаку, відповідно до п.3.43 ПДР, не поширюється на нього, оскільки він, працюючи торговим представником працює в зоні дії даного знаку та змушений був заїхати на територію автовокзалу. З підстав викладених вище просить задовольнити його адміністративний позов.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, подав до суду заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1 в якому просить відмовити йому в задоволенні позову.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності представника суб»єкта владних повноважень.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ВК 1 №074152 про адміністративне правопорушення від 13 травня 2011 року встановлено, що ОСОБА_1 17.05.2011 року о 17 год.58 хв. в м. Кузнецовськ, керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 „Рух заборонено,заїхавши на територію автовокзалу. ОСОБА_1 порушив п.3.21 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 255 грн.

З позову та пояснень позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним правил дорожнього знаку не порушував.

Суб»єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, фотофіксації порушення не здійснено а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної ним постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 17.05.2011 року Серії ВК1 №074152 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: