Справа № 554/3509/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.07.2017 Справа № 554/3509/17
Справа № 554/3509/17
Провадження № 2-а/554/315/2017
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Полтаві ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення штрафу та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся з цим позовом до суду, в якому зазначив, що 30 березня 2017 року відповідачем він на підставі ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122, 36 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що близько 18 год. 51 хв. цього дня, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Зіньківська в м. Полтава, здійснив поворот ліворуч на вулицю Соборності на основний зелений сигнал світлофора, на якому нанесена контурна стрілка «рух тільки прямо» при наявності при цьому додаткової секції світлофора, що дозволяє поворот ліворуч, яка цього робити не дозволяла, та не мав при собі і не предявив на вимогу поліцейського посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив вимоги пп. «а» і «б» п. 2.1, пп. «а» п. 2.4, п. п. 8.7.3. та 8.10 Правил дорожнього руху України (далі - Правил), про що останнім в цей же день була винесена постанова серії АР № 694291.

Заперечуючи факт вчинення інкримінованого йому порушення Правил, зазначив, що він за кермом автомобіля не перебував, а на вимогу працівників поліції надав відповідні документи. Однак, чомусь відповідачем було винесено оскаржувану постанову, копію якої він отримав зразу ж після її винесення, тобто 30 березня 2017 року і з змістом якої не погоджується, вважаючи її протиправною, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не явився, надавши суду адресу для листування з ним, на яку були направлені повістки з повідомленням про час і місце судового засідання, які повернулися в звязку з тим, що за вказаною адресою житлового будинку немає, а знаходиться лікеро-горілчаний завод.

Відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 в суді заявили клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем пропущено строки звернення до адміністративного суду і клопотання про їх поновлення не заявлено.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови серії АР № 694291 від 30 березня 2017 року позивач на підставі ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122, 36 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення пп. «а» і «б» п. 2.1, пп. «а» п. 2.4, п. п. 8.7.3. та 8.10 Правил, копію якої отримав негайно, про що свідчить його підпис на копії, доданої ним до позовної заяви (а. с. 7).

З позовом до суду про скасування вказаної постанови як незаконної, позивач звернувся лише 28 квітня 2017 року, вказавши в позовній заяві адресу для листування, за якою знаходиться не місце його проживання, а лікеро-горілчаний завод, що підтверджується повідомленням поштового відділення, яке не змогло вручити позивачу повідомлення суду про його виклик в судове засідання ( а. с. 1, 10, 15), тобто з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, судом встановлено, що позивач пропустив строк подачі скарги на оскаржувану постанову до суду і заяви про поновлення процесуального строку не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Такого клопотання позивач не заявив.

Отже, на підставі наведеного суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк на звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду без поважних причин, в звязку з чим вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 99-102 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Полтаві ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення штрафу та закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя А. Г. Савченко