overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1762/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1762/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 р.

Справа №804/1762/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України,

за позовом Державного підприємства "Дніпровсьий ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Дніпровсьий ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Дніпроптеровського окружного адміністратвиного суду від 13.03.2017 року адміністративний позов залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу ухвалою від 13.03.2017 року наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову до 21.04.2017 року.

Станом на 24.04.2017 року недоліки позовної заяви не усунуті.

За наслідками розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам, які пред’являються до позовної заяви, та як наслідок про неусунення недоліків шляхом надання до суду адміністративного позову складеного у відповідності до вимог статей 106 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов позивачеві з усіма наданими документами.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/1900/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 р. Справа №804/1900/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України,

за позовом Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпроптеровського окружного адміністратвиногосуду від 17.03.2017 року адміністративний позов залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме :не зазначено вірного відповідача.

Позивачу ухвалою від 17.03.2017 року наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову до 20.04.2017 року.

20.04.2017 року від позивача надійшли пояснення по справі, проте недоліки позовної заяви не усунуті.

За наслідками розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам, які предявляються до позовної заяви, та як наслідок про неусунення недоліків шляхом надання до суду адміністративного позову складеного у відповідності до вимог статей 106 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов позивачеві з усіма наданими документами.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/6905/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження

28 квітня 2017 р. Справа №804/6905/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гелетій М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

за позовом ОСОБА_1

до начальника Вільнянської установи виконання покарань № 11 ОСОБА_4

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Вільнянської установи виконання покарань № 11 ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 року відкрито провадження адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

28.04.2017 року позивач надав клопотання про відмову від позову .

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши клопотання позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству та не порушує прав позивача та відповідача.

У судовому засіданні 28.04.2017 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 10.05.2017 року.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/5503/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5503/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року

Справа № 804/5503/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської Митниці Державної Фіскальної Служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської Митниці Державної Фіскальної Служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2016 року дана справа була передана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/1439/15 (804/5503/16) за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської Митниці Державної Фіскальної Служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3 .

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Сторонам по справі надати пояснення з урахуванням вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/715/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2017 р. Справа № 804/715/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача пені за порушення терміну сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 3833,28 грн.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

17.03.2017 року представником позивача до суду подано клопотання про закриття провадження по справі, у звязку з тим, що відповідачем погашений борг у добровільному порядку, що підтверджується витягом з обліку платежів, долученим до матеріалів справи.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст.ст. 51, 112, 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Згідно із ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 112, 128, 136, 157, 165 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження в адміністративній справі №804/715/17 закрити.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5н-16/804/3447/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2016 р. Справа №5н-16/804/3447/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі за участю: представника заявникаОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року у справі №804/3447/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в м.Вінниці до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року у справі №804/3447/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в м.Вінниці до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості зупинити до ухвалення рішення Вищим адміністративним судом України у справі №К/800/2798/16 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Управління Пенсійного фонду в м.Вінниці про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/548/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2017 року справа №804/548/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши клопотання представника позивача 1 ОСОБА_1 та позивача 2 ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про розяснення постанови суду від 12.07.2016 року у справі №804/548/16 за адміністративним позовом позивача 1 ОСОБА_1, позивача 2 ОСОБА_2 до відповідача 1 Київської обласної державної адміністрації в особі Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, відповідача 2 Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

За викладених обставин відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України є необхідність призначення судового засідання для розгляду заявленого питання.

Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про розяснення рішення суду у справі №804/548/16 у судовому засіданні на 13 січня 2017 року о 10:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/8431/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2017 р. Справа №804/8431/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» до відповідача ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

В судовому засіданні 25.01.17р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання судом для надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними до 06.03.17р.

Наступне судове засідання призначити на 06.03.17р. о 14:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9137/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2017 р. Справа № 804/9137/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов позивача ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 19.12.2016 року № 357 о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_3 з посади старшого інспектора Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області з 19.12.2016 року на підставі п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).
Поновити ОСОБА_3 на старшого інспектора Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області з 20 грудня 2016 року.
Зобовязати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 20 грудня 2016 року по день поновлення на посаді.
Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді, та стягнення заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8879/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8879/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року

Справа № 804/8879/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву Дніпродзержинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання по справі №804/8879/15

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» про стягнення заборгованості у розмірі 3231,90 грн.

Постановою суду від 12 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року набрала законної сили 24.02.2016 року.

02.12.2016 року позивачем подано заяву про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення до розгляду у судовому засіданні даного питання.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко