Справа № 320/4914/17
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.07.2017
Справа № 320/4914/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею було встановлено наступне:

Як вбачається з позовної заяви підставою для звернення позивача до суду стали дії державного реєстратора, в наслідок яких було проведено державну реєстрацію речового права, незважаючи на відсутність на той час земельної ділянки з вказаним у Державному реєстрі речових прав кадастровим номером в Державному земельному кадастрі.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АР Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи те, що спір виник між позивачем та державним реєстратором, при здійсненні ним владних управлінських функцій, суд зробив висновок про наявність публічного правового спору.

При цьому, суд приймає до уваги те, що Верховний Суд України неодноразово розглядав справи щодо оскарження дій державного реєстратора у подібних (ідентичних) відносинах (постанови від 29.09.2015 року у справі № 21-760а15 та від 15.11.2016 року у справі № 21-3030а16). Розглядаючи ці справи, Верховний Суд України виходив з того що вони є справами адміністративної юрисдикції.

Аналізуючи норми ст. 18 КАС України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов, поданий ОСОБА_1 підсудний окружному адміністративному суду, а не Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області як місцевому загальному суду у адміністративних справах, оскільки в даному випадку відповідачем по справі виступає орган державної влади.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 17, 18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до Відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, в звязку з його непідсудністю Мелітопольському міськрайонному суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Колодіна