Справа № 816/1153/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1153/16

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі: головуючого судді - Бойка С.С., суддів - Удовіченка С.О., Алєксєєвой Н.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 816/1153/16 за адміністративним позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Центральна виборча комісія про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у справі № 816/1153/16 за адміністративним позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Центральна виборча комісія про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області не мала можливості пред'явити виконавчий лист до виконання у строк, встановлений законом, у зв'язку зі зміною законодавства та великим документообігом.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, у заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявив клопотання про розгляд заяви за відсутності представника Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, хоча у матеріалах справи наявні докази, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа. Від третьої особи Центральної виборчої комісії до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Центральної виборчої комісії.

Частиною третьою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив розглядати заяву за відсутності заявника та осіб, які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 816/1153/16, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами першою, другою статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (Закон втратив чинність з 5 жовтня 2016 року, крім статті 4. Стаття 4 втратила чинність з 5 січня 2017 року (згідно із Законом України від 2 червня 2016 року N 1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною шостою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до пункту 1 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII цей Закон набирає чинності одночасно з набранням чинності Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", крім статей 8, 9 та положень, що стосуються діяльності приватних виконавців, які вводяться в дію через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.

При цьому, Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02 червня 2016 року №1403-VIII набрав чинності 05 жовтня 2016 року.

Згідно з пунктом 5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Аналіз наведених норм свідчить, що після набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання чинності цього Закону, а саме з 06 жовтня 2016 року за умови, що річний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, що був встановлений Законом України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV не закінчився раніше 05 жовтня 2016 року.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2016 року у задоволенні клопотання Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено. Стягнуто з Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 413,40 грн (чотириста тринадцять гривень сорок копійок).

Вказана ухвала набрала законної сили 26 липня 2016 року.

17 серпня 2016 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 816/1153/16 про стягнення з кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 151 (Полтавська область) на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 413,40 грн (чотириста тринадцять гривень сорок копійок).

У вказаному виконавчому листі по справі № 816/1153/16 зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 27 липня 2017 року.

Разом з тим, виконавчий лист по справі № 816/1153/16, що виданий Полтавським окружним адміністративним судом 17 серпня 2016 року, міг бути пред'явлений до примусового виконання до 07 січня 2017 року.

Отже, заявником пропущено строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 816/1153/16 до примусового виконання.

Відповідно до частин першої та другої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення дій та повинні бути підтверджені належними і допустимими доказами.

Заявником не надано до суду жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа по справі № 816/1153/16 до виконання, хоча ухвалою суду від 24 травня 2017 року заявника зобов'язано надати до суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа по справі № 816/1153/16 до виконання (за наявності).

Суд не бере до уваги доводи заявника про те, що Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області не мала можливості пред'явити виконавчий лист до виконання у строк, встановлений законом, у зв'язку зі зміною законодавства, виходячи з наступного.

Закон України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII був опублікований 05 липня 2016 року та набрав чинності 05 жовтня 2016 року.

Таким чином, заявник повинен був знати про зміни в законодавстві України в частині зміни в бік скорочення строків пред'явлення до виконання виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган та лише від волі заявника залежало пред'явлення виконавчого листа по справі № 816/1153/16 до примусового виконання.

Однак заявник не вжив жодних заходів щодо пред'явлення виконавчого листа по справі № 816/1153/16 до примусового виконання.

Крім того, 14 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній зазначив, що добровільно сплатив судовий збір та на підтвердження чого надав квитанцію № 81 від 09 червня 2017 року /а.с. 57/.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 816/1153/16, - необґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 128, 261, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 816/1153/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С.С. Бойко

суддя С.О. Удовіченко

суддя Н.Ю. Алєксєєва