overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/48/17
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/537/43/2017
Справа № 537/48/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.07.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 6-14, 71,159-163, 167 КАС України, Законом України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо обмеження граничного розміру пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону №1789-ХІІ), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати працівника прокуратури на відповідній посаді згідно довідки прокуратури Полтавської області від 31.05.2016 року №18- 310/вих16, починаючи з 01 січня 2016 року, без обмеження її граничного розміру та здійснити відповідні виплати з урахуванням проведених виплат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Сьоря С.І.
Справа № 537/2591/17
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/134/2017
Справа № 537/2591/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою визнати протиправним рішення Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №248 від 10.05.2017 року щодо неповнолення їй виплати пенсії за віком, зобовязати ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати та поновити їй виплату пенсії за віком із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, починаючи з 07.10.2009 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії відкрито скорочене провадження.

07.07.2017 року від представника відповідача - Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надійшли до суду письмові заперечення проти позову, в яких останній в задоволенні позову просить відмовити у звязку з його безпідставністю.

Згідно ч.4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши заперечення відповідача, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому, з урахуванням вимог ч.4 ст.183-2 КАС України, справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії розглядати за загальними правилами КАС України та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2017 року о 13 год.00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області надати до суду пенсійну справу ОСОБА_2.

Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/952/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/952/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Професійно технічного училища № 53 с. Войниха Лубенського району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Професійно технічного училища № 53 с. Войниха Лубенського району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання пор залучення по справ в якості третьої особи Департаменту освіти і науки Полтавської облдержадміністрації, мотивуючи тим, що рішення у справі може вплинути на права та обовязку третьої особи.

Позивач та представник відповідача не заперечували щодо заявленого клопотання.

Враховуючи предмет спору та вимоги позивача, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 53 КАС України залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Департамент освіти і науки Полтавської облдержадміністрації, задовольнивши клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 53 КАС України,

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 пор залучення третьої особи задовольнити.

Залучити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Професійно технічного училища № 53 с. Войниха Лубенського району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Департамент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації (36000, м.Полтава, вул.Котляревського, 20/8)

Копію даної ухвали та копію позовної заяви направити третій особі.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 553/1557/17
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1557/17
Провадження № 2-а/553/98/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також розяснити право подати до судового засідання 26.07.2017 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 539/1739/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1739/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області пор скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області пор скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Призначити справу в судове засідання на 13-00 год. 18.09.2017 року , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 540/359/17
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/540/1/17
11.07.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транспеле» до Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області про визнання незаконними дій державного виконавця, –
в с т а н о в и л а :
у квітні 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.
Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1052 від 14.04.2017 р.
Ухвалою суду від 09.06.2017 у відкритті провадження за вказаним позовом було відмовлено відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ, у зв’язку з тим, що заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
26.06.2017 р. від ТОВ «Компанія Транспеле» надійшла заява про повернення судового збору.
Відповідно до ч.2 ст. 87 КАСУ, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, яким є Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційної та касаційного провадження у справі.
За вказаних обставин, враховуючи те, що у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ТОВ «Компанія Транспеле» до Шевченківського відділу ДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області про визнання незаконними дій державного виконавця відмовлено у зв’язку з тим, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 87 КАС України, –
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транспеле» про повернення судового збору – задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 554/5354/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.07.2017 Справа № 554/5354/17
Провадження № 2-а/554/417/2017
У Х В А Л А

11 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

11 липня 2017 року до суду надійшла заява позивача про відкликання та повернення вищезазначеного адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення вищезазначеного адміністративного позову позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 543/599/17
Суддя: Грузман Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2017 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.07.2017 року звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України. Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Відповідно до положень п. 4 ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, вважаю необхідним дану справу призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Оржицькому районному суді Полтавської області на 27 липня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Грузман
Справа № 545/3265/16-а
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3265/16-а
Провадження № 2-а/545/34/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - Стрюк Л.І.

з участю секретаря - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-го батальйону лейтенанта поліції Геворгяна Геворга Гиамовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частин.

Керуючись ст.ст.11, 158 - 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-го батальйону лейтенанта поліції Геворгяна Геворга Гиамовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ПС2 №872732 від 30.08.2016 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 545/3265/16-а
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3265/16-а
Провадження № 2-а/545/34/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час судового розгляду відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості 3 особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов»язки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 53 КАС України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 53 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/1663/17
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1663/17
Провадження № 2-а/545/55/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Полтавського району про визнання незаконним та скасування рішення Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 25 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2017 року звернувся до суду з позовом до Куликівської сільської ради Полтавського району про визнання незаконним та скасування рішення Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 25 травня 2017 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту адміністративного позову, а саме :

- не в повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до зазначених в позові вимог, оскільки п.1 вимог фактично містить 2 вимоги немайнового характеру враховуючи, що суду надано квитанцію про сплату судового збору на суму 640 грн.;

- необхідно уточнити п.3 позовних вимог, оскільки вказана вимога є неконкретною ( не зазначено розмір судових витрат );

- не зазначено в позові конкретних обставин та не надано суду докази на їх підтвердження щодо звернення позивача до відповідача щодо надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою.

Без усунення вказаних недоліків даний адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Полтавського району про визнання незаконним та скасування рішення Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 25 травня 2017 року - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків до 05.08.2017 року.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2