Справа № 826/4678/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 травня 2017 року № 826/4678/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) з позовом до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними та скасування (надалі - виконавча служба, відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов від 22.10.2015р. у виконавчому провадженні №39492540.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що відповідачем протиправно винесено оскаржувані постанови у виконавчому провадження. В зв'язку з чим просив їх скасувати.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Враховуючи вказані обставини, судом на підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАСУ) ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (ч.2 ст.2 Закону №606-XIV).

Згідно ч.1 ст.11 Закону №606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому, державний виконавець, серед іншого, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ч.2 ст.11 Закону №606-XIV).

Частиною 1 ст.17 Закону №606-XIV визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону №606-XIV державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Водночас, ч.1 ст.25 Закону №606-XIV передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 №606-XIV виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

На підставі виконавчого листа №2-275 виданого 19.08.2013р. Деснянським районним судом м.Києва, постановою старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві Манасерян А.А. від 25.12.2015р. відкрито виконавче провадження ВП №49735287.

При винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчою службою не зазначено строк добровільного виконання постанови.

Деснянським ВДВС РУЮ м.Києва винесено дві постанови №39492540 від 22.10.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 витрат за проведення виконавчих дій в розмірі 50грн. та стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 1184,23грн.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Манасерян А.А. від 24.02.2016р. у виконавчому провадженні ВП №49735287 постановлено звернути стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1, який отримує пенсію в Управлінні з координації та контролю з виплати пенсії за адресою: м. Київ, вул. Мініна, 4 «А».

Постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві Клітченко О.А. від 20.05.2016р. у виконавчому провадженні ВП №49735287 встановлено, що при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем допущено описка, а тому було постановлено: замінити «розглянута заява» на «розглянута постанова про закінчення виконавчого провадження ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві», замінити дату набрання законної (юридичної) сили документа з « 26.12.2015» на « 25.04.2013».

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 25.04.2016р. скаргу ОСОБА_1 задоволено, визнано дії та бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві Манасерян А.А. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.12.2015р. за виконавчим листом №2-275/2013 виданого 19.08.2013р. Деснянським районним судом м.Києва неправомірними, скасовано зазначену постанову.

Постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Клітченко О.А. від 18.10.2016р. у виконавчому провадженні №49735287 скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.12.2015р., що видав Манасерян А.А.

На підставі виконавчого листа №2-275/2013 виданого 19.08.2013р. Деснянським районним судом м.Києва, постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Клітченко О.А. від 18.10.2016р. було відкрито виконавче провадження ВП №49735287.

Постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві Клітченко О.А. від 18.10.2016р. у виконавчому провадженні №49735287 було звернуто стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1, який отримує пенсію в Управлінні з координації та контролю з виплати пенсії за адресою: м. Київ, вул. Мініна, 4А.

Постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві Клітченко О.А. від 18.10.2016р. у виконавчому провадженні №49735287 було встановлено допущення описки, тому було постановлено: замінити: «АДРЕСА_1» на: «АДРЕСА_2».

В матеріалах справи наявні судові рішення, а сама ухвала Деснянського районного суду м.Києва від 10.03.2017р. №754/14827/16-ц, якою скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві задоволено частково.

Визнано дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м.Києві Клітченко О.А. щодо винесення постанови ВП №49735287 від 18.10.2016р. про відкриття виконавчого провадження, постанови ВП №49735287 від 18.10.2016р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, постанови ВП №49735287 від 18.10.2016р. про внесення змін неправомірними.

Скасовано постанову ВП №49735287 від 18.10.2016р. державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м.Києві Клітченко О.А. про відкриття виконавчого провадження, постанову ВП № 49735287 від 18.10.2016р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, постанову ВП №49735287 від 18.10.2016р. про внесення змін.

Визнано дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м.Києві Клітченко О.А. щодо внесення до матеріалів виконавчого провадження ВП № 49735287 номера квартири АДРЕСА_1 боржника неправомірними.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.04.2017р. №754/14827/16-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10.03.2017р. скасувати в частині відмови в задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Клітченко О.А., які полягають у винесенні постанови від 18.10.2016р. про скасування процесуального документу від 25.12.2015р. у виконавчому провадженні ВП №49735287, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_1 в цій частині.

Скасовано постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Клітченко О.А. від 18.10.2016р. про вскасування процесуального документу від 25.12.2015р. у виконавчому провадженні ВП №49735287.

В іншій частині ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 10.03.2017р. залишити без змін.

Так, відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, враховуючи те, що судовими рішеннями, які набрали законної сил, скасовано рішення відповідача на підставі яких було винесено оскаржувані постанови, то заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На думку суду, відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних постанов у відповідності до вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в свою чергу позивач довів суду обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.11, ч.1 ст.69, ч.ч.1, 2, 6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст. ст. 69-71, 122, 160-165, 167, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 22.10.2015р. ВП №39492540 ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 50,00грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 22.10.2015р. ВП №39492540 ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві про стягнення виконавчого збору у розмірі 1184,23грн.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій