Справа № 500/6108/16-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 500/6108/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Адамов А.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

при секретарі Нехожиній О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника 3-ї особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, 3-ї особи Матроського сільського голови Ізмаїльського району Одеської області, про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Матроської сільради Ізмаїльського району Одеської області та 3-ї особи Матроського сільського голови Ізмаїльського району Одеської області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 19 сесії VII скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області №137-VII від 19.10.2016р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради»;

- визнати протиправним та скасувати рішення 20 сесії VII скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області №155-VII від 03.11.2016р. «Про скасування розпорядження Матроського сільського голови ОСОБА_5 від 21.10.2016р. №51/С «Про зупинення дії рішення №137-VII від 19.10.2016р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради»».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони були прийняті з грубим порушенням норм діючого законодавства.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення 19 сесії VII скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області №137-VII від 19.10.2016р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради». Визнано протиправним та скасовано рішення 20 сесії VII скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області №155-VII від 03.11.2016р. «Про скасування розпорядження Матроського сільського голови ОСОБА_5 від 21.10.2016р. №51-С «Про зупинення рішення Матроської сільської ради від 19.10.2016р. №137-VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1В.».

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник Матроської сільради Ізмаїльського району Одеської області 10.04.2017р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Ізмаїльського районного суду від 30.03.2017 року та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, виступи сторін та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Рішенням 10 сесії VII скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області №65-VII від 24.02.2016р., ОСОБА_1 обрано секретарем Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Розпорядженням Матроського сільського голови №48/С від 10.10.2016р. «Про скликання чергової 19 сесії сільської ради 7 скликання» скликана чергова 19 сесія VII скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та призначено проведення пленарного засідання на 19.10.2016р. із визначенням запропонованих питань для розгляду на засіданні.

Рішенням 19 сесії VII скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області №137-VII від 19.10.2016р. затверджено: протокол №3 від 19.10.2016р. про результати таємного голосування про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1; достроково припинено повноваження секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1 з 19.10.2016р.

21.10.2016р. Матроський сільський голова Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_5 видала розпорядження №51/С, яким зупинила дію рішення сільради №137-VII від 19.10.2016р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради» та це питання було внесено на повторний розгляд Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

24.10.2016р. Матроським сільським головою було видано розпорядження №52/С від 24.10.2016р. «Про скликання позачергової 20 сесії Матроської сільської ради VII скликання», яким призначено провести пленарне засідання позачергової 20 сесії Матроської сільської ради на 03.11.2016р. о 16:00; та рекомендовано розглянути питання на засіданні 20 сесії сільради про повторний розгляд рішення №137-УІІ 19 сесії сільської ради 7 скликання від 19.10.2016р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області».

Розпорядженням №53-С від 25.10.2016р. Матроського сільського голови «Про скликання позачергової 21 сесії Матроської сільської ради сьомого скликання» відповідно до заяви депутатів Д-151 від 24.10.2016р. призначено провести пленарне засідання позачергової 21 сесії Матроської сільської ради на 04.11.2016р. о 16:00; та рекомендовано розглянути питання на засіданні 21 сесії сільради про скасування розпорядження Матроського сільського голови ОСОБА_5 від 21.10.2016р. №51/С в частині «Про зупинення рішення Матроської сільської ради від 19.10.2016р. №137-УІІ «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1В.».

03.11.2016р. Матроська сільська рада прийняла рішення №155-VІІ «Про скасування розпорядження Матроського сільського голови ОСОБА_5 від 21.10.2016р. №51-С «Про зупинення дії рішення від 19.10.2016р. №137-VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1В.».

07.11.2016р. Матроським сільським головою Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_5 видано розпорядження №57/С, яким зупинено дію рішення №155-VII від 03.11.2016р. «Про скасування розпорядження Матроського сільського голови ОСОБА_5 №51/С від 21.10.2016р. «Про зупинення рішення Матроського сільського голови від 19.10.2016р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1В.» та внесено на повторний розгляд Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області рішення 20 сесії сільської ради 7 скликання від 03.11.2016р. «Про скасування розпорядження Матроського сільського голови ОСОБА_5 №51/С від 21.10.2016р. «Про зупинення рішення Матроського сільського голови від 19.10.2016р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1В.».

Не погоджуюсь з такими діями та рішеннями сліьради, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та повністю задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а також відповідно, з неправомірності спірних рішень відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує зі змісту положень ст.1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

А згідно із ч.1 ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Так, як вбачається з приписів ч.5 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Стаття 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлює підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування. Крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої ст.11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов'язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону). Посадові особи місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині другій цієї статті, яких притягнуто до відповідальності за корупційні правопорушення, підлягають звільненню з посади у порядку, визначеному Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання про обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Як передбачено ч.1 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія ж, в свою чергу, складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

У відповідності до ч.15 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Згідно ч.ч.2,3 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених п.п.4,16 ст.26, п.п.1,29,31 ст.43 та ст.ст.55,56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Відповідно до вимог п.11.11 ст.11 «Порядку скликання ради» та Регламенту Матроської сільської ради 7 скликання, який був затверджений рішенням 3-ї сесії сьомого скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 23.11.2015р., пропозиції щодо питань на розгляд Ради можуть вноситися сільським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

При цьому, суд зазначає, що наявність права депутатів та депутатських комісій вносити щодо питань на розгляд Ради жодним чином не звільняють від необхідності дотримання встановленої законодавством процедури щодо підготовки їх до розгляду та розгляду.

Як видно зі змісту ч.10 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення про скликання сесії ради відповідно до ч.ч.4,6,8 цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Аналогічні положення містяться й у п.11.8 ст.11 Регламенту Матроської сільської ради, затвердженого рішенням Матроської сільської ради від 23.11.2015р.

Так, як встановлено судами обох інстанцій з матеріалів справи, Розпорядження «Про скликання чергової 19 сесії сільської ради 7 скликання» було видано 10.10.2016р., а сесію було проведено 19.10.2016р. - через 9 днів, тобто з порушенням строків, передбачених ч.10 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, 19 сесія 7 скликання Матроської сільської ради 19.10.2016 року відбулася із порушенням порядку її скликання та норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Аналогічне порушення допущено й щодо 20 сесії, відповідне Розпорядження про скликання якої було прийнято 24.10.2016р. із призначенням дати - 03.11.2016р., однак яка незважаючи на вказане, фактично була розпочата 25.10.2016р., тобто на наступний день після прийняття рішення про її скликання. Крім того, слід зазначити, що винесенні на цю сесію питання, на думку суду, не мали виняткового чи термінового характеру.

Як вбачається зі змісту приписів п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Згідно із п.2 ч.1 ст.15 вказаного Закону, розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати, зокрема, нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Окрім того, при цьому, слід вказати, що у відповідності до ч.4 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Відповідно до положень п.12.2 ст.12 Регламенту «Формування порядку денного сесії Ради», у випадках виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, проекти рішень Ради оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Пунктом 12.3 статті 12 «Формування порядку денного сесії Ради» Регламенту передбачено, що проекти рішень Ради, які підлягають обговоренню, оприлюднюються на інформаційному стенді. Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Таким чином, системний аналіз вказаних вище законодавчих норм свідчить про необхідність оприлюднення зазначених проектів рішень Матроської сільської ради.

Так, оскаржені рішення приймалися Матроською сільською радою, та саме вона, відповідно до положень ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», є розпорядником інформації, який, в свою чергу, повинен був завчасно оприлюднити відповідні проекти рішень. Зазначені твердження представників відповідача жодним чином не свідчать про відсутність необхідності оприлюднення проектів оскаржених рішень не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду; факт ініціювання обговорюваного питання депутатом або депутатською комісією не звільняє Матроську сільську раду від обов'язку оприлюднення проектів зазначених рішень, відповідно до вимог до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, всупереч вимогам ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», проект спірного рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради» фактично не був оприлюднений за 20 днів, більш того, саме питання було внесено в порядок денний та проект цього рішення, яке було прийняте 19.10.2016р., був внесений депутатом ОСОБА_4 безпосередньо при проведенні засідання 19-ї сесії сьомого скликання Матроської сільської ради.

А отже, за вказаних обставин, позивач був позбавлений можливості завчасно оприлюднити проекти рішень, що оскаржуються, оскільки вказані питання були винесені на обговорення та включені в порядок денний вже після того як сплинув час можливості їх оприлюднити за 20 днів (т.б. проект рішення від 19.10.2016р. було внесено безпосередньо на сесії 19.10.2016р.; про наявність проекту рішення, яке було прийняте 03.11.2016р., було повідомлено у заяві депутатів від 24.10.2016р. та на сесії 25.10.2016р.).

Таким чином, судами обох інстанцій беззаперечно встановлено, що спірне питання про дострокове припинення повноважень секретаря сільради було внесено на розгляд сесії безпосередньо в день проведення пленарного засідання.

Отже, з вказаного вище вбачається, що дана обставина виключила можливість ознайомитися депутатам ради з винесеним питанням та належним чином підготовки позивача до розгляду вказаного.

До того ж, як вже зазначалося вище, в цей же день - 19.10.2016р. сільською радою було внесено дане питання до порядку денного, і прийнято рішення без попереднього опублікування його проекту, що суперечить Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Регламенту Матроської сільської ради.

Крім того, оскільки наслідком прийняття оскаржуваного рішення є припинення публічної служби на посаді секретаря сільської ради, рішення ради з цього питання повинно бути ухвалене на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Вказана позиція також неодноразово висловлювалася Вищим адміністративним судом України та Верховним Судом України у своїх постановах (справа №813/8498/13-а, №278/1622/13-а, 21-400во07, тощо).

Так, Рішенням 19 сесії 7 скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 137-VII від 19.10.2016р.: затверджено протокол №3 від 19.10.2016р. про результати таємного голосування про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1; достроково припинено повноваження секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1 з 19.10.2016р.

Вказане рішення було прийнято на підставі ч.1 ст.26, п.4, ч.5 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.17, ст.30 Регламенту Матроської сільської ради, після заслуховування і обговорення інформації постійної депутатської комісії з питань регламенту, законності, депутатської етики та управління комунальною власністю, виступів депутатів.

Проте, будь-яких беззаперечних підстав для дострокового припинення повноважень секретаря ради та обґрунтування даного рішення у ньому не наведено.

При цьому, колегія суддів, як і суд 1-ї інстанції, критично ставиться до посилань представників відповідача в підтвердження обґрунтованості прийнятих рішень щодо наявності порушень законодавства з боку сільського секретаря, які не клалися в основу прийнятих оскаржуваних рішень.

Аналогічна позиція висловлена в п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992р. «Про практику розгляду судами трудових спорів», в якому зазначено, що при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з'ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові. Суд не в праві визнати звільнення правильним, виходячи з обставин, з якими власник або уповноважений ним орган не пов'язували звільнення.

Далі, як встановлено судами обох інстанцій та вбачається із протоколу №19 від 19.10.2016р. пленарного засідання 19 сесії 7 скликання Матроської сільської ради, депутатами одностайно було проголосовано за запропонований порядок денний за основу. З приводу питання про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради виступила депутат ОСОБА_4 та зачитала протокол №12 Регламентної комісії від 17.10.2016р., після чого й була створена лічильна комісія для таємного голосування. Інші депутати та голова сільради не наголошували на наявності будь-яких порушень з боку секретаря в підтвердження наявності обставин для дострокового припинення його повноважень.

Що ж стосується посилань відповідача на те, що у вказаному протоколі комісії з питань регламенту, законності, депутатської етики та управління комунальної власності №12 від 17.10.2016р. зазначено, що секретарем не надано і не підготовлено проекти рішень з двох питань, винесених на розгляд комісії, то слід зазначити, що у відповідності до приписів Положення про постійні депутатські комісії Матроської сільської ради VII скликання та Додатку №2 до рішення №77-VII від 14.03.2016р. «Склад постійних депутатських комісій», позивач ОСОБА_1 не є членом жодної з постійних комісії сільради та не є головою або секретарем таких комісій.

Тобто, позивач не є посадовою особою, відповідальною за виготовлення проектів рішень постійних депутатських комісій, оскільки, відповідно до п.1 Розділу ІІІ «Положення про постійні депутатські комісії», організація роботи комісії покладається на голову комісії. Згідно п.3.1 вказаного розділу діловодство постійної комісії веде секретар цієї постійної комісії.

Щодо посилань апелянтів на протокол №12 про те, що секретарем Шелестюком О.В. не надавались відповіді на звернення низки депутатів та громадян, за іншими зверненнями порушено строки надання відповідей, що є порушенням Закону України «Про звернення громадян» та підтвердження неналежної організації контролю за виконанням цих обов'язків, то слід зазначити, що згідно ст.13 Закону України «Про звернення громадян», діловодство щодо звернень громадян ведеться в порядку, який встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №348 від 14.04.1997р. затверджено Інструкцію з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації. Згідно абз.3 ч.1 Інструкції, особисту відповідальність за стан діловодства за зверненнями громадян несуть керівники організацій.

Разом з тим, секретар сільської ради не є керівником цього органу та його головною посадовою особою, а отже і не може нести особисту відповідальність за стан діловодства за зверненнями громадян.

Щодо зазначених у протоколі №12 відомостей про те, що при розгляді протоколів та рішень виконавчого комітету за 9 місяців 2016р. було оформлено тільки 5 протоколів, останній 03.08.2016р., хоча засідань було проведено більше, матеріали яких були відсутні. В матеріалах засідань знаходяться рішення без матеріалів, на підставі яких вони прийняті, то ні до суду 1-ї інстанції, ні до апеляційної не надано доказів зазначеного та не доведено факту не оформлення будь-яких протоколів виконкому, не зазначено яких саме, не доведено факту відсутності будь-яких матеріалів, які слугували підставами для прийняття певних рішень виконкому.

До того ж, чинним законодавством не визначені граничні строки оформлення протоколу засідання виконавчого комітету, що виключає притягнення секретаря до відповідальності за їх не складення у строки, встановлені на розсуд представників відповідача.

Стосовно наголошень під час дослідження протоколу №12 в якості обґрунтування наявності підстав для дострокового припинення повноважень секретаря сільської ради на те, що протоколи засідань комісії по справам неповнолітніх, ради опіки та піклування, адміністративної комісії не велися, то слід з цього приводу слід вказати наступне.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи додатку №1 до рішення Матроської сільської ради №08-VІІ від 23.11.2015 року «Про кількісний та персональний склад, структуру виконавчого комітету», секретар сільської ради ОСОБА_1 не входить до складу жодної із зазначених комісій, в яких визначені особи голів та секретарів цих комісій, саме на яких і покладається обов'язок щодо ведення та контролю за складанням протоколів цих комісії. Тобто, секретар сільської ради ОСОБА_1 не може нести відповідальність за невиконання обов'язків інших осіб.

Щодо тверджень апелянтів про не підписання певних рішень головою сільської ради, то чинним законодавством не визначено обов'язку секретаря слідкувати за підписом рішень головою, та не наділено важелями щодо впливу на голову ради щодо примушування підписати певне рішення ради.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», постійні комісії ради здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради. Таким чином, до повноважень секретаря не відноситься здійснення саме контролю за виконанням рішень ради.

Вказане вбачається також із приписів п.8.1, п.8.2 ст.8 Регламенту, згідно яких, контроль за виконанням рішень ради здійснюється безпосередньо радою, або через створені нею постійні комісії чи тимчасові комісії. Контроль за виконанням рішень ради організовує її голова.

Твердження апелянтів про те, що офіційні документи ради нібито знаходяться у незадовільному стані і що саме секретар не сприяє депутатам у здійсненні ними своїх повноважень, є оціночним судженням, яке, в свою чергу, не конкретизовано та не підтверджено жодними належними і допустимими доказами.

Таким чином, викладені у протоколі постійної комісії №12 порушення з боку секретаря ради, які були оголошені при обговоренні на 19 сесії питання про дострокове припинення повноважень секретаря, та які, незважаючи на їх обговорення на сесії, фактично не були покладені в основу та зазначені в оскаржуваному рішенні, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судами обох інстанцій та є безпідставними.

Що ж стосується іншої позовної вимоги, а саме скасування рішення Матроської сільської ради №155- VII «Про скасування розпорядження Матроського сільського голови ОСОБА_5 від 21.10.2016р. №51/С «Про зупинення дії рішення №137-VII від 19.10.2016р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради», то колегія суддів приходить до висновку, що судом 1-ї інстанції вірно та цілком обґрунтовано скасовано його, з огляду на наступне.

Так, як встановлено апеляційним судом та вже зазначалося вище, 21.10.2016р. Матроський сільський голова Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_5 видала розпорядження №51/С, яким було зупинено дію рішення №137-VII від 19.10.2016р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради» та внесено на повторний розгляд Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області рішення 19 сесії сільської ради 7 скликання від 19.10.2016р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради».

24.10.2016р. Матроським сільським головою було видано розпорядження №52/С від 24.10.2016р. «Про скликання позачергової 20 сесії Матроської сільської ради 7 скликання», яким призначено провести пленарне засідання позачергової 20 сесії Матроської сільської ради на 03.11.2016р. о 16:00; та рекомендовано розглянути питання на засіданні 20 сесії сільради про повторний розгляд рішення №137-УІІ 19 сесії сільської ради 7 скликання від 19.10.2016р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області».

Розпорядженням №53-С від 25.10.2016р. Матроського сільського голови «Про скликання позачергової 21 сесії Матроської сільської ради 7 скликання» відповідно до заяви депутатів Д-151 від 24.10.2016р. призначено провести пленарне засідання позачергової двадцять першої сесії Матроської сільської ради на 04.11.2016р. о 16:00; та рекомендовано розглянути питання на засіданні 21 сесії сільради про скасування розпорядження Матроського сільського голови ОСОБА_5 від 21.10.2016р. №51/С в частині «Про зупинення рішення Матроської сільської ради від 19.10.2016р. №137-УІІ «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1В.».

На 20 сесії Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області було прийнято рішення №155-VII від 03.11.2016р., яким скасовано розпорядження Матроського сільського голови ОСОБА_5 №51/С від 21.10.2016 року «Про зупинення рішення Матроського сільського голови від 19.10.2016 р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1В.».

На вказаній 20 сесії повторно рішення 19 сесії сільської ради 7 скликання від 19.10.2016р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради» Матроською сільською радою Ізмаїльського району також розглянуто не було.

Так, згідно із приписами ч.8 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рішення сільської, селищної, міської ради у 5-денний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада ж, в свою чергу, зобов'язана у 2-тижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення 2/3 третинами депутатів від загального складу ради, то воно набирає чинності.

Отже, саме з урахуванням вищевикладених положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Матроським сільським головою і було видано розпорядження №51/С від 21.10.2016 року «Про зупинення дії рішення №137-VII від 19.10.2016 р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради».

Таким чином, в порядку передбаченому ч.4 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 20 сесія 7 скликання Матроської сільської ради 03.11.2016р. для відхилення зауважень голови ради, повинна була повторно розглянути зупинене рішення та підтвердити 2/3 депутатів від загального складу ради рішення №137-VII від 19.10.2016р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради». Отже, лише тільки після таких дій дане рішення могло би набрати чинності.

В той же час, як вбачається із протоколу ради №20, група депутатів, яка на 19 сесії 7 скликання Матроської сільської ради проголосувала за рішення №137-VII від 19.10.2016р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради» фактично відмовилася це робити та внесла в проект денний проект рішення №155-VII «Про скасування розпорядження Матроського сільського голови ОСОБА_5 від 21.10.2016р. №51/С «Про зупинення дії рішення №137-VII від 19.10.2016р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради». Депутатами було висловлено небажання повторно розглянути рішення, яке було зупинено розпорядженням голови ради, що занесено до протоколу ради №20.

Крім того, з вказаного вище протоколу №20 пленарного засідання позачергової 20 сесії Матроської сільської ради також вбачається, що сільський голова повідомила депутатів про прийняття розпорядження №51/С від 21.10.2016р. «Про зупинення дії рішення №137-VII від 19.10.2016р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради» та запропонувала подолати накладене нею «вето» згідно розпорядження та скасувати її розпорядження №51/С 2/3 голосами депутатів як того вимагають приписи ч.4 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Окрім голови, про необхідність подолання «вето» голови та повторного розгляду питання про дострокове припинення повноважень секретаря, наголошували й інші депутати та секретар ради. Також, запропоновано розглядати питання про скасування розпорядження №51/С 04.11.2016р., в день, на який було призначено для його розгляду позачергову 21 сесію відповідним розпорядженням №53/С. Однак, депутат ОСОБА_3 зазначила, що вказане питання щодо подолання «вето» розглядатися не буде, та буде розглядатися лише питання скасування розпорядження сільського голови №51/С. Пленарне засідання після перерви було продовжено 03.11.2016р. Депутатом ОСОБА_3 було запропоновано продовжити розгляд питання «Про скасування розпорядження Матроського сільського голови ОСОБА_5 від 21.10.2016р. № 51-С «Про зупинення дії рішення від 19.10.2016р. №137-VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради», за що було проголосовано « 8» - за, « 5» - проти, « 0» - утрималось. Перед голосування в цілому сільський голова ще раз наголосила на передбаченому ч.4 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку подолання її «вето» та підтвердження раніше прийнятого рішення №137-VII.

Таким чином, 20 сесія 7 скликання Матроської сільської ради, дійсно, як встановлено судом 1-ї інстанції, в порушенні вимог ч.1 ст. 19 Конституції України, діяла не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, так як Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачений жодна інша можливість подолання права «вето» сільського голови та підтвердження зупиненого головою рішення ніж та, що передбачена ч.4 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, таке недотримання визначеного ч.4 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку дій ради у разі зупинення головою ради рішення фактично виключає правомірність прийнятого радою рішення №177-VII від 03.11.2016р. Вказаною нормою законодавства не дозволено, з метою подолання розпорядження голови ради про зупинення рішення ради, скасування такого розпорядження голови в загальному порядку простою більшістю голосів депутатів, як то було зроблено рішенням №177-VII від 03.11.2016р.

Далі, що стосується посилань в рішенні №177-VII від 03.11.2016р., 20 сесія 7 скликання Матроської сільської ради на можливість скасування розпорядження Матроського сільського голови на підставі п.15 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», то з цього приводу також необхідно зазначити наступне.

Так, відповідно до вимог п.15 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень. В свою чергу, ч.9 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Згідно із ч.1 ст.11 вказаного Закону, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Частинами 1-3 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» також передбачено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення».

Таким чином, з вказаних вище законодавчих норм вбачається, що сільський голова не є виконавчим органом ради та відповідно його розпорядження не можуть бути скасовані радою в порядку п.15 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та відповідно, можуть бути скасовані лише у спосіб, передбачений ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - шляхом їх оскарження до суду.

Отже, за таких обставин, у відповідача, в даному випадку, були відсутні належні підстави для прийняття рішення №177-VII від 03.11.2016р.

Крім того, приймаючи остаточне рішення по даній справі, колегія суддів також виходить з того, що спосіб ухвалення рішень органами та посадовими особами місцевого самоврядування прямо визначений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Зокрема, відповідно до положень цього Закону, порушення встановленої законодавством процедури ухвалення рішення може бути підставою для скасування цього рішення, якщо допущене порушення вплинуло або могло вплинути на його правильність.

Ухвалення рішення, наслідком якого є припинення публічної служби, без проведення обговорення цього питання на пленарному засіданні ради могло вплинути на його правильність.

Так, в ст.43 цього ж Закону наведено перелік питань, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях. Статтею 59 встановлено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, враховуючи вказані вище обставини справи, перелічені вище норми Закону, а також приймаючи до уваги факт не надання позивачу можливості виступити на спірному пленарному засіданні сільради на свій захист, апеляційний суд приходить до аналогічного, що і суд 1-ї інстанції, висновку про неправомірність та передчасність оскаржуваних рішень Матроської сільської ради та необхідність їх скасування, оскільки при їх ухваленні були допущені грубі процедурні порушення, які вплинути на його правильність.

При цьому, слід зазначити, що аналогічна правова позиція з цього спірного питання вже неодноразово була викладена Верховним Судом України, зокрема, в постанові від 03.04.2007р. по справі №21-400во07.

Згідно зі змісту положень ст.244-2 КАС України, висновки Верховного Суду України, викладені в його рішеннях за результатами розгляду справи з підстав передбачених п.п.1,2 ст.237 КАС України, є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень та мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області - залишити без задоволення, а постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

ОСОБА_6