Справа № 2а-6193/10/0470
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2017 р. Справа №2а-6193/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Прокурора Інгулецького району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.08.2015 року винесено постанову в адміністративній справі № 2а-6193/10/0470 за адміністративним позовом Прокурора Інгулецького району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою адміністративний позов задоволено повністю.

27.02.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/4191/15, у зв'язку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду. Заява обґрунтована тим, управління ухвалу про заміну стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу його правонаступником Криворізьким південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області отримало поштою лише 20.01.2017 року. Тому, управління було позбавлено можливості вчасно предявити виконавчий лист № 2а-6193/10/0470 від 04.08.2010 року на примусове виконання до органів державної виконавчої служби на підставі того, що не являється стороною виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року призначено розгляд вказаної заяви у судовому засіданні.

24.03.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, згідно якої прокуратура також просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, зясувавши всі фактичні обставини з приводу пропущення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Пунктом 1-1 Перехідних положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-УІІ визначено, що з моменту набуття чинності вказаним Законом та до утворення місцевих прокуратур їх повноваження здійснюють міські, районні, міжрайонні, районні у містах прокуратури.

У зв'язку із набранням 15 грудня 2015 року чинності статтею 12 Закону України «Про прокуратуру» №1697- VII на території Дніпропетровської області міські, районні, районні у містах та міжрайонні прокуратури припинили свою діяльність шляхом реорганізації у місцеві прокуратури.

Відповідно до Додатку до Закону України «Про прокуратуру» на території Дніпропетровської області створено, зокрема, Криворізьку місцеву прокуратуру №1, до територіальної юрисдикції якої належать, території Дзержинського, Довгинцівського, Інгулецького районів м. Кривого Рогу та Широківського району Дніпропетровської області.

Згідно з наказом Генерального прокурора України від 23.09.2015 №76ш місцеві прокуратури на території Дніпропетровської області утворюються шляхом реорганізації відповідних міських, районних, районних у містах та міжрайонних прокуратур за територіальним принципом.

З урахуванням вище викладеного, виходячи із системного тлумачення наведених вище положень нормативно-правових актів, Криворізька місцева прокуратура № 1 є правонаступником прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу.

З матеріалів справи встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.04.2011 року по справі №2а-6193/10/0470 видано виконавчий лист.

Судове рішення по справі набрало законної сили 11.04.2011р., тому строк предявлення виконавчого листа за даною постановою суду до виконання до 11.04.2012р.

Вищезазначений виконавчий документ перебував на примусовому виконанні у відділі ДВС Погребищенського РУЮ, але 21.03.2016 року був повернутий стягувану на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999р.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а-6193/10/0470 від 15.06.2016 року замінено стягувача Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу на його правонаступника - Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов'язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

За змістом частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХIV, в редакції, яка діяла на час набрання вищевказаною судовою постановою законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Однак, згідно частин 1 та 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, документи, повернуті органами Державної виконавчої служби, повинні бути предявленні до виконання в тримісячний строк.

Отже, строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено в звязку зі змінами в чинному законодавстві України, тобто з причини, яка обєктивно не залежала від волі позивача, а відтак, є поважною.

За таких обставин вищевказаний строк слід поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання за постановою суду від 04.08.2015 року виконавчого листа у справі №2а2а-6193/10/0470 за адміністративним позовом Прокурора Інгулецького району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко