overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1556/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1556/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року відкрите провадження у справі 822/1556/17.

В судовому засіданні 07.07.2017 року відкладено розгляд даної справи.

Відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, призначити в режимі відеоконференції.

Скерувати цю ухвалу до Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул. Дехтярівська, 31-А) з метою забезпечення проведення відеоконференції та участі у ній представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК".

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 18 липня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Копії цієї ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_19
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_19
Справа № 804/2875/17
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2875/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2017 року

справа № 804/2875/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року у справі № 804/2875/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» подало апеляційну скаргу.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Разом з тим, в порушення приписів ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом не було зазначено, чи бажає особа брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки не зазначено, чи бажає апелянт брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 183-1 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року у справі № 804/2875/17 – залишити без руху.

Надати двадцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- повідомлення, чи бажає особа брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 820/2004/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

22 травня 2017 р. Справа № 820/2004/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Юнісвіт" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картку відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Юнісвіт" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумської митниці ДФС, в якому просить суд:

- скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UА805180/2017/000049/2 від 14 квітня 2017 року Сумської митниці ДФС;

- cкасувати Картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2017/00050 Сумської митниці ДФС.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. 107, 108, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Юнісвіт" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картку відмови.

Призначити справу до судового розгляду на 06.06.2017 об 11:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Зобов'язати відповідача надати в строк до 06.06.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 804/2203/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2203/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" липня 2017 р.

Дніпро

справа № 804/2203/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Виконавчого комітету Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 р. у справі № 804/2203/16

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровської області

до Виконавчого комітет Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 липня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 804/1685/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 рокусправа № 804/1685/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьовоъ Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі №804/1685/17
за позовом до про ОСОБА_1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Керуючись ч.3 ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі №804/1685/17- скасувати.

Справу №804/1685/17 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 320/1175/17-а (2-а/320/84/84/17)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2017 року справа № 320/1175/17-а (2-а/320/84/84/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання бездіяльність та зобов'язання здійснити певні дії., -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2017 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Дурасової Ю.В.,

суддів: Щербака А.А. , Баранник Н.П. ,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504, на 13 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 201/4199/17(2-аз/201/1/2017)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2017 рокусправа № 201/4199/17(2-аз/201/1/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Чумака С. Ю.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представника відповідача Чохи К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2017 р. у справі № 201/4199/17 за позовом ОСОБА_2 до управління реклами та торгівлі Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2017 р. у справі № 201/4199/17 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2017 р. у справі № 201/4199/17 за позовом ОСОБА_2 до управління реклами та торгівлі Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення скасувати.

Постановити в справі № 201/4199/17 нову ухвалу.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 11.07.2017 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 804/16407/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2017 рокусправа № 804/16407/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 804/16407/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року зупинено апеляційне провадження у справі до 06.07.2017 року об 11 год. 20 хв.

05.07.2017 року до суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення разом із додатками.

06.07.2017 року сторони у судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи надходження до суду додаткових письмових пояснень та обсяг доданих до них документів, а також строки розгляду апеляційної скарги, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення апеляційного провадження у справі до 13.07.2017 року об 11 год. 00 хв..

Відповідно до пункту 4 частини другої статтті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення апеляційного провадження у справі №804/16407/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 13.07.2017 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: М.М.Гімон

С.Ю.Чумак
Справа № П/811/636/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2017 року справа № П/811/636/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Прокуратури Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва
Справа № 808/8356/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" липня 2017 р.справа № 808/8356/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС України у Запорізькій області, Запорізької митниці ДФС про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року клопотання позивача задоволено. Позов залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС залишена без руху та скаржнику надано строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Запорізької митниці ДФС про відкликання апеляційної скарги.

Дане клопотання передано на розгляд судді.

Відповідно до ч.2 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи у певній частині.

Частиною третьою вказаної статті визначено, що при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З огляду на вищевикладене, відкликання апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому заяву Запорізької митниці ДФС про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Заявнику роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення з апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 193, ч.1 ст. 205, ст. 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької митниці ДФС про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС України у Запорізькій області, Запорізької митниці ДФС про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 820/2845/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2017 № 820/2845/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Профспілкового комітету Первомайського державного підприємства "ХІМПРОМ" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню недоїмки зі страхових внесків в сумі 1072,73 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Профспілкового комітету Первомайського державного підприємства "ХІМПРОМ" про стягнення заборгованості.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 07.09.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов