Справа № 822/1477/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1477/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фруктовий світ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області в якому просить: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 листопада 2016 року №/1424 винесене ДПІ у м. Хмельницькому.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Компанія "Фруктовий світ" з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за липень 2016 року працівниками ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області складено акт перевірки від 19 жовтня 2016 року №3015/12-02/40220733 та винесено податкове повідомлення-рішення від 17 листопада 2016 року №/1424, яким встановлено завищення суми бюджетного відшкодування на суму 569915,00 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 142479,00 грн.

ТОВ "Компанія "Фруктовий світ" категорично не погоджується з винесеним податковим повідомленням-рішенням №/1424 від 17 листопада 2016 року, оскільки встановлені податковим органом порушення, викладені в акті перевірки від 19 жовтня 2016 року №3015/12-02/40220733 є необ'єктивними та хибними з окремих питань.

Представники позивача в судовому засіданні надали суду пояснення по суті спору, позовні вимоги просили задоволити у повному обсязі, виходячи із підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог, детально позицію відповідача викладено у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи, у задоволенні позовних вимог просили відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "Компанія "Фруктовий світ" зареєстроване 18 січня 2016 року Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області ().

У період з 06 жовтня 2016 року по 17 жовтня 2016 року посадовими особами ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Компанія "Фруктовий світ" з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у сумі 1 423 280 грн. відображеного у податковій декларації з ПДВ за липень 2016 року

За результатами перевірки було складено акт №3015/12-02/40220733 від 19 жовтня 2016 року.

В ході перевірки виявлені та відображені в акті перевірки, порушення позивачем вимог:

п.198.2, п.198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту липня 2016 року (ряд. 19 декларації) на суму 556 794 грн.;

на порушення п.198.2, п.198.6 ст.198, ст.200, ст.201 ПК України, завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2016 року на суму 569 915 грн.;

на порушення п. 200.1 та абз. "в" п.200.4 ст.200 ПК України, занижено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за липень 2016 року на суму 13 121 грн. (рядок 21 декларації);

на дату складання акту перевірки неможливо підтвердити частину суми від'ємного значення липня 2016 року (ряд. 19 декларації) в розмірі 148 820 грн. та відтак частину заявленого бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок у банку за липень 2016 року (ряд. 20.2.1) в сумі 148 820 грн. внаслідок дослідження ланцюга постачання по основному постачальнику контрагенту ТОВ "Деметра-Агро";

на дату складання акту перевірки неможливо підтвердити частину суми від'ємного значення липня 2016 року (ряд. 19 декларації) в розмірі 172 785 грн. та відтак частину заявленого бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок у банку за липень 2016 року (ряд.20.2.1) в сумі 172 785 грн. внаслідок дослідження виконання будівельних робіт в розрізі укладених договорів підряду по основному підряднику - контрагенту (ТОВ "Архітектоніка").

За результатами перевірки, на підставі виявлених порушень ДПІ у м. Хмельницькому прийнято податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Хмельницькому від 17 листопада 2016 року №/1424 (форма "В1") на завищену платником суму бюджетного відшкодування в розмірі 569 915 грн. та штрафні санкції у розмірі 142 479 грн.;

- податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Хмельницькому віл від 17 листопада 2016 року №/1425 (форма "В4") на суму завищення від'ємного значення (форма "В4") у розмірі 556 794 грн.

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

Рішенням ГУ ДФС у Хмельницької області "Про результати розгляду первинної скарги" від 20 січня 2017 року № 766/10/22-01-10-03-14 за результатом первинної скарги директора TOB "Компанія "Фруктовий світ" ОСОБА_3 №27 від 21 листопада 2016 року скаргу платника задоволено частково, а саме :

залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Хмельницькому від 17 листопада 2016 року №/1424 (форма "В1") на завищену платником суму бюджетного відшкодування в розмірі 569 915 грн. та штрафні санкції у розмірі 142 479 грн.;

скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Хмельницькому від 17 листопада 2016 року № /1425 (форма "В4") на суму завищення від'ємного значення (форма "В4") у розмірі 556 794 грн.

"Компанія "Фруктовий світ" подано до ДФС України скаргу на Рішення ГУ ДФС в області від 20 січня 2017 року №766/10/22-01-10-03-14.

Рішенням ДФС України від 14 квітня 2017 №7977/6/99-99-11-01-02-25 залишено в силі Рішення ГУ ДФС в області від 20 січня 2017 № 766/10/22-01-10-03-14, а скаргу TOB "Компанія "Фруктовий світ" на рішення ГУ ДФС в області від 20 січня 2017 року №766/10/22-01-10-03-14 залишено без розгляду.

Як вбачається з Акта перевірки ТОВ "Компанія "Фруктовий світ" проводить господарську діяльність з неспеціалізованої оптової торгівлі (основний), надає в оренду й експлуатацію власне чи орендоване нерухоме майно, надає в оренду інші машини, устаткування та товари.

Згідно з поданою ТОВ "Компанія "Фруктовий світ" до ДПІ у м. Хмельницькому податковою декларацією з ПДВ за липень 2016 року від 19 серпня 2016 року № та додатками до декларації від'ємне значення різниці між сумою податкового кредиту, відображене у рядку 19 податкової декларації за липень 2016 року (не враховуючи від'ємного значення попередніх періодів по рядку 16.1 декларації) становить 194 367 грн. (1423 280 - 1228 913) та сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, що відображено у рядку 20.2.1 декларації, дорівнює 1 423 280 грн., яка не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу (службове поле рядка 19.1) на момент подання податкової декларації в розмірі 1 873 741 грн.

Проведеним камеральним аналізом поданої звітності (акт камеральної перевірки від 19 жовтня 2016 року № 3015/12-02/40220733) встановлено наступне.

Перевіркою не підтверджено правомірність формування податкового кредиту за березень 2016 року згідно податкових накладних № 31 від 28 березня 2016 року та № 36 від 30 березня 2016 року, дата реєстрації в ЄРПН 31 березня 2016 року за № та № номенклатура - комп'ютерна та побутова техніка іноземного виробництв (ОСОБА_3 calpeda nr-50 d/a Плита електрична Lexell LF 605-04, Лазерний принтер HP LaserJet M225dn. Ноутбук /HP 250 G3 Ноутбук ASUS 28032016 Ноутбук Lenoyo IdeaPad Ноутбук Lenovo Think X121 Принтер БФП CANON i-SENSYS MF212W Факс Panasonic KX-FT 984 UAB МФУ Canon MF3228 600 Кулер Famaly WBF 1000 LA Машина SHUNFA9-2 Машинка SF 26- 1А Машинка SF 26-1А Машинка SHUNFA26-1А Машинка SHUNFA26-IА Холодильник Samsung RL-50 RLCMG Кондиціонер Katrina Кондиціонер Panasonic CS/CU-A09 Кондиціонер Panasonic CS/CU-PA9GKD 28032016 Кондиціонер Saturn ST-09HR код УКТ ЗЕД -відсутній) на загальну суму ПДВ 48 180 грн. згідно даних податкових накладних, виписаних із порушенням вимог ст. 201 ПК України.

Для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах з TOB "Деметра-Агро" у квітні 2016 року підприємством надано Договір № 10 від 13 квітня 2016 року та специфікацію до договору №10 від 13 квітня 2016 року, а саме: ємність для зберігання зернових культур з плоским дном "Sukup" 1 шт., ціна товару без ПДВ 1 340 314,99 грн., загальна вартість товару з ПДВ 1 608 373,99 грн. та ємність для зберігання зернових культур 2 шт. ціна товару без ПДВ 350400,00 грн., загальна вартість товару з ПДВ 840 960,24 грн. сукупна загальна вартість товарів з ПДВ 408223,04 грн.

Згідно видаткової накладної № РН - 0000051 від 15 квітня 2016 року, зазначено, що постачальник TOB "Деметра-Агро" (м. Біла Церква, вул. Храпачанська, 70), одержувач : TOB "Компанія "Фруктовий світ", замовлення-договір №10 від 13 квітня 2016 року. Документи на транспортування та доставку до місця призначення у квітні 2016 року згідно умов договору № 10 платником не надано.

Оплату на адресу TOB "Деметра-Агро" згідно договору № 10 здійснено у квітні 2016 року на загальну суму 2 449 338,23 грн., в т.ч. ПДВ 408 223,04 грн. згідно платіжних доручень №1,2,3 від 13 квітня2016 року. За даними обліку ГОВ "Компанія "Фруктовий світ" заборгованість по контрагенту TOB "Деметра-Агро" станом на 30 квітня 2016 року по контракту № 10 відсутня.

Перевіркою не підтверджено достовірність формування податкового кредиту згідно податкової накладної № 37 від 13 квітня 2016 року, дата реєстрації в ЄРПН 15 квітня 2016 року за № НОМЕР_1, номенклатура - ємкість для зберігання зерна Sukup 4213 ємкість хоперна Sukup 1509, на суму ПДВ 408 223,04 грн., складеної із порушенням вимог ст. 201 ПК України, а саме: код УКТ ЗЕД -відсутній.

TOB "Деметра-Агро" у червні 2016 року виписано податкову накладну № 33 від 16 червня 2016, яку зареєстровано в ЄРПН 17 червня 2016 року за № НОМЕР_2, номенклатура - Галерея із оцинкованої сталі шт 0,349, код УКТ ЗЕД - відсутній, ємкість для зберігання зерна з плоским дном Sukup шт 0,273, код УКТ ЗЕД - відсутній.

Перевіркою не підтверджено правомірність формування податкового кредиту згідно податкової накладної № 33 від 16 червня 2016 року, дата реєстрації в ЄРПН 17 червня 2016 року за № НОМЕР_3, номенклатура - галерея із оцинкованої сталі, 1.2 х 36 м ємкість для зберігання зерна з плоским дном Sukup 2115. код УКТЗЕД - відсутній ) на суму ПДВ 49 833,33 грн., складеної із порушенням вимог ст. 201 ПК України.

Перевіркою не підтверджено правомірність формування податкового кредиту згідно податкової накладної № 14844/13 від 30 червня 2016 року, дата реєстрації в ЄРПН 08 липня 2016 року за № НОМЕР_4, виписаної TOB "ЕПІЦЕНТР К" на загальну суму ПДВ 357,82 грн., складеної із порушенням вимог ст. 201 Кодексу, а саме : у товарів іноземного походження, номенклатура Скотч алюмінієвий AL+PET ALENOR 50 (50м) не зазначено код УКТЗЕД.

TOB "Деметра-Агро" у липні 2016 року виписано податкову накладну № 49 від 22 липня 2016 року, яку зареєстровано в ЄРПН 26 липня 2016 року за № НОМЕР_5, номенклатура - Ємкість для зберігання зерна з плоским дном Sukup 2115 шт 0,383, код УКТ ЗЕД - відсутній на суму 298 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 49 666,67 грн.

Перевіркою не підтверджено правомірність формування податкового кредиту згідно податкової накладної № 49 від 22 липня 2016 року, дата реєстрації в ЄРПН 26 липня 2016 за № НОМЕР_5, шт 0,383 ємкість для зберігання зерна з плоським дном Sukup 2115, код УКТЗЕД - відсутній ) на суму ПДВ 49 833,33 грн., складеної із порушенням вимог ст. 201 ПК України

Перевіркою не підтверджено правомірність формування податкового кредиту згідно податкової накладної № 16744//13 від 21 липня 2016 року, дата реєстрації в ЄРПН 01 серпня 2016 року за № НОМЕР_6, виписаної TOB "ЕПІЦЕНТР К" на загальну суму ПДВ 533,30 грн., складеної із порушенням вимог ст. 201 Кодексу, а саме: у товарів іноземного походження, номенклатура Алмазний диск Turbo 180x22,2 X- TREME (бетон, граніт, камінь), Скотч алюмінієвий AL+PET ALENOR 50 (50м), Гіпсокартон PLATO Format 2500* 1200* 12,5 PERLFIX, Клей для ЛІ К 30 кг не зазначено код УКТЗЕД .

Відповідно на порушення пп. 198.2, п. 198.6 ст. 198, ст. 201 ПК України, завищено суму податкового кредиту липня 2016 року на суму 50 200 грн. (49666,67 + 533,3) та заявлену суму до відшкодування за липень 2016 року.

Досліджуючи правомірність зроблених податковим органом висновків, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити, зокрема: опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пунктом 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22 вересня 2014 року № 957, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 13 жовтня 2014 року за № 1235/26012, зі змінами і доповненнями, визначено, що до розділу І податкової накладної вносяться дані у розрізі номенклатури постачання товарів/послуг, зокрема: до графи 3 - номенклатура товарів/послуг постачальника (продавця); до графи 4 - код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Графа 4 заповнюється у разі постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, на всіх етапах постачання таких товарів.

Як встановлено судом, в обґрунтування заявленого податкового кредиту у березні 2016 року позивач зазначає, що у податкових накладних №31 та №36 у рядку 4 дійсно не було зазначено коди УКТЗЕД, як того вимагають норми ПК України. Однак, станом на 31 жовтня 2016 року, до винесення податкового повідомлення рішення (17 листопада 2016 року), ТОВ "Компанія "Фруктовий світ" отримала від ТОВ "Фруктовий світ" розрахунки коригувань виписаних у ЄРПН, до податкових накладних №31 від 28 березня 2016 року та №36 від 30 березня 2016 року, відповідно до яких ТОВ "Компанія "Фруктовий світ" суми ПДВ було включено до податкового кредиту та відображено у Декларації з ПДВ за березень 2016 року та змінено номенклатуру отриманих товарно-матеріальних цінностей із одночасним зазначенням кодів товару згідно з УКТ ЗЕД.

Проте суд не може погодитись із вказаним обґрунтуванням позивача, оскільки вказане корегування (31 жовтня 2016 року) відбулось уже після встановлення факту порушення за результатами документальної перевірки 19 жовтня 2016 року.

При цьому, згідно підпункту 192.1.2 пункту 192.1 статті 192 ПК України отримувач товару (TOB "Компанія "Фруктовий світ") мало право збільшити суму податкового кредит) лише після реєстрації постачальником (TOB "Фруктовий світ") в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунків коригування до податкових накладних. Оскільки Розрахунки коригувань до податкових накладних № 31 від 28 березня 2016 року та № 36 від 30 березня 2016 року виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних 31 жовтня 2016 року, то відповідно TOB "Компанія "Фруктовий світ" мало право віднести суму ПДВ до складу податкового кредиту лише у жовтні 2016 року, а не у березні 2016 року та не мало законних підстав заявляти частину бюджетного відшкодування в сумі 48 180 грн. у липні 2016 року.

Щодо правомірності та достовірності формування податкового кредиту згідно податкової накладної №37 від 13 квітня 2016 року, дата реєстрації в ЄРПН 15 квітня 2016 року за №, номенклатура - ємкість для зберігання зерна Sukup 4213 ємкість хоперна Sukup 1509, на суму ПДВ 408 223,04 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до сертифікату відповідності № UA.PN. 104/0086/1-15, виданого TOB "Харківський незалежний центр сертифікації" на період з 30 квітня 2015 року до 29 квітня 2016 року, зазначено виробник продукції: компанія Sukup Manufacturing Company (м. Шеффілд, штат Айова, США), що є підтвердженням іноземного походження зазначених ємкостей.

Проте позивач заперечує факт іноземного походження ємкісті для зберігання зерна Sukup 4213 та ємкісті хоперна Sukup 1509 та вказує на довідку зустрічної звірки від 05 грудня 2016 року №994/10-02-14-01/37517930, проведену головним державним ревізор-інспектором Білоцерківської ОДПІ ОСОБА_4

У довідці зазначено, що на підставі умов договору укладеного між TOB "Деметра-Агро" та ТОВ "Компанія "Фруктовий Світ" №10 від 13 квітня 2016 року TOB "Деметра-Агро" відвантажено ємності на загальну суму 2 449 338,23 грн. в т.ч. ПДВ 408 223,04 грн. (3 шт) за видатковою накладною від 15 квітня 2016 року за РН-0000051.

За результатом зустрічної звірки від 05 грудня 2016 року №994/10-02-14-01/37517930ТОВ "Деметра- Агро" придбано ємність Sukup 4213 у TOB "Зерновий Дім" , за видатковою накладною від 18 листопада 2015 року №0000031 на загальну суму 1 150 809,51 в т.ч. ПДВ 191 801,58 грн. При відвантаженні продукції надано сертифікат відповідності від 05 червня 2014 року № YA 1.182.00.43306-14 виробник- TOB "Зерновий Дім".

Крім того, TOB "Деметра-Агро" придбано елементи ємності для зберігання зерна 1509 y TOB "Зерновий Дім" , за видатковою накладною від 15 вересня 2015 року №20 на загальну суму 838 391,59 в т.ч. ПДВ 139 731,90 грн. Ємкості для зберігання зерна доукомплектовано та доопрацьовано TOB „Деметра-Агро" (Калькуляції вартості виробництва від 31 грудня 2015 року та від 11 квітня 2016 року) та в подальшому реалізовано на адресу TOB "Компанія "Фруктовий Світ".

При цьому, як вбачається із результату зустрічної звірки TOB "Деметра-Агро" не має власних і складських приміщень, а орендує їх у TOB "Зерновий дім" (м. Біла Церква ), згідно договору оренди від 01 вересня 2015 року №2 загальною площею 3380,70 кв.м., за адресою м. Біла Церква, вул. Запорожця, буд.359, що свідчить про те, що відвантаження як такого не було, а відбулась лише передача права власності імпортного товару від TOB "Зерновий дім" (м. Біла Церква) до TOB "Деметра- Агро" (м. Біла Церква) згідно видаткової накладної від 18 вересня 2015 року №0000031 на загальну суму 1 150 809,51 в т.ч. ПДВ 191 801,58грн.

Більше того, суд встановив, що сертифікат відповідності від 05 червня 2014 року № YA 1.182.00.43306-14 видано TOB "Зерновий Дім" 05 червня 2014 року, а передача права власності ємності Sukup 4213 до TOB "Деметра - Агро" оформлено видатковою накладною від 18 вересня 2015 року №0000031 на загальну суму 1 150 809.51 в т.ч. ПДВ 191 801,58 грн., яку у квітні 2016 року відвантажено TOB "Компанія "Фруктовий світ", згідно видаткової накладної № РН - 0000051 від 15 квітня 2016 року, що взагалі ставить під сумнів законність використання на території України ємності Sukup 4213.

Крім цього, наявність сертифікату відповідності від 05 червня 2014 року № YA 1.182.00.43306-14 у TOB "Зерновий Дім" та факт доукомплектування та доопрацювання TOB "Деметра- Агро" ємностей для зберігання зерна 1509 не змінює статус зазначених ємностей та їх елементів з імпортного на товари вітчизняного виробництва, оскільки зазначені товари Sukup 4213 та 1509 і їхні елементи не виробляються в Україні, що підтверджує сертифікат відповідності ІІІ UA.PN. 104/0086/1-15, виданий TOB "Харківський незалежний центр сертифікації" на період з 30 квітня 2015 року до 29 квітня 2016 року, де зазначено виробник продукції: компанія Sukup Manafacturing Company (м. Шеффілд, штат Айова, США).

Разом з цим, у наданих сертифікатах не міститься інформації про те, яка саме продукція виготовлена в Україні, що унеможливлює ідентифікацію номера товару "Sukup".

Зазначене також підтверджується відомостями з Специфікації до договору №10 від 13 квітня 2016 року виданою TOB "Деметра- Агро" де вказано, що хоперна ємність "Sukup" 1509 (з монтажем) з оцинкованої сталі виробництва США.

Таким чином, позивач у ході розгляду даної справи не надав суду жодного доказу та документації на підтвердження вітчизняного походження товарів Sukup 4213 та 1509, отже перевіркою правомірно не підтверджено достовірність формування податкового кредиту згідно податкової накладної № 37 від 13 квітня 2016 року, дата реєстрації в ЄРПН 15 квітня 2016 року за №, номенклатура - ємкість для зберігання зерна Sukup 4213 ємкість хоперна Sukup 1509 на суму ПДВ 408 223,04 грн. оскільки позивачем в порушення вимог ст. 201 ПК України не було вказано код УКТ ЗЕД.

Щодо правомірності та достовірності формування податкового кредиту згідно податкової накладної №33 від 16 червня 2016 року, яку зареєстровано в ЄРПН 17 червня 2016 року за №, номенклатура - Галерея із оцинкованої сталі шт 0,349, ємкість для зберігання зерна з плоським дном Sukup шт 0,273, суд встановив наступне.

Перевіркою не було підтверджено правомірність формування податкового кредиту згідно податкової накладної № 33 від 16 червня 2016 року, дата реєстрації в ЄРПН 17 червня 2016 року за № НОМЕР_3, номенклатура - галерея із оцинкованої сталі, 1.2 х 36 м Ємкість для зберігання зерна з плоським дном Sukup 2115 оскільки позивачем не було зазначено код УКТЗЕД на суму ПДВ 49 833,33 грн., що є порушенням вимог ст. 201 ПК України, а також перевіркою не підтверджено правомірність формування податкового кредиту згідно податкової накладної № 14844/13 від 30 червня 2016 року, дата реєстрації в ЄРПН 08 липня 2016 року за № НОМЕР_4, виписаної TOB "ЕПІЦЕНТР К" на загальну суму ПДВ 357,82 грн., також складена із порушенням вимог ст. 201 ПК України, а саме: у товарів іноземного походження, номенклатура Скотч алюмінієвий AL+PET ALENOR 50 (50м) не зазначено код УКТЗЕД .

Відповідно до абз. (і) пункту 201.1 статті 201 ПК України код товару згідно з УKT ЗЕД є одним із обов'язкових реквізитів, який зазначається у податковій накладній при постачанні підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України. Відповідно до пункту 201.10 ст.201 податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Отже, на порушення пп. 198.2, п. 198.6 ст. 198, ст. 201 ПК України, позивачем завищено суму податкового кредиту червня 2016 року на суму 50 191 грн. (49 833,33 + 357,82) та відповідно необґрунтовано заявлену суму 50 191 грн. за липень 2016 року.

Також TOB "Деметра-Агро" у липні 2016 року виписано податкову накладну №49 від 22 липня 2016 року, яку зареєстровано в ЄРПН 26 липня 2016 року за №, номенклатура - Ємкість для зберігання зерна з плоським дном Sukup 2115 шт 0,383 , з незазначеним кодом УКТ ЗЕД на суму 298 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 49 666,67 грн.

Крім цього, як встановлено судом вказані товари не були отримані позивачем, однак вже завчасно заявлені до відшкодування.

Як встановлено судом та зазначено вище, перевіркою не підтверджено правомірність формування податкового кредиту згідно податкової накладної № 49 від 22 липня 2016 року, дата реєстрації в ЄРПН 26 липня 2016 року за №, шт 0,383 ємкість для зберігання зерна з плоським дном Sukup 2115, у зв'язку з відсутністю зазначеного коду УКТЗЕД на суму ПДВ 49 833,33 грн., складеної із порушенням вимог ст. 201 ПК України.

Перевіркою також не підтверджено правомірність формування податкового кредиту згідно податкової накладної №16744//13 від 21 липня 2016 року, дата реєстрації в ЄРПН 01 серпня 2016 за № НОМЕР_6, виписаної TOB "ЕПІЦЕНТР К" на загальну суму ПДВ 533,30 грн., складеної із порушенням вимог ст. 201 ПК України, а саме: у товарів іноземного походження, номенклатура Алмазний диск Turbo 180x22,2 X- TREME (бетон, граніт, камінь) Скотч алюмінієвий AL+PET ALENOR 50 (50м) Гіпсокартон PLATO Format 2500* 1200* 12,5 PERLFIX Клей для ЛІ К 30 кг не зазначено код УКТЗЕД .

Відповідно на порушення пп. 198.2, п. 198.6 ст. 198, ст. 201 ПК України, позивачем завищено суму податкового кредиту липня 2016 року на суму 50 200 грн. (49666,67 + 533,3) та заявлену суму до відшкодування за липень 2016 року.

Отже на порушення пп. 198.2, п. 198.6 ст. 198, ст. 200, 201 ПК України , позивачем завищено суму податкового кредиту та відповідно завищено суму заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2016 року на суму 569 915 грн. (48180+408223+50191+50200), внаслідок віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних, в яких зазначено товар іноземного походження Ємності для зберігання зерна, виробництва компанії Sukup Manafacturing Company (м.Шеффілд. штат Айова, США) без зазначення коду УКТ ЗЕД.

Таким чином, із зазначеного вище, вбачається та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що TOB "Деметра-Агро" поставило ТОВ "Компанія "Фруктовий Світ" товари іноземного виробництва. Що підтверджується сертифікатом відповідності №UA.PN.104/0086/1-15, виданий ТОВ "Харківський незалежний центр сертифікації", а також Специфікацією до договору №10 від 13 квітня 2016 року виданою TOB "Деметра- Агро".

Крім того, суд встановив правомірність не підтвердження формування податкового кредиту позивачем згідно податкових накладних №31 від 28 березня 2016 року та №36 від 30 березня 2016 року, податкової накладної №33 від 16 червня 2016 року та податкової накладної №49 від 22 липня 2016 року.

Враховуючи викладене суд вважає, що комп'ютерна та побутова техніка згідно податкових накладних №31 від 28 березня 2016 року та №36 від 30 березня 2016 року, ємкість для зберігання зерна Sukup 4213 та ємкість хоперна Sukup 1509 згідно податкової накладної № 37 від 13 квітня 2016 року, Галерея із оцинкованої сталі шт 0,349, ємкість для зберігання зерна з плоським дном Sukup шт 0,273 згідно податкової накладної № 33 від 16 червня 2016 року та Ємкість для зберігання зерна з плоським дном Sukup 2115 шт 0,383 згідно податкової накладної № 49 від 22 липня 2016 року та товари згідно податкової накладної №16744/13 від 21 липня 2016 року виписаної TOB "ЕПІЦЕНТР К" є товарами іноземного виробництва, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а тому позивач в порушення 201.1 статті 201 ПК України у вказаних податкових накладних не зазначив один з обов'язкових реквізитів, а саме код товару згідно з УKT ЗЕД.

При цьому, суд не бере до уваги розрахунки коригувань контрагента ТОВ "Фруктовий Світ" від 31 жовтня 2016 року до податкових накладних №31 від 28 березня 2016 року та №36 від 30 березня 2016 року в яких було змінено номенклатуру отриманих товарно-матеріальних цінностей із одночасним зазначенням кодів товарів згідно УKT ЗЕД, оскільки такі коригування були внесенні вже після встановлення факту порушення за результатами документальної перевірки від 19 жовтня 2016 року

А отже податкове повідомлення-рішення від 17 листопада 2016 року №/1424 є правомірним та не підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено правомірність не зазначення у податкових накладних кодів УКТ ЗЕД, оскільки факт іноземного походження товарів згідно з податковими накладними №31 від 28 березня 2016 року, №36 від 30 березня 2016 року, податкової накладної №33 від 16 червня 2016 року та податкової накладної №49 від 22 липня 2016 року підтверджується наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами, тому висновки контролюючого органу викладені в акті перевірки від 19 жовтня 2016 року №3015/12-02/40220733 є правомірними, відтак адміністративний позов є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми від 17 листопада 2016 року №/1424 є правомірним та не підлягає скасуванню.

Відповідно до норм ст. 94 КАС України судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 7 - 12, 70, 71, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фруктовий світ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 12 липня 2017 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1