Справа № 488/4361/16-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 липня 2017 р. Справа № 488/4361/16-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Селіщева Л.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2016 року позовну заяву задоволено. Визнано протиправними дії УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва щодо відмови ОСОБА_1 перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов'язано УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, наступні періоди: половину терміну навчання у вищому навчальному закладі 1 рік 6 місяців 19 днів; період проходження строкової військової служби 1 рік 11 місяців 29 днів; на посаді спеціаліста 1 категорії, провідного спеціаліста суддівського відділу управління юстиції1 рік 1 місяць 4 дні. Зобовязано УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, починаючи з 24 вересня 2016 року, виходячи із розміру 90 відсотків грошового утримання судді на відповідній посаді з урахуванням довідки, виданої Апеляційним судом Миколаївської області, та з урахуванням раніше виплачених сум.

20 квітня 2017 року на зазначену постанову суду Інгульське об'єднане УПФ України м. Миколаєва Миколаївської області подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск строку відсутністю бюджетного фінансування для сплати судового збору та набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VI від 06 грудня 2016 року, яким було внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», а саме п.18 ч.1 ст. 5 передбачено, що Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав протягом 30 днів з моменту отримання ухвали.

10 липня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява начальника Інгульського об'єднаного УПФ України м. Миколаєва Миколаївської області з посиланням на те, що відсутність на рахунку органу коштів для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги перешкоджали реалізувати надане право щодо своєчасного оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2016 року.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Не зважаючи на пряму норму Закону, Кабінетом Міністрів України не забезпечено фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Однак, невиконання урядом закону не може бути поважною причиною для подачі апеляційної скарги майже через півроку після отримання постанови, адже цим порушуються права особи, яка звернулась до суду за захистом своїх прав і яка сподівається на швидке виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

З моменту отримання постанови, Інгульське об'єднане УПФ України м. Миколаєва Миколаївської області мало достатньо часу для вирішення питання сплати судового збору.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2016 року апелянтом вже було подано апеляційну скаргу на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2016 року, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та в подальшому ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

При цьому, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги в касаційному порядку не оскаржено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки апелянт не навів жодної обґрунтованої підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 187, ч.4 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2016 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ступакова