Справа № 809/1811/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2017 року К/800/23196/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Отинійська пересувна механізована колона №150»

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2017

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017

у справі № 809/1811/16

за позовом Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до Публічного акціонерного товариства «Отинійська пересувна механізована колона №150»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Отинійська пересувна механізована колона №150» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 у справі № 809/1811/16.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1312 Конституції України, норми якої набрали чинності з 01 січня 2017 року, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Частиною 5 ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Всупереч вимогам наведених норм подана касаційна скарга від імені відповідача (ПАТ «Отинійська пересувна механізована колона №150») підписана представником ОСОБА_1 за довіреністю № 01/2016 від 14.12.2016, в якій відсутні відомості про те, що він є адвокатом.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з наявних матеріалів, скаржником не додано до касаційної скарги копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, про що Вищим адміністративним судом України складено акт.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення наведених вище недоліків до 21.08.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв'язку з цим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Отинійська пересувна механізована колона №150» залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 21.08.2017 для усунення вказаних недоліків шляхом надання суду документів, передбачених ч.5 ст. 58 КАС України, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги та копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко