Справа № 822/1348/16
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1348/16

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

04 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М. ,

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

представника відповідачів: Карповича Василя Миколайовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання судових рішень по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у задоволені заяви про відстрочення виконання рішення, відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу якою заяву про відстрочення виконання судового рішення задовольнити.

03.07.2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представника апелянта щодо задоволення заяви позивача поклався на розсуд суду.

Розглянувши дану заяву, з урахуванням думки представника відповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки не підтверджено належними доказами поважності відкладення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 18.10.2016 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області та Державну фіскальну службу України здійснити нарахування (розрахунок) та виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення II групи інвалідності у відповідності до вимог ч.6 ст.23 Закону України "Про міліцію" на час виникнення спірних правовідносин з врахуванням проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

11.05.2017 року Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з зміненою заявою про відстрочення виконання судових рішень по даній адміністративній справі до виділення коштів з державного бюджету України для виплати одноразової грошової допомоги.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду заявник зазначає, що виплата одноразової грошової допомоги проводиться в межах кошторису передбачених у Державному бюджеті на такі цілі та може бути здійснена лише при наявності кошторисних призначень та відкритих асигнувань, затверджених Міністерством фінансів України, а тому лише після надходження коштів до ДФС України, які в подальшому будуть спрямовані до ГУ ДФС України у Хмельницькій області, можливо буде виплатити їх ОСОБА_3

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у задоволені заяви про відстрочення виконання рішення, відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною другою статті 263 КАС України передбачено можливість розстрочення чи відстрочення виконання рішення, зокрема, у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року № 14 вказано, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Із заяви про відстрочення виконання судового рішення вбачається, що заявник посилається на відсутність коштів для погашення заборгованості, однак до заяви суду першої інстанції не надано належних доказів щодо відсутності таких коштів на рахунках заявника та доказів, що підтверджують неможливість виконання судового рішення.

У рішенні від 10 березня 2011 року у справі "Сук проти України " (заява №10972/05) Європейський суд з прав людини зазначив, що державні органи не можуть посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання зобов'язань (п.24 Рішення).

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що звертаючись до суду із заявою про відстрочення виконання судових рішень по даній адміністративній справі, не надано належних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють та роблять неможливим виконання судового рішення в розумінні вимог ст. 263 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання на недостатність коштів як на підставу для відстрочення виконання судового рішення, є необґрунтованими, оскільки, на думку суду, це не є винятковою обставиною, у розумінні ст.263 КАС України.

Відстрочення виконання рішення суду є правом суду, і враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 10 липня 2017 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.