Справа № 211/4151/16-а(2-а/211/92/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" липня 2017 р.справа № 211/4151/16-а(2-а/211/92/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 29 листопада 2016 року в адміністративній справі № 211/4151/16-а(2-а/211/92/16)(суддя І інстанції Бардін О.С.) за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради Сокол Валентини Петрівни про припинення надання соціальної допомоги та субсидії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 29 листопада 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернулася з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з заяви про видачу постанови, що міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваного судового рішення отримано представником позивача 7 грудня 2016 року. (а.с. 45). Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 19 грудня 2016 року (оскільки 17.12.2016 року припадає на вихідних день, а відтак останнім днем строку є перший після нього робочий день), тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 26 червня 2017року, тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України десятиденного строку апеляційного оскарження.

Порушуючи питання поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 року апеляційна скарга повернута відповідачу з підстав не усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 16.01.2017 року. При цьому копії вказаних ухвал направлені на адресу позивача. Проте, позивач зазначає, що вона взагалі не подавала апеляційну скаргу, вказана скарга подана безпосередньо ії представником адвокатом Велегурою М.І., а відтак ухвали суду апеляційної інстанції від 16.01.2017 року та від 28.02.2017 року повинні були надіслані саме на адресу представника-адвоката Велегури М.І., а не позивача.

Проте, суд апеляційної інстанції не може погодитися з вказаними доводами апелянта, з огляду на те, що при повторному поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до неї застосовуються вимоги встановлені статтями 186, 187 КАС України, як до такої, яка подана вперше, а відтак строк на апеляційне оскарження слід відраховуватися з дати отримання постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.11.2016 року, а саме 07.12.2016 року.

Крім того, інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 29.10.2015 року (заява № 32053/13) у справі «Устименко проти України» зазначив наступне: «Суд повторює, що право на справедливий судовий розгляд , гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, колі він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.»

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.11.2016 року, набрала законної сили 07.03.2017 року (ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 року про повернення апеляційної скарги).

Отже, в силу викладених обставин постанова суду від 29.11.2016 року є остаточним судовим рішенням, а відтак поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, які зазначені апелянтом, призведе до порушення принципу правової визначеності, отже клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної постанови задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 29 листопада 2016 року у справі №211/4151/16-а(2-а/211/92/16) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя : С.Ю. Чумак