Справа № П/811/1669/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 травня 2017 рокусправа № П/811/1669/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Семененка Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,
без представників сторін;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Військової частини-польової пошти НОМЕР_1
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 р. у справі № П/811/1669/16
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини-польової пошти
про визнання протиправним та скасування наказу, -
"24" листопада 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини-польової пошти в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ №1652 від 31.10.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення "суворої догани" .
Позовні вимоги обґрунтовані необґрунтованістю та безпідставністю винесення спірного наказу, оскільки жодного з порушень ніби то допущених позивачем, останнім не скоювались, а отже відсутні підстави для притягнення до відповідальності.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 р. у справі № П/811/1669/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини-польової пошти про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено.
Судом встановлено, що позивачу на підстав наказу надано частину щорічної основної відпустки строком на 25 діб. В подальшому на підстав доповідної записки позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за те, що він залишив службу та вийшов у відпустку раніше ніж передбачено наказом, здійснив виїзд за межі гарнізону без дозволу командира, не став на облік у відповідному органі управління служби правопорядку в гарнізоні. На підставі дослідження встановлених по справі обставинах, суд дійшов висновку що висновки доповідної записки не підтверджені жодним доказом, а містяться лише на припущеннях помічника командира з правової роботи та не можуть бути підставою для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.
Наведене обумовило прийняття рішення про задоволення позовних вимог.
Не погодившись з постановою суду, Військовою частиною -польової пошти НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 р. у справі № П/811/1669/16, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що фактично, виявлені порушення повністю визнано позивачем та викладено в його позовній заяві по справі №811/1312/16.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
До судового засідання не з`явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.
З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез`явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 1995 року.
З липня 2011 р. призначений на посаду заступника командира з тилу - начальника тилу в/частини НОМЕР_2 (нині в/частина-польова пошта НОМЕР_1 ), на якій і проходить службу по теперішній час.
На підставі наказу №182 від 12.08.2016 р. позивачу надано першу частину щорічної основної відпустки за 2016 рік в м. Кропивницький на 25 діб з урахуванням одного святкового дня з 15 серпня по 08 вересня 2016 року. Підставою видання вказаного наказу став рапорт вх.№6152 від 11.08.2016.
В подальшому, на підставі наказу від 31.10.2016 року №1652 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1 ", за порушення вимог ст.216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 189 Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України, п. 1 Порядку обліку військовослужбовців, які перебувають у відпустці та у відрядженні Додатку 2 до Статуту гарнізонної та вартової служб та наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 від 12.08.2016 р. №182, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення "суворої догани".
Підставою видання вказаного наказу стала доповідна помічника командира частини з правової роботи - начальника групи старшого лейтенанта юстиції Білоножко А.Є. вх.№9259 від 31.10.2016 р.
Не погодившись з винесеним наказом, позивач звернувся до суду.
Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.
Згідно пункту 1 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця:
- додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів;
- бути пильним, зберігати державну та військову таємницю;
- додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство;
- виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету;
- поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків (п.4 Статуту).
Згідно з п.5 Статуту, стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків. Діяльність командира щодо підтримання військової дисципліни оцінюється не кількістю накладених ним дисциплінарних стягнень, а виконанням обов`язків з додержанням вимог законів і статутів Збройних Сил України, повним використанням дисциплінарної влади для наведення порядку і запобігання порушенням військової дисципліни.
Відповідно п.45 цього Статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.
Як убачається із п. 68 Дисциплінарного статуту ЗСУ, на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:
г) попередження про неповну службову відповідність;
д) пониження в посаді;
е) пониження військового звання на один ступінь;
є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю;
ж) позбавлення військового звання.
Відповідно до п. 83 цього Статуту, на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Згідно п. 84 Дисциплінарного статуту ЗСУ, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Відповідно до спірного наказу, позивача притягнуто до відповідальності за те, що останній не став на облік у відповідному органі управління Служби правопорядку в гарнізоні або в найближчому військовому комісаріаті; здійснив виїзд за межі гарнізону без дозволу командира військової частини; залишив військову службу та вибув у щорічну основну відпустку раніше встановленого строку.
З наведеного вбачається, що порушення, що стало підставою притягнення до відповідальності повинно бути належним чином встановлено та доведене.
Відповідно до матеріалів справи, доказом вчинення позивачем вказаних порушень відповідач вважає ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 р. у справі №П/811/1312/16, якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 через пропуск строку звернення до суду. Колегія суддів не може вважати, що дане судове рішення є доказом вчинення ОСОБА_1 порушень порядку проходження військової служби, оскільки судом під час розгляду справи №П/811/1312/16 не досліджувались обставини вибуття у відпустку підполковника ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо недотримання відповідачем обов`язку покладеного ст.. 72 КАС України на суб`єкта владних повноважень щодо доведення обґрунтованості та правомірності винесення власного рішення в разі його оскарження. Суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем по справі не надано жодного доказу які підтверджують фактичне існування обставин, що стали підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Військової частини-польової пошти НОМЕР_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 р. у справі № П/811/1669/16 - залишити без задоволення.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 р. у справі № П/811/1669/16 - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко