Справа № 295/3379/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3379/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого суді ОСОБА_1

з участю секретаря Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову №445780 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. В обгрунтування позову позивач пояснив, що вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню оскільки пояснення позивача щодо вимушеної зупинки та заперечення стосовно відстані до пішохідного переходу до уваги поліцейським прийняті не були. Так, 21.03.2017 року ним було здійснено вимушену зупинку на місці для паркування по вул. Новий Бульвар, так як позивач терміново мав забрати дитину з танцювального гуртка у звязку з погіршенням її самопочуття. Крім того зазначив, що в постанові вказано, про зупинку транспортного засобу на перехресті вулиць ОСОБА_5 та Новий Бульвар, однак таке перехрестя відсутнє в м. Житомирі, натомість існує перехрестя майдану ОСОБА_6 та вулиці Новий Бульвар, що на думку позивача підтверджує необєктивність складання постанови та притягнення до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове зсідання не зявився, від його представника надійшли письмові заперечення, в яких останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у розмірі 255 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що 21.03.2017 року водій ОСОБА_2 здійснив зупинку на перехресті вулиць ОСОБА_5 та Новий Бульвар, а також ближче 10 м. до пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 15.9 Правил дорожнього руху України зупинка забороняється, зокрема: на пішохідних переходах і ближче 10 м. від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі (п.п. г); на перехрестях та ближче 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга (п.п. ґ).

Частиною першою ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи посилання позивача, на те, що вимушена зупинка була здійснена на місці для паркування на відстані більше ніж 10 метрів від пішохідного переходу, та оскільки відповідачем в постанові та в запереченнях не наведено доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_2О правил дорожнього руху та вказували на законність притягнення його до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача та можливості їх задоволення шляхом скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст. 18, 41, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 122, 251, 256, 287, 288, 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР №445780 від 21.03.2017 року, винесену інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук