Справа № 336/7707/16-а(2-а/336/61/2017)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2017 рокусправа № 336/7707/16-а(2-а/336/61/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Мельника В.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду м. Запоріжжя

на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними і зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 17 жовтня 2016 року;

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя зарахувати до пільгового стажу період роботи в Дніпровському м/о управлінні «Вторцветмет» з 15.11.1989 року по 30.09.1996 року та з 30.09.1996 року по 21.08.1999 року у Запорізькому виробничо-заготівельному підприємстві дочірнє підприємство ОСОБА_2 «Цветмет»;

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 17 жовтня 2016 року.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2017 року прийнятою в порядку письмового провадження адміністративний позов задоволено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що неможливість надання позивачем уточнюючої довідки через відсутність підприємства за місцезнаходженням не може бути підставою для відмови у реалізації конституційного права на пенсію.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просило її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована неможливістю призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за відсутністю уточнюючої довідки підприємства, на якому останній працював.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що позивач у період з з 1 серпня 1988 року по 30 вересня 1996 року в Дніпровському м/о управлінні «Вторцветмет», правонаступником якого є відкрите акціонерне товариство «Південно-Східне регіональне виробниче обєднання «Цветмет», а з 30 вересня 1996 року по 21 серпня 1999 року у Запорізькому виробничо-заготівельному підприємстві дочірньому підприємстві відкритого акціонерного товариства «Південно-Східне регіональне виробниче обєднання «Цветмет» працював на посаді машиніста тепловозу.

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя з заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 2, надавши трудову книжку, яка містить записи про його роботу на посаді машиніста тепловозу .

Рішенням комісії по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсій УПФУ в Шевченківському районі від 25 жовтня 2016 року №137 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у звязку з відсутністю уточнюючої довідки. Заявнику порекомендовано за наявності довідок, які потрібні для розгляду, звернутися до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при головному управлінні Пенсійного фонду України.

Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 46 Конституцій України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року N 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Крім того, пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 637 від 12.08.1993, визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що особа, яка подала заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах має надати документи, які підтверджують наявність пільгового трудового стажу. Документом, що підтверджує наявність пільгового трудового стажу є трудова книжка. У разі відсутності у трудовій книжці інформації, яка б містила відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, то документом, який підтверджує наявність такого стажу може бути уточнююча довідка з підприємства, де працював заявник.

Як вбачається зі змісту трудової книжки період роботи позивача з 15.11.1989 року по 30.09.1996 року та з 30.09.1996 року по 21.08.1999 року за посадою машиніста тепловозу підтверджений записами в ній.

Спеціальність, за якою позивач працював, внесена до Списку № 2, тому підтверджувати наявний пільговий стаж на підприємствах іншими документами, окрім трудової книжки, та надавати уточнюючі довідки про атестацію робочих місць на підприємстві він не зобов'язаний.

При цьому, відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Будь-яких посилань на невідповідність запису в його трудовій книжці щодо пільгового стажу або підстав для сумніву у цих записах відповідачем не наведено. В той же час, своїм правом на перевірку даних трудової книжки відповідач не скористався, а вимога про надання уточнюючої довідки за наявності трудової книжки із відповідними записами за вищенаведених обставин неможливо вважати правомірною.

За таких обставин, враховуючи, що на момент подачі заяви про призначення пенсії позивач досяг 55 років та має загальний стаж більше 30 років, з них пільговий стаж становить більше 12 років 06 місяців, то суд першої інстанції зробив вірний висновок про наявність у позивача права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 200, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова