overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 431/1838/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"14" липня 2017 р. справа № 431/1838/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 16 червня 2017 р. у справі № 431/1838/17 (головуючий І інстанції Березка О.М.) за позовом ОСОБА_2 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"14" липня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 431/1838/17 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 431/1838/17 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2017 р. об 09:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.Д. Компанієць
Справа № 367/2130/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/2130/17
У Х В А Л А

"14" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2017 р. о 14:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 826/9674/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9674/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9674/16

У Х В А Л А

"13" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елтек-Україна" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елтек-Україна" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 760/489/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/489/17
У Х В А Л А

"14" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 20 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янський районний суд м.Києва від "20" квітня 2017 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Міністерства оборони Українизадовольнити.

Відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 20 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 25 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 липня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 760/1230/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/1230/17
У Х В А Л А

"14" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 12 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок нарахованої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янський районний суд м.Києва від "12" травня 2017 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 12 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок нарахованої пенсії.

Встановити строк до 25 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 липня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 826/5454/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5454/16
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта - Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта - Банк" про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2017 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали представником позивача отримано 01 червня 2017 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 14 липня 2017 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у чотирнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2017 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 823/1954/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1954/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/1954/16

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов та припису,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, вказану ухвалу представником відповідача отримано 30.05.2017 р.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № П/811/431/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" липня 2017 р.справа № П/811/431/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 р. у справі № П/811/431/17.

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано тридцяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розміру та порядку, передбаченому чинним законодавством.

- доказів на підтвердження отримання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 р. у справі № П/811/431/17 або зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної

інстанції з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2017 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку на адресу: вул. Академіка Корольова, 26, м.Кропивницький, 25006.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 09.06.2017 року відповідачем не виконані, проте подано клопотання, в якому відповідач просить відстрочити йому сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Крім того, вимога суду апеляційної інстанції, щодо доказів на підтвердження отримання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 р. у справі № П/811/431/17 або зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної скаржником не виконанна.

Розглянувши клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 р. у справі № П/811/431/17 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А.Бишевська
Справа № 808/3422/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 808/3422/16 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А
"14" липня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 16.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи без самостійних вимог - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюМіністерства оборони України на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 16.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи без самостійних вимог - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.
Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорочко Є.О.
Справа № 712/1019/17-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 712/1019/17-а Суддя доповідач Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2017 року в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Згідно ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

У вступній частині апелянт зазначає, що апеляційна скарга подається на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2017 року.

Крім того, у прохальній частині Позивач просить скасувати вище зазначену ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Соснівським районним судом м. Черкаси ухвала від 21 липня 2017 року взагалі не приймалась.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом дванадцяти робочих днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 760/16052/16-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 22 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальогу 8 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від "22" травня 2017 р. позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу Парінову А.Б. 14 липня 2017 року.

Разом з апеляційною скаргою позивачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте, з матеріалів справи вбачається, що такий строк не пропущено.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 22 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальогу 8 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

Встановити строк до 27 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов