overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/8965/17
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/662/17
Справа № 754/8965/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" липня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., відкривши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем у строк, визначений ст. 99 КАС України, подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, суддя вважає, що позов може бути розглянутий в порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач у 10 - ти денний строк з дня одержання ухвали можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений законом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/13701/17
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/424/17
У Х В А Л А

11.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 106 КАС України. Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України ,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 01.08.2017 року на 14-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб.5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 755/9837/17
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9837/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з тим, що вона має скрутне матеріальне становище, тому просить звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Перевіривши надані документи, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від оплати судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 88 КАС України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 2-а-5438/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а - 5438
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій незаконними та зобов»язання нарахувати та виплатити пенсію у підвищеному розмірі як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у м. Рівне про визнання дій незаконними, зобов»язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії дитині війни.

У встановлений законодавством строк до суду не надійшли письмові заперечення відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Рівне.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, на підставі ч.3 ст.46, ст. 19 Конституції України, ст.1, 3, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі № 6-рп/2007, ст.ст. 13, 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», ч.2 ст.71, 183-2, 256 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Рівне щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 09 грудня 2010 року по 09 червня 2011 року.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Рівне нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 09 грудня 2010 року по 09 червня 2011 року з врахуванням розміру надбавки, виплаченої позивачу.

Постанова підлягає до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя-
Справа № 2-а-5437/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 5437
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Згідно ч.1 п.4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-5975/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а -5975
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлено та подано до суду адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.)

Позивач звернулась з позовом з порушенням строків звернення до адміністративного суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить здійснити нарахування та виплатити їй недоплачену щомісячну соціальну допомогу як дитині війни із 01 січня 2006 року по 31 липня 2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вимоги про поновлення строку звернення до адміністративного суду до задоволення не підлягають, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду м.Рівне та щомісячно отримує пенсію, а отже обізнана з її розміром.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до залишення без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, оскільки підстав для його поновлення судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Суддя-
Справа № 695/1908/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1908/17
номер провадження 2-а/695/83/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності суб»єкта владних повноважень ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності суб»єкта владних повноважень. Адміністративний позов поданий з дотриманням правил підсудності та вимог ст.,ст.105, 106 КАС України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 107, ст.171-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності суб»єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання по справі на 11 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати відповідача направити до суду пояснення або заперечення по суті позову.

Суддя: Середа Л.В
Справа № 755/9053/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9053/17
УХВАЛА

Іменем України

"13" липня 2017 р. року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою суду від 20 червня 2017 року зазначена скарга була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків до 30 червня 2017 року, а саме: з наданих ОСОБА_1 матеріалів справи встановлено, що вказана скарга не відповідає вимогам КАС України, оскільки по даній категорії справ звернення до суду оформляється у вигляді позовної заяви, з в казанням позивача, відповідача, їх ім'я (найменування), посади, поштової адреси та інших визначених Кодексом даних. Крім того, копія позовної заяви та додатків до неї, надається по кількості сторін у справі.

22.06.2017 року на адресу скаржника було направлено копію ухвали, яка отримана 05.07.2017 року. Станом на 13.07.2017 року (на час постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд судді не передавалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-106, 108, 185 186 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вважати такою, що не подана та повернути її скаржнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 712/2414/17
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2414/17
Провадження № 2-аво/712/30/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ТОВ «ДІГЕР-2004» ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІГЕР-2004» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ДІГЕР-2004» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 22.05.2016 року, якою позовні вимоги ТОВ «ДІГЕР-2004» задоволено та скасовано постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради №7/111 від 06.02.2017 року про накладення адміністративного штрафу на ТОВ «Дігер-2004». Вказана постанова набрала законної сили. При винесенні вказаної постанови судом допущено описку та зазначено рік винесення постанови «22.05.2016 року», а необхідно вважати вірним «22.05.2017 року».

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не викликались.

Таким чином, суд вважає виправити описку в постанові суду та правильно зазначити рік її «22.05.2017 року».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІГЕР-2004» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування постанови та вважати правильним рік її винесення «22.05.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 712/5675/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5675/17
Провадження № 2а/712/513/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УМ м. Кременчука ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа УПП у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 5-12, 69-72, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УМ м. Кременчука ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа УПП у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 612644 від 27.04.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в порядку, передбаченому ст. 186 КАС україни.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 757/6550/17-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6550/17-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Поліщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шевченка О.М., третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними,-

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора 6-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шевченка О.М., третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними - задовольнити.

Визнати протиправними дії Інспектора 6-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шевченка О.М. щодо складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №467444 від 01.01.2017 року та щодо вилучення посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О.Матійчук
Справа № 707/1325/17
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
13 липня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Че» до Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання бездіяльності посадової особи органу місцевого самоврядування протиправною та зобов’язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.
Ухвалою судді від 04 липня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ньому недоліки.
12 липня 2017 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області позивач надіслав заяву про виконання ухвали від 04 липня 2017 року та усунув зазначені в ній недоліки.
Справа підсудна суду, адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому суддя, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Че» до Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання бездіяльності посадової особи органу місцевого самоврядування протиправною та зобов’язання вчинити дії та призначити до судового розгляду на 04 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Направити відповідачу копію адміністративного позову та зобов’язати його до 01 вересня 2017 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. Б. Соколишина