overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1562/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1562/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

13 липня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 821/1562/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Гелиос-Транс» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа Херсонська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з’ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 13 вересня 2017 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 814/746/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Київ К/800/8463/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови та припису, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, терміном 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року задоволено клопотання скаржника та продовжено Управлінню Державної архітекутрно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановивши новий строк для усунення недоліків терміном тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового повідомлення, скаржником зазначена ухвала була отримана 26 травня 2017 року.

Вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови та припису, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 688/494/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.07.2017 м. Київ К/800/22843/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 у справі № 688/494/17

за позовом ОСОБА_1

до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Відповіно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржник зазначає, що вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови було проголошено 01.06.2017, однак повний текст позивач отримала лише після того, як 19.06.2017 звернулась до суду із заявою про отримання копії рішення. Копію рішення скаржник отримала по пошті 26.06.2017, тому вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Водночас, згідно з ч.2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення повний текст постанови складено 02.06.2017, при цьому скаржник була присутня в судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час розгляду справи. Проте, касаційна скарга надіслана лише 01.07.2017.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку є неповажними, у звязку з чим, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 522/4287/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2017 р.м. ОдесаСправа № 522/4287/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Свячена Ю.Б.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Недашковської Я.О.

апелянта ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 08.06.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_4, Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання дій неправомірними, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1
Справа № 804/2015/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Київ К/800/17956/17

К/800/18013/17

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційними скаргами Міністерства оборони України, Державного підприємства "Прозорро" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 р. у справі за позовом ТОВ "ГАЗТРЕЙД" до Державне підприємство "Прозорро" , третя особа Міністерство оборони України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У зв'язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13 липня 2017 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 826/8161/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Київ К/800/15052/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника Громадської організації «Спілка Порятунку Голосіїва», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року у справі за позовом Громадської організації «Спілка Порятунку Голосіїва», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - Служба безпеки України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія № 7», про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.05.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника Громадської організації «Спілка Порятунку Голосіїва», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року у справі за позовом Громадської організації «Спілка Порятунку Голосіїва», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - Служба безпеки України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія № 7», про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою представника Громадської організації «Спілка Порятунку Голосіїва», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року у справі за позовом Громадської організації «Спілка Порятунку Голосіїва», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - Служба безпеки України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія № 7», про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 06 липня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 554/563/17
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2017 р. Справа № 554/563/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Пянова Я.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 20.04.2017р. по справі № 554/563/17

за позовом ОСОБА_1 Абдуламіра

до Управління патрульної поліції у м. Полтаві

третя особа: Інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Пянової Я.В. від 13.07.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 20.04.2017р. по справі № 554/563/17 за позовом ОСОБА_1 Абдуламіра до Управління патрульної поліції у м. Полтаві, третя особа: Інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 20.04.2017р. по справі № 554/563/17 за позовом ОСОБА_1 Абдуламіра до Управління патрульної поліції у м. Полтаві, третя особа: Інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до апеляційного розгляду на 27.07.17 р. о 09:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пянова Я.В.
Справа № 820/5553/16
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5553/16Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 липня 2017 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2017р. по справі № 820/5553/16

за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 р. зупинено провадження у справі № 820/5553/16 за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2017р. по справі № 820/5553/16 до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 820/1292/17 за позовом ОСОБА_2 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. .

06.07.2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло повідомлення Харківського окружного адміністративного суду про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ухвала про залишення без розгляду набрала законної сили 20.06.2017 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з відсутністю обставин, які були підставою для зупинення провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 820/5553/16 за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2017р. по справі № 820/5553/16.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.07.2017 о 10:40.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 818/1346/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.07.2017 м. Київ К/800/23216/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі № 818/1346/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною і скасування відмови, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі № 818/1346/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною і скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду зазначену справу № 818/1346/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька