Справа № 815/3634/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3634/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгест» з адміністративним позовом до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у прийнятті податкової звітності ТОВ «Торгест», а саме декларацію з ПДВ за лютий 2017 року від 19.03.2017 року та додатків до неї.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Частиною 3 ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з 1 січня 2017 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1600 гривень.

З урахуванням вищевикладеного позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд, ).

Крім того відповідно ч. 2, 3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, в обґрунтування позовних вимог, позивач не додає до адміністративного позову доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначає причин неможливості їх подання.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не надано до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний та поданий директором ТОВ «Торгест» - ОСОБА_1, але до позову не надані документи щодо підтвердження повноважень директора (копія статуту, контракту, наказу тощо).

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також доказів на підтвердження повноважень директора ТОВ «Торгест».

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у прийнятті податкової звітності ТОВ «Торгест», а саме декларацію з ПДВ за лютий 2017 року від 19.03.2017 року та додатків до неї - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 01 серпня 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків адміністративного позову у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида