overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/643/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року м. Київ справа №П/800/643/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Головчук С.В.,

Іваненко Я.Л.,

Мойсюка М.І.,

Черпака Ю.К.

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву члена колегії суддів Мойсюка М.І. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Мойсюка М.І. про самовідвід задовольнити та відвести його від розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Головчук С.В.

Іваненко Я.Л.

Мойсюк М.І.

Черпак Ю.К.
Справа № 817/3394/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/21948/17

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом Рівненської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Данилевич Ірини Євгеніївни, треті особи - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Рівненська міська рада звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у вказаній справі.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження рішень.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення до касаційної скарги не додано.

Згідно із абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та встановити скаржнику строк для усунення її недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом Рівненської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Данилевич Ірини Євгеніївни, треті особи - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 806/1730/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" липня 2017 р. К/800/18412/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и л а:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційної скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2017 року, з урахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з неподанням доказів в підтвердження повноважень особи, що підписала довіреність про уповноваження ОСОБА_1 представляти інтереси Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (виконуючого обов'язки начальника Управління ОСОБА_2.), на вчинення від імені Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області таких дій, а також недоданням документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Копія вказаної ухвали відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана Управлінням 15 червня 2017 року.

Проте, у встановлений судом строк особа, яка подала касаційну скаргу, її недоліки усунула лише частково, надіславши на адресу суду платіжне доручення про сплату судового збору; що ж стосується доказів в підтвердження повноважень особи, що підписала довіреність (ОСОБА_2.), то подана копія наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 26 січня 2017 року №51-mo «Про покладення виконання обов'язків на ОСОБА_2.» підписана ОСОБА_3 як виконуючим обов'язки Голови, втім, без подання підтверджуючих документів (наказу тощо).

Враховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги з метою надання особі, яка подала касаційну скаргу можливості подати додаткові документи.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області тридцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 817/65/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"06" липня 2017 р. Справа № 817/65/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пенсійний фонд України про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" квітня 2017 р. у справі № 817/65/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "14" вересня 2017 р. о 15:40 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01601

4- Пенсійний фонд України - вул. Бастіонна, 9,м.Київ-14,01601,
Справа № 265/650/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ К/800/9308/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Маріупольського міського центру зайнятості на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 02.12.2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.03.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Маріупольського міського центру зайнятості на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 02.12.2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Маріупольського міського центру зайнятості на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 02.12.2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 29 червня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 766/1443/17
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/21472/17

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі № 766/1443/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області справу № 766/1443/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Головному управлінню пенсійного фонду України в Херсонській області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 21 липня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 488/1525/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 488/1525/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Лазарева Г.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2017 року про залишення позову без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону УПП у м. Миколаєві, Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 2 роти 4 батальйону УПП у м. Миколаєві, Національної поліції України про скасування постанови БР №446712 від 17.04.2017р. про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження по справі в порядку п.1 ст. 247 КУпАП.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.04.2017р. позовна заява залишена без руху з підстав несплати судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що предметом оскарження у справі є постанова БР №446712 від 17.04.2017р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Таким чином, оскільки ухвалу суду про залишення позову без руху з підстав несплати судового збору винесено з порушенням норм процесуального права, тому суд апеляційної інстанції в порядку ст.204 КАС України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2017 року про залишення позову без руху скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія
Справа № 821/240/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Київ К/800/21549/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року

у справі № 821/240/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

про визнання протиправними дій

в с т а н о в и в:

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області подало цю касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що до неї додано копію рішення суду апеляційної інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 815/656/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 липня 2017 р.м. ОдесаСправа № 815/656/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Домусчі С.Д.

За участю: секретаря - Недашковської Я.О.

представника апелянта - Мельниченко А.В. (довіреність від 03.01.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними і незаконними виконавчих дій щодо виселення та опису майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року.

05.07.2017 року від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до дати, встановленої судом.

Клопотання обґрунтоване зайнятістю представника позивача в іншій судовій справі.

Колегія суддів, проаналізувавши клопотання представника позивача, приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Аналіз наведеної норми показав, що зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України допускається за іншими обґрунтованими стороною причинами та є правом суду, тобто оцінка ґрунтовності відповідного клопотання сторони покладається на розсуд суду.

Разом з цим, оскільки неможливість забезпечення Управлінням участі у розгляді справи своїм представником є необґрунтованою та не підтверджена належними доказами, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження безпідставним та вважає за можливе продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 156, 195, 196, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

С.Д. Домусчі
Справа № 569/4692/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Першко О.О.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"07" липня 2017 р. Справа № 569/4692/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016 постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19.05.2016 скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

"18" травня 2017 р. ОСОБА_2 подано заяву про роз'яснення судового рішення.

Для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду на "18" вересня 2017 р. о 09:30 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

- ,