Справа № 2005/1595/12
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 р.Справа № 2005/1595/12
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представники відповідача, 3-ї особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року по справі № 2005/1595/12 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмської міської ради Харківської області третя особа Ізюмський міський голова ОСОБА_5 про визнання дій, що вчинені суб'єктом владних повноважень неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області Ізюмського міського голову ОСОБА_5 за умисне невиконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 року відмовлено.

Позивач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області Ізюмського міського голову ОСОБА_5 за умисне невиконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 року.

Позивач наполягав на задоволенні апеляційної скарги. Вказував на не повному виконанні постанови суду.

Представник відповідачів та третьої особи заперечували проти апеляційної скарги та наполягали на залишенні її без задоволення. Вказували, що постанова суду виконана у повному обсязі.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, що Постановою Борівського районного суду від 18 грудня 2012 р. винесеною у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл., 3 особа: Ізюмський міський голова Божков О.А. про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково; визнано неправомірними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Ізюмської міської ради, Ізюмського міського голови з приводу скликання та проведення 44 сесії Ізюмської міської ради 5 скликання у відповідності до її регламенту; визнано незаконним та скасовано рішення Ізюмської міської ради 44 скликання сесії 5 скликання №2551 від 12.09.08 р. «Про звільнення першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1.»; поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 31 червня 2008 р.; стягнуто з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл. на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 червня 2008 р. станом на день звільнення (по 5350,46 грн. щомісяця) з урахуванням виплаченої суми за розпорядженням по Виконкому Ізюмської міської ради №175-К від 11.09.2008 р..

Додатковою постановою Борівського районного суду від 15.07.2015 р. суд доповнив постанову Борівського районного суду Харківської обл. від 18.12.2012 р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської обл., виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл., 3 особа: Ізюмський міський голова про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та встановив строк подання виконавчим комітетом Ізюмської міської ради звіту про виконання судового рішення до 04 серпня 2015 р.

Як встановлено судом на підставі поданого звіту, виконання судового рішення та перерахування коштів ОСОБА_1 здійснювалося на підставі фінансових документів:

1. Перерахування ОСОБА_1 за період з 31 липня 2008 р. по 11 вересня 2008 р., платіжне доручення №30 від 24 вересня 2008 р. на суму 6869,13 грн., довідка №749 від 22.02.2016 р., платіжне доручення №64 та платіжна відомість від 03 жовтня 2008 р.. 2. Копія платіжної відомості від 28.09.2015 р. на 63002,96 грн., копія платіжного доручення №328 від 25 вересня 2015 на 63002,96 грн.. 3. Копія платіжного доручення №501 від 11 грудня 2015 р. ОСОБА_1 291791,15 грн.. 4. Копія повідомлення №02-29/252 від 01.04.2016 р. про безспірне списання коштів з рахунку боржника Ізюмським управлінням Державної казначейської служби України Харківської обл. в розмірі 191096,95 грн.. 5. Копія повідомлення №02-29/598 від 27.07.2016 р. про безспірне списання коштів з рахунку боржника Ізюмським управлінням Державної казначейської служби України Харківської обл. в розмірі 91119,13 грн.. 6. Копія платіжного доручення №294 від 11.07.2016 р. повернення військового збору ОСОБА_1 в сумі 4498,17 грн.. 7. Копія повідомлення №04-20/92 від 13.02.2017 р. про безспірне списання коштів з рахунку боржника Ізюмським управлінням Державної казначейської служби України Харківської обл. в розмірі 60963,80 грн.

14 липня 2016 р. ОСОБА_1 отримав виконавчий лист у якому була зазначена сума 450411,41 грн., яку ОСОБА_1 має бути виплачено на картковий рахунок з розрахунку 5350,46 грн. щомісяця зі сплатою обов'язкових платежів та зборів за рахунок роботодавця, що було виконано виконавчим комітетом. З позивачем були здійснені розрахунки за час вимушеного прогулу з 31 липня 2008 р. по день поновлення його на посаді - 21.09.2015 р.

Відповідно до судового рішення здійснено запис про поновлення на посаді позивача з 31 липня 2008 р. Так, згідно розпорядження Ізюмського міського голови №415 від 17.09.2015 р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства: ОСОБА_1 поновлено на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 31 липня 2008 р. з залишенням 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах 4 категорії посад. Встановлено ОСОБА_1 посадовий оклад згідно штатного розпису у розмірі 2660,75 грн., надбавку за вислугу років в розмірі 20%, враховуючи вислугу років на державній службі та в органах місцевого самоврядування станом на 31 липня 2008 р. На бухгалтерію виконавчого комітету Ізюмської міської ради покладено здійснити необхідні розрахунки та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Відповідно до копії рішення №3051 91 сесії 6 скликання Ізюмської міської ради від 26 червня 2015 р. про виконання постанови Борівського районного суду Харківської обл. від 18.12.2012 р. по справі №2-а/2005/33/12, ОСОБА_1 поновлено на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань житлово-комунального господарства з 31 липня 2008 р.

Згідно копії довідки-розрахунку виконавчого комітету Ізюмської міської ради, сума заробітної плати, при звільненні працівника ОСОБА_1 перерахована на картковий рахунок: 24.09.2008 р. пл. дорученням №30 в сумі 6869,13 грн., 03.10.2008 р. пл. дорученням №64 в сумі 193,28 грн.

Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Ізюмської міської ради про щомісячний розрахунок середньої заробітної плати, за час вимушеного прогулу з урахуванням виплаченої суми за розпорядженням виконавчого комітету Ізюмської міської ради №175-К від 11.09.2008 р. загальна сума до видачі за період з вересня (12 дн.) 2008 р. по листопад 2009 р. склала 63002,96 грн.

Згідно копії довідки виконавчого комітету Ізюмської міської ради про помісячний розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу, загальна сума з грудня 2009 р. по 21 вересня 2015 р. становить 372586,54 грн.; сума утримань податків та зборів становить 80795,39 грн.; перераховано на картковий рахунок 291791,15 грн.; нарахування суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу було здійснено в грудні 2015 р.

Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Ізюмської міської ради, складові заробітної плати ОСОБА_1 станом на 31.07.2008 р. становить: за липень 2008 р. - 5350,46 (оклад - 2660,75, ранг - 90,00, вислуга років - 550,15, надбавка - 1650,45, за таємницю - 399,11).

З огляду на встановлені обставини, судом першої інстанції правильно зроблений висновок, що на день звернення ОСОБА_1 з клопотанням про накладання штрафу, відсутні будь-які невиконані виконавчі листи стосовно стягнення вказаних сум, а постанова Борівського районного суду від 18 грудня 2012 р. виконана в повному обсязі.

Крім того, колегія суддів також враховує, що ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 14.04.2017 р. прийнято звіт виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл. про виконання постанови Борівського районного суду Харківської обл. від 18.12.2012 р., правових підстав для не прийняття звіту були відсутні.

До того ж, згідно як вже зазначалось, розпорядженням Ізюмського міського голови №415 від 17.09.2015 р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства: ОСОБА_1 поновлено на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 31 липня 2008 р. з залишенням 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах 4 категорії посад. Фактично до роботи заявник приступив з 21.09.2015 р. Встановлено ОСОБА_1 посадовий оклад згідно штатного розпису у розмірі 2660,75 грн., надбавку за вислугу років в розмірі 20%, враховуючи вислугу років на державній службі та в органах місцевого самоврядування станом на 31 липня 2008 р. 17.11.2015 р. ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади у зв'язку з закінченням строку повноважень Ізюмської міської ради 6 скликання.

Судом першої інстанції встановлено, що фактично ОСОБА_1 відпрацьовано за цей час три робочі дні. Весь інший час по день звільнення він знаходився у тарифній відпустці.

Відмовляючи у задоволенні клопотання судом також зазначено, що відповідно до ст.30 Закону України «Про державну таємницю» у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2 Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. №414, особам, які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації.

Водночас, п.5 Положень визначено, що такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов'язками або на час виконання робіт згідно з укладеними договорами займаються розробленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці.

Але преміювання державних службовців проводиться в межах наявних коштів на оплату праці, передбачених у кошторисі.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що клопотання ОСОБА_1 відповідно до ст.267 КАС України виходить за межі постанови Борівського районного суду Харківської обл. від 18 грудня 2012 р.

Судом правильно зазначено, що постанова Борівського районного суду Харківської обл. від 18 грудня 2012 р. охоплює період з дати звільнення ОСОБА_1 по факт його поновлення на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства. Але в клопотанні йде мова про події, які відбувалися після поновлення ОСОБА_1 на посаді. Тобто, факти, які не стосуються постанови Борівського районного суду Харківської обл. від 18 грудня 2012 р. Крім того, ОСОБА_1 не наведено жодних мотивованих обґрунтувань та доказів щодо умисного невиконання постанови Борівського районного суду Харківської обл. від 18.12.2012 р., а є у разі обґрунтованості зазначених у клопотанні фактів - можуть бути самостійними позовними вимогами.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Борівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року по справі № 2005/1595/12 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову, ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Жодні доводи апеляційної скарги не спростовують правильність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року по справі № 2005/1595/12 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

У повному обсязі складена 10 липня 2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.