Справа № 820/271/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 червня 2017 р. № 820/271/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кезля М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головного управління Національної поліції України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача 1, що виражається у невиконанні судового рішення яке набуло законної чинності та неоформленні йому паспорту громадянина України для виїзду за кордон (далі - паспорт) - наслідком чого є порушення його конституційного права на вільний виїзд та повернення на територію України; зобов'язати відповідача 1 прийняти від позивача документи для оформлення паспорту у відповідності з діючим законодавством та з урахуванням рішення суду по справі № 820/15606/14;

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача 2 що виражається у безпідставному затягуванні досудового розслідування №0004088 відносно вірогідного кримінального правопорушення службовця відповідача 1 та не направлення матеріалів розслідування до суду, наслідком чого є продовження відповідачем 1 своєї протиправної бездіяльності;

- зобов'язати відповідача 2 завершити досудове розслідування №0004088 до 01.03.2017р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльності Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, що виражається у невиконанні судового рішення, яке набуло законної чинності та неоформленні йому паспорту громадянина України для виїзду за кордон - наслідком чого є порушення його конституційного права на вільний виїзд та повернення на територію України; визнання неправомірною бездіяльності Головного управління Національної поліції України в Харківській області, що виражається у безпідставному затягуванні досудового розслідування №0004088 відносно вірогідного кримінального правопорушення службовця відповідача 1 та не направлення матеріалів розслідування до суду, наслідком чого є продовження відповідачем 1 своєї протиправної бездіяльності; зобов'язання Головного управління Національної поліції України в Харківській області завершити досудове розслідування №0004088 до 01.03.2017р.;

Цією ж ухвалою відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог про зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області прийняти від позивача документи для оформлення паспорту у відповідності з діючим законодавством та з урахуванням рішення суду по справі № 820/15606/14.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.07.2014 р., керуючись нормами діючого законодавства України, звернувся до Московського районного відділу в м. Харкові ГУДМС України в Харківській області з метою подання документів для нетермінового оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, проте у прийнятті поданих ним документів позивачу було відмовлено, оскільки позивачем було надано неповний пакет документів, необхідних для оформлення паспорту. Позивач вважав таку відмову необґрунтованою та незаконною та звернувся до суду. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 р. по справі №820/15606/14 підтверджено необов'язковість платежів за послуги Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області та бланк паспорту, визнано відмову протиправною та зобов'язано прийняти від позивача документи. Вказана постанова набрала законну сили.03.12.2014 року відповідач прийняв документи та через 1,5 місяці відмовив у оформленні паспорту з тих самих причин, несплата обов'язкових платежів. Позивач знову звернувся до суду та Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 р. по справі № 820/1277/15 визнано протиправною вже відмову відповідача в оформленні паспорту, та зобов'язано повторно розглянути заяву з врахуванням висновків суду щодо неправомірності вимог сплати необов'язкових платежів. Вказана постанова набрала законної сили.

04.05.16р. позивач повторно звернуся до РВ відповідача для оформлення паспорта та подав при цьому комплект документів передбачений ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та постановою КМУ від 7.05.2014р. № 152 «Про затвердження зразка бланку, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його тимчасового затримання та вилучення». Також службовцю відповідача було пред'явлено копію рішення суду по справі 820/15606/14 про визнання протиправним вимоги сплатити необов'язкові платежі. Однак у прийомі документів позивачу було відмовлено з причин несплати ним платежів. З вказаними діями відповідача позивач не погодився та звернувся з даним позовом до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2014, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.11.2014, прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та зобов'язано відповідача прийняти документи позивача та повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі позивачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих документів. З метою виконання даного рішення заява ОСОБА_1 була розглянута, прийнято рішення від 31.12.2014 про відмову у видачі паспорта, про що заявнику було повідомлено 12.01.2015 за вих. № 8129. Не погодившись із вказаним, ОСОБА_1 знову звернувся до суду з позовом щодо оскарження дій органу міграційної служби та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року, залишеною без змін судом апеляційної інстанції 09.06.2015, ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення ГУ ДМС України в Харківській області, оформлене листом № 8129 від 12.01.2015 р. щодо відмови ОСОБА_1 у оформленні та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Зобов'язано ГУ ДМС України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон у строки, передбачені чинним законодавством, з врахуванням висновків, викладених у даному рішенні суду. Зобов'язано ГУ ДМС України в Харківській області надати протягом 4-х місяців з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання даного судового рішення Щодо виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 р. відповідач зазначив, що згідно з наказом ГУ ДМС України в Харківській області № 45 від 23.07.2015 р. "Про виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 р. по справі № 820/1277/15", начальником Московського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області Клєріні О.М. була повторно розглянута заява ОСОБА_1 щодо оформлення ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон у строки, передбачені чинним законодавством, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду. 07.08.2015 р. начальником Московського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області Клєріні О.М. складено висновок про відмову у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 визнано таким, що виконано у повному обсязі судове рішення від 23.03.2015 у справі №820/1277/15. Виконання органом міграційної служби зазначеного рішення підтверджується діями державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а саме: прийняттям постанови про закінчення виконавчого провадження щодо виконання у повному обсязі рішення суду від 23.03.2015 у справі № 820/1277/15. Таким чином, вищевказані рішення суду органом міграційної служби виконані у повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року по справі 820/15606/14, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 04.11.2014 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до завідуючої сектором з централізованого оформлення документів Московського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Метелиці Г.С., Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано дії відповідачів неправомірними щодо вимоги сплати 87,15 грн. за послуги відповідачів з оформлення та видачі паспорта, які позивач не замовляв, не отримував та не мав намірів щодо отримання таких послуг з переліку платних послуг, які надаються підрозділами МВС України та ДМС України, затвердженого постановою КМ України № 795 від 04.06.2007 р. Визнано дії відповідачів неправомірними щодо вимоги сплати 120,00 грн. за бланк паспорта. Визнано дії відповідача-1 неправомірними щодо повернення позивачу поданих ним документів, які відповідають вимогам Правил. Визнано дії відповідача-2 неправомірними щодо відмови в оформленні паспорта на підставі поданих позивачем документів, зазначених Правилами. Зобов'язано відповідачів прийняти від позивача зазначені у Правилах документи для оформлення паспорта. Зобов'язано відповідача-2 повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі позивачу паспорта на підставі поданих позивачем документів. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2014р., яка набрала законної сили, ОСОБА_1 03.12.2014 р. звернувся до Московського районного відділу в місті Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області з заявою про оформлення паспорту та надав усі необхідні документи для оформлення паспорта для виїзду за кордон.

В подальшому, позивачем було отримано лист №8129 від 12.01.2015р. Головного управління ДМС України в Харківській області, в якому ОСОБА_1 було роз'яснено норми законодавства України з питань оформлення паспорта для виїзду за кордон та зазначено про несплату обов'язкових платежів за послуги передбачених діючим законодавством, а саме позивачем не було надано квитанцію про сплату за надання адміністративної послуги 87,15 грн. та квитанцію про сплату витрат пов'язаних з придбанням бланкової продукції, у тому числі вартість персоналізації 120 грн.

На підставі викладених у листі №8129 від 12.01.2015р. фактів Головним управлінням ДМС України в Харківській області було відмолено в оформленні та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Не погоджуючись із діями Головного управління ДМС України в Харківській області, вважаючи їх протиправними та такими, що суперечать постанові Харківського окружного адміністративного суду України від 23.09.2014 р., ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015р адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області Чирик Олени Юріївни про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - задоволено частково; скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області оформлене листом №8129 від 12.01.2015р. щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон. Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо оформлення ОСОБА_1 паспорту громадянина України для виїзду за кордон у строки передбачені чинним законодавством, з врахуванням висновків викладених у даному рішенні суду. Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області надати протягом 4-х місяців, з дня набрання законної сили суду, звіт про виконання судового рішення по даній адміністративній справі. У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно з наказом ГУ ДМС України в Харківській області № 45 від 23.07.2015 р. "Про виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 р. по справі № 820/1277/15", начальником Московського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області Клєріні О.М. була повторно розглянута заява ОСОБА_1 щодо оформлення ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон у строки, передбачені чинним законодавством, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду 07.08.2015 р. начальником Московського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області Клєріні О.М. складено висновок про відмову у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шиндель В.А. від 20.11.2015 р. закінчене виконавче провадження з примусового виконання виконавчий листа № 820/1277/15 виданого 07.07.2015 р. Харківським окружним адміністративним судом про зобов'язання Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон у строки передбачені чинним законодавством, з врахуванням висновків викладених у даному рішенні суду.

04.05.16р. позивач повторно звернуся до Московського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області для оформлення паспорта та подав при цьому комплект документів передбачений ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та постановою КМУ від 7.05.2014р. № 152 «Про затвердження зразка бланку, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його тимчасового затримання та вилучення». Квітанцію про сплату держ мита. Також службовцю відповідача було пред'явлено копію рішення суду по справі 820/15606/14 про визнання протиправним вимоги сплатити необов'язкові платежі. Однак у прийомі документів позивачу було відмовлено з причин несплати ним платежів.

Факт звернення позивача до Московського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області та факт відмови йому у прийнятті документів для оформлення паспорта громадянину України для виїзду за кордон підтверджується, окрім пояснень позивача, також наданими суду письмовими запереченнями представника відповідача.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Положеннями ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року по справі 820/15606/14, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 04.11.2014 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до завідуючої сектором з централізованого оформлення документів Московського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Метелиці Г.С., Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано дії відповідачів неправомірними щодо вимоги сплати 87,15 грн. за послуги відповідачів з оформлення та видачі паспорта, які позивач не замовляв, не отримував та не мав намірів щодо отримання таких послуг з переліку платних послуг, які надаються підрозділами МВС України та ДМС України, затвердженого постановою КМ України № 795 від 04.06.2007 р. Визнано дії відповідачів неправомірними щодо вимоги сплати 120,00 грн. за бланк паспорта. Визнано дії відповідача-1 неправомірними щодо повернення позивачу поданих ним документів, які відповідають вимогам Правил. Визнано дії відповідача-2 неправомірними щодо відмови в оформленні паспорта на підставі поданих позивачем документів, зазначених Правилами. Зобов'язано відповідачів прийняти від позивача зазначені у Правилах документи для оформлення паспорта. Зобов'язано відповідача-2 повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі позивачу паспорта на підставі поданих позивачем документів. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 «Про державне мито», в редакції, що діяла на час звернення позивача до відповідача (04.05.16р.), платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.

До об'єктів справлення державного мита належить, зокрема, державне мито за видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон або обміну цього паспорта у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 795 від 04.06.2007 р., що діяла в редакції на час виникнення спірних відносин (травень 2016р.), передбачалась платна послуга за видачу та оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон в розмірі 87,15 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що приймаючи рішення про відмову в прийнятті документів для оформлення паспорту для виїзду за кордон від позивача 04.05.2016р., відповідач повинен був враховувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року по справі 820/15606/14, яка набрала законної сили та якою були визнані дії відповідачів неправомірними щодо вимоги сплати 87,15 грн. за послуги відповідачів з оформлення та видачі паспорта, які позивач не замовляв, не отримував та не мав намірів щодо отримання таких послуг з переліку платних послуг, які надаються підрозділами МВС України та ДМС України, затвердженого постановою КМ України № 795 від 04.06.2007 р. та визнано дії відповідачів неправомірними щодо вимоги сплати 120,00 грн. за бланк паспорта.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача прийняти від позивача документи для оформлення паспорту у відповідності з діючим законодавством та з урахуванням рішення суду по справі № 820/15606/14, суд зазначає наступне:

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи із змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративних судів, останній не може підміняти орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже вказані позовні вимоги є формою втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому ці вимоги не підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 11 КАС України, вийти за межі позовних вимог та приходить до висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області повторно вирішити питання щодо прийняття від позивача документів для оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №820/15606/14.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області повторно вирішити питання щодо прийняття від позивача документів для оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №820/15606/14.

В іншій частині адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області повторно вирішити питання щодо прийняття від позивача документів для оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/15606/14.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 04.07.2017 р.

Суддя Рубан В.В.