Справа № 813/6075/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2017 р. м. Київ К/800/1578/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Єрьоміна А.В. Калашнікової О.В.

секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,

за участю

позивача - ОСОБА_4,

представників

третьої особи - 2 - ОСОБА_5,

третьої особи - 5 - ОСОБА_6,

інші учасники процесу не з»явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Проекти"

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року

у справі № 813/6075/15

за позовом ОСОБА_4

до Управління державної реєстрації Львівської міської ради,

треті особи 1) ОСОБА_7,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Проекти",

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія

"Прем'єр - Круїз",

4) ОСОБА_8,

5) ОСОБА_9

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Проекти", Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Прем'єр - Круїз», ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування рішень.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року скасовано та винесено нову, якою позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора Кичма Юрія Михайловича про держану реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу індексний номер: 62948 від 18.01.2013, 10:37:53, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Львівська область.

Визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора Кичма Юрія Михайловича про держану реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 467372 від 20.02.2013, 11:26:54, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Львівська область.

Визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора Данилишин В.І., про держану реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 10504495 від 31.01.2014, 09:23:44, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Львівська область.

Визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора Кичма Юрія Михайловича про держану реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 17099155 від 11.11.2014, 09:43:25, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Львівська область.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Проекти" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 направили на адресу Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких просили залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представників третіх осіб - 3, 5, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 03.08.2010 року між громадянином ОСОБА_12 та громадянином ОСОБА_9 було укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1. (а.с. 177 -179 том 1).

04.08.2010 року обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" було зареєстровано квартиру по АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 на підставі купівлі - продажу № 4975 від 03.08.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Якимів Н.Б., що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 180 том 1).

13.08.2012 року Інспекцією ДАБК у Львівській області, зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 0, а 05.10.2012 року зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації реєстраційний номер НОМЕР_2, квартири АДРЕСА_1, з розширенням за рахунок частини площі горища будинку - загальною площею 83,10 кв.м..

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2012 року по справі № 2а- 10705/12/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 28.11.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2014 року, позов ОСОБА_4 до інспекцією ДАБК у Львівській області, треті особи - Виконавчий комітет Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища м.Львова, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_9 про визнання протиправним і скасування рішень суб»єкта владних повноважень - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ0, зареєстровану інспекцією ДАБК у Львівській області 13.08.2012 року.

Визнано протиправною та скасовано реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ЛВ2, зареєстровану інспекцією ДАБК у Львівській області 05.10.2012 року.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, підставою внесення запису було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,- індексний номер: 62948 від 18.01.2013 року 10:37:53. за ОСОБА_9 на підстві свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: 64485, виданий 18.01.2013року, державний реєстратор Кичма Ю.М., власником кварти являвся ОСОБА_9 (а.с. 94-95 том 1).

Згідно протоколу № 07/02-13 від 07.02.2013 року загальних зборів учасників ТзОВ "Туристична компанія "Прем'єр Круїз", засновники домовилися про збільшення статутного капіталу товариства за рахунок додаткових внесків ОСОБА_9, внесення до статутного капіталу ТзОВ "Туристична компанія "Прем'єр Круїз" належного йому на праві приватної власності нерухомого майна - квартири, загальною площею 83, 1 кв.м, житловою площею 48,3 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 96 том 1).

На виконання вказаного рішення між ОСОБА_9 і директором ТОВ "Туристична компанія "Прем'єр Круїз" було складено Акт прийому-передачі внеску, відповідно до якого, учасником передано, а директором ТОВ "Туристична компанія "Прем'єр Круїз" ОСОБА_6 прийнято у власність: нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1) квартиру, загальною площею 83, 1 кв.м., житловою площею -48, 3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 96 том 1).

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Кичма Ю.М. 20.02.2013 року винесено Рішення № 467372 про державну реєстрацію права власності на квартиру в АДРЕСА_1 за ТзОВ "Туристична компанія Прем'єр Круїз" (а.с. 114 том 1). Таким чином, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.02.2013 року, власником квартири стало ТОВ "Туристична компанія "Прем'єр Круїз".(а.с. 149 том 1).

За змістом протоколу № 20/01-14 від 20.01.2014 року загальних зборів учасників ТзОВ "Туристична компанія "Премєр Круїз" було прийнято рішення про виключення із складу учасників ТзОВ "Туристична компанія "Прем'єр Круїз" ОСОБА_8 та повернення йому вартості частини майна у статутному капіталі (110000,00грн., що становить 26,19 % статутного капіталу) в натуральній формі, а саме: передано у власність ОСОБА_8, квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 151-152 том 1).

На виконання цього рішення між ОСОБА_8 і директором ТОВ "Туристична Компанія "Прем'єр Круїз" було складено Акт прийому передачі внеску, відповідно до якого, товариством передано, а ОСОБА_8 прийнято у власність: нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1) квартиру, загальною площею 83,1 кв.м., житловою площею -48,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 153 том 1).

Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно та про реєстрацію права власності, підставою внесення запису було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 10504495 від 31.01.2014 року 09:23:44 за ОСОБА_8. Підставою виникнення права власності було свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_3, виданий 31.01.2014 року Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції. (а.с.129 том 1).

Згідно протоколу № 13/10-14 від 13.10.2014 року загальних зборів учасників(засновників) ТзОВ "Компанія - "Нові Проекти" було прийнято рішення про створення в м. Львові ТзОВ "Компанія "Нові Проекти" та визначено статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові Проекти" в розмірі 115 000, 00 грн., де внесок ОСОБА_8 визначено в розмірі 109 250, 00 грн., що становить 95% статутного капіталу, здійснити у спосіб передачі до статутного капіталу ТзОВ "Компанія "Нові Проекти" належне йому на праві приватної власності нерухоме майно - квартиру, загальною площею 83,1 кв.м. в АДРЕСА_1. (а.с. 133 том 1).

На виконання вказаного вище рішення було складено акт прийняття-передачі нерухомого майна - квартири, загальною площею 83, 1 кв.м., житловою площею - 48,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 109 250, 00 грн..

Таким чином, державним реєстратором прав на нерухоме майно Кичма Ю.М. 11.11.2014 року було винесено Рішення № 17099155 про державну реєстрацію права власності, розмір частки 1/1 на квартиру, що розташована АДРЕСА_1 за ТзОВ "Нові Проекти" (а.с. 136 том 1).

Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позивач оскаржує рішення про реєстрацію права власності на квартиру, яка належить третій особі, не подавши при цьому, жодних доказів порушення оскаржуваними рішеннями реєстратора її прав або законних інтересів, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, вважав, що оскаржувані рішення державних реєстраторів суперечили нормам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Цивільного кодексу України, оскільки до Державного реєстру прав внесено інформацію про реєстрацію права на нерухоме майно, яке перебувало у спільному користуванні співвласників квартир будинку, а проведена добудова до квартири через самозахоплення та реконструкцію горища будинку не була належно і комісійно прийнята в експлуатацію, тому позов підлягає задоволенню.

Однак, вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій не звернули увагу на наступне.

Із наведеного вище переліку обставин вбачається, що предметом спору у даній справі є реєстраційні дії із державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.п. 1, 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Аналогічна правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постановах від 14 червня 2016 року у справі № 21-41а16, від 29 березня 2016 року у справі № 21-5430а15.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що даний спір не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду загальними судами у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно частини статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, прийняті у справі рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження в адміністративній справі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157, статтями 220, 221, 223, частиною 1 статті 228, статтями 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Проекти" - задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 813/6075/15 - скасувати.

Провадження у справі № 813/6075/15 за позовом ОСОБА_4 Управління державної реєстрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Проекти", Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Прем'єр - Круїз", ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування рішень - закрити.

Роз'яснити позивачу про право звернення до місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді