overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3389/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 липня 2017 року Справа № 808/3389/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду зі позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03.10.2016 №О 7922-4500/6-16 про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 06.06.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 03.07.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/3389/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3389/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, призначивши судове засідання на 03 липня 2017 року о 15:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 818/991/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
11 липня 2017 р. Справа №818/991/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень 2017 року за списком №2 у розмірі 1527,90 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/991/17 за позовом Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості.
2. Призначити справу до судового розгляду на "25" липня 2017 р. о 9:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя C.О. Бондар
Справа № 814/1324/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі
10 липня 2017 року Справа № 814/1324/17
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з
адміністративним позовом:начальника медичної служби-начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 капітана мед. служби ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:командира військової частини НОМЕР_1 капітана 1 рангу ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про:визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення, визнання протиправним та скасування наказу від 03.06.2017 р. № 250, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.
Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 17 липня 2017 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.
Зобов`язати відповідача надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити сторонам по справі.
Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).
Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);
Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 819/780/17
Суддя: Данилевич Надія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/780/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/780/17

03 липня 2017 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Данилевич Н.А. розглянувши в письмовому провадженні в місті Тернополі клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом управління Держпраці у Тернопільській області до приватного підприємства "Захід-Агроінвест" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом управління Держпраці у Тернопільській області до приватного підприємства "Захід-Агроінвест" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

30 червня 2017 року за вх.№4964/17 від представника управління Держпраці у Тернопільській області надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв’язку із усуненням відповідачем порушень законодавства, які були підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 11 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв’язку з викладеним, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, -м

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Тернопільській області до приватного підприємства "Захід-Агроінвест" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 2а-0870/1457/11
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/1457/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 липня 2017 року

Справа № 2а-0870/1457/11

провадження № СН/808/12/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Новікової Д.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Ремеко»

до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.06.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 10.07.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі № 2а-0870/1457/11 провадження № СН/808/12/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/1457/11 провадження № СН/808/12/17 за позовом Приватного підприємства «Ремеко» до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, призначивши судове засідання на 10 липня 2017 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 813/334/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 липня 2017 року справа № 813/334/17

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.

за участю:

представника позивача Стеця Р.Я., Дашо А.О.,

представника відповідача Тараненко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» звернулося до суду з позовом до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 17.11.2016.

Суд поставив на обговорення питання про поновлення провадження у справі у зв'язку з надходженням до суду доказів.

Представники позивача у судовому засіданні проти поновлення провадження у справі не заперечили.

Представник відповідача у судовому засіданні проти поновлення провадження у справі не заперечив.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, виходячи з такого.

Ухвалою суду від 23.06.2017 провадження у справі №813/334/17 зупинено терміном до 07.07.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 808/1287/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 липня 2017 року Справа № 808/1287/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу про покарання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ №1064 від 04.04.2017 про покарання працівників досудового розслідування, виданого заступником начальника Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області полковником поліції ОСОБА_2, яким до старшого слідчого спеціальної поліції СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Ухвалою суду від 06.06.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 06.07.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1287/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1287/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про покарання, призначивши судове засідання на 06 липня 2017 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 814/1154/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.07.2017 № 814/1154/17
м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135,01135
доОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення коштів в сумі 12459,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.06.2017 суд позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12459,00 грн. залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 03.07.2017 усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 26.06.2017 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 10.07.2017 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 818/982/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/982/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 липня 2017 р. Справа № 818/982/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до Приватного підприємства "Відродження"

про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватне підприємство "Відродження" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до Приватного підприємства "Відродження" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "02" серпня 2017 р. о 9:10 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/980/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/980/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2017 р. Справа № 818/980/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод"

про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року позивач, Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій за списком № 2 за червень 2017 в сумі 1089, 69 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/980/17 за позовом Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій (Номер категорії справи 10.2.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук