Справа № 279/4992/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Київ К/800/10097/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчини дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати відмову у видачі посвідчення 1-ої категорії як інваліду, інвалідність якої пов'язана з наслідками Чорнобильської катастрофи, протиправною, зобов'язати видати посвідчення 1-ої категорії як інваліду, інвалідність якої пов'язана з наслідками Чорнобильської катастрофи.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційног адміністративного суду від 14.03.2017, позов задоволено частково. Відмову Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації видати ОСОБА_1 посвідчення 1-ої категорії як інваліду, інвалідність якої пов'язана з наслідками Чорнобильської катастрофи, визнано протиправною. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації направити до Житомирської державної обласної адміністрації подання щодо видачі ОСОБА_1 посвідчення 1-ої категорії як інваліду, інвалідність якої пов'язана з наслідками Чорнобильської катастрофи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та провадження у справі закрити.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судами встановлено, що позивач з 04.03.2016 року являється інвалідом 2 групи захворювання, яке пов'язано з наслідками аварії на ЧАЕС, в зв'язку з чим звернулась з заявою до відповідача про видачу посвідчення потерпілої 1 категорії.

Однак, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області листом від 29.09.2016 року№07/09-10/96-К відмовило позивачу у прийнятті документів та оформленні подання до Житомирської обласної державної адміністрації, тим самим вирішило питання щодо видачі посвідчення, яке належить до компетенції обласної державної адміністрації.

Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, регулюється Порядком видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затверджено постановою КМУ №51 від 20.01.1997 року (далі- Порядок № 51).

Відповідно до пункту 10 Порядку №51 видача посвідчень провадиться: іншим потерпілим і учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також дружині (чоловіку) або опікуну дітей померлого громадянина, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання. Посвідчення видаються: інвалідам із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілим від Чорнобильської катастрофи, віднесеним до категорії 1, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, - на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності відповідної групи, пов'язаної з наслідками Чорнобильської катастрофи. Рішення про видачу або відмову у видачі посвідчення приймається у місячний термін з дня надходження необхідних документів до органу, що видає посвідчення.

Суди дійшли обгрунтованого висновку, що ненаправлення подання про видачу позивачеві відповідного посвідчення до Житомирської ОДА, а безпосередньо прийняття рішення про відсутність правових підстав для його видачі, відповідач прийняв протиправне рішення, перевищивши надані йому повноваження. Оскільки уповноважена на розгляд звернення позивача та прийняття по ньому рішення особа - Житомирська обласна державна адміністрація, не отримала від відповідача відповідне клопотання, то поновлення прав позивача можливо шляхом зобов'язання відповідача направити вказаній особі подання щодо видачі ОСОБА_1 посвідчення 1-ої категорії як інваліду, інвалідність якої пов'язана з наслідками Чорнобильської катастрофи.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчини дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз