Справа № 173/698/17(2-а/173/50/2017)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2017 року справа № 173/698/17(2-а/173/50/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на додаткову постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2017 року у справі № 173/698/17 (2-а/173/50/2017) за позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов'язати відповідача призначити з 06.04.2017 року та виплачувати пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року.

Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії відповідача щодо відмови у призначені ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» неправомірними. Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 06.04.2017 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказана постанова відповідачем оскаржена в апеляційному порядку.

Додатковою постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2017 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь ОСОБА_1 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень на відшкодування понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить додаткову постанову суду скасувати.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 року, відносно якої постановлено додаткову постанову про розподіл судових витрат, скасовано постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову, в якій вирішено і питання про розподіл судових витрат.

Вказані обставини є підставою для скасування додаткової постанови від 02.06.2017 року та відмови в ухваленні додаткового судового рішення з питання розподілу судових витрат, оскільки таке питання вирішено іншим судовим рішенням.

Приписами ч. 3 ст. 168 КАС України встановлено, що про відмову в ухвалені додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Проте, за нормами п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати її та прийняти нову постанову.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти постанову, якою відмовити в ухваленні додаткового рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 168, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задовольнити.

Додаткову постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2017 року у справі № 173/698/17 (2-а/173/50/2017) скасувати.

В ухваленні додаткового судового рішення у справі № 173/698/17 (2-а/173/50/2017) відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко