overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1957/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1957/17

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 27 липня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 27 липня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 805/2232/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

12 липня 2017 року Справа № 805/2232/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Державної прикордонної служби України

2. Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України

про зобов'язання відмінити рішення та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної прикордонної служби України, Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України про зобов'язання відмінити рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник позивача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України про зобов'язання відмінити рішення та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 16 серпня 2017 року до 10-00 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 804/1440/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2017 р. Справа №804/1440/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Євгена Сергійовича, в особі Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Півня Сергія Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Євгена Сергійовича, в особі Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Півня Сергія Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 р. провадження у справі було зупинено до 10.07.2017 р. до 14 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд поновляє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі 804/1440/17.

Призначити справу № 804/1440/17 до судового розгляду на 10.07.2017 р. на 14 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 808/1415/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1415/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 липня 2017 року

Справа № 808/1415/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові колеса»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові колеса» (далі – позивач, ТОВ «Промислові колеса») до Запорізької митниці ДФС (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №112050000/2016/000082/2 від 30.11.2016.

Ухвалою суду від 01.06.2017 провадження у справі зупинено до 06.07.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1415/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові колеса» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 804/4022/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2017 р. Справа № 804/4022/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.
при секретаріВербному Д.С.
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (В/Ч А-1035) польова пошта НОМЕР_2 про стягнення компенсації , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (В/Ч А-1035) польова пошта НОМЕР_2 про стягнення компенсації.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у зв`язку з відсутністю сторін, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до 09.08.2017 р. 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/4022/17 зупинити до 09.08.2017 р. до 10 год. 30 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 810/2308/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 липня 2017 року 810/2308/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного Управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі у поліції,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного Управління національної поліції в Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління Національної поліції в Київській області від 22.05.2017 № 219 у частині щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та звільнити його з поліції за порушення службової дисципліни з посади старшого інспектора - чергового ІТТ № 2 Головного Управління Національної поліції в Київській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління Національної поліції в Київській області від 01.06.2017 № 421 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1, за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) з посади старшого інспектора - чергового ІТТ № 2 Головного Управління Національної поліції в Київській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора - чергового ІТТ № 2 Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2308/17.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/2308/17 до судового розгляду на 27 липня 2017 року о 15 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, які були використані відповідачем при прийнятті оскаржуваних наказів, в тому числі і Висновок службового розслідування за фактом виявлення заборонених речей у спеціальному автомобілі для перевезення затриманих та взятих під варту осіб, затверджений Начальником ГУНП у Київській області від 17.05.2017.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 806/1966/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1966/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання повторно розглянути заяву ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання повторно розглянути заяву.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 27 липня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 27 липня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 808/753/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року (11 год. 35 хв.)Справа № 808/753/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Нестеренко Л.О., суддів Семененко М.О., Садового І.В., при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональний центр поводження з відходами

до Міністерства екології та природних ресурсів України

про визнання неправомірними та часткове скасування наказів № 345 від 20.09.2016, № 544 від 28.12.2016,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 71, 94, 118, 158-163, 257 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр поводження з відходами» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання неправомірними та часткове скасування наказів №345 від 20.09.2016, №544 від 28.12.2016 відмовити в повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр поводження з відходами» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання неправомірними та часткове скасування наказів №345 від 20.09.2016, №544 від 28.12.2016, застосовані ухвалою суду від 06.04.2017 шляхом зупинення дії наказу Міністерства екології та природних ресурсів України №544 від 28.12.2016 в частині анулювання ліцензії ТОВ «Регіональний центр поводження з відходами».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Нестеренко

Суддя І.В. Садовий

Суддя М.О. Семененко
Справа № 804/3557/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2017 р.Справа №804/3557/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 червня 2017 року. Ухвала була отримана представником позивача 19 червня 2017 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення.

Однак, станом на 10 липня 2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено, тобто вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 809/987/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" липня 2017 р. Справа № 809/987/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Воля" про стягнення заборгованості в сумі 7070,52 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Калуське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Воля" про стягнення заборгованості в сумі 7070,52 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Воля" про стягнення заборгованості в сумі 7070,52 грн..

2. Призначити судовий розгляд справи на "26" липня 2017 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Біньковською Н.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 218, зал судових засідань.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "25" липня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.