Справа № 344/10480/16-а
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/5767/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Юлії Миколаївни на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ПП «Генеза» до державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Юлії Миколаївни , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: юридичного департаменту Одеської міської ради, Посвістак Марії Григорівни про визнання протиправними та скасування дій,

встановив:

ОСОБА_1 та ПП «Генеза» звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Юлії Миколаївни про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.03.2017 року позов задоволений: визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію № 5005710 від 10.08.2016 р. (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: зміна місцезнаходження; зміна складу або інформації про засновників), вчинену державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Ю.М.; визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію № 6005710 від 10.08.2016 р. (внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи; зміна складу підписантів), вчинену державним реєстратором управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Ю.М.

Відповідач - державний реєстратор управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Ю.М. оскаржила постанову суду першої інстанції. Вважає, що вона винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права. Просить її скасувати і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні судового рішення не було обґрунтовано, з яких підстав державний реєстратор зобов'язана була відмовити у розгляді документів, поданих для державної реєстрації або відмовити у проведенні державної реєстрації. Крім того, зазначає, що при отриманні всіх необхідних документів для державної реєстрації та відсутності візуальних ознак їх фальшивості, державний реєстратор зобов'язаний вчинити реєстраційну дію. Зупинення розгляду документів або відмова у держреєстрації через фальшивість поданих документів, що може бути встановлено лише шляхом експертного висновку, не передбачене. Вказує на те, що у випадку незгоди із рішенням загальних зборів, особа повинна звернутися до господарського суду про визнання недійсними рішення загальних зборів, а не оспорювати реєстраційні дії, вчинені державним реєстратором. Вважає, що реєстраційні дії вчинені нею на підставі повноважень, та у межах закону.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечили апеляційну скаргу. Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в судове засідання не з'явились, про дату, місце, час були належним чином повідомлені.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що державний реєстратор як суб'єкт владних повноважень, який зобов'язаний довести правомірність своїх рішень та дій, не довів, що вчиняв реєстраційну дію відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Судом першої інстанції були встановлені порушення при прийнятті реєстратором документів, які не спростовані відповідачем.

З такими висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що у разі подання документів для проведення реєстраційних дій щодо юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, заявником є уповноважений представник юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі, змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою; 3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування; 4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування; 5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів; 6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи; 7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; 8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; 9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа; 10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Таким чином, законодавцем передбачено вичерпний перелік документів, які необхідно надати державному реєстратору для вчинення відповідної реєстраційної дії.

Частинами першою, четвертою статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлені підстави для відмови у державній реєстрації: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; 3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; 4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; 5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України; 6) документи суперечать статуту громадського формування; 7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; 8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону; 9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення; щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій; щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство.

Відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об'єднання не допускається.

З вищенаведеного вбачається, що Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено вичерпний перелік підстав як для зупинення розгляду документів державним реєстратором, так і для відмови у державній реєстрації.

Частиною 2 ст. 19 Закону України ««Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Таким чином, виходячи з аналізу вищенаведених норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державний реєстратор, отримавши документи для реєстрації, зобов'язаний перевірити документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації, однією з яких є подання документів особою, яка не має на це повноважень.

Як встановлено судом першої інстанції і визнається сторонами, 09.08.2016 року до державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Ю.М. звернувся уповноважений представник ТОВ «Легіон-Захід» ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності від 05.08.2016 року, виданої директором ТОВ «Легіон-Захід» Посвістак М.Г. та скріпленою печаткою ТОВ «Легіон-Захід» з документами для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Легіон-Захід», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заявником ОСОБА_6 були подані державному реєстратору протокол загальних зборів учасників ТОВ «Легіон-Захід» №1/к/2016 від 04.08.2016 року, підписаний та скріплений печаткою ТОВ "Легіон-Захід"; договір купівлі-продажу 80% частки у статутному капіталі ТОВ "Легіон-Захід" від 04.08.2016 року, підписаний Посвістак М.Г. та ОСОБА_1; статут ТОВ «Легіон-Захід» (нова редакція), затверджений протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "Легіон-Захід" 04.08.2016 року №1/к/2016; довіреність від 05.08.2016 року; протокол Приватного підприємства «Генеза» () від 03.08.2016 року підписаний директором Посвістак М.Г. та скріплений печаткою.

Як встановлено із матеріалів справи, зокрема, з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 25), на момент подання ОСОБА_5 документів на вчинення оскаржуваних реєстраційних дій особою уповноваженою представляти ТОВ «Легіон-Захід» у правовідносинах з третіми особами, та особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи був ОСОБА_1 - керівник та підписант.

Отже, ОСОБА_5, що діяв на підставі довіреності, виданої та підписаної Посвістак М.Г., яка не мала права вчиняти дії від імені ТОВ «Легіон-Захід», станом на 09.08.2016 року не був уповноваженою особою ТОВ «Легіон-Захід» і не мав права подавати документи на проведення реєстраційних дій.

Відповідно, державний реєстратор, встановивши таку обставину, повинен відмовити у державній реєстрації.

Апеляційний суд зазначає, що необхідною передумовою для здійснення реєстраційних дій щодо юридичної особи є наявність належного документального підтвердження повноважень особи, яка звернулася до державного реєстратора від імені цієї юридичної особи (законний її представник чи представник юридичної особи за довіреністю), а також відповідність заявлених прав відомостям, що містяться в наданих документах.

Виходячи із встановлених обставин, апеляційний суд приходить до висновку про порушення державним реєстратором ст.ст. 19, 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та про правильність висновків суду про протиправність дій реєстратора.

З огляду на викладене, апеляційний суд не бере уваги покликання апелянта на те, що судом першої інстанції не знайдено підстав для відмови у державній реєстрації.

Доводи апелянта про необхідність звернення позивача з позовом до господарського суду про скасування рішення загальних зборів ТзОВ «Легіон-Захід» апеляційний суд не бере до уваги, оскільки предметом даного спору є протиправність вчинення реєстраційних дій, а не рішення загальних зборів ТОВ «Легіон-Захід».

Крім того, апеляційний суд зауважує, що рішення загальних зборів ТОВ «Легіон-Захід» було предметом розгляду господарського суду Одеської області і рішенням від 10.04.2017 року позов ОСОБА_1 та ПП «Генеза» до ТОВ «Легіон Захід» задоволений повністю; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Легіон-Захід» оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Легіон-Захід».

Апеляційний суд також не бере до уваги покликання державного реєстратора в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції безпідставно покликався на обов'язок державного реєстратора перевірити достовірність поданих документів, зокрема, підкріплював це висновком експерта. Апеляційний суд зазначає, що дана обставина не слугувала підставою для визнання судом першої інстанції протиправності реєстраційних дій. Суд першої інстанції виходив з того, що державний реєстратор порушив порядок, передбачений ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Полтавець Юлії Миколаївни залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2017 року у справі № 344/10480/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя Л.П. Іщук

Судді Р.П. Сеник

Я.С. Попко

Ухвала складена в повному обсязі 07.07.2017 року