overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 450/1736/16-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1736/16-а Провадження № 6-а/450/6/17
УХВАЛА

про закриття провадження

04 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Рибак Н.

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити розглянув скаргу начальника Галицького обєднаного управління пенсійного фонду України м. Львова на постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2017 року по адміністративному позові ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Пустомитівському районі про зобовязання перерахунку підвищеної пенсії ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходитьсяскаргу начальника Галицького обєднаного управління пенсійного фонду України м. Львова на постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2017 року по адміністративному позові ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Пустомитівському районі про зобовязання перерахунку підвищеної пенсії.

03.07.2017 року на адресу суду надійшла заява начальника Галицького обєднаного управління пенсійного фонду України м. Львова, в порядку ст. 157 КАС України, про закриття провадження по даній справі в звязку з виконанням постанови суду по вищевказаній справі.

А тому суд вважає, що заявник добровільно відмовився від розгляду скарги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, в звязку з добровільним виконанням рішення суду, дану відмові слід прийняти, так як вона не порушує інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі начальника Галицького обєднаного управління пенсійного фонду України м. Львова на постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2017 року по адміністративному позові ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Пустомитівському районі про зобовязання перерахунку підвищеної пенсії закрити.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1039/17
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1039/17 Провадження № 2-а/450/94/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора 1 взводу 2 роти 4 батальйону УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3, інспектора 1 взводу 2 роти 4 батальйону УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_4, управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

13 квітня 2017 року в Пустомитівський районний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до інспектора 1 взводу 2 роти 4 батальйону УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3, інспектора 1 взводу 2 роти 4 батальйону УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_4, управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності серія АР № 701932 від 08.04.2017 року. .

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудна Пустомитівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 взводу 2 роти 4 батальйону УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3, інспектора 1 взводу 2 роти 4 батальйону УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_4, управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні суду в м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівської області на 06 червня 2017 року о 09 год. 00 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1665/17
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1665/17 Провадження № 2-а/450/108/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Зимноводнівської сільради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Зимноводнівської сільради, згідно з яким просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про накладення неї адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП від 27.05.2016 року, 29.07.2016 року, 02.08.2016 року та 26.09.2016 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Як встановлено, строк передбачений ст. 289 КУпАП, на оскарження вищевказаних постанов пропущений. Від позивачки на адресу суду не надходило жодних заяв чи клопотань про поважність пропуску строку на оскарження зазначених постанов та його поновлення.

А тому суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, так як позивачкою без поважних на то причин пропущено процесуальний строк на звернення до адміністративного суду, за захистом прав, свобод та інтересів осіб передбачений ст. 289 КУпАП, жодних пояснень, поважності пропуску процесуального строку в своєму позові остання не навела.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Зимноводнівської сільради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського адміністративного апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/815/17
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/815/17 Провадження № 2-а/450/76/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Рибак Н.

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3, який діє від імені позивача на підставі довіреності від 31.10.2016 року, подано клопотання згідно з яким останній просить суд залишити без розгляду вищевказаний адмінпозов.

А тому суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 813/3463/16
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/3463/16
пр.№ 2-а/464/8/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Бігун Ю.І.

за участю: представника позивача Довгань В.І.

представника відповідача Грицина Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Піраміда" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Піраміда" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправною та скасування постанови № 07-вих-1530/14 від 31.08.2016 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 456/2046/17
Суддя: Ковалишин Н. І.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2046/17
Провадження № 2-а/456/135/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" липня 2017 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови АР №372399 від 26.06.2017р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС України.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Керуючись п.5 ч.5 ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 18 липня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області під головуванням судді Ковалишин Н.І.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати останнього подати у строк до 13.04.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також відповідно до ч.4 ст.71 КАСУ наявні документи та матеріали, які можуть бути використані у справі як докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/4543/17
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4543/17
пр.№ 2-а/464/306/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови усправі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР № 551377 від 29.06.2017 року.

Однак, до відкриття провадження в справі позивач подав до суду заяву про відкликання зазначеного позову.

В звязку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, вважаю, що відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 464/4457/17
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4457/17
пр.№ 2-а/464/299/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України, її слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви немає. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд на 11:30 год. 26 липня 2017 року в приміщенні суду.

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - направити копію позову та додатками до нього.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 464/4556/17
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4556/17
пр.№ 2-а/464/307/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України, її слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви немає. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд на 09:30 год. 31 липня 2017 року в приміщенні суду.

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - направити копію позову та додатками до нього.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 453/589/17
Суддя: Курницька В. Я.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/589/17
№ провадження 2-а/453/51/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15.06.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.

за участі секретаря Трембач М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 ПП Сколівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про скасувати постанови серії БР №133868,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 ПП Сколівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про скасувати постанови серії БР №133868.

Справа була призначена до судового розгляду на 10.30 год. 15.06.2017р.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно з ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги те, що сторони не з'явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши належним чином учасників провадження про час та місце розгляду справи.

З огляду на наведене вище, керуючись ч.1 ст.41, п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 ПП Сколівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про скасувати постанови серії БР №133868 на 04 липня 2017 року на 12 год. 00 хв. повторивши виклик сторін.

Попередити позивача, що у випадку неявки представника на призначену дату розгляду справи, позов буде залишено без розгляду.

Головуючий суддя В.Я.Курницька
Справа № 455/912/16-а
Суддя: Бонецький Л. Й.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/912/16-а
Провадження № 2-а/455/4/2017
У Х В АЛ А

04 липня 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору заступника начальника ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №2332/20911/16 від 13 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору заступника начальника ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №2332/20911/16 від 13 липня 2016 року, винесеної заступником начальника ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 310311.18 гривень.

Ухвалою від 02.08.2016 року за цим позовом відкрито провадження, справа неодноразово призначалася до розгляду.

В судовому засіданні 04.07.2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про визнання явки представника відповідача обовязковою для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Відповідно ст.120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Оскільки вирішити спір на підставі наявних у справі доказів не можливо, то у відповідності зі ст. 120 КАС України, слід визнати обовязкову участь представника відповідача у судовому засіданні.

А тому, керуючись ст. 120 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 455/912/16-а, провадження №2-а/455/4/2017 на 11 годину 30 хвилин 05.12.2017 року, виклик сторін в судове засідання повторити.

Визнати явку представника відповідача ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України в судовому засіданні обовязковою.

Суддя

.
Справа № 456/1566/17
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1566/17
Провадження № 2-а/456/118/2017
УХВАЛА

судового засідання

10 липня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

секретаря Стасів О.Я.

розглянувши у судовому засідання в місті Стрию адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №7/42-фпз від 01.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №7/42-фпз від 01.03.2017 року.

В ході судового розгляду справи виникла необхідність провести заміну відповідача, оскільки позивачем не точно зазначено найменування сторони по справі.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції вправі залучити до участі в справі іншу особу як відповідача.

На підставі вище наведеного, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду даної справи, суд вважає, що в даній справі слід провести заміну відповідача з інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Керуючись ст. 52 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №7/42-фпз від 01.03.2017 року провести заміну відповідача з інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2