overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/6665/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Дергачової Н.В.,

при секретарі Меркуловій Ю.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ві,

перекладача ОСОБА_4 Конг,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ві, про примусове видворення іноземця з України,-

Керуючись ст.ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 106-163,183-7, 256 ч. 2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Примусово видворити гр. ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ві, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде виготовлений 13.07.2017 року.

Суддя Н.В. Дергачова
Справа № 308/6659/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

13.07.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Дергачової Н.В.,

при секретарі Меркуловій Ю.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

перекладача ОСОБА_5 Конг,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України,-

Керуючись ст.ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 106-163,183-7, 256 ч. 2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Примусово видворити гр. ОСОБА_6 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде виготовлений 13.07.2017 року.

Суддя Н.В. Дергачова
Справа № 308/6671/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Дергачової Н.В.,

при секретарі Меркуловій Ю.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4 Конг,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України,-

Керуючись ст.ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 106-163,183-7, 256 ч. 2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Примусово видворити гр. ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде виготовлений 13.07.2017 року.

Суддя Н.В. Дергачова
Справа № 307/1522/17
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1522/17
Провадження № 2-а/307/57/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Міжгірського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора СРПП № 2 Міжгірського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, лікаря-нарколога Міжгірської центральної районної лікарні ОСОБА_4 про визнання дій відповідачів неправомірними.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора СРПП № 3 Міжгірського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора СРПП № 2 Міжгірського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, лікаря-нарколога Міжгірської центральної районної лікарні ОСОБА_4 про визнання дій відповідачів неправомірними.

Розгляд справи призначено на 13 годину 30 хвилин 13 липня 2017 року.

13 липня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони.

У відповідності зі ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись ст. 41 ч. 1, ст. 128 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Міжгірського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора СРПП № 2 Міжгірського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, лікаря-нарколога Міжгірської центральної районної лікарні ОСОБА_4 про визнання дій відповідачів неправомірними на 09 годину 30 хвилин 13 вересня 2017 року.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 569/6707/17
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/6707/17

16.06.2017

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_2 до УПП в м. Рівне про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до УПП в м. Рівне про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 03 травня 2017 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 16 червня 2017 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УПП в м. Рівне про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 755/6132/17
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6132/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"13" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва адміністративну справу за адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність витребування матеріалів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Житомирської митниці Державної фіскальної служби матеріали справи про порушення митних правил № 0924/101000014/201 , відносно ОСОБА_1, за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, згідно постанови від 24 березня 2017 року.

Керуючись ст. 73, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Витребувати у Житомирської митниці Державної фіскальної служби (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 25) мматеріали справи про порушення митних правил № 0924/101000014/201 відносно ОСОБА_1, за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, згідно постанови від 24 березня 2017 року.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 30 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 755/9712/17
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9712/17
У Х В А Л А

"27" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 99, 105 - 106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 105-107, п. 2 ст. 183 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження в

адміністративній справі та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін.

Роз'яснити сторонам положення ч. 4 ст. 183-2 КАС України, згідно якої суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та попередити про необхідність у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до відділу документообігу суду за адресою: 02105, місто Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. № 2.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення проти позову в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 760/7233/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача провести нарахування та виплачувати призначену йому з 24 листопада 2015 року пенсію без обмеження кінцевої дати виплат, з урахуванням раніше поданих документів та додатково наданого ним документа - довідки фінансового управління ГШ ЗС України за № 305/62 від 25 січня 2017 року для правильного та повного нарахування призначеної йому пенсії, з урахуванням: щомісячної додаткової грошової винагороди за період з листопада 2013 року по листопад 2015 року, індексації, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-пооутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служои, премії згідно ст. 27 ДС ЗС України, грошової винагороди за участь а АТО та одноразової грошової допомоги, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 24.04.2017 р., адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про нарахування та виплату в повному обсязі призначеної пенсії, з урахуванням додатково наданих документів повернуто позивачу для подання до належного суду.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0.749923655.1 від 20.04.2017 на р/р 0010, отримувач - УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.
Справа № 172/656/17
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/656/17
У Х В А Л А

13.07.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов?язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Позов прийнято до провадження і призначено попереднє судове засідання.

Позивач підтримав позовні вимоги і просив задовольнити позов.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог ОСОБА_1, надав письмові заперечення проти позову.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.111 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов?язання вчинити певні дії - - призначити до судового розгляду на 15.00 год. 19 липня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду (смт. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/10577/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"13" липня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся поштою до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову відповідача від 13.06.2017 року серії БР №704403 про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження по справі.

Оскаржувану постанову позивач отримав поштою 05.07.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови та закриття провадження.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2017 року о 10 год. 40 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/10592/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"13" липня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову відповідача від 24.06.2017 року серії БР №679633 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

оскаржувану постанову позивач отримав поштою 03.07.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2017 року о 10 год. 15 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -