Справа № 879/6/17
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

879/6/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн повернуто позивачу.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, зокрема, КАС України. Вказує, що апеляційний суд не дав належної правової оцінки обставинам справи та доводам позивача про те, що виконавчий лист видано судом апеляційної інстанції.

Згідно із пунктом 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що повертаючи позовну заяву, апеляційний суд виходив з наступного.

Статтею 20 КАС України визначена інстанційна підсудність адміністративних справ.

Відповідно до частини першої цієї статті місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.

Апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції (частина друга статті 20 КАС України).

Винятком є вимоги частини другої статті 183-1 КАС України, згідно з якою апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції підсудні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Зазначений перелік категорій справ, підсудних апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції, є вичерпним.

Враховуючи те, що позивачем заявлено вимоги до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу, апеляційний суд дійшов висновку, що даний позов не підлягає розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом, як судом першої інстанції.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук