Справа № 753/8168/16-а
Суддя: Парамонов М. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8168/16-а
провадження № 2-а/753/441/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Алексєєва Дмитра Георгійовича інспектора роти №1 батальону Управління патрульної поліції у м. Ужгород та Мукачево про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26.04.2016 року звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 інспектора роти №1 батальону Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачево про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.04.2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1, ст.126 ч.1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 425,00грн., посилаючись на те, що постанова не відповідає вимогам закону; зазначені в ній обставини не відповідають дійсності, відсутні належні докази на підтвердження вчинення нею (позивачкою) правопорушення.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, до матеріалів справи надала заяву від 27.06.2016 року про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи; відповідач ОСОБА_2 інспектор роти №1 батальону Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачево в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв-клопотань від нього не надходило.
Дослідивши вимоги позову та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено: згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №838856 від 16.04.2016 року - ОСОБА_1 16.04.2016 року о 12.00 год., керуючи автомобілем MITSUBISHI PAJERO WAGON, номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Минайської та вул. Бородина в м. Ужгороді, здійснила зупинку ближче 10 метрів від перехрестя, а саме - на самому перехресті; не мала при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушила п.15.9 г), п.2.1 г) ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1, ст.126 ч.1 КпАП України; зазначеною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425,00 грн. (а.с.4).
Згідно п.3 ч.1 ст.288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано суду будь-яких належних доказів на підтвердження правомірності постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Ствердження позивачки про те, що вона не порушувала правила дорожнього руху, про що нею було заявлено ще до складання оскаржуваної постанови відповідачем; що вона здійснила зупинку автомобіля на відстані не менше 25 м до перехрестя з метою телефонної розмови; інспектором на її вимогу - не застосовувались будь-які засоби вимірювання, не були запрошені свідки; що вона надала інспектору поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», строк дії якого закінчився 13.04.2016 року, який на території України діє до 25.11.2016 року, підтверджуються копією поліса №АЕ/6144086 на ім`я позивачки, із строком дії з 26.11.2015 року по 25.11.2016 року (а.с.12-13), ці твердження позивачки не спростовані відповідачем, оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення позивачкою правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що достовірність змісту оскаржуваної постанови, а відповідно питання наявності підстав для притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1, ст.126 ч.1 КпАП України є недоведеними.
Відповідачем не доведено правомірності свого рішення щодо притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст.11 КАС України, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1, ст.126 ч.1 КпАП України (п.1 ч.1 ст.247 КпАП України).
Керуючись ст.9, 11, 86, 159, 160 КАС України, на підставі ст.122 ч.1, 126 ч.1, п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, Правил дорожнього руху України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Постанову ПС2 №838856 від 16.04.2016 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1, 126 ч.1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.