Справа № 754/3602/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/3602/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 рокуz м. Київ

Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року вказаний адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи 10 квітня 2017 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову.

Апеляційну скаргу Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало до суду першої інстанції 10 травня 2017 року.

При цьому вказана особа не надала доказів на підтвердження часу отримання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв'язку) та не звернулася із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказала про поважні причини його пропуску.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, доказів наявності поважних причин його пропуску, не надано доказів про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату, чи довідку поштового відділення зв'язку).

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 22 травня 2017 року.

31 травня 2017 року на адресу суду від вказаної особи надійшли матеріали про усунення недоліків апеляційної скарги, однак зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано доказів на підтвердження часу отримання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв'язку).

Вважаю, що надана відповідачем копія судового рішення з проставленим відповідачем штампом вхідної кореспонденції не є належним доказом часу її отримання в розумінні ст. 70 КАС України.

Крім цього, відповідачем не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, натомість зазначено про те, що цей строк порушено не було, однак, доказів вказаного суду не надано, матеріали справи не містять.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 22 червня 2017 року.

Отже, недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк суддя-відповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, зважаючи на викладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук