Справа № 760/1533/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Букіна О.М. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А
12 липня 2017 року Справа № 760/1533/16-а
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Аліменка В.О., Кобаля М.І.,
за участю секретаря Лісник Т.В.,
представника відповідача Андрєєва Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про:
- визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду 2-ї групи з 03.04.2013 р. внаслідок травми, пов`язаної з виконанням ним обов`язків військової служби в країнах, де велися бойові дії, оформленого протоколом засідання Комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, від 08.07.2016 р. № 55;
- зобов`язання відповідача розглянути питання та прийняти відповідне рішення щодо призначення і виплати позивачу одноразової грошової допомоги як інваліду 2-ї групи з 03.04.2013 р. внаслідок травми, пов`язаної з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою КМУ від 28.05.2008 р. № 499 зі змінами згідно постанови від 25.07.2011 р. № 815, з урахуванням права позивача на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 30-ти місячного грошового забезпечення за останньою посадою на день встановлення інвалідності.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва, так як, на думку апелянта, судом було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про визначення предметної підсудності даного спору.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.
Судова колегія встановила, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підсудний Окружному адміністративному суду м. Києва, з огляду на предмет спору та заявлені позивачем вимоги.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Спірні правовідносин регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України), Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 р. № 2011-XII (далі Закон № 2011-ХІІ).
Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону № 2011-ХІІ одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Отже, одноразова грошова допомога у разі встановлення інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням ним обов`язків військової служби в країнах, де велися бойові дії, належить до соціальних виплат, спори щодо призначення та виплати яких адміністративним процесуальним законодавством віднесено до предметної підсудності місцевих загальних судів як адміністративних.
Разом з тим, колегія суддів встановила, що предметом судового розгляду у даній справі є спір щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги як інваліду 2-ї групи внаслідок травми, пов`язаної з виконанням ним обов`язків військової служби в країнах, де велися бойові дії, а отже, такий спір підпадає під категорію справ, визначених п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що підсудність даної справи Солом`янському районному суду м. Києва була визначена ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 р., яка набрала законної сили.
При цьому, у ч. 7, 8 ст. 22 КАС України прямо передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана, і спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції при визначенні предметної підсудності даної справи було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про передачу справи до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
З огляду на це, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 199, 204, 206, 212, 254 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 12 липня 2017 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кобаль М.І.