Справа № 823/1075/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2017 року справа № 823/1075/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс до Золотоніського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс з адміністративним позовом до Золотоніського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить звільнити з під арешту та зняти заборону на відчуження з квартири під № 32, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Незалежності, 59/1 (накладені постановами відділу ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції № 9234901 від 20.10.2008 та № 8824095 від 25.11.2008).

Окрім того, позивач просить витребувати у Золотоніського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області матеріали оскаржуваного виконавчого провадження.

У відповідності до акту про вихід з ладу обладнання та компютерних програм, затвердженого головою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 та протоколу авторозподілу судових справ між суддями, матеріали справи № 823/1075/17 до судді Гараня С.М. надійшли 11.07.2017.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст. 105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Разом з тим, прохальна частина позовної заяви містить вимоги щодо звільнення з під арешту та зняття заборони на відчуження з квартири під № 32, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Незалежності, 59/1 (накладені постановами відділу ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції № 9234901 від 20.10.2008 та № 8824095 від 25.11.2008), які в силу ст. 105 КАС України з урахуванням завдань адміністративного судочинства перешкоджають відкриттю провадження у справі, оскільки не містить вимоги про скасування постанови якою саме накладено арешт.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позовну заяву необхідно привести у відповідність із ст.106 КАС України, шляхом усунення вказаного вище недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-107, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс до Золотоніського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 28.07.2017 року для усунення вказаного вище недоліку.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гарань