Справа № 820/4671/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 липня 2017 р. №820/4671/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

суддів - Старосєльцевої О.В., Тітова О.М.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представників позивача - Гепенка Ю.І., Горло М.В., Хохлової І.М.

представника відповідача - Ткаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Профхім"
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання незаконним дій та скасування розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне підприємство "Профхім", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії посадової особи Управління Укртрансбезпеки у Харківській області старшого державного інспектора Знайченко Володимира Миколайовича щодо встановлення результатів перевірки, зафіксованих в акті №0006216 від 17.08.2016 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів стосовно транспортного засобу належного Приватному підприємству "Профхім", а саме автомобіля МАН 26403, державний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4) з причіпом SCHWARTZMULLER, державний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5;

- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0006216 від 17.08.2016 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових/габаритних параметрів здійснений посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Харківській області старшим державним інспектором Знайченко Володимиром Миколайовичем.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на безпідставність висновків відповідача, викладених в акті перевірки, оскільки перевірений автомобіль не був перевантажений, у зв'язку із чим Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових/габаритних параметрів №0006216 від 17.08.2016р. та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування Управління Укртрансінспекції у Харківській області, яким Приватному підприємству "Профхім" встановлено плату в розмірі 178,20 євро, на думку позивача, підлягають скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представник відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті, проти позовних вимог заперечував, посилаючись на їх безпідставність та зазначив, що відповідач та його посадові особи діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому позовні вимоги є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

У письмових запереченнях на позов (а.с.133-139) відповідач зазначив, що 17.08.2016р. контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Харківській області у пункті габаритно-вагового контролю на 471 км а/д М-03 "Київ-Харків-Довжанський" проведено зважування транспортного засобу з причепом, які належать Приватному підприємству "Профхім". Після проходження габаритно-вагового контролю відповідачем встановлено, що навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу перевищує нормативно-встановлені параметри, а отже транспортний засіб слід вважати великоваговим. В результаті перевірки складені: довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів. Отже, дії посадової особи відповідача та складений ним розрахунок є правомірними та обґрунтованими.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи заперечень, просив суд прийняти рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що відповідно до договору оренди транспортного засобу № 05/26/15 від 26.05.2015 в оренді Приватного підприємства "Профхім" знаходиться транспортний засіб: марка-модель MAN-26403, реєстраційний номер НОМЕР_3, тип ТЗ бортовий тентований, рік випуску 1998, колір білий (а.с. 11-13).

Згідно договору оренди транспортного засобу № 06/22/16 від 22.06.2016р. в оренді Приватного підприємства "Профхім" знаходиться транспортний засіб: марка SCHWARZMULLER, модель PA-2ATL, тип ТЗ: причіп пр-платформа-Е, номер кузова: VAVAHC218XH144204, колір: чорний, рік випуску 1999р., реєстраційний номер: НОМЕР_6. (а.с. 14-16).

Згідно товарно-транспортних накладних №1061, №АЗ-0000614 від 17.08.2016р. водієм-експедитором Приватного підприємства "Профхім" ОСОБА_5 здійснювалося перевезення товару автотранспортним засобом MAN-26403, реєстраційний номер НОМЕР_3 з причіпом НОМЕР_7, з пункту навантаження: вул. С.Х.Горобця, буд.1, м. Кам'янське, Дніпропетровська обл., 51909, до пункту розвантаження: вул. Біологічна, буд.17, м.Харків, Харківська область, 61030. (а.с. 17-18).

17.08.2016 року працівниками Управління Укртрансбезпеки у Харківській області (місце розташування пункту габаритно-вагового контролю: а/д Київ - Харків - Довжанський 471 км) було зупинено транспортний засіб MAN-26403, реєстраційний номер НОМЕР_3 з причіпом НОМЕР_7 під керуванням водія - експедитора ОСОБА_5 та запропоновано пройти ваговий контроль загальної маси транспортного засобу та осьових навантажень на пересувних автомобільних вагах.

За результатами чого відносно Приватного підприємства "Профхім" посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Харківській області ОСОБА_6 складено:

- акт № 0006216 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 17.08.2016 р. з зазначенням фактичної повної маси у 40100 т., фактичної маси осьового навантаження: на 1 вісь 6150 т., тоді як нормативно допустима маса 11 т., на 2 вісь 11450 т., тоді як нормативно допустима маса 8 т., на 3 вісь 7400 т., тоді як нормативно допустима маса 8 т, на 4 вісь 7450 т., тоді як нормативно допустима маса 11т., на 5 вісь 7650 т., тоді як нормативно допустима маса 11 т. (а.с.102);

- довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 17.08.2016 р. з зазначенням наступних параметрів транспортного засобу позивача: повна маса транспортного засобу 40100 тонн, щодо результатів габаритного контролю транспортного засобу зазначено в графах "довжина, ширина, висота" зазначено: "в габариті". (а.с.104);

- розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0006216 від 17.08.2016р. з зазначенням перевищення нормативів: навантаження на здвоєну вісь 18,85 т. - перевищено на 2,85 т. (17,8%), плата за проїзд за перевищення нормативних параметрів, євро/км - 0,27, яким зобов'язано позивача здійснити плату (переведення в гривні відповідно до курсу обміну НБУ) за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи на суму 178,2 євро (а.с.103).

Зі змісту вказаних документів вбачається, що на думку відповідача позивачем порушено вимоги законодавства в частині перевищення транспортним засобом MAN-26403, реєстраційний номер НОМЕР_3, нормативних вагових параметрів.

Не погоджуючись зі спірними діями та висновками посадової особи управління Укртрансбезпеки в Харківській області, які, на думку позивача базувалися на припущеннях, ПП "Профхім" звернулось до суду за відновленням своїх порушених прав та інтересів.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дії посадової особи Управління Укртрансбезпеки у Харківській області старшого державного інспектора Знайченко В.М. щодо встановлення результатів перевірки, зафіксованих в акті № 0006216 від 17.08.2016р., суд зазначає наступне.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства. Він містить суб'єктивні висновки особи, яка його склала, щодо виявлених порушень.

Виходячи з вказаної норми, слід зазначити, що акт перевірки не містить владних управлінських приписів щодо позивача та не породжує для нього жодних правових наслідків.

Отже, виключно результат реалізації повноваження контролюючого органу (а саме - рішення контролюючого органу, рішення про накладення санкцій, тощо), а не процес реалізації його повноважень може бути об'єктом судового оскарження.

Відповідно п. 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006р., державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Так, пунктом 16 вищевказаного Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті передбачено, що під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007р. "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Відповідно до п.3 вказаного Порядку, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Підпунктом 4 пункту 2 "Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні" наведене визначення поняття "габаритно-ваговий контроль" - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно підпункту 5 пункту 4 "Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування" № 1007/1207 від 10.10.2013р., зазначено, що посадові особи Укртрансбезпеки під час здійснення габаритно-вагового контролю складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30-31.1 "Порядку про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування".

Отже, посадова особа відповідача діяла в межах своїх повноважень та у відповідності діючого законодавства щодо встановлення результатів перевірки.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дії посадової особи Управління Укртрансбезпеки у Харківській області старшого державного інспектора Знайченко Володимира Миколайовича щодо встановлення результатів перевірки, зафіксованих в акті №0006216 від 17.08.2016 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів стосовно транспортного засобу, належного Приватному підприємству "Профхім".

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0006216 від 17.08.2016 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових/габаритних параметрів здійснений посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Харківській області старшим державним інспектором Знайченко Володимиром Миколайовичем, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України "Про автомобільний транспорт". Відповідно до ст. 1 Закону автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху. При проведенні позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується. Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання вимог статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт", постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, за результатами рейдової перевірки транспортного засобу MAN-26403, реєстраційний номер НОМЕР_3, відповідач дійшов висновку про те, що транспортний засіб обладнаний здвоєною віссю і тому розрахунок навантажень на вісі провадив як для здвоєної вісі, і тому інспектор зареєстрував перевантаження на другу і третю вісі транспортного засобу MAN-26403 на 2850 кг сумарно.

Суд зазначає, що механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначається Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879.

Згідно п.18 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Пунктом 21 вищевказаного Порядку передбачено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України. У разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подвійний розмір застосовується в частині перевищення фактичних показників над показниками, визначеними у дозволі, за пройдену частину маршруту. Довідка про здійснення габаритно-вагового контролю та/або сертифікат зважування, або документ щодо внесення плати за проїзд є чинними протягом усього маршруту.

Відповідно до п.28 Порядку плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Згідно п.30 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою:

П = (Рзм + Рнв + Рг) х В х К,

де П - розмір плати за проїзд;

Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

В - відстань перевезення, кілометрів.

Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

Як вбачається із матеріалів справи, посадовою особою Управління Укртрансбезпеки в Харківській області ОСОБА_6 у розрахунку від 17.08.2016р. плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування за перевищення позивачем осьового перевантаження на другу і третю осі транспортного засобу MAN-26403 на 2850 кг та нараховано плату за проїзд у розмірі 178,2 євро.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879 затверджено ставки плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, згідно яких ставка плати за кожен кілометр відстані великовагових транспортних засобів з перевищенням допустимих осьових навантажень від 10 до 20 відсотків включно складає 0,27 євро/км.

При здійсненні розрахунку старший державний інспектор Знайченко В.М. керувався п. 22.5 "Правил дорожнього руху" України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Відповідно 22.5. "Правил дорожнього руху" України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

На думку посадової особи відповідача, яка посилалась на п.22.5 "Правил дорожнього руху" України, транспортний засіб MAN-26403 обладнаний здвоєною віссю і тому розрахунок навантажень на вісі MAN-26403 провадив як для здвоєної вісі, і тому інспектор зареєстрував перевантаження на другу і третю вісі транспортного засобу MAN-26403 на 2850 кг сумарно.

Позивач, не погоджуючись з рішенням інспектора, посилається на дані, які зазначені у Посібнику з експлуатації та технічного обслуговування MAHF90/F2000, а саме: транспортний засіб MAN-26403 має рульову вісь, ведучу вісь та допоміжну (підйомну) вісь. (а.с. 19-24).

29.11.2016р. позивач надав до суду доповнення до позовної заяви, в яких просив долучити оригінал висновку спеціалістів ТОВ "НТЦ-ХАДІ" № 01/09.16 від 19.10.2016р.

Судом встановлено, що 15.10.2016р. між ПП "Профхім" та ТОВ "НТЦ-ХАДІ" укладено договір на створення науково-технічного дослідження "Про навантаження та використання осей транспортного засобу MAN-26403 номер державної реєстрації НОМЕР_3. За результатами проведених розрахунків спеціалістів ТОВ "НТЦ-ХАДІ" позивачу надано висновок спеціалістів №01/09.16 від 19.10.2016р. про те, що:

1) другу та третю вісь транспортного засобу MAN-26403 номер державної реєстрації НОМЕР_3 слід вважати зближеними одна до одної, оскільки відстань між ними становить менше 2,5м та вони не пов'язані між собою спільною підвіскою;

2) зближені осі не є здвоєними, оскільки навантаження між ними розподіляється в різній пропорції. (а.с. 56-75).

Розрахунки, наведені у висновку спеціалістів, свідчать про те, що зближені друга (з подвійним ошинуванням коліс) та третя (з одинарним ошинуванням коліс) вісі транспортного засобу MAN-26403, номер державної реєстрації НОМЕР_3, впливають на дорожнє покриття, аналогічного тому, який вплив оказують строєні вісі з одинарним ошинуванням (розташовані на відстані одна від одної не більше 2,5м), між якими навантаження розподіляється рівномірно завдяки конструкції підвіски.

Згідно п.22.5 "Правил дорожнього руху" України, допустиме навантаження на строєну вісь складає 22т, а сумарне навантаження на другу та третю вісі транспортного засобу MAN-26403 за результатами зважування 17.08.2016р. складало 18850 кг.

Суд не погоджується з доводами відповідача, викладеними у запереченнях, щодо ненадання позивачем документів, які б підтверджували факт володіння особами, що проводили дослідження, спеціальними знаннями та навичками, а також документів на підтвердження права цих осіб надавати висновки спеціалістів. Так, позивачем надані до суду документи, які підтверджують право громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надавати висновки щодо навантаження та використання осей транспортного засобу MAN-26403 номер державної реєстрації НОМЕР_3, а саме:

- копія диплома громадянина ОСОБА_9 за спеціальністю "Автомобілі та автомобільне господарство";

- копія диплому кандидата технічних наук за спеціальністю "Автомобілі та трактори";

- копія атестату старшого наукового співробітника ОСОБА_9 за спеціальністю "Автомобілі та трактори";

- копія атестату доцента кафедри автомобілів ОСОБА_9 (а.с. 103-108).

Отже, враховуючи результати дослідження, яке проведено спеціалістами ТОВ "НТЦ-ХАДІ", колегія суддів доходить висновку про те, що 17.08.2016р. транспортний засіб MAN-26403, номер державної реєстрації НОМЕР_3, не перевищив своїх нормативно вагових параметрів.

Також, суд зазначає, що під час розгляду справи відповідачем не надано жодного належного доказу об'єктивного нарахування позивачу плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, а відтак даний розрахунок не відповідає вимогам чинного законодавства України, що є підставою для його скасування.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши обґрунтованість доводів позивача, з'ясувавши обставини спірних правовідносин та перевіривши їх добутими доказами, суд доходить висновку, що в ході розгляду справи суб'єкт владних повноважень за правилами ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України не довів правомірність та обґрунтованість мотивів, на підставі яких прийнято розрахунок плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0006216 від 17.08.2016 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових/габаритних параметрів, що, в свою чергу, вказує на порушення прав та законних інтересів позивача у сфері публічно - правових відносин.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів доходить висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "Профхім" обґрунтовані, а відтак підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0006216 від 17.08.2016 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових/габаритних параметрів, здійсненого посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Харківській області старшим державним інспектором Знайченко Володимиром Миколайовичем.

Керуючись ст..ст.11, 12, 51, 71, ст.158, ст.159, ст.160, ст.161, ст.162, ст.163. ст.167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Профхім" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним дій та скасування розрахунку, - задовольнити частково.

Скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0006216 від 17.08.2016 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових/габаритних параметрів здійснений посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Харківській області старшим державним інспектором Знайченко Володимиром Миколайовичем.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 11 липня 2017 року.

Головуючий суддя О.В. Панченко

Судді О.В. Старосєльцева

О.М. Тітов