overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 128/1071/17
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1071/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

Вищевказана позовна заява:

-подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

-відповідає вимогам , встановленим ст.106 КАС України ;

-підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду ( п.1 ч.1 ст.18 КАС України ) .

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 КАС України , -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі №128/1071/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

2. Судове засідання призначити на 10 - 00 год. 16 серпня 2017 року

3. Копію даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

4. Зобовязати відповідача в строк до 16 серпня 2017 року надати письмові визнання або заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ганкіної І.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 130/1423/17
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.07.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лука-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання незаконним рішення 11 сесії 7 скликання Лука-Мовчанської сільської ради від 24 березня 2017 року, -

С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з данною позовною заявою в якій просила визнати незаконним та скасувати рішення 11 сесії 7 скликання Лука-Мовчанської сільської ради від 24 березня 2017 року «Про зміну назви ( реорганізації) Лукомовчанської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів»; судові витрати стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_4 районну раду та ОСОБА_5 освіти ОСОБА_4 районної державної адміністрації.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не заперечував та просив залучити ОСОБА_5 освіти ОСОБА_4 районної державної адміністрації після допиту свідків по справі та їх представника допитати як свідка.

Позивач ОСОБА_2 заперечила.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Суд приходить до висновку за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 освіти ОСОБА_4 районної державної адміністрації, оскільки рішення може вплинути на їх права та обовязки, а в залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 районної ради слід відмовити, так як рішення суду не може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 освіти ОСОБА_4 районної державної адміністрації ( м. Жмеринка, вул. Київська, 16).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 130/1641/17
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний Андрій Миколайович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заярним Андрієм Миколайовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заярний Андрій Миколайович
Справа № 130/1423/17
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.07.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

адвоката відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лука-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання незаконним рішення 11 сесії 7 скликання Лука-Мовчанської сільської ради від 24 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просила визнати незаконним та скасувати рішення 11 сесії 7 скликання Лука-Мовчанської сільської ради від 24 березня 2017 року «Про зміну назви ( реорганізації) Лукомовчанської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів»; судові витрати стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою про забезпечення позову, в якій зазначила що у звязку з відпусткою головуючої по справі, розпочатою процедурою реорганізації Луко-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, переведення ( можливе) дітей у Кацмазівську школу виникала необхідність у забезпечені позову:1) Заборонити Лука-Мовчанській сільській раді Жмеринського району Вінницької області здійснювати подальшу реорганізацію Лука-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області; 2) Надати ОСОБА_2 термін до 14.07.2017 року щодо сплати коштів по забезпеченню позову.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримав та разом з позивачем пояснив, що просять відстрочити сплату судового збору в звязку з тим, що батьки інших дітей школи дадуть їй кошти.

Адвокат відповідача ОСОБА_3 заперечив.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дана стаття не передбачає зазначених позивачкою підстав для відстрочення оплати судових витрат, а саме надання коштів іншими особами. Будь яких доказів свого майнового стану позивачка не надала, тому суд не вбачає підстав для відстрочки судового збору. Застосовуючи аналогію закону, а саме ст. 108 КАС України відповідно до ст. 8 КАС України, суд вважає за необхідне залишити заяву про забезпечення позову без руху та надати термін позивачу усунути недоліки, а саме сплати судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 88,108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В клопотанні заяви позивача ОСОБА_2 про відстрочку судового збору відмовити.

Заяву про забезпечення позову залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 142/305/17
Суддя: Гринишина А. А.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 142/305/17

2-а/142/56/17

"11" липня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції, поліцейського СРПП Вінницького РВП ГУ НП у Вінницькій області Полянички М. В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та додані до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до старшого сержанта поліції, поліцейського СРПП Вінницького РВП ГУ НП у Вінницькій області Полянички М. В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Піщанського районного суду від 19 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху скасовано, а справу направлено до Піщанського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна Піщанському районному суду як адміністративному, підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має. Справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні після закінчення підготовки розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 88, 107 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції, поліцейського СРПП Вінницького РВП ГУ НП у Вінницькій області Полянички М. В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 17 липня 2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Піщанського районного суду в складі головуючої - судді Гринишиної А.А., при секретарі Косован О. В., в яке викликати сторони.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Провести по справі підготовчі дії, надавши відповідачу можливість в строк до 17 липня 2017 року подати заперечення по суті позову з обґрунтуванням їх доказами, забезпечити явку в судове засідання представника з належно оформленими повноваженнями; позивачеві до вказаної дати подати можливі додаткові докази по суті позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/336/14-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/336/14-а
Провадження №2-а/145/16/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.02.2014 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк Україна" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення 5-ої сесії 5-го скликання Тиврівської селищнолї ради Тиврівського району Вінницької області № 82 від 28.11.2006 р. "Про надання земельної ділянки в постійне користування та затвердження технічної документації із землеустрою щодо оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку", третя особа на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України у Тиврівському районі Вінницької області, -

встановив :

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк Україна" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення 5-ої сесії 5-го скликання Тиврівської селищнолї ради Тиврівського району Вінницької області № 82 від 28.11.2006 р. "Про надання земельної ділянки в постійне користування та затвердження технічної документації із землеустрою щодо оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку", третя особа на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України у Тиврівському районі Вінницької області .

Судовий розгляд у справі призначити на 11.00 годину 06.03.2014 року в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити :

позивача ПАТ "Державний ощадний банк Україна" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк";

відповідача Тиврівську селищну раду Тиврівського району ;

третю особу на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України у Тиврівському районі Вінницької області.

Сторонам направити копію ухвали та інформацію про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу у строк до судового розгляду надати письмові заперечення проти позову з посиланнями, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/838/17
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/838/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суму смт Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Кириленка Володимира Борисовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування його рішення - постанови про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Строк звернення до суду поновити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Кириленка Володимира Борисовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування його рішення - постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити. Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 341251, винесену інспектором СРПП Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області Кириленком В.Б. 12 березня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Пилипчук О.В.
Справа № 144/669/17
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/669/17
провадження № 2-а/144/30/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2017 10 год. 48 хв. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Бардецької Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

установив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,7,8,9,12,71,160,162,163 КАС України, суд -

постановив :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в зарахуванні до страхового стажу періодів роботи ОСОБА_1 з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року та з 01 січня 2005 року по 01 квітня 2005 року.

Зобов'язати Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням періодів роботи з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року та з 01 січня 2005 року по 01 квітня 2005 року відповідно до ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Присудити позивачеві ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною в справі - Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Теплицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

В повному обсязі постанову суду буде виготовлено 14 липня 2017 року.

СУДДЯ
Справа № 127/9158/17
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9158/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа - Головне управління Національної гвардії України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання провести перерахунок пенсії.

Судом залучено до участі у справі в якості третьої особи - Головне управління Національної гвардії України.

В судовому засіданні на запитання суду позивач ОСОБА_1 погодився з необхідністю витребування у ОСОБА_2 управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9-а) письмового доказу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з врахуванням розміру грошового забезпечення за посадою заступника начальника штабу частини з мобілізаційної роботи.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з'явився.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_1, суд вважає, що необхідно витребувати у ОСОБА_2 управління Національної гвардії України зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 управлінню Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9-а) надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з врахуванням розміру грошового забезпечення за посадою заступника начальника штабу частини з мобілізаційної роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/13762/17
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/652/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

07 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.ст., 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення справу буде у триденний термін розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

У разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: