Справа № 2-а-5541/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа N° 2а - 5541
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 в якому просить постанову про адміністративне правопорушення від 01.06.2010 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив, що 01.06.2011 року він керував автомобілем НОМЕР_1 о 09 год.49 хв на а/д Київ-Ковель, швидкість руху не перевищував, рухався зі швидкістю близько 90 км/год в потоці транспортних засобів. Вимірювання швидкості здійснювалось приладом „Беркут". Вважає, що покази приладу „Беркут "не є належним доказом у справі, оскільки він не працює в автоматичному режимі, з його показів неможливо встановити чи належить швидкість, яка зафіксована приладом його транспортному засобу. Окрім того, вказав, що інформації про повірку приладу „Беркут" та величину похибки у його показах при винесенні постанови інспектором не надано. Просить задовольнити його адміністративний позов.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності суб»єкта владних повноважень.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ВК №155782 про адміністративне правопорушення від 01.06.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 01.06.2011 року о 09 год. 49 хв. на а/д Київ-Ковель керуючи автомобілем НОМЕР_2 перевищив встановлену швидкість руху більш ніж 20 км/год на дорозі, яка відноситься до категорії інших доріг, яка має по одній смузі руху в одному напрямку рухався зі швидкістю 124 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут 0510056». ОСОБА_3 порушив 1ЩР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 255 грн.

З позову та пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом швидкість руху не перевищував.

Відповідач, суб»єкт владних повноважень, не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_3 в адміністративному позові.

З матеріалів справи вбачається, що інспектор при винесенні оскаржуваної постанови керувався даними приладу «Беркут 05100056». Однак належних доказів на підтвердження його повірки та призначення для роботи як в руці інспектора ДПС, так і в стаціонарному та патрульному режимах відповідачем надано не було.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачами правомірності винесеної постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст.71, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 01.06.2011 року Серії ВК N° 155782 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не niдлягає.

Суддя -