Справа № 635/2683/14-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2683/14-а
Провадження № 6-а/635/2/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поворот виконання судового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Оборони України про виплату одноразової грошової допомоги,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 оборони України через свого представника звернувся до Харківського районного суду Харківської області з заявою про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України про виплату одноразової грошової допомоги, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути в порядку повороту виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2014 року по справі № 635/2683/14-а з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вїзд НабережнийАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6, код 00034022) безпідставно стягнуту за скасованим судовим рішенням одноразову грошову допомогу у розмірі 352 830,00 гривень (триста п'ятдесят дві тисячі вісімсот тридцять гривень 00 копійок).

В обґрунтування заяви вказано, що постановою Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2014 року по справі № 635/2683/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Міноборони про виплату одноразової грошової допомоги задоволено.

Судом визнано дії Міноборони щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із смертю ОСОБА_3 - протиправними та стягнуто з Міноборони на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вїзд НабережнийАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 352830,00 гривень (триста п'ятдесят дві тисячі вісімсот тридцять гривень 00 копійок) одноразової грошової допомоги, у зв'язку із смертю ОСОБА_3, померлого 26.06.2012 року, в порядку і на умовах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 499.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року по справі № 635/2683/14-а апеляційну скаргу Міноборони задоволено частково. Постанову Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2014 року по справі № 635/2683/14-а скасовано, а адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України про визнання дій протиправними, стягнення сум, - залишено без розгляду.

На виконання рішення суду першої інстанції Харківським обласним військовим комісаріатом 13.06.2014 року за вих.№21/ОГД на адресу Департаменту фінансів ОСОБА_2 оборони України був відправлений висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, в звязку зі смертю чоловіка підполковника ОСОБА_3, захворювання та причина смерті якого, повязані з виконанням обовязків військової служби при перебуванні у країнах, де велися бойові дії. | .'

В подальшому, у звязку з набуттям законної сили постанови Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2014 року по справі № 635/2683/14-а, Комісією ОСОБА_2 оборони України з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби було прийнято рішення, яке викладене в п.149 протоку Комісії від 16.06.2014 року №4, про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 - дружині померлого 26.06.2012 року підполковника в запасі ОСОБА_3, смерть якого настала внаслідок захворювання^ повязаного з виконанням обовязків військової служби - в розмірі 120 місячного грошового забезпечення в сумі 352 830,00 гривень (триста пятдесят дві тисячі вісімсот тридцять гривень 00 копійок).

Відповідно до повідомлення Департаменту фінансів ОСОБА_2 оборони України від 07.07.2014 року вих.№248/3/6/1065, Київському міському військовому комісаріату було переказано кошти за статтею 1208 КЕКВ 2730 КПКВ 2101020 в сумі 1 275 158,00 грн. для проведення виплати одноразової грошової допомоги, в тому числі у звязку з набуттям законної сили постанови суду - ОСОБА_1 в сумі 352 830,00 грн.

15.07.2014 року було виданий наказ військового комісара Київського міського військового комісаріату (з адміністративно-господарської діяльності) №129 «Про виплату грошової допомоги», відповідно до п.1.2. якого, у звязку з набуттям законної сили постанови суду начальнику відділу фінансового забезпечення Київського міського військового комісаріату виплатити одноразову грошову допомогу через касу Київського міського військового комісаріату: ОСОБА_1 - 352 830,00 гривень (триста п'ятдесят дві тисячі вісімсот тридцять гривень 00 копійок).

Відповідно до платіжного доручення №222 від 15.07.2014 року про виплату одноразової грошової допомоги та відповідно до платіжної відомості 405 на виплату одноразової грошової допомоги до постанови №499 за 2014 рік, ОСОБА_1 через касу Київського міського військового комісаріату було отримано 352 830,00 гривень одноразової грошової допомоги, про що свідчить її власний підпис про отримання коштів у платіжній відомості.

В свою чергу, Харківський апеляційний адміністративний суд, скасовуючи своєю ухвалою від 29 липня 2014 року № 635/2683/14-а за апеляційною скаргою Міноборони, постанову суду першої інстанції від 29 травня 2014 року у справі № 635/2683/14-а, прийшов до висновку про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Міноборони про визнання дій протиправними, стягнення сум. Однак питання про поворот виконання судового рішення вирішено не було, через що заявник вважає, що дана заява Міноборони про поворот виконання судового рішення повинна розглядатися Харківським районним судом Харківської області, в якому на даний час знаходиться справа № 635/2683/14-а.

Беручи до уваги, що кошти в сумі 352 830,00 гривень (триста п'ятдесят дві тисячі вісімсот тридцять гривень 00 копійок) на виконання скасованої Харківським апеляційним адміністративним судом постанови Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2014 року у справі № 635/2683/14-а були виплачені через касу Київського міського військового комісаріату одноразово і повністю на користь ОСОБА_1, то Міноборони вважає, що найбільш доцільним способом і порядком здійснення повороту виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2014 року по справі № 635/2683/14-а є стягнення з ОСОБА_1 на користь Міноборони цих коштів в сумі 352 830,00 гривень (триста п'ятдесят дві тисячі вісімсот тридцять гривень 00 копійок), тому вони звернулися до суду з даним позовом.

Крім того, заявником подано до суду клопотання про поновлення процесуального строку для подачі заяви про поворот виконання судового рішення, яке обгрунтовано тим, що уповноважені органи Міноборони, на які покладено функції щодо захисту прав та інтересів Міноборони у судах та інших юрисдикційних органах лише 07 листопада 2016 року, а Східний територіальний юридичний відділ -15 листопада 2016 року, дізналися про існування підстав та необхідності подання Заяви про поворот виконання судового рішення по даній справі.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 26.12.2016 року, підтримав клопотання про поновлення процесуального строку для подачі заяви про поворот виконання судового рішення, заяву про поворот виконання судового рішення та просив суд її задовольнити.

Представник ОСОБА_5- ОСОБА_6, яка діє на підставі адвокатської угоди про надання правової допомоги від 09.02.2017 року, у судовому засіданні заяву не визнала, посилаючись на пропуск строку для подачі заяви про поворот виконання судового рішення, про що надала письмову заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2014 року по справі № 635/2683/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Міноборони про виплату одноразової грошової допомоги задоволено.

Судом визнано дії Міноборони щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із смертю ОСОБА_3 - протиправними та стягнуто з Міноборони на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вїзд НабережнийАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 352830,00 гривень (триста п'ятдесят дві тисячі вісімсот тридцять гривень 00 копійок) одноразової грошової допомоги, у зв'язку із смертю ОСОБА_3, померлого 26.06.2012 року, в порядку і на умовах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 499.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року по справі № 635/2683/14-а апеляційну скаргу Міноборони задоволено частково. Постанову Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2014 року по справі № 635/2683/14-а скасовано, а адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України про визнання дій протиправними, стягнення сум, - залишено без розгляду.

На виконання рішення суду першої інстанції Харківським обласним військовим комісаріатом 13.06.2014 року за вих.№21/ОГД на адресу Департаменту фінансів ОСОБА_2 оборони України був відправлений висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, в звязку зі смертю чоловіка підполковника ОСОБА_3, захворювання та причина смерті якого, повязані з виконанням обовязків військової служби при перебуванні у країнах, де велися бойові дії. | .'

В подальшому, у звязку з набуттям законної сили постанови Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2014 року по справі № 635/2683/14-а, Комісією ОСОБА_2 оборони України з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби було прийнято рішення, яке викладене в п.149 протоку Комісії від 16.06.2014 року №4, про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 - дружині померлого 26.06.2012 року підполковника в запасі ОСОБА_3, смерть якого настала внаслідок захворювання^ повязаного з виконанням обовязків військової служби - в розмірі 120 місячного грошового забезпечення в сумі 352 830,00 гривень (триста пятдесят дві тисячі вісімсот тридцять гривень 00 копійок).

Відповідно до повідомлення Департаменту фінансів ОСОБА_2 оборони України від 07.07.2014 року вих.№248/3/6/1065, Київському міському військовому комісаріату було переказано кошти за статтею 1208 КЕКВ 2730 КПКВ 2101020 в сумі 1 275 158,00 грн. для проведення виплати одноразової грошової допомоги, в тому числі у звязку з набуттям законної сили постанови суду - ОСОБА_1 в сумі 352 830,00 грн.

15.07.2014 року було виданий наказ військового комісара Київського міського військового комісаріату (з адміністративно-господарської діяльності) №129 «Про виплату грошової допомоги», відповідно до п.1.2. якого, у звязку з набуттям законної сили постанови суду начальнику відділу фінансового забезпечення Київського міського військового комісаріату виплатити одноразову грошову допомогу через касу Київського міського військового комісаріату: ОСОБА_1 - 352 830,00 гривень (триста п'ятдесят дві тисячі вісімсот тридцять гривень 00 копійок).

Відповідно до платіжного доручення №222 від 15.07.2014 року про виплату одноразової грошової допомоги та відповідно до платіжної відомості 405 на виплату одноразової грошової допомоги до постанови №499 за 2014 рік, ОСОБА_1 через касу Київського міського військового комісаріату було отримано 352 830,00 гривень одноразової грошової допомоги, про що свідчить її власний підпис про отримання коштів у платіжній відомості.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року № 635/2683/14-а постанову суду першої інстанції від 29 травня 2014 року у справі № 635/2683/14-а скасовано, адміністративний позов ОСОБА_1 до Міноборони про визнання дій протиправними, стягнення сум залишено без розгляду. Питання про поворот виконання рішення вирішено не було.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 99 КАС України Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд зазначає, що оскільки рішення Харківського районного суду Харківської області було ухвалено 29.05.2014 року та у червні 2014 року виконано, то строк позовної давності щодо вимог про поворот виконання судового рішення сплинув. Грошові кошти за зазначеним рішенням суду було отримано у червні 2014 року, за таких обставин строк позовної давності щодо стягнення цих коштів сплинув.

Суд не знаходить поважними причини пропуску процесуального строку для подачі заяви про поворот виконання судового рішення, на які посилається представник заявника, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_2 Оборони України про поновлення строку на звернення до суду із заявою про поворот виконання судового рішення відмовляє.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 99,100, 185, 186, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 Оборони України про поновлення строку на звернення до суду із заявою про поворот виконання судового рішення відмовити.

Заяву ОСОБА_2 Оборони України про поворот виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2014 року в справі № 635/2683/14-а залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.