Справа № 803/761/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Справа № 803/761/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Луцьку справу за адміністративним позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Модернізації» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі Луцька ОДПІ, позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Модернізації» (далі ТОВ «Н.Т.М.», відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 87 527,62 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 87 527,62 грн. Позивачем в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості, однак вони не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. У звязку з неможливістю стягнути суму податкового боргу з банківських рахунків позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 87 527,62 грн. за рахунок майна ТОВ «Н.Т.М.», що перебуває у податковій заставі.

У клопотанні від 12.07.2017 року представник позивача підтримала позовні вимоги та просила розгляд даної справи здійснювати за її відсутності.

У заяві від 11.07.2017 року відповідач просив розгляд справи здійснювати за відсутності їхнього представника.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від сторін надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності їхніх представників, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2010 року ТОВ «Н.Т.М.» зареєстроване як юридична особа, має відкриті рахунки в банківських установах, що підтверджується копією Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.06.2017 року, довідкою про наявність рахунків відповідача.

Станом на 24.05.2017 року за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 87 527,62 грн., в тому числі: по податку на додану вартість у розмірі 46336,37 грн., по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 41191,25 грн., що підтверджується довідкою про наявність заборгованості по платежах до бюджету та розрахунком сум податкового боргу, зворотнім боком облікової картки платника по податку на прибуток, зворотнім боком облікової картки платника по податку на додану вартість.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.09.2015 року у справі № 803/1977/15 за адміністративним позовом за позовом Луцької ОДПІ до ТОВ «Н.Т.М.» про стягнення податкового боргу адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з банківських рахунків ТОВ «Н.Т.М.» на користь держави податковий борг в сумі 80 986,06 грн. (в тому числі: по податку на додану вартість у розмірі 40423,37 грн., по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 40 541,25 грн.).

Крім того, сума податкового боргу по податку на додану вартість збільшилась в результаті самостійного нарахування платником податків грошових зобовязань в податкових деклараціях з податку на додану вартість № від 20.01.2016 року у розмірі 2337,00 грн., № від 18.03.2016 року у розмірі 1149,00 грн., № від 19.05.2016 року у розмірі 1439,00 грн., № від 21.11.2016 року у розмірі 2524,00 грн., № від 19.12.2016 року на суму 2473,00 грн., а також відповідно до податкових повідомлень-рішень від 22.12.2016 року № на суму 94,50 грн., № НОМЕР_1 на суму 1540,69 грн. та нарахованої контролюючим органом пені у розмірі 4532,24 грн. Враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованості у розмірі 10176,43 грн., загальний розмір податкового боргу по податку на додану вартість становить 46336,37 грн.

Сума податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств збільшилась в результаті самостійного нарахування платником податків грошових зобовязань в податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства № від 29.02.2016 року у розмірі 18,00 грн. та № від 27.02.2017 року у розмірі 632,00 грн. Таким чином, загальний розмір податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств становить 41191,25 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснювались заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання податкової вимоги від 13.05.2015 року № 5837-23, крім того, були виставлені інкасові доручення: №4 від 08.02.2016 року (АТ «УКРСИББАНК»); №5 від 08.02.2016 року (АТ «УКРСИББАНК»); №6 від 08.02.2016 року (АТ «УКРСИББАНК»); №7 від 08.02.2016 року (АТ «УКРСИББАНК»); №8 від 08.02.2016 року (АТ «УКРСИББАНК»). Зазначені інкасові доручення повернуто без виконання у звязку з відсутністю коштів на рахунках платника.

Таким чином, контролюючим органом було вжито усі першочергові заходи для погашення податкового боргу відповідачем відповідно до норм Податкового кодексу України, однак такі заходи не дали можливості погасити податковий борг.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обовязків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з пунктом 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобовязання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобовязання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Як передбачено пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке предявляється платнику податків, що має податковий борг.

Судом встановлено, що першим заступником начальника Головного управління ДФС у Волинській області описано в податкову заставу майно ТОВ «Н.Т.М.», що підтверджується рішенням від 13.03.2017 року №18 про опис майна у податкову заставу, актом опису майна від 26.04.2017 року №9/17 та витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 87 527,62 грн. за рахунок майна ТОВ «Н.Т.М.», що перебуває у податковій заставі, є правомірними та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 41, 122, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати Луцькій обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області дозвіл на погашення податкового боргу у розмірі 87 527,62 грн. (вісімдесят сім тисяч пятсот двадцять сім грн. 62 коп.) за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Модернізації» (45631, Волинська область, Луцький район, село Милушин, вулиця Хутірська, будинок 1-г, ), що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_2 Андрусенко