Справа № 803/742/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Справа № 803/742/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУ Національної поліції у Волинській області, відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу.

Позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що наказом ГУ Національної поліції у Волинській області від 22.05.2017 року № 546/в, за порушення службової дисципліни, статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, вимог пункту 1 частини 1 статті 18, частини 1 статті 23, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 розділу 2 (Основних вимог до поведінки поліцейського), Правил етичної поведінки поліцейських, старшого інспектора з дорожнього нагляду та превенції Луцького відділлу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_1 пеопереджено про неповну посадову відповідність, старшому інспектору з дорожнього нагляду та превенції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітану поліції ОСОБА_2 оголошено сувору догану.

Зазначений наказ позивачі вважають незаконним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

06.03.2017 року відділом з інспекції особового складу управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції у Волинській області проведено моніторинг соціальних мереж і засобів масової інформації з метою виявлення критичних публікацій щодо діяльності працівників ГУНП в Волинській області. Під час моніторингу інформаційних мереж встановлено, що 04.03.2017 року на сайті «Волинські новини» зявилася інформація про те, що «у Луцьку на хабарі взяли екс-даішників».

Вказана подія стала підставою для проведення службового розслідування. Про те службовим розсллідуванням підттвердити чи спростувати зазначену інформацію не виявилося можливим.

Незважаючи на те, що відповідачем під час службового розслідування не було встановлено факту дисциплінарного проступку, не доведено вини позивачів у вчиненні дисциплінарного проступку, позивачі були притягнуті до дисциплінарної відповідальності.

Просять визнати незаконним та скасувати зазначений наказ.

В запереченні на адміністративний позов представник відповідача - Головного управління Національної поліції у Волинській області адміністративний позов не визнає та вказує на те, що позивачів було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог службової дисципліни. При притягненні до дисциплінарної відповідальності ГУНП у Волинсьькій області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і ніяким чином не порушували прав та інтересів позивачів. Просить в задовленні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у позовній заяві, додатково пояснила, що позивачі повинні були проводити відпрацювання території Ківерцівського району, замість чого вони стояли на терниторії АЗС «Укрпетроль» селі Жабка Ківерцівського району та зупиняли транспортні засоби, а коли до них підїхали працівники Управління внутрішньої безпеки у Волинській області то вони намагаючись утекти на службовому автомобілі порушували правила дорожнього руху, створювали аварійні ситуації, однак були затримані працівниками УВБ у Волинській області у селі Завітне Ківерцівського району Волинської області, що є дисциплінарним проступком, просила в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Будь-яка публічна служба є державною службою.

02 липня 2015 року Верховною Радою України прийнятий Закон України Про Національну поліцію, який згідно з пунктом І розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону набрав чинності з 07 листопада 2015 року.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, а відповідно до статті 64 цього Закону, особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім'я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки". Порядок складання Присяги працівника поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

У відповідності до статті 23 цього Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення та виконує інші покладені на неї зазначеною статтею обовязки.

Судом встановлено, що наказом ГУ Національної поліції у Волинській області від 22 травня 2017 року № 546/в, за порушення службової дисципліни, статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, вимог пункту 1 частини 1 статті 18, частини 1 статті 23, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 розділу 2 (Основних вимог до поведічнки поліцейського), Правил етичної поведінки поліцейських, старшого інспектора з дорожнього нагляду та превенції Луцького відділлу поліції Головного управління Національної поліції У Волинській області капітана поліції ОСОБА_1 було пепереджено про неповну посадову відповідність, старшому інспектору з дорожнього нагляду та превенції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітану поліції ОСОБА_2 оголошено сувору догану.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач довів правомірність оскаржуваного в даній адміністративній справі наказу, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 7 Закону України «Про Дисциплінарний Статут органів внутрішніх справ України», службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

У відповідності до статті 12 цього Статуту, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Відповідно до статті 14 Статуту, службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється Міністром внутрішніх справ України.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

У разі вчинення незначного порушення службової дисципліни начальник може обмежитись усним попередженням особи рядового або начальницького складу щодо необхідності суворого додержання службової дисципліни.

У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

07 березня 2017 року на підставі моніторингу інформаційних мереж, начальником Головного управління Національної поліції у Волинській області видано наказ №382 про призначення та проведення службового розслідування за фактами можливи порушень службової дисципліни, допущених працівниками відділу забезпечення.

Згідно висновку службового розслідування від 6 травня 2017 року (а.с.29-34), листа Департаменту внутрішньої безпеки від 15 березня 2017 ролку №366/42-02/01-17 про організацію проведення службового розслідування (а.с40-41), 2 березня 2017 року працівниками УВБ у Волинській області ДВБ НП України задокументовано протиправну діяльність інспектора відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5, старшого інспектора з дорожнього нагляду та превенції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_1, старшого інспектора з дорожнього нагляду та превенції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2, які перебуваючи на території АЗС «Укрпетроль» у селі Жабка Ківерцівського району Волинської області отримали 8000 грн. від громадянина «К» за вирішення питання уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним ззасобом у нетверезому стані та не складання відносно нього протоколу про вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 130 КУпАП.

При цьому працівники поліції будучи обізнаними з наслідками вчинення протиправних дій, намагалися уникнути проведення стосовно них подальших слідчих дій шляхом втечі з місця події на службовому автомобілі ТОYOTA PRIUS, д.н.з. на синьому фоні 03 0632 з порушенням правил дорожнього руху та створенням аварійних ситуацій, однак були затримані працівниками УВБ у Волинській області у селі Завітне Ківерцівського району Волинської області.

Під час огляду місця події з під автомобіля було вилучено поліетиленовий пакет в якому містилися грошові кошти в сумі 110 доларів США, грошові кошти в сумі 616 грн. грошові кошти в сумі 150 євро, талони на ДП в кількості 80 літрів та на бензин А-95 в кількості 170 літрів.

У ході проведення особистого огляду ОСОБА_2 вилучено чотири талони на ДП по 20 літрів та грошові кошти в сумі 498 грн., у ході проведення особистого огляду ОСОБА_1 вилучено грошові кошти у сумі 208 грн.

За даним фактом триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 внесеному до ЄРДР слідчим відділом прокуратури Волинської області 17 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті368 КК України (а.с.66-67).

В наказі про притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності не конкретизовано за яке порушення службової дисципліни накладенні на них дисциплінарні стягнення, а тому судом досліджувалося чи було порушення службової дисципліни зі сторони позивачів, чи були підстави для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.

На думку позивачів службовим розслідуванням підтвердити чи спростувати зазначену інформацію, щодо одержання неправомірної вигоди, не виявилося можливим, а тому в їх діях немає порушення службової дисципліни.

Суд враховує те, що триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 внесеному до ЄРДР слідчим відділом прокуратури Волинської області 17 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, а тому вважає, що дисциплінарну відповідальность про одержання неправомірної вимоги слід застосовувати до позивачів після закінчення досудового розслідування, розгляду справи судом.

Однак на думку суду позивачі скоїли порушення службової дисципліни, яке виразилося в наступному.

Згідно наказу доручення №11/24 від 7 лютого 2017 року начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області, з метою ззабезпечення безпеки дорожнього руху, публічної безпеки і порядку, профілактики і попередження автопригод із тяжкими наслідками, ефективного реагування на зміни в оперативній обстановці на автошляхах області, в період з 08.02.2017 року по 09.03.2017 року провести відпрацювання території Волинської області за рахунок особового складу відділу забезпечення безпеки дорожнього руху управління превентивної діяльності ГУНП у Волинській області і відряджених співробітників територіальних відділів та відділень ГУНП у Волинській області, для чого залучити максимальну кількість співробітників. При цьому відпрацювання території області не передбачало стоянку службового автомобіля, співробітників Національної поліції 02 березня 2017 року на одному місці - на території АЗС «Укрпетроль» у селі Жабка Ківерцівського району Волинської області.

Крім цього, коли підїхали працівники УВБ у Волинській області, ОСОБА_2 ОСОБА_1 намагалися втекти на службовому автомобілі ТОYOTA PRIUS, д.н.з. на синьому фоні 03 0632 з порушенням правил дорожнього руху та створенням аварійних ситуацій, однак були затримані працівниками УВБ у Волинській області у селі Завітне Ківерцівського району Волинської області.

Отже зазначені порушення службової дисципліни стали підставою для притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з статтею 16 Статуту, дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику.

У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, дисциплінарні стягнення на ОСОБА_2, ОСОБА_1накладені у строки, передбачені чинним законодавством.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_1 суд не знаходить.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України Про Національну поліцію, Закону України Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде складено 14 липня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук