overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/766/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 липня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/766/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 15.06.2016 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 16.06.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 12.07.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/766/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 15.06.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 818/810/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" липня 2017 р. Справа № 818/810/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника відповідачів - Дахно В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення справи №818/976/17.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частин 3 і 7 статті 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 824/659/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/659/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Буковини" про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.04.2017 р. позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку на звернення до суду, встановленого статтею ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач 05.07.2017 р. подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 551,20 грн за поданий до суду адміністративний позов.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як встановлено матеріалами справи, позивачем за поданий позов сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн, що підтверджується квитанцією №39 від 27.05.2016 року. Крім того, судом встановлено, що під час прийняття рішення про залишення позовної заяви без розгляду судом не вирішувалось питання про повернення судового збору позивачу.

У зв'язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу разом із копією квитанції.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 87, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн згідно квитанції №39 від 27.05.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 823/866/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 липня 2017 року справа № 823/866/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом державного підприємства "Златодар" до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державне підприємство "Златодар" подало позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Золотоніської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області від 05.12.2016 № про застосування штрафу в сумі 8850,00 грн.

Ухвалою судді від 10.07.2017 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом державного підприємства "Златодар" до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 19 липня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 821/777/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 липня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/777/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

12.07.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Дане клопотання просить розглядати в порядку письмового провадження.

Позивач у судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення 880 про отримання поштового відправлення особисто ОСОБА_1 16.06.2017 року .

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 31.07.2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 31 липня 2017 року о 10:15 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 819/1174/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1174/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1174/17

12 липня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Теребовлянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 26 липня 2017 року о 10:45 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 26 липня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

Копія вірна

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 825/951/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/951/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

представника позивача - Павленка А.В.,

представника відповідача - Труби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Варенична" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача № , № , № , № від 10.04.2017.

Предстанвик відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в справі та надання часу для додаткового аналізу, наданих позивачем доадкових матеріалів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження в справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі необхідно зупинити у зв'язку з клопотанням представника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Варенична" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити терміном до 23.08.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 зал судових засідань № 7 на 10:00 год. 23 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 821/519/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/519/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

12 липня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/519/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши матеріали матеріали заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції Херсонської області до приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Газкотлоспецмонтажналадка" про заборону виробничої діяльності в зв’язку з порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря,

встановив:

12 липня 2017 року приватне спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство "Газкотлоспецмонтажналадка" звернулося до суду із заявою про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовані постановою від 10 травня 2017 року у справі № 821/519/17.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) на 13 липня 2017 року о 08:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 824/639/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/639/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Буковини" про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 р. позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку на звернення до суду, встановленого статтею ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач 05.07.2017 р. подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 551,20 грн за поданий до суду адміністративний позов.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як встановлено матеріалами справи, позивачем за поданий позов сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн, що підтверджується квитанцією №73 від 27.05.2016 року. Крім того, судом встановлено, що під час прийняття рішення про залишення позовної заяви без розгляду судом не вирішувалось питання про повернення судового збору позивачу.

У зв'язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу разом із копією квитанції.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 87, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн згідно квитанції №73 від 27.05.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 820/1167/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1167/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10.07.2017р. Справа№ 820/1167/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені суду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 10.07.2017 позивач не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем по даній справі зазначене Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова.

Враховуючи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова було реорганізоване шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова в Київське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, то виникає необхідність у заміні неналежної сторони належною, згідно до приписів чинного законодавства.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. ст. 55, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов