Справа № 362/2717/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №362/2717/17 Головуючий у 1- й інстанції Грибанова Ю.Л. Суддя - доповідач: Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Оксененка О.М.,

Парінова А.Б.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

за участю:

представника апелянта ОСОБА_3,

представника відповідача Теличка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Здорівського сільського голови ОСОБА_6 до Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2017 року та про його скасуванням з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, заявниця подала апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та скасувати постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2017 року, відмовивши в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник заявника доводи апеляційної скарги підтримав і просив її задовольнити, в той час, як представник відповідача проти цього заперечував, просив залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2017 року задоволено адміністративний позов кандидата на посаду Здорівського сільського голови ОСОБА_6, внаслідок чого визнано протиправною бездіяльність Здорівської сільської виборчої комісії щодо неприйняття рішення, передбаченого ст.91 Закону України «Про місцеві вибори» про призначення повторних виборів сільського, селищного, міського голови, старости села Здорівка Васильківського району Київської області, та зобов'язано відповідача вчинити дії, передбачені ст.91 Закону України «Про місцеві вибори» щодо розгляду призначення повторних виборів сільського голови с.Здорівка Васильківського району Київської області.

Зазначене судове рішення прийняте з огляду на наявність постанови Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області від 15.05.2017 року №15 «Про визнання позачергових виборів Здорівського сільського голови такими, що не відбулись», при цьому всупереч ст. 91 Закону України «Про місцеві вибори» рішення про призначення повторних виборів відповідачем прийнято не було.

Разом з тим, 31 травня 2017 року Центральною виборчою комісією прийнято постанову №118 «Про окремі питання діяльності Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області», якою скасовано постанову Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області від 15.05.2017 року №15, яка стала підставою для ухвалення судом постанови від 31.05.2017.

Вказану обставину позивач вважає нововиявленими обставинами, тому звернувся до суду з цією заявою.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вказана обставина не є нововиявленою обставиною.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму ВАСУ «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» від 01 листопада 2013 року № 15 перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, ухвалених у виборчих спорах, може порушуватися в загальному порядку, але їх розгляд відбувається за особливостями, встановленими статтями 172 - 179 КАС України.

Так, відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомого неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

При цьому, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Судове рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, якщо такі обставини існували в об'єктивній реальності, але не були і не могли бути відомі зацікавленому учаснику, істотність цих обставин для розгляду справи.

Так, заявник наголошує, що постанова Центральної виборчої комісії від 31 травня 2017 року №118 «Про окремі питання діяльності Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області» могла та повинна була вплинути на рішення суду від 31 травня 2017 року.

Колегія суддів приймає такі доводи заявника, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, ґрунтується на постанові Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області від 15.05.2017 року №15 «Про визнання позачергових виборів Здорівського сільського голови такими, що не відбулись», яка цього ж дня (31.05.2017) була скасована постановою Центральної виборчої комісії, тобто, наведена обставина має істотне значення для висновку суду за даним позовом.

При цьому, колегія суддів не приймає доводи представника відповідача щодо недоведеності заявником конкретного часу прийняття рішення ЦВК від 31.05.2017, оскільки, як вбачається з самої постанови ЦВК (а.с.25) її прийнято у зв»язку з численними зверненнями членів територіальної громади села Здорівка та на підставі пояснень голови Здорівської сільської виборчої комісії, а також судових рішень.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що вказана постанова ЦВК вочевидь існувала на момент ухвалення постанови суду від 31.05.2017, проте, про неї не було і не могло бути відомо суду через збіг за часом, при цьому, вона має істотне значення для висновку суду, тобто, є нововиявленою обставиною..

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява про перегляд постанови суду від 31 травня 2017 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.195,196,199,200,205,206,245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_5 про перегляд постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2017 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2017 року - скасувати і ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Здорівського сільського голови ОСОБА_6 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.М.Оксененко

А.Б.Парінов

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Оксененко О.М.

Парінов А.Б.