Справа № 522/23184/16-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/23184/16-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого слідчого відділу з розслідувань ДТП слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області Омельченка Захара Вікторовича про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до старшого слідчого відділу з розслідувань ДТП слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області Омельченка З.В. (далі слідчий ГУНП в Одеській області Омельченко З.В.) та з урахуванням виправленого адміністративного позову просила:

- визнати дії слідчого ГУНП в Одеській області Омельченка З.В. незаконними в частині не видачі позивачу процесуального документа, складеного стосовно евакуації 24 листопада 2016 року транспортного засобу позивача, та не видачі ОСОБА_1 опису залишених в автомобілі речей, а саме 1000 доларів США, 250 євро, зимніх чобіт, лікарських засобів та ключа від автомобіля;

- зобов'язати відповідача вручити ОСОБА_1 документ по евакуації автомобіля позивача та документ по невидачі позивачу опису речей, залишених 24 листопада 2016 року в евакуйованому автомобілі марки ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1.

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси подано клопотання про залишення названого позову без розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 на підставі ст. 155 КАС України залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що її клопотання не було розглянуто у відкритому засіданні та про названу ухвалу вона дізналась випадково в Приморському районному суді м. Одеси. При цьому, рішення названого суду від 20 лютого 2017 року позивачу вручено не було. Апелянт також зазначає, що позивач помилково вважала, що розгляд справи в адміністративному суді буде заважати розгляду порушеної справи в порядку ст. 365 КК України. Крім того, висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки справа, порушена по заяві позивача в порядку ст. 365 КК України, не розслідується. У зв'язку з викладеним, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскарженої ухвали районного суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи позивача та її представника в підтримку апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Залишаючи позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 лютого 2017 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про залишення раніше поданого адміністративного позову без розгляду (а. с. 15).

За таких обставин, задоволення названого клопотання судом першої інстанції із залишенням без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 відповідає наведеним вище положенням процесуального закону.

Доводи апелянта про помилковість висновків позивача стосовно того, що розгляд справи в адміністративному суді буде заважати розгляду порушеної справи в порядку ст. 365 КК України, не впливають на правильність оскарженого судового рішення, а тому не можуть бути підставою для його скасування.

При цьому, виходячи з положень ч. 3 ст. 155 КАС України, ОСОБА_1 не позбавлена права повторного звернення до суду з позовними вимогами, які залишені без розгляду.

Розгляд клопотання позивача про відкликання позовної заяви за відсутності у судовому засіданні суду першої інстанції позивача не призвів до неправильного вирішення питання, а тому названа обставина також не може бути підставою для скасування оскарженої ухвали суду.

Оскільки судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену ухвалу районного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2017 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко