overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/3924/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3924/16-а
Провадження № 2-ар/591/20/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою Сумського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про роз»яснення виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об»єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про зобов»язання вчинити дії -

встановив :

Відповідач ОСОБА_2 об»єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернувся до суду з заявою про роз»яснення виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об»єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про зобов»язання вчинити дії.

Від представника відповідача надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 155 ч.1 п.5, 158 ч.2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Сумського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про роз»яснення виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об»єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 815/6184/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Київ К/800/18436/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 р.

у справі № 815/6184/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім ТЕКСІМ»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

та Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 р. у справі № 815/6184/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 07.07.2017 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 12.07.2017 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 07.06.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 820/1071/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2017 р.Справа № 820/1071/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2017р. по справі № 820/1071/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2017р. відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2017р. по справі № 820/1071/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 820/1630/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1630/17

УХВАЛА

13 липня 2017 р.

Справа № 820/1630/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Українська ветеринарна компанія" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2017р. по справі № 820/1630/17

за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Українська ветеринарна компанія" третя особа Державна екологічна інспекція у Харківській області

про застосування заходу державного регулювання у виді анулювання дозволу на спеціальне водокористування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Н.В. від 13.07.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Українська ветеринарна компанія" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2017р. по справі № 820/1630/17 за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю " Українська ветеринарна компанія" третя особа Державна екологічна інспекція у Харківській області про застосування заходу державного регулювання у виді анулювання дозволу на спеціальне водокористування.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Українська ветеринарна компанія" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2017р. по справі № 820/1630/17 за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю " Українська ветеринарна компанія" третя особа Державна екологічна інспекція у Харківській області про застосування заходу державного регулювання у виді анулювання дозволу на спеціальне водокористування призначити до апеляційного розгляду на 25.07.17 р. о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 359/626/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/626/17
У Х В А Л А

"12" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Бориспільської міської ради на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування м.Борисполя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування м.Борисполя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльність до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2017 р. о 11:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 635/2590/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2017 р. Справа № 635/2590/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 23.05.2017р. по справі № 635/2590/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. від 13.07.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 23.05.2017р. по справі № 635/2590/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 23.05.2017р. по справі № 635/2590/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 25.07.17 р. о 13:55 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 823/2092/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.07.2017 К/800/21688/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 р.

у справі № 823/2092/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 р. у справі № 823/2092/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.06.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 11.07.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, засобами електронного та поштового зв'язку скаржником надіслано до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 р. у справі № 823/2092/16 задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.07.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 816/4683/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Київ К/800/20796/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 р.

у справі № 816/4683/15

за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Імені Іваненка»

до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 р. у справі № 816/4683/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2017 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/4683/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно
Справа № 591/1529/17
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1529/17
Провадження № 2-а/591/332/17
Резолютивна частина
ПОСТАНОВА
13 липня 2017 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі Майборода А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти батальону УПП в м.Суми лейтенанта поліції Мала Катерини Валеріївни про визнання протиправною та скасування постанови,-
Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії БР № 438125 від 16.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 711/3427/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/3427/17
У Х В А Л А

"12" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство внутрішніх справ України про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство внутрішніх справ України про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2017 р. о 11:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.