Справа № 2-а-3891/10/1470
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2012 р.Справа № 2-а-3891/10/1470
Категорія:9.2.1.Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача-апелянта ОСОБА_5 про прийняття додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції в Заводському районі м.Миколаєва ,за участю Прокурора Миколаївської області
про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення рішення та рішення про застосування штрафних санкцій, -
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасоване рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 09.06.2010 р. № НОМЕР_1 на суму 72 937,10 грн., у задоволенні решти позову було відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду ФОП ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважав вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального права, просив скасувати в частині відмови у задоволенні позову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 року відповідача було замінено правонаступником - Державною податковою інспекцією в Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.
Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно п.1 ч.1ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Керуючись ст.11,168, ч.1 ст. 195, 207, 210,211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,
Заяву представника позивача-апелянта ОСОБА_5 - задовольнити .
Прийняти додаткову постанову :
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, або з дня складення додаткової постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя :
Судді: