Справа № 804/2243/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Київ К/800/53579/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),

Стародуба О.П.,

Штульман І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області) про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Дніпропетровська митниця ДФС) на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в подальшому уточненим, в якому просив: визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області по розгляду скарги позивача від 25 жовтня 2014 року на бездіяльність державного виконавця по виконанню рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а/0470/3988/12; визнати неправомірною бездіяльність відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області по виконанню рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а/0470/3988/12; зобов'язати відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області здійснити примусове виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року у справі №2а/0470/3988/12 та виплатити позивачу 45897 грн 60 коп.; визнати протиправною та скасувати постанову УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області від 7 серпня 2014 року ВП № 42915483 про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року позовні вимоги в частині визнання неправомірною бездіяльності відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області по виконанню рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а/0470/3988/12 залишено без розгляду. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2015 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року, прийнято нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Визнано протиправною та скасовано постанову УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області від 7 серпня 2014 року ВП №42915483 про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі №2а/0470/3988/12. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Дніпропетровська митниця ДФС, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Судами встановлено, що постановою державного виконавця від 10 квітня 2014 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу про зобов'язання Дніпропетровської митниці нарахувати і виплатити ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, за період з 27 березня 2012 року до фактичного поновлення на посаді. Вказаною постановою боржнику надано строк на самостійне виконання рішення суду до 17 квітня 2014 року.

У зв'язку з невиконанням рішення у визначений постановою про відкриття термін, державним виконавцем 19 квітня 2014 року, 21 травня 2014 року та 21 липня 2014 року на адресу боржника направлялись вимоги про невідкладене виконання рішення суду.

31 липня 2014 року до відповідача надійшло повідомлення Дніпропетровської митниці про виконання вимоги, в якому зазначено, що при проведенні аналізу належних до виплати сум, були враховані факти виплати наступних сум ОСОБА_3:

1) 3350,12 грн - вихідна допомога, що виплачена відповідно до наказу Дніпропетровської митниці від 27 березня 2012 року №342-к «Про звільнення» у березні 2012 року. Зазначена сума не врахована у розрахунок середньої заробітної плати відповідно п.4 Постанови №100;

2) 3350,12 грн - середньомісячний заробіток за один місяць, нарахований та виплачений відповідно до наказу Дніпропетровської митниці від 11 жовтня 2013 року №283-о на виконання постанови суду від 24 січня 2013 року у справі №2а/0470/3988/12. Зазначена сума утримана з метою уникнення подвійного нарахування;

3) 33509,52 грн - допомога по безробіттю нарахована та виплачена Орджонікідзевським міським центром зайнятості (довідка від 06.05.2014 року №247) ОСОБА_3 як особі, що перебувала на обліку з 14 травня 2012 року по 16 травня 2013 року.

Далі, в повідомленні зазначено, що на підставі претензії Орджонікідзевського міського центру зайнятості та п. 4 ст. 35 Закону України від 02.03.2000 року № 1533-Ш «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» зазначена сума підлягає перерахуванню центру зайнятості у зв'язку із задоволенням претензії. Таким чином, сума, належна до перерахування ОСОБА_3 31268,74 грн перерахована на р/р Орджонікідзевського міського центру зайнятості.

До вказаного повідомлення надано наказ Дніпропетровської митниці від 6 червня 2014 року №190 «Про нарахування середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу», відповідно до якого проведені нарахування середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та утримання всіх внесків, в тому числі з урахуванням претензії Орджонікідзевського міського центру зайнятості.

Враховуючи зазначені документи, державний виконавець 7 серпня 2014 року на підставі п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову ВП №42915483 про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним виконанням рішення суду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з виконавчим документом, виданим судом на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року у справі №2а/0470/3988/12 не зазначено будь-яких відрахувань з грошового забезпечення позивача за час вимушеного прогулу.

Статтею 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачені права, обов'язки та відповідальність роботодавця.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 вказаного Закону з роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до претензії Орджонікідзевського міського центру зайнятост від 03.06.2014 року Дніпропетровській митниці запропоновано погасити борг у сумі 33509 грн. 52 коп. та роз'яснено, що згідно п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року № 219 (який діяв на момент отримання ОСОБА_3 допомоги по безробіттю), в разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду, повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а саме - з роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

У зв'язку із наведеним, колегія суддів вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про те, що Дніпропетровською митницею не виконано рішення суду, оскільки всупереч частини 4 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» кошти, належні позивачу, перераховані центру зайнятості.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності скасування постанови державного виконавця від 07.08.2014 року ВП №42915483 про закінчення виконавчого провадження яка винесена передчасно з порушенням п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним судового рішення.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

О.П. Стародуб

І.В.Штульман