Справа № 810/4054/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4054/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 червня 2017 року №810/4054/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до КП КОР "Переяслав-Хмельницьктепломережа" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до КП КОР "Переяслав-Хмельницьктепломережа" про стягнення податкового боргу в розмірі 3481564,99 грн. на користь держави в особі Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4054/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 27.06.2017, сторони по справі не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Причини неявки відповідача суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 25.05.2017 сторонами не було виконано.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного зобов'язання сторін провести звірку податкових зобов'язань по ПДВ, податку на прибутку, частині чистого прибутку, а також повторного зобов'язання позивача уточнити позовні вимоги у зв'язку з виключенням з обліку пені.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

27.06.2017 через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю проведення звірки податкових зобов'язань за даними податкового органу та даними платника.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та повторно зобов'язати сторін провести звірку податкових зобов'язань по ПДВ, податку на прибутку, частині чистого прибутку, а також повторно зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги у зв'язку з виключенням з обліку пені.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги у зв'язку з виключенням з обліку пені.

2. ПОВТОРНО зобов'язати сторін провести звірку податкових зобов'язань згідно зворотного боку інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість, податку на прибутку та частини чистого прибутку та даних про нарахування та сплату податкових зобов'язань з ПДВ, податку на прибутку, частини чистого прибутку платника податків, за результатами якої скласти акт звірки (окремо по кожному виду податків), в якому відобразити помісячно суму нарахованих податкових зобов'язань з ПДВ, податку на прибутку, частини чистого прибутку із зазначенням підстав виникнення, суми сплачених відповідачем податкових зобов'язань, недоїмки та/або переплати з моменту виникнення податкового боргу по день розгляду справи судом.

За результатами проведеної звірки надати суду акт звірки (окремо по кожному виду податків), заповнений та підписаний представниками сторін (у судове засідання). В акті звірки податковий орган зобов'язаний відобразити відомості про те, в оплату яких зобов'язань зараховані кошти відповідача, якщо призначення платежу згідно платіжного документу відповідача не співпадає з податковим зобов’язанням, в оплату якого зарахована сума коштів, сплачених відповідачем.

3. Провадження у справі зупинити до 22 серпня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 22 серпня 2017 року о 12:00 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині зобов’язання провести звірку набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.