Справа № 182/1825/17(2-а/0182/299/2017)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2017 рокусправа № 182/1825/17(2-а/0182/299/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року у справі №182/1825/17 (2-а/0182/299/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії залишено без розгляду (а.с. 17-18).

12.05.2017року не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с. 21-22).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року про залишення позову без розгляду у справі №182/1825/17 (2-а/0182/299/2017) - залишено без руху. Запропоновано позивачу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу, який підтверджує факт отримання заявником копії оскаржуваної ухвали, саме 10.05.2017 року, а отже, своєчасного звернення з апеляційною скаргою до суду, у разі пропущення строків на подання апеляційної скарги - обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою (а.с. 29).

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 року була вручена позивачу 01.06.2017 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд зважує на ту обставину, що в апеляційній скарзі позивач зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним 10 травня 2017 року, а отже 5-денний строк на її апеляційне оскарження не порушено (зв. стр. а.с. 21), проте, матеріали даної адміністративної справи містять зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, зі змісту якого вбачається, що копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 05.05.2017 року (а.с. 20).

Станом на 13.07.2017 року позивач не усунув недоліки встановлені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 року, а саме не надав документу, який підтверджує факт отримання заявником копії оскаржуваної ухвали, саме 10.05.2017 року, а отже, своєчасного звернення з апеляційною скаргою до суду, у разі пропущення строків на подання апеляційної скарги - обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Отже, оскільки апеляційна скарга, згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції подана 12 травня 2017 року (а.с. 21), остання подана з пропуском пятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Крім того, ч. 3 ст.7 КАС України встановлено принцип адміністративного судочинства, щодо рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги ч.4 ст.189 КАС України, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року у справі №182/1825/17 (2-а/0182/299/2017).

Керуючись ст. 185, 186, 189 КАС України, суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року у справі №182/1825/17 (2-а/0182/299/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.В. Мельник