Справа № 242/2770/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Київ К/800/21859/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 04 липня 2016 року

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року

у справі № 242/2770/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, в якому просив визнати неправомірні дії відповідача та зобов'язати його вчинити певні дії.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 04 липня 2016 року позов задоволено. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції змінено, в третьому абзаці резолютивної частини, після слів «Про пенсійне забезпечення» доповнено словами «враховуючи у вказаному періоді дані, які містяться в архівній довідці ФОП ОСОБА_2 від 15 жовтня 2015 року № 0909/05-1236 щодо кількості відпрацьованих в шахті днів та довідці ДП «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ «Шахта Росія» від 27 січня 2016 року № 22/164 щодо фактичних спусків в шахту.» В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача, в якій він, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що трудова книжка підтверджує трудовий стаж (загальний), але вона не містить відомостей про «спеціальний стаж» роботи. А також у трудовій книжці відсутні відомості про стягнення та інші негативні записи, такі як перебування на лікарняному, у страйку, щодо прогулів, безкоштовній відпустці, що також не вбачається з положень інструкції ведення трудових книжок. Окрім того, з трудової книжки не має можливості підтвердити саме пільговий стаж роботи за відсутності посилань на Списки робіт, професій і посад, які дають право на призначення пенсії, посилання на які надають підстави для підтвердження пільгового стажу роботи, на підставі чого необхідно надавати управлінню довідку, якою було б підтверджено пільговий характер роботи.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги судових рішень, 12 січня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням від 24 лютого 2016 року відповідачем відмовлено позивачеві в призначенні пенсії відповідно до положень ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" через відсутність необхідного пільгового стажу роботи 25 років в підземних умовах. Управлінням встановлено, що на період звернення із заявою про призначення пенсії, страховий стаж позивача склав 25 роки 03 місяці 18 днів, стаж роботи на пільгових (підземних) умовах - 20 років 01 місяць 01 день.

Відповідачем до пільгового стажу не зараховано період роботи позивача з 10 серпня 2006 року по 01 квітня 2009 року на підприємстві ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» через відсутність уточнюючої пільгової довідки, які підтверджують зайнятість працівника повний робочий день на підземних роботах.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з трудової книжки позивача НОМЕР_1, вбачається, що його з 10 серпня 2006 року прийнято до ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» прохідником 5 розряду з повним робочим днем у шахті, 01 квітня 2009 року позивача звільнено за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, про що свідчить запис № 24,25.

На підтвердження роботи у вказаний період на ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» надано копію архівної довідки № 0909/05-1236 від 15 жовтня 2015 року, довідку про фактичні спуски у шахту № 22/164 від 27 січня 2016 року, та копії наказів № 142/к від 10 серпня 2006 року, № 42 к від 01 квітня 2009 року.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з рішенням якого частково погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Закону України "Про пенсійне забезпечення" (Закон № 1788-XII.).

На підставі ст. 14 Закону № 1788-XII працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Тобто, обчислення страхового стажу за спірні періоди роботи позивача, має проводитись в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Згідно зі ст. 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383 затверджений Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

П. 3 цього Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що трудова книжка позивача містить записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які віднесені до Списку № 1. В трудовій книжці є посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву.

Разом з тим, суд першої та апеляційної інстанцій зазначили, що у спірний період - з 10 серпня 2006 року по 01 квітня 2009 року на підприємстві ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство», позивач був зайнятий протягом повного робочого дня за професією, що надає право на пільгову пенсію, про що свідчать трудова книжка позивача та надані копії архівної довідки № 0909/05-1236 від 15 жовтня 2015 року, довідка про фактичні спуски у шахту № 22/164 від 27 січня 2016 року, та копії наказів № 142/к від 10 серпня 2006 року, № 42 к від 01 квітня 2009 року, що відповідає вимогам, визначеним у абз. 2 п. 1 Порядку № 637, за яким за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За таких обставин, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного та обгрунтованого висновку про те, що не зараховуючи позивачу періоди роботи: з 10 серпня 2006 року по 01 квітня 2009 року на підприємстві ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» до пільгового стажу, відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, необґрунтовано, тому дії відповідача є незаконним, та такими, що порушують конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 04 липня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі № 242/2770/16-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед