Справа № 450/970/17
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/970/17 Провадження № 2-а/450/90/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.03.2017 року інспектором ГРПП № 4 Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом ОСОБА_2 було винесено постанову серії БР № 135031, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.12211 КУпАП, а саме у том, що він 23.03.2017 року о 14 год. 40 хв. на автодорозі Солонка-Жирівка, кооператив «Електрик» - 1, керував автомобілем «Renault Schwarzmueller» н.з. НОМЕР_1, НОМЕР_2, з вагою більше 24 тон, згідно товарно -транспортної накладної № 0000570 від 23.03.2017 року.

Оскаржувану постанову вважає необґрунтованою, складеною з порушенням «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» № 1376 від 06.11.2015 року і такою, що винесена за відсутності належних доказів, виходячи з наступного.

23.03.2017 року він працюючи водієм у автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_3 здійснював перевезення вантажу від ТзОВ «Пласт-Інвест» с. Жирівка, вул. Центральна, 81, Пустомитівського району Львівської області до ТзОВ «Енергомонатажвентеляція», с. Матяші, вул. Центральна, 14в, Кам'янка - Бузького району Львівської області. Відповідно до видаткової накладної № РН-0000064 від 23.03.2017 року він перевозив «бордюр 1000?250?150» в кількості 120 шт., «поребрик сірий (1м)» в кількості 162 шт., «піддони» в кількості 14 шт. Згідно відомості ТзОВ «Пласт-Інвест», вага бордюра 1000?250?150 становить 81,00 кг на палеті 15 шт., вага поребрика 1000?200?80 становить 39 кг на палеті 27 шт. Отже на 14 піддонах було розміщено вантаж загальною вагою 16 038,00 кг виходячи з наступних розрахунків, бордюр 120 шт. ? 81 кг. = 9720,00 кг., поребрик 162 шт. ? 39 кг. = 6138,00 кг., кількість піддонів для бордюрів 120 шт. ? 15 = 8 шт., кількість піддонів для поребрика 162 шт.?27 = 6 шт. Зазначає, що в оскаржуваній постанові всупереч вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» № 1376 від 06.11.2015 року, прізвище ім'я по батькові особи, яка винесла постанову вказано скорочено за допомогою абревіатури, в такій не зазначено точне місце її складення та некоректно вказано номер статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення якої ставиться йому в провину, як 12211.

На підставі наведеного позивач просить позовні вимоги задовольнити.

В судове засіданні позивач та його представник не з'явився, однак останній подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, тому розгляд справи згідно ст.128 КАС України проводиться у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно постанови серії БР № 135031 водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23.03.2017 року о 14 год. 40 хв., на автодорозі Солонка-Жирівка, кооператив «Електрик» - 1, керував автомобілем «Renault Schwarzmueller» н.з. НОМЕР_1, НОМЕР_2, з вагою більше 24 тон, згідно товарно-транспортної накладної №0000570 від 23.03.2017 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.12211 КУпАП. За вказане правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

05.04.2017 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка була яка була здана на пошту 03.04.2017 року. .

Згідно п.22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до пункту 3 «Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздам», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначається «Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06. 2007 р. № 879. Пунктом 3, 6, 18 вказаного порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів. За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

У відповідності до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем жодних доказів правомірності винесеної постанови представлено не було.

З врахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять належних доказів в підтвердження фактів, викладених в спірній постанові, а саме довідки про здійснення габаритно-вагового контролю, необхідних для прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному ст.278-280 КУпАП.

З метою забезпечення гарантії прав, свобод і інтересів особи і громадянина, виходячи із наданих ч.3 ст.162 КАС України суду повноважень при прийнятті постанови та враховуючи положення ст.293 КУпАП, суд прийшов до переконання, що задоволення позовних в частині визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення буде найбільш доцільним способом захисту порушеного права позивача.

Разом з тим суд вважає безпідставними позовні вимоги в частині закриття провадження у справі відносно позивача про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки право закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення належить лише органу, який розглядає таку справу або ж суду, у передбачених ст. 221 КУпАП випадках, та не відноситься до компетенції адміністративного суду, який перевіряє законність винесення суб'єктом владних повноважень постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, тому у цій частині адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 41, 48, ч.2 ст.71, 86, 128, 160-163, 167 КАС України, ст.ст. 121, 251, 254-256, 288 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 135031 від 23.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського адміністративного апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя В.Є. Мусієвський