Справа № 804/4288/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 р. Справа № 804/4288/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, -
ОСОБА_2 (надалі -Позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області щодо винесення рішення від 22 липня 2016 року № 150-СК та визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року № 150-СК «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації».
- визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області щодо винесення наказу від 22 липня 2016 року № 150-Н та визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року № 150-Н «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації».
В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач зазначив, що 22.07.2016р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (надалі - Відповідач або ДАБІ у Дніпропетровській області) було прийнято рішення № 150-СК «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації». На підставі вказаного рішення ДАБІ у Дніпропетровській області було видано наказ № 150-Н від 22.07.2016 р. «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації».
Враховуючи, що вказана декларація про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрована на ім'я Позивача, Позивач вважає, що вказане рішення та наказ порушують його права та інтереси та повинні бути визнані протиправними, оскільки вони не містять жодного посилання на недостовірні відомості, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, а скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації відбулось за відсутності законодавчих підстав.
В судове засідання представник Позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
ДАБІ у Дніпропетровській області надало до суду письмові заперечення, в яких заперечило проти позовних вимог, зазначило, що дії Відповідача відповідали чинному законодавству, представник Відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності..
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд при винесені постанови виходить з наступних підстав та мотивів.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.
Згідно зі ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» декларація підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі виявлення інспекцією факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.
На реалізацію вказаних законодавчих приписів КМУ своєю постановою від 13.04.11 №461 затвердив Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Відповідно до п.22 вказаного Порядку у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю. Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акту. Запис про реєстрацію декларації виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування. Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування. Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими законодавством.
Пунктом 10 зазначеного Порядком передбачено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об'єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об'єкта.
Технічне обстеження проводиться суб'єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із Законом України "Про архітектурну діяльність" одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою - підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат (далі - виконавці).
В пункті 10 форми декларації про готовність об'єкта до експлуатації зазначається інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.
В пункті 6 декларації Позивача зазначається, що Звітом про проведення технічного обстеження від 18.01.2016 р. по об'єкту «Реконструкція комплексу: Будівля операторної літ. «А-1», будівля кафе-фаст-фуду літ. «Б-1», навіс літ. «В», навіс літ. «Г», щитова літ. «Д», авто мийка літ. «Е-1», сателіт №1, ПРК з резервуарами № 2-4, газовий модуль з АДРЕСА_1» встановлена можливість надійної та безпечної експлуатації об'єкту.
Таким чином, реєстрація декларації Позивача була здійснена Відповідачем у відповідності з п. 10 Порядку.
Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для виноску, що законодавцем визначений вичерпний перелік підстав для скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації: 1) виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта; 2) наявність рішення суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.
Відповідачем не надано до суду належних доказів наявності однієї з перелічених підстав, у зв'язку із існуванням якої відповідачем вчинені оскаржувані дій та прийнято спірні рішення, доказів того, що спірний об'єкт збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.
Зміст оскаржуваних наказу та рішення не дозволяє дійти однозначних висновків про наявності підстав для прийняття спірного наказу та рішення, з якими законодавець пов'язує право суб'єкта владних повноважень приймати рішення про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Посилання Відповідача в запереченнях на вказання Позивачем в п. 10 Декларації даних щодо земельної ділянки, яка не належить йому ні на праві приватної власності, ні на праві користування, що стало підставою для скасування Декларації, не приймаються судом з огляду на наступне:
Ч. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що «Реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою».
В пункті 1 Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, поданої Позивачем, зазначено, що дана декларація подається щодо об'єкта «Реконструкція комплексу: …».
Таким чином, при здійсненні Позивачем робіт з реконструкції щодо об'єкту будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, щодо якого було подано вказану Декларацію, такі роботи могли проводитися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а відсутність такого документа не могло слугувати підставою для скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи І цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку
За змістом частини 1 статті 69 та частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі викладеного суд доходить до висновку, що спірні рішення відповідача прийняті останнім безпідставно та необґрунтовано, а відтак є протиправними.
Беручи до уваги наведене, позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу задовольнити.
Визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області щодо винесення рішення від 22 липня 2016 року № 150-СК та щодо винесення наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року № 150-Н «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації»
Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року № 150-СК «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації».
Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року № 150-Н «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації».
Стягнути з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області на користь Державного бюджету судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1280 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський