Справа № 752/3719/17
Суддя: Мирошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3719/17
Провадження №: 2-а/752/206/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10.07.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді - Мирошниченко О.В.

за участю секретаря - Мархотко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом прокурора Залізничного району міста Сімферополя в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії, суд -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2011 року прокурор Залізничного району міста Сімферополя звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим та просив зобов'язати відповідача зарахувати в строк державної служби період роботи ОСОБА_1 в Державній інспекції по якості алкогольних напоїв та здійснити перерахунок її пенсії відповідно до вимог Закону України «Про державну службу».

Постановою Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16.02.2012р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2012р., зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» із зарахуванням до стажу державної служби періоду її роботи з 10.07.1981р. по 02.01.1992р. в Державній інспекції по якості алкогольних напоїв Міністерства харчової промисловості СРСР та Державній інспекції по якості алкогольних напоїв Державної комісії Ради міністрів СРСР по продовольству і закупівлям.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2017 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим задоволено частково.

Постанову Залізничного районного суду міста Сімферополя від 16 лютого 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року визначено територіальну підсудність справи 2-а-0107/83/2012 за позовом за адміністративним позовом прокурора Залізничного району міста Сімферополя в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії Голосіївському районному суду м.Києва.

В судовому засіданні прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в суді прокуратури Автономної Республіки Крим підтримала позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проси їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце і час судового розгляду повідомлялися судом шляхом розміщення судової повістки на офіційному сайті суду в зв'язку з реєстрацією відповідачів в АР Крим, яка визнана тимчасово окупованою територією і відсутністю поштового зв'язку з даним регіоном.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є одержувачем пенсії та знаходиться на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя Крим (а.с.4).

Згідно записів в трудовій книжці позивач з 10.07.1981р. по 02.01.1992р. працювала в Державній інспекції по якості алкогольних напоїв Міністерства харчової промисловості СРСР. У 1986 році Державна інспекція по якості алкогольних напоїв була передана у введення Державної комісії Ради міністрів СРСР по продовольству і закупівлям; з 02.01.1992р. по 20.10.1993р. - на посаді начальника Кримської республіканської державної інспекції по якості алкогольних напоїв при Раді Міністрів АР Крим; з 20.10.1993р. по 31.03.1995р. - на посаді начальника відділу з контролю за якістю алкогольних напоїв в Державному комітеті АР Крим захисту прав споживачів (а.с.5-6).

Як вбачається з відповіді заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим від 06.07.2010р. № 1509/9/20, за документами пенсійної справи позивач, права на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» немає, через відсутність необхідного стажу державної служби (не менше 10 років) для призначення даного виду пенсії (а.с.40).

Відповідно до п.2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 1994 р. № 283, до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР згідно з додатком.

В Додатку до Порядку обчислення стажу державної служби, серед державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР, період роботи в яких на посадах керівних працівників і спеціалістів зараховується до стажу державної служби, зазначені Міністерства і відомства СРСР, Ради Міністрів республік СРСР, Міністерства і відомства республік СРСР (включаючи головні управління, управління, що відповідно до затвердженої Урядом структури входили до центрального апарату цих міністерств і відомств), Міністерства і відомства УРСР (включаючи головні управління, управління, що відповідно до затвердженої Урядом структури входили до центрального апарату цих міністерств і відомств), Місцеві органи Державного управління міністерств і відомств УРСР та інших республік, а також СРСР.

Постановою Ради Міністрів СРСР від 14 червня 1979 року №553 у введенні Міністерства харчової промисловості СРСР організована Державна інспекція за якістю алкогольних напоїв з підпорядкованими їй республіканськими (міжреспубліканським) і міжобласними управліннями.

Таким чином, суд приходитьсь до висновку, що час роботи позивачки на посадах в Державній інспекції по якості алкогольних напоїв у період з 10.07.1981р. по 02.01.1992р. повинен бути зарахований до стажу державної служби, у зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.37 Закону України «Про державну службу», Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994р. №283.

При вирішенні питання про поновлення позивачу пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Відповідно до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В разі пропущення позивачем зазначеного строку, суд, керуючись положеннями статті 100 КАС України, залишає вказаний позов без розгляду. Однак, тільки в разі, якщо за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Стаття визначає можливість незастосування негативних наслідків пропущення процесуальних строків з метою сприяння лише тим особам, які добросовісно ставляться до виконання своїх обов'язків, але які пропустили строки за відсутності їхньої волі до цього.

Матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, людиною похилого віку та в силу свого стану здоров'я хворіє, що підтверджується медичними довідками, та перебування останньої на лікарняному в період з 07.07.2011 р. - 05.08.2011 р. в КРУ «Кардіологічний клінічний диспансер» (а.с. 18), з 10.11.2011 - 25.10.2011 р., з 13.09.2011 р.- 22.09.2011 року (а.с .20).

З позовом до суду позивач звернулася лише 01.12.2011 року, тобто з пропуском строку звернення з адміністративним позовом.

За таких обставин суд надходить до висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом з поважних причин, у зв'язку із чим строк на оскарження підлягає поновленню у відповідності до положень ст. 102 КАС України.

В силу 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.210, 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Сімферополя провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» із зарахуванням до стажу державної служби період її роботи з 10.07.1981 р. по 02.01.1992 р. в Державній інспекції по якості алкогольних напоїв Міністерства харчової промисловості СРСР та Державній інспекції по якості алкогольних напоїв Державної комісії Ради міністрів СРСР по продовольству і закупівлям.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя