Справа № 805/2390/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2390/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 липня 2017 р. Справа №805/2390/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з заявою представника Селянського (фермерського) господарства «Прометей» про повернення судового збору за заявою про забезпечення доказів

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Прометей»

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10 липня 2017 року суд відмовив представнику Селянського (фермерського) господарства «Прометей» у задоволенні заяви про забезпечення доказів в адміністративній справі № 805/2390/17-а. Суд зазначає, що при поданні зазначеної заяви позивачем був сплачений судовий збір згідно з квитанцією про сплату судового збору від 3 липня 2017 року № 670054 на суму 480 грн.

Відповідно до частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ (в редакції Закону від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII, далі – Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Пункт 6 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до норм статті 7 Закону № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зазначає, що норми Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір» передбачають, що судовий збір справляється саме за подання до суду заяви про забезпечення доказів та не передбачають повернення судового збору у випадках відмови у задоволенні заяви позивача.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення доказів у розмірі 480 грн. відповідно до квитанції від 3 липня 2017 року № 670054.

Керуючись статтями 75, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику Селянського (фермерського) господарства «Прометей» у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.