Справа № 820/1609/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 р.Справа № 820/1609/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужба в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. по справі № 820/1609/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужба в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області №19 від 11 квітня 2017 року про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн. за порушення законодавства про рекламу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. було задоволено позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужба в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області №19 від 11 квітня 2017 року про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн. за порушення законодавства про рекламу.

Стягнуто на користь позивача судові витрати в загальному розмірі 640 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, виклав свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 06.07.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що над входом в приміщення, де позивач здійснює діяльність, за адресою: АДРЕСА_1, розміщена табличка (вивіска), на якій міститься інформація «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ОСОБА_1» .

23.03.2017 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області направлено на адресу позивача вимогу в порядку частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» №6.0/2215, якою вимагалося надати до Головного управління засвічені в установленому порядку копії наступних документів щодо розміщеної реклами: свідоцтва про державну реєстрацію Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , письмові пояснення, дозвіл на розміщення рекламних засобів, договір з розміщувачем (виробником, замовником) реклами, актів виконаних робіт до нього, документів щодо вартості розповсюдженої реклами, та/або виготовлення реклами, та або вартості розповсюдження реклами, документів що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу (макетів реклами, тощо), акти виконаних робіт, іншу Інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

28.03.2017 р. головним спеціалістом сектору контролю за рекламою Головного управління Держспоживслужби в Харківській області було складено протокол № 9 про порушення законодавства про рекламу, згідно якого розміщення реклами «ІНФОРМАЦІЯ_1» «ОСОБА_1» за адресою АДРЕСА_1 з ознаками порушення ч.1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» без наявності дозволів на розміщення зовнішньої реклами. До протоколу додано рішення Харківської міської ради від 01.03.2017 р. № 145.

30.03.2017 року рішенням Головного управління Держспоживслужби в Харківській області № 21 на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 28.03.2017р. №9 щодо розміщення реклами «ІНФОРМАЦІЯ_1» «ОСОБА_1» за адресою: АДРЕСА_1, з ознаками порушення ч.1 ст.16 ЗаконуУкраїни «Про рекламу» без наявності дозволів на розміщення зовнішньої реклами розпочато справу про порушення законодавства про рекламу відносно: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , надане клопотання про перенесення розгляду справи про порушення Закону України "Про рекламу" від 06.04.2017 року (вх.№ 2011).

11.04.2017 року Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надані на адресу Головного управління Держспоживслужби в Харківській області письмові пояснення щодо вимоги від 23.03.2017 року за № 6.0/2215, згідно яких пояснено, що основними видами діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 є виробництво іншого верхнього одягу; роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; виробництво іншого одягу й аксесуарів. Для ідентифікації свого товару Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 подано до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ) заяву про реєстрацію знака для товарів і послуг 06 жовтня 2015 року. Вказану заяву подано на реєстрацію словесного позначення, яке представлено написом «ОСОБА_1» та літерою N. Тому «ОСОБА_1» з літерою N є знаком на товари і послуги, що належить Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Відповідно до даних реєстру з сайта ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ), реєстрація вказаного знаку перебуває на стадії завершення та видачі свідоцтва. Стосовно напису «ІНФОРМАЦІЯ_1» повідомляє, що вказане позначення зазначає вид діяльності, що у переводі означає «мода, дизайн». Написи «ІНФОРМАЦІЯ_1» «ОСОБА_1» містяться на зовнішній поверхні будинку, на першому поверсі, біля входу в приміщення, надане у користування Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 . Позивач не є рекламодавцем, виробником чи розповсюджувачем реклами.

Відповідно до повідомлення ДП «Український інститут інтелектуальної власності» від 20.10.2015 р. № 21517/ЗМ/15 датою подання заявки № m 2015 17288 є 08.10.2015 р.

11.04.2017 року відбулись засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, результати яких оформлені протоколом № 23 від 11.04.2017 року.

11.04.2017 року Інспекція України з питань захисту прав споживачів у Харківській області прийнято рішення № 19 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, згідно якого вирішено за недотримання встановлених законом вимог щодо порядку розповсюдження (поширення) реклами: ч.1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: розміщення реклами без дозволу Xapківської міської ради на розміщення зовнішньої реклами у відповідності до ч.7 ст. 27 Закону України «Про рекламу»; накладено на рекламодавця (рекламорозміщувача) реклами: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу у poзміpi 340,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що встановленні відповідачем за наслідком проведеної перевірки порушення позивачем вимог діючого законодавства не знайшли свого підтвердження .

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи, фактичною підставою для застосування до позивача штрафних санкцій, став висновок відповідача про те, що позивачем не надано доказів, що вивіска чи табличка з інформаційним полем "ОСОБА_1","ІНФОРМАЦІЯ_1" містить інформацію про зареєстроване найменування або комерційне найменування позивача та/або знак для товарів і послуг, що належать позивачу. Відтак, розміщення зовнішньої вивіски "ОСОБА_1","ІНФОРМАЦІЯ_1", на думку відповідача, підпадає під визначення зовнішньої реклами, наведене у ст. 1 Закону України «Про рекламу».

Згідно ст. 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Зазначене також кореспондується з пунктом 2.1. Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові, затверджених рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 02.10.2013 р. № 609 (в редакції рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 01.03.2017 р. № 146) встановлено, що зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг;

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу» вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою (ч. 7 ст. 8 Закону України «Про рекламу»).

Відповідно п. 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067: спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об'ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами; вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб'єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Також, п. 5.4.10. Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові, затверджених рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 02.10.2013 р. № 609 (в редакції рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 01.03.2017 р. № 146) вивіска (табличка) з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою. Вивіска (табличка) має відповідати таким вимогам: - розміщуватися на відстані не більш ніж 1 (один) метр від входу до приміщення; - розміщуватися без втручання у несучі конструкції, легко демонтуватися, щоб не створювати перешкод під час робіт, пов'язаних з експлуатацією та ремонтом будівель і споруд, на яких вони розміщуються; - не повинна відтворювати зображення дорожніх знаків; - не повинна розміщуватися на будинках, спорудах - об'єктах незавершеного будівництва; - площа поверхні не повинна перевищувати 3 (трьох) квадратних метрів.

На підставі вищезазначених норм , колегія судів робить висновок, що розміщені вивіски за адресою: АДРЕСА_1, на яких зображується виключно знаки для товарів і послуг ФОП ОСОБА_1, які, в свою чергу, є знаками для товарів та послуг, що знаходились на реєстрації відповідно до вимог чинного законодавства України, не є рекламою, а отже не потребували отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Тобто, відповідачем не було доведено правомірність своїх дій, а тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують./

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужба в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. по справі № 820/1609/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.
Повний текст ухвали виготовлений 11.07.2017 р.