Справа № 608/472/17
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/5499/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючогосудді ОСОБА_1,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 07.04.2017 року у справі № 608/472/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку на пільгових умовах та зобовязання призначити пільгову пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача управління Пенсійного Фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку на пільгових умовах та зобов'язання призначити пільгову пенсію.

Позовні вимоги мотивує тим, що він ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з досягненням віку (необхідно 55 років) та роботою на території зони посиленого радіоекологічного контролю згідно постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23.07.1991 року, 16.01.2017 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про призначенням пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ, подавши необхідні документи.

Відповідач своїм рішенням від 23.01.2017 року (протокол №10) відмовив в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону №796-ХІІ, врахувавши, що згідно поданих документів заявник ОСОБА_2 не проживав і не працював в зоні посиленого радіоекологічного контролю в період з 26.04.1986 по 31.12.1992 років. З таким рішенням відповідача не погоджується, вважає його помилковим.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 07.04.2017 року позов задоволено, а саме судом першої інстанції було визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області щодо призначення ОСОБА_3 пенсії із зменшенням пенсійного віку, а також було зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_3 пенсію із зменшенням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 16 січня 2017 року.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Апелянт зазначає, що в положенні ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено, що особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій у розрахунку 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років. Відповідно до підпункту 5 абзацу 7 пункту 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, які підтверджують особливий статус особи, а саме посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями). Згідно паспортних даних позивача він проживав на території посиленого радіоактивного забруднення у період з 14.09.2001 року. Що стосується роботи у СБУ «Спецбуд» на території радіоактивного забруднення, то вказана у довідці інформація не підтвердилася перевіркою первинних документів.

Просить скасувати постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 07.04.2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази по справі.

В силу вимог ч.ч. 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином колегія апеляційного суду прийшла до висновку, що необхідно витребувати в Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі матеріали пенсійної справи ОСОБА_2, а також зобовязати надати обґрунтовані письмові пояснення, які саме досліджувались документи комісією Чортківського УПФУ і на підставі чого було відмовлено ОСОБА_3 в призначенні пенсії. (копії документів, які досліджувались надати до пояснень).

Витребувати в СБУ «Спецбуд» належно завірену копію довідки від 02.11.2015 року № 03.

Керуючись ст. 11, 69, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі матеріали пенсійної справи ОСОБА_2, а також надати обґрунтовані письмові пояснення, які саме досліджувались документи комісією Чортківського УПФУ і на підставі чого було відмовлено ОСОБА_3 в призначенні пенсії (копії документів, які досліджувались надати до пояснень).

Витребувати в СБУ «Спецбуд» належно завірену копію довідки від 02.11.2015 року № 03.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

ОСОБА_4

Повний текст рішення виготовлено 12.07.2017 року.