Справа № 613/762/17
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/762/17 Провадження №-2-а/613/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Богодухівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Богодухівському районі, в якому просить визнати дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Богодухівському районі неправомірними; Зобовязати відповідача провести індексацію страхових виплат за період 2014-2016 рр.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

Згідно ч.1, 2 ст.99 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленому цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Богодухівському районі неправомірними. Зобовязати відповідача провести індексацію страхових виплат за період 2014-2016 рр. З позовом звернувся до суду 10 липня 2017 року, про що свідчить відповідний штамп канцелярії суду.

У позові ОСОБА_1 не зазначає поважної причини пропуску строку для звернення до суду, а заявлені позивачем вимоги виходять за межі строку звернення до адміністративного суду. При цьому ні позовна заява ні додані до неї матеріали також не надають жодних достатніх підстав для визнання поважними причин пропуску вказаного вище строку звернення до суду.

Також слід зазначити, що позивач з проханням про поновлення строку звернення до суду, із зазначенням поважної причини його пропуску, не звертався, фактично вважаючи строк не пропущеним.

Згідно змісту положень ч. 1, ч. 2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Також підлягає прийняттю до уваги, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду за своєю суттю не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і шляхом встановлення строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, недотримання позивачем положень ст. 99, 100 КАС України та на цій підставі залишення позову без розгляду не може бути розцінено як обмеження в доступі до правосуддя, який регламентовано ст. 55 Конституції України. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні Міцці проти Мальти, зокрема зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і особа, яка має намір ним скористатися, повинна дотримуватися порядку, передбаченого національним процесуальним законодавством конкретної держави.

Зважаючи на викладене вище, позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, як такий, що поданий з пропуском строку звернення до суду.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 99, 100, 102, ч. 1, ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Богодухівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ