Справа № 522/1683/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1683/17
Провадження № 2-а/522/1088/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовним вимогами про скасування постанови ОД№2046 від 04 січня 2016 року про накладення на нього штрафу у розмірі 930 гривень та закриття провадження по справі. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи, що постанова є протиправною та винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм чинного законодавства України, він безпосередньо не здійснював будь-яких дій направлених на недопущення посадових осіб Відповідача до проведення перевірки ТОВ «Одеський комбікормовий завод №1» та взагалі був відсутній під час не допуску посадових осіб до проведення перевірки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача просив слухати справу без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 23 грудня 2016 року головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та СКС Головного управління Держпраці в Одеській області Чорновол Романом Олександровичем було складено протокол ОД№2046 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Одеський комбікормовий завод №1» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1884 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а саме: «невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, щодо усунення порушень законодавства про охорону праці або створення перешкод для діяльності цих органів», яке мало місце 15.12.2016 року (копія протоколу додається).

04.01.2017 року Постановою головного державного інспектора відділу нагляду в АПК та СКС Головного управління Держпраці в Одеській області Чорновола Романа Олександровича ОД№2046 директора ТОВ «Одеський комбікормовий завод №1» ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1884 КУпАП та накладено штраф у розмірі 930 гривень.

Так, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за не допуск посадової особи Головного управління Держпраці в Одеській області до проведення планової перевірки ТОВ «Одеський комбікормовий завод №1» про що, 15.12.2016 року був складений відповідний акт.

Як зазначає позивач, під час здійснення не допуску, він був відсутній на товаристві, а інтереси товариства представляв за довіреністю юрист Марціяш Олександр Іванович, який керувався судовою практикою, яка викладена зокрема в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/13378/15, яка залишена в силі ухвалою ВАС України від 06.10.2015 року.

Листом №06/12-1 від 06.12.2016 року ТОВ «Одеський комбікормовий завод №1» в адресу ГУ Держпраці в Одеській області було повідомлено, що обсяг доходу товариства за 2015 рік склав менше ніж 20 млн. грн.., тому на ТОВ «Одеський комбікормовий завод №1» розповсюджується заборона на проведення перевірок у 2015-2016 роках.

15 грудня 2016 року працівником ГУ Держпраці в Одеській області не було предъявлено дозволу кабінету міністрів України на проведення перевірки чи рішення суду, тому його не було допущено до проведення перевірки ТОВ «Одеський комбікормовий завод №1».

Відповідно до п.7 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого відповідно до закону, припускає неоднозначне тлумачення прав і обов'язків суб'єкта господарювання або органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб, рішення приймається на користь суб'єкта господарювання.

Враховуючи зазначене, вимоги посадової особи ГУ Держпраці в Одеській області на допуск до проведення перевірки не були законними та суперечили зазначеним вище нормам діючого законодавства України, отже, у діях як ОСОБА_1 так і ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1885 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 147 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови, посадовою особою ГУ Держпраці в Одеській області були порушені приписи ст. 280 КУпАП, відповідно до якої, «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Крім того, Відповідачем, при винесенні постанови були порушені приписи ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В порушення вимог п.2 ст. 71 КАС України, відповідач не надав доказів та заперечень проти позовних вимог, чим порушив обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, що покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суду не надано належних та допустимих доказів щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за відсутністю належних даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею188-5 КУпАП, що виключає адміністративну відповідальність, а тому винесена щодо нього постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 158 -163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязадовольнити.

Скасувати постанову Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення адміністративного стягнення від 04 січня 2016 року ОД№2046.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-5 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з отримання копії постанови.

Суддя

11.07.2017