Справа № 760/11961/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Київ К/800/35936/16
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні), Головчук С.В., Іваненко Я.Л., секретаря судового засідання Ковтонюка С.Д., за участі позивача і представника відповідача Дорожинської А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року,
встановив:
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про визнання незаконними дій щодо відмови у встановленні та виплаті одноразової грошової допомоги, зобов`язання призначити і виплатити одноразову грошову допомогу відповідно до статей 16, 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 275 600 грн, що дорівнює 200-кратному прожитковому мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на час встановлення інвалідності 2-ї групи.
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок настання ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності. Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальній та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 (з урахуванням раніше виплаченої суми). У задоволенні решти позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною каргою Міністерства оборони України, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову. Зазначає, що справа вирішувалась неповноважним судом, оскільки за правилами частини першої статті 24 КАС України позов мав розглядатися окружним адміністративним судом колегією у складі трьох суддів. Крім того, під час розгляду справи в суді першої інстанції від Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 надсилалися клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, однак судом це питання не вирішено.
Від ОСОБА_1 надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких просить закрити касаційне провадження у справі, оскільки справа розглянута судом першої інстанції в порядку скороченого провадження.
Колегія суддів вважає, що касаційне провадження у цій справі підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.
Згідно з частиною третьою статті 183-2 КАС України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу, копія якої разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.
Частиною четвертою статті 183-2 КАС України визначено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Згідно з частинами дев`ятою та десятою статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
Як свідчать матеріали справи, ухвалою судді Солом`янського районного суду м.Києва від 14 липня 2016 року відкрито скорочене провадження, справа розглянута в порядку скороченого провадження.
Тобто, позивачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, постановлена за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції, прийнятого у скороченому провадженні.
Оскаржуване рішення апеляційного суду, яке прийняте за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, є остаточним та касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції помилково не роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.
З огляду на наведене, оскільки рішення судів попередніх інстанцій касаційному оскарженню не підлягають, касаційне провадження у цій справі підлягає закриттю, як помилково відкрите.
Що стосується доводів касаційної скарги, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, - це гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, - підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Частиною четвертою статті 6 КАС України визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Оскільки Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», на підставі якого позивач просить зобов`язати відповідача призначити і виплатити йому одноразову грошову допомогу, визначає, у тому числі, основні засади соціального захисту військовослужбовців, звільнених зі служби, даний спір правильно розглянутий місцевим загальним судом як адміністративним за правилами предметної підсудності.
Посилання відповідача на статтю 24 КАС України, згідно з якою адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність міністерства, розглядаються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів, є необґрунтованими, оскільки ця стаття передбачає випадки, коли адміністративне судочинство здійснюється колегією суддів, та не визначає правила предметної підсудності адміністративних справ, які наведені у статті 18 КАС України.
Керуючись статями 183-2, 211, 221, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К. Головчук С.В.
Іваненко Я.Л.