Справа № 819/1566/16
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення доказів

Справа № 819/1566/16

12 липня 2017 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Подлісної І.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_4 Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії.

Водночас, у позовних вимогах позивач просить забезпечити докази шляхом витребування у ОСОБА_4 Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини копії матеріалів провадження від 02.11.2016 № 2/9-Н276159.16/19-14 за її зверненням щодо розгляду скарги на незаконну діяльність та бездіяльність посадової особи ОСОБА_4 Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, допущені під час розгляду її звернення від 29.02.2016 за вх. № Н261185.16/19.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає про те, що матеріали провадження за її зверненням є належним доказом у справі, однак зазначені докази знаходяться у ОСОБА_4 Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а тому позивач не має можливості самостійно подати їх суду або отримати без судового запиту.

Позивач у судове засідання не прибула, однак подала до суду клопотання від 11.07.2017 р. в якому просить розглядати зазначене клопотання без її участі у порядку письмового провадження.

Відповідач ОСОБА_4 Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у судове засідання в режимі відеоконференції до Окружного адміністративного суду міста Києва також не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною першою ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заявлене клопотання про забезпечення доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до статті 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною першою ст. 73 КАС визначено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст. 74 КАС суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно зі статтею 75 КАС у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку за доцільне витребувати від ОСОБА_4 Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зазначені матеріали провадження, оскільки розгляд даної справи без надання відповідачем таких доказів неможливий.

Керуючись статтями 69, 73, 75, 128, 160, 165 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008) копії матеріалів провадження від 02.11.2016 № 2/9-Н276159.16/19-14 за зверненням позивача щодо розгляду скарги на незаконну діяльність та бездіяльність посадової особи ОСОБА_4 Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, допущені під час розгляду її звернення від 29.02.2016 за вх. № Н261185.16/19.

Зобовязати ОСОБА_4 Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008) надати Тернопільському окружному адміністративному суду (46001, місто Тернопіль, вулиця Кн. Острозького, 20, тел./факс (0352) 22-01-02) витребувані матеріали у строк до 17.08.2017.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.