Справа № 823/986/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 червня 2017 року справа № 823/986/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

встановив:

26 червня 2017 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо поновлення виплати ОСОБА_1 15.06.1935 р. н., (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсії за віком;

2) зобовязати Золотоніське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області поновити ОСОБА_1 Сергіївні15.06.1935 р. н., (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) виплату пенсії за віком з 18.01.2017.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним Відповідно до завдання адміністративного судочинства, що закріплено у статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (стаття 17 КАС України).

Пунктом 4 частини першої статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя прийшла до висновку, що предметом даного позову є виплата позивачеві пенсії за віком.

Враховуючи приписи вказаних правових норм суд дійшов висновку, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, оскільки чинне законодавство України, на сьогодні, виключає можливість розгляду цієї справи окружним адміністративним судом.

Згідно пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Разом з тим, повернення позовної заяви, згідно з вимогами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду (у даному випадку до відповідного місцевого загального суду, як адміністративного суду) в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 108,160, 165КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.П. Тимошенко

Ухвала внесена у систему діловодства суду 10 липня 2017 року