overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2110/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2017 року Справа № 808/2110/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Василівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 200/11 від 07.04.2017 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності №4 від 31.12.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 22 травня 2017 року за клопотанням представника відпоавідача провадження у справі зупинено до 11 липня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2110/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 11 липня 2017 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 804/6750/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
10 липня 2017 р. Справа № 804/6750/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача представника третьої особи представника прокуратури ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна» до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72,86, 94,158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна» до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 14 липня 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/1813/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 липня 2017 року 810/1813/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до другого Приморського відділу ДВС Одеського управління юстиції, другого Малиновського відділу ДВС Одеського управління юстиції, 3-тя особа: ОСОБА_1, про скасування постанови в частині,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" з позовом до ругого Приморського відділу ДВС Одеського управління юстиції, другого Малиновського відділу ДВС Одеського управління юстиції, 3-тя особа: ОСОБА_1, про скасування постанови в частині.

Ухвалою від від 03 червня 2016 року Київський окружний адміністративний суд повернув позовну заяву ТОВ "Кей-Колект", проте на дату прийняття рішення, суд не вирішував питання щодо повернення судового збору позивачу.

05 липня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від ТОВ "Кей-Колект", у якій він просить суд видати ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що при поданні позову ТОВ "Кей-Колект" сплатив судовий збір у сумі 2756 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5234 від 25.05.2016.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення ТОВ "Кей-Колект" сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 статті 87, статтями 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про видачу ухвали про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" () з Державного бюджету України документально підтверджені судові витрати у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість)грн., сплачені згідно із платіжним дорученням від 25 травня 2016 року №5234.

3. Копію ухвали разом з платіжним дорученням №5234 від 25.05.2016 видати (надіслати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 808/4061/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 червня 2017 року Справа № 808/4061/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби про зобовязання вчинити дії про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1В.) до Східного офісу Держаудитслужби про зобовязання вчинити дії (далі відповідач), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача надати до Управління Пенсійного фонду в Комунарському районі м. Запоріжжя та ОСОБА_1 оновлену довідку про складові грошового забезпечення (заробітної плати) державного службовця станом на 01 травня 2016 року за аналогічною посадою, яку займала ОСОБА_1 на день звільнення з урахуванням встановлених підвищених розмірів посадового окладу, надбавок за ранг, вислугу років та інших додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, премій).

Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 27 червня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/4061/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 27 червня 2017 року з 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 804/552/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2017 р. Справа № 804/552/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про встановлення порядку виконання судового рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення порядку виконання судового рішення по справі № 804/552/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 24.07.17 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/1202/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 липня 2017 року Справа № 808/1202/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування наказу

за участі:

позивача - ОСОБА_2

(особа посвідчується паспортом серія АЕ № 218957)

представника відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 05/2-2249-17 від 11.07.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

Так, представник прокуратури в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Позивач в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику прокууратури необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника прокуратури - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1202/17 до 13 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 13 вересня 2017 року о/об 11:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 810/2389/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2389/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

12 липня 2017 року Справа №810/2389/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙКА» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙКА» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, треті особи: Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙКА» із заявою про забезпечення позову в адміністративній справі за його позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, треті особи: Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно частин 1 і 3 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивачем не наведено достатніх доказів обґрунтованості та терміновості клопотання, суд дійшов висновку про необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи скорочені строки розгляду клопотань про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду даного питання за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку.

Керуючись ст. ст. 118, 160, 165 КАС України суд,-

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 13 липня 2017 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 808/781/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 липня 2017 року Справа № 808/781/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області про скасування постанови,

за участю представників: від позивача - не прибув;від відповідача не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області № 5/1008-23.2/673 від 10 березня 2017 року про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 144000,00 грн.

Ухвалою суду від 24 травня 2017 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинено до 12 липня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/781/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 12 липня 2017 року з 12:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/1126/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 липня 2017 року Справа № 808/1126/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Явір»

до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області

про скасування пункту 7 наказу

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Явір» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, в якому просить скасувати пункт 7 наказу виконуючого обовязки начальника Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області ОСОБА_1 від 28.10.2016 №8-4107/15-16-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Ухвалою суду від 08.06.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 12.07.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1126/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1126/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Явір» до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області про скасування пункту 7 наказу, призначивши судове засідання на 12 липня 2017 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 809/1015/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" липня 2017 р. Справа № 809/1015/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 птахокомбінат" про стягнення заборгованості в сумі 3 592,89 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 птахокомбінат" про стягнення заборгованості в сумі 3 592,89 гривень.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 птахокомбінат" про стягнення заборгованості в сумі 3 592,89 гривень.

2. Призначити судовий розгляд справи на "24" липня 2017 р. о 13:15 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, зал судових засідань № 8.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "24" липня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.