Справа № 809/858/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" липня 2017 р. Справа № 809/858/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про звільнення з - під арештів та зняття заборони на відчуження на будинок №22, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 24, смт. Богородчани, Івано-Франківська обл., що були накладені постановами ВП №44924437 від 10.10.2014 та ВП №35633293 від 22.03.2013, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про звільнення з - під арештів та зняття заборони на відчуження на будинок.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про повернення судового збору в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, зокрема, правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 цього Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 позовну заяву в справі №809/858/17 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, отже, вказане є обставиною, визначеною пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір для повернення судового збору, однак при встановленні факту сплати судового збору, з приводу чого суд встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 9 цього Закону, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, перед розглядом заяви про повернення судового збору у справі №809/858/17, судом перевірено та встановлено, що кошти в розмірі 3200,00 грн., сплачені згідно платіжного доручення №10663 від 18.05.2017, зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації доходу 22030101 Судовий збір на рахунок №4002, за призначенням платежу - судовий збір за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", у справі №809/693/17, в якій позовну заяву було повернуто позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України Про судовий збір за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У звязку з цим правила частини четвертої статті 6 цього Закону стосовно використання первісного документа про сплату судового збору також поширюються на випадки повторного звернення до адміністративного суду з позовною заявою, яка була повернута судом.

Суд звертає увагу на те, що предметом позову в справі №809/693/17 є скасування постанов в частині, а у цій справі - звільнення з - під арештів та зняття заборони на відчуження на будинок, тому, в даних правовідносинах не міститься повторного звернення до адміністративного суду з позовною заявою, яка була повернута судом, а отже, використання первісного документа про сплату судового збору з іншим предметом позову не поширюється на звернення до суду з адміністративним позовом у справі №809/858/17.

Крім цього, враховуючи залишення позовної заяви у даній справі без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження, документ про сплату судового збору №10663 від 18.05.2017 в цій справі не використовувався.

Таким чином, враховуючи вищевстановлене, суд дійшов до висновку, що платіжне доручення №10663 від 18.05.2017 не підтверджує сплату судового збору в справі №809/858/17, отже відсутні правові підстави, визначені пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір для повернення судового збору в цій справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору є необґрунтованою та непідтвердженою відповідними фактичними даними, а тому не підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про повернення судового збору у справі №809/858/17, сплаченого згідно платіжного доручення №10663 від 18.05.2017 - відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів (частина 2 стаття 98 цього Кодексу).

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.