Справа № 826/7474/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Київ К/800/44468/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Калашнікової О.В.,

Суддів: Єрьоміна А.В.,

Стрелець Т.Г.

секретар судового засідання - Головко О.

за участю

представника позивача - Євенок Ю.О.

представника відповідача - Косинська О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 826/7474/15 за позовом Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Британський клубний квартал" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій неправомірними щодо проведення перевірки та скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив "Британський клубний квартал" звернувся в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просив: визнати дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України що проведення позапланової перевірки неправомірними; визнати незаконними та скасувати направлення б/н від 13.03.2015 року та накази № 150 від 10.03.2015 року та №49 "д" від 31.03.2015 року, акт від 26.03.2015 року, припис від 26.03.2015 року та постанов № 19/15/10/26-43/0704/02/3 від 07.04.2015 року, № 18/15/10/26-44/0704/02/3 від 07.04.2015 року та №17/15/10/26-45/0704/02/3 від 07.04.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно, не маючи ані дозволу Кабінету Міністрів України, ані заявки кооперативу, провів перевірку позивача, оскільки в період січень - червень 2015 року діяли обмеження щодо права контролюючих органів проводити перевірки суб'єктів господарювання.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, позов задоволено. Визнано неправомірними та незаконними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо призначення та проведення позапланової перевірки Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Британський клубний квартал» з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «Будівництво житлових будинків на вулиці Яблуневій, 33, 35, 37 у Голосіївському районі м. Києва. Визнано протиправним наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 150 від 10.03.2015 року про проведення позапланової перевірки. Визнано протиправним та скасовано припис від 26.03.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо об'єкту ОЖБК «Британський клубний квартал» по вул. Яблунева, 33, 35, 37 у Голосіївському районі м. Києва (Будівництво житлового будинку (будинку №2), винесений головним державним інспектором інспекційного відділу №3 вказаного департаменту Лукяновим A.О. Визнано протиправними та скасовано постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.04.2015 року № 17/15/10/26-45/0704/02/3, № 18/15/10/26-44/0704/02/3, № 19/15/10/26-43/0704/02/3. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві № 49 «д» від 31.03.2015 року. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 26 березня 2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві було проведено позапланову перевірку Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Британський клубний квартал" на об'єкті будівництва за адресою: місто Київ, вулиця Яблунева, 33, 35, 37, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За результатами перевірки встановлені наступні порушення:

- відповідно до «Научно-техническое заключение по инженерно-геологическим работам для строительства жилого дома по ул. Яблунева, 27-37 в Голосеевском районе г. Киева «Британский клубный квартал», яке розроблено ТОВ «Мастер-ГЕО», категорія інженерно-геологічних умов - II (друга). Проте, замовником будівництва ОЖБК «Британський клубний квартал» затверджено проектну документацію, без проведення обов'язкової експертизи проекту будівництва в частині міцності, надійності та довговічності, що передбачено пунктом 2 частини четвертої статті 31 Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абзацу 2 пункту 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого «постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 11.05.2011 року, чим порушено 23 Закону України «Про архітектурну діяльність»;

- замовником будівництва ОЖБК «Британський клубний квартал» зазначені недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт № KB 59 від 01.09.2014 року, «Будівництво житлового будинку по вул. Яблуневій, 33, 35, 37 (будинок № 2) у Голосіївському районі м. Києва» в частині проведеної експертизи проекту будівництва та отриманих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, чим порушено частину восьму статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- замовником будівництва ОЖБК «Британський клубний квартал» наведені недостовірні дані у декларації про готовність об'єкта до експлуатації № KB 65 від 20.03.2015 року «Будівництво житлового будинку по вул. Яблунева, 33, 35, 37 (будинок 2) у Голосіївському районі м. Києва», в частині відповідності виконаних будівельних робіт державним будівельним нормам, стандартам і правилам, чим порушено частину десяту статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

- на земельній ділянці, яка використовується ОЖБК «Британський клубний квартал», поряд з будинком № 2 на вул. Яблуневій, 33, 35, 37 у Голосіївському районі м. Києва, самовільно без документів, що надають право на виконання будівельних робіт та належно затвердженого проекту, розпочаті будівельні роботи із будівництва нового (іншого) житлового будинку, що є порушенням частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами позапланової перевірки об'єктів ОЖБК «Британський клубний квартал» по вул. Яблунева, 33, 35, 37 у Голосіївському районі м. Києва (Будівництво житлових будинків (будинок № 2) складено:

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 26.03.2015 року, яким у термін до 25.05.2015 року надано позивачу час на усунення допущених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку;

- постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 17/15/10/26-45/0704/02/3 від 07.04.2015 року, якою на ОЖБК «Британський клубний квартал» накладено штраф у розмірі 109620,00 грн. за наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт № KB 59 від 01.09.2014 року (не проведення експертизи і помилка в реквізитах документу);

- постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 18/15/10/26-44/0704/02/3 від 07.04.2015 року, якою на ОЖБК «Британський клубний квартал» накладено штраф у розмірі 109620,00 грн. за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт;

- постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 19/15/10/26-43/0704/02/3 від 07.04.2015 року, якою на ОЖБК «Британський клубний квартал» накладено штраф у розмірі 109620,00 грн. за експлуатацію об'єкта будівництва не прийнятого в експлуатацію.

31 березня 2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві було прийнято наказ № 49 «д» про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт: «Будівництво житлового будинку по вул. Яблуневій, 33, 35, 37 (будинок № 2) у Голосіївському районі м. Києва» № KB 59 від 01.09.2014 року та декларації про готовність об'єкта до експлуатації: «Будівництво житлового будинку по вул. Яблуневій, 33, 35, 37 (будинок № 2) у Голосіївському районі м. Києва» № KB 65 від 20.03.2015 року.

Позивач, не погоджуючись з діями щодо призначення та проведення перевірки, направлення на перевірку, наказом про призначення перевірки, актом перевірки, наказом про скасування реєстрації декларацій, приписом та постановами, вважаючи їх протиправним, звернувся з відповідним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що у відповідача були відсутні підстави для призначення та проведення перевірки Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Британський клубний квартал", а тому рішення прийняті за її результатами підлягають скасуванню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій та зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України "Про архітектурну діяльність" визначає правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності і спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Статтею 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294).

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначена в Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).

Згідно з пунктів 5, 7 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України.

Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Згідно із частиною першою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

В пункті 12 Порядку № 553, як гарантія забезпечення прав суб'єктів містобудування, щодо яких здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, закріплено, що посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позапланова перевірка Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Британський клубний квартал" була проведена на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.03.2015 № 150, який був прийнятий на підставі частини першої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», постанови про призначення позапланової перевірки, винесеної слідчим слідчого відділу Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції Митич С.П. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 28.05.2015 року.

При цьому, як вірно вказано судами, при наданні правової оцінки обставинам по даній справі, слід звернути увагу на пункт 8 Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-VIII, набрання чинності 01.01.2015 року (далі - Закон № 76-VIII), який містить імперативну норму, якою встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Тобто, в період січень - червень 2015 року контролюючі органи (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) мали право проводити перевірки виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки (пункт 8 Закону України №76-VIII).

Судами встановлено, що позивач не подавав до відповідача заяву про проведення такої перевірки.

В той же час, відповідач не надав доказів про існування дозволу Кабінету Міністрів України на проведення в період січень - червень 2015 року позапланової перевірки Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Британський клубний квартал" на об'єкті будівництва за адресою: місто Київ, вулиця Яблунева, 33, 35, 37 щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

При цьому, як встановлено судами, з наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.03.2015 року № 150 вбачається, що перевірка Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Британський клубний квартал" на об'єкті будівництва за адресою: місто Київ, вулиця Яблунева, 33, 35, 37 була призначена на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 та постанови про призначення позапланової перевірки, винесеної слідчим слідчого відділу Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Таким чином, вірними є висновки судів попередніх інстанцій, що у відповідача були відсутні підстави для призначення та проведення перевірки Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Британський клубний квартал" з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «Будівництво житлових будинків на вулиці Яблуневій, 33, 35, 37 у Голосіївському районі міста Києва на підставі постанови слідчого, оскільки суб'єкт господарювання (позивач) не звертався до Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіальних органів з відповідною заявою про призначення та проведення перевірки, а Кабінет Міністрів України не надав дозвіл на проведення такої перевірки.

Отже, правомірним є висновки судів першої та апеляційної інстанцій, що оскільки перевірка позивача була проведена без законних підстав та з порушенням процедури, то прийняті за результатами перевірки, оформленої актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.03.2015 року № б/н, припис від 26.03.2015 року про усунення порушень, постанови від 07.04.2015 року № 17/15/10/26-45/0704/02/3, №18/15/10/26-44/0704/02/3, № 19/15/10/26-43/0704/02/3, наказ №49 "д" від 31.03.2015 року також є протиправними, оскільки ґрунтуються на доказах, які одержані з порушенням закону.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що саме невиконання пункту 8 Закону № 76-VIII призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про наявність підстав задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: