overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19653/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в процесуальному документі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про виправлення описки в постанові суду у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗЕОНБУД” до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “ЗЕОНБУД” (далі по тексту також - позивач, ТОВ “ЗЕОНБУД”) з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі також - відповідач, Нацрада), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 2615 від 08 грудня 2016р.;

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2017 року задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

05.05.2017 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в вищезазначеній постанові.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями статей 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗЕОНБУД” задовольнити повністю.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/7168/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7168/13-а

У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Київ №826/7168/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Діарсо" про стягнення заборгованості в розмірі 430,13 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 264 КАС заява заміну сторони у виконавчому провадженні розглядається у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 264, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 20 липня 2017 року о (об) 09:55 год. у примі-щенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб №10.

2. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/17213/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 липня 2017 року м. Київ № 826/17213/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" та Комунальне підприємство "Київський міський бізнес центр", про визнання незаконним та скасування рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/17213/16, (далі - справа), за позовом ОСОБА_1, (далі - позивач), до Київської міської ради, (далі - відповідач), треті особи - Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" та Комунальне підприємство "Київський міський бізнес центр", (далі - треті особи), про визнання незаконним та скасування п. 204 таблиці Додатку 1 до рішення відповідача від 27 грудня 2001 року №208/1642 "Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва".

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду і вирішення справи у судовому засіданні колегією суддів протягом розумного строку.

Позивач та представник відповідача не заперечували щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 110, 111, 121, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 10 серпня 2017 року о 10:20 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати сторін та третіх осіб (їх уповноважених представників).

3. Копії ухвали направити сторонам та третім особам (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх уповноважених представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/18321/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27 червня 2017 року м. Київ № 826/18321/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 Адміністрації державної прикордонної служби України,

відповідача-2 Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»

про поновлення на роботі

за участі представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_3;

представник відповідача-1: Хужин К. А.;

представник відповідача-2: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Адміністрації державної прикордонної служби України, Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2017 р. суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні 27.06.2017 р. суд замінив неналежного відповідача у справі Державну прикордонну службу України на належного відповідача Адміністрацію державної прикордонної служби України.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Натомість представник відповідача-1 у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечив повністю з підстав, наведених у письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи.

Відтак дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи документи, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/18321/17 до судового розгляду по суті на 03.10.2017 р. о 17:10 год. колегіальним складом під головуванням судді Добрянської Я. І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Велика Васильківська, буд. 81-а, зал судових засідань № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/7844/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Київ №826/7844/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-карбон" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 53, 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 17 серпня 2017 року о 13:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №10.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 823/1053/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 липня 2017 року справа № 823/1053/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом сільськогосподарського приватно-орендного підприємства Відродження до приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю Маяк-Агро про скасування рішення,

встановив:

Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство Відродження подало позов, в якому просить скасувати рішення приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер запису про інше речове право: 33476172 від 18.01.2017, договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 01.12.2016 між ТОВ Маяк-Агро та ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 13.07.2017 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом сільськогосподарського приватно-орендного підприємства Відродження до приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю Маяк-Агро про скасування рішення.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 25 липня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 826/7701/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7701/17

У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Київ № 826/7701/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою Державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови від 21.03.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Державне підприємство «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова» з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови від 21.03.2017р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.06.2017року позовну заяву

залишено без руху у зв'язку з наявними недоліками, а саме: необхідністю надати доказ на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

10.07.2017року до Окружного адміністративного суду м.Києва надійшов лист від позивача, яким направлено оригінал платіжного доручення від 30.06.2017р. №2095 про сплату судового збору в розмірі 1624,00грн.

Відповідно до ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також недоліки позову, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з моменту отримання даної ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва,

У Х В А Л И В:

Продовжити Державному підприємству «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова» строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 823/1090/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

14 липня 2017 року справа № 823/1090/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання наказів нечинними та їх скасування, зобовязання поновити на роботі та виплатити грошове та речове забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати накази Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 1559 від 14.06.2017 щодо звільнення позивача зі служби в поліції та № 156 о/с від 14.06.2017 в частині звільнення позивача зі служби в поліції нечинними та скасувати;

- зобовязати поновити ОСОБА_1 на посаді інструктора з особистої безпеки тренінгового центру Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 14.07.2017 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання наказів нечинними та їх скасування, зобовязання поновити на роботі та виплатити грошове та речове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 21 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 826/7994/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7994/17

У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Київ № 826/7994/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Електріум» до Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві про визнання неправомірними дій, скасування рішення та постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Електріум» до Головного управління Держпроспоживслужби у м.Києві про визнання неправомірними дій, скасування рішення та постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.06.2017р. позовну заяву залишено без руху.

Судом встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху допущено технічні описки, а саме помилково зазначено «Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві та Головного управління Держспоживслужби у м.Києві» замість потрібного «Головного управління Держпроспоживслужби в м.Києві».

Частиною 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про виправлення описки в рішенні суду може вирішуватись в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описок в ухвалі суду від 23.06.2017р. про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені в ухвалі від 23.06.2017р. про залишення позовної заяви без руху, а саме з помилково зазначеного «Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві та Головного управління Держспоживслужби у м.Києві» на потрібне «Головного управління Держпроспоживслужби в м.Києві».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/2233/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2233/16

У Х В А Л А

(про виправлення описки)

14 липня 2017 року м. Київ № 826/2233/16

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусине»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.03.2016р. відкрито провадження по справі.

На підставі розпорядження № 2536 від 07.04.2017 та відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 826/2233/16 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями, у зв’язку із Закінчення терміну повноважень судді Іщука І.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.04.2017р. прийнято до провадження зазначену справу та призначено судове засідання на 03.08.2017р.

Судом встановлено, що в ухвалі про прийняття до свого провадження допущено технічні описки, а саме помилково зазначено «Приватне підприємство «Коралі»» замість потрібного «товариство з обмеженою відповідальністю «Гусине»».

Частиною 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про виправлення описки в рішенні суду може вирішуватись в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 26.04.2017р. про прийняття справи до провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі від 26.04.2017р. про прийняття до провадження, а саме з помилково зазначеного «Приватне підприємство «Коралі»» на потрібне «товариство з обмеженою відповідальністю «Гусине»».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій