Справа № 813/2312/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року справа № 813/2312/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Публічного акціонерного товариства "Ектіавтопром" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова до Публічного акціонерного товариства "Ектіавтопром" (далі відповідач, ПАТ "Ектіавтопром") про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за січень-червень 2017 року в сумі 87963, 04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення вимог Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 372 від 24.03.2004 року, не відшкодував різницю між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за січень-червень 2017 року в сумі 87963, 04 грн.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 1 статті 41 КАС України.

З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Відповідач ПАТ "Ектіавтопром" зареєстроване як юридична особа 26.06.1996, , місцезнаходження юридичної особи: 79035, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 115 Б та відповідно до наведених вище положень Закону є платником внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

У відповідача виникла заборгованість із відшкодування УПФ України різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону Про наукову та науково-технічну діяльність та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 87963, 04 грн, яка у добровільному порядку не відшкодована.

Позивач направляв ПАТ "Ектіавтопром" повідомлення про відшкодування позивачу витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за січень-червень 2017 року. (арк. 7-18).

Згідно з поданих повідомлень та розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості ПАТ "Ектіавтопром" становить 87963, 04 грн. Відповідач у добровільному порядку не відшкодував вказану суму заборгованості, тому позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність від 26.11.2015 № 848-VIII з наступними змінами та доповненнями (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 1 Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність, науково-технічна діяльність - наукова діяльність, спрямована на одержання і використання нових знань для розвязання технологічних, інженерних, економічних, соціальних та гуманітарних проблем, основними видами якої є прикладні наукові дослідження та науково-технічні (експериментальні) розробки.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев'ятою статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" для цієї категорії працівників;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України Про наукову та науково-технічну діяльність, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - Порядок).

Згідно з п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Таким чином, на відповідача покладено обовязок щодо сплати до Пенсійного фонду України різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право працівник відповідача.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що працівникам відповідача громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9В, ОСОБА_10М, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 призначена пенсія згідно Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність, а відтак у відповідача виник передбачений законодавством обовязок щодо відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної як науковому працівнику та сумою пенсії, обчисленої на загальних підставах.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі № 813/459/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до ПАТ "Ектіавтопром" про стягнення заборгованості, адміністративний позов задоволено повністю. 22.04.2017 дана постанова набрала законної сили.

Вказаною постановою встановлено: «що право працівників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9В, ОСОБА_10М, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, на виплату пенсії згідно із Законом України Про наукову та науково-технічну діяльність було підтверджено відповідними довідками про набутий стаж ВАТ «Ектіавтопром», копії яких знаходяться у матеріалах справи.»

Таким чином, заборгованість відповідача ПАТ "Ектіавтопром" по відшкодуванню різниці витрат між сумою пенсії, призначеної як науковому працівнику та сумою пенсії, обчисленої на загальних підставах за січень-червень 2017 року, станом на час розгляду справи становить 87963, 04 грн., підтверджується вищевказаними доказами, така є узгодженою. Докази сплати відповідачем вказаної суми заборгованості станом на час розгляду справи відсутні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 87963, 04 грн. підлягають до задоволення в повному обсязі.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Ектіавтопром" () на користь Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова () заборгованість за січень-червень 2017 року в сумі 87963 (вісімдесят сім тисяч девятсот шістдесят три) гривні 04 копійки.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 12.07.2017 року.

Суддя (підпис) Р.М. Брильовський

З оригіналом згідно.

Постанова законної сили не набрала.

Суддя Р.М. Брильовський