Справа № 804/4191/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4191/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2017 р.

Справа №804/4191/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-світ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09.04.2015 року винесено постанову в адміністративній справі № 804/4191/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-світ» про стягнення заборгованості в сумі 913,00 грн., якою адміністративний позов задоволено повністю.

04.04.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/4191/15, у зв'язку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду. Заява обґрунтована тим, що на виконання зазначеного рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/4191/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-світ» на користь управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу заборгованості в розмірі 913,00 грн., який був отриманий управлінням лише 22.03.2017 року, тобто після того як управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу було реорганізовано шляхом злиття в Криворізьке південне об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. Тому, управління було позбавлено можливості пред’явити виконавчий лист № 804/4191/15 від 09.04.2015 року на примусове виконання до органів державної виконавчої служби на підставі того, що не являється стороною виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 06.04.2017 року призначено розгляд вказаної заяви у судовому засіданні.

14.04.2017 року представники сторін в судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01 квітня 2016 року внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

Згідно із Додатком №1 Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу реорганізовано шляхом злиття в Криворізьке південне об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 березня 2016 року внесено відомості про державну реєстрацію юридичної особи - Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Таким чином, юридична особа Криворізьке південне об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що у справі №804/4191/15 21.03.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист. Проте, доказів перебування виконавчого листа по справі №804/4191/15 на примусовому виконанні в органах ДВС заявник не надав.

Таким чином, станом на дату судового розгляду відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №804/4191/15 відсутні. Доказів протилежного заявником суду не надано.

Отже, суд вважає подане клопотання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/4191/15 передчасним, та приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на необґрунтованість.

Однак, у відповідності до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов’язків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Стадія виконання судового рішення ще не завершилась, оскільки судове рішення не виконано.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, на стадії виконання судового рішення. А тому, суд вважає за можливе замінити позивача у справі Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу його правонаступником – Криворізьким південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у відповідно до ст. 55 КАС України.

Керуючись статтями 55, 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/4191/15 - відмовити.

Допустити в адміністративній справі №804/4191/15 заміну позивача – Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу його правонаступником – Криворізьким південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко