Справа № 815/3476/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3476/17
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

06 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову депутата Одеської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної ради Одеської обласної ради VII скликання Урбанського А.І., Одеської обласної ради про визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов депутата Одеської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної ради Одеської обласної ради VII скликання Урбанського А.І., Одеської обласної ради , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Голови Одеської обласної ради VII скликання Урбанського Анатолія Ігоровича, а саме: порушення порядку голосування за порядок денний, прийнятті рішення про призначення другого пленарного засідання одинадцятої сесії Одеської обласної ради VII скликання.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до абз.6 та абз.9 ч.1 ст. 3 КАС України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ст.50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно абзацу 7 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з приписами п.3, п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (п.3); зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4).

Даний позов не відповідає п.3. п.4 ч.1 ст.106 КАС України, оскільки позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність Голови Одеської обласної ради VII скликання Урбанського Анатолія Ігоровича, яка виразилась у невиконанні норм Регламенту Одеської обласної ради VII скликання, однак не вказує, поштову адресу, номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо така відома.

При цьому у якості відповідача позивач зазначає Одеську обласну раду, однак у прохальній частині адміністративного позову відсутні вимоги до вказаної особи.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Проте депутатом Одеської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 не надано до суду доказів сплати судового збору, у зв'язку з чим суд зазначає позивачу про необхідність сплатити судовий збір у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.3, п. 4, п.6 ч.1 ст.107 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч.1). У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ч.2). Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України (ч.3).

Згідно п.2 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У пунктах 7 та 8 ч.1 ст. 3 КАС України визначено поняття: суб'єкту владних повноважень, що це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; а також позивача, що це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

В адміністративному позові зазначено позивачем - депутата Одеської обласної ради VII скликання ОСОБА_1

Положеннями ст. 141 Конституції України визначено, що статус депутатів і виконавчих органів ради та їхні повноваження, порядок утворення, реорганізації, ліквідації визначаються законом.

Правовий статус депутата обласної ради, гарантії депутатської діяльності, обов'язки та права депутата місцевої ради визначені Законом України "Про статус депутатів місцевих рад".

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Обов'язки та права депутата місцевої ради у виборчому окрузі визначені в ст.ст. 10, 11, а в раді та її органах в ст.ст. 18,19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", а форми реалізації депутатами місцевої ради своїх повноважень у виборчому окрузі передбачені в главі 2 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Отже, приписами чинного законодавства визначені повноваження, права та обов'язки депутатів місцевої ради.

Однак в положеннях Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" не передбачено форму реалізації повноважень, прав та обов'язків депутата місцевої ради шляхом звернення до суду з позовом до органів виконавчої влади.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає, що адміністративний позов належить до залишення без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: визначення позовних вимог відповідно до ст. 105 КАС України та з урахуванням положень Закону України "Про статус депутатів місцевих рад"; надання до суду оригіналу платіжного документу (квитанції) про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Бойко