Справа № 822/6259/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2017 р. м. Київ К/800/8955/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Головчук С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

встановила:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС), в якому просила поновити строк на оскарження постанови державного виконавця Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Арещенкової Н.М. у виконавчому провадженні № 36230087 від 23 червня 2015 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 7238,25 доларів США та 195 грн та скасувати вказану постанову.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ВДВС та скасовано оскаржувану постанову ВДВС від 23 червня 2015 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року залишити в силі.

Суддя Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І. 16 травня 2016 року відкрила касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року касаційну скаргу № К/800/8955/16 ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у вказаній справі було розподілено судді-доповідачу Заїці М.М., у зв'язку із звільненням судді Ємельянової В.І.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в провадженні ВДВС перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-424, виданого 11 травня 2010 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 72382,53 доларів США та 1950 грн судових витрат.

При здійсненні виконавчих дій щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2010 року, державним виконавцем було прийнято оскаржувану позивачем постанову від 23 червня 2015 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 7238,25 доларів США та 195 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про її скасування.

Суди попередніх інстанцій, вирішуючи даний спір в порядку адміністративного судочинства за нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшли помилкового висновку, що вимоги позивача необхідно вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

За правилами статті 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Предметом спору у даній справі є скасування постанови державного виконавця від 23 червня 2015 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 7238,25 доларів США та 195 грн за виконавчим листом № 2-424, виданим 11 травня 2010 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу за кредитним договором у сумі 72382,53 доларів США та судових витрат у сумі 1950 грн.

Оскільки в даному випадку позовні вимоги заявлено у справі, що стосується виконання судового рішення, ухваленого за правилами Цивільного процесуального кодексу України, то такий спір, у відповідності до положень статті 181 КАС України не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 07 червня 2016 року № 826/27/14.

Згідно пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи, що відкриття провадження у цій справі та її розгляд помилково здійснено за правилами КАС України, постановлені по справі постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року та постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року, у відповідності до положень частини 1 статті 228 КАС України підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий Заїка М.М.

Судді Загородній А.Ф.

Головчук С.В.