Справа № 2-а-2134/11
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 2-а-2134/11

11 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області про зобов'язання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії згідно Закону України " Про соціальний захист дітей війни",

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2017 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Ухвалою суду апеляційної інстанції 26 червня 2017 року розгляд клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2017 року призначено на 11 липня 2017 року

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

За змістом ч.2 п.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду питання про поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності сторін.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Ознайомившись із поданим клопотанням апелянта, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку доказам по справі, колегія суддів вважає, що клопотання Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2017 року, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Як встановлено з матеріалів справи, Старосинявським районним судом Хмельницької області 09 червня 2017 року було прийнято оскаржувану ухвалу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач 20 червня 2017 року оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В своєму клопотанні апелянт просить суд поновити строк оскарження зазначеного судового рішення, оскільки копію ухвали Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2017 року відповідачем було отримано 15 червня 2017 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.49).

Як встановлено з матеріалів справи, апеляційна скарга Старокостянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області подана до суду 20 червня 2017 року (а.с.53), тобто в межах 5-денного терміну, встановленого частиною 3 статті 186 КАС України.

У відповідності до норм КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження є обов'язком, в даному випадку, скаржника, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою - поновленню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2017 року задовольнити.

2. Поновити Старокостянтинівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області строк на апеляційне оскарження ухвали Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області про зобов'язання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії згідно Закону України " Про соціальний захист дітей війни".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.