overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4189/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4189/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Київ К/800/4676/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016

у справі № 816/4189/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремінь-спецтехнологія»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 30.03.2016 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 у справі № 816/4189/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2016 суддею-доповідачем визначено суддю Голубєву Г.К.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 у справі № 816/4189/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 820/649/17
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/22070/17

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі № 820/649/17.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі № 820/649/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про скасування рішення.

2. Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/649/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про скасування рішення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківській районній державній адміністрації Харківської області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 17 липня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, адвокату ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 815/7160/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7160/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчука В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області та Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений.

На зазначену постанову суду ГУНП в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з не сплатою судового збору, та наданий апелянту строк для усунення недоліків до 22 червня 2017 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали від 22 травня 2017 року була отримана ГУНП в Одеській області 12 червня 2017 року, однак апелянтом в назначений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Частиною 3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ГУНП в Одеській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 826/9231/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.07.2017 м. Київ К/800/22487/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі № 826/9231/16

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про визнання протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження у зв'язку з тим, що оскаржувану постанову було отримано лише 09.06.2017, однак належних доказів (поштового конверту) скаржником не додано.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави вказані скаржником є неповажними, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/773/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Київ К/800/34965/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року

у справі № 804/773/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «12 квартал»

до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області,

третя особа: Дніпропетровська міська рада,

про скасування витягів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 822/591/17
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/21962/17

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Вінницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування дозволу на спеціальне водокористування та розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Прокуратури Вінницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі № 822/591/17.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Прокуратури Вінницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі № 822/591/17.

2. Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/591/17 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування дозволу на спеціальне водокористування та розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Хмельницькій обласній державній адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 17 липня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Прокуратурі Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 814/2530/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2530/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 р. по справі № 814/2530/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

про визнання нечинними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 09 серпня 2017 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.
Справа № 682/51/17
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/21981/17

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа - Сільськогосподарський кооператив "Улашанівський", про визнання незаконними рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі № 682/51/17.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі № 682/51/17.

2. Витребувати із Славутського міськрайонного суду Хмельницької області справу № 682/51/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа - Сільськогосподарський кооператив "Улашанівський", про визнання незаконними рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1, Сільськогосподарському кооперативу "Улашанівський" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 17 липня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 697/2047/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Київ К/800/15110/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі № 697/2047/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 травня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статі 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів поважності пропуску такого строку, а також виправленої касаційної скарги.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 травня 2017 року, скаржником копію ухвали отримано 16 травня 2017 року.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали скаржником було надіслано клопотання від 09 червня 2017 року № 3552/07.

Оскільки, Канівським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Черкаської області до 16 червня 2017 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто всі недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/8738/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ К/800/10703/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Голови правління ПАТ «Аграрний фонд» Радченка Андрія Анатолійовича - адвоката Кротюка Олександра Володимировича на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року у справі за позовом Голови правління ПАТ «Аграрний фонд» Радченка Андрія Анатолійовича до Голови комісії з реорганізації Держфінінспекції, Голови державної аудиторської служби України Гаврилова Л.В. про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Голови правління ПАТ «Аграрний фонд» Радченка Андрія Анатолійовича - адвоката Кротюка Олександра Володимировича на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року у справі за позовом Голови правління ПАТ «Аграрний фонд» Радченка Андрія Анатолійовича до Голови комісії з реорганізації Держфінінспекції, Голови державної аудиторської служби України Гаврилова Л.В. про визнання протиправними дій.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Голови правління ПАТ «Аграрний фонд» Радченка Андрія Анатолійовича - адвоката Кротюка Олександра Володимировича на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року у справі за позовом Голови правління ПАТ «Аграрний фонд» Радченка Андрія Анатолійовича до Голови комісії з реорганізації Держфінінспекції, Голови державної аудиторської служби України Гаврилова Л.В. про визнання протиправними дій - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 29 червня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець