Справа № 1570/1291/2012 
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1291/2012
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

сторін

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово економічної експертизи та зупинення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі №1570/1291/2012 від 12.04.2012 року..

В судовому засіданні 06.07.2017 року представник позивача заявила клопотання про призначення судово економічної експертизи та зупинення провадження по справі, яке обґрунтовано тим, що у звязку з тим, що головною підставою для повернення справи на новий розгляд до апеляційної інстанції була відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б свідчили про правильність нарахування грошового зобовязання Державною податковою інспекціє у Болградському районі ГУДФС в Одеській області та не погоджуючись з нарахованими грошовими зобовязаннями податковим повідомленням - рішенням, що винесені на підставі ОСОБА_1 від 11.11.2011 року № 1084/17- «Про результати документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ІН НОМЕР_1 за період з 01.01.2008 року по 04.11.2011 року».

Крім того, проведення судової економічної експертизи в даній категорії справ є необхідним інструментом, що допоможе забезпечити належний захист прав та інтересів ОСОБА_3, дозволить виконати вимоги ухвали ВАСУ та найголовніше, надасть до судової інстанції відповідні докази, що слугуватимуть підґрунтям для винесення законного судового рішення.

Представник відповідача заперечував, зазначивши, що вказані обставини по справі, були досліджені належним чином та їм надано правову оцінку в ході повторного розгляду розгляду справи по суті судом апеляційної інстанції. Крім цього на теперешній час ВАСУ 23.05.2017 р. відкрито касаційне провадження за скаргою ФОП ОСОБА_3

Розглянувши зазначену заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Судово-економічна експертиза це процесуальна дія, що полягає у вивченні експертом-бухгалтером матеріалів справи в межах його спеціальних знань на завдання суду, з метою встановлення фактичних обставин справи й надання експертного висновку.

Економічний зміст судово-економічної експертизи полягає в застосуванні експертом-бухгалтером знань з бухгалтерського обліку, аналізу господарської діяльності, методики господарського контролю для встановлення фактичних обставин справи та надання обєктивних і обґрунтованих відповідей на питання суду. Робота експерта-бухгалтера переважно повязана з вивченням первинних документів, які складаються для відображення змісту господарських операцій і підтвердження факту їх здійснення; облікових регістрів, які містять бухгалтерське відображення господарської діяльності підприємства; звітності про фінансове становище юридичних осіб і результати їх господарської діяльності.

В свою чергу, статтею 253 КАС України, встановлено повноваження суду за наслідками розгляду заяви та перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і при йняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без за доволення.

При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, здійснюватись з урахуванням «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Отже, пiд судовою експертизою в адмiнiстративному судочинствi необхiдно розумiти дослiдження певних фактичних обставин адмiнiстративної справи, що проводиться на пiдставi ухвали адмiнiстративного суду з дотриманням процесуальної форми спецiальним субєктом (особою), що володiє спецiальними знаннями в галузi науки, мистецтва, технiки, ремесла тощо, у результатi чого утворюється новий засiб доказування висновок експерта.

Таким чином, суд розглянувши клопотання представника позивача щодо призначення судово економічної експертизи, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки питання, яке представник позивача пропонує поставити перед експертом вже були досліджені експертом під час розгляду справи по суті в апеляційній інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи та надано на обґрунтування заявленого клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки, за переконанням суду, представником позивача не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність призначення у справі судової економічної експертизи.

Окремо, суд наголошує на тому, що ВАСУ відкрито касаційне провадження (ухвала від 23.05.2017 р. № К/800/12588/17) на постанову суду І інстанції від 12.04.2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративаного суду від 22.03.2017 р.

Саме в цьому провадженні суд повинен надати оцінку довадам та доказам сторін по справі, інакше це буде суперечити принципу юридичної визначеності (остаточності судових рішень).

Керуючись ст.ст. 49, 81, 245- 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача відмовити повністю.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.