Справа № 569/1485/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1485/16-а
УХВАЛА

05 липня 2017 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

з участю: секретаря судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рiвне заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії та поновлення виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року Рівненський міський суд Рівненської області прийняв постанову у справі, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив, визнавши протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне, щодо тимчасового припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», та зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне відновити ОСОБА_1 виплату пенсії призначеної за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 05 серпня 2015 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016року апеляційна скарга відповідача була йому повернута, а тому постанова Рівненського міського суду від 29.02.2016 року набрала законної сили.

10.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення, в якій просить розяснити порядок виплати пенсії на виконання постанови суду від 29.02.2016 року, зазначивши, що виплата пенсії повинна проводитись незалежно від зміни законодавства, без обмеження кінцевою датою такої виплати до зміни його статусу як пенсіонера. При цьому посилається на те, що відповідач починаючи з січня 2017 року припинив йому виплату пенсії.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, в суд не з'явився повторно. Представник Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не прибув. Згідно поданих до суду письмових пояснень на заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, просить відмовити повністю в задоволенні заяви. Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін. Дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступних висновків. Постановою Рівненського міського суду від 29.02.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано УПФ України в м.Рівне відновити виплату пенсії призначеної за вислугу років з 05.08.2015р. Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязуючи відповідача відновити ОСОБА_1 виплату пенсії призначеної за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 05 серпня 2015 року, суд у своїй постанові не вказував період, протягом якого відновлено виплату пенсії позивачу, як не зазначав і кінцевої дати виплати пенсії, а тому суд вважає необхідним розяснити, що постановою від 29.02.2016 року виплата позивачу пенсії будь-яким кінцевим терміном не обмежується. Стосовно розяснення чи передбачено постановою від 29.02.2016 р. обовязок Рівненського обєданого управління Пенсійного фонду Рівненської області виплачувати пенсію незалежно від зміни законодавства до зміни статусу позивача як пенсіонера до задоволення не підлягає, оскільки вказані вимоги виходять за межі позовних вимог і не були предметом розгляду та оцінки судом. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,170,185,186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задовольнити частково.

Розяснити, що згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року у справі № 569/1485/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне ( на даний час Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області) про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії та поновлення виплати пенсії, виплата пенсії ОСОБА_1, будь-яким кінцевим терміном не обмежується.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас