Справа № 296/7724/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7724/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Шалоти К.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Житомирської міської ради та просив визнати протиправною бездіяльність та зобовязати відповідача підтвердити його ствердження про обставини засідання виконавчого комітету та надіслати йому копію сповіщення до правоохоронних органів за рішенням виконавчого комітету про незаконне відчуження квартир ОСОБА_3

Надалі позивач уточнив вимоги та просив визнати протиправною бездіяльність в частині ненадання інформації по суті запиту від 29.08.2016 року та зобовязати відповідача надати відповідь по суті запиту від 29.08.2016 року - підтвердити його ствердження про обставини засідання виконкому та надіслати йому копію сповіщення до правоохоронних органів за рішенням виконавчого комітету про незаконне відчуження квартир ОСОБА_3; визнати протиправною бездіяльність першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_2 в частині надання недостовірної інформації по суті запиту від 29.08.2016 року та зобовязати відповідача субєкта владних повноважень першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_2 надати достовірну інформацію на запит від 29.08.2016 року щодо незаконного відчуження квартир ОСОБА_3

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.07.2016 року під час засідання виконкому Житомирської міської ради за результатами доповідей було доручено першому заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_2 звернутись до правоохоронних органів та сповістити про незаконне відчуження квартир ОСОБА_3, який був присутній під час засідання виконавчого комітету Житомирської міської ради 27.07.2016 року. Посилаючись на те, що Житомирська міська рада проявляє бездіяльність, не надає інформацію про свої дії та не виконує вимоги Закону України "Про публічну інформацію" позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив до суду письмове заперечення, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність й необґрунтованість.

Розгляд справи №296/7724/16-а здійснено у порядку письмового провадження на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Житомирської міської ради із запитом про надання публічної інформації (а.с.4).

02.09.2016 року, у межах пяти робочих днів з дати отримання запиту, першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 було направлено на адресу ОСОБА_1 відповідь на запит у якому інформовано, що на засіданні виконавчого комітету Житомирської міської ради 27.07.2016 року було розглянуто заяву про неправомірні дії ОСОБА_3 в діяльності ОСББ Теплий стан. Інша інформація із вищезазначеного питання у виконавчому комітеті відсутня (а.с.4).

Як вбачається з витягу з протоколу засідання виконавчого комітету від 27.07.2016 року на засіданні виконавчого комітету міської ради вирішено доручити першому заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4, юридичному департаменту міської ради (ОСОБА_5М.) зясувати обставини справи, які склалися навколо ОСББ Теплий стан і на наступному засіданні виконавчого комітету міської ради доповісти (а.с.10-11).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.04.2016 року зобовязано слідчий відділ Житомирського відділу ГУ НП у Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачені ст.ст.190, 192, 222, 382 КК України скоєні ОСОБА_3, на підставі заяви ОСОБА_6 про скоєння злочинів від 07.04.2016 року (а.с.20).

Згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 02.08.2016 року зобовязано Житомирський відділ поліції ГУ НП у Житомирській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 21.07.2016 року про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_8 та розпочати досудове розслідування (а.с.48-49).

Рішенням Житомирської міської ради №520 від 29.12.2016 року ОСОБА_2 12.01.2017 року звільнено з посади першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради за переведенням для подальшої роботи на посаді заступника голови-керівника апарату Житомирської обласної державної адміністрації (а.с.51)

Згідно ст.2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Закон України Про доступ до публічної інформації визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно положень ст. 1 Закону України Про доступ до публічної інформації публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно ст. 19 вказаного Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ст. 20 вказаного Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

За приписами ч.3 ст.22 вказаного Закону розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачу було надано запитувану ним інформацію у порядку та у термін визначений Законом України Про доступ до публічної інформації, а тому позов є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К. В. Шалота