Справа № 487/1663/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 487/1663/17

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Корнешова Т.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Градовського Ю.М.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про визнання неправомірними дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія № 58», в якому просив визнати неправомірними накладені на нього адміністрацією Замкової виправної колонії № 58 стягнення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 109 КАС України, а саме: у зв'язку з тим що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2017 року скасувати та постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що заявлений позивачем позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом позовних вимог є протиправні дії адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» щодо накладення на позивача адміністративного стягнення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Разом з цим, згідно ст.1 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Порядок оскарження дій службових осіб органів виконання покарань передбачений ст.134 Кримінально-виконавчого кодексу України. Таким чином, дану справу належить розглядати в порядку кримінального судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому оскаржує дії адміністрації Замкової виправної колонії стосовно накладення на нього стягнення при відбуванні ним покарання, що відповідно до вищенаведених норм законодавства, вказує на непідсудність цієї справи адміністративному суду.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 є правильними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про визнання неправомірними дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: