Справа № 569/4287/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кучина Н.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"12" липня 2017 р. Справа № 569/4287/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненської митниці ДФС України на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "05" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської митниці ДФС України про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0665/20400/16 від 05 січня 2017 року, якою її визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 150470,91 грн. Позов обґрунтовано тим, що митне оформлення автомобіля було здійснене на підставі свідоцтва про реєстрацію, згідно якого датою першої реєстрації авто є 27.12.2010 року.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.05.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову у справі про порушення митних правил №0665/20400/16 від 05 січня 2017 року.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.485 Митного Кодексу закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що в ході проведення перевірки законності ввезення на митну територію України вантажного автомобіля марки "FORD", модель "TRANSIT", 2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер (кузова) WF0XXXBDFXAT68604 встановлено, що вказаний автомобіль виготовлено 27.04.2010 року, а датою початку гарантії (продажу вказаного автомобіля першому власнику) зазначено дату 27.05.2010 року, а не 27.12.2010 року, що призвело до неправильного визначення ставки, внаслідок чого занижені митні платежі.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в її задоволенні. Вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що при проведенні митного оформлення транспортного засобу марки "FORD", модель "TRANSIT", 2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер (кузова) WF0XXXBDFXAT68604 в Рівненській митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № 204050001/2015/020311 від 11.11.2015, декларантом ПП "ВОЛИНЬ ТРАНССЕРВІС", заявлено код товару згідно УКТ ЗЕД, НОМЕР_1 та у відповідності до Закону від 28.12.2014 № 71-VШ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", сплачено акцизного податку в розмірі фіксованої ставки 0,02 Євро за 1 см3, в сумі 1071,73 грн, тобто, як за транспортний засіб що використовувався до 5 років.

В подальшому працівниками Рівненської митниці ДФС в ході проведення перевірки законності ввезення на митну територію України вищевказаного вантажного автомобіля марки "FORD", модель "TRANSIT", згідно інформації наданої офіційним дилером встановлено, що вантажний автомобіль марки "FORD", модель "TRANSIT", 2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер (кузова) WF0XXXBDFXAT68604 виготовлено 27.04.2010 року, а датою початку гарантії (продажу вказаного автомобіля першому власнику) зазначено дату 27.05.2010 року.

Листом ДФС України від 05.07.2016 за вих.№22795/7/99-99-20-03-17 до Рівненської митниці ДФС скеровано відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки автентичності документів поданих до митного оформлення вказаного транспортного, в якому зазначено, що транспортний засіб марки "FORD", модель "TRANSIT", 2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер (кузова) WF0XXXBDFXAT68604 був зареєстрований 27.05.2010 року, як новий транспортний засіб.

ОСОБА_4 службової записки Управління адміністрування митних платежів від 17.11.2016 року №1968/17-70-20вн встановлено, що різниця між сплаченими митними платежами за митною декларацією ІМ40ДЕ №204050001/2015/020311 від 11.11.2015 року та розрахованими митними платежами із врахуванням інформації митних органів Федеративної Республіки Німеччина становить 50156,97 гривень (акциз в сумі 41797,47 грн, ПДВ в сумі 8359,5 грн).

05 січня 2017 року постановою в.о. заступника начальника Рівненської митниці ДФС начальника УПМП ОСОБА_5 визнано винною ОСОБА_3С (директора ПП "ВОЛИНЬ ТРАНССЕРВІС") у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 150470,91 грн.

Відповідно до ст. 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Отже за диспозицією статті 485 МК України, відповідальність настає, за подання в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що суб'єктивною стороною даного правопорушення має бути лише умисел, який спрямований на ухилення чи зменшення від сплати митних платежів.

Відповідно до п. 7 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом ДМС України від 17.11.2005 року № 1118 (в редакції наказу від 17.03.2008 року № 229), власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає серед інших документів оригінали та ксерокопії паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Стандартом ISO 3779-1983 для кодування модельних років виготовлення ТЗ рекомендовано використання 10-го символу в 17-значному ідентифікаційному номері та символів, наведених у табл. 4.4 додатка 4 до ОСОБА_4 товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395.

ОСОБА_4 датою першої реєстрації ТЗ, який перебував у користуванні, є дата, зазначена в спеціальній графі технічного паспорта (свідоцтва про реєстрацію), наприклад, паспорта німецького зразка, або дата видачі технічного паспорта (свідоцтва про реєстрацію).

Датою початку користування ТЗ, що були в користуванні та ввозяться на митну територію України, вважається дата першої реєстрації ТЗ, визначена в реєстраційних документах, які видані уповноваженими державними органами та дають право експлуатувати ці ТЗ на постійній основі. У разі відсутності реєстраційних документів першої реєстрації ТЗ датою початку користування вважати перший день першого місяця року, зазначеного в ідентифікаційному номері ТЗ, а за відсутності в ідентифікаційному номері року виготовлення - 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах.

Судом встановлено, що 11.11.2015 року декларант приватного підприємства "ВОЛИНЬ ТРАНССЕРВІС" подав до Рівненської митниці ДФС в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204050001/2015/020311 для проведення митного оформлення вантажного автомобіля марки "FORD", модель "TRANSIT", 2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер (кузова) WF0XXXBDFXAT68604.

До вищевказаної ВМД було подано наступні документи: зовнішньоекономічний контракт №11/15 від 06.07.2015 року; комерційний інвойс №26826-РСІ/VTS від 10.11.2015 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу WR896249 від 03.11.2015 року; акт фізичного огляду товарів б/н від 11.11.2015 року; сертифікат відповідності UА1.193.0092030-15 від 11.11.2015 року; міжнародна автомобільна накладна (СМR) від 10.11.2015 року.

В графі "В" свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу WR896249 від 03.11.2015 року, яке було додане до митної декларації, датою першої реєстрації транспортного засобу вказано 27.12.2010 року.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Колегія суддів зазначає, що у позивача на момент подання декларації жодних інших даних стосовно дати першої реєстрації (введення в експлуатацію) транспортного засобу не було, що виключає вину позивача за внесення недостовірних відомостей до митної декларації.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта власних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів приходить до висновку, що митним органом не доведено факту умисного повідомлення позивачем неправдивих даних стосовно дати реєстрації транспортного засобу при його оформленні, а отже оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці ДФС України залишити без задоволення, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "05" травня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" липня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33001

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська митниця ДФС України вул.Соборна,104,м.Рівне,33028

4-представник позивача ОСОБА_6 - АДРЕСА_2, 33027 - ,