Справа № 308/6413/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 308/6413/17 за адміністративним позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача Оноківської сільської ради, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача Оноківської сільської ради за яким просить суд: визнати протиправним рішення ХV сесія VІІ скликання другого засідання Оноківської сільської ради, Ужгородського району №354 від 13 лютого 2017 року про надання громадянину ОСОБА_3, мешканцю с. Оріховиця, вул. Оріхова, 15-а, Ужгородського району дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність для ведення індивідуального, садівництва, у розмірі 0,12 га на території Оноківської сільської ради, мікрорайон «Шахта», скасувавши його повністю.

За ухвалою від 07.07.2017 року судом було відкрите провадження у цій справі.

За заявою про забезпечення адміністративного позову позивач просить суд забезпечити позов шляхом:

- зупинення дії рішення ХV сесія VІІ скликання другого засідання Оноківської сільської ради, Ужгородського району №354 від 13 лютого 2017 року про надання громадянину ОСОБА_3, мешканцю с. Оріховиця, вул. Оріхова, 15-а, Ужгородського району дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність для ведення індивідуального, садівництва, у розмірі 0,12 га на території Оноківської сільської ради, мікрорайон «Шахта», до вирішення спору по суті.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначив, що на даний час є небезпека у тому, що громадянин ОСОБА_3 може розробити та затвердити технічну документацію на виділену йому земельну ділянку та здійснити державну реєстрації права приватної власності на неї, і тоді виникне питання спору про право на неї, що ще більше поглибить порушення її конституційного права на власність, а також ускладнить вирішення цього спору.

Як зазначено у ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За загальним правилом, забезпечення позову здійснюється після відкриття провадження у справі і постановлення ухвали про це.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, як зазначено у п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 « Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що оскаржуваним позивачем рішенням ХV сесія VІІ скликання другого засідання Оноківської сільської ради, Ужгородського району №354 від 13 лютого 2017 року був наданий дозвіл громадянину ОСОБА_3, мешканцю с. Оріховиця, вул. Оріхова, 15-а, Ужгородського району на складання проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність для ведення індивідуального, садівництва, у розмірі 0,12 га на території Оноківської сільської ради, мікрорайон «Шахта».

Наданими суду документами підтверджується, що зазначене рішення також стосується інших субєктів: фізичних осіб, які не є сторонами у цій справі. Чи порушує це рішення права позивача на цей час судом не встановлено, зазначене питання підлягає зясуванню в ході розгляду справи по суті. Слід зазначити, що у такий спосіб позивач фактично намагається повністю випередити ймовірне рішення суду, що є неприпустимим. Суду не наведено жодних обставин, які унеможливлюють у подальшому виконання постанови суду, відтак суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної заяви.

На підставі викладеного та у відповідності до ст. 117, 118, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4