Справа № 820/535/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10.07.2017 № 820/535/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Тищенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 30.12.2016 № 598 о/с про звільнення зі служби в поліції згідно з пунктом 4 (у зв'язку із скороченням штатів і проведенням організаційних заходів) частиною 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" майора поліції ОСОБА_3 (М-122017), інспектора-чергового Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області ( м. Харків ) з 03.01.2017;

- поновити його, ОСОБА_3 (М-122017), на посаді інспектора-чергового Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області (м. Харків) з 03.01.2017 або на іншій рівнозначній посаді;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на його користь середній заробіток (грошове утримання) за весь час вимушеного прогулу, а саме з 03.01.2017 на дату винесення судом постанови суду про поновлення його на службі;

- допустити постанову суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.

Судом під час судового розгляду справи було поставлено на розгляд питання щодо витребування інформації щодо стадії, на якій перебуває кримінальне провадження №0000334 від 28.04.2015 року за підозрою ОСОБА_3.

Представник позивача в судове засідання прибув, проти витребування додаткових доказів не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти витребування додаткових доказів не заперечував.

Судом встановлено, що ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.11.2016 року у справі №646/12541/16-к задоволено клопотання старшого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області Горідько В.А. погодженого прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Фатєєвим А.М. про відсторонення від посади в межах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 28.04.2015 року відносно ОСОБА_3 та відсторонено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади інспектора-чергового Індустріального (Орджонікідзевського) ВП ГУНП в Харківській області, в межах досудового розслідування, тобто до 24.01.2017 року.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від прокуратури Харківської області інформацію щодо стадії, на якій перебуває кримінальне провадження №0000334 від 28.04.2015 року за підозрою ОСОБА_3.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Керуючись статями 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від прокуратури Харківської області інформацію щодо стадії, на якій перебуває кримінальне провадження №0000334 від 28.04.2015 року за підозрою ОСОБА_3.

Витребувані докази надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 липня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников