overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/8022/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8022/17 2-а/335/368/2017
про відкриття скороченого провадження у справі
10 липня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії,
7 липня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження чи залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Також в порядку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 110 КАС України з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, вважаю за необхідне здійснити витребування документів та матеріалів та навести необхідні довідки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.
Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51):
- заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову,
- матеріали пенсійної справи ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 337/2203/17
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.07.2017 Провадження № 2-а/337/175/2017
ЄУН 337/2207/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2017 року постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні діїрозглянута по суті в порядку скороченого провадження, позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені в повному обсязі, однак в резолютивній частині постанови допущена описка в зазначенні прізвища позивача.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2017 року, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.169 КАС України , суд -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині постанови суду у справі № 2-а/337/175/2017; ЄУН 337/2203/17 від 07.07.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, замість «Школьнікову Сергію Олександровичу» слід читати Краснорудському Андрію Миколайовичу .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г.Салтан
Справа № 2-а-2755/11
Суддя: Васильцова Г. А.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/325/20/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року представник заявниці звернулася до суду з вказаною заявою та просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-а/2755/2011, виданого Приазовським районним судом Запорізької області, як адміністративним судом, 06 листопада 2014 року, замість втраченого.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року заява була залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків - 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримала 29 червня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду; представник заявниці ОСОБА_2 отримала 03 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду

У зазначений судом строк заявниця та її представник не усунули зазначені недоліки.

Таким чином, на підставі викладеного та відповідно до вимог ст. 108 КАС України, слід вказану заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про видачу дубліката виконавчого листа визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 337/1074/17
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Чалої Т.П.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції роти реагування патрульної поліції при ГУ НП у Донецькій області ОСОБА_1, третя особа ГУ НП в Донецькій області, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_3 повторно, двічі поспіль не прибув в судове засідання, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність не подав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_3 без розгляду.

Суд розяснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст.6,11, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції роти реагування патрульної поліції при ГУ НП у Донецькій області ОСОБА_1, третя особа ГУ НП в Донецькій області, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з моменту її оголошення.

Суддя Н.А.Мурашова

10.07.2017
Справа № 323/1874/17
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.07.17 Справа № 323/1874/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідно до ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області як адміністративному суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

2. Адміністративну справу розглядати в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати через канцелярію Оріхівського районного суду Запорізької області заперечення про адміністративного позову ОСОБА_1 та документи на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

4. Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута за наявними матеріалами не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не буде подано заперечення; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 336/1930/17
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/1930/17-а
Пр. № 2-а/336/197/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 26, 40, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 8, 17, 18, 86, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позовОСОБА_1 до Шевченківського об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Шевченківського об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в розрахунку ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Шевченківського об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 22 березня 2017 року відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2014-2016 рр.) та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя О.О.Наумов
Справа № 337/2207/17
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.07.2017 Провадження № 2-а/337/176/2017
ЄУН 337/2207/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2017 року постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні діїрозглянута по суті в порядку скороченого провадження, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, однак в резолютивній частині постанови допущена описка в зазначенні дати перерахунку пенсії.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2017 року, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.169 КАС України , суд -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині постанови суду у справі № 2-а/337/176/2017; ЄУН 337/2207/17 від 07.07.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, замість «починаючи з 14.04.2016 року» слід читати починаючи з 14.04.2017 року .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г.Салтан
Справа № 326/760/17
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/760/17
Провадження № 2-асз/326/4/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

10 липня 2017 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у справі № 326/760/17 (провадження № 2-а/326/39/2017) в сумі 1600 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

15.06.2017 до Приморського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов керівника Бердянської місцевої прокуратури до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, треті особи Комунальник заклад «Приморська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 3» Приморської міської ради Запорізької області, відділ освіти Приморської районної державної адміністрації, відділ Держгеокадастру у Приморському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.2-8). При подачі даного адміністративного позову Прокуратурою Запорізької області було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн., призначення платежу: позов до Приморської міської ради (а.с.1).

Ухвалою судді Приморського районного суду Запорізької області від 19.06.2017 дану позовну заяву повернуто позивачу в зв`язку з непідсудністю даного позову Приморському районному суду Запорізької області (а.с.11).

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки адміністративний позов керівника Бердянської місцевої прокуратури до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, треті особи Комунальник заклад «Приморська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 3» Приморської міської ради Запорізької області, відділ освіти Приморської районної державної адміністрації, відділ Держгеокадастру у Приморському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу, то підлягає поверненню сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1600 грн.

Керуючись: ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 87, 160-165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Прокуратурі Запорізької області (код 02909973) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений за платіжним дорученням № 1160 від 06.06.2017, на рахунок отримувача 0276, код отримувача 37917236, банк отримувача 813015 ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

10.07.2017
Справа № 461/4490/17
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4490/17
Провадження № 2-а/461/407/17
06.07.2017 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови.
Згідно ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим місцем проживання позивача або місцезнаходженням відповідача.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач перебуває за адресою: Львівська обл.. Миколаївський р-н, с.Рудники, вул..Рибгоспна 9. Адреса місця розташування відповідача м.Львів вул.Стрийська 98, що належить до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м.Львова.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.
З огляду на те, що жодна із сторін не проживає (зареєстрована чи розташована) у Галицькому районі м.Львова, натомість відповідач знаходиться на території Франківського району м.Львова, таким чином дана справа не підсудна цьому суду, а тому в порядку ч.2 ст.108 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.
Окрім того, суд розяснює позивачу, що вона має право звернутися із аналогічним позовом до Франківського районного суду м.Львова.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.2 ст.108, ст.ст.158, 165 КАС України, суд
позов ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови повернути позивачу для подання до належного суду.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Повернути ПрАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення №1567 від 22.06.2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 461/4659/17
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4659/17
Провадження № 2-а/461/421/17
У Х В А Л А

07.07.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Прокуратури Львівської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 04.08.2017 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачам в строк до 04.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Суддя О.Р.Юрків