Справа № ЗВ/812/97/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

10 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/812/97/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали заяви Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 28993666 за вимогою №Ю5/6У, виданою 05.09.2011 управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 34430,22 грн. з Комунального підприємства "Кремінський комбінат комунальних підприємств",-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 28993666 за вимогою №Ю5/6У, виданою 05.09.2011 управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 34430,22 грн. з Комунального підприємства "Кремінський комбінат комунальних підприємств".

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 28993666 за вимогою №Ю5/6У, виданою 05.09.2011 управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 34430,22 грн. з Комунального підприємства "Кремінський комбінат комунальних підприємств", - залишено без руху.

Встановлено Рубіжанському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти календарних днів з дня надходження копії даної ухвали шляхом надання суду:

- заяви про заміну сторони виконавчого провадження з зазначенням всіх відомих засобів зв'язку з боржником та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржнику копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими документами;

- доказів в підтвердження повноважень в.о.начальника управління ОСОБА_1 на підписання та подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження;

- відомостей щодо передачі даних з карток особових рахунків платника страхових внесків від управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Вищевказана ухвала суду отримана заявником 30 червня 2017 року, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 липня 2017 року вимоги ухвали суду від 23.06.2017 не виконані, недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, однак врегульоване питання повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону та, відповідно, п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 28993666 за вимогою №Ю5/6У, виданою 05.09.2011 управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 34430,22 грн. з Комунального підприємства "Кремінський комбінат комунальних підприємств", з усіма доданими до неї матеріалами заявнику.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 28993666 за вимогою №Ю5/6У, виданою 05.09.2011 управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 34430,22 грн. з Комунального підприємства "Кремінський комбінат комунальних підприємств", - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя К.Є. Петросян