Справа № 826/22831/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Київ

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, постановивши нове судове рішення про задоволення адміністративного позову повністю.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Аудиторська фірма «ПрокессАмосАудит» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України “Про судовий збір”, або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

Зі змісту повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначена копія ухвали судді, яка направлялась на адресу позивача отримана ним 19 червня 2017 року.

29 червня 2017 року на адресу суду надійшла заява про роз’яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року було відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року на тій підставі, що згідно зі змістом статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, а судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які вказують на ту чи іншу процесуальну дію - роз'ясненню не підлягають.

Разом з тим, 05 липня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку на строк до роз’яснення судом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Виходячи з викладених обставин, недоліки апеляційної скарги позивачем в наданий строк не усунено.

Згідно з частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “ПрокессАмосАудит” - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Оксененко О.М.