Справа № 2-а/1519/6647/11
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/1519/6647/11
Провадження №2-ар/521/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 26 грудня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС.

Постановами Малиновського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2011 року та 05 березня 2013 року вимоги ОСОБА_1 задоволенні. Як вбачається з матеріалів справи, судові рішення набрали законної сили у встановленому законом порядку.

Згідно ухвал Малиновського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2013 року, 18 лютого 2014 року та 21 жовтня 2015 року було замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання вказаних постанов з Управління соціального захисту населення в Малиновському районі міста Одеси на Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 17 червня 2014 року було поновлено ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 10 червня 2015 року було змінено спосіб та порядок виконання постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2011 року по справі з урахуванням ухвал Малиновського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2013 року та 18 лютого 2014 року про заміну боржника у виконавчому провадженні з зобовязання Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси провести нарахування та виплату невиплаченої суми на оздоровлення за 2009 рік виходячи з пяти мінімальних заробітних плат на час їх виплат за відповідний період, на стягнення з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради невиплаченої суми на оздоровлення за 2009 рік в розмірі 5990,00 гривень.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року ухвала Малиновського районного суду міста Одеси від 10 червня 2015 року скасована та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Заявник свідчить, що не зважаючи на ті обставини, що постанови суду набрали законної сили в 2011 році, вимоги виконавчих документів до теперішнього часу не виконані, у звязку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що згідно виконавчого документу, виданого на підставі постанови суду від 26 грудня 2011 року, судом зазначено про зобовязання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради провести нарахування та виплату заявнику невиплаченої суми на оздоровлення за 2009 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з пяти мінімальних заробітних плат на час їх виплат за відповідний період. Але відповідачем помилково здійснено розрахунок належних до виплати сум при їх визначенні в розмірі 3005,00 гривень за ставками, встановленими Законом України «Про Державний бюджет на 2009 рік».

Питання, повязані із примусовим виконанням судових рішення в адміністративних справах регулюються зокрема положеннями розділу V КАС України та Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 19 ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В силу ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про розяснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Копія ухвали про розяснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, а також заявнику, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про розяснення судового рішення або відмову у його розясненні може бути оскаржено.

Однак із правовою позицією заявника суд погодитись не може. Звертаючись до суду, заявником не враховано, що відповідне судове рішення виконане.

Таким чином суд приходить до висновку про необґрунтованість посилань заявника, у звязку із чим відмовляє у задоволенні даної заяви.

Але при цьому ураховуючи сутність вимог ОСОБА_1, суд вбачає доцільним розяснити стороні, що разі, якщо заявник вбачає порушення закону в діях Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради при виконанні судового рішення та здійснення відповідного розрахунку, позивач вправі звернутись до суду із самостійним адміністративним позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності департаменту в порядку, визначеному КАС України.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 26 грудня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: