Справа № 200/7679/15-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7679/15-а
провадження № 2а/200/175/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В окремій заяві, наданій суду, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваного ним рішення Дніпропетровської міської ради № 333/56 від 29.10.2014 року, ухваленого відповідачем під час чергової 56-ї сесії, та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, зазначені у цьому рішенні.

В обгрунтування вимог заяви позивач посилається на те, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що ігнорування і потурання Конституції та Законів України поглиблює політичну та економічну кризу в країні, радикалізує суспільство, підштовхуючи його до неправомірних дій. Існування нелегітимних органів місцевого самоврядування стали результатом анексії Криму, сепаратистських настроїв та відкритого протистояння на Сході України. Позивач зазначає, що ознаки неправомірності оскаржуваного рішення щодо ліквідації районних у місті Дніпропетровську рад, ухваленого органом з назвою "Дніпропетровська міська рада" є очевидними, оскільки у відповідності до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ради - це органи місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, але за умови легітимності (законності) первинного суб"єкта місцевого самоврядування (територіальної громади - юридичної особи). Посилаючись на ст.ст.117-118 КАС України, з метою недопущення дій відповідача, які в разі задоволення позовних вимог потягнуть за собою порушення прав та інтересів заявника, відновлення яких потребуватиме значних зусиль та часу, позивач і просить забезпечити позов у вказаний ним в заяві спосіб.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значним зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. У відповідності до ч.2 цієї статті ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Відповідно до ч.4 цієї статті - адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати в повному обсязі рішення Дніпропетровської міської ради № 333/56 від 29.10.2014 року "Про питання організації управління районами у м. Дніпропетровську", яким, зокрема, вирішено про: оптимізацію структури управління районами у м.Дніпропетровську шляхом ліквідації: Амур-Нижньодніпровської, Бабушкінської, Жовтневої, Індустріальної, Красногвардійської, Кіровської, Ленінської, Самарської районної у м.Дніпропетровську рад; не утворення Амур-Нижньодніпровської, Бабушкінської, Жовтневої, Індустріальної, Красногвардійської, Кіровської, Ленінської, Самарської районної у м.Дніпропетровську рад після закінчення строку повноважень районних у місті Дніпропетровську рад VI скликання; утворення Лівобережного і Правобережного районів та одноімених районних у м. Дніпропетровську рад. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконність оспорюваного рішення та порушення ним його конституційних прав як громадянина України.

Зважаючи на зміст позовних вимог позивача, яким оспорюється законність вказаного рішення Дніпропетровської міської ради № 333/56 від 29.10.2014 року "Про питання організації управління районами у м. Дніпропетровську", враховуючи те, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів у разі виконання цього рішення і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, суд вважає необхідним до ухвалення рішення в даній адміністративній справі вжити заходи забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 шляхом зупинення дії рішення Дніпропетровської міської ради № 333/56 від 29.10.2014 року "Про питання організації управління районами у м. Дніпропетровську" із забороною відповідачу вчиняти будь-які дії, зазначені у цьому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.117, 118 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

До вирішення по суті справи за адміністративним позовом ОСОБА_1

Веніаміновича до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення, зупинити дію рішення

Дніпропетровської міської ради № 333/56 від 29.10.2014 року "Про питання організації управління

районами у м. Дніпропетровську" із забороною відповідачу вчиняти будь-які дії, зазначені у цьому

рішенні.

Виконання ухвали з питання забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева