Справа № 175/5034/16-а(2-а/175/129/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

13 липня 2017 року справа № 175/5034/16-а(2-а/175/129/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року у справі №175/5034/16-а(2-а/175/129/16) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровської області, Міністерства Внутрішніх Справ України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до

Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач-1), Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Міністерства Внутрішніх Справ України, згідно з яким, просить:

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв'язку з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

- зобов'язати відповідача-1 здійснити позивачу з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату його пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв'язку з прийняттям Постанови Кабінетом Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

- визнати протиправними дії МВС України щодо відмови надати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення посади, котру він займав перед звільненням, а саме - пенсіонеру МВС України ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв'язку з прийняттям Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейської Національної поліції»;

- зобов'язати МВС України у місячний строк надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні посади позивача до відповідача-1 для здійснення перерахунку його пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв'язку з прийняттям Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейської Національної поліції» та відповідно до додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 за відповідною посадою в органах Національної поліції України стосовно позивача;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови надати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення посади, котру він займав перед звільненням, а саме - пенсіонеру МВС України ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв'язку з прийняттям Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейської Національної поліції»;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати у місячний строк позивачу довідку про зміни у грошовому утриманні його посади для здійснення перерахунку пенсії позивачу згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв'язку з прийняттям Постанови Кабінетом Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», за відповідною посадою в органах Національної поліції України стосовно позивача.

19.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог та заміну неналежного відповідача, згідно з якою просить суд:

- замінити у справі №175/5034/16-а(2-а/175/129/16) первісного відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного - Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області в особі його ліквідаційної комісії;

- уточнити позовні вимоги в частині вимог до відповідача-2 з урахуванням заміни Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ліквідаційну комісію Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області:

- зобов'язати ліквідаційну комісію Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області у зв'язку з прийняттям Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейської Національної поліції» надати у місячний строк позивачу та відповідачу-1 довідку про розмір грошового забезпечення посади позивача для здійснення перерахунку його пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за відповідною посадою в органах Національної поліції України, за формою згідно із додатком 2 Порядку №45;

- позовні вимоги відносно відповідача-1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити незмінними;

- відмовитися від частини позовних вимог, що були заявлені до Міністерства Внутрішніх Справ України, у зв'язку з виконанням ним обов'язків згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45.

23.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відмову від частини позовних вимог, згідно з якою відмовляється від частини позовних вимог, що були заявлені відносно відповідача-2 - Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області щодо зобов'язання надання довідки про розмір грошового забезпечення посади позивача, позовні вимоги відносно відповідача-1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити.

Позов обґрунтовано тим, що позивач як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі постанови КМУ від 11.11.2015 року №988.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Суд, визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв'язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити позивачу з 1 січня 2016 року перерахунок та виплату його пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв'язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оскаржило її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачу з 18.06.2005 року призначено пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

21.11.2016 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою в якій просив здійснити перерахунок та виплатити йому пенсію відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268» починаючи з 1 січня 2016 року (а.с.9-10).

В листі ГУ ПФУ в Запорізькій області №30486/03109 від 05.12.2016.2017 року позивача було повідомлено, що прийняття постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» не дає підстави для проведення перерахунку пенсії (а.с.11-13).

11.11.2016 року позивач звернувся з заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з проханням надати довідку про зміни у грошовому забезпеченні займаної позивачем перед звільненням посади (а.с.14).

В листі ГУ НП в Дніпропетровській області №1/К-9689/Бр від 06.12.2016 року позивача було повідомлено, що ГУ НП в Дніпропетровській області не є уповноваженим органом, який здійснює дії щодо підготовки довідок для перерахунку пенсії (а.с.15-16).

17.03.2017 року позивач звернувся до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровської області з проханням надати довідку про зміни у грошовому забезпеченні займаної перед звільненням позивачем посади (а.с.113-114).

Листом від 31.03.2017 року №1/К-1682/Бр ГУ НП в Дніпропетровській області повідомило позивача про відсутність підстав для видачі довідки з огляду на те, що Міністерством Внутрішніх Справ України направлено до Пенсійного фонду України повідомлення про наявність підстав для зміни розміру грошового забезпечення (а.с.115-116).

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII, всі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку в зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або в зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, в строки, передбачені частиною 2 статті 51 цього Закону. В разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно з частиною 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» № 900-VIII від 23.12.2015 року, яка діє з 29.12.2015 року), перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення» від 15.07.2015 року № 614-VIII внесено зміни до ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а саме доповнено статтю 51 частиною третьою такого змісту: «Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком».

Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року затверджено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Статтею 102 Закону України «Про Національну поліцію» закріплено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Отже, з огляду на викладене, позивач, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на здійснення перерахунку розміру пенсії у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або у зв'язку із введенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення встановлених законодавством для поліцейських.

Станом на 01.01.2016 року грошове забезпечення поліцейських є значно більшим від грошового забезпечення, розмір якого враховувався при визначенні пенсії позивачу. Розмір такого грошового забезпечення встановлений постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року.

Проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд апеляційної інстанції вважає, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції виходячи з розмірів встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, та постанови Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 року № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян», врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за №135/13402; далі - Порядок).

За правилами пунктів 23-24 цього Порядку перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону.

Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Зазначене не суперечить вимогам пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, згідно з яким Міністерство внутрішніх справ України повідомляє у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

В матеріалах справи довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу відсутня, докази того, що така довідка була пред'явлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області матеріали справи також не містять.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв'язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення).

Тобто, встановлення факту наявності порушення права, свободи чи інтересу особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковим під час судового розгляду.

Таким чином, обов'язковою умовою для визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) суб'єкта владних повноважень є наявність факту порушення останнім прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась за їх судовим захистом.

Відсутність порушеного права (свободи, охоронюваного законом інтересу) чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позову.

Органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування (перерахунок) на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення зазначених у довідках.

Верховний Суд України в постанові від 25.11.2014 року у справі № 21-322а14 (№ рішення в ЄДРСР 42010782) вказав «за змістом положень пункту 24 Порядку органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках».

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять інформації щодо пред'явлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та відмови відповідача у здійсненні перерахунку пенсії на підставі такої довідки, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області права позивача не порушувалися та як наслідок підстав для задоволення позову в частині вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивачем 19.04.2017 року було подано заяву про уточнення позовних вимог та заміну неналежного відповідача та 23.05.2017 року заяву про відмову від частини позовних вимог, проте суд першої інстанції в порушення вимог ст. 52, 155, 157 КАС України не вирішив процесуальні питання щодо задоволення чи відхилення вимог цих заяв, що вплинуло на правильність вирішення справи.

У відповідності до принципу юридичної визначеності, повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснювати для вирішення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи.

Враховуючи те, що судом першої інстанції вирішувалося питання та приймалося рішення виключно щодо позовних вимог заявлених до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд апеляційної інстанції переглядає правильність рішення суду першої інстанції щодо вирішення виключно цієї частини позовних вимог. При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що суд першої інстанції не позбавлений права на вирішення позовних вимог, які ним вирішено не було з власною ініціативи або заявою сторони по справі.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволені позову в частині вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 199, статтями 202, 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року у справі №175/5034/16-а(2-а/175/129/16) - скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко