overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/13229/16-а
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/4819/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Хобор Р.Б., Каралюса В.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обовязковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, покликаючись на неоднозначність судової практики у аналогічних спорах та неможливість явки у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до переконання, що для повного та всебічного зясування всіх обставин справи слід відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 196, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

відкласти розгляд апеляційної скарги Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2017 року у справі № 308/13229/16а.

Наступне судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 26 липня 2017 року.

Повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Р.Б.Хобор

ОСОБА_3
Справа № 816/2289/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2289/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі за позовомза позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорі"про зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної екологічної інспекції у Полтавській області на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Скаржником подано клопотання про відстрочку сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Як встановлено ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, в задоволені клопотання слід відмовити.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорі"про зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 20 липня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 577/2561/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2561/17
Провадження № 2-а/577/81/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 454/1062/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/7875/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 02 червня 2017 року у справі № 454/1062/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 02 червня 2017 року у справі № 454/1062/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/839/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Київ К/800/22300/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протипранвими та скасування постанови про накладення штрафу за порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на зазначене рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, але не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протипранвими та скасування постанови про накладення штрафу за порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 454/1065/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/7874/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 454/1065/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 02 червня 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу 454/1065/17 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 11:30 у залі судових засідань № 1 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 826/23753/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.07.2017 м. Київ К/800/22684/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 у справі № 826/23753/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної не додано документу про сплату судового збору та копії оскаржуваного судового рішення.

Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке суддя-доповідач, з урахуванням вимог ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, відхиляє.

З урахуванням викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 27.07.17 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 585/2464/17
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2464/17
Номер провадження 2-а/585/52/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області і просить: 1) визнати протиправними дії Роменського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014, 2015, 2016 роки; 2) зобов'язати Роменське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області нарахувати та виплачувати йому з 14 червня 2017 року пенсію за віком згідно зі статтею 26 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та в порядку, визначеному статтею 40 цього Закону, з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014, 2015, 2016 роки; 3) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Роменського об'єднаного управлінь Пенсійного фонду України Сумської області на його користь 640 грн. витрат по сплаті судового збору та 2000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, надану при підготуванні позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 107,110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання о 09 годині 00 хвилин 27 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 345/943/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Київ № К/800/22370/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня

2017 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року

у справі №345/943/17

за позовом ОСОБА_2

до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

Івано-Франківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі №345/943/17.

Разом з тим, у касаційній скарзі скаржник просив поновити строк касаційного оскарження.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку касаційного оскарження та оцінивши докази надані на підтвердження поважності пропуску такого строку, суд вважає їх достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про поновлення строку касаційного оскарження постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2017 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі №345/943/17, та поновити строк, встановлений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Витребувати матеріали справи №345/943/17 з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 809/1904/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.07.2017 м. Київ К/800/22329/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі № 809/1904/16

за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 27.07.17 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька