Справа № 823/1974/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Київ К/800/17104/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (Маньківське відділення) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року, позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (Маньківське відділення) №Ф-54887-23 від 02.09.2016 про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 9680,42 грн.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач мала право на пенсію за віком, але обрала пенсію у зв'язку з втратою годувальника, тому така фізична особа-підприємець має право на звільнення від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, оскільки вибір виду пенсії не позбавляє набутого права, що пов'язане з певним віком.

Також суди зазначили, що позивач добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування не приймає, тому вимога про сплату боргу (недоїмки) є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (Маньківське відділення) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.