overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/6664/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13.07.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Дергачової Н.В.,

при секретарі Меркуловій Ю.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 Ча,

перекладача ОСОБА_4 Конг,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 Ча, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України,-

Керуючись ст.ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 106-163,183-7, 256 ч. 2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Примусово видворити гр. ОСОБА_5 ОСОБА_3 Ча, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде виготовлений 13.07.2017 року.

Суддя Н.В. Дергачова
Справа № 308/6669/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13.07.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Дергачової Н.В.,

при секретарі Меркуловій Ю.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 Чін,

перекладача ОСОБА_4 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 Чін, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України,-

Керуючись ст.ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 106-163,183-7, 256 ч. 2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Примусово видворити гр. ОСОБА_5 ОСОБА_3 Чін, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде виготовлений 13.07.2017 року.

Суддя Н.В. Дергачова
Справа № 818/900/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/900/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. Справа № 818/900/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 червня 2017 року відкрито провадження у справі №818/900/17, справу призначено до судового розгляду на 11 липня 2017 року.

Представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "19" липня 2017 р. о 11:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/800/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/800/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 р. Справа № 818/800/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/800/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНС"

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови у митному оформленні,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНС" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови у митному оформленні –задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНС" 3200 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 816/321/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/321/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

13 липня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/321/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

секретаря судового засідання – Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

до відповідача

Головного управління ДФС у Полтавській області

про

визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

13.07.2017 до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання 13.07.2017 без його участі.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 зобов'язано Харківську митницю ДФС надати до суду в строк до 04.07.2017 належним чином завірені копії усіх документів, які додані до митної декларації № 125130005/2015/560217.

27.06.2017 до суду надійшов лист від Харківської митниці ДФС, у якому зазначено, що митне оформлення митної декларації № 125130005/2015/560217 відбулося у Київській митниці ДФС.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зобов'язати Київську митницю ДФС надати до суду належним чином завірені копії усіх документів, які додані до митної декларації № 125130005/2015/560217.

Крім того, позивач не надав до суду визначені ухвалою документи, тому суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування вказаних доказів.

Керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Київську митницю ДФС надати до суду в строк до 31.07.2017 належним чином завірені копії усіх документів, які додані до митної декларації № 125130005/2015/560217.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та Київській митниці ДФС.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 817/2418/16
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2017 року Рівне №817/2418/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання рішення протиправним та скасування його, зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та скасування його, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 12 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: докази, якими він підтверджує позовні вимоги;

відповідача: у разі заперечення проти позову - його письмове обгрунтувння.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та скасування його, зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 05 вересня 2017 року на 16:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази, якими він підтверджує позовні вимоги;

відповідача: у разі заперечення проти позову - його письмове обгрунтувння.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 309/2173/17
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2173/17
Провадження № 2-а/309/117/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ТОВ «Ріка Енерго» до голови Березівської сільської ради Хустського району ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування розпорядження Березівського сільського голови №30 від 10.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Ріка Енерго» звернулося до суду з позовом до голови Березівської сільської ради Хустського району ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування розпорядження Березівського сільського голови №30 від 10.07.2017 року «Про громадські слухання».

Представником ТОВ «Ріка Енерго» до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання адміністративного позову і повернення матеріалів позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За позовом ТОВ «Ріка Енерго» до голови Березівської сільської ради Хустського району ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування розпорядження Березівського сільського голови №30 від 10.07.2017 року провадження не було відкрито, а тому заява представника ТОВ «Ріка Енерго» підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ТОВ «Ріка Енерго» до голови Березівської сільської ради Хустського району ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування розпорядження Березівського сільського голови №30 від 10.07.2017 року - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 818/623/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" липня 2017 р. Справа № 818/623/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
27.05.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування наказу від 18.05.2016 № 503-о про звільнення з посади державного інспектора митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС у звязку з припиненням державної служби за порушення Присяги державного службовця, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Сумської митниці ДФС від 18.05.2016 № 503-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади державного інспектора митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС у зв'язку з припиненням державної служби відповідно до пункту 4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» за порушення Присяги державного службовця. Поновлено ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС. Стягнуто з Сумської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 9473,94 грн.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2017 скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа № 818/623/16 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України 11.07.2017 та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями була розподілена судді Шаповалу М. М.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 15-1, 110 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти справу № 818/623/16 ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, до провадження Сумського окружного адміністративного суду та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал судового засідання № 103, на 25.07.2017 о 14:15 год.
Справа буде розглядатися суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі та направити їм копію цієї ухвали.
Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати докази по справі, якщо такі є, до 25 липня 2017 року.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/938/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/938/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 липня 2017 р. Справа № 818/938/17

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до закритого акціонерного товариства "Гідромашбуд" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства "Гідромашбуд" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за червень, 2017 року в сумі 2861,37 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 р. було відкрите провадження в даній справі та призначено її до судового розгляду.

10.07.2017 р. представник позивача подав до суду заяву, відповідно до якої відкликає заявлений позов та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України просить залишити позовну заяву без розгляду (а.с.15).

Беручи до уваги повноваження представника позивача на звернення з даною заявою, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до закритого акціонерного товариства "Гідромашбуд" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/910/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" липня 2017 р. Справа № 818/910/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2, третя особа- ТОВ "Донметвндастрі" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року відкрито провадження у справі №818/910/17, справу призначено до судового розгляду на 11 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання третьої особи від 11.07.2017, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "19" липня 2017 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець