Справа № 428/6501/17
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №428/6501/17
Провадження №6-а/428/6/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Продченко О.А.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецьк заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а-389/09/1227,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а-389/09/1227. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-389/09/1227 від 18.01.2010р. було визнано протиправними дії УПФУ у м. Сєвєродонецьку та зобовязано виплачувати пенсію відповідно до норм як інваліду другої групи у розмірі вісім мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком. 16.12.2014р. був виданий дублікат виконавчого листа за рішенням Сєвєродонецького міського суду, але Донецьким апеляційним адміністративним судом по справі №2а-389/09/1227 від 18.01.2010р. було частково змінено постанову Сєвєродонецького міського суду. Крім того, виданим дублікатом не поновлено строк подачі виконавчого листа. Тому, з зазначених підстав заявник ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа за вимогами Донецького апеляційного адміністративного суду по справі №2а-389/09/1227 від 18.01.2010р. з поновленням строку предявлення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.12.2014 року ОСОБА_1 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було видано дублікат виконавчого листа № 2-а-389/2009р. про зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 01.10.2007 р. до 31.12.2007 р. державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", враховуючи, що її розмір у цей період часу складав 411,15 грн. (з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, 410,0 грн., збільшеному на 1 відсоток), зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити перерахунок та витати ОСОБА_1 державної пенсії по інвалідності в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2008р. до 31.03.2009р., враховуючи розмір мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 ч.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", враховуючи розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який з 22.05.2008р. був встановлений у розмірі 481,0 грн., з 01.07.2008р. - 482.0 грн., з 01.10.2008р. - 498грн. з урахуванням вимог ч.3 ст.67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України м.Сєвєродонецьк Луганської області здійснити перерахунок та витати ОСОБА_1 державну пенсію по інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з дня встановлення 2 групи інвалідності - 31.03.2009р., з урахуванням вимог ч.3 ст.67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", згідно якої розмірі мінімальної пенсії за віком дорівнюється прожитковому мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідальний період".Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначено 18.01.2013р. (арк. справи 90).

Відповідно до ч. 1ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Проте, всупереч вимогам частини 1 статті 261 КАС України, заявником не надано жодних доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого листа по даній справі до виконання. Таким чином, суд дійшов висновку, що підстав для поновлення ОСОБА_1 строку для пред'явлення виконавчого листа по даній справі до виконання немає.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд зазначає, що стягувач повинен повідомити суду обставини, за якими виконавчий лист було втрачено, тобто, єдиною підставою видачі дублікату виконавчого листа є втрата оригінала виконавчого листа. З огляду на вищевикладене, оскільки заявник не надав жодних обґрунтувань заяви про видачу дублікату виконавчого листа та доказів втрати виконавчого листа, як того вимагає стаття 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а-389/09/1227, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 260, 261 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а-389/09/1227, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя