Справа № 638/3528/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 р.Справа № 638/3528/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2017р. по справі № 638/3528/17

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова, в якому просила:

- визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Дзержинському (Шевченківському) районі м. Харкова щодо відмові їй у перерахунку пенсії державного службовця: з урахуванням надбавки до заробітної плати в розмірі 50 відсотків посадового окладу, встановленої рішенням II сесії Харківської міської ради народних депутатів XXII скликання «Про установлення надбавок до посадових окладів робітників апарату управління міської ради народних депутатів» від 19.10.1994 року, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, що враховуються при обчисленні пенсії, на які нараховані та з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з нарахованих сум відповідно до законодавства України; у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» згідно довідки про заробітну плату від 13.09.2016 № 668/0/102-16.

- зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Дзержинському (Шевченківському) районі м.Харкова здійснити їй, як позивачу, перерахунок пенсії: в розмірі 90% заробітної плати з урахуванням надбавки до заробітної плати в розмірі 50 відсотків посадового окладу, встановленої рішенням II сесії Харківської міської ради народних депутатів XXII скликання «Про установлення надбавок до посадових окладів робітників апарату управління міської ради народних депутатів» від 19.10.1994 року, сум виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексування заробітної плати, зазначених в главі «інші виплати» довідки, виданої Управлінням з питань фізичної культури та спорту Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради від 25.11.2016 № 911/0/102-2016 року та з подальшим нарахуванням та виплатою пенсії з урахуванням надбавки до заробітної плати в розмірі 50 відсотків посадового окладу, сум виплат матеріальної допомоги та допомоги на соціально- побутові питання та індексування заробітної плати, зазначених в главі «інші виплати»; в зв'язку з підвищенням посадових окладів державних службовців з 01.12.2015 на підставі довідки Управління з питань фізичної культури та спорту Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради від 13.09.2016 №668/0/102-16. Перерахунок пенсії здійснити відповідно до законодавства України в редакції, яке діяла на час призначення їй пенсії із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 90% від середнього заробітку.

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському (Шевченківському) районі м.Харкова вчинити дії щодо донарахування та виплати їй недоотриману пенсію державного службовця починаючи з 01.12.2015р. та виплачувати у подальшому пенсію державного службовця з урахуванням надбавки до заробітної плати в розмірі 50 відсотків посадового окладу, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, щомісячної індексації заробітної та підвищення заробітної плати відповідно до зробленого перерахунку.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з серпня 2011 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію згідно положень Закону України "Про державну службу". При призначенні пенсій відповідачем не було враховано до середньомісячного розміру заробітної плати надбавку до заробітної плати в розмірі 50 відсотків посадового окладу, встановленої рішенням II сесії Харківської міської ради народних депутатів XXII скликання «Про установлення надбавок до посадових окладів робітників апарату управління міської ради народних депутатів» від 19.10.1994 року, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати, що враховуються при обчисленні пенсії, на які нараховані та з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Крім того, 09.12.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", яка набула чинності 15.12.2015 року, та згідно з пунктом 6 застосовується з 01.12.2015 року. Управлінням з питань фізичної культури та спорту Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради надано позивачу довідки від 13.09.2016 року №668/0/102-16 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, а також № 911/0/102-2016 року від 25.11.2016 року про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією. На підставі вищевказаних довідок позивач звернулась до відповідача із заявами про перерахунок пенсії. Проте, рішеннями від 26.09.2016 року та 20.12.2016 року відповідач відмовив в проведенні перерахунку пенсії. Не погоджуючись із вказаними діями відповідача, позивач звернув до суду із вказаним позовом.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Харкова щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням надбавки до заробітної плати в розмірі 50 відсотків посадового окладу, встановленої рішенням II сесії Харківської міської ради народних депутатів XXII скликання «Про установлення надбавок до посадових окладів робітників апарату управління міської ради народних депутатів» від 19.10.1994 року, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, що враховуються при обчисленні пенсії, на які нараховані та з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з нарахованих сум відповідно до законодавства України.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському (Шевченківському) районі м.Харкова здійснити позивачу перерахунок пенсії: в розмірі 90% заробітної плати включивши до складу заробітної плати суми надбавки до заробітної плати в розмірі 50 відсотків посадового окладу, встановленої рішенням II сесії Харківської міської ради народних депутатів XXII скликання «Про установлення надбавок до посадових окладів робітників апарату управління міської ради народних депутатів» від 19.10.1994 року, сум виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексування заробітної плати, зазначених в главі «інші виплати» довідки, виданої Управлінням з питань фізичної культури та спорту Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради від 25.11.2016 № 911/0/102-2016 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, Шевченківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Харкова подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2017 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість рішення суду, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку про наявність у позивача права на проведення перерахунку пенсії на підставі довідки Управління з питань фізичної культури та спорту Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради від 25.11.2016 № 911/0/102-2016 року із включенням до складової заробітної плати суми надбавки до заробітної плати в розмірі 50 відсотків посадового окладу, встановленої рішенням II сесії Харківської міської ради народних депутатів XXII скликання «Про установлення надбавок до посадових окладів робітників апарату управління міської ради народних депутатів» від 19.10.1994 року, сум виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексування заробітної плати.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2017 року проведено заміну відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова на правонаступника - Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова.

Позивач правом надання письмових заперечень на апеляційну скаргу не скористався.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлялись.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що позивач з серпня 2011 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію згідно положень Закону України "Про державну службу".

Як вказує позивач, при призначенні пенсій відповідачем не було враховано до середньомісячного розміру заробітної плати надбавку до заробітної плати в розмірі 50 відсотків посадового окладу, встановленої рішенням II сесії Харківської міської ради народних депутатів XXII скликання «Про установлення надбавок до посадових окладів робітників апарату управління міської ради народних депутатів» від 19.10.1994 року, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати, що враховуються при обчисленні пенсії, на які нараховані та з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Крім того, 09.12.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", яка набула чинності 15.12.2015 року, та згідно з пунктом 6 застосовується з 01.12.2015 року.

Управлінням з питань фізичної культури та спорту Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради надано позивачу довідки від 13.09.2016 року №668/0/102-16 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, а також № 911/0/102-2016 року від 25.11.2016 року про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією.

На підставі вищевказаних довідок позивач звернулась до відповідача із заявами про перерахунок пенсії.

Рішеннями від 26.09.2016 року та 20.12.2016 року відповідач відмовив в проведенні перерахунку пенсії з посиланням на відсутність правових підстав для проведення перерахунку.

Не погоджуючись із правомірністю відмови, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у позивача права на перерахунок пенсії на підставі довідки Управління з питань фізичної культури та спорту Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради від 25.11.2016 № 911/0/102-2016 року із включенням до складової заробітної плати суми надбавки до заробітної плати в розмірі 50 відсотків посадового окладу, встановленої рішенням II сесії Харківської міської ради народних депутатів XXII скликання «Про установлення надбавок до посадових окладів робітників апарату управління міської ради народних депутатів» від 19.10.1994 року, сум виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексування заробітної плати.

На підставі положень ч. 1 ст. 195 КАС України рішення суду переглядається в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, на момент виникнення спірних правовідносин), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно положень ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

З наведених положень вбачається, що матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексація, доплата за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників входить до системи оплати праці державного службовця.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Разом з тим, стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня та 06 листопада 2013 року, від 03 червня 2014 року (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).

В силу ч.2 ст. 161 КАС України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги положення діючого законодавства та правові висновки Верховного Суду України, колегія суддів дійшла висновку, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема, матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексація, доплата за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників входить до системи оплати праці державного службовця включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Наявна в матеріалах справи Довідка Управління з питань фізичної культури та спорту Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради від 25.11.2016 № 911/0/102-2016 року про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією, підтверджує, що на всі виплати (тобто, в тому числі і на "інші виплати") нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове соціальне пенсійне страхування.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку, що відмова відповідача у перерахунку позивачу пенсії на підставі вищевказаної довідки є незаконною та необґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при розгляді справи судом першої інстанції, виконав вимоги ч.1 ст. 71 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості відмови у перерахунку позивачу пенсії, що є предметом оскарження позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посилання заявника апеляційної скарги на положення п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», яким передбачено, що в разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про державну службу», колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки положення зазначеної правової норми поширюються виключно на правовідносини щодо призначення пенсії та в разі зміни посадових окладів, а не у випадку, коли здійснюється перерахунок у зв'язку з неправильним визначенням розміру пенсії при первинному її призначенні.

Крім того, в 2016 році позивач звернулась до відповідача не за новим перерахунком розміру пенсії в розумінні ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, а за відновленням своїх прав, порушених при призначенні пенсії, під час якого при обчисленні розміру заробітної плати для призначення пенсії були враховані не всі її складові, а тому, посилання апелянта на набрання з 01.05.2016 року чинності новим Законом України «Про державну службу», яким не передбачено таких підстав для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям, є помилковими та не стосуються вказаних правовідносин.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.04.2017 року по справі №638/3528/17 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2017р. по справі №638/3528/17 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Донець Л.О. Мельнікова Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 10.07.2017 р.