Справа № 810/2226/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2017 року Справа № 810/2226/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований футбольний комплекс "Борекс"
доВишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
пропро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований футбольний комплекс "Борекс" звернулось до суду з позовом до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.05.2016 № НОМЕР_1, 31.05.2016 № НОМЕР_2, 01.06.2016 № НОМЕР_3, 01.06.2016 № НОМЕР_4, 01.06.2016 № НОМЕР_5, 01.06.2016 № НОМЕР_6, 01.06.2016 № НОМЕР_7 та 01.06.2016 № НОМЕР_8.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4 та 6 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В силу положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною третьою цієї статті встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання адміністративного позову майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 31.05.2016 № НОМЕР_1, 31.05.2016 № НОМЕР_2, 01.06.2016 № НОМЕР_3, 01.06.2016 № НОМЕР_4, 01.06.2016 № НОМЕР_5, 01.06.2016 № НОМЕР_6, 01.06.2016 № НОМЕР_7 та 01.06.2016 № НОМЕР_8, якими до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований футбольний комплекс "Борекс" застосовано штрафні (фінансові) санкції.

Таким чином, позовні вимоги позивача носять майновий характер.

Судом встановлено, що в якості доказу сплати судового збору за подання даного адміністративного позову позивачем приєднано квитанцію від 03.07.2017 на суму 3353,24 грн.

Водночас, внаслідок неприєднання позивачем до позовної заяви копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд позбавлений можливості перевірити додержання позивачем вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі шляхом обрахування належної суми судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду з даним позовом.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що наведені вище податкові повідомлення-рішення не були вручені Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований футбольний комплекс "Борекс" територіальним органом доходів і зборів.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не надано суду жодних доказів, які б свідчили про неможливість Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований футбольний комплекс "Борекс" самостійно отримати оскаржувані податкові повідомлення-рішення та приєднати до матеріалів позовної заяви їх копії разом з іншими документальними свідоцтвами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 21 серпня 2017 року шляхом: подання до суду документальних доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у тому числі копій оскаржуваних податкових повідомлень рішень, а у разі неможливості їх самостійного отримання письмового пояснення із зазначенням причин); приведення позовної заяви у відповідність вимогам частин першої та другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом приведення у відповідність змісту переліку додатків фактично долученим документам і матеріалам) з урахуванням приписів частини третьої цієї статті та наведених вище висновків суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 21 серпня 2017 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.