Справа № 638/5795/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5795/17
Номер провадження № 2-А/638/417/17
Постанова

іменем України

03 липня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Тарасовій О.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про визнання незаконними дій щодо неврахування трудового стажу за період роботи з 01.01.1992 року по 10.12.1993 рік у кооперативі «Універсал» та період з 21.02.1995 року по 20.04.1995 року перебування на обліку у Дзержинському районному центрі зайнятості м. Харкова та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії з урахуванням зазначених періодів роботи.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона у період з 01.04.1991 року по 10.12.1993 року працювала у кооперативі «Універсал» на посаді реалізатора по укладанню договорів, що підтверджується належним чином оформленим записом у трудовій книжці, однак відповідач зарахував тільки період роботи з 01.04.1991 року по 31.12.1991 року. Крім того посилається на те, що вона перебувала на обліку у Дзержинському центрі зайнятості м. Харкова у період з 28.10.1994 року по 20.04.1995 року, що підтверджується записом у трудовій книжці, однак пенсійний фонд зарахував тільки період з 28.10.1994 року по 21.02.1995 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та позивач надав свої письмові заперечення в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на трудову пенсію мають особи за умови їх роботи та сплати підприємствами та організаціями страхових внесків до Пенсійного фонду України. Оскільки не має даних по сплаті кооперативом «Універсал» страхових внесків за період з 01.01.1992 року по 10.12.1993 року, то вважали що це є підставою для не зарахування трудового стажу. Стосовно періоду перебування на обліку у Дзержинському центрі зайнятості м. Харкова, то представник відповідача посилався на те, що довідкою з центру зайнятості підтверджено тільки період перебування на обліку з 28.10.1994 року по 21.02.1995 року, у зв'язку з чим в цій частині позовові просили також відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Шевченківському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України м. Харкова.

16.12.2016 року звернулась листом до відповідача з заявою про зарахування трудового стажу за період з 01.04.1991 року по 10.12.1993 року у кооперативі «Універсал» та провести перерахунок пенсії.

30.12.2016 року відповідач листом відмовив у зарахуванні вказаного стажу з посиланням на неправильність оформлення запису у трудовій книжці.

13.01.2017 року позивач подала заперечення на вищевказаний лист, де зазначила про незаконність дії відповідача.

27.02.2017 року відповідач направив лист на адресу позивача, яким повідомив про здійснення перерахунку пенсії та врахував період роботи позивача у кооперативі «Універсал» з 01.04.1991 року по 31.12.1991 року. При цьому зазначено, що вказане рішення прийнято на підставі того, що відповідач зробив запити до відділу платежів УПФУ у Жовтневому районі та Фрунзенському районі м. Харкова та отримано інформацію, що такий кооператив дійсно існував та здавав податкову звітність і робив страхові внески. Однак при цьому вказано, що страхові внески кооперативом «Універсал» робились тільки з 01.04.1991 року по 31.12.1991 року, однак за інші періоди звіти кооперативом не надавались, у зв'язку з чим позивачу зараховано до трудового стажу тільки період, коли були подані звіти за страхові внески.

07.03.2017 року позивач направила на адресу відповідача заперечення на зазначений вище лист в яких зазначила, що поняття страховий стаж з'явилось у 2003 році, а до цього існувало тільки поняття трудовий стаж, яке передбачало тільки роботу для обов'язкового нарахування пенсії, тому встановивши, що вона дійсно працювала у вказаному підприємстві та враховуючи правильність запису в трудовій вона просила зарахувати вказаний час роботи повністю.

22.03.2017 року відповідач повторно відмовив у зарахуванні спірного періоду роботи з посиланням на ті самі обставини.

В судовому засіданні досліджена трудова книжка ОСОБА_1, а саме запис № 23 від 01.04.1991 року, в якому зазначено, що вона прийнята на роботу реалізатором по укладанню договорів на підставі наказу № 82 від 02.04.1991 року та запис № 24 від 10.12.1993 року в якому зазначено, що її звільнено у зв'язку з скороченням об`єму виробництва за ст. 40 п.1 КЗпП України на підставі наказу № 149 від 01.12.1993 року. Під вказаними записами стоїть підпис голови кооперативу та мокра печатка.

Також, у трудовій книжці досліджено запис № 29 від 28.10.1994 року про відновлення виплати допомоги по безробіттю на підставі наказу № 529 від 28.10.1994 року та запис № 30 від 20.04.1995 року в якому зазначено про припинення виплати допомоги по безробіттю на підставі Наказу № 386 від 20.04.1995 року із підписом головного спеціаліста та мокрою печаткою установи.

Вказані записи зроблені відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 року № 5

На запитання в судовому засіданні стосовного того, що не задовольняє пенсійний фонд у вказаних записах у трудовій книжці представник відповідача відповісти не змогла.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» під трудовим стажем розуміється робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до ст. 254 КЗпП (в редакції на час трудових відносин у 1993 році) несплата підприємством, установою, організацією страхових внесків не позбавляє працівників права на забезпечення по державному соціальному страхуванню.

Згідно Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 18.02.2014 № 212/11/14-14 наявність заборгованості перед Пенсійним фондом України зі сплати страхових внесків не може бути підставою для відмови у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, в якому працює застрахована особа.

Так, представником позивача надано до суду належним чином заповнену трудову книжку, а відповідачем відповідність нормативно встановленим вимогам вказаних записів не спростовано.

Крім того, відповідачем було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працювала у кооперативі «Універсал», однак відповідачем зараховано тільки її період роботи з 01.04.1991 року по 31.12.1991 року, при цьому іншу частину періоду не зараховано з посиланням на те, що кооператив «Універсал» не здійснював страхові відрахування. Однак це є порушенням, з урахуванням вищезазначених норм права та інформаційного листа ВАСУ, оскільки наявність заборгованості перед Пенсійним фондом України зі сплати страхових внесків не може бути підставою для відмови у здійсненні перерахунку пенсії.

Таким чином, оскільки основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, вказані записи у трудовій книжці позивача записані вірно, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки, ухвалою від 14.04.2017 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення постанови у справі, то позивач фактичних судових витрат не понесла.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

Таким чином, з відповідача не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-7, 69, 70, 94, 158-163 КАС України, суд -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинення певні дії - задовольнити.

Визнати незаконними дії Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова щодо неврахування до трудового стажу періоду роботи ОСОБА_1 з 01.01.1992 року по 10.12.1993 рік у кооперативі «Універсал»

Визнати незаконними дії Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова щодо неврахування до трудового стажу періоду з 21.02.1995 року по 20.04.1995 року перебування ОСОБА_1 на обліку у Дзержинському районному центрі зайнятості м. Харкова.

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням її трудового стажу за період з 01.01.1992 року по 10.12.1993 рік та з 21.02.1995 року по 20.04.1995 року.

Постанова може бути оскаржена сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, у десятиденний строк з моменту отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 07 липня 2017 року.

Суддя Т.В. Штих