overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/5601/17
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5601/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 10.05.2017 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, однак у вказаний строк позивач зазначені недоліки не усунув.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не надано копії документів, доданих до позовної заяви, що унеможливлює їх направлення відповідачу.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач проживає в АДРЕСА_1.

Однак, згідно даних ксерокопії паспорту позивач знятий з реєстрації місця проживання 07.09.2012, нового місця реєстрації позивача не зазначено.

Враховуючи, що КАС України покладено на позивача обов'язок вказати в позовній заяві місце проживання (перебування) або місцезнаходження сторін, вважаю, що позовна заяві не відповідає вимогам ст. 108 КАС України.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Доказів сплати судового збору позивачем до суду не надано, чим порушено ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 106 КАС України.

Так, позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 4 дні з моменту її отримання. Як вбачається з даних з зворотного поштового повідомлення, копію ухвали позивач отримав 15.06.2017 року.

Відповідно до п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/8029/17
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8029/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва подано зазначений вище позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Розглядати її належить в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному адміністративному суду (ч.2 ст.19, ст.107 КАС України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі не виявлено підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 108, 109 КАС України.

Предмет даної позовної заяви стосується оскарження позивачем рішень, дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії та зобов'язання перерахунку пенсії, а тому, адміністративний позов відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України може бути розглянутий в порядку скороченого провадження в межах шестимісячного строку позовної давності.

На підставі ст.ст. 105, 106, 108, 109, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в межах шестимісячного строку позовної давності у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову чи заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем таких заперечень, позовна заява може бути розглянута суддею одноособово на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданих заперечень суд дійде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення в порядку скороченого провадження, справа розглядається за загальними правилами КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/6706/17
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6706/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва подано зазначений вище позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Розглядати її належить в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному адміністративному суду (ч.2 ст.19, ст.107 КАС України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі не виявлено підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 108, 109 КАС України.

Предмет даної позовної заяви стосується оскарження позивачем рішень, дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії та зобов'язання перерахунку пенсії, а тому, адміністративний позов відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України може бути розглянутий в порядку скороченого провадження в межах шестимісячного строку позовної давності.

На підставі ст.ст. 105, 106, 108, 109, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в межах шестимісячного строку позовної давності у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову чи заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем таких заперечень, позовна заява може бути розглянута суддею одноособово на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданих заперечень суд дійде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення в порядку скороченого провадження, справа розглядається за загальними правилами КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/14247/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції Вишгородського ВП ГУНП у Київській області Лісового Ігоря Сергійовича про визнання дій протиправними , -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 р. позивач звернувся до районного суду з позовом та просить визнати протиправними дії відповідача стосовно затримання та доставлення на майданчик тимчасового зберігання його транспортного засобу марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_1.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києві Трегубенко Л.О. від 05.12.2016 р. було відкрито провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 03.07.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд справи по суті не розпочинався.

В зв'язку з наведеним, справу необхідно призначити до судового розгляду у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Вишгородського ВП ГУНП у Київській області Лісового Ігоря Сергійовича про визнання дій протиправними - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 04 серпня 2017 р. о 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова
Справа № 758/7688/17
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7688/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Предмет даної позовної заяви стосується оскарження позивачем рішень, дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії та зобов'язання перерахунку пенсії, а тому, адміністративний позов відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України може бути розглянутий в порядку скороченого провадження в межах шестимісячного строку позовної давності.

Так, позивачем не обґрунтувано підстав звернення до суду щодо відмови в перерахунку йому пенсії та виплати недоотриманої частини виплат за минулий час з 01.01.2016.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що позовні вимоги підлягають уточненню.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправним, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання уточненої позовної заяви в новій редакції - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ч. 5 ст. 108 КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/6659/17
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6659/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Інспектора патрульної поліції Гончаренка Ігоря Дмитровича

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора патрульної поліції Гончаренка І.Д. та просить:

-«Скасувати постанову інспектора патрульної поліції поліції Гончаренка Ігоря Дмитровича БР №722470 від 07.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.» (а.с.1-5)

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху на підставі ст.108 ч.1 КАСУ, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, з урахуванням вимог ст.106 ч.1 п.3 КАСУ, яка передбачає, що у позовній заяві зазначаються ім»я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобів зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В даному випадку, в позовній заяві не вказано повну та точну назву місця служби відповідача.

Суд звертає увагу, що згідно з довідкою адресно - довідкового підрозділу УДМС України в м.Києві, по м.Києву ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться, а документи про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1, суду не надані.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.106,108,186 КАСУ,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Позивачу запропонувати в строк до 24 липня 2017 року, надати суду новий текст позовної заяви, в якій вказати повну та точну назву місця служби відповідача.

Позивачу роз"яснити, що у випадку невиконання пропозиції суду до встановленого строку, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 757/38998/17-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., в порядку скороченого провадження розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, до позовної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору, що не відповідає нормам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати 640 грн. 00 коп. судового збору..

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 108, ч. 7 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 07 серпня 2017 року, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде залишена без розгляду.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 757/38985/17-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., в порядку скороченого провадження розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, до позовної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору, що не відповідає нормам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати 640 грн. 00 коп. судового збору..

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 108, ч. 7 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 07 серпня 2017 року, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде залишена без розгляду.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 758/10071/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі ЦОУ ПФУ в м.Києві), про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 р. позивач звернувся до районного суду з адміністративним позовом, та просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови, оформленій листом від 11.07.2016 р., у здійсненні перерахунку призначеної йому пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям та зобов'язати відповідача провести йому з 01 травня 2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, виходячи із нових складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, ранту та стажу роботи на державній службі, з врахуванням надбавок та премій за останні 24 календарні місяці роботи, згідно Закону України «Про державну службу» у розмірі 88% від суми заробітної плати.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києві Трегубенко Л.О. від 15.08.2016 р. було відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 03.07.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

В зв'язку з наведеним, справу необхідно призначити до судового розгляду у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити дії - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 04 серпня 2017 р. о 12:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова
Справа № 760/3638/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/3638/17
Провадження № 2-а/760/1170/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва лейтенанта поліції Музиченка Андрія Михайловича про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

28.02.2017, ухвалою судді, позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

20.04.2017 позивач особисто отримав копію ухвали суду про залишення його позову без руху, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання ним поштового відправлення.

Разом з цим, позивачем зазначені в ухвалу суду недоліки в позовній заяві, станом на 04.05.2017, не усунуто.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивач, не усунув недоліки на які вказала суддя, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути матеріали справи позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст.108 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва лейтенанта поліції Музиченка Андрія Михайловича про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Лазаренко