overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5265/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5265/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

24.10.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А. Г., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни.

Просить суд зобовязати відповідача нарахувати на його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом, за яким ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни, в частині позовних вимог з 20.04.2011 р.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи буде проводити одноособово суддя Багрова А. Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/493/17
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/493/17
У Х В А Л А

Іменем України

"13" липня 2017 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Кривошеї С. С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та протиправними і зобовязання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та протиправними і зобовязання перерахувати пенсію.

13 липня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій зазначила, що відкликає адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та протиправними і зобовязання перерахувати пенсію.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та протиправними і зобовязання перерахувати пенсію без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та протиправними і зобовязання перерахувати пенсію залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/
Справа № 185/5326/17
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5326/17
Провадження № 2-а/185/320/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Однак, вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, справу слід призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового засідання на 08.08.2017 року о 13-00 годині.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 214/2655/17
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2655/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2017 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та ст.ст. 247, 280, 283, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 2,11, 71, 100, 161, 158-163 Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

На постанову протягом десяти днів з дня її отримання до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя Н.В. Чернова

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.
Справа № 206/2605/17
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2605/17
УХВАЛА

19.06.2017 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 23.05.2017 року позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків.

В установлений строк недоліки позивачем були усунені.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165, 1832 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про зобовязання здійснити дії.

Справу призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання таких заперечень, справа буде розглянута за наявними у матеріалах справи доказами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом пяти днів, з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 2-а-436/41/12
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 2-а-436/41/12
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовною заявою Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Обґрунтовуючи подану заяву заявник посилається на ст.378 ЦПК України, яка регламентує порядок заміни сторони виконавчого провадження в процесі виконання рішення суду у цивільних справах.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів, зазначена справа розглядалася в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, питання про заміну сторони у виконавчому провадження по даній справі повинно розглядатися в порядку адміністративного судочинства відповідно до ст.264 КАС України.

Враховуючи той факт, що питання про заміну сторони у виконавчому провадженні по даній справі не може розглядатися в порядку цивільного судочинства, суддя вважає за необхідне повернути заяву представнику заявника для подання її в порядку належного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику для подання її в порядку належного судочинства.

Ухвала судді може бути оскаржена в порядку і строках встановлених ст.294 ЦПК України.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 215/3007/17
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3007/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до інспектора поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

11.07.2017р. до відкриття провадження до суду надійшла зава від позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора поліції ОСОБА_3 про скасування постанови - повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись: п.2 ч.3 ст.108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора поліції ОСОБА_3 про скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 216/3036/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3036/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції № 252 в м.Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції № 252 в м.Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови. Просить суд скасувати постанову інспектора № 252І/ий ОСОБА_3 Юрійовича АР № 769190 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 108 КАС України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

-позивачем не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів для відповідача;

-позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги.

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції № 252 в м.Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви до 20.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 216/3036/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3036/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції № 252 в м.Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції № 252 в м.Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови. Просить суд скасувати постанову інспектора № 252І/ий ОСОБА_3 Юрійовича АР № 769190 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Однак вказана заява згідно ст. 108 КАС України до розгляду прийнята не була, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів для відповідача; позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги.

Ухвалою суду від 03.07.2017 р. позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, для усунення вказаних недоліків.

06.07.2017 р. позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції № 252 в м.Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 195/1059/17
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.07.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна цьому суду.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви.

П.2 ч.1 статті 183-2 КАС України передбачено скорочене провадження в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Наявні матеріали дозволяють розглянути справу у скороченому провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Невідкладно направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Адміністративна справа розглядатиметься в скороченому провадження суддею одноособово.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 341/996/17
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/996/17
Номер провадження 2-а/341/70/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.., розглянувши матеріли адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправної відмови у зарахуванні пільгового стажу та призначенні Галицьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявив позов до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про про визнання протиправної відмови у зарахуванні пільгового стажу та призначенні Галицьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Керуючись ст. 107, 110, 111 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправної відмови у зарахуванні пільгового стажу та призначенні Галицьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 353/545/17
Суддя: Ничик Г.І.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/545/17
Провадження № 2-а/342/40/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора № 1 БУПП у м. Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора № 1 БУПП у м. Івано-Франківську ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову відповідача серії БР № 443145 від 23.06.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв"язку із малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора № 1 БУПП у м. Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 25.07.2017 року о 10.30 годин.

Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов"язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Суддя Ничик Г.І.