Справа № 803/783/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/783/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2017 року

Справа № 803/783/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМТ Транс-Логістик» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМТ Транс-Логістик» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортом в сумі 6382,01 грн.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до час тини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 №1801-VIII з 01.01.2017 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, оскільки позивачем, як суб’єктом владних повноважень, подано позовну заяву, яка містить вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортом в сумі 9 972,00 грн., тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1600,00 грн.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому, позивач згідно із статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від його сплати.

Разом з тим, одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв’язку із скрутним матеріальним становищем підприємства.

Згідно із частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015, передбачено, що Кабінету Міністрів України слід забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, суб’єкти владних повноважень, які з 01.09.2015 позбавлені пільг щодо сплати судового збору, повинні бути забезпечені відповідним фінансуванням.

Крім того, як слідує із постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», якою доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

У клопотанні позивач не навів обставин, які свідчать про незадовільне (скрутне) фінансове становище товариства, не підтвердив такі обставини відповідними доказами, а тому в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

З урахуванням наведеного, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, згідно з абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Вміст поштового відправлення згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку містить бланк опису вкладення з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку.

З огляду на вищевикладене належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача про отримання копії позовної заяви і доданих до неї документів (розписка, штамп про отримання тощо).

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, – до 13.07.2017. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного документа), а також надати докази отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів або надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись статтями 88, 106, 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМТ Транс-Логістик» про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків до 13 липня 2017 року.

Роз’яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.Б. Плахтій