Справа № 813/1639/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1639/17

УХВАЛА

з питань встановлення способу і порядку виконання судового рішення

10 липня 2017 року 813/1639/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Укрзахідвуглебуд» про встановлення способу виконання рішення у справі за адміністративним позовом Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Публічного акціонерного товариства “Укрзахідвуглебуд” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року ПАТ «Укрзахідвуглебуд» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу виконання рішення суду – повернути виконавчий документ стягувачу.

Подану заяву обґрунтовують тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2015 року №271 Про проведення прозорої та конкурентної приватизації у 2015-2017 роках, якою затверджено перелік об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2016-2017 роках, на виконання статей 6, 7 Закону України від 12.04.2012 року №4650-VI Про особливості приватизації вугледобувних підприємств, ПАТ "Укрзахідвуглебуд" включено до переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації. Тому, на переконання представника заявника, законодавчо встановлена заборона на здійснення операцій (дій), внаслідок яких може відбутися відчуження майна, яке підлягає приватизації, чи зменшення його вартості, яка встановлена нормами Закону України Про приватизацію державного майна. Також представник зазначив, що зведеним виконавчим провадженням № АСВ44545617 накладено та арештовано кошти підприємства на суму 18 903 910,49 грн. З огляду на вказане, представник заявника просив встановити спосіб виконання рішення суду та повернути виконавчий документ стягувачу.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду. Тому, судом ухвалено здійснювати розгляд заяви без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 року у справі №813/1639/17 задоволено адміністративний позов Сокальського ОУПФ України Львівської області до ПАТ «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованості в сумі 74 150, 85 грн.

Вказана постанова сторонами оскаржена не була, відтак набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зі змісту ст. 263 КАС України вбачається, що підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, тобто ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Так, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Зазначена стаття не обмежує право суду певними обставинами, при наявності яких суд може замінити спосіб і порядок виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором, при вчиненні зміни способу та порядку виконання судового рішення, є винятковість цих випадків та їх об’єктивний вплив на виконання судового рішення.

Враховуючи те, що заявник просить встановити спосіб виконання судового рішення шляхом повернення виконавчого документа стягувачу, який за своєю правовою природою не може вважатись таким способом, оскільки не спрямований на виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для задоволення згаданої заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про встановлення способу виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання повного тексту до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.07.2017 року.

Суддя Кухар Н.А.