Справа № 806/1892/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

07 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1892/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії і визнання неправомірних дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати дії відповідача неправомірними, які полягають у відмові видати довідку про заробітну плату працюючих державних службовців та зобов'язати Малинську ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області видати довідку про заробітну плату працюючого державного службовця з 01 січня 2017 р. із відповідними надбавками, які вона отримувала при виході на пенсію.

Позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Відповідно до пунктів 4 і 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (ч. 3 ст. 106 КАС України).

При цьому під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких субєкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології, та до кожного з відповідачів у разі подання позову до декількох відповідачів.

Водночас суд звертає увагу на те, що, згідно зі ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 05.01.2017, надалі - Закон), за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Статтею 5 Закону встановлені пільги щодо сплати судового збору. Розміри ставок і порядок сплати судового збору врегульовано статтями 4 і 6 цього Закону.

Стиль викладення позовної заяви ОСОБА_1 не узгоджується із вимогами КАС України.

Так, позивачем направлено до суду позовну заяву про перерахунок пенсії і визнання неправомірних дій та зобов'язання вчинити певні дії, проте прохальна частина цієї позовної заяви вимог про перерахунок пенсії не містить.

Крім того, в прохальній частині позову не пред'явлено конкретних вимог щодо кожного з відповідачів. Зокрема, позовна вимога, викладена у п. 3 прохальної частини позову, заявлена лише до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, а вимога вказана у п. 2 прохальної частини позову не пред'явлена до жодного з відповідачів. При цьому вимог до другого відповідача - Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у позові взагалі не визначено.

Також позивачем не наведено у позові відомостей про віднесення її до осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору (звільнення від сплати судового збору).

Отож, звернення ОСОБА_1 до суду з позовом повинно бути оплачено судовим збором, а документи про сплату судового збору - приєднаний до позову.

Позивачем доказів сплати судового збору за звернення до суду з позовом до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області суду надано не було.

У свою чергу, відсутність в позовній заяві чітких і зрозумілих позовних вимог щодо кожного з відповідачів позбавляє суд установити характер та кількість позовних вимог позивача, обрахувати розміри судового збору, які належить сплатити позивачу при зверненні до суду з відповідним позовом.

Разом з цим слід указати, що примірники позовної заяви для відповідачів не містять всього переліку документів та інших матеріалів, що додаються, а саме в цих примірниках відсутні пункти 5 і 6 переліку доданих до заяв документів, які вказані у примірнику позовної заяви ОСОБА_1 для суду. Додатки, вказані у пунктах 5 і 6 позовної заяви із відтиском штампу суду про отримання, подані до суду лише в 1 примірнику.

За наведених обставин, суд вважає, що при поданні позовної заяви до суду позивачем не дотримано вищевикладених вимог ст. 106 КАС України.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання, що позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви до відповідача (відповідачів), оформленої з урахуванням наведеного вище та вимог Кодексу адміністративного судочинства України, разом з її копією, відповідно до кількості відповідачів;

- копії документів, вказаних як додатки у п.п. 5, 6 переліку, відповідно до кількості відповідачів;

- доказу сплати судового збору в розмірі обрахованому згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" чи документу, що надає право на звільнення від сплати судового збору, відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача (МФО) - 811039; рахунок отримувача - 4002; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (назва позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд (рахунок отримувача - 4002, код ЄДРПОУ - 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 18 серпня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко