Справа № 2а-3490/10/1870
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2017 р.Справа № 2а-3490/10/1870

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Бегунца А.О. , Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2016р. по справі № 2а-3490/10/1870

за позовом ОСОБА_1

до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з 17.01.2005 року по 15.09.2010 року в сумі 91156,34 грн.

В задоволенні інших вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в цій частині та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, Управлінням соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в цій частині та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Під час апеляційного розгляду справи позивач направив до суду клопотання про призначення по справі за його рахунок судово-бухгалтерської експертизи щодо визначення середньої заробітної плати його матері ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу за період з 17 січня 2005 року по 22 липня 2015 року, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

31 травня 2017 року в порядку письмового провадження колегією суддів було вирішено клопотання позивача про призначення по справі за його рахунок судово-бухгалтерської експертизи щодо визначення середньої заробітної плати його матері ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу за період з 17 січня 2005 року по 22 липня 2015 року, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Листом від 11.07.2017 року КНДІСЕ, відповідно до п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень № 53/5, повернув матеріали вказаної справи для направлення їх до експертної установи за зоною обслуговування, оскільки у зв'язку з надмірною завантаженістю експертів економістів КНДІСЕ, дану експертизу немає можливості провести у строки, передбачені Інструкцією № 53/5.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про доручення призначення експертизи по вказаній справі експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Як підтверджено матеріалами справи, постановою Вищого адміністративного суду України від 22.07.2015 року № К-39693/10 скасовано наказ Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації №3 від 17 січня 2005 року Про звільнення ОСОБА_2Г. та поновлено її на посаді соціального інспектора - спеціаліста І категорії Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації з 17.01.2005 року.

Таким чином, згідно вказаного судового рішення правовідносини щодо виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу між ОСОБА_2 та Управлінням праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації (правонаступником якого є Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації) тривали з 17.01.2005 року по 22 липня 2015 року.

Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати.

Відповідно до абз. "з" п. 1 Порядку, цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках вимушеного прогулу.

Згідно уточненої довідки про доходи ОСОБА_2, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації №01/2379 від 02.12.2016 року (т.5 а.с.243-244), за два останні місяці перед звільненням ОСОБА_2 отримала заробітну плату:

за листопад 2004 року (22 робочі дні) в сумі 430,08 грн., у т.ч. посадовий оклад 169 грн., доплата за ранг 55 грн., надбавка за вислугу років на державній службі 44,80 грн., надбавка за інтенсивність 89,60 грн., премія за місяць 71,68 грн.;

за грудень 2004 року (23 робочі дні) в сумі 462,01 грн., у т.ч. посадовий оклад 169 грн., доплата за ранг 55 грн., надбавка за вислугу років на державній службі 44,80 грн., надбавка за інтенсивність 89,60 грн., премія за місяць 103,61 грн.

Як зазначено в клопотанні ОСОБА_1 про призначення експертизи та в розрахунках Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації від 28.03.2017 року (т.6 а.с. 153-154) посадовий оклад соціального інспектора - спеціаліста І категорії Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації за період з 17 січня 2005 року по 22 липня 2015 року постійно підвищувався.

Відповідно до п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року, у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення. На госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей.

Отже, розрахунок середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу ОСОБА_2 за період з 17 січня 2005 року по 22 липня 2015 року необхідно провести відповідно до вимог пункту 10 зазначеного Порядку, що потребує спеціальних знань в галузі економіки.

З огляду на наведене та враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для справи і з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити судово-бухгалтерську експертизу та доручити її проведення експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Для дослідження у розпорядження експертам направити матеріали адміністративної справи № 2а-3490/10/1870 ( 7 томів).

Судові витрати, повязані з проведенням експертизи, відповідно до статті 92 КАС України, необхідно покласти на ОСОБА_1.

Керуючись статтями 81, 92, 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А:

Призначити по справі № 2а-3490/10/1870 судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка середня заробітна плата могла бути нарахована соціальному інспектору спеціалісту 1 категорії Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу за період з 17.01.2005 року по 22.07.2015 року, з урахуванням коефіцієнту підвищення посадового окладу, відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року, без врахування податку на доходи фізичних осіб та з його врахуванням.

Доручити проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Харків, вул. Золочівська, 8а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження у розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи № 2а-3490/10/1870 ( 7 томів).

Судові витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі № 2а-3490/10/1870 зупинити до надходження висновків експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи у справі оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5