Справа № 235/1830/17
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/1830/17
Провадження № 2-а/235/94/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Коміссарової Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Покровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію незалежно від віку на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію незалежно від віку на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на даний час він працює на ДП «ВК «Краснолиманська» електрослюсарем (слюсарем) черговим по ремонту пристроїв 6 розряду.

До цього часу багато працював на вугільних підприємствах, де отримав виробничу травму і здобув право на вихід на пенсію незалежно від віку згідно ст. 14 Закону України (далі - ЗУ) «Про пенсійне забезпечення» і п. 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», де зазначено, що право на пенсію незалежно від віку мають працівники безпосередньої зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля, на будівництві шахт - за списком робіт і професій, затвердженим КМУ, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років.

З огляду на вищенаведене, він 07.02.2017 року звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії незалежно від віку на пільгових умовах.

Однак, рішенням від 16.02.2017 року, яке він отримав 23.03.2017 року, Красноармійське об'єднане управління ПФУ Донецької області відмовило йому в призначені пенсії, посилаючись на той факт, що він не має необхідних 25 років пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем у шахті, оскільки відповідач не зарахував до його пільгового стажу період навчання в ПТУ № 80 з 23.09.1991 року по 10.07.1992 рік, у зв'язку з перервою у 4 місяці 13 днів між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією електрослюсар підземний, також не зараховані страйки: 8 днів у липні 1996 року, 9 днів у січні 1997 році, 5 днів у лютому 1997 році, прогули 1 день у 1996 році.

Позивач вважає, що у нього відсутня перерва між днем закінчення навчання 06.02.1993 року і днем зарахування на роботу за набутою професією 08.02.1993 року, тому до пільгового підземного стажу роботи відповідач повинен був зарахувати період його навчання в ПТУ № 80 з 23.09.1991 року по 06.02.1993 року за професією електрослюсар підземний.

Також вказує, що в дипломі № НОМЕР_1, що виданий йому 08.02.1993 року були зазначені два періоди навчання в ПТУ № 80 за професією електрослюсар підземний, а саме з 23.09.1991 року по 10.07.1992 рік і з 02.12.1992 року по 06.02.1993 року. Так, згідно наказу № 40 від 27.09.1991 року рішенням приймальної комісії ПТУ № 80 його було прийнято на навчання на базі середньої школи 10 місяців у групу № 9-91 «Електрослюсар підземний». Оскільки на момент закінчення навчання йому ще не виповнилося 18 років і він не мав права пройти практику зі спусками у шахту під землю і відповідно здати кваліфікаційний екзамен по даній професії, наказом № 31-к від 10.02.1992 року він був направлений з групи № 9-91 «Електрослюсар підземний» на роботу електрослюсарем поверхневим до досягнення повноліття.

Позивач зазначає, що наказом ПТУ № 80 № 65-к від 02.12.1992 року він був знову зарахований до училища у групу № 6-92 для проходження двомісячної практики і здачі випускного кваліфікаційного екзамену на посаду «Електрослюсар підземний» і відповідно 08.02.1993 року йому було видано диплом і присвоєна кваліфікація електрослюсаря підземного 4 розряду і згідно запису трудової книжки за порядковим № 4 від 08.02.1993 року він був переведений на шахті «Родинська» в/о «Красноармійськвугілля» з електрослюсаря поверхневого на посаду електрослюсар підземний 4 розряду.

Отже, він поступив на навчання до ПТУ № 80 саме на професію «Електрослюсар підземний» і його вини не має в тому, що на момент закінчення навчання в ПТУ № 80 йому ще не виповнилося 18 років і йому довелося чекати коли він досягне повноліття і йому дозволять пройти практику у шахті і лише після цього він отримав диплом. Тому до пільгового підземного стажу роботи відповідач повинен був зарахувати період його навчання в ПТУ № 80 з 23.09. 1991 року по 06.02.1993 року за професією електрослюсар підземний.

Також, позивач посилається на те, що відповідно до розрахунку стажу, що приєднаний відповідачем до рішення про відмову в призначенні пенсії від 16.02.2017 року відповідачем йому зараховані 13 днів до страхового стажу на шахті «Родинська» в/о «Красноармійськвугілля» з 25.01.1993 року по 07.02.1993 року, однак такий період відповідачем не правильно зараховано до загального страхового стажу, а не до пільгового період роботи з 07.02.1995 року по 08.01.1996 року (1 місяць 2 дні), оскільки згідно запису трудової книжки № 6 від 07.12.1995 року він був прийнятий на роботу електрослюсарем підземним 4 розряду на шахту «Родинська» в/о «Красноармійськвугілля», а також відповідно до посвідчення № 652 з 20.12.1995 року по 23.04.1996 рік він навчався на учбово-курсовому комбінаті на «гроза» 5 розряд і вказаний період роботи підлягає до зарахуванню, як пільговий за ст. 14 ЗУ « Про пенсійне забезпечення».

Необґрунтовано відповідач не зарахував йому до пільгового періоду роботи і участь у стайках: 8 днів у липні 1996 року, 9 днів у січні 1997 року, 5 днів у лютому 1997 року.

Зокрема, в підтвердження того, що він не приймав участі у страйках і не має прогулів, підтверджується є довідка ВП «Шахта «Родинська» № 01- 10/854 від 15.06.2015 року, в якій зазначено, що він працював на шахті «Родинська» електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті на дільниці № 1 з 07.12.1995 року по 22.11.1997 року і дана професія дає йому право на пільгову пенсію по списку № 1 розд. 1 код 1010100а.

Водночас, 03.05.2017 року він змушений був звернутися до відповідача за роз'ясненнями щодо не включення моїх пільгових періодів роботи на шахті «Родинська» з 25.01.1993 року по 07.02.1993 рік (13 днів) та з 07.12.1995 року по 08.01.1993 року (1 місяць 2 дні), на що 15.05.2017 року він отримав відповідь про відмову в зарахуванні даних періодів роботи до підземного пільгового стажу роботи, хоча підстав для цієї відмови він вважає не існує.

З огляду на вищенаведене та заяви про уточнення позовних вимог від 15.05.2017 року, ОСОБА_1 просить суд позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16.02.2017 року про відмову в призначенні пенсії, зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до його пільгового підземного стажу: період навчання в ПТУ № 80 з 23.09.1991 року по 06.02.1993 року за професією електрослюсар підземний; період роботи на шахті «Родинська» в/о «Красноармійськвугілля» за професією учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті з 25.01.1993 року по 07.02.1993 року (13 днів); період роботи на шахті «Родинська» в/о «Красноармійськвугілля» з 07.12.1995 року по 08.01.1996 року (1 місяць 2 дні) за професією електрослюсар підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті; період роботи електрослюсарем підземним на шахті «Родинська» в/о «Красноармійськвугілля»: 8 днів у липні 1996 року, 9 днів у січні 1997 році, 5 днів у лютому 1997 році, та стягнути сплачений судовий збір.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, просив суд позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні змісту позовних вимог, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Коміссарова Ю.Ю. щодо позову заперечила, надала суду пояснення аналогічні змісту письмових заперечень, що містяться в матеріалах справи. Просила суд у задоволені позову відмовити.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судовим розглядом встановлено, що позивач 07.02.2017 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії незалежно від віку, відповідно до п.2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Згідно рішення Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16.02.2017 року позивачу відмовлено у призначенні такого виду пенсії, з огляду на недостатність необхідного пільгового стажу. Страховий стаж ОСОБА_1 становить 24 роки 09 місяців 20 днів, пільговий стаж на підземних роботах 23 роки 06 місяців 10 днів, у тому числі за с. 14-25 шахтарі - 13 років 02 місяців 24 дні, час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві 10 років 03 місяці 16 днів. Період роботи учнем електрослюсаря підземного з 23.11.1992 року по 07.02.1993 року на ВП «Шахта «Родинська» до пільгового стажу враховано за фактично відпрацьований час під землею. До пільгового стажу не зараховано: періоди навчання в ПТУ № 80 з 23.09.1991 року по 10.07.1992 року, оскільки перерва між днем закінченням навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією (електрослюсар підземний) складає 04 місяці 13 днів, участі у страйках: 8 днів у липні 1996 року, 9 днів у січні 1997 року, 5 днів у лютому 1997 року, прогули 1 день у 1996 році (а.с. 11).

Згідно зі ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Тобто, для встановлення права на пенсію за віком з вищезазначених підстав необхідна підстава, зокрема, зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

Згідно зі ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11. 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки № 1 і № 2 чинні на період роботи позивача, відповідно до яких, професія позивача, на яких він працював у спірні періоди, відносяться до Списку № 1. та не заперечується відповідачем.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку).

Відповідно до п.3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993р., у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З самої назви Порядку та безпосередньо з пункту 20 вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Отже, зазначеним Порядком передбачено підтвердження спеціального трудового стажу уточнюючою довідкою.

Як вбачається з записів, зроблених у трудовій книжки ОСОБА_1, оригінал якої було оглянуто у судовому засіданні:

-№№ 1-2 з 23.09.1991 року по 10.07.1992 року позивач навчався в ПТУ № 80 за професією слюсар підземний (а.с. 12);

-№№ 3-5 з 23.11.1992 року позивач працював на шахті «Родинська» в/о «Красноармійськвугілля» учнем електрослюсаря підземного, 08.02.1993 року переведений електрослюсарем підземним 4 розряду, 31.07.1995 звільнений за власним бажанням (а.с. 12);

-№№ 6-7 з 07.12.1995 року по 22.11.1997 року позивач працював на шахті «Родинська» в/о «Красноармійськвугілля» електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті (а.с. 13);

Судом встановлено, що відповідачем відмовлено позивачу у зарахуванні до пільгового стажу періоди навчання в ПТУ № 80 з 23.09.1991 року по 10.07.1992 року, оскільки перерва між днем закінченням навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією (електрослюсар підземний) складає 04 місяці 13 днів.

Суд вважає, що рішення відповідача у цій частині є незаконним та таким, що порушує права позивача, а відтак підлягає в цій частині визнання протиправним та скасуванню з огляду на наступне.

Так, ст. 38 ЗУ «Про професійно-технічну освіту», визначено, що час навчання у професійно- технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про охорону праці» № 2694/Х11 від 14.10.1992 року, не допускається залучення неповнолітніх до праці на роботах і на роботах із шкідливими або небезпечними умовами праці, на підземних роботах, до нічних робіт. Порядок трудового і професійного навчання неповнолітніх професій, пов'язаних з важкими роботами і роботами із шкідливими або небезпечними умовами праці, визначається положенням, яке затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

Пунктом 2.1 розділу 2 «Положення про порядок трудового і професійного навчання неповнолітніх професіям, пов'язаних з роботами із шкідливими та важкими умовами праці, а також з роботами підвищеної небезпеки», затвердженого Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці № 130 від 30.12.1994 р. (далі- Положення), визначено, що приймання неповнолітніх до навчальних закладів для навчання професіям, пов'язаним з роботами із шкідливими та важкими умовами праці, а також з роботами підвищеної небезпеки, здійснюється відповідно до Типових правил прийому до професійно-технічних навчальних закладів України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 06.06.2006 № 441, зареєстрованих у Мінюсті України 05.07.2006 за № 790/12664.

Згідно п. 2.3. вищезазначеного Положення, приймання неповнолітніх на навчання в ці заклади здійснюється за умови досягнення ними 18-річного віку на момент закінчення навчання.

Згідно наказу № 40 від 27.09.1991 року рішенням приймальної комісії ПТУ № 80 ОСОБА_1 прийнято на навчання на базі середньої школи 10 місяців у групу № 9-91 «Електрослюсар підземний»з 23 вересня 1991 року (а.с. 25).

Згідно наказу № 31-к від 10.07.1992 року ОСОБА_1 направлено з групи № 9-91 «Електрослюсар підземний» на роботу електрослюсарем поверхневим до досягнення повноліття (а.с. 27-28).

Згідно наказу № 65-к від 02.12.1992 року ОСОБА_1 зараховано до училища у групу № 6-92 для проходження двомісячної практики і здачі випускного кваліфікаційного екзамену на посаду «Електрослюсар підземний» (а.с. 29).

Згідно диплому серії НОМЕР_1 від 08.02.1993 року, виданого ПТУ № 80, ОСОБА_1 навчався в ПТУ № 80 за професією електрослюсар підземний з 23.09.1991 року по 10.07.1992 року та 02.12.1992 року по 06.02.1993 року(а.с. 24).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивач не відразу приступив до робити на шахті «Родинська» в/о «Красноармійськвугілля», оскільки на момент закінчення навчання у ПТУ № 80 йому ще не виповнилось 18 років, а відтак на виконання вимог ст. 11 ЗУ «Про охорону праці» йому довелося чекати досягнення повноліття, яке відбулось 11.12.1992 року, лише після досягнення якого йому було дозволено пройти практику у шахті, та після проходження якої він отримав диплом.

З огляду на вищенаведене, до пільгового підземного стажу роботи позивача підлягає до зарахування період навчання в ПТУ № 80 з 23.09.1991 року по 06.02.1993 року за професією електрослюсар підземний.

Що стосується позовних вимог позивача щодо зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди його роботи на шахті «Родинська» в/о «Красноармійськвугілля» за професією учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті з 25.01.1993 року по 07.02.1993 року, з 07.12.1995 року по 08.01.1996 року електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні цих вимог, оскільки відповідачем рішення про відмову у зарахуванні вказаних періодів не приймав, а тому вказані вимоги позивача на час розгляду справи є передчасними.

Щодо стосується не зарахування позивачу періоду роботи електрослюсарем підземним на шахті «Родинська» в/о «Красноармійськвугілля»: 8 днів у липні 1996 року, 9 днів у січні 1997 році, 5 днів у лютому 1997 році слід зазначити, що рішення в цій частині відповідач приймав на підставі наданої підприємством № 01-10/2406 від 08.09.2006 р., яка була наявна в матеріалах пенсійної справи позивача (оригінал пенсійної справи було оглянуто в судовому засіданні).

Водночас, з відповіді ВП «Шахта «Родинська» ДП «Мирноградвугілля» № 101-10/792 від 02.06.2017 року на запит суду стосовно достовірності інформації у наданих суду двох довідок № 01-10/853 від 15.06.2015 року про відсутність у позивача за період роботи на підприємстві відпустки без оплати, участі у страйках та прогулів, яка надана позивачем, та довідки № 01-10/2406 від 08.09.2006 року про наявність у ОСОБА_1 за період його роботи на підприємстві участі у страйках, прогулів, наданої відповідачем, вбачається, що довідка № 01-10/853 від 15.06.2015 р., виданої ВП «Шахта «Родинська» ДП «Красноармійськвугілля» про відсутність у ОСОБА_1 за період роботи на підприємстві відпустки без оплати, участі у страйках та прогулів, то така довідка видавалась ОСОБА_1 за його заявою від 2015 року для вступу його дитини до вищого навчального закладу, таким чином вказана довідка не видавалася з метою пред'явлення її до Пенсійного фонду України та не містила відомостей про періоди участі у страйках та прогули.

Водночас, довідка № 01-10/2406 від 08.09.2006 р. була видана ОСОБА_1 з метою пред'явлення її до ПФУ для призначення пенсії та така містила в собі інформацію не тільки про періоди роботи ОСОБА_1 на підприємстві, а також і інформацію про його участь у страйках та прогули. Однак, при вивченні вказаної ВП «Шахта «Родинська» ДП «Мирноградвугілля» було виявлені помилки при внесенні даних до вказаної довідки відносно архівних даних, на підстав чого суду було надіслано нову довідку з актуальною інформацією, згідно архівних даних щодо участі ОСОБА_1 у страйках та наявності в нього прогулів (а.с.62).

Так, згідно довідки про підземні виходи № 01-10/791 від 02.06.2017 року, виданої ВП «Шахта «Родинська» ДП «Мирноградвугілля», у позивача наявні 2 дня прогулів у серпні 1996 року, 1 день прогулу у жовтні 1996 року, 9 днів страйків у січні 1997 році, 5 днів страйків у лютому 1997 році.

Тобто, у вказаній довідці зазначена більша кількість прогулів позивача, та менша кількість страйків, ніж у довідці від 2006 року.

Однак, ураховуючи, що відповідач оскаржуване рішення в частині не зарахування до пільгового стажу періоди роботи позивача: 8 днів у липні 1996 року, 9 днів у січні 1997 року, 5 днів у лютому 1997 року, прогули 1 день у 1996 році приймав на підставі довідки № 01-10/2406 від 08.09.2006 р., яка була надана підприємством для врахування при призначенні пенсії та містила в собі інформацію не тільки про періоди роботи ОСОБА_1 на підприємстві, а також і інформацію про його участь у страйках та прогули, зазначена довідка скасована не була, та позивачем відповідачем інша довідка не надавалась, суд вважає за необхідне у задоволені цієї частини позовних вимог також відмовити.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не позбавлений права на повторне звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії із врахуванням актуальної інформації щодо підземних виходах, яка наявна в довідці ВП «Шахта «Родинська» ДП «Мирноградвугілля» № 101-10/792 від 02.06.2017 року та яка надана була суду для доручення до матеріалів справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково визнавши протиправним та скасування рішення від 16 лютого 2017 року в частині про відмову в призначенні пенсії, та зобов'язання відповідача відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати йому до пільгового стажу з 23 вересня 1991 року по 06 лютого 1993 року період навчання в ПТУ № 80.

В задоволені іншої частини позовних вимог слід відмовити.

Щодо заявленого представником позивача у судових дебатах клопотання про постановлення окремої ухвали на дії працівників Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невміння останніми рахувати пільговий стаж, суд вважає за зазначити, що нормами чинного КАС України не предбачено вирішення клоптань у судових дебатах, відтак зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того позивач вимогу щодо визнання наведеного у рішенні розрахунку стажу неправильним та його скасування не заявляв.

Також, суд приймає до уваги пояснення з цього приводу представника відповідача, який пояснив, що розрахунок стаж робить комп'ютерна програма, а не працівник фонду.

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 640 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 11, 18, 19, 69-71, 94, 105, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16 лютого 2017 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати ОСОБА_1до пільгового стажу період його навчання в ПТУ № 80 з 23 вересня 1991 року по 06 лютого 1993 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області сплачений судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 07 липня 2017 року.

Сторони мають право оскаржити постанову в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Головуючий: С.В. Данилів