Справа № 813/7022/13-а
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/5905/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Запотічного І.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дідик Н.С.,

представника позивача - Демчука І.Д.,

представника відповідача - Боднар Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Український стандарт" до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ "Будівельна компанія "Український стандарт" звернулося з позовом до ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівської області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті з порушенням норм законодавства, оскільки прийняті на підставі висновків, які ґрунтуються не на первинних облікових звітних документах, а виключно на припущеннях. Так, відзначає, що господарські операції з контрагентами, вказаними в акті перевірки були оформлені первинними документами, які відповідачем не були взяті до уваги. Відтак, вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 04.09.2013 року №/3404.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 04.09.2013 року №/3403.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 04.09.2013 року №/3402.

Визнано протиправними дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області щодо зміни визначених Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Український стандарт" показників задекларованих доходів на суму 212958,58 грн. у 4-му кварталі 2011 року та показників податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 44991,72 грн. за листопад 2011 року, січень, лютий, грудень 2012 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області було проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ "Будівельна компанія "Український стандарт" з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТзОВ "АРС Трейд" () за період квітень, червень 2011 року, з ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент" () за період серпень, листопад, грудень 2011 року, ПП "Біко Агротрейд" () за період - лютий 2012 року.

19.08.2013 року за результатами перевірки податковим органом було складено акт №270/22-10/32409719, яким встановлено порушення вимог: п.135.1, п.135.2, п.135.3 ст.135 ПК України, встановлено завищення доходів по безтоварних операціях всього в сумі 212958,58 грн., у тому числі за 2-4 квартал 2011 року на 212958,58 грн., у тому числі за 4 квартал 2011 року на 212958,58 грн.; пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.3 ст.44, п.138.2 ст.138, пп.139.1 п.139.1 ст.139 ПК України, ТзОВ "БК "Український стандарт" завищено витрати по безтоварних операціях всього в сумі 297284,00 грн., у тому числі: за 2 квартал 2011 року в сумі 3801,58 грн., 3 квартал 2011 року в сумі 8433,03 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 223162,45 грн., 1 квартал 2012 року в сумі 12495,54 грн., 2 квартал 2012 року в сумі 17078,88 грн., 3 квартал 2012 року в сумі 17078,88 грн., 4 квартал 2012 року в сумі 15233,64 грн.; пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.3 ст.44, п.135.1, п.135.2, п.135.3, пп. 135.5.4 п.135.5, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.146.1, п.146.4, п.146.5 ст.146 ПК України, занижено податок на прибуток всього на 129795,30 грн., у тому числі за 2 квартал 2011р. в сумі 59202,4 грн., 3 квартал 2011 року в сумі 13669,6 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 2346,9 грн., 1 квартал 2012 року в сумі 2624,1 грн., 2 квартал 2012 року в сумі 45166,6 грн., 3 квартал 2012 року в сумі 3586,6 грн., 4 квартал 2012 року в сумі 3199,06 грн.; п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 ПК України, завищено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за рахунок безтоварних операцій на загальну суму 44991,72 грн., у тому числі за листопад 2011 року в сумі 15700,28 грн., січень 2012 року в сумі 26641,44 грн., лютий 2012 року в сумі 250,00 грн., грудень 2012 року в сумі 2400,00 грн.; п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, ТзОВ "БК "Український стандарт" завищено податковий кредит з податку на додану вартість за рахунок безтоварних операцій на загальну суму 126358,39 грн., у тому числі за квітень 2011 року на 31933,34 грн., за червень 2011 року на 10333,33 грн., за серпень 2011 року на 35141,44 грн., за листопад 2011 року на 15700,00 грн., за грудень 2011 року на 250,00 грн., за лютий 2012 року на 33000,00 грн.; п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, занижено податок на додану вартість всього в сумі 81366,67 грн., у тому числі за квітень 2011 року в сумі 31933,34 грн., червень 2011 року в сумі 7933,33 грн., серпень 2011 року в сумі 8500,00 грн., лютий 2012 року в сумі 33000,00 грн.

На підставі вказаного акта перевірки 04.09.2013 року ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області було винесено податкові повідомлення-рішення: №/3404 на суму 102117,67 грн., яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем на 81366,67грн. та штрафними санкціями на 20751,00 грн.; №/3403 на суму 147372,20 грн., яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток за основним платежем на 123321,10 грн. та штрафними санкціями на 24051,10 грн.; №/3402, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2012 рік у розмірі 30829,00 грн..

Як встановлено, ТзОВ "БК "Український стандарт" за період перевірки у вказаний період часу придбало товари і роботи та послуги у ТзОВ "АРС Трейд", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ПП "Біко Агротрейд", та сформувало на підставі первинних документів бухгалтерського обліку податковий кредит з ПДВ (відповідають даним додатку №5 до податкової декларації по ПДВ) та валові витрати, зокрема:

Між ТзОВ "БК "Український стандарт" (покупець) та ТзОВ "АРС Трейд" (продавець) було укладено договір поставки, згідно якого постачальник зобов'язується постачати покупцеві будівельні вироби, матеріали та вироби з ПВХ, будівельне обладнання, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату згідно. Загальна вартість договору складає 191600,00 грн., у тому числі ПДВ. На виконання умов вказаного договору, продавцем були виписані податкові накладні: від 29.04.2011 року №256 на суму 191600,00 грн, в.т.ч. ПДВ 31933,34 грн., від 03.06.2011 року №442 на суму 62000,00 грн., в.т.ч. ПДВ 10333,33 грн., та передано ТМЦ, а ТзОВ "БК "Український стандарт" отримало ТМЦ (бетонозмішувачі автомобільні СБ-92 в кількості 2 шт., колія підкранова L 6 м/пог в кількості 10 шт.) від ТзОВ "АРС Трейд" через посадову особу за довіреностями від 29.04.2011р. №73 та від 01.06.2011 року №123. Розрахунки за отримані ТМЦ покупцем проведено у безготівковій формі у повному обсязі, що підтверджується долученими до матеріалів справи, платіжними дорученнями.

ТзОВ "БК "Український стандарт" понесено витрати на придбання товарів у ТзОВ "АРС Трейд", які були задекларовані позивачем та включені в Декларацію на прибуток підприємства на 2-4 квартали 2011 року та 2-4 квартали 2012 року, а суми податку на додану вартість включені до податкового кредиту у відповідних періодах та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, що підтверджено висновками акта перевірки.

ТзОВ "БК "Український стандарт" відповідно до договору купівлі-продажу від 26.11.2012 року №261112/01, укладеного з ПрАТ "Ірокс", продало останньому колію підкранову в кількості 4 шт., що підтверджується видатковою накладною від 22.05.2013 року №000001 на суму 14400,00 грн., в.т.ч.ПДВ 2400,00 грн.

Між ТзОВ "БК "Український стандарт" (покупець) та ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент" (продавець) було укладено договір поставки, згідно якого постачальник зобов'язується постачати покупцеві будівельні матеріали, вироби, матеріали та вироби з ПВХ, будівельне обладнання, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату. Загальна вартість договору складає 500 000,00 грн., в.т.ч. ПДВ. На виконання умов вказаного договору, продавцем були виписані податкові накладні: від 05.08.2011 року №136 на суму 159848,62 грн., в.т.ч. ПДВ 26641,44 грн.; від 31.08.2011 року №717 на суму 51000,01 грн., в.т.ч. ПДВ 8500,00грн.; від 09.11.2011 року №311 на суму 94201,68 грн., в.т.ч. ПДВ 15700,28 грн.; від 05.12.2011 року №123 на суму 1500,00 грн., в.т.ч. ПДВ 250,00 грн.;, та передано ТМЦ, а ТзОВ "БК "Український стандарт" отримало ТМЦ (вікна ПВХ, двері, водовідливи, опалубка колона, поковка, бруски обрізні, дошки, труби, шурупи) від ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент" через осіб за довіреностями від 02.08.2011 року №226 - ОСОБА_3 та від 31.08.2011 року №267 - ОСОБА_4 Розрахунки за отримані ТМЦ покупцем проведено у безготівковій формі у повному обсязі, що підтверджено, долученими до матеріалів справи, платіжними дорученнями.

ТзОВ "БК "Український стандарт" було понесено витрати на придбання товарів у ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", які були задекларовані та включені в Декларацію на прибуток підприємства, суми податку на додану вартість включені до податкового кредиту у відповідних періодах та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, що підтверджено висновками акта перевірки.

В подальшому, ТзОВ "БК "Український стандарт",товарно-матеріальні цінності були використані у виконанні робіт для Львівського державного університету безпеки життєдіяльності в сумі 161 243,33 грн., на підставі договору будівельного підряду від 12.04.2007 року №65 та для реконструкції незавершеного будівництва дитячого садочка для Тернопільської сільської ради Миколаївського району на загальну суму 225 522,90 грн., на підставі договору підряду від 19.08.2010 року №09/08/10, що підтверджується податковими накладними від 30.11.2011 року №301106 та від 27.01.2012 року №270102, актами приймання виконаних будівельних робіт, підсумковою відомістю використаних ресурсів, довідками про вартість виконаних будівельних робіт.

Також, між ТзОВ "БК "Український стандарт" (покупець) та ПП "Біко Агротрейд" (продавець) було укладено договір б/н поставки, згідно якого постачальник зобов'язується постачати покупцеві будівельні матеріали, вироби, будівельне обладнання, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату згідно з умовами цього договору. Загальна вартість договору становить 198 000,00 грн., в.т.ч. ПДВ. На виконання умов вказаного договору, продавцем були виписано податкову накладну від 29.02.2012 року №894 на суму 198 000,00 грн., в.т.ч. ПДВ 33000,00 грн., та передано ТМЦ, а ТзОВ "БК "Український стандарт" отримало ТМЦ (металоформи). Розрахунки за отримані ТМЦ покупцем проведено у безготівковій формі у повному обсязі, що підтверджено, долученими до матеріалів справи, платіжними дорученнями,

ТзОВ "БК "Український стандарт" понесено витрати на придбання товарів у ПП "Біко Агротрейд", які були задекларовані та включені в Декларацію на прибуток підприємства, суми податку на додану вартість включені позивачем до податкового кредиту у відповідних періодах та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, що підтверджено висновками акта перевірки.

ТзОВ "БК "Український стандарт" усі придбані у контрагентів товарно-матеріальні цінності були перепродані, оприбутковані, введені в експлуатацію з нормою амортизації, та відповідно до актів приймання передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів експлуатуються підприємством на різних будівельних майданчиках, що підтверджується долученими до матеріалів справи документами бухгалтерського та податкового обліку.

Під час перевірок ТзОВ "БК "Український стандарт" придбало товари (будівельні вагончики в кількості 3 штуки), сплатило ПДВ, тобто товар придбавався для використання в господарській діяльності товариства, в період що перевірявся, податок на додану вартість сплачений продавцеві ТМЦ, що підтверджується податковою накладною, видатковою накладною, рахунком фактурою, платіжним дорученням, деклараціями з ПП та ПДВ, тобто документами бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно ч.1 та 2 ст.9 Закону України від 16.07.99 року №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.138.2 ст.138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Як зазначає сам позивач, під час проведення перевірки, ТзОВ "БК "Український стандарт" надавало працівникам ДПІ оригінали усіх первинних документів, що підписувалися посадовими особами підприємств, на підставі яких формувався бухгалтерський облік та визначались валовий дохід, валові витрати, для визначення сума чистого прибутку та відповідно сплати податку на прибуток, податку на додану вартість до державного бюджету України і жодних зауважень до оформлення вказаних документів у працівників органів ДПС не виникло.

Відповідно до п.138.3, п.138.8 ст.138 ПК України, у цілях цього розділу суми, відображені у складі витрат платника податку, у тому числі в частині амортизації необоротних активів, не підлягають повторному включенню до складу його витрат.

Пунктом 138.8 ст.138 ПК України передбачено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну);

Згідно пп.138.8.5 п.138.8 ст.138 ПК України, до складу загальновиробничих витрат включаються:

а) витрати на управління виробництвом (оплата праці працівників апарату управління цехами, дільницями відповідно до законодавства тощо; внески на соціальні заходи, визначені статтею 143 цього розділу; медичне страхування, страхування відповідно до Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення", страхування за довгостроковими договорами страхування життя в межах, визначених абзацами другим і третім пункту 142.2 статті 142 цього Кодексу, працівників апарату управління цехами, дільницями; витрати на оплату службових відряджень персоналу цехів, дільниць тощо);

б) амортизація основних засобів загальновиробничого (цехового, дільничного, лінійного) призначення;

и) інші загальновиробничі витрати (внутрішньозаводське переміщення матеріалів, деталей, напівфабрикатів, інструментів із складів до цехів і готової продукції на склади); нестачі незавершеного виробництва, нестачі і втрати від псування матеріальних цінностей у цехах у межах норм природного убутку згідно із затвердженими центральними органами виконавчої влади та погодженими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, нормативами.

Отже, відповідно до вказаних вище норм позивачем було правомірно сформовано валові витрати.

Згідно п.185.1. ст.185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а)постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.186.1. ст.186 ПК України, місцем постачання товарів є: а)фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту); б)місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою; в)місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

Згідно з п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

При цьому згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 ПК України, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 ПК УКраїни, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно п.201.1 п.201.4 п.201.6 ст.201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи придбані товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Під час перевірок встановлено, що ТзОВ "БК "Український стандарт" придбало товари у ТзОВ "АРС Трейд", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ПП "Біко Агротрейд" та сплатило ПДВ за надані ТМЦ, які були придбані для використання в господарській діяльності товариства, а тому підприємством було правомірно включено до складу податкового кредиту (відображалось у податковій декларації з ПДВ у відповідний звітний період), оскільки в період що перевірявся, податок на додану вартість сплачений продавцеві товарів, що підтверджується податковими накладними, платіжними дорученнями, деклараціями з ПДВ.

Зазначені послуги були надані, продані та передані у власність отримувачу ТзОВ "БК "Український стандарт" (покупцю), згідно виписаних ТзОВ "АРС Трейд", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ПП "Біко Агротрейд", податкових накладних, та отримали суму коштів за реалізовані товари, які були нами оприбутковані та згідно вимог чинного законодавства віднесено до валових витрат та податкового кредиту по ПДВ.

Враховуючи правомірність віднесення ТзОВ "БК "Український стандарт" до складу валових витрат, витрат за придбані товари, роботи і послуги, та правомірність формування податкового кредиту в період що перевірявся, у податкового органу були відсутні правові підстави щодо висновку про порушенням позивачем вимог Податкового кодексу України щодо формування валового доходу і валових витрат по ПП, а також податкових зобов'язань і податкового кредиту з ПДВ.

При цьому слід зазначити, що ТзОВ "БК "Український стандарт" не відповідає за будь-які дії ТзОВ "АРС Трейд", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ПП "Біко Агротрейд", щодо незалежної підприємницької діяльності, ведення бухгалтерського та податкового обліку, оскільки дійсні факти виконання двосторонніх зобов'язань (послуги, товари) відображені у бухгалтерському, податковому обліку контрагента, задекларовані та сплачені належні податки до бюджету.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання зі сплати до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для донарахування позивачу податку на додану вартість при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинним на момент здійснення фінансово-господарських операцій законодавством не встановлено підстав для такого нарахування. Більше того, контрагентом позивача було задекларовано та сплачено податкові зобов'язання по податку на додану вартість, що відображено в акті перевірки.

Згідно висновків з акта перевірки, податкового органу про безтоварність операцій між позивачем та контрагентами, в зв'язку із непредставленням до перевірки товаротранспортних накладних, слід вказати, що відсутність товарно-транспортних накладних не є підтвердженням невиконання договорів поставки, а лише підтверджує факт доставки придбаного товару постачальником та те, що договірна ціна включала в себе усі побічні витрати постачальника на доставку товару.

Відповідно до "Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні", затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363 (із змінами та доповненнями), товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно п.13 вказаних Правил, перевізник здає вантажі у пункті призначення вантажоодержувачу згідно з товарно-транспортною накладною. Відтак, позивач отримувало ТМЦ за місцем призначення особисто керівником або іншими працівниками безпосередньо від постачальника, а не від інших найманих позивачем чи контрагентами перевізниками, і в порядку передачі товару надавались саме накладні на відпуск ТМЦ, податкові накладні, акти виконаних робіт, що підтверджували факт приймання нами ТМЦ за кількістю і якістю.

Стосовно посилань апелянта щодо відсутності поставок товарів та укладання угод з метою настання реальних наслідків між позивачем та ТзОВ "АРС Трейд", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ПП "Біко Агротрейд", визнання їх нікчемними та такими, що не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю слід вказати наступне.

Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений Цивільним кодексом України, а саме: правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Матеріалами справи підтверджено, що укладені договори між позивачем та ТзОВ "АРС Трейд", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент", ПП "Біко Агротрейд" не віднесено законом до нікчемних, а також відсутні постановлені судові рішення про визнання їх недійсними. Натомість, на вимогу апеляційного суду податковим органом було надіслано копію Ухвали Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області про звільнення від кримінальної відповідальності по ст.ст. 204, 212 КК України ОСОБА_5 за вчинення безтоварних операцій з суб'єктами господарювання, які жодного відношення до господарських взаємовідносин з позивачем не мали, відтак такого не можна ставити в вину останньому. Неподання жодного процесуального документу по кримінальних справах стосовно причетності до здійснення безтоварних операцій з боку директорів ТзОВ "АРС Трейд", ТзОВ "Ейс констракшен менеджмент" ОСОБА_6 та ОСОБА_7, свідчить про не притягнення їх до відповідальності через відсутність в їх діях складу злочину, наявність якого упереджено припускав податковий орган.

Також, в акті перевірки, в якості доказу нереальності господарських операцій, є припущення податкового органу про неможливість реального виконання позивачем з контрагентами договірних зобов'язань через відсутність у останнього необхідних умов для ведення господарської діяльності, вказана інформація містилась в акті про результати податкової перевірки відносно вказаного контрагента позивача.

Однак, ці обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит з податку на додану вартість у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, оскільки податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

Чинне законодавство не зобов'язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства та його безпосередню наявність за місцезнаходженням перед тим, як відносити відповідні суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Аналогічна позиція висловлена у рішеннях Вищого адміністративного суду України у справах №К/800/53402/14 від 01.10.2015 року та №К/800/4198/14 від 29.07.2015 року у яких зазначено, що несплата контрагентом ПДВ при фактичному здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупця і не є підставою для позбавлення останнього права на відшкодування цього податку, якщо він виконав усі передбачені законом умови отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру заявленого податкового кредиту.

Законодавство України не зобов'язує платника податків перевіряти контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства та наявність в нього офісу перед тим, як відносити сплачені суми до витрат і суми ПДВ до податкового кредиту, про що чітко вказано в рішеннях ВАС України №К/800/56444/14 від 27.01.2016 року та №К/800/30470/14 від 13.04.2016 року.

Податкове законодавство України не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів або відсутності у контрагентів основних фондів чи кваліфікованого персоналу.

Отже, враховуючи те, що суб'єкт владних повноважень прийнявши оскаржувані податкові повідомлення-рішення не вповні мірі дотримався вимог чинного податкового законодавства України та не представив жодного доказу який би спростовував реальність виконання господарських операцій та рішення яке б визнавало не дійсними цивільно-правові відносини між ТзОВ "БК "Український стандарт" і його контрагентами; не представлено жодного рішення про скасування свідоцтв платників ПДВ виданих контрагентам та рішення суду про скасування державної реєстрації юридичних осіб, колегія суддів прийшла до беззаперечного переконання про те, що прийняті податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають безумовному скасуванню.

Таким чином, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі №813/7022/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Р. М. Гулид
судді С. М. Кузьмич
І. І. Запотічний

Повний текст судового рішення виготовлено 13.07.2017 року