Справа № 523/5720/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 р. Справа № 523/5720/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Шепітко І.Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення УПФ України в Суворовському районі м.Одеси №25 від 11 січня 2016 року «Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру»; визнання протиправним та скасування рішення УПФ України в Суворовському районі м.Одеси №406 від 05 грудня 2016 року «Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру»; зобов'язання Суворовське об'єднане УПФ України в м. Одесі припинити утримання переплати у розмірі 5% від розміру пенсії згідно рішень УПФ України в Суворовському районі м.Одеси №25 від 11 січня 2016 року та №406 від 05 грудня 2016 року та зобов'язання Суворовське об'єднане УПФ України в м. Одесі повернути однією виплатою грошові кошти, утримані з пенсії ОСОБА_2 на підставі рішень УПФ України в Суворовському районі м. Одеси №25 від 11 січня 2016 року та №406 від 05 грудня 2016 року.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 квітня 2010 року УПФ України в Суворовському районі м. Одеси ОСОБА_2 призначено пенсію загального розміру за віком (загальний стаж роботи 40 років 1 місяць 8 днів), у розмірі 3 224 гривні 79 копійок, з 31 січня 2010 року.

В подальшому пенсія поступово збільшувалась, відповідно до чинного законодавства.

Рішенням УПФ України в Суворовському районі м. Одеси №25 від 11 січня 2016 року «Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру» встановлено, що позивачеві переплатили пенсію у розмірі 4 164 гривні 71 копійок у період часу з 23 січня 2010 року по 31 січня 2016 року, переплата утворилася «у зв'язку з невірно введенням заробітної плати за період з липня 2000 року по березень 2005 року, які були взяті для розрахунку пенсії, що призвело до завищення розміру пенсії».

Рішенням Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси №406 від 05 грудня 2016 року «Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру» розмір переплати у період часу з 23 січня 2010 року по 30 листопада 2016 року збільшений до 12 147 гривень 62 копійок, а у якості причини переплати зазначено «невірне застосування законодавства».

Щомісяця з позивача утримується 5 відсотків від розміру призначеної пенсії у рахунок погашення переплати, яка утворилася.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що без підтвердження фактів недобросовісної поведінки відповідача чи фактів зловживань, які відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України повинен довести відповідач, посилання Пенсійного фонду України про наявність підстав для стягнення з позивача зайво отриманої суми пенсії є необгрунтованими.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За умовами статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

З наведених норм слідує, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

При цьому, вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені надмірно проведені виплати пенсії виплачені позивачу не з вини пенсіонера, будь-яких даних про зловживання з боку позивача або подання нею недостовірних даних відповідачем не надано та не встановлено.

У відповідності до ст. 1215 Цивільного кодексу України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, повернення зайво виплачених коштів потрібно вирішувати за погодженням з громадянами, яким проведено ці виплати, або у судовому порядку.

Посилання апелянта на заяву від 15 лютого 2016 року, відповідно до якої позивач надав довбровільне погодження на відшкодування переплати в розмірі 5% від нарахованої йому щомісячної пенсії колегія суддів не приймає до уваги, оскільки її наявність не підтверджена жодними доказами.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про помилковість визнання протиправними та скасування судом першої інстанції рішень УПФ України в Суворовському районі м. Одеси, якими утримано суми пенсії, надміру виплачених позивачу.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 183-2, ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Суворовського обєднаного Управління пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без задоволення, постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1