Справа № 804/16169/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І.,

Кривенди О.В., -

перевіривши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до СДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року, яка подана СДПІ з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з частиною четвертою статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Заява СДПІ про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року надійшла до Верховного Суду України 4 липня 2017 року, тобто з пропуском трьохмісячного строку, встановленого частинами першою, четвертою статті 238 КАС. При цьому рішення, на які здійснюється посилання, постановлені, прийняті раніше оскаржуваного рішення, про перегляд якого подано заяву.

У заяві СДПІ міститься клопотання про поновлення строку для подання заяви, причини пропуску якого є поважними, у зв'язку з чим подане клопотання слід задовольнити.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239, 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За правилами статті 2391 цього Кодексу до заяви про перегляд судових рішень додаються, зокрема, копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Заява СДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС, оскільки заявник не додав до неї рішення, про перегляд якого подано заяву, а саме - постанову Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року, яку відповідач просить переглянути та згідно вимог заяви просить скасувати. При цьому серед доданих до заяви матеріалів міститься копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року. Зазначене неуможливлює дійти остаточного висновку про перегляд якого саме рішення подано заяву.

За таких обставин СДПІ необхідно усунути вищенаведені недоліки, а саме: додати постанову Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року, яку відповідач просить переглянути та згідно вимог заяви просить скасувати; або уточнити, про перегляд якого саме рішення подано заяву.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати СДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто СДПІ, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 31 липня 2017 року.

Заяву буде повернуто спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда