overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2557/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2557/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2017 року справа № 813/2557/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Державного підприємства "Львіввугілля" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Державного підприємства "Львіввугілля" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за квітень-червень 2017 року в сумі 8691840, 93 грн .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 27 липня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 14, 1 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 2а - 4867/09/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а - 4867/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.07.2017 № 2а - 4867/09/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про

стягнення заборгованості в сумі 270 785,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2010 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-4867/09/1470.

12.07.2017 на адресу суду надійшла заява Новоодеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі, яка підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3.Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-7107/10/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7107/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.07.2017 р. № 2а-7107/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю "АВ І ММ" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 08.11.2010 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 08.02.2011 р., який неодноразово перебував на виконанні органів ДВС, однак повернутий стягувачу постановою державного виконавця від 28.04.2017 р.

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва та управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва її правонаступником Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1097/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1097/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05.07.2017 р. № 814/1097/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

про

визнання протиправним та скасування рішення від 29.05.2017 р. № 65,

ВСТАНОВИВ:

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю "Асена", звернувся до суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 29.05.2017 р. № 65 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.

04.07.2017 р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 814/1249/17. Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення прийняте за наслідками позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об’єкті "Встановлення панорамного ліфту в нежитловій будівлі ТРЦ "City Center", розташованому по пр. Леніна, 98 м. Миколаєва. Підставою для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт стали висновки відповідача про заниження категорії складності в проектній документації. Експертну оцінку щодо розрахунку категорії складності об’єкта здійснило товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-технічна експертиза". Стосовно вказаного товариства відповідачем винесена постанова про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.06.2017 р. № 55/1014-3641-17, яка є предметом оскарження в адміністративній справі № 814/1249/17.

Згідно ст. 156 ч. 1 п. 3 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що правильність розрахунку категорії складності об’єкта будівництва є предметом доказування в адміністративній справі № 814/1249/17, розгляд адміністративної справи № 814/1097/17 слід зупинити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/1249/17.

2. Зобов’язати відповідача повідомити суд про результати розгляду справи № 814/1249/17 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 815/3564/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3564/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державної міграційної служби України про скасування наказу № 242 від 19.12.2016 року, рішення № 29-17 від 21.04.2017 року та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державної міграційної служби України про скасування наказу № 242 від 19.12.2016 року, рішення № 29-17 від 21.04.2017 року та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державної міграційної служби України про скасування наказу № 242 від 19.12.2016 року, рішення № 29-17 від 21.04.2017 року та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 08.09.2017 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 08» вересня 2017 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/3560/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3560/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: не з`явився

третя особа: не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Відділу освіти Балтської міської ради Одеської області до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа Відділ містобудування та архітектури Балтської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування рішення від 02.06.2017р.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю часу для підготовки письмових заперечень на позов.

Представник позивача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/3560/17 до 29 серпня 2017 р.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 813/2544/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2544/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2017 року № 813/2544/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ДФС України до ТзОВ "УММБА Дистрибуція Україна" про стягнення суми штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДФС України до ТзОВ "УММБА Дистрибуція Україна" про стягнення суми штрафних санкцій .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 01 серпня 2017 року о 14:15 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 814/1360/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14.07.2017 р. № 814/1360/17

Суддя Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос", вул. Кіровоградська, 23, м. Миколаїв, 54046

прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 183-2 КАС України, адміністративні справи щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Відповідно до п.6 ст.107 КАС України, роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 808/1763/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1763/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

13 липня 2017 року

Справа № 808/1763/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

та виконання вимог ст. 108 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму позовних вимог у розмірі 90 805,85 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно з п. «б» – «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за березень-квітень 2017 року.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2017 через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк до 10.07.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема, позивачу було запропоновано надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

06.07.2017 на виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2017 відповідач надав суду копію повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, із нього, на відміну від рекомендованого листа з повідомленням, не вбачається, які саме документи були направлені відповідачу.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, а саме строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 102, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Продовжити до 01 вересня 2017 року строк для усунення недоліків позовної заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

2. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати докази надіслання Публічному акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Копію цієї ухвали надіслати Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус