overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4853/16-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4853/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 року

у справі № 805/4853/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс»

до Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску та прос касування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 28 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 823/567/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/567/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб’єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати строк до 24 липня 2017 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/6976/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Київ К/800/18481/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2017

у справі № 820/6976/16

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт»

до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2017 у справі № 820/6976/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/6976/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 161/17078/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Київ К/800/23447/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у цій справі.

В порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу заявника на те, що до суду касаційної інстанції подається касаційна скарга, оскільки заявником надана апеляційна скарга, заявнику слід уточнити, яка саме скарга надається до суду касаційної інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 24 липня 2017 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 815/5707/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Київ К/800/22506/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017р. у справі за його позовом до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, Військово-лікарської комісії клінічного госпіталю Державної прикордонної служби м. Одеси, третя особа - Одеський загін морської охорони Державної прикордонної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017р.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу №815/5707/16 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, Військово-лікарської комісії клінічного госпіталю Державної прикордонної служби м. Одеси, третя особа - Одеський загін морської охорони Державної прикордонної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 185/1724/17(2-а/185/184/17)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Київ К/800/22292/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017р. у справі за його позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017р.

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу №185/1724/17 (2-а/185/184/17) за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/18262/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Київ К/800/23287/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 року

у справі № 826/18262/16

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 року у справі № 826/18262/16, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2017 року у справі № 826/18262/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Як слідує з матеріалів касаційної скарги, вказана справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження. За результатами оскарження в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції, останню судом апеляційної інстанції залишено без змін.

Згідно із частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин, рішення суду апеляційної інстанції у вказаній справі є остаточним та оскарженню не підлягає.

Таким чином, на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 183-2, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 року у справі № 826/18262/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

дбачені України.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 226/79/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Київ К/800/23024/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 226/79/17 (провадження № 2-а/226/28/2017) із Димитровського міського суду Донецької області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 серпня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/27359/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Київ К/800/19643/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/27359/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/6202/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6202/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 року

у справі № 820/6202/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція ЛТД»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,

встановив:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 28 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 816/1940/16
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1940/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Каравела»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року

у справі №816/1940/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

до Приватного підприємства «Каравела»

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Каравела» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі №816/1940/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції та копію касаційної скарги для позивача.

Однак, скаржником не виконано вимоги ухвали суду у частині надання документу про сплату судового збору.

Таким чином, скаржником на день винесення даної ухвали, недоліки вищевказаної касаційної скарги не усунуті в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв’язку із невиконанням вимог ухвали від 12 травня 2017 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись статтею 108, статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Каравела» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі №816/1940/16 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Приватному підприємству «Каравела».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нечитайло О.М.