Справа № 813/3463/16
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/3463/16
пр.№ 2-а/464/8/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Об"єднання співвласників багатоквартирних будинків "Піраміда" звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання незаконною та скасування постанови № 07-вих-1530/14 від 31.08.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року справа передана за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду з причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

В свою чергу, представник позивача подав суду письмове клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення строку на подання позову. Вказане клопотання обґрунтоване тим що, що оскаржувану постанову винесено відповідачем 31.08.2016 року без участі представника позивача, а про існування оскаржуваної постанови стало відомо лише 30.09.2016 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів у разі наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, може такий поновити.

Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі особи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що строк звернення позивача до суду пропущений з поважної причини, оскільки справа розглянута без участі представника ОСББ "Піраміда", а позов подано в межах десятиденного строку з дня фактичного отримання копії постанови, а тому строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 99, 100, 102, 159-163, 167 КАС України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Клопотання позивача задовольнити.

Причини пропуску строку звернення до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання незаконною та скасування постанови визнати поважними.

Ухвала про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду окремо не оскаржується.

Суддя О.Ю.Горбань