Справа № 337/1498/17(2-а/337/130/2017)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції Курбатова О.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2017 рокусправа № 337/1498/17(2-а/337/130/2017)
Приміщення суду за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Юрко І.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2017 року у справі №337/1498/17(2-а/337/130/2017) за позовом ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернулась до Хортицького районного суду м.Запоріжжя із адміністративним позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (далі відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні їй пенсії за віком до ст.26, ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати( доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три останні роки ( 2014, 2015, 2016 рр.)

- зобовязати відповідача призначити їй пенсію за віком з 20.04.2017 року, відповідно до ст. ст. 26, 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за три роки, що передують зверненню за призначенням пенсії (2014, 2015, 2016 рр.) з урахуванням індексації пенсійних виплат;

- стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває на обліку в Правобережному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м.Запоріжжя та отримує пенсію, як державний службовець у відповідності до Закону України «Про державну службу». Досягши передбаченого ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсійного віку звернулась до відповідача із заявою про переведення на пенсію за віком, проте в такому переведенні було відмовлено, оскільки при переведенні пенсія буде обрахована із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні на 2007 рік. З наведеними діями відповідача не погоджується, вважає їх незаконними та такими, що порушують її права, оскільки при призначенні нового виду пенсії застосовується показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком до ст.26, ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати( доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три останні роки ( 2014,2015,2016 р.).

Зобовязано Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя призначити позивачу пенсію за віком з 20.04.2017 року, відповідно до ст. ст. 26, 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за три роки, що передують зверненню за призначенням пенсії (2014,2015,2016 р.) з урахуванням індексації пенсійних виплат.

Стягнуто з позивача на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збіру в розмірі 640 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та суперечність нормам пенсійного законодавства, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову позивача в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що позивач перебуває на обліку та отримує пенсію, як державний службовець з 10.10.2005 року у відповідності до положень ст.37 Закону України «Про державну службу».

Не зважаючи на те, що позивачу пенсія призначена відповідно до положень Закону України «Про державну службу», частині пенсії виплачується за рахунок коштів Пенсійного фонду України із солідарної системи, а інша частині пенсії з Державного бюджету України.

При переході з пенсії державного службовця на пенсію за віком позивачу, у відповідно до законодавства, буде застосовано показник середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік 1197, 97 грн. та зменшиться розмір пенсійної виплати, тому позивачу було відмовлено в переведенні.

Також, суд не може присудити судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки з 01.01.2017 року він звільнений від сплати судового збору.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядав справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції підтверджено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Правобережному обєднаному управлінні пенсійного фонду України та отримує пенсію, як державний службовець у відповідності до положень Закону України «Про державну службу».

Досягши, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсійного віку, маючи передбачений Законом страховий стаж, позивач звернулась до відповідача з письмової заявою про переведення її на пенсію за віком, у відповідності до ст. 26, ч.2.ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

У листі від 28.04.2017 року № 35/У-9 відповідач відмовив позивачу у про переведення її на пенсію за віком, посилаючись на положення ч.3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», тобто із застосуванням для розрахунку пенсії показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік.

Умови призначення пенсії державним службовцям визначаються ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ (в редакції чинній на момент звернення за призначенням пенсії), відповідно до якої, пенсія державного службовця призначається при досягненні жінками 55 років - встановленого ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ( № 1058) пенсійного віку та за наявністю стажу роботи для жінок не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час до досягнення пенсійного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 90 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця, відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Згідно ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV (далі Закон України №1058-ІV) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України № 1058-ІV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики; Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn ); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Згідно з ч.3 ст. 45 Закону України № 1058-ІV, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

В своїй заяві позивач не надавала згоди на врахування зарплати із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії, а навпаки наполягала на застосуванні цього показника за останні три роки.

Слід зазначити, що призначення позивачу пенсії на підставі статті 37 Закону №3723-ХІІ відбувалось за визначеною цим Законом процедурою, за наявності певних умов для реалізації права на даний вид соціального забезпечення та у визначеному цим законом розмірі, без застосування показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, а тому врахування цього показника за 2007 рік при призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є безпідставним.

Частиною 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсії, які передбачені ст.9 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (за віком, по інвалідності, у звязку з втратою годувальника), в той час у спірних правовідносинах має місце перехід з пенсії державного службовця на пенсію за віком, яка передбачена іншим Законом та розраховується на інших умовах, тому положення ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині переведення з одного виду пенсії на інший до спірних правовідносин не підлягають застосуванню.

В даному випадку пенсія призначається із застосуванням показника середньої заробітної плати ( доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач має право на призначення пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до ч.1 і 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як субєктом владних повноважень, не доведено правомірність своїх дій щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2017 року у справі №337/1498/17(2-а/337/130/2017) за позовом ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді І.В.Юрко

ОСОБА_3