Справа № П/811/200/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

14 липня 2017 року справа № П/811/200/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу та визнання протиправною бездіяльності,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- скасувати наказ Національної поліції України від 24.11.2016 № 1214 Про організаційно-штатні зміни в Департаменті внутрішньої безпеки Національної поліції в частині скорочення посад начальника відділу оперативного моніторингу управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області та старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу оперативного моніторингу управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, яка виразилася у не призначенні ОСОБА_1 на іншу посаду в поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, яка полягає у невнесенні до графіків відпусток по управлінню внутрішньої безпеки в Кіровоградській області на 2016 рік і 2017 рік дат початку та закінчення додаткових відпусток ОСОБА_1 для учасників бойових дій у 2016 році та у 2017 році;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, яка полягає у неповідомленні ОСОБА_1 письмово, не пізніш як за два тижні до встановлених графіків відпусток по управлінню внутрішньої безпеки в Кіровоградській області на 2016 рік та 2017 рік термін про дати початку додаткових відпусток позивача для учасників бойових дій у 2016 році та у 2017 році;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, яка полягає у ненаданні ОСОБА_1 як учаснику бойових дій, додаткової відпустки із збереженням заробітної плати, строком 14 календарних днів, за фактично відпрацьований період служби поліцейським з 07.11.2015 по 06.11.2016;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, яка полягає у ненаданні ОСОБА_1, як учаснику бойових дій, додаткової відпустки із збереженням заробітної плати, строком на 14 календарних днів, за фактично відпрацьований період служби поліцейським з 07.11.2016 по 06.11.2017;

- скасувати наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 27.02.2017 № 50 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за підпунктом 4 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію (у звязку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації);

- зобовязати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України поновити ОСОБА_1 на службі в поліції, призначивши його на посаду в Управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області;

- стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 27.02.2017 по дату поновлення на службі в органах поліції.

Відповідно до частини 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Отже, з огляду на те, що одним із відповідачів у справі є Національна поліція України центральний орган виконавчої влади, то дана адміністративна справа має розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.07.2017, визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу Черкаського окружного адміністративного суду колегії суддів по розгляду даної адміністративної справи, згідно розпорядження керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 № 285 Про визначення колегії суддів у справі № П/811/200/17, не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для визначення складу колегії.

Пунктом 4 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з частиною 2 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Оскільки, згідно ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 у справі № П/811/200/17 також неможливо утворити склад колегії суддів для розгляду даної справи, тому найбільш територіально наближеним до Черкаського окружного адміністративного суду в даному випадку є Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 15-1, 18, 22, 24, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Адміністративну справу № П/811/200/17 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу та визнання протиправною бездіяльності передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк