Справа № 346/205/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву міжгосподарського торгово-комерційного центру «Прут» (далі - МТКЦ «Прут») про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи: комунальне підприємство «Коломийський центральний продовольчий ринок», підприємець ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, анулювання свідоцтва про право власності та скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

2 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява МТКЦ «Прут» про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2017 року.

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України залишив без змін постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 2 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 7 червня 2017 року заяву МТКЦ «Прут» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 7 липня 2017 року.

На виконання цієї ухвали 26 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла уточнююча заява із копіями необхідних судових рішень.

У заяві МТКЦ «Прут» посилається на невідповідність оскаржуваного судового рішення висновкам Верховного Суду України, викладеним у постановах від 12 червня і 10 жовтня 2007 року та 4 квітня 2011 року (№№ 21-173во07, 21-1309во07, 3-18гс11 відповідно).

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про невідповідність оскаржуваного судового рішення викладеним у постановах Верховного Суду України висновкам щодо застосування статей 16, 328, 392, 393 Цивільного кодексу України, як про це йдеться у заяві МТКЦ «Прут».

Прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено конкретними фактичними обставинами, які були встановлені судом під час розгляду цих справ.

В оскаржуваній ухвалі суд касаційної інстанції, погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог, виходив із того, що перебування майна на балансі підприємства не є доказом права власності на таке майно, оскільки баланс підприємства чи організації є формою бухгалтерського обліку і не визначає підстав перебування майна у власності підприємства. З цих підстав оскаржене рішення виконкому міської ради, яким управління ринками, в тому числі зі спірними приміщеннями магазину та кафе, були віднесені до комунальної власності, залишено в силі. А тому агрофірма «Прут», яка є засновником МТКЦ «Прут» і відповідно до рішення правління якої управління колгоспним ринком було підпорядковано МТКЦ «Прут» 23 серпня 1988 року сама не являлась власником зазначених приміщень, а відтак не могла передати їх у власність МТКЦ «Прут». Суд визнав доведеним той факт, що спірні приміщення вже були збудовані станом на 1984 рік, що спростовує твердження позивача, що спірні приміщення були ним збудовані, беручи до уваги й ту обставину, що МКТЦ «Прут» було утворено згідно рішення агрофірми «Прут» 14 березня 1988 року, тобто вже після того як ці приміщення були побудовані.

У долучених до заяви постановах Верховного Суду України спори про відновлення майнових прав позивачів вирішувалися судами за інших фактичних обставин, які є відмінними від встановлених у цій справі.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях визначається обставинами кожної конкретної справи. Верховний Суд України відповідно до статті 235 КАС переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом, і перевірка правильності встановлення фактичних обставин та дослідження доказів не входить до компетенції Верховного Суду України.

Крім того, в оскаржуваному рішенні не міститься різного правозастосування чи іншого, ніж у наданих постановах, тлумачення одних і тих самих норм матеріального права.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої МТКЦ «Прут» заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом міжгосподарського торгово-комерційного центру «Прут» до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи: комунальне підприємство «Коломийський центральний продовольчий ринок», підприємець ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, анулювання свідоцтва про право власності та скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Ф. Волков

М.І. Гриців