Справа № 812/1699/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1699/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

за участю представників сторін,

від позивача - ОСОБА_3, дов. від 21.09.2016,

від відповідача - Касєнкова І.О., дов. № 946/12-14-10 від 24.01.2017

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відмову від частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сєвєродонецька міська рада про визнання неправомірними і скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

У судовому засіданні представник позивач подав суду заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме від вимоги, викладеної у пункті 3.

Представник відповідача проти заявленого клопотання про відмову від частини позовних вимог не заперечував.

Розглянувши клопотання представника позивача суд приходить до такого.

Судом встановлено, що позивачем крім визнання неправомірними і скасування податкових повідомлень-рішень, пунктом 3 адміністративного позову заявлено вимогу про зобов'язання державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС в Луганській області здійснити нарахування сум орендної плати за землю за 2014-2016 роки для ОСОБА_4 по договору оренди земельної ділянки № 28 від 26.01.2002.

Відповідно до частини 1 статі 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь -який час до закінчення судового розгляду.

Згідно частин 1 та 3 статті 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частинами 2 та 4 статті 112 КАС України встановлено, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із пункту 2 частини 1 статі 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова від позовних вимог заявлена позивачем в межах його процесуальних прав, обумовлена фактичним виконанням відповідачем позовних вимог та не порушує нічиїх прав та інтересів. Таким чином, судом підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому відмова позивача від позовних вимог приймається судом.

Суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (ч. 3 ст. 157 КАС України).

Заяву про відмову від позову подано представником позивача в межах повноважень, визначених довіреністю № від 21.09.2016 (а.с. 28).

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись статями 112, 136, 157, 160, 165 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сєвєродонецька міська рада в частині позовної вимоги, викладеної у пункті 3 позову.

Закрити провадження у справі № 812/1699/16 в частині вимог ОСОБА_4 від позову до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про зобов'язання державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС в Луганській області здійснити нарахування сум орендної плати за землю за 2014-2016 роки для ОСОБА_4 по договору оренди земельної ділянки № 28 від 26.01.2002.

Роз'яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення з даними вимогами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано судом 10 липня 2017 року.

Суддя Т.В. Смішлива