Справа № 802/919/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 липня 2017 р. Справа № 802/919/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до ТОВ " Вінницька будівельна компанія " про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Вінницькій області (далі ГУ ДФС у Вінницькій області, позивач) з адміністративним позовом до ТОВ «Вінницька будівельна компанія» (далі ТОВ «Вінницька будівельна компанія», відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 3 116,66 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати податку на прибуток приватних підприємств та податку на доходи фізичних осіб, і складає 3 116,66 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі (вх.№14831 від 10.07.2017 року).

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Однак, повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду із відміткою поштового відділення звязку: "не існує".

Так, згідно з частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За наведених вище обставин, враховуючи направлення судової кореспонденції відповідачу за місцем реєстрації, вважається, що останній належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Згідно частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, враховуючи клопотання представника позивача та належне повідомлення відповідача, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

ТОВ «Вінницька будівельна компанія», як юридична особа перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, як платник податків з 05.05.2010 року.

Головним державним ревізором - інспектором проведено камеральні перевірки податкової звітності податку на прибуток, за наслідками яких складено наступні акти: №167/85/12-05/37085210 від 23.05.2016 р., № 200/37085210/12-05 від 06.07.2016 р., № 223/37085210/12-05 від 29.08.2016 р., № 263/37085210/12-05 від 17.11. 2016 року, у яких зафіксовані порушення п.57.1 ст. 57 ПК України, п.49.18 ст. 49 ПК України.

В подальшому після проведених перевірок та складених актів, податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.11.2016р. про застосування штрафу у розмірі 1020 грн., № НОМЕР_2 від 08.09.2016р. про застосування штрафу у розмірі 1020 грн.,, № НОМЕР_3 від 15.07.2016р. про застосування штрафу у розмірі 1020 грн., № НОМЕР_4 від 05.07.2016 про застосування штрафних санкцій у розмірі 50,78 грн. Разом із тим, платником частково погашено заборгованість по даним рішенням та її залишок склав 3 064, 66 грн.

Окрім того, внаслідок перевірки податку на дохід фізичних осіб, також складено акт : № 397/1704/37085210 від 10.11.2015 р., на підставі якого сформовано податкове повідомлення-рішення № від 19.11.2015 р. про застосування штрафної санкції, у розмірі 510 грн. В подальшому після часткового погашення даної заборгованості сума склала 52 грн.

Таким чином враховуючи часткову проплату та відповідно до карток обліку платника податків за ТОВ «Вінницька будівельна компанія» рахується податковий борг, зокрема по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3 064,66 грн. та податку на дохід фізичних осіб в сумі 52 грн.

Податковим органом на адресу відповідача направлено податкову вимогу № 16914-17 від 12.10.2016 року. Однак, визначена сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов'язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов'язання платника податків, відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В свою чергу, податкове зобовязання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1. ст. 14 ПК України).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Так, із положень підпунктів 49.18.2 та 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 ПК України випливає, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; К/календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

В свою чергу згідно пункту 54.3 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:54.3.3. згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 120.1 статті 120 ПК України, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобовязання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: завищення розміру задекларованого відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобовязань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки (п.58. 1 ст.58 ПК України).

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, передбачено право контролюючого органу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини;

Враховуючи, що податковий борг відповідачем не сплачений, суд доходить висновку про наявність підстав для його стягнення в сумі 3 116,66 грн.

У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Вінницька будівельна компанія» (21050, м. Вінниця, Ленінський район, вул. Першотравнева, буд. 11, ) заборгованість за податковим боргом по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3 064.66 грн. ( три тисячі шістдесят чотири гривні шістдесят шість копійок) до державного бюджету з рахунків платника податків у банках.

Стягнути з ТОВ «Вінницька будівельна компанія» (21050, м. Вінниця, Ленінський район, вул. Першотравнева, буд. 11, ) заборгованість за податковим боргом по податку на дохід фізичних осіб в сумі 52 грн. (пятдесят дві гривні) до державного бюджету з рахунків платника податків у банках.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна