overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/518/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 140/518/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Науменко С.М.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

10 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченох щорічної разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянтом разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно ч.2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з матеріалами справи повний текст постанови суду скаржником отримано 23.06.2017 року, а тому звертаючись з апеляційною скаргою 26.06.2017 року апелянтом строк звернення до суду не пропущено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченох щорічної разової грошової допомоги.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 826/13739/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Київ К/800/23214/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва 15.09.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 р.

у справі № 826/13739/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Ойл Україна»

до Офісу великих платників податків ДФС

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 24.10.2016 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову окружного адміністративного суду м. Києва 15.09.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 р. у справі № 826/13739/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 802/640/17-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 802/640/17-а
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, за участю третьої особи - приватного підприємства "Бершадського відгодівельного комплексу" про визнання неправомірними дій та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, та запропоновано особі, яка її подала, в строк до 30 червня 2017 року усунути виявлені недоліки, надавши докази сплати судового збору.

Однак, на адресу суду повернувся конверт з вказаною ухвалою, а ВПЗ "Укрпошта" складено довідку за ф. 20, в якій причиною повернення зазначено: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За положенням ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зважаючи на викладене, вважаю за можливе продовжити скаржнику термін наданий для усунення недоліків апеляційної скарги та визначений судом в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст.102, 108, 187, 189, 192 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ОСОБА_2 термін усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, за участю третьої особи - приватного підприємства "Бершадського відгодівельного комплексу" про визнання неправомірними дій та скасування наказу.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в 5-тиденний строк з моменту отримання даної ухвали виконати її вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особи, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 808/9118/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Київ К/800/21126/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 р.

у справі № 808/9118/15

за позовом приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Ассоль»

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 р. у справі № 808/9118/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2017 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

2. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/9118/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 686/6866/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/6866/17

10 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши клопотання управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому залишено без руху.

03.07.2017 року на адресу суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд призначає до розгляду у судовому засідання дану заяву.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на 07 вересня 2017 року о 10:30 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 522/17454/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Київ К/800/21091/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі №522/17454/16-а, -

встановив:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без руху та надати строк до 28 липня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 826/7432/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Київ К/800/20941/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Дарницькому районі ГУ ДФС в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №826/7432/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МедІнвест Груп» до Державної податкової інспекції ГУ ДФС в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що воно проголошене 23 травня 2017 року, при цьому касаційна скарга подана лише 20 червня 2017 року відповідно до поштового штемпеля на конверті.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та не надає належних доказів поважності причин пропущення строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано документ про сплату судового збору, або документи (їх копії), що надають пільги по його сплаті.

Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 212, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Дарницькому районі ГУ ДФС в м. Києві залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 809/1940/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Київ К/800/23011/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Радка-Україна»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 року

у справі № 809/1940/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радка-Україна»

до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Радка-Україна» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Радка-Україна».

2. Витребувати матеріали справи № 809/1940/16 з Івано-Франківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Радка-Україна»про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі № 809/1940/16.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 679/1068/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 679/1068/16-а

11 липня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, позивачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки, як він вважає, цей строк пропущено ним з поважних причин.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 28 листопада 2016 року, відповідно до ст. 102 КАС України, суд призначає дану заяву до розгляду у судовому засіданні, про що належить повідомити сторони.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил на 02 серпня 2017 року о 11:10 в залі судового засідання №2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 813/2688/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2688/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головно управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 р.

у справі № 813/2688/15

за позовом приватного підприємства «Проект Сервіс»

до Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головно управління ДФС у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 20.12.2016 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головно управління ДФС у Львівській області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головно управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 р. у справі № 813/2688/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова