Справа № П/811/1715/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2017 року К/800/8980/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Протеїн-Продакшн»

про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017

у справі № П/811/1715/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Протеїн-Продакшн»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Протеїн-Продакшн» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі № П/811/1715/14.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Протеїн-Продакшн» звернулось до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2017 відмовлено позивачу у задоволені клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі №П/811/1715/14.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Протеїн-Продакшн» вдруге звернулось до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції у даній справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 до закінчення касаційного перегляду справи, враховуючи наступне.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 та у задоволенні позову відмовлено.

Отже, виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 не тягне за собою необхідності здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку.

Доводи позивача про здійснення відповідачем заходів (винесення податкової вимоги) щодо стягнення з позивача суми грошових зобов'язань, нарахованих згідно спірних податкових повідомлень-рішень, вищенаведене не спростовують, оскільки здійснення відповідачем таких дій не є предметом розгляду по даній справі, а тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Таким чином, клопотання позивача не підлягає задоволенню як безпідставне.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Протеїн-Продакшн» в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі №П/811/1715/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко