Справа № 496/186/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 р.м. ОдесаСправа № 496/186/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Трушина О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Бітова А.І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 22 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо відмови призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», скасувати рішення Управління від 25.06.2016 року №38 про відмову в призначенні пенсії через не підтвердження пільгової роботи відповідно до Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язати Управління призначити пенсію на пільгових умовах на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 17.09.2015 року та провести її виплату у повному обсязі.

В обґрунтування позову зазначено, що у вересні 2015 року Управління призначило позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Проте, рішенням від 25.06.2016 року Комісія при Управлінні Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області припинила позивачу виплату пенсії, оскільки наданими під час призначення пенсії не підтверджений стаж роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах. Наведені в рішенні Управління підстави для припинення виплати пенсії позивач вважає неправомірними, такими що не відповідають дійсності, у зв'язку із чим звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 22 березня 2017 року задоволено. Суд визнав незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_2 на пільгових умовах та скасував рішення Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області №38 від 25.06.2016 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2 на пільгових умовах відповідно до розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язав Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області призначити та здійснити виплату ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 17.09.2015 року, з урахуванням проведених виплат.

В апеляційній скарзі Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак в судове засідання вони не з'явились, подали клопотання про розгляд справи без їх участі, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21.12.2016 року №988 Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області реорганізовано шляхом злиття у Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України державна реєстрація юридичної особи проведена 31.03.2017 року.

З огляду на наведене, колегія суддів відповідно до приписів ст. 55 КАС України дійшла висновку допустити заміну Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області її правонаступником - Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у вересні 2015 року Управління призначило позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На вирішення питання про призначення пенсії позивач надав в Управління, зокрема, трудову книжку, згідно записів якої ОСОБА_2: 09.07.1996 року зарахований газоелектрозварником по 5 розряду у формувальний цех; 03.10.1996 року звільнений з посади, відповідно до ст. 38 КЗпП України; 02.11.1996 року зарахований зварником ОТО № 3 «Жовтневе»; 22.02.2001 року переведений на посаду газоелектрозварника 5 р. від № 2 в ПСБ «Акм. Ставки»; 14.03.2002 року звільнений з посади, відповідно до ст. 38 КЗпП України; 15.09.2003 року зарахований до котельно-зварювального цеху на посаду газоелектрозварника 5 розряду; 04.12.2007 року за результати атестації робочих місць встановлено право на пільгову пенсію відповідно до Списку № 2; 01.02.2010 року відповідно до класифікатора ДК 003: 2005 назву професії змінено на електрозварювальний; 17.09.2012 року звільнений відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України; 24.01.2013 року зарахований на посаду електрогазозварник.

Рішенням №38 від 25.06.2016 року Комісії при УПФУ у Біляївському районі Одеської області (Малиновському ОУПФУ в м. Одесі) позивачу припинено виплату пенсії відповідно до розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Підставою для прийняття вказаного рішення стали висновки Комісії про не підтвердження пільгової роботи за період з 15.09.2003 року по 17.09.2012 року на посаді газоелектрозварника, електрогазозварника в АТ «Кислородмаш» (в подальшому НПО «Кислородмаш», ВАТ «Кислородмаш», ТОВ «Кислородмаш», ТОВ «Науково-дослідний інститут технології кріогенного машинобудування»).

Вирішуючи спір у цій справі та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що стаж позивача, який дає йому право на пенсію із зменшенням пенсійного віку підтверджується записами трудової книжки, іншими документами, уточнюючими характер цих робіт та їх вид, період тощо, тому висновки відповідача щодо наявності підстав для припинення виплати пенсії не ґрунтуються на Законі, у зв'язку Управління має бути зобов'язано призначити позивачу спірну пенсію в судовому порядку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, проте при вирішенні спору неправильно застосував норми матеріального права, виходячи з наступного.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці,за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць мають: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно із постановою Верховної Ради України від 06.12.1991 року «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» до затвердження Кабінетом Міністрів України списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, діють наявні списки.

Згідно із цими списками професія електрозварника та газозварника відносилась до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (розділ ХХХІІ Загальні професії).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно відомостей трудової книжки позивач у період з 15.09.2003 року по 17.09.2012 року, працював на посадах газоелектрозварника, електрогазозварника, тобто на посадах, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах та відповідних розмірах.

Такі ж відомості підтверджуються і Довідкою ТОВ «Кисеньмаш», згідно якої позивач за період з 15.09.2003 року по 17.09.2012 року виконував ручну, дугову, плазмову, газову зварку, автоматичну і напівавтоматичну зварку простих деталей, вузлів і конструкцій із застосуванням флюсів, які містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки за посадою електрогазозварника, що передбачено Списком № 2 розділу ХХХІІІ підрозділу 33 код КП 7212; підстава Постанова №36 від 16.01.2003 року.

Також, відповідно до наказу № 97 від 04.12.2007 року ТОВ «Кисеньмаш» «Про затвердження результатів атестації робочих місць» затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій і посад, яким за результатами проведеної атестації підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1 і № 2 (відповідно до Постанови Кабінету Міністрів Україні №442 від 01.08.1992 року «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці»).

З висновку експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці правильності застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, згідно з якими призначаються пенсії за віком на пільгових умовах, встановлюються другі пільги та компенсації за роботу в шкідливих та важких умовах праці на робочому місці електрогазозварника виробничого відділу на ТОВ «Кисеньмаш» №56/12-2007 від 27.12.2007 року Головного управління праці та соціальної політики Одеської обласної державної адміністрації вбачається, що по матеріалах атестації (на момент проведення листопад 2007 року) і з врахуванням часу впливу шкідливих факторів показники виробничих факторів на робочому місці відповідають критеріям Списку № 2 ХХХІІ «Загальні професії». Постійно діючою комісією підприємства встановлені пільги та компенсації: доплата, додаткова відпустка та безкоштовне отримання молока у відповідності з нормативними актами діючого законодавства. Рекомендовано виписку з наказу «Про результати чергової атестації робочого місця за умовами праці» від 04.12.2007 р. № 97 внести в трудові книжки працівників.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно застосовано правила п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням віку позивача, його стажу роботи, в тому числі спеціального, щодо зменшення пенсійного віку, у зв'язку із чим висновок про наявність у позивача права на момент звернення із відповідною заявою до Управління на призначення пільгової пенсії є правильним.

Разом з цим, вирішуючи спір по суті суд першої інстанції помилково не врахував ту обставину, що орган пенсійного фонду вже призначив позивачу пенсію на пільгових умовах, а підставою для звернення із цим позовом стало рішення відповідача про зупинення соціальних виплат.

Отже, надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, суд мав, з урахуванням положень ст. 11 КАС України, вийти за межі позовних вимог та здійснити належний спосіб захисту у цих правовідносинах шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень поновити виплату спірної пенсії.

Оскільки суд першої інстанції вказаних заходів не здійснив, чим порушив норми адміністративного процесуального законодавства та помилково зобов'язав орган пенсійного фонду повторно призначити пенсію позивачу, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 11, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - задовольнити частково.

Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 22 березня 2017 року - скасувати.

Ухвали у справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії при Малиновському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі №38 від 25.06.2016 року про припинення ОСОБА_2 виплати пенсії відповідно до розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі поновити ОСОБА_2 раніше призначену виплату пенсії відповідно до розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту її припинення.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (паспорт Серії ЕО 788277) документально підтверджені судові витрати у розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: О.О. Димерлій

А.І. Бітов