Справа № 585/2091/17
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2091/17
Номер провадження 2-а/585/46/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років і виплаті недоплаченої суми пенсії, зобовязання провести перерахунок і виплату недоплаченої суми пенсії згідно довідки прокуратури Сумської області № 43-зп-16 від 15.03.2016, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови йому в перерахунку пенсії за вислугу років і виплати недоплаченої суми пенсії та перерахувати пенсію згідно довідки прокуратури Сумської області № 43-зп-16 від 15.03.2016 року з 01.01.2016 року, виходячи з 90% розміру місячного заробітку, вказаного в довідці, без обмежень максимального розміру пенсії і виплатити недоплачену суму пенсії; стягнути з Державного бюджету на користь позивача судовий збір за подання позову в сумі 640 грн. В обґрунтування позову зазначає, що в жовтні 2001 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, йому призначена пенсія за вислугою років в розмірі 90 % від суми місячного заробітку, без обмежень її граничного розміру. У подальшому відповідач неодноразово здійснював перерахунок його пенсії в зазначеному розмірі, останній перерахунок здійснено на підставі довідки № 18-35 від 17.03.2008 року. Законом України «Про заходи щодо законного реформування пенсійної системи» № 3668-IV від 08.07.2011 р. внесено зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» згідно з якими, при виході на пенсію працівникам прокуратури пенсія призначається у розмірі 80% від суми місячної заробітної плати. У липні 2012 року на підставі довідки прокуратури Сумської області № 18-83-зп від 27.07.2012 р. відповідачем проведено перерахунок його пенсії у розмірі 80% місячної заробітної плати. Такий перерахунок ним було оскаржено 20.03.2014 року до УПФУ в Сумській області, а потім 18.06.2015 р. в ПФУ. У відповіді від 05.08.2015 р. за № 7052/Н-11 ПФУ вказав, що розмір його пенсії з 01.07.2012 року складає 80 % від суми 4823,10 грн., що складає 4042,59 грн., яку він отримує до цього дня. У квітні 2016 року він звернувся до Роменського ПФУ про перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Сумської області № 43-зп-16, виданої 15.03.2016 року, виходячи з розміру 90% місячного заробітку. Однак, відповідач своїм розпорядженням № 162066 від 04.05.2016 року відмовив йому в такому перерахунку, посилаючись на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 від 02.03.2015 року, вважаючи, що з 01.06.2015 року пенсії на умовах Закону України «Про прокуратуру» не призначаються та не перераховуються. Будучи впевненим, що вищевказане розпорядження, може бути скасоване вищестоящим управлінням, в серпні та грудні 2016 року він звернувся до ОСОБА_3 УПФУ в Сумській області. Однак, останнє підтримало позицію Роменського УПФУ і в своїй відповіді від 06.01.2017 р. за № 669/н-1 зазначило, що підстави для перерахунку його пенсії відсутні. Вважає, що розпорядження відповідача № 162066 від 04.05.2016 року, яким йому відмовлено в перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Сумської області № 43-зп-16 від 15.03.2016 року, суперечить вимогам законодавства та порушує його права, виходячи з вимог ч.1, ч.13, ч.18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», оскільки зміни, що були внесені до цієї статті стосуються порядку призначення пенсії, а не її перерахунку. Зазначає, що дії відповідача суперечать правовим висновкам, викладеним ВСУ у постанові від 10.12.2013 року у справі № 21-348а13. Також посилається на ч.2 ст.19, ч.1 ст. 58 Конституції України, рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 року №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій. Зокрема, вказує, що при перерахунку йому пенсії має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом України № 213-VII від 02.03.2015 року зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації норми права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку пенсії, що узгоджується з судовими рішеннями в аналогічних справах: постановах колегії суддів Судової палати Верховного Суду України № 161/18933/14-а від 15.12.2015 р., № 161/20170/14-а від 01.03.2016 року, а також постанові колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду № 585/13/17 від 23.02.2017 року. Таким чином, так як відбулася зміна у розмірі заробітної плати працівників прокуратури, відповідно до постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 року, перерахунок розміру призначеної йому пенсії повинен відбутися, виходячи із приписів ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», що діяла на момент призначення йому пенсії, а саме: призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Позивач надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги задоволити.

Відповідач Роменське обєднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області явку представника в судове засідання не забезпечило, в письмовому запереченні на позовну заяву розгляд справи прохає провести у відсутності представника управління, у задоволенні адміністративного позову відмовити. Свої заперечення мотивує, зокрема тим, що Законом України від 28.12.2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» внесено зміни до ст. 50-1 Закону № 1789 та ч.18 викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються КМУ». 15 липня 2015 року набув чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. № 1697-VII. На час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, частини 13 та 18 ст. 50-1 Закону № 1789, які визначали право на перерахунок пенсії працівникам прокуратури, втратили чинність, у звязку з чим вважає, що законодавчо визначені підстави для такого перерахунку з цього часу відсутні. Згідно ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» (чинної на час виникнення спірних правовідносин) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються КМУ. Однак, ні умови, ні порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначені. З 15.07.2016 року попередні законодавчо встановлені підстави для перерахунку пенсій працівникам прокуратури скасовані, оновлене законодавство таких підстав не містить, а тому підстав для такого перерахунку пенсії працівникам прокуратури немає. Відмова управління в перерахунку пенсії позивача не призвела до зменшення розміру пенсії працівника прокуратури, яку він отримував. Вважає, що, виходячи з вимог ч.2 ст. 100 КАСУ, позовні вимоги з 01.01.2016 року по 07.12.2016 року знаходяться за межами строку звернення до суду, враховуючи дату подання позову до суду 08.06.2017 року, у звязку з чим вимоги за вказаний період підлягають залишенню без розгляду. Також зазначає, що з 01.04.2015 року набрав чинності Закон України від 02.03.2015 р. № 213 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», норми якого є діючими. Згідно п.5 Перехідних положень вказаного закону у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Оскільки до 01.06.2015 року такого закону прийнято не було, з 01.06.2015 року органи фонду не здійснюють призначення, перерахунок пенсій, порядок призначення та перерахунку яких було визначено та передбачено вказаними вище нормативними актами. Крім того, посилається на рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011, рішення Європейського Суду з прав людини «Ейрі проти Ірландії».

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Судом встановлено, що з жовтня 2001 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Роменському обєднаному управління ПФУ як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ. Вказаний факт визнається відповідачем у письмовому запереченні на позов.

З копії посвідчення серії ААА № 826545 виданого 29.11.2001 року Управлінням праці та соціального захисту населення м. Ромни вбачається, що ОСОБА_2 отримує пенсії за вислугу років, посвідчення видане вперше на термін з 24.10.2001 року і довічно (а.с. 13).

З довідки прокуратури Сумської області № 18-83-34 від 27.07.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 працював в прокуратурі Сумської області на посаді прокурора прокуратури м. Ромни. Загальний розмір заробітної плати на цій посаді станом на 14.06.2012 року становить 4823,10 грн. (а.с. 14).

З листа Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного Фонду України № 7052/Н-11 від 05.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 було надано відповідь на звернення щодо пенсійного забезпечення. Зокрема, повідомлено, що відповідно до статті 50-1 Закону призначені працівникам прокуратури пенсії перераховувались у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсій провадився за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за перерахунком.При цьому, вказаною статтею (в редакції, що діяла з 01.10.2011 р.) передбачено, що обчислення пенсії проводилося в розмірі 80 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати. 3 14.06.2012 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури. Згідно з поданою заявою від 02.08.2012 та довідкою про заробіток від 27.07.2012 № 18-83-34, виданою прокуратурою Сумської області, управлінням Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області з 01.07.2012 проведено перерахунок пенсії. Розмір пенсії з 01.07.2012 складає 3858,48 грн. (4823,10 грн. х 80%) (а.с. 18).

З довідки прокуратури Сумської області № 43-зп-16 від 15.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 працював в прокуратурі Сумської області на посаді прокурора м. Ромни. Заробітна плата з 01 грудня 2015 року складає: основний оклад 1744 грн., кл. чин 125 грн., вислуга років 560,70 грн., щомісячна премія на яку нараховуються страхові внески 3634,83 грн. Доплати, які передбачені чинним законодавством: надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи 1700,79 грн., матеріальна допомога на оздоровлення (1/12) 344,21 грн., матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань (1/12) 334,21 грн. Всього 8453,74 грн. (а.с. 16).

04.05. 2016 року за Вих. № 248/02-20 Роменське обєднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області на заяву ОСОБА_2 № 808 від 28.04.2016 року щодо проведення перерахунку пенсії, повідомило, що розпорядженням № 162066 від 04.05.2016 року ОСОБА_2 відмовлено в перерахунку пенсії. При цьому зазначено, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-VIII з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України. Тобто з 01.06.2015 року пенсії на умовах Закону України «Про прокуратуру» не призначаються та не перераховуються. Таким чином, підстав для проведення перерахунку пенсії немає (а.с. 17).

ОСОБА_3 Управління ПФУ в Сумській області від 06.01.2017 року за Вих. № 669/Н-11 ОСОБА_2 надано відповідь щодо розгляду його звернення про визнання неправомірними дій Роменського обєднаного управління ПФУ Сумської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років та виплаті недоплаченої пенсії. Зокрема, зазначено, що стосовно перерахунку його пенсії з 01.07.2012 року йому були надані розяснення листом головного УПФУ в Сумській області від 22.04.2014 року № 218/Н-11. З питання перерахунку пенсії за заявою від 28.04.2016 року повідомлено про те, що підстави для перерахунку пенсії та визнання дій Роменського обєднаного УПФУ неправомірними - відсутні (а.с. 19-20).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Пенсійне забезпечення громадян України, в т.ч. порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та іншими нормативно-правовими актами.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначено статтею 50-1 Закону України від 05.11.1991 р. № 1789-XII "Про прокуратуру".

Приписи частин дванадцятої, сімнадцятої статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.91 р. №1789-XII, які були чинними на момент призначення позивачу пенсії, передбачали, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Таким чином, станом на момент призначення позивачу пенсії законодавством було встановлено право осіб, яким призначена пенсія згідно Закону України "Про прокуратуру", на її перерахунок у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Положеннями частин тринадцятої, двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, який набрав чинності 15 липня 2015 року, які діяли на час звернення позивача за перерахунком пенсії, передбачено, що пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На час спірних правовідносин зазначені умови і порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено.

Отже, чинним на момент звернення позивача до уповноваженого органу (територіального органу Пенсійного фонду України) законодавством передбачено можливість перерахунку раніше призначених пенсій, а відтак встановлене право особи, яка отримує відповідно до законодавства про прокуратуру пенсію за вислугу років, на її перерахунок за певних умов та в порядку, які на даний час Урядом України не визначені.

Суд звертає увагу на те, що норми статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-XII, які безпосередньо визначали умови перерахунку пенсії, були виключені із цього Закону, а питання визначення умов та порядку перерахунку таких пенсій віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України - з набранням чинності Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року №76-VIII (набрав чинності 01 січня 2015 року).

Пунктом 16 розділу III "Прикінцеві положення" цього Закону зобов'язано Кабінет Міністрів України у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом, тобто до кінця січня 2015 року, забезпечити прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації цього Закону.

За таких обставин, на час спірних правовідносин позивач мав право на перерахунок пенсії відповідно до умов та в порядку, які повинні були бути визначені Кабінетом Міністрів України із січня 2015 року, однак не прийняті ані до моменту його звернення за перерахунком пенсії, ані дотепер, що призвело до оспорюваної відмови у такому перерахунку.

Отже, маючи відповідне право, проте перебуваючи в стані невизначеності внаслідок тривалої бездіяльності компетентного органу, заявник не може його реалізувати.

На думку суду, відсутність затверджених Кабінетом Міністрів України порядку та умов перерахунку призначених пенсій не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії.

За принципом верховенства права, що визначений у частині четвертій статті 8 КАС України, забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Слід зазначити, що питання щодо неприйняття Урядом України рішень у визначений законом строк неодноразово було предметом розгляду Європейського суду з прав людини.

Так, у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Суханов та Ільченко проти України" Суд зазначив, що в період з квітня по грудень 2006 року Кабінет Міністрів України мав визначити розмір надбавки до пенсії, яка підлягала виплаті заявникам. Жодного рішення з цього питання не було прийнято. У цьому випадку відмова держави здійснити певні дії становила втручання в права заявників, передбачені статтею 1 Першого протоколу. Отже, було порушення права заявників, передбаченого статтею 1 Першого протоколу, за період з 2 квітня по 31 грудня 2006 року (пункти 54 - 56).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Будченко проти України" Суд також зазначив, що відповідне законодавство, яке звільняло заявника від певних виплат, було ухвалено у 1999 році та згідно з ним відповідний механізм мав бути запроваджений протягом чотирьох місяців. Проте його було запроваджено тільки через десять років. Для пояснення такої бездіяльності не було надано жодних доводів. Враховуючи тривалу бездіяльність держави та той факт, що заявник працював на державному підприємстві, Суд вважає, що через нездатність забезпечити звільнення його від оплати, на що заявник мав право за законом в розумні терміни, держава поклала на нього надмірний та неспіврозмірний тягар, порушивши таким чином свої зобов'язання за статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції (пункти 45 - 46).

Враховуючи висновки, викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини, наведені вище обставини розцінюються судом як невиправдане втручання у право заявника.

Оскільки Кабінетом Міністрів України не вжито заходів на реалізацію вищенаведеної норми, виходячи із приписів частини першої статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, та статті 22, згідно з якою закріплені Конституцією України права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані, суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" та при такому перерахунку мають застосовуватися норми, що визначали умови та порядок перерахунку пенсії, які діяли на момент її призначення.

При цьому, суд наголошує, що до перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Відтак, зміни, внесені до Закону України "Про прокуратуру" після призначення позивачу пенсії, в частині зменшення відсоткового розміру заробітної плати, з якого обчислюється розмір пенсії, стосуються порядку призначення пенсії, а не перерахунку вже призначеної.

Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду України, висловленими, зокрема, в постановах від 10.12.2013 року №21-348а13, від 17.12.2013 року №21-445а13.

В силу ч.2 ст. 161 КАС України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Суд також звертає увагу на те, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист громадян України та визначав, що Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст.17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 року № 8-рп/99,рішення Конституційного Суду України від 20.03.2002 року №5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказував, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення, зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Посилання відповідача, що з 01.06.2015 року норми Закону України "Про прокуратуру", в тому числі ті, що регулюють порядок здійснення перерахунку пенсій прокурорським працівникам, скасовано на підставі Закону України від 02.03.2015 року N 213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", у зв`язку з чим підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу відсутні, суд вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Пунктом 5 Прикінцевих положень ЗаконуУкраїни "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року N 213-VIII передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне утримання призначаються відповідно до законів України , Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Право на перерахунок пенсії надано позивачу з моменту призначення пенсії і на підставі діючого на час призначення пенсії законодавства, а тому не може бути обмежене чи скасоване при прийнятті нових законів чи інших нормативно-правових актів, оскільки це б суперечило ст.22 Конституції України, яка є нормою прямої дії.

Виходячи з принципу незворотності дії законів у часі, положення п. 5 Прикінцевих положень зазначеногоЗакону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року N 213-VIII стосуються порядку призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Крім цього, в тексті вказаного Закону чітко визначено, що з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України. При цьому, право на перерахунок пенсії виникло ще при призначенні пенсії, а отже з 01.06.2015 року перешкоди для перерахунку призначеної пенсії відсутні.

Відповідно ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції на момент призначення пенсії позивачу) встановлено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

В постанові Верховного Суду України від 15.12.2015 року у справі № 161/18933/14-а чітко викладена правова позиція, що виплата має бути здійснена за 12 місяців до дня звернення особи із заявою до органу ПФУ за перерахунком пенсії.

Як вбачається з листа УПФУ від 04.05.2016 року, ОСОБА_2 28.04.2016 року звернувся із заявою про перерахунок пенсії, лист УПФУ щодо правомірності відмови відповідача в перерахунку пенсії - датовано 05.01.2017 року, до суду позивач звернувся 09.06.2017 року. Тому обґрунтованими є вимоги щодо перерахунку його пенсії та її виплати, починаючи з 01.01.2016 року на підставі довідки прокуратури Сумської області № 43-зп-16 від 15.03.2016 року, виходячи із 90 % від суми заробітку.

В той же час, суд зазначає, що позовна вимога щодо проведення перерахунку пенсії без обмеження її граничного розміру є передчасною, оскільки в даному випадку відсутні підстави вважати, що відповідачем при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 буде обмежено її граничний розмір. Отже, в цій частині позовних вимог спір не виник, а тому у даному випадку відсутні підстави для судового захисту прав позивача в такий спосіб.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд враховує наступне.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст. 94 КАС України). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч.3 ст. 94 КАС).

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено часткового, а також, що частина позовних вимог щодо перерахунку пенсії на підставі довідки № 18-83-зп від 27.07.2012 року за період з 11.04.2015 року по 01.01.2016 року ухвалою суду від 13.06.2017 року залишена без розгляду (а.с. 31-32), на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області 213,33 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 10-12, 71, ч.6 ст. 128, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років і виплаті недоплаченої суми пенсії, зобовязання провести перерахунок і виплату недоплаченої суми пенсії згідно довідки прокуратури Сумської області № 43-зп-16 від 15.03.2016 року задоволити частково.

Визнати неправомірними дії Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії за вислугу років і виплати недоплаченої суми пенсії згідно довідки прокуратури Сумської області № 43-зп-16 від 15.03.2016 року.

Зобовязати Роменське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області перерахувати ОСОБА_2 пенсію згідно довідки прокуратури Сумської області № 43-зп-16 від 15.03.2016 року з 01.01.2016 року, виходячи з 90% розміру місячного заробітку, вказаного в довідці та виплатити недоплачену суму пенсії

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_2 двісті тринадцять гривень тридцять три копійки (213 грн. 33 коп.).

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1