Справа № 823/805/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/805/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року справа № 823/805/17

17 год. 00 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до приватного підприємства «Олімп» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - позивач) з адміністративним позовом до приватного підприємства «Олімп» (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 37 772 грн. 18 коп.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має непогашений податковий борг в сумі 37 772 грн. 18 коп. Оскільки заборгованість в добровільному порядку не сплачена, органами податкової служби здійснені всі можливі дії для стягнення заборгованості, відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, однак у підприємства відсутні на рахунках у банках грошові кошти, що можуть бути стягнуті в рахунок погашення податкового боргу, тому податковий орган звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна приватного підприємства «Олімп», що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, в прохальній частині позову просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, заперечень проти позову не подавав.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

В ході розгляду справи суд встановив, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 у справі № 823/1856/16, яка 20.12.2016 набрала законної сили, з рахунків у банках, обслуговуючих приватного підприємства «Олімп» на користь бюджету через Золотоніську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області стягнуто податковий борг в сумі 15 957 грн. 20 коп.

В подальшому, на підставі вищевказаних постанов та з метою стягнення з відповідача вказаної суми податкового боргу, податковим органом були надіслані до банківських установ обслуговуючих відповідача інкасові доручення № 1, № 2 та № 3 від 28.12.2016.

Однак, у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства останні були повернуті до податкового органу без виконання.

Оскільки, проведені позивачем заходи щодо погашення суми податкового боргу приватного підприємства «Олімп» (з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника) не принесли результатів, то податковий орган скориставшись правом передбаченим ст.95 Податкового кодексу України звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми наявного податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 67 Конституції України закріплено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приватне підприємство «Олімп» зареєстроване як юридична особа 03.10.2007, ідентифікаційний код 32750579, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявного в матеріалах адміністративної справи.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

Відповідно до п.п.87.1. - 87.2. ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Крім цього, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України регламентовано, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п.95.3 ст.95 ПК України).

Таким чином, основними умовами для звернення до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника є наявність податкового боргу, відсутність коштів, які перебувають у власності платника, та перебування майна платника податків у податковій заставі.

Відповідно до п.88.1 ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п.89.2. ст.89 ПК України).

У відповідності до п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п.89.5. ст.89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

З письмових доказів суд також встановив, що відповідно до рішення позивача про опис майна у податкову заставу від 04.05.2016 № 2/23-13-23-034 позивач провів опис майна відповідача.

Аналіз наведених положень дає підстави дійти висновку, що контролюючі органи дійсно мають право звертатися до суду з позовними заявами про стягнення коштів, що перебувають у власності платника податків, про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, а також з поданнями про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника податків.

Однак, при зверненні до суду Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області не враховано ту обставину, що Податковим кодексом України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу. Зокрема ст.95 ПК України передбачено, що спочатку вживаються заходи щодо стягнення коштів з платника податків та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна такого платника, що перебуває у податковій заставі.

Позивачем надано докази на підтвердження здійснення контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення з приватного підприємства «Олімп» на користь держави коштів в сумі 15 957 грн. 20 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Проте, судом не можуть бути прийняті до уваги доводи позивача про наявність підстав для задоволення позову шляхом надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 21 814 грн. 98 коп. (37 772 грн. 18 коп. - 15 957 грн. 20 коп. = 21 814 грн. 98 коп.) за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, оскільки право на стягнення коштів у зазначеному розмірі з рахунків відповідача за рішенням суду податковим органом не було реалізовано, що не узгоджується із вимогами ст.95 ПК України.

Таким чином, вимоги позивача підлягають до часткового задоволення шляхом надання дозволу на погашення суми податкового боргу в сумі 15 957 грн. 20 коп. за рахунок майна приватного підприємства «Олімп», яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 41, 86, 94, 159-163, 167, 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.А. Рідзель

Повний текст постанови виготовлений 30.06.2017.