Справа № 804/707/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2017 р. Справа №804/707/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., при секретарі Гелетій М.Т.,

за участю:

Представника позивача: ОСОБА_1,

Представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3 балка" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3 балка" про застосування заходів реагування.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Отже, з урахуванням заявлених позивачем вимог, строк звернення позивача до суду із даним адміністративним позовом становить 15 днів з дня виявлення підстав для звернення до суду.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, підставою для звернення позивача до суду стало виявлення в ході перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_3 балка" порушення, а саме: закінчення терміну дії акту про надання гірничного відводу від 07.05.2012 року №2078.

Відповідно до акту від 06.01.2017 року №01/3.4.-7 виявлено порушення у вигляді не виконання припису № 23/3.4-7 від 09.11.2016 в частині отримання нового акту про надання гірничого відводу у звязку із закінченням терміну дії акту про надання гірничного відводу від 07.05.2012 року №2078.

Відповідно до припису Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 09.11.2016р. № 23/3.4-7 виявлені порушення, а саме:

1) 5 серпня 2016 року закінчився термін дії спеціального дозволу на користування надрами від 6 серпня 1996 року № 599, виданий ПАТ «Євраз ОСОБА_3» для видобування залізних руд в полі шахти ім. Фрунзе. Порушення п 14. Постанови КМУ від 30.05.2016 № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами».;

2) Закінчився термін дії акту про надання гірничого відводу, від 07.05.2012 року № 2078.

Отже, датою виявлення порушення є 09.11.2016р. Однак, адміністративний позов було направлено позивачем до суду тільки 18.01.2017 року, про що свідчить відбиток штампу позивача на позовній заяві. Таким чином, позивач звернувся до суду з пропущенням 15-ти денного строку, встановленого частиною 2 статті 99 КАС України.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 100 КАС України, відповідно до частини 1 якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Щодо поважності причин пропуску 15-ти денного строку позивач в судовому засіданні не надав пояснень, питання щодо залишення позовної заяви без розгляду представник залишив на розсуд суду. Представник відповідача залишення позовної заяви без розгляду вважав за можливе.

З огляду на зазначене вище, приймаючи до уваги, що з матеріалів адміністративного позову та доданих до нього матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулось 27.04.2017 року, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 10.05.2017 року.

Керуючись ст. ст. 99, 100,160, 165,183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримати копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Д.В. Сидоренко