Справа № 822/1694/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1694/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівБлонського В.К. Шевчука О.П. Салюка П.І.
при секретарі за участі: представника відповідачаВарченко В.В. Зубенка М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Міністерства внутрішніх справ України про перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги ОСОБА_6 у зв'язку із встановленням вищої групи інвалідності та більшого відсотку втрати працездатності, і виплатити суму одноразової грошової допомоги, яка не була виплачена у розмірі 68 459 грн.

Також просить зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України відшкодувати ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 74 412 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до ч.6 ст.23 Закону України "Про міліцію" йому було проведено виплату одноразової грошової допомоги за ІІІ групу інвалідності пов'язаної з проходження служби в ОВС.

27.08.2015 року Хмельницька обласна МСЕК провела повторний огляд позивача та встановила ІІ групу інвалідності, пов'язану з проходженням служби в ОВС та визначила більший відсоток ступеня втрати працездатності.

18.12.2015 року позивач звернувся із заявою до Головного управління Національної Поліції в Хмельницькій області з метою отримання одноразової грошової допомоги, як інвалід ІІ групи, однак йому було відмовлено у її виплаті, зважаючи на що він звернувся до суду.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року у справі №822/874/16, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 року зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_6 від 18.12.2015 року про проведення виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з вищою групою інвалідності та більшим відсотком втрати працездатності.

27.12.2016 року ОСОБА_6 виплачено одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням вищої групи інвалідності та більшого відсотку втрати працездатності у розмірі 207 393, 00 грн.

25.01.2017 року позивач звернувся до МВС України із заявою, у якій просив надати письмову відповідь щодо того, коли саме комісією МВС України повторно розглядалась заява ОСОБА_6 від 18.12.2015 року про виплату одноразової грошової допомоги та яким чином здійснювався розрахунок цієї суми.

28.02.2017 року позивач отримав відповідь Департаменту фінансово - облікової політики, у якій повідомляється про те, що розмір одноразової грошової допомоги визначений позивачу відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 (далі - Порядок №850).

Зважаючи на те, що позивачу було безпідставно відмовлено у задоволенні його заяви від 18.12.2015 року (що підтверджується судовими рішеннями), МВС України повинне було провести нарахування та виплату одноразової грошової допомоги позивачу з урахуванням прожиткового мінімуму, який діяв станом на час повторного розгляду його заяви (грудень 2016 року).

Однак, такий розрахунок проведено відповідачем з урахуванням прожиткового мінімуму, який діяв станом на І півріччя 2015 року, що на думку позивача не відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, але подав письмову заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю, та надав суду пояснення згідно поданих письмових заперечень на даний адміністративний позов.

Зазначив, що нарахована та виплачена позивачу сума одноразової грошової допомоги (207 393,00 грн.) відповідає вимогам чинного законодавства. Її розмір визначено з урахуванням прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності позивачу.

Зважаючи на те, що позивачу було встановлено ІІ групу інвалідності 27.08.2015 року, розмір прожиткового мінімуму станом на цю дату складав 1218,00 грн.

Крім того, з моменту прийняття МВС України рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги (22.11.2016 року) до моменту виплати зазначеної допомоги (27.12.2016 року) пройшло менше 2-х місяців, а тому відповідачем було дотримано вимоги положень Порядку №850 щодо строків виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_6

Також представник відповідача вказав, що вимога про відшкодування моральної шкоди є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що наказом № 262 о/с від 20.08.2011 року позивача звільнено з органів МВС України.

05.09.2011 року позивач проходив обстеження у Хмельницькій обласній МСЕК. На підставі обстеження останньому видано довідку серії ХМ № 000808 та встановлено ІІІ групу інвалідності, причина інвалідності - захворювання, яке пов'язане з проходженням служби в ОВС.

Відповідно до ч.6 ст.23 Закону України "Про міліцію" позивачу проведено виплату одноразової грошової допомоги за ІІІ групу інвалідності пов'язаної з проходження служби в ОВС в розмірі 36 207, 00 грн.

27.08.2015 року Хмельницька обласна МСЕК провела повторний огляд позивача та встановила ІІ групу інвалідності, пов'язану з проходженням служби в ОВС та визначила більший відсоток ступеню втрати працездатності.

18.12.2015 року позивач звернувся із заявою до Головного управління Національної Поліції в Хмельницькій області з метою отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ч.6 ст.23 Закону України "Про міліцію".

Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області листом № 128/121/29/03-2016 від 16.02.2016 року повідомило, що позивачу відмовлено в отриманні одноразової грошової допомоги на підставі п.4 постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року якою затверджений "Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції".

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року у справі № 822/874/16, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 року адміністративний позов ОСОБА_6 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства внутрішніх справ України від 16.02.2016 року про відмову у нарахуванні ОСОБА_6 одноразової грошової допомоги.

Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_6 від 18.12.2015 року про проведення виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з вищою групою інвалідності та більшим відсотком втрати працездатності.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Міністерство внутрішніх справ оскаржило його до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

22.11.2016 року МВС України затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги позивачу відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року по справі №822/874/16.

27.12.2016 року позивачу виплачено одноразову грошову допомогу з урахуванням раніше виплаченої суми, в розмірі 207 393,00 грн.

Не погоджуючись із розміром одноразової грошової допомоги позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст.23 Закону України "Про міліцію" № 565-XII від 20.12.1990 року (далі Закон № 565-XII) встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" Кабінет Міністрів України постановою № 707 від 12.05.2007 року затвердив "Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції".

Згідно п.1 Порядку № 707 у разі виникнення у працівника міліції, податкової міліції або членів його сім'ї права на отримання грошової допомоги в розмірі, більшому за раніше виплачену суму, виплата проводиться за вирахуванням такої суми.

Згідно п.1 "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року (далі Порядок № 850) ці Порядок та умови визначають механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Відповідно до пп.2 п.2 Порядку № 850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно із пп. 2 п. 3 Порядку № 850 установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.

Відповідно до п.4 Порядку № 850 якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.08.2015 року Хмельницька обласна МСЕК провела повторний огляд позивача та встановила ІІ групу інвалідності, пов'язану з проходженням служби в ОВС та визначила більший відсоток ступеню втрати працездатності.

Тобто з 27.08.2015 року у позивача виникло право на отримання грошової допомоги в розмірі, більшому за раніше виплачену суму.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2015 рік в Україні встановлювався Законом України "Про Державний бюджет на 2015 рік" і станом на 27.08.2015 року складав 1218 грн.

Отже, розмір одноразової грошової допомоги, який було нараховано МВС України, склав: 1218 * 200 - 36 207 грн. = 207 393,00 грн. (1218 грн. - це розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2015 році; 200 - кількість прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлений Порядком №850; 36 207 грн. - раніше виплачена позивачу сума одноразової грошової допомоги).

Таким чином, нарахована та виплачена позивачу сума одноразової грошової допомоги у розмірі 207 393,00 грн. відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п.10 Порядку №850 грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття МВС рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС.

Як видно з матеріалів справи висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги було затверджено МВС України 22.11.2016 року.

27.12.2016 року позивачу було виплачено одноразову грошову допомогу з урахуванням раніше виплаченої суми в розмірі 207 393,00 грн.

Слід зазначити, що з моменту прийняття МВС рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги (22.11.2016 року) до моменту виплати зазначеної допомоги (27.12.2016 року) пройшло менше 2-х місяців.

Отже, МВС України було дотримано вимоги положень Порядку №850 щодо строків виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_6

Враховуючи вищезазначене, вимога позивача щодо виплати суми коштів одноразової грошової допомоги, яка не була виплачена у сумі 68 459 грн. (згідно із розрахунком позивача) є необґрунтованою та безпідставною, тому не підлягає задоволенню.

Суд критично оцінює заявлений позивачем розмір компенсації моральної шкоди, оскільки за змістом п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пункт 4 вказаної Постанови передбачає, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

В обґрунтування цієї вимоги позивачем не надані докази, які доводять спричинення йому моральної шкоди та її розмір.

Оскільки судом не встановлені будь-які винні діяння відповідача стосовно ОСОБА_6, які можна було б розцінювати як такі, що призвели до вагомих втрат немайнового характеру, моральних чи фізичних страждань, у задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди також слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна зі сторін повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи викладене, оцінюючи все в сукупності суд приходить до висновку, що позов необґрунтований і недоведений в судовому засіданні дослідженими доказами, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 12.07.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 12 липня 2017 року

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/В.К. Блонський О.П. Шевчук П.І. Салюк
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський