Справа № 815/4455/16
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4455/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Кравця О.О.
судді - Домусчі С.Д.
судді - Коваля М.П.
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про стягнення судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.07.2016 року № 38957-13 ,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області та просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.07.2016 року № 38957-13, яким стягнено суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб в розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.16 року адміністративний позов повернутий позивачеві.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.16 року була скасована , а справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (на момент подачі апеляційної скарги) за подачу апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір у сумі 1378,00 грн.

07.04.2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про прийняття додаткового судового рішення ,яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу окружного суду в розмірі 1378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 надала до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, за подання якої сплатила судовий збір в розмірі 1378,00 грн.(квитанція №33 від 24 жовтня 2016 р.).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.16 року була скасована , а справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_4 був задоволений.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.6 ст.94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.16 року була скасована , а справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Розподіл судових витрат повинен був розглядати суд який прийняв рішення на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року ОСОБА_4 було відмовлено в ухваленні додаткового судового рішення ,щодо стягнення судового збору з відповідача.

Відповідно до ст..185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що не має підстав для задоволення клопотання про прийняття додаткового судового рішення .

Керуючись ст.94, ст.98, ст.168,197, 211,254 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про прийняття додаткового судового рішення щодо стягнення судового збору-відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:О.О.Кравець
Судді:С.Д.Домусчі М.П.Коваль