Справа № 810/4114/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року (17:07 год.) м. Київ № 810/4114/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправним та скасування припису,

за участю:

представників позивача: Маркушева Я.С., довіреність №55 від 20.03.2017,

Васильєвої О.О., довіреність №18 від 23.01.2017,

представника відповідача: Дроботун О.О., довіреність б/н від 04.01.2017,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" (далі також - позивач або ПАТ "Київобленерго") з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області (далі також - відповідач) з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 30.12.2016 (а.с.54-56), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області в частині винесення припису від 30.11.2016 №08/20-09-086 з вимогою "Видати гр. ОСОБА_4 технічні умови приєднання до електричних мереж енергопостачальника електроустановки її земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до розділу ІІ Правил приєднання електроустановок";

- визнати протиправною та скасувати постанову від 16.11.2016 №67 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області;

- визнати протиправним та скасувати припис від 30.11.2016 №08/20-09-086 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 13.12.2016 №72 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позові зазначає, що 06.10.2016 відповідач склав на позивача акт №08/20-09-094.

Крім цього, як вказує позивач, 06.10.2016 Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області видала позивачу припис №08/20-09-072, відповідно до вимог якого позивачу необхідно: «Видати гр. ОСОБА_4 технічні умови приєднання до електричних мереж енергопостачальника електроустановки її земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до розділу ІІ Правил приєднання електроустановок». Посилання було зроблено на п. 1.3 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж. Термін усунення - до 17.10.2016.

Також 24.10.2016 відповідач знову видав позивачу припис №08/20-09-080, відповідно до вимог якого позивачу необхідно було: «Видати гр. ОСОБА_4 технічні умови приєднання до електричних мереж енергопостачальника електроустановки її земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1». Посилання було зроблено на п. 1.3 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж. Термін усунення - до 07.11.2016.

За невиконання припису від 06.10.2016 №08/20-09-072 відповідач 16.11.2016 наклав на позивача штраф у сумі 34000,00 грн. (постанова №67 від 16.11.2016).

Позивач зазначає, що 30.11.2016 відповідач знову видав позивачу припис №08/20-09-086.

Як вбачається із заяви позивача про збільшення позовних вимог, позивач повідомив суд, що 20.12.2016 на адресу позивача надійшла постанова №72 від 13.12.2016 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області про накладення штрафу у сумі 34000,00 грн. Зазначена постанова винесене відповідачем за невиконання припису від 24.10.2016 №08/20-09-080, який, на думку позивача, є незаконним.

Також позивач звертає увагу суду на те, що незаконні приписи від 06.10.2016 №08/20-09-072 та від 24.10.2016 №08/20-09-080 позивач оскаржив до Київського окружного адміністративного суду (справа №810/3489/16).

На думку позивача, враховуючи той факт, що відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» позивач несе відповідальність за невиконання приписів, а приписи, на підставі яких видано постанови №67 від 16.11.2016 та №72 від 13.12.2016, є протиправними, то відповідно і постанови є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Позивач у позовній заяві вказує, що дії відповідача є протиправними та такими, що вчинені з перевищенням владних повноважень. Відповідач не має повноважень відповідно до чинного законодавства вручатися у цивільно-правові відносини позивача, зобов'язувати позивача укладати договори про приєднання до електричних мереж, невід'ємною частиною якого є технічні умови, а тим більше вимагати видати технічні умови без укладення договору про приєднання до електричних мереж.

Крім цього позивач послався у позовній заяві на те, що відносини щодо приєднання електроустановок виникають між замовниками та електропередавальними організаціями. Послуги з приєднання надаються на договірних засадах шляхом укладення договору про приєднання до електричних мереж, невід'ємною частиною якого є технічні умови (п. 1.3 Правил). Законодавством не передбачено надання послуг з приєднання лише на підставі виданих технічних умов. Технічні умови є невід'ємною частиною договору про приєднання до електричних мереж, а послуга з приєднання надається на підставі договору.

Разом з цим відповідач, надаючи припис з вимогою видати технічні умови, незаконно та безпідставно вимагає, щоб позивач видав технічні умови і відповідно вимагає, щоб позивач порушив вимоги чинного законодавства, а саме, видав технічні умови без укладення договору про приєднання до електричних мереж.

Позивач у позовній заяві зазначив, що можливість відповідача формулювати у приписах вимоги таким чином як «зобов'язати позивача видати технічні умови» не передбачена ні Законом України «Про електроенергетику», ні постановою Кабінету Міністрів України №929, ні будь-яким іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи вищевикладене, на думку позивача, приписи та постанови відповідача суперечать вимогам та приписам чинного законодавства, у зв'язку з чим позивач скористався наданим законом правом і звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними дії, визнати протиправними та скасувати постанови, а також визнати протиправним та скасувати припис.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Так, в обґрунтування заперечень проти позову відповідачем зазначено, що за зверненням фізичної особи ОСОБА_4 щодо відмови у видачі технічних умов на приєднання до електричних мереж ПАТ "Київобленерго" електроустановок, що знаходяться на її земельній ділянці, у жовтні 2016 року старшим державним інспектором з енергетичного нагляду ОСОБА_5 було проведено позаплановий захід по перевірці Києво-Святошинського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго".

Перевіркою встановлено, що позивач неодноразово відмовляв заявниці (ОСОБА_4) у видачі технічних умов на приєднання її електроустановок до власних електричних мереж. Причиною відмови слугувало те, що у АДРЕСА_1, де знаходиться земельна ділянка заявниці, відсутні електричні мережі позивача.

Як зазначив відповідач, порушення полягають у тому, що електропередавальна організація посилалась на те, що територія, на якій розміщена земельна ділянка гр. ОСОБА_4, підлягає комплексній забудові, що не відповідало дійсності, так як згідно довідки Віто-Поштової сільської ради вул. Круглицька не підлягає комплексній забудові.

Крім того, відповідач вказав, що у порушення статті 33 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ПАТ "Київобленерго" самостійно визначило територію, яка підлягає комплексній забудові, на підставі відсутності на цій території електричних мереж, які належать позивачу.

Враховуючи зазначене, з вини позивача, як суб'єкта, який займає монопольне становище щодо надання послуг з приєднання електроустановок споживачів до власних електричних мереж, гр. ОСОБА_4 була незаконно позбавлена можливості електропостачання електроустановок, розміщених на земельній ділянці, яка належить їй на праві власності.

Також відповідач стверджує, що посилання позивача на те, що Інспекція втрутилась у цивільно-правові відносини шляхом зобов'язання позивача видати технічні умови без укладення Договору про приєднання до електричних мереж є необґрунтованими. Прийняті приписи не містять вимог щодо укладення цивільно-правового договору, його умов, строку, ціни. Разом з цим, зазначає відповідач, в обох приписах чітко зазначено посилання на відповідні вимоги законодавства, які були порушені позивачем, зобов'язано усунути конкретні порушення та чітко визначені терміни для усунення цих порушень.

Крім цього, відповідач також звертав увагу суду на те, що відповідно до вимог чинного законодавства позивач зобов'язаний офіційно повідомляти Держенергонагляд про факт відмови заявнику у приєднанні його електроустановки до електричних мереж.

Таким чином, відповідач переконаний, що діяв у межах своїх повноважень та не втручався у цивільно-правові відносини і господарську діяльність позивача.

У судовому засіданні 06.06.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" (ідентифікаційний код: 23243188, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б) зареєстроване в якості юридичної особи 25.02.2004, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.11).

Судом встановлено, що згідно наказу від 06.10.2016 №475 та направлення від 06.10.2016 №475, відповідно до статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статті 9 Закону України «Про електроенергетику», статті 14 Закону України «Про теплопостачання» та Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 №929 (із змінами), посадовою особою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області на підставі звернення гр. ОСОБА_4 було проведено позаплановий захід з державного енергетичного нагляду на енергетичних об'єктах ПАТ "Київобленерго" у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання в.о. начальника Києво-Святошинського РП Христича Р.В.

За наслідками проведеного заходу складено Акт здійснення заходу з державного енергетичного нагляду (контролю) №08/20-09-094 від 06.10.2016 (а.с.166-168), в якому зафіксовано порушення суб'єктом господарювання пункту 1.3. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж (постанова НКРЕ від 17.01.2013 №32), а саме: громадянці ОСОБА_4 відмовлено у видачі технічних умов приєднання до електричних мереж енергопостачальника електроустановки її земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

У свою чергу, акт №08/20-09-094 від 06.10.2016 жодних пояснень, зауважень або заперечень щодо проведеного заходу та цього акта, що мають місце з боку підприємства - не містить. Вказаний акт здійснення заходу з державного енергетичного нагляду (контролю) зареєстрований у канцелярії суб'єкта господарювання (ПАТ "Київобленерго") 06.10.2016 за №9393.

На підставі статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статті 9 Закону України «Про електроенергетику» та вищевказаного Акта №08/20-09-094 від 06.10.2016 відповідачем винесено припис №08/20-09-072 від 06.10.2016 (а.с.169), відповідно до якого Голові правління ПАТ "Київобленерго" Поливяному І.О. приписується у строк до 17.10.2016 усунути виявлене у ході перевірки порушення та видати гр. ОСОБА_4 технічні умови приєднання до електричних мереж енергопостачальника електроустановки її земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 у відповідності до розділу ІІ Правил приєднання електроустановок.

Зобов'язано план заходів щодо виконання Припису №08/20-09-072 від 06.10.2016 надати до 12.10.2016 та про виконання Припису в цілому повідомити до 20.10.2016.

Позивача попереджено, що за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання вказаного Припису суб'єкти господарювання та його посадові особи несуть відповідальність відповідно до законодавства України.

Зазначений припис №08/20-09-072 від 06.10.2016 був зареєстрований у канцелярії суб'єкта господарювання 06.10.2016 за №9394.

Крім того, 07.10.2016 Державною інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області листом №31-15/17-783 (а.с.112) було повідомлено ОСОБА_4, що за результатом розгляду її звернення Інспекцією встановлено, що відстані по прямій від меж земельної ділянки до існуючих мереж ПАТ "Київобленерго" становлять: до ПЛ-0,4 кВ Л-2 від ТП-584 - 70м; до ПЛ-0,4 кВ Л-3 від ТП-791 - 130 м. Вулиця Круглицька у с. Віта Поштова є новоствореною, електричні мережі по ній не збудовані. Згідно довідки Віто-Поштової сільської ради, вона не розглядається як територія комплексної забудови, тому не потребує розроблення детального плану території для подальшої забудови. Враховуючи зазначене, Інспекція не вбачає причин для відмови енергопостачальника у видачі ОСОБА_4 технічних умов приєднання її електроустановки до мереж ПАТ «Київобленерго». Заявнику було також роз'яснено, що на адресу ПАТ «Київобленерго» надано припис з вимогою видати ОСОБА_4 технічні умови на приєднання. Виконання вимог Припису перебуває на контролі Інспекції.

З метою перевірки виконання ПАТ «Київобленерго» припису № 08/20-09-072 від 06.10.2016 на підставі наказу від 21.10.2016 №08/20-01-547 (а.с.122) та направлення на проведення заходу від 21.10.2016 №08/20-01-547 (а.с.123) уповноваженою особою відповідача у період з 21.10.2016 по 24.10.2016 включно було вжито заходів державного енергетичного нагляду (контролю).

За результатом вказаної позапланової перевірки було складено Акт перевірки (протокол) №08/20-09-062 від 24.10.2016 (а.с.124), в якому зафіксовано, що на день проведення перевірки 24.10.2016 підприємством не виконані вимоги припису №08/20-09-072 від 06.10.2016, що є порушенням статті 27 закону України «Про електроенергетику», а саме: ухилення від виконання або несвоєчасне виконання припису Держенергонагляду.

Вказаний позаплановий захід з державного енергетичного нагляду (контролю) ПАТ "Київобленерго" було здійснено у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання в.о. начальника Києво-Святошинського РП Христича Р.В.

Судом встановлено, що Акт перевірки (протокол) № 08/20-09-062 від 24.10.2016 було зареєстровано у канцелярії суб'єкта господарювання 24.10.2016 за № 10015.

На підставі статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статті 9 Закону України «Про електроенергетику» та вищевказаного Акта №08/20-09-062 від 24.10.2016 відповідачем винесено припис №08/20-09-080 від 24.10.2016 (а.с.125), відповідно до якого Голові правління ПАТ "Київобленерго" Поливяному І.О. приписується у строк до 07.11.2016 усунути виявлене у ході перевірки порушення та видати гр. ОСОБА_4 технічні умови приєднання до електричних мереж енергопостачальника електроустановки її земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язано план заходів щодо виконання Припису №08/20-09-080 від 24.10.2016 надати до 26.10.2016 та про виконання Припису у цілому повідомити до 07.11.2016.

Позивача попереджено, що за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання вказаного Припису суб'єкти господарювання та його посадові особи несуть відповідальність відповідно до законодавства України.

Зазначений припис №08/20-09-080 від 24.10.2016 був зареєстрований у канцелярії суб'єкта господарювання від 24.10.2016 за №10016.

У свою чергу, 16.11.2016 Державною інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області було прийнято постанову №67 (а.с.172) про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, відповідно до якої накладено на ПАТ «Київобленерго» штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. за невиконання вимог припису інспекції Держенергонагляду у Київській області від 06.10.2016 за №08/20-09-072.

Як вбачається зі змісту вищевказаної постанови №67 від 16.11.2016, зазначена сума штрафу має бути сплачена до Державного бюджету України протягом 30днів з дня прийняття постанови.

Крім цього, з метою перевірки виконання ПАТ «Київобленерго» припису №08/20-09-080 від 24.10.2016 на підставі наказу від 29.11.2016 №08/20-01-633 (а.с.126) та направлення на проведення заходу від 29.11.2016 №08/20-01-633 (а.с.127) уповноваженою особою відповідача у період з 29.11.2016 по 30.11.2016 включно було вжито заходів державного енергетичного нагляду (контролю).

За результатом вказаної позапланової перевірки було складено Акт перевірки (протокол) №08/20-09-073 від 30.11.2016 (а.с.128), в якому зафіксовано, що на день проведення перевірки 30.11.2016 підприємством не виконані вимоги припису №08/20-09-080 від 24.10.2016, що є порушенням статті 27 закону України «Про електроенергетику», а саме: ухилення від виконання або несвоєчасне виконання припису Держенергонагляду.

Вказаний позаплановий захід з державного енергетичного нагляду (контролю) ПАТ "Київобленерго" було здійснено у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання в.о. начальника Києво-Святошинського РП Христича Р.В.

Судом встановлено, що Акт перевірки (протокол) №08/20-09-073 від 30.11.2016 було зареєстровано у канцелярії суб'єкта господарювання 30.11.2016 за № 11413.

На підставі статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статті 9 Закону України «Про електроенергетику» та вищевказаного Акта №08/20-09-073 від 30.11.2016 відповідачем прийнято припис №08/20-09-086 від 30.11.2016 (а.с.129), відповідно до якого Голові правління ПАТ "Київобленерго" Поливяному І.О. приписується у строк до 31.01.2017 усунути виявлене у ході перевірки порушення та видати гр. ОСОБА_4 технічні умови приєднання до електричних мереж енергопостачальника електроустановки її земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язано план заходів щодо виконання Припису №08/20-09-086 від 30.11.2016 надати до 09.12.2016 та про виконання Припису у цілому повідомити до 03.02.2017.

Позивача попереджено, що за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання вказаного Припису суб'єкти господарювання та його посадові особи несуть відповідальність відповідно до законодавства України.

Зазначений припис №08/20-09-086 від 30.11.2016 був зареєстрований у канцелярії суб'єкта господарювання 30.11.2016 за №11414.

Також, судом встановлено, що 13.12.2016 Державною інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області було прийнято постанову №72 (а.с.175) про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, відповідно до якої накладено на ПАТ «Київобленерго» штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. за невиконання вимог припису інспекції Держенергонагляду у Київській області від 24.10.2016 за №08/20-09-080.

Як вбачається зі змісту вищевказаної постанови №72 від 13.12.2016, зазначена сума штрафу має бути сплачена до Державного бюджету України протягом 30днів з дня прийняття постанови.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо винесення припису від 30.11.2016 №08/20-09-086, а також прийнятими постановами від 16.11.2016 №67, 13.12.2016 №72 та приписом від 30.11.2016 №08/20-09-086, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на третій сесій 7 скликання Віто-Поштової сільської ради прийнято рішення №3-30 від 23.12.2015 «Про внесення змін до генеральних планів с. Віта-Поштова та с. Юрівка Віто-Поштової сільської ради» (а.с.178). Відповідно до зазначеного рішення вирішено внести зміни до генеральних планів с. Віта-Поштова та с. Юрівка шляхом збільшення території земельної площі.

Як вбачається з матеріалів справи, до начальника Києво-Святошинського РП Христича Р.В. надійшла заява гр. ОСОБА_4 від 04.07.2016 за №1279 про приєднання електроустановки фізичної особи (населення) певної потужності до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.65).

На вказане звернення в.о. начальника Києво-Святошинського РП Христич Р.В. надав відповідь, оформлену листом від 04.07.2016 №244 (а.с.67), якою повідомив, що на вул. Круглицька у с. Віта Поштова, Києво-Святошинського району відсутні електричні мережі, які належать товариству (ПАТ "Київобленерго"). Це дає підстави вважати, що вул. Круглицька відноситься до категорії територій, що підлягають комплексній забудові. Крім цього, гр. ОСОБА_4 проінформовано, що приєднання належних їй електроустановок житлового будинку по АДРЕСА_1 буде можливим після здійснення товариством електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, відповідно до звернення виконавчого органу місцевої ради або генерального підрядника (підрядника), якому делеговані відповідні права, у встановленому законодавством порядку.

08.07.2016 в.о. начальника Києво-Святошинського РП Христич Р.В. звернувся із листом №07/314/1174 (а.с.68) до виконавчого комітету Віто-Поштової сільської ради, в якому просив надати інформацію щодо наявності детального плану забудови території по вул. Круглицька та замовника будівництва.

Розглянувши вказаний лист, Віто-Поштова сільська рада повідомила ПАТ "Київобленерго" листом від 15.07.2016 №02-11/824 (а.с.69) про те, що земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1, має цільове призначення - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Поряд з вказаною ділянкою розташовані земельні ділянки з цільовим призначенням відповідно до землевпорядної документації для ведення особистого селянського господарства. Враховуючи вищевказане, Віто-Поштова сільська рада зазначила, що не розробляла план забудови вказаних земельних ділянок, оскільки даний масив не відноситься до категорії територій, що підлягають комплексній забудові. Крім цього, у разі наявності електричних мереж до 300 метрів до вказаної земельної ділянки Віто-Поштова сільська рада просить ПАТ "Київобленерго" вжити заходи щодо стандартного приєднання даної земельної ділянки гр. ОСОБА_4 відповідно до чинного законодавства України.

Крім цього, на повторне звернення ОСОБА_4 від 27.07.2016 №1479 щодо отримання технічних умов на приєднання електроустановок житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, кад. НОМЕР_1, ПАТ "Київобленерго" листом від 29.07.2016 №272 (а.с.109) повідомило, що на території, де розташована земельна ділянка кад. НОМЕР_1 відсутні електричні мережі товариства. Виключно на підставі детального плану території має бути запроектована та збудована електропередавальною організацією система електропостачання об'єктів території на вказаній території. Також зазначено, що електропередавальна організація має право звернутися до відповідного органу місцевої влади щодо надання детального плану території або рішення про його розробку та щодо надання електропередавальній організації повноважень замовника електрифікації території.

03.08.2016 ПАТ "Київобленерго" звернувся до виконавчого комітету Віто-Поштової сільської ради листом №07/314/1366 (а.с.70-71) про надання інформації щодо наявності рішення про розробку детального плану забудови території (мікрорайону/кварталу, вулиці), де розташована земельна ділянка гр. ОСОБА_4 кад. НОМЕР_1, а у разі його відсутності прийняти відповідне рішення про його розробку. Також вказано, що за умови наявності детального плану забудови території або прийняття відповідного рішення про його розробку, приєднання належних замовнику електроустановок, буде можливим після здійснення товариством електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, відповідно до звернення виконавчого органу місцевої ради або генерального підрядника (підрядника), якому делеговані відповідні права, у встановленому законодавством порядку.

У свою чергу, Віто-Поштова сільська рада повідомила ПАТ "Київобленерго" листом від 26.08.2016 №02-11/1070 про те, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2, була поділена на дві ділянки. Одній з двох ділянок була присвоєна адреса АДРЕСА_2, але фактично вона має вихід на новостворену вулицю Круглицьку. Вулиця Круглицька не підлягала та не розглядається під комплексну забудову (а.с.72).

Також, на повторне звернення ОСОБА_4 від 29.08.2016 №1764 щодо отримання технічних умов на приєднання електроустановок житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, кад. НОМЕР_1, ПАТ "Київобленерго" листом від 31.08.2016 №316 (а.с.110) повідомило, що на території, де розташована земельна ділянка кад. НОМЕР_1 відсутні електричні мережі товариства. Керуючись пунктом 4.4. ДБН Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану територій», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.03.2012 №107, виключно на підставі детального плану території має бути запроектована та збудована електропередавальною організацією система електропостачання об'єктів території на вказаній території. Крім цього вказано, що згідно листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 02.03.2016 №639/17/9-16, електропередавальна організація має право звернутися до відповідного органу місцевої влади щодо надання детального плану території або рішення про його розробку та щодо надання електропередавальній організації повноважень замовника електрифікації території.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме фотокопій (а.с.190-193), земельна ділянка гр. ОСОБА_4 розташована у межах поля без доріг та без комунікацій.

У відповідності до частини першої статті 8 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 №575/97-ВР (далі - Закон №575/97-ВР, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державне управління в електроенергетиці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в електроенергетичному комплексі, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику в електроенергетичному комплекс.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 9 Закону №575/97-ВР державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, здійснює державний нагляд (контроль) за електричними, тепловими, тепловикористовувальними установками і мережами суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії щодо дотримання вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання споживачів енергії та суб'єктів електроенергетики, випробування та ремонту енергоустановок і мереж, режимів постачання та споживання електричної і теплової енергії, виконання робіт з проектування енергоустановок і мереж та підтвердження їх готовності до роботи, що є допоміжними заходами для забезпечення сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України.

Відповідно до пункту 1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 1996 р. №929 (далі - Положення №929), державний енергетичний нагляд за технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок і мереж, режимами споживання електричної та теплової енергії суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).

Наказом Міністерства палива та енергетики України "Про державний енергетичний нагляд" від 03.11.2006 №422 встановлено, що Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд) безпосередньо підпорядкована Мінпаливенерго щодо виконання функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 № 929, здійснює допоміжні заходи із забезпечення надійного і сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України та діє у складі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Суд зазначає, що відповідно до частини сьомої статті 9 Закону №575/97-ВР інспектори з державного енергетичного нагляду мають право, зокрема, видавати суб'єктам електроенергетики та споживачам енергії обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж, а також стосовно приведення технічного стану електричних, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж, засобів обліку, контролю і регулювання виробництва, постачання та споживання енергії, організації їх експлуатації у відповідність із вимогами нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання споживачів енергії, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж.

При цьому, частиною восьмою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V, у редакції, чинній на момент прийняття припису від 06.10.2016) припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Частиною четвертою статті 26 Закону №575/97-ВР споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною третьою статті 27 Закону №575/97-ВР суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, зокрема, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 7 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 р. №1312 (далі - Положення №1312), рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарювання, складеного посадовими особами НКРЕ, та акта перевірки (протоколу) суб'єкта господарювання, складеного посадовими особами Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж або Держенергонагляду.

Пунктом 8 Положення №1312 передбачено, що рішення про накладення штрафу оформляється постановою НКРЕ, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій та мереж і постановою (розпорядженням) Держенергонагляду.

Крім цього, частиною четвертою статті 27 Закону №575/97-ВР національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови або розпорядження про накладення штрафів за встановленою формою.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

У ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем було оскаржено у судовому порядку припис Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області №08/20-09-072 від 06.10.2016, за невиконання вимог якого було прийнято оскаржувану постанову від 16.11.2016 №67 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики у розмірі 34000,00 грн.

Крім цього, позивачем було оскаржено припис відповідача №08/20-09-080 від 24.10.2016, за результатами перевірки якого щодо виконання або несвоєчасне виконання вимог вище зазначеного припису Держенергонагляду було складено оскаржуваний припис №08/20-09-086 від 30.11.2016 та за невиконання вимог якого було прийнято оскаржувану постанову від 13.12.2016 №72 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання у розмірі 34000,00 грн.

Судом встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 по справі №810/3489/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання елекртичної і теплової енергії в Київській області про визнання протиправними дій та скасування приписів від 06.20.2016 № 08/20-09-072 та від 24.10.2016 № 08/20-09-080, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

У той же час, відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 по справі №810/3489/16 апеляційну скаргу ПАТ "Київобленерго" задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 - скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ПАТ "Київобленерго" задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано приписи Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Київській області від 06 жовтня 2016 року № 08/20-09-072 та від 24 жовтня 2016 року № 08/20-09-080.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що вказана постанова Київського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 20.04.2017 з моменту її проголошення.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, беручи до уваги, що спірна постанова від 16.11.2016 №67 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики у розмірі 34000,00 грн. прийнята за невиконання припису №08/20-09-072 від 06.10.2016, який у свою чергу скасований на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі №810/3489/16, яка набрала законної сили, суд вважає, що вимога позивача про скасування постанови від 16.11.2016 №67 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім цього, суд зазначає, що оскаржувана постанова 13.12.2016 №72 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання у розмірі 34000,00 грн. прийнята за невиконання припису №08/20-09-080 від 24.10.2016, який у свою чергу скасований на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі №810/3489/16, яка набрала законної сили, відтак вимога позивача про скасування постанови від 13.12.2016 №72 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, оскільки оскаржуваний позивачем у межах даного провадження припис №08/20-09-086 від 30.11.2016 був складений за результатами перевірки щодо виконання вимог припису №08/20-09-080 від 24.10.2016, який, як зазначено вище, скасований на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі №810/3489/16, яка набрала законної сили, суд вважає, що вимога позивача про визнання протиправним та скасування припису скасування від 30.11.2016 №08/20-09-086 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, постанови Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області від 16.11.2016 №67, від 13.12.2016 №72 та припис від 30.11.2016 №08/20-09-086, є такими, що прийняті протиправно та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дій Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області у частині винесення припису від 30.11.2016 №08/20-09-086 з вимогою "Видати гр. ОСОБА_4 технічні умови приєднання до електричних мереж енергопостачальника електроустановки її земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до розділу ІІ Правил приєднання електроустановок", суд зазначає наступне.

Дія - активна поведінка суб'єкта владних повноважень (органу чи посадової особи). Об'єктом оскарження може бути як одноразова, так і триваюча дія, яка порушує права чи інтереси позивача.

Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин. Оскільки наслідком розв'язання публічно-правового спору, по суті, має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача, то у разі незгоди з рішенням суб'єкта владних повноважень, вимога про визнання протиправними дій відповідача по винесенню такого рішення не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача, адже таке право підлягає захисту виключно шляхом пред'явлення позову про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яким суб'єкта господарювання зобов'язано вчинити певні дії, зокрема, видати гр. ОСОБА_4 технічні умови приєднання до електричних мереж енергопостачальника електроустановки її земельної ділянки.

Зважаючи на те, що спірний припис від 30.11.2016 №08/20-09-086 оскаржено у межах даного судового провадження, обраний позивачем спосіб захисту права шляхом оскарження дій відповідача з приводу винесення такого припису не відповідає його змісту, з огляду на що в задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 11.10.2010 справа № К-1861/09.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У той же час, належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача у частині наявності підстав для визнання протиправними та скасування постанов від 16.11.2016 №67, від 13.12.2016 №72 та припису від 30.11.2016 №08/20-09-086, відповідач не надав.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Так, під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 5512,00 грн. згідно платіжного доручення № (#378969426) від 07.12.2016 на суму 4134,00 грн., оригінал якого міститься у матеріалах справи (а.с.2) та згідно платіжного доручення № від 28.12.2016 на суму 1378,00 грн., оригінал якого міститься у матеріалах справи (а.с. 58).

Відтак судові витрати, здійснені позивачем, підлягають стягненню на користь позивача відповідно до задоволених вимог у сумі 4134,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі.

Судом 6 червня 2017 року проголошені вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 12 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову від 16.11.2016 №67 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову від 13.12.2016 №72 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області.

4. Визнати протиправним та скасувати припис від 30.11.2016 №08/20-09-086 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області.

5. В решті позовних вимог у задоволенні позову відмовити.

6. Стягнути з Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85) на користь Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" (ідентифікаційний код: 23243188, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б) судовий збір 4134,00 грн. (чотири тисячі сто тридцять чотири грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.