Справа № 264/7013/16-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Литвиненко Н.В.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року справа №264/7013/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченко І.В., Чебанов О.О., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 травня 2017 р. у справі № 264/7013/16-а (головуючий І інстанції Литвиненко Н.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту позивач) звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області (далі по тексту відповідач, апелянт УПФУ) в якому просив суд визнати противоправним та скасувати вказане рішення відповідача та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врахувавши до пільгового стажу стаж роботи позивача з 20.06.1979 р. по 11.11.1979 р., відповідно до уточнюючої довідки № 409 від 12.05.2016 р. ВАТ «Макіївського металургійного комбінату», з 12.03.1980 р. по 25.04.1980 р., з 09.09.1986 р. по 24.09.1987 р. відповідно до уточнюючої довідки №411 від 12.05.2016 р. ВАТ «Макіївського металургійного комбінату», з 15.11.1982 р. по 22.08.1986 р., з 29.09.1987 р. по 14.03.1990 р., з 15.03.1990 р. по 30.06.1991 р., з 01.07.1991 р. по 31.07.1995 р., з 01.08.1995р. по 25.05.2016 р. відповідно до уточнюючої довідки №325/06 від 25.05.2016р. ПАТ «Ясинівського коксохімічного заводу», починаючи з 19.07.2016 року.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 травня 2017 р. у справі № 264/7013/16-а адміністративний позов ОСОБА_2 позов Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області, про визнання противоправним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано противоправним та скасовано рішення ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя № 21 від 12.10.2016 року про відмову в призначенні пенсії позивачу ОСОБА_2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області призначити позивачу ОСОБА_2 пенсію відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врахувавши до пільгового стажу стаж роботи позивача з 20.06.1979 р. по 11.11.1979 р., відповідно до уточнюючої довідки № 409 від 12.05.2016 р. ВАТ «Макіївського металургійного комбінату», з 12.03.1980 р. по 25.04.1980 р., з 09.09.1986 р. по 24.09.1987 р. відповідно до уточнюючої довідки №411 від 12.05.2016 р. ВАТ «Макіївського металургійного комбінату», з 15.11.1982 р. по 22.08.1986 р., з 29.09.1987 р. по 14.03.1990 р., з 15.03.1990 р. по 30.06.1991 р., з 01.07.1991 р. по 31.07.1995 р., з 01.08.1995р. по 25.05.2016 р. відповідно до уточнюючої довідки №325/06 від 25.05.2016р. ПАТ «Ясинівського коксохімічного заводу», починаючи з 19.05.2016 року.

Також вирішено питання щодо стягнення судових витрат на користь позивача.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав всі необхідні документи, які підтверджують його пільговий стаж.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не надано документів, які б підтверджували періоди роботи, які необхідні для зарахування періоду роботи в пільговий стаж позивача. Крім того, звернули увагу на необхідність атестації робочих місць при зарахуванні роботи до пільгового стажу.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується паспортом. 18.05.2016 року позивач досяг 55 річного віку.

Згідно рішення відповідача № 21 від 12.10.2016 року позивач особисто звернувся 19.07.2016 року до відповідача за призначенням йому пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Заявник надав наступні документи: заяву про призначення пенсії, копію трудової книжки, копію диплому, військовий квиток, пільгову довідку № 409 від 12.05.2016 р. ВАТ «Макіївського металургійного комбінату» 2 шт, пільгову довідку №325/06 від 25.05.2016р. ПАТ «Ясинівського коксохімічного заводу», довідку про стаж №326/06 від 25.05.2016р. ПАТ «Ясинівського коксохімічного заводу», виписку з наказу про атестацію робочих місць 4 шт., довідку про реорганізацію підприємства-2, витяг з реєстру, свідоцтво про зміну прізвища (копія), копію паспорта, копію РНОКПП, копію довідки «Про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення», пам'ятка. Рішенням № 21 від 12.10.2016 року відповідачем було відмовлено в призначенні позивачу пенсії, так як довідки про пільговий стаж видані підприємствами, які знаходяться на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, в зв'язку з чим не можливо відповідно до ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» здійснити перевірку пільгових довідок. Зарахувати пільговий стаж за період з 01.07.2000 р. по 31.12.2010 р. також не можливо, так як відсутні відмітки у СПОВ про атестацію робочих місць в період роботи за Списком №2 за даними персоніфікованого обліку. Загальний стаж позивача складає 36 років 3 місяців 01 днів, пільговий стаж за Списком №2 складає 5 років 0 місяців 28 днів. Таким чином, пільговий стаж позивача за Списком №1 є менше 12 років 6 місяців, що не дає право на призначення пенсії за віком відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». За таких обставин відповідачем вирішено відмовити в призначенні пенсії за віком відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки позивач не має необхідного пільгового стажу.

Згідно трудової книжки позивача серії НОМЕР_1, виданої 12.11.1979 р. позивач має загальний стаж, який визнається відповідачем: 36 років 3 місяці 01 днів.

Вказані обставини знайшли підтвердження під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що трудовою книжкою позивача підтверджено наявність у нього достатнього пільгового трудового стажу для призначення йому пенсії на пільгових умовах, а тому дії відповідача з відмови її призначити є незаконним.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги виходячи з наступного.

З 1 січня 2004 року набрав чинності Закон № 1058-ІV і відповідно до п.16 розділу XV "Прикінцеві положення" цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення". Абзац перший підпункту 1 пункту 2 розділу XV із змінами, внесеними згідно із Законом № 614-VIII від 15.07.2015. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників ( 461-2016-п ), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з трудової книжки позивача ОСОБА_2 НОМЕР_1, а саме згідно записів якої позивач протягом спірних періодів своєї трудової діяльності працював на підприємствах металургійної промисловості України:

- з 20.06.1979 р. по 11.11.1979 р.,

ВАТ «Макіївського металургійного комбінату»,

-з 12.03.1980 р. по 25.04.1980 р.,

з 09.09.1986 р. по 24.09.1987 р.ВАТ «Макіївського металургійного комбінату»,

- з 15.11.1982 р. по 22.08.1986 р., з 29.09.1987 р. по 14.03.1990 р., з 15.03.1990 р. по 30.06.1991 р., з 01.07.1991 р. по 31.07.1995 р., з 01.08.1995р. по 25.05.2016 р. довідкою №325/06 від 25.05.2016р. ПАТ «Ясинівського коксохімічного заводу».

(а.с.16-24 трудової книжки).

Згідно «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

При цьому даний порядок підтвердження трудового стажу є обов'язковим в разі відсутності в трудовій книжці відомостей про роботу, але в трудовій книжці позивача є необхідні записи за спірний період, які завірені печаткою підприємства та підтверджені довідками. Даний порядок не вимагає будь-який інших підтверджень.

Головним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, з якої можливо встановити, що позивач має необхідний стаж та працював на посадах, віднесених до Списку № 2. Таким чином Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області не довело правомірність прийняття свого рішення щодо відмови у призначенні пільгової пенсії за віком позивачу.

Таким чином колегія суддів вважає, що позивач підтвердив свій пільговий стаж за спірний період.

Також колегія суддів має зазначити, що підтвердження спірного пільгового стажу позивача на призначення пенсії на пільгових умовах підтверджується й іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до абзацу 6 п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них» передбачено, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (пункт 20 доповнено новим абзацом згідно з Постановою КМУ №1028 від 09.12.2015р.).

Враховуючи вищенаведені вимоги діючого пенсійного законодавства України, судом із наданої відповідачем індивідуальних відомостей про застраховану особу, форма ОК-5, було встановлено, що позивач має пільговий стаж відповідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» більше ніж 12 років 6 місяців, що підтверджується відповідними записами про: нарахування позивачу заробітної плати із зазначенням розміру нарахованої зарплати, суми заробітку для нарахування пенсії та кількість днів страхового стажу, кількість днів пільгового стажу. При цьому суд зазначає, що вищезазначені відомості щодо роботи позивача в повному обсязі співпадають з аналогічними записами, які зазначені в трудовій книжці позивача. Так, тільки з відомостей форми ОК-5, вбачається що пільговий стаж ОСОБА_2 рахується з січня 2000 по серпень 2016 року.

При таких обставинах, колегія суддів вважає зайвим посилання суду першої інстанції на наявність уточнюючих довідок.

При цьому з урахуванням положень ч.2 статті 200 КАС України, яка встановлює, що не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, спір за суттю вирішений вірно, підстави для скасування судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 травня 2017 р. у справі № 264/7013/16-а- залишити без задоволення.

Постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 травня 2017 р. у справі № 264/7013/16-а - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов