Справа № 156/173/17
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/6569/17

Львівський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р.М., Каралюса В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 04 травня 2017 року по справі № 156/173/17 за позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В обґрунтування позовних вимог вказує, що у липні 2016 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пільгової пенсії за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як має 10 років пільгового стажу. Однак у призначенні пенсії відповідач відмовив, мотивуючи це тим, що в нього відсутній пільговий та трудовий стаж, що дає право на призначення відповідного виду пенсії. Відповідач, не прийняв до підрахунку стаж роботи за період з 28.02.2007 по 31.01.2008 у ВАТ Державна холдингова компанія «Донбасшахтобуд» структурний підрозділ Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСШАХТОБУД» шахтарське шахтобудівельне управління (). Додатково відповідач у Листі від 29.11.2016 року № 5840/02 інформував, що підстав для зарахування стажу роботи у ВАТ «Донбасшахтобуд», а саме 11 місяців 4 дні немає із-за відсутності уточнюючої довідки підприємств та підприємств правонаступників, атестації робочих місць. Проте дану відмову позивач вважає неправомірною у зв'язку з тим, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка в якій зазначено факт роботи позивача на посаді підземного прохідника 5 розряду, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

В ході розгляду справи позивачем було уточнено п. 2 позовних вимог адміністративного позову, а саме: Позивач просить зобов'язати Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області зарахувати йому до пільгового стажу період роботи з 28.02.2007 року по 31.01.2008 року на посаді підземного прохідника 5 розряду у ВАТ Державна холдингова компанія «Донбасшахтобуд» структурний підрозділ Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСШАХТОБУД» шахтарське шахтобудівельне управління та призначити пенсію на пільгових умовах з урахуванням періоду роботи з 28.02.2007 по 31.01.2008 на посаді підземного прохідника 5 розряду та відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 24.07.2016.

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 04 травня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано відмову Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області у здійсненні призначення пенсії на пільгових умовах неправомірною.

3обов'язано Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 28.02.2007 по 31.01.2008 на посаді підземного прохідника 5 розряду у ВАТ Державна холдингова компанія «Донбасшахтобуд» структурний підрозділ Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСШАХТОБУД» шахтарське шахтобудівельне управління та призначити пенсію на пільгових умовах з урахуванням періоду роботи з 28.02.2007 у по 31.01.2008 на посаді підземного прохідника 5 розряду та відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 24.07.2016.

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач. У поданій апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що зарахувати спірні періоди праці позивача до пільгового стажу не має можливості, оскільки вони не підтверджені належними документами, а в наданій позивачем копії трудової книжки щодо спірного періоду роботи міститься лише запис про прийняття і звільнення з роботи, загальна назва професії, без конкретизації характеру та виду виконуваної роботи, тобто є факт, але не має всієї необхідної інформації. А тому без наявності уточнюючої довідки, неможливо віднести період роботи з 28.02.2007 п0 31.01.2008 до пільгового.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що у трудовій книжці позивача наявні записи про прийняття його 28.02.2007 підземним прохідником 5 розряду у ВАТ «Донбасшахтобуд» з повним робочим днем у шахті та про його звільнення 31.01.2008.

08.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії у відповідності до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У призначенні пенсії Відповідачем позивачу відмовлено, до пільгового стажу не враховано період роботи у ВАТ «Донбасшахтобуд» з 28.02.2007 по 31.01.2008 у зв'язку із відсутністю уточнюючої довідки.

Вважаючи таку відмову неправомірною позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а тому відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1О.у ВАТ «Донбасшахтобуд» прохідником з 28.02.2007 по 31.01.2008, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення».

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального та процесуального права та повне зясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п.п. 1 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-VI, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а робітники провідних професій, зокрема, гірники очисного забою за умови зайнятості на цих роботах не менше 20 років .

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно з Постановою Верховної ОСОБА_2 України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» від 17 березня 2015 року № 254-VIII; Постановою Верховної ОСОБА_2 України «Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування» від 17 березня 2015 року № 252-VIII, місто Макіївка відноситься до окупованих населених пунктів.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ - ВАТ Державна холдингова компанія «Донбасшахтобуд», знаходиться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Леніна, 54 та не перебуває в стані припинення, проте знаходиться на тимчасово окупованій території України, у зв'язку з чим позивач позбавлений можливості надати уточнюючу довідку, яку вимагає відповідач.

А тому колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що за цих обставин відомості про пільговий трудовий стаж позивача можуть бути встановлені головним чином із записів у трудовій книжці.

Враховуючи те, що в трудовій книжці позивача містяться записи про роботу за спірний період часу на посадах, які дають право на пільгову пенсію відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідач неправомірно відмовив зарахувати в пільговий стаж роботу позивача на шахті у ВАТ Державна холдингова компанія «Донбасшахтобуд» структурний підрозділ Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСШАХТОБУД» шахтарське шахтобудівельне управління.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області залишити без задоволення, а постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 04 травня 2017 року по справі № 156/173/17 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь в справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_2
ОСОБА_4