Справа № 487/1409/17
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1409/17
Провадження № 2-а/487/118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.

за участю секретаря Ткаченко І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в м. Миколаєві ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції УПП в м. Миколаєві ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР №608707 від 03.03.2017 року мотивуючи тим, що згідно постанови інспектора ПП УПП у м. Миколаєві 03.03.2017 року о 02.45 год. позивач, керував Renault Kangoo в м. Миколаєві по пр. Центральному, 27, з технічними несправностями лівого заднього покажчика повороту та правого заднього габариту, чим порушив п. п. 31 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. З зазначеною постановою позивач ОСОБА_1 не погодився, вважаючи, що вказана постанова винесена незаконно, а також є такою, що не відповідає вимогам закону та дійсним обставинам справи, тому як ПДР він не порушував.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

03.03.2017 року інспектором патрульної поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №608707, якою позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Згідно даної постанови правопорушення полягає в тому, що 03.03.2017 року о 02.45 год. позивач, керував Renault Kangoo в м. Миколаєві по пр. Центральному, 27, з технічними несправностями лівого заднього покажчика повороту та правого заднього габариту, чим порушив п. п. 31 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення визначено ст. 279 КУпАП, відповідно до якого посадова особа, яка розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки, після цього оголошує протокол в разі його складання, заслуховує осіб, які беруть участь у розгляді справи, досліджує докази і вирішує клопотання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України: «в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».

Як вбачається з відеозаписів нагрудного відеореєстратора від 03.03.2017 року, а саме з відеозапису № на відрізку 01.00 - 01:20 хв. чітко видно несправність лівого заднього покажчика повороту та правого заднього габариту, а також пояснення ОСОБА_1, що вказана несправність виникла ймовірно внаслідок короткого замикання вже після виїзду його з дому.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому, за викладених обставин, позов останнього належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 162, 163 КАС України, ст. ст. 247, 251, 256, 268, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в м. Миколаєві ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Л.І. Агєєва