Справа № 821/952/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/952/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі - відповідач) в якому просить стягнути із відповідача середній заробіток за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 20 666,90 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що Наказом Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 01.02.2017 р. №32 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за власним бажанням. На день звільнення, позивач мав право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні. Проте, вказана грошова допомога йому була виплачена лише 28 квітня 2017 р. Вважає дії відповідача по затримці виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні протиправними, що і стало підставою звернення до суду.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без його. Проти задоволення позову заперечив з підстав викладених в письмових заперечення на адміністративний позов та письмових доповненнях до заперечення. Просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні документи та матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Наказом Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 01.02.2017 р. №32 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за власним бажанням.

Станом на 01.02.2017 р., позивач мав право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні. Проте, вказана грошова допомога йому була виплачена лише 28 квітня 2017 р.

Враховуючи зазначене, позивач вважає, що кількість календарних днів, протягом яких відповідач затримав виплату одноразової грошової допомоги при звільнені складає 85 днів у період з 02.02.2017 р. по 27.04.2017 р., а отже сума яка підлягає стягненню за затримку повного розрахунку складає: 243,14 грн. х 85 днів = 20666,90 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Як вже зазначалося судом вище, що на час звільнення 01.02.2017 р., позивач мав право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні. Однак, вказана грошова допомога йому була виплачена лише 28 квітня 2017 р., що підтверджується копією банківської виписки.

Позивачем зазначено, що відповідно до листа Головного управління Національної Поліції від 26.05.2017 р. №10/П-1, заробіток ОСОБА_1 за один день складав 243,17 грн.

Враховуючи зазначене, на думку позивача, сума яка підлягає стягненню за затримку повного розрахунку повинна розраховуватися наступним чином: 243,14 грн. х 85 днів = 20666,90 грн.

На думку представника відповідача, у разі задоволення позову судом, при обчисленні середньої заробітної плати для розрахунку середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги позивачу слід виходити із суми 216,32 грн.

Суд зазначає, що враховуючи вищенаведені норми законодавства, ОСОБА_1 має право на виплати за затримку виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні.

Так, представником відповідача надано розрахунок середньоденного грошового забезпечення позивача, а саме: 4 542,71 грн.(сума до виплати) : 21 (кількість фактично відпрацьованих календарних днів) = 216,32 грн.

Суд погоджується з таким розрахунком відповідача, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 наказом Головного управління Національної поліції в Херсонській області №162 о/с від 07.09.2016 р. звільнений за ст.77 ч.1 п.5 (через службову невідповідність) з посади старшого інспектора Олешківського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП.

Наказом №8 о/с Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 11.01.2017 р. скасовано пункт наказу ГУНП від 07 вересня 2016 р. №162 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за ст.77 ч.1 п.5 (через службу невідповідність) ОСОБА_2 та поновлено на посаді старшого інспектора Олешківського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП з 07.09.2016 р.

Наказом Головного управління Національної поліції в Херсонській області №14 о/с від 18.01.2017 р. у зв'язку з реорганізацією штатів ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора з ювенальної превенції сектора превенції Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП з 11 січня 2017 р.

Наказом Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 01.02.2017 р. ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції за ст.77 ч.1 п.7 (за власним бажанням).

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 р. №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок № 100).

Пунктом 2 Порядку №100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передають події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Пунктом 4 Порядку 3100 встановлено, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чином законодавством не враховуються зокрема одноразові виплати.

У період з 07.09.2016 р. по 11.01.2017 р. ОСОБА_1 грошове забезпечення не нараховувалося у зв'язку з перебуванням у вимушеному прогулі.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду №821/1497/16 стягнуто з ГУНП в Херсонській області на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу 30190,00 грн.

Відповідно до п.8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів.

З наданої суду довідки №367 від 10.07.2017 р. вбачається, що за грудень 2016 року заробіток відсутній. За січень 2017 року нараховане грошове забезпечення за фактично відпрацьований час після поновлення на посаді становить 4542,71 грн. (у тому числі: грошове забезпечення - 4611,86 грн., компенсація ПДФО - 830,14 грн., утримано військовий збір - 69,18 грн., утримано ПДФО - 830,14 грн.).

У розрахунковому періоді позивачем відпрацьовано 21 день, а тому середньоденна заробітна плата ОСОБА_3 складає 4542,71грн./21 р.д. = 216,32 грн.

Період затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільнені з 02.02.2017 р. по 27.04.2017 р., складає 85 робочих днів. Отже, середній заробіток за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, який підлягає стягненню на користь позивача, становить 216,32 грн. х 85 р.д. = 18 387,20 грн.

Щодо посилання представника позивача на ту обставину, що заявлена до стягнення сума повинна розраховуватися з нарахованого грошового забезпечення та стягуватися на користь позивача без відрахування податків, зборів та інших обов'язкових платежів, суд зазначає наступне.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 р. "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", зокрема, зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

З урахуванням вимоги п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 р. судом в резолютивній частині постанови зазначена конкретна сума, яка підлягає стягненню без утримання податків й інших обов'язкових платежів.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів (п.41.4 ст.41 Податкового кодексу України).

Як передбачено п.54.2 ст.54 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Згідно з п.168.3 ст.168 Податкового кодексу України розрахунок податкових зобов'язань з оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого у джерела його виплати, проводиться податковим агентом (у тому числі роботодавцем, органами Пенсійного фонду України).

Головне управління Національної поліції у Херсонській області є податковим агентом щодо доходів ОСОБА_3

Відповідно до пп."в" пп.168.4.5 п.168.4 ст.168 Податкового кодексу України фізична особа, відповідальна згідно з вимогами цього розділу за нарахування та утримання податку, сплачує (перераховує) його до відповідного бюджету: в інших випадках - за її податковою адресою.

У пп.168.4.7 п.168.4 ст.168 Податкового кодексу України зазначено, що відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

З урахуванням зазначеного, все, що стосується розміру сум податків, зборів та обов'язкових платежів осіб, які є відповідальними за розрахунок, утримання та сплату податків, зборів та обов'язкових платежів, а також порядку проведення вирахування, утримання та перерахування передбачених законом податків і зборів до бюджету та цільових фондів, то всі ці питання визначені чинним законодавством України, зокрема, нормами Податкового кодексу України.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 18 387,20 грн. (Вісімнадцять тисяч триста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 12.3