Справа № 154/1250/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Київ К/800/3767/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Голяшкіна О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася із позовом, в якому просила скасувати постанову Волинської митниці ДФС про порушення митних правил №0264/20505/2015 від 25 березня 2015 року, якою визнано позивача винним у вчинені порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено на позивача стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Постановою Володимир-Волинського міського суду від 15 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року, позов задоволено, оскаржувану постанову ДФС скасовано.

Рішення судів мотивовано тим, що перевищення строків доставки позивачем транспортного засобу було допущено не умисно, зокрема вона перебувала на лікуванні. Крім того, автомобіль перебував на ремонті з 16 січня по 10 березня 2015 року і такі обставини, які суди вважали поважними, не були спростовані відповідачем.

Не погоджуючись з прийнятими судами попередніх інстанцій рішеннями митниця звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 04 січня 2015 року позивачем ввезено з республіки Польща на митну територію України транспортний засіб марки «OPEL CALIBRA», номерний знак НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2 по смузі руху спрощеного контролю «зелений коридор» пункту «Устигли» Волинської митниці ДФС.

02 березня 2015 року на митному посту «Устиглу» Волинської митниці ДФС було виявлено перевищення встановленого ст.95 МК України строку перебування транспортного засобу на митній території України, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №0264/20505/2015.

25.03.2015 р. Волинською митницею ДФС було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0264/20505/2015, згідно якої позивача визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України та накладено штраф у розмірі 8500 грн.

Частиною 3 ст. 470 МК України передбачено, що відповідальність настає за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Статтею 95 МК України встановлено такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб); 2) для залізничного транспорту - 28 діб; 3) для авіаційного транспорту - 5 діб; 4) для морського та річкового транспорту - 20 діб; 5) для трубопровідного транспорту - 31 доба; 6) для трубопровідного транспорту (з перевантаженням на інші види транспорту) - 90 діб.

Відповідно до ч. 2 ст.95 МК України до строків зазначених у ч.1ст. 95 МК України не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 192 МК України встановлено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12 січня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено митний орган про те, що транспортний засіб не може вивезти за межі митної території України до 14 січня 2015 р. у зв'язку з її перебуванням на амбулаторному лікуванні. Згідно виписки медичної картки хворого, позивач з 12.01.2015 р. по 11 02.2015 р. та 12.02.2015 р. по 11.03.2015 р. перебувала на амбулаторному лікуванні.

Крім того, судами встановлено, що з 16.01.2015 р. по 10.03.2015 р. транспортний засіб марки «OPEL CALIBRA», номерний знак НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2 перебував на ремонті, що підтверджується Договором на технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу №145 від 14.01.2015 р. та актом виконаних робіт від 10.03.2015 р..

Отже, оскільки перевищення строків доставки транспортного засобу позивачем було допущено не умисно чи з необережності, позивач своєчасно повідомила митний орган про обставини, що перешкоджають своєчасному вивезенню транспортного засобу відповідною заявою, наявність таких обставин підтверджена судами попередніх інстанцій, колегія суддів погоджується з висновком судів про задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Митним органом, як суб'єктом владним повноважень, у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, не надано доказів на підтвердження правомірності прийнятого ним рішення та на спростування вищевикладеного.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що постанова від 08.04.2015 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України підлягає скасуванню.

Доводи касаційної скарги висновки судів попередніх інстанцій не спростовують та не свідчать про допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до закону можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 220, 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.В. Голяшкін

О.Є Донець