Справа № 815/1309/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1309/16
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: позивача не зявився

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування наказу від 16 вересня 2015 року №813 в частині, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування наказу від 16 вересня 2015 року №813 Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями в частині визнання договору банківського вкладу №010-15547-180215 від 18 лютого 2015 року, укладеного між ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_2 таким, що має ознаки нікчемності та застосування наслідків нікчемності до договору банківського вкладу №010-15547-180215 від 18 лютого 2015 року; зобовязання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ Дельта Банк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У судове засідання 03 липня 2017 року позивач не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з повторним неприбуттям позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, від якого не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, судом вирішено питання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Так, позивач не зявився у судове засідання, яке було призначено на 26 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв., причини неявки суду не повідомив. При цьому, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений представник позивача за довіреністю телефонограмою від 10 квітня 2017 року за телефоном, вказаним даним представником в адміністративному позові (а.с. 65).

Наступне судове засідання було призначено на 17 травня 2017 року 10 год. 00 хв., про що позивачу було направлено повістку про виклик до суду за адресою, вказаною в адміністративному позові. Крім того, про призначення судового засідання на вказану дату позивачу особисто було повідомлено телефонограмою від 27 квітня 2017 року за наявним в матеріалах справи номером телефону (а.с. 73).

Однак, у судове засідання 17 травня 2017 року 10 год. 00 хв. позивач не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. При цьому, жодних заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності від позивача не надходило.

З огляду на зазначене, протокольною ухвалою від 17 травня 2017 року, яку занесено до журналу судового засідання, суд визнав неявку позивача у судове засідання неповажною, про що направ на його адресу лист з роз'ясненнями про те, що відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України наслідком повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, є залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 85).

Наступне судове засідання було призначено на 03 липня 2017 року 12 год. 00 хв.

Лист про визнання неявки позивача у судове засідання 17 травня 2017 року неповажною з роз'ясненням наслідків повторного неприбуття разом з ухвалами про поновлення провадження у справі та про зупинення провадження у справі від 17 травня 2017 року, а також повісткою про виклик до суду на 03 липня 2017 року 12 год. 00 хв. направлено на адресу позивача, що зазначена в адміністративному позові рекомендованим поштовим відправленням.

Однак, 03 липня 2017 року судова кореспонденція повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового звязку: за закінченням терміну зберігання, штамп відділення Укрпошти від 01.07.2017 року.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У судове засідання, призначене на 03 липня 2017 року 12 год. 00 хв. позивач не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи, в силу вимог ч. 11 ст. 35 КАС України, був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Жодних заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду від позивача не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Однак, не прибувши у судові засідання 26 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв., 17 травня 2017 року о 10 год. 00 хв., 03 липня 2017 року о 12 год. 00 хв. позивач не надавав суду жодних відомостей щодо причин неможливості прибути до суду.

При цьому, суд зазначає, що позивач з часу зупинення провадження у справі ухвалою суду від 25 квітня 2016 року до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України, дізнавшись про поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи, жодного разу не звертався до суду для зясування руху своєї справи, проявивши тим самим байдужість до своїх прав.

Крім того, суд попереджав позивача про наслідки повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічне положення містить п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України щодо наслідків повторного неприбуття позивача у судове засідання.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з даним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 35, 40, 49, 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування наказу від 16 вересня 2015 року №813 в частині, зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 10 липня 2017 року.

Суддя О.В. Глуханчук