Справа № 2а-512/11
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року справа № 2а-512/11

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Перхач С.М.

представника третьої особи - Рудницької М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова, з участю третіх осіб на стороні відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Львівавтозапчастина", Філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Львівська регіональна дирекція» про скасування рішення відмову в призначенні пенсії за віком по списку № 2 та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.02.2017 року передано на розгляд за правилами предметної підсудності Львівському окружному адміністративному суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова з участю третіх осіб на стороні відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Львівавтозапчастина", Львівської обласної державної телерадіокомпанії. В судовому засіданні проведено заміну відповідача на Личаківське об»єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова та третьої особи на Філію Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Львівська регіональна дирекція».

Після уточнення позовних вимог позивач просить:

1.Скасувати рішення УПФУ у Шевченківському р-ні м.Львова "Про відмову в призначенні пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1" №5774/09-16 від 20.07.2008 р.;

2. Визнати дії відповідача щодо повернення подання про призначення пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що було представлено адміністрацією Львівської обласної державної телерадіокомпанії 19.06.2006 р. та зареєстровано 19.06.2006 р. відповідачем в журналі реєстрації рішень про призначення пенсій (ф.10) за №410-04 протиправними;

3. Визнати бездіяльність відповідача, що полягає у несформуванні пенсійної справи щодо подання про призначення пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1, що було представлено адміністрацією Львівської обласної державної телерадіокомпанії 19.06.2006 р. та зареєстровано 19.06.2006 р. відповідачем в журналі реєстрації рішень про призначення пенсій (ф.10) за №410-04 протиправною;

4. Визнати бездіяльність відповідача, що полягає у не прийнятті рішення щодо подання про призначення пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1, що було представлено адміністрацією Львівської обласної державної телерадіокомпанії 19.06.2006 р. та зареєстровано 19.06.2006 р. відповідачем в журналі реєстрації рішень про призначення пенсій (ф.10) за №410-04 протиправною;

5. Зобов"язати відповідача поновити пенсійну справу щодо подання про призначення пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що було представлено адміністрацією Львівської обласної державної телерадіокомпанії 19.06.2006 р. та зареєстровано 19.06.2006 р. відповідачем в журналі реєстрації рішень про призначення пенсій за №410-04;

6. Зобов"язати відповідача призначити та надати позивачу пільгову пенсію за віком по списку №2 за період з 19.06.2006 по 02.04.2010 р. в повному обсязі;

7. Скасувати рішення УПФУ у Шевченківському р-ні м.Львова "Про відмову в призначенні пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1" №5775/03-16 від 20.07.2009 р.;

8. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у задоволенні вимог №14114/10-12 від 07.12.2015 р.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з 21.01.1989 р. по 19.07.2000 р позивач працювала на ВАТ « Львівавтозапчастина» пресувальником виробів із пластмас, що дає права на пільгову пенсію за Списком №2. Після досягнення 50-ти річного віку вона неодноразово зверталась з заявами про призначення пенсії. Відповідач не визнав право на пільгову пенсію у зв»язку із неправильним оформленням роботодавцем документів про роботу. Вважає такі рішення та дії незаконними.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задоволити.

Відповідач подав заперечення на позов, у якому просить відмовити в задоволенні позову, так як усі дії відповідача є правомірними.

В судовому засіданні представник відповідача надала пояснення аналогічні запереченням, просила відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні поклався на думку суду щодо вирішення справи.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю "Львівавтозапчастина", участь представника в судовому засіданні не забезпечила, належно повідомлена про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.06.2006 р. адміністрацією Львівської обласної державної телерадіокомпанії на адресу Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова було скеровано подання про призначення пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та зареєстровано 19.06.2006 р. відповідачем в журналі реєстрації рішень про призначення пенсій (ф.10) за №410-04.

14.09.2006 року адміністрацією Львівської обласної державної телерадіокомпанії на адресу Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова було скеровано листа щодо відкликання вищевказаного подання на оформлення пенсії у зв»язку з тим, що в ОСОБА_1 відсутній необхідний стаж роботи по списку №2.

20.07.2009 р. УПФУ у Шевченківському р-ні м.Львова прийнято рішення "Про відмову в призначенні пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1" №5775/03-16 за поданням Львівської обласної державної телерадіокомпанії від 29.04.2009 року, оскільки представленими документами не підтверджується наявність пільгового стажу.

Крім того, у матеріалах справи міститься рішення УПФУ у Шевченківському р-ні м.Львова "Про відмову в призначенні пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1" №5774/09-16 від 20.07.2008 р.

За поданням Львівської обласної державної телерадіокомпанії від 26.04.2010 р. рішенням УПФУ у Шевченківському р-ні м.Львова від 29.04.2010 року позивачу призначено пенсію за віком з 03.04.2010 р.

18.11.2015 р. ОСОБА_1 подала до відповідача заяву щодо відкликання подання від 29.04.2009 р. про призначення пенсії та 07.12.2015 року їй надано відповідь, у якій відмовлено у задоволенні заяви.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо повернення подання про призначення пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1, що було представлено адміністрацією Львівської обласної державної телерадіокомпанії 19.06.2006 р., визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у несформуванні пенсійної справи за поданням від 19.06.2006 р., визнання бездіяльності, що полягає у не прийнятті рішення щодо подання від 19.06.2006 р. та щодо зобов"язання відповідача поновити пенсійну справу щодо подання від 19.06.2006 р. суд зазначає наступне.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", регулюється Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що затверджений постановою Пенсійний фонд, від 25.11.2005, № 22-1.

Згідно з п.1 Порядку заява про призначення пенсії працюючим громадянам і членам їх сімей (у зв'язку з втратою годувальника) та про відстрочку часу її призначення відповідно до Закону подається працівником (членом його сім'ї у зв'язку з втратою годувальника) до управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах (далі - орган, що призначає пенсію) через уповноважену посадову особу підприємства, установи, організації (далі - посадова особа).

Згідно п.34 та п.35 Порядку, чинного на час здійснення правовідносин, посадова особа зобов'язана не пізніше місяця до дня досягнення працівником пенсійного віку письмово повідомити його про виникнення права на пенсію за віком, у тому числі на пільгових умовах. Посадова особа у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 3), ознайомлює з ним особу, яка оформляється на пенсію (про що особа ставить свій підпис в поданні), і направляє до органу, що призначає пенсію, за місцезнаходженням підприємства, установи, організації або за місцем проживання (реєстрації) особи. Для забезпечення повноти відомостей про застраховану особу, якій призначається пенсія, подається комплект первинної звітності страхувальника до системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за період після останнього звіту до дати подання заяви про призначення пенсії включно. У необхідних випадках надається допомога щодо одержання відсутніх у особи документів для призначення пенсії. У разі, якщо підготовлені не всі необхідні для призначення пенсії документи, до органу, що призначає пенсію, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково у строки, передбачені пунктом 5 цього Порядку.

Відповідно до п.44 Порядку заява про призначення пенсії з усіма поданими документами та рішенням про призначення пенсії зберігаються в окремій пенсійній справі на кожного пенсіонера. Пенсійні справи зберігаються в органах, що призначають пенсії, за місцем проживання (реєстрації) або за фактичним місцем проживання (реєстрації) пенсіонерів.

Як вбачається із матеріалів справи 19.06.2006 р. адміністрацією Львівської обласної державної телерадіокомпанії на адресу Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова було скеровано подання про призначення пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1, та зареєстровано 19.06.2006 р. відповідачем в журналі реєстрації рішень про призначення пенсій (ф.10) за №410-04. 14.09.2006 року адміністрацією Львівської обласної державної телерадіокомпанії на адресу Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова було скеровано листа щодо відкликання вищевказаного подання на оформлення пенсії та вказане подання, разом із всіма документами, відповідачем було повернуто.

Суд вважає, що відповідачем при поверненні подання не було порушено норми законодавства, так як у листі про повернення вказано що в ОСОБА_1 відсутній необхідний стаж роботи по списку №2, що перешкоджає призначенню пенсії.

Так як, документи про призначення пенсії були повернуті, відповідачем не формувалась пенсійна справа та не приймалось рішення, що не суперечить чинному законодавству.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо повернення подання про призначення пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1, що було представлено адміністрацією Львівської обласної державної телерадіокомпанії 19.06.2006 р., визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у несформуванні пенсійної справи за поданням від 19.06.2006 р., визнання бездіяльності, що полягає у не прийнятті рішення щодо подання від 19.06.2006 р. та щодо зобов"язання відповідача поновити пенсійну справу щодо подання від 19.06.2006 р. слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про скасування рішення УПФУ у Шевченківському р-ні м.Львова "Про відмову в призначенні пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1" №5774/09-16 від 20.07.2008 р. суд зазначає наступне.

Згідно пояснень представника відповідача у 2008 році таке рішення не приймалось, у даті рішення допущена описка, це рішення від 20.07.2009 р., що є предметом спору.

Суд вважає необґрунтованим пояснення представника позивача про те, що таке рішення слід скасувати, так як, як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось позивачем, у 2008 році адміністрацією Львівської обласної державної телерадіокомпанії подання про призначення пенсії не скеровувалось до відповідача, тому не могло прийматись жодного рішення. Крім того, у тексті рішення міститься посилання на довідки за 2009 рік, що підтверджує його винесення у 2009 році, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про скасування рішення УПФУ у Шевченківському р-ні м.Львова "Про відмову в призначенні пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1" №5775/03-16 від 20.07.2009 р. суд зазначає наступне.

29.04.2009 року на адресу відповідача було подане подання адміністрацією Львівської обласної державної телерадіокомпанії про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2.

Рішенням №5775/03-16 від 20.07.2009 р. «Про відмову в призначенні пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1» позивачу відмовлено у призначенні пенсії, так як представленими документами не підтверджується наявність необхідного пільгового стажу.

У рішення зазначено, що згідно з записами трудової книжки позивач працювала на Львівському заводі автотракторних запчастин ( правонаступник ВАТ «Львівавтозапчастини) машиністом на пресах з 21.01.1989 р. по 19.07.2000 р.

В уточнюючій довідці від 09.04.2009 р. №2 вказано, що в період з 21.01.1989 р. по 19.07.2000 р. позивач працювала за професією «пресувальник виробів з пластмас». Посилання на постанову, якою передбачено ця професія, в уточнюючій довідці відсутня.

Відповідачем проведено зустрічну перевірку факту пільгової роботи, якою встановлено, що згідно особових рахунків за 1989,1990,1991 роки позивач значилась слюсарем, за 1994 рік машиністом-пресувальником.

Згідно п.2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" регулюється Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці України від 18.11.2005р. № 383.

Відповідно до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за умови досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Особам, які працювали на роботах зі шкідливими й важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше чинним законодавством.

Списки №1 та №2 затверджені постановами Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 р. та Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, від 16.01.2003 р.№36.

Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМ України від 12.08.1993 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно наказу №6 від 21.01.1989 року, позивач призначена на посаду машиніста на пресах 2 розряду С.

Згідно наказу №36 від 19.07.2000 р. звільнено ОСОБА_1 з 19 липня 2000 р. з роботи пресувальника виробів із пластмас цеху №1 за власним бажанням.

В уточнюючій довідці від 09.04.2009 р. №2 вказано, що в період з 21.01.1989 р. по 19.07.2000 р. позивач працювала за професією «пресувальник виробів з пластмас», пресування здійснювалось на гідравлічному пресі під тиском 230 кг/см кВ. і при тем 186-200грс. Посада передбачена списком ІІ розділ ХХХІІІ підрозділ 008, код КП 8232,2, підстава ДК 003-95 пост КМУ від 11.03.1994 №162.

Згідно довідки ВАТ «Львівавтозапчастина» позивач працювала по професії пресувальник виробів із пластмас з 21.01.1989 р. по 19.07.2000 р. Характеристика робіт: пресування крильчаток водяного насосу 130-13007032-А4,13-1307032-Б2. Матеріал деталей - фенопласт марки У1-30107 ГОСТ 5689-79. Пресування здійснювалось на гідравлічному пресі ДБ 2432 А при витримці 2 хв під тиском 230 кг/см.кв. і при температурі 186-200 гр.С. За роботу в шкідливих умовах праці до відрядних розцінок на виготовлену продукцію нараховувалось 8 відсотків доплати, згідно атестації робочого місця. Посада «Машиніст на пресах» аналогічна посаді « пресувальник виробів із пластмас».

В матеріалах пенсійної справи міститься наказ №8 від 01.02.1995року та наказ №47 від 05.06.2000 р. ВАТ «Львівавтозапчастина» « Про надання пільгових пенсій працівникам підприємства», у яких зазначено перелік професій та посад, що дають право на пільгову пенсію по списку №2, зокрема пресувальник виробів із пластмас.

Дослідивши письмові докази суд встановив, що позивач набула спеціального трудового стажу на посаді пресувальник виробів із пластмас, так як працювала повний робочий день, отримувала доплату за шкідливі умови праці та додаткові відпустки, а тому суд вважає, що відповідачем при винесенні рішення №5775/03-16 від 20.07.2009 р. «Про відмову в призначенні пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1» не враховано усі обставини роботи позивача.

Посилання відповідача на особові рахунки за 1989,1990,1991 роки, у яких позивач значилась слюсарем, за 1994 рік машиністом-пресувальником, суд вважає помилковими, так як в уточнюючій довідці ВАТ «Львівавтозапчастина» підтверджено спеціальний трудовий стаж, ВАТ «Львівавтозапчастина» не надано накази щодо переведення позивача на дані посади, а помилки допущені роботодавцем, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що в цій частині позов слід задоволити та визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ у Шевченківському р-ні м.Львова "Про відмову в призначенні пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1" №5775/03-16 від 20.07.2009 р. Так як, позивач з 03.04.2010 року отримує пенсію за віком, слід зобов»язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 2 з 29.04.2009 р. по 02.04.2010 року.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у задоволенні вимог №14114/10-12 від 07.12.2015 р. суд зазначає наступне.

18.11.2015 року позивач звернулась до відповідача з заявою щодо відкликання подання від 29.04.2009 року для призначення пенсії.

Відповідач 07.12.2015 року позивачу надав відповідь на заяву, у якій зазначив, що подання про призначення позивачу пенсії подано 29.04.2009 року уповноваженою особою Львівської обласної державної телерадіокомпанії, тому відкликати дане подання може установа, яка його оформила і подала в органи Пенсійного фонду.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закону України «Про звернення громадян».

Статтею 1 Закону визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст.3 Закону заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

У ст.15 Закону визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів ( ст..20 Закону).

Як вбачається позивач у своїй заяві відкликала подання, яке було скеровано Львівською обласною державною телерадіокомпанією для розгляду та по якому було прийнято рішення №5775/03-16 від 20.07.2009 р. «Про відмову в призначенні пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1», тому відповідач правомірно відмовив у задоволенні заяви.

Суд вважає необґрунтованими пояснення представника позивача що відповіддю, якою відмовлено у задоволенні заяви про повернення подання, від 07.12.2015 року порушено право позивача на пенсію, так як рішенням №5775/03-16 від 20.07.2009 р., яке прийнято за наслідками розгляду подання, відмовлено у призначенні пенсії позивачу, дане рішення оскаржувалось в суді та відкликання подання не впливало на призначення пенсії, а тому у задоволення позову в цій частині слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративний позов слід задоволити частково, а саме визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ у Шевченківському р-ні м.Львова "Про відмову в призначенні пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1" №5775/03-16 від 20.07.2009 р та зобов»язати Личаківське об»єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 2 з 29.04.2009 р. по 02.04.2010 року.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ у Шевченківському р-ні м.Львова "Про відмову в призначенні пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1" №5775/03-16 від 20.07.2009 р.

Зобов»язати Личаківське об»єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 2 з 29.04.2009 р. по 02.04.2010 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної карги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 14 липня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.