Справа № 826/14714/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 липня 2017 року № 826/14714/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Смолій І.В., суддів Мазур А.С., Федорчук А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Антонов» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулося Державне підприємство «Антонов» (надалі - ДП «Антонов», позивач) з позовом до Державної авіаційної служби України (надалі - Державіаслужба, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю постанови Державіаслужби України від 22.08.2016р. серії АА №002512 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації у зв'язку з відсутністю факту правопорушення, що покладено відповідачем в основу висновків про наявність підстав для притягнення позивача до відповідальності згідно ч.6 ст.118 Повітряного кодексу України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, підтримавши доводи, викладені у письмових запереченнях проти позову, в яких зазначено про правомірність постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

В судовому засіданні за участю представників сторін суд у відповідності до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як зазначено представником відповідача, на адресу Державіаслужби надійшло звернення Головного контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України листом від 18.05.2016р. №5268/0/1-1-16 повідомлено про відсутність у ДП «Антонов» сертифікованих суб'єктів наземного обслуговування на території ДП «Антонов».

В зв'язку з чим, на підставі наказу Державної авіаційної служби України №547 від 13.07.2016р. відповідачем проведено позапланову інспекційну перевірку, за результатами якої складено акт від 19.07.2016р. Зазначеним актом встановлено, що позивачем не надано комісії договір добровільного страхування відповідальності за шкоду заподіяну перед третіми особами, який передбачений ч.6 ст.118 Повітряного кодексу України.

У відповідності до акту перевірки від 13.07.2016р. відповідачем складено протокол №000477 серії АА про правопорушення у галузі цивільної авіації від 09.08.2016р.

Державіаслужбою 22.08.2016р. в присутності представників ДП «Антонов» розглянуто протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 09.08.2016р. №000477 серії АА стосовно порушень вимог ч.6 ст.118 ПК України.

За результатами розгляду протоколу Державіаслужбою винесено постанову від 22.08.2016р. №002512 на позивача накладено штраф у розмірі 85000грн.

Представник позивача вважає постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації відповідача протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки законодавчо не передбачено обов'язок укладати договір добровільного страхування відповідальності за шкоду, заподіяну третім особам.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд звертає увагу на наступне.

Державіаслужба діє відповідно до Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014р. №520. Державіаслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

В межах своїх повноважень відповідач здійснює сертифікацію, схвалення та реєстрацію об'єктів авіаційної діяльності та ліцензування їх діяльності.

Відповідно до п.97 ст.1 Повітряного кодексу України (надалі - ПК України) суб'єкт авіаційної діяльності - фізичні та юридичні особи незалежно від форми власності, відомчої підпорядкованості, які провадять діяльність у галузі цивільної авіації.

Частиною 1 ст.3 ПК України, дія цього Кодексу поширюється на фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості, які провадять діяльність у галузі авіації та використання повітряного простору України, а саме:

1) в Україні - на юридичних та фізичних осіб в частині, що їх стосується, крім суб'єктів державної авіації, на яких поширюється дія статей 4, 7 - 9, 23 - 33, 38, 45, 46, частини першої статті 57, частини другої статті 63, 65, 69, статей 110 - 116 і частини другої статті 119;

2) за межами України - на авіаційний персонал під час виконання ним службових обов'язків та цивільні повітряні судна України, їх експлуатацію і технічне обслуговування.

Отже, в силу зазначених норм Закону, ДП «Антонов» є суб'єктом авіаційної діяльності, а отже зобов'язаний дотримуватись норм, що передбачені ПК України.

Абзацом 3 п.1 ч.1 ст.127 ПК України передбачено, що за правопорушення в галузі цивільної авіації до юридичних осіб - суб'єктів авіаційної діяльності застосування фінансової санкції у вигляді штрафу від пА'яти до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів громадян, зокрема, у разі порушення вимог статті 118 цього Кодексу щодо обов'язкового авіаційного страхування цивільної авіації.

На момент проведення перевірки позапланової інспекційної перевірки ДП «Антонов» (Гостомель) на аеродромі Київ/Антонов-2 комісією виявлено, що позивач здійснює свою діяльність без страхового договору (полісу) відповідальності за шкоду, заподіяну третім особам.

Відповідно до Правил сертифікації аеропортів, затверджених наказом Державіаслужби від 13.06.2006р. №407, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.06.2006р. за №740/12614 (надалі - Правила), з метою визначення відповідності видів діяльності, що заявлені, та суб'єкта аеропортової діяльності сертифікаційним вимогам та виявленні недоліків, що згодом можуть порушити вимоги законодавства та нормативних документів і викликати загрозу безпеці польотів Державіаслужбою проводиться комплексна експертиза доказової документації.

Під час проведення експертизи документації перевіряється чи має заявник у наявності документи згідно п.3.1.6 Правил. Вимогами даного пункту встановлено, що заявник на сертифікацію подає договори страхування відповідності перед третіми особами.

Відповідно до ч.6 ст.118 ПУ України передбачено, що аеропорт та сертифіковані суб'єкти наземного обслуговування зобов'язані страхувати свою відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам.

Згідно з додатком 3 до Правил, регламентовано перелік необхідного комплекту доказової документації, що додається заявником до Заявки на сертифікацію, яким передбачено обов'язкову наявність договору страхування відповідальності перед третіми особами.

Відповідно до п.5 Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26.12.2011р. №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.01.2012р. за №73/20386, за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у галузі цивільної авіації Голова Державіаслужби або його заступники (за напрямом діяльності) протягом 15 днів з дня отримання Державіаслужбою протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації виносить постанову про накладення штрафу на суб'єкта або про закриття провадження у справі згідно з додатками 2,3 до цього Порядку.

Отже, враховуючи те, що представниками ДП «Антонов» не було надано перевіряючим укладеного договору страхування відповідальності за шкоду, заподіяну третім особам, Державіаслужба мала підставі для притягнення до відповідальності та застосувати фінансові санкції відповідно до норм ПК України.

Відповідно до ч.1 ст.11, ч.1 ст.69, ч.ч.1, 2, 6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивач наголошує про відсутність у нього обов'язку укладати договір страхування, однак після винесення оскаржуваної постанови позивач подав заяву до Державіаслужби на отримання Сертифікату деяких видів аеропортової діяльності та серед доказової документації, що додаються до заявки на сертифікацію ДП «Антонов» подав договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами від 01.08.2016р. №165/15/16 (а.с. 51).

Крім того, в матеріалах справи наявний договір страхування відповідальності перед третіми особами від 15.03.2017р. №05/17-ОО/Ц1 (а.с. 86), тобто зазначене протирічить доводам позивача щодо його твердження про відсутності підстав укладання зазначених договір.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі матеріали суд приходить до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В силу ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.69, 71, 72, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову державного підприємства «Антонов» відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В. Смолій

Судді А.С. Мазур

А.Б. Федорчук