Справа № 823/710/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року справа № 823/710/17 м. Черкаси

12 год. 08 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача - Крицького Ю.Г. ( за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

05.05.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.02.2017 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона здійснює підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями вітчизняного та імпортного виробництва за адресою АДРЕСА_1 кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Позивач вважає, що відповідачем безпідставно прийнято оскаржуване рішення, оскільки ним не надано доказів про вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано проте, що перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_3, однак працівниками Національної поліції залишився поза увагою той факт, що не перебуває в трудових відносинах з нею, отже не є представником останньої. Враховуючи наведене податкове повідомлення-рішення від 09.02.2017 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач надав письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що 31.10.2016 встановлено факт продажу продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» алкогольних напоїв неповнолітній особі, про що складено протокол № 1389970 про адміністративне правопорушення. У своїх поясненнях громадянка ОСОБА_3 не заперечує факту реалізації алкогольних напоїв неповнолітній особі. Також, в матеріалах справи містяться пояснення неповнолітнього ОСОБА_4, в якому ним підтверджено купівлю слабоалкогольного напою у вищевказаному магазині. Такі дії порушують положення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Таким чином, оскаржуване рішення відповідає вимогам законодавства, підстави для задоволення позову відсутні.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зареєстрована Виконавчим комітетом Черкаської міської ради 10.08.2001, номер запису про включення відомостей про фізичну особу-підприємця 0000784.

Свою господарську діяльність здійснює за адресою АДРЕСА_1 кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1».

31.10.2016 працівниками Черкаського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 1389970 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, яким зафіксовано факт продажу слабоалкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

На підставі матеріалів адміністративного правопорушення від 31.10.2016 ГУ ДФС у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.02.2017 № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу на загальну суму 6800,00 грн за порушення п. 2 ч. 1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Правовідносини, що визначають основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, врегульовані Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон України №481/95-ВР).

Пунктом 2 частини 1 ст. 15-3 Закону №481/15-ВР встановлено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до ч. 3 ст.15-3 Закон України №481/95-ВР продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закон України №481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з ч.2 ст.17 Закону України №481/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі, якщо продаж пива здійснюється особам, які не досягли 18 років - у сумі 6 800грн. (за порушення вимог статті 15-3 цього Закону).

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначений Порядком застосування фінансових санкцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі - Порядок № 790).

Відповідно до п.5 Порядку №790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, зокрема, є:

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як встановлено в ході судового розгляду, три пляшки пива «Балтика-7» ємкістю 0,5 л 31.10.2016 реалізовано неповнолітньому ОСОБА_4. громадянкою ОСОБА_3, що підтверджується фіскальним чеком РРО, поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.40-44).

Суд вважає необгрунтованими пояснення позивача, про те, що факт продажу алкоголю неповнолітньому не підтверджено, так як згідно пояснень неповнолітнього ОСОБА_4 він здійснив купівлю лише пива «Балтика-7», проте відповідно фіскального чеку було здійснено продаж трьох пляшок пива «Балтика» (безалкогольне) та горішків та те, що ОСОБА_3 на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення не знаходилася у трудових відносинах з позивачем, а працювала стажером, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме фіскального чеку від 31.10.2016 продавцем реалізовано три бутилка пива «Балтика» та горішки, у вартість даної покупки закладено акцизний збір у розмірі 5%, що підтверджує що пиво «Балтика» є алкогольним напоєм (а.с.44).

Крім того, відсутність документального оформлення трудових відносин між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не випливає на законність оскаржуваного рішення, оскільки ОСОБА_3 здійснювала відпуск товару, а отже фактично допущена до роботи у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно з п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем доведено правомірність своїх дій та законність прийнятого оскаржуваного рішення, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст постанови виготовлений 26.06.2017