Справа № 2а/263/151/2017
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

11 липня 2017 року Справа № 2а/263/151/2017

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянув у судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Жовтневому районному суді м.Маріуполя з позовом (з урахуванням уточнень) до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Маріуполя, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, щодо не надання ОСОБА_2 достовірних та повних даних про складові грошового забезпечення на теперішній час державного службовця, який за посадою, стажем служби, класифікацією та іншими характеристиками є подібним до критеріїв які застосовуються при призначенні ОСОБА_2 пенсії, для її перерахунку;

- зобовязати Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надати до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя достовірну та повну інформацію про складові грошового забезпечення на теперішній час державного службовця, який за посадою, стажем служби, класифікацією та іншими характеристиками є подібним до критеріїв які застосовуються при призначенні ОСОБА_2 пенсії, для її перерахунку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.04.2017 цю справу передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2017 прийнято до провадження цю адміністративну справу та призначено до розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2017 зупинено провадження у справі до 11.07.2017.

Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 07.06.2017 на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача через відділ документообігу та архівної роботи суду надала клопотання про зупинення провадження у справі, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника управління.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до частини першої ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд зясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідним витребувати у Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області заяву ОСОБА_1 щодо надання довідки та її запит від 17.11.2016 (вх. № 29/ЗПІ від 17.11.2016) щодо довідки про заробітну плату працюючого державного службовця.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 71, 111, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області надати до суду у строк до 31.07.2017:

- заяву ОСОБА_1 щодо надання довідки, на яку Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області надано відповідь від 21.10.2016 №40957/10/8/05-19-05-13 (належним чином засвідчену копію);

- запит ОСОБА_1 від 17.11.2016 (вх. № 29/ЗПІ від 17.11.2016) щодо довідки про заробітну плату працюючого державного службовця (належним чином засвідчену копію).

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, до 31.07.2017 до 09 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.