Справа № 2-а-5253/11
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5253/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря Фомінок В.І.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комітету по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради, третя особа Нікопольська міська рада, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії щодо приватизації ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Комітету по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії щодо приватизації посилаючись на те, що відповідно до рішення Нікопольської міської ради від 24.06.2011 року за № 83-8І було визначено спосіб приватизації викупнежитлового вбудованого приміщення за адресою м. Нікополь, вул. Краснодонська, 1-а, площею 11,3 кв. м. Право викупу вищезазначеного приміщення належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, який на момент прийняття рішення про приватизацію і по теперішній час є орендарем цього приміщення.

Однак, комітет по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради своїм листом від 10.10.11 року за № 688 відмовився виконувати рішення Нікопольської міської ради з приводу приватизації вищезазначеного приміщення, мотивуючи свою відмову набранням чинності окремих положень Закону України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканці гуртожитків. Зокрема, мотивуючи свою відмову, відповідач посилається на п.3 Розділу VІІ Прикінцеві положеннявищезазначеного Закону, відповідно до якого встановлено мораторій на відчуження гуртожитків. А з огляду на те, що право власності територіальної громади на вищезгадане приміщення встановлене в свідоцтві про право власності на будівлю гуртожитку в цілому, відповідач, таким чином, безпідставно надає статус гуртожитку приміщенню, яке не є таким.

Вищевказані дії відповідача вважає такими, що порушують законні права та інтереси позивача і просить суд визнати протиправною бездіяльність Комітету по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради щодо приватизації фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 нежитлового вбудованого приміщення за адресою: м. Нікополь, вул. Краснодонська, 1-а; зобовязати Комітет по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради вчинити дії щодо приватизації фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 нежитлового вбудованого приміщення за адресою: м. Нікополь, вул. Краснодонська, 1-а, відповідно до рішення Нікопольської міської ради від 24.06.11 року № 83-8І шляхом виконання всіх, передбачених чинним законодавством України процедур та укладенням договору купівлі-продажу цього приміщення .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позву заперечував і просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що згідно п.3 Розділу VІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканці гуртожитків встановлено мораторій на відчуження гуртожитків, а в свідоцтві про право власності територіальної громади нежитлове вбудоване приміщення за адресою: м. Нікополь, вул. Краснодонська, 1-а окремо не виділене, а тому відноситься до гуртожитку, відчуження якого заборонено законом.

Представник третьої особи просить позовну заяву задовольнити, оскільки комітет протиправно не виконує рішення Нікопольської міської ради.

Заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що територіальній громаді м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради згідно свідоцтва про право власності належить нежитлове вбудоване приміщення, площею 11,3 кв.м.(а.с.7,9)

В судовому засіданні сторонами не оспорювалось, що зазначене нежитлове приміщення не є ні допоміжним, ні приміщенням загального користування гуртожитку.

Відповідно до рішення Нікопольської міської ради від 24.06.11 року за № 83-8І було визначено спосіб приватизації викупнежитлового вбудованого приміщення за адресою м. Нікополь, вул. Краснодонська, 1-а, площею 11,3 кв. м.(а.с.5,8) Право викупу вищезазначеного приміщення належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. Зазначене було визнано відповідачем в судовому засіданні та не оспорювалось.

Пунктом 2 зазначеного вище рішення Нікопольської міської ради комітет по управлінню комунальним майном міської ради зобовязано провести приватизацію вищевказаного обєкту (а.с.5, 5 зворот) .

Відповідно до п.2.1 Положення про комітет по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради, що затверджено рішенням Нікопольської міської ради № 7-16від 20 серпня 2004 року Комітет по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради є юридичною особою і згідно власних повноважень здійснює приватизацію обєктів комунальної власності щодо яких прийнято рішення міської ради, укладає від імені Нікопольської міської ради договори купівлі-продажу комунального майна, а згідно делегованих повноважень здійснює контроль оцінки майна комунальної власності, що підлягає передачі в оренду та приватизації; здійснює підготовку документів, необхідних для приватизації обєктів комунального майна або передачі їх в найом (оренду).

10.10.11 року комітет по управлінню комунальною власністю Нікопольської міської ради листом за № 688 відмовився виконувати рішення Нікопольської міської ради посилаючись на те, що в звязку з набранням чинності окремими положеннями Закону України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитківвідчуження гуртожитків заборонено, а відповідно до свідоцтва про право власності на будівлю гуртожитку за адресою м. Нікополь, вул. Краснодонська, 1-а, нежитлове приміщення не виділене як окремий обєкт нерухомості, а є частиною гуртожитку (а.с.6).

Відповдно до статті 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україніакти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обовязковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, обєднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до п.10 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україніакти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено сторонами рішення Нікопольської міської ради від 24.06.11 року за № 83-8/ VІ Про визначення та затвердження способу приватизації Викупнежитлового вбудованого приміщення по вул. Краснодонській,1а, яким було визначено спосіб приватизації викупнежитлового вбудованого приміщення за адресою м. Нікополь, вул. Краснодонська, 1-а, площею 11,3 кв. м., є чинним та не визнано незаконним в судовому порядку, а тому є обовязковим до виконання згідно чинного законодавства.

Окрім того сфера дії Закону України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитківщодо заборони відчуження стосується виключно гуртожитків та приміщень, які є допоміжними та такими, що перебувають у загальному користуванні, а нежитлове вбудоване приміщення з 2003 року за рішенням міського виконкому не є таким(а.с.9).

Також посилання відповідача на відсутність окремого правовстановлюючого документу на це приміщення, як на підставу невиконання рішення міської ради, суд не приймає до уваги з огляду на те, що неотримання самим комітетом відповідних реєстраційних документів на право власності є також підтвердженням неправомірної бездіяльності відповідача.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що відмова відповідача у приватизації нежитлового складського підвального приміщення за адресою м. Нікополь, вул. Краснодонська, 1-а, є неправомірною та безпідставною, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню .

Вимоги позивача щодо зобовязання Комітету по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради вчинити дії щодо приватизації фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 нежитлового вбудованого приміщення за адресою: м. Нікополь, вул. Краснодонська, 1-а, відповідно до рішення Нікопольської міської ради від 24.06.11 року № 83-8І шляхом виконання всіх, передбачених чинним законодавством України процедур та укладенням договору купівлі-продажу цього приміщення задоволенню не підлягають, оскільки це питання входить до компетенції Нікопольської міської ради, якій безпосередньо підпорядкований Комітет по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради, який несе передбачену законодавством відповідальність за невиконання рішення місцевої ради.

Керуючись Законом України Про місцеве самоврядування в Україні, Законом України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитківч.3 ст. 160, ст. 159, 163 КАС України суд ,

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 159, 163 КАС України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комітету по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії щодо приватизації задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Комітету по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради щодо приватизації фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 нежитлового вбудованого приміщення за адресою м. Нікополь, вул. Краснодонська, 1-а, площею 11,3 кв. м.

Стягнути з місцевого бюджету Нікопольської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 03 грн.40 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4