Справа № 810/1709/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 червня 2017 року № 810/1709/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними відповідних пунктів наказу та скасування його у цій частині,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2, договір про надання юридичних послуг б/н від 10.10.2016,

представника відповідача: не з'явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної міграційної служби України, в якому просить суд визнати протиправними пп. 9.1, 9.2, 9.3 п. 9 наказу Державної міграційної служби України від 31.08.2016 №222 та скасувати його у цій частині.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1709/17, призначено попереднє судове засідання на 13.06.2017 та витребувано докази по справі від сторін.

У попереднє судове засідання, призначене на 13.06.2017, з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання по справі не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення попереднього судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалою суду від 31.05.2017, до суду не були надані, про причини ненадання доказів суд не повідомлено.

Крім цього, у попередньому судовому засіданні 13.06.2017 у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від Управління державної міграційної служби України в Київській області.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача та витребування додаткових доказів від Управління державної міграційної служби України в Київській області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У попередньому судовому засіданні 13.06.2017 представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням доказів від відповідача.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного попереднього судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від відповідача:

- письмові заперечення у разі невизнання позову;

- копію наказу №222 від 31.08.2016 "Про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання", засвідченого належним чином, та всіх документів, на підставі яких його прийнято;

- докази ознайомлення позивача із даним наказом або направлення його поштою;

- копію рішення ВГІРФО ГУ МВС України в Київській області від 20.06.2003 про документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 та всіх документів, на підставі яких видано таке рішення.

2. Витребувати докази по справі від Управління державної міграційної служби України в Київській області (вул. Петропавлівська, буд. 11,м. Київ, 04073):

- копію наказу №222 від 31.08.2016 "Про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання", засвідченого належним чином, та всіх документів, на підставі яких його прийнято;

- докази ознайомлення позивача із даним наказом або направлення його поштою;

- копію рішення ВГІРФО ГУ МВС України в Київській області від 20.06.2003 про документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 та всіх документів, на підставі яких видано таке рішення.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 11 липня 2017 року або в судове засідання по справі.

4. Провадження у справі зупинити до 11 липня 2017 року, призначити дату наступного попереднього судового засідання у справі на 11 липня 2017 року о 09:50 год.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду), із направленням її на виконання до вищестоящиго органу.

6. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.