Справа № 804/7392/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2017 р. Справа №804/7392/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Сидоренко Д.В., при секретарі Шпота Я.С. розглянувши за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»,

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг,

про визнання неправомірними дій та скасування постанов.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про :

- скасування Постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг №74/13-15/13/5 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»;

- скасування Постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 199/13-15/13/5 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»

- скасування Постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг №276/13-15/13/5 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах».

Позивачем подано до суду клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, яке вмотивовано тим, що позивачем попереднього вживалися заходи щодо оскарження у судовому порядку розпорядження №166 від 21.01.2016р., за невиконання вимог якого і застосовані штрафні санкції.

Дослідженням матеріалів адміністративної справи №808/7392/16 зясовано наступне.

Адміністративний позов по даній справі надійшов до суду 02.11.2016.

Частиною 2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк (ч.5 ст.99 КАС України).

Рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про застосування штрафних санкцій може бути оскаржено в суді (ч.2 ст.41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).

Штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку (ч.3 ст.41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).

Як передбачено п.5.1. Розділу V «Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги», затвердженого 20.11.2012 розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №2319, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за №2112/22424 (надалі «Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги»), рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходу впливу, передбаченого підпунктом 3 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, може бути оскаржене особою до Нацкомфінпослуг як колегіального органу або до суду, а рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, - до суду.

Рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходу впливу у вигляді штрафної санкції (штрафу) може бути оскаржене до Нацкомфінпослуг як колегіального органу протягом 15 календарних днів з дня отримання такого рішення (п.5.2 Розділу V «Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги»).

Відповідно до п.5.3 Розділу V «Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги» пропуск строку, передбаченого пунктом 5.2 цього розділу, без поважних причин є підставою для відмови Нацкомфінпослуг в розгляді скарги.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ч.1 ст.100 КАС України).

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що 21.02.2016 року відповідачем на підставі розгляду акту №995/13-15/13-6 постановлено Розпорядження №166 «Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Інгосстрах».

10.02.2016 року ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» оскаржило Розпорядження №166 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року по справі №804/785/16 адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 року по справі № 804/785/16 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року залишено без змін. Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 року по справі №804/785/16 отримано позивачем 17.10.2016 року, що підтверджується копією супровідного листа із відміткою ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» про реєстрацію ухвали.

Разом з тим, 10.03.2016 року Нацкомфінпослуг винесено Постанову № 74/13-15/13/5 про накладення штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг до ПРАТ СК «ІНГССТРАХ». Постанову № 74/13-15/13-5 РПАТ СК «ІНГОССТРАХ» отримано поштою із супровідним документом 14.03.2016 року, що підтверджується копією даного супровідного листа із відміткою ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» про реєстрацію документа». 25.03.2016 року ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» оскаржило Постанову №74/13-15/13/5 до Нацкомфінпослуг. 12.04.2016 року Нацкомфінпослуг Розпорядженням №763 у задоволенні скарги ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» на Постанову №74/13-15/13/5 відмовлено, Постанову, що оскаржувалась залишено в силі. Розпорядження №763 ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» отримано поштою із супровідним документом 22.04.2016 року, що підтверджується копією даного супровідного листа із відміткою ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» про реєстрацію документа.

25.05.2016 року Нацкомфінпослуг винесено Постанову №199/13-15/13/5 про накладення штрафної санкції за правопорушення , вчинені на ринку фінансових послуг до ПРАТ СК «ІНГССТРАХ». Постанову № 199/13-15/13-5 ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» отримано поштою із супровідним документом 30.05.2016 року, що підтверджується копією даного супровідного листа із відміткою ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» про реєстрацію документа». (Постанова не була оскаржена).

22.07.2016 року Нацкомфінпослуг винесено Постанову № 276/13-15/13/5 про накладення штрафної санкції за правопорушення , вчинені на ринку фінансових послуг до ПРАТ СК «ІНГССТРАХ». Постанову № 276/13-15/13-5 РПАТ СК «ІНГОССТРАХ» отримано поштою із супровідним документом 28.07.2016 року, що підтверджується копією даного супровідного листа із відміткою ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» про реєстрацію документа». 01.08.2016 року ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» оскаржило Постанову № 276/13-15/13/5 до Нацкомфінпослуг. 12.04.2016 року Нацкомфінпослуг Розпорядженням № 763 у задоволенні скарги ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» на Постанову № 74/13-15/13/5 відмовлено, Постанову залишено в силі. Розпорядження № 1982 ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» отримано поштою із супровідним документом 02.09.2016 року, що підтверджується копією даного супровідного листа із відміткою ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» про реєстрацію документа.

З урахуванням вищенаведеного, останнім днем для звернення до суду із позовом про скасування Постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг №74/13-15/13/5 є 25.05.2016р; Постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг №199/13-15/13/5 є 30.06.2016р.; Постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 276/13-15/13/5 є 02.10.2016р.

Отже, станом на 02.11.2016 місячний строк передбачений для звернення до суду щодо оскарження рішень суб'єкта владних повноважень, на підставі яких ним може бути заявлено вимоги про стягнення грошових коштів вже сплинув.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі (ч.1 ст.102 КАС України).

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду дій та підтверджені належним чином.

Позивач, в обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду зазначив, що підставою для встановлення протиправності дії відповідача щодо застосування заходів впливу до ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» у вигляді оскаржуваних постанов можливо тільки у випадку скасування Розпорядження №166, за невиконання якого і застосовані заходи впливу.

Суд вивчивши доводи, наведені позивачем і матеріали справи, дійшов висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки оскарження в судовому порядку розпорядження №166 від 21.01.2016р. не перешкоджало своєчасному зверненню до суду з адміністративним позовом про оскарження рішень про застосування штрафних санкцій.

Крім того, жодних підстав, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в період з 18.10.2016 року по 02.11.2016р., позивачем не зазначено та судом з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайдено.

Відтак, адміністративний позов, поданий після закінчення строку, установленого законом, підлягає залишенню без розгляду .

У судовому засіданні 27.01.2017 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 06.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Адміністративний позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко