Справа № 820/4353/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.07.2017 К/800/7009/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві (далі - ДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017

у справі № 820/4353/16

за позовом ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві

третя особа Головне управління Держгеокадастру у м. Києві

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ 03.03.2017 (згідно штампу на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі № 820/4353/16.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 09.03.2017 касаційну скаргу ДПІ залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Цією ж ухвалою у задоволені клопотання ДПІ про відстрочення сплати судового збору відмовлено та встановлено тридцятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліку.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.03.2017, відповідач надав клопотання про продовження цього строку, обґрунтоване тим, що операції на рахунках ДПІ зупинено. На підтвердження цих доводів відповідачем надано копію листа Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва від 13.05.2017 № 02-18/451, зі змісту якого вбачається, що у зв'язку з неможливістю органом державної казначейської служби самостійно визначити коди програмної класифікації видатків, економічної класифікації та рахунки, з яких необхідно провести безспірне списання суми 387714,56 грн., ДПІ запропоновано у строк 5 днів з дати надходження вказаного запиту надати відповідну інформацію для безспірного списання коштів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2017 продовжено відповідачу строк для усунення недоліків протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2017, відповідач повторно надав до суду клопотання про продовження цього строку, обґрунтоване тим, що з метою виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 у справі № 806/2180/16 Управлінням державної казначейської служби України операції по рахунках ДПІ були зупинені. На підтвердження цих доводів відповідачем надано копію листа Управлінням державної казначейської служби України від 13.06.2017 № 02-18/531, зі змісту якого вбачається, що у зв'язку з неможливістю органом державної казначейської служби самостійно визначити коди програмної класифікації видатків, економічної класифікації та рахунки, з яких необхідно провести безспірне списання, ДПІ запропоновано у строк 5 днів з дати надходження вказаного запиту надати відповідну інформацію для безспірного списання коштів..

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки ДПІ не надано доказів вжиття ним відповідних заходів з метою забезпечення виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.03.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Керуючись статтями 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі № 820/4353/16 відмовити.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі № 820/4353/16 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева