Справа № 810/1547/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 червня 2017 року №810/1547/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О, за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса-ДДК" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання елекричної і теплової енергії у Центральному регіоні про скасування постанови,

за участю:

представника позивача - Коновал О.В., договір від 22.03.2017 №22/2017,

представника відповідача - Дроботун О.О., довіреність б/н від 04.01.2017,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Тиса-ДДК" з позовом до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання елекричної і теплової енергії у Центральному регіоні про скасування постанови №08/11-37-2 від 02.02.2017 року про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, прийнятої Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання елекричної і теплової енергії у м. Києві.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1547/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 26.06.2017, з'явились представник позивача та представник відповідача.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалою суду від 01.06.2017, до суду не були надані у повному обсязі.

У судовому засіданні 26.06.2017 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від відповідача та поставлено на обговорення сторін питання щодо виклику в якості свідка з боку відповідача ОСОБА_3, який склав акт здійснення заходу з державного енергетичного нагляду (контролю) від 06.04.2016.

Представники сторін проти виклику свідка не заперечували.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача та виклику свідка.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 26.06.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребуванням доказів та виклику свідків.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, витребувати докази по справі та викликати свідка.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові пояснення про те, чи складались акти про недопуск до перевірки та чи виносились розпорядження щодо порушення законодавства відповідно до п.10. Інструкції, затвердежної наказом Міністерства енергетики від 24.12.2004 №817.

Додатково витребувати від відповідача:

- письмові пояснення про відсутність підпису ОСОБА_4 в акті здійснення заходу з державного енергетичного нагляду (контролю) від 06.04.2016.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 15.08.2017 або в судове засідання.

3. Викликати в якості свідка у судове засідання з боку відповідача ОСОБА_3, який склав акт здійснення заходу з державного енергетичного нагляду (контролю) від 06.04.2016.

4. Провадження в справі зупинити до 15 серпня 2017 року, призначити наступне судове засідання у справі на 15 серпня 2017 року о 15:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.