Справа № 816/431/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 р. Справа № 816/431/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача - Пасько Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 по справі № 816/431/17

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі -позивач, ГУ ПФУ в Полтавській обл.), звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило: скасувати постанову про накладення штрафу від 14.03.2017 ВП № 53143959 у розмірі 5100,00 грн, винесену у справі № 545/3065/14-а щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ГУ ПФУ в Полтавській обл.

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, просив скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, посилаючись на приписи ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", зазначив, що державним виконавцем не було здійснено жодних дій для того, щоб пересвідчитися у виконанні позивачем судового рішення. При цьому, Управлінням 23.01.2015 ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2014. Позивач вважає, що накладення штрафу на боржника ще більше утрудняє виконання судового рішення, про що зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27.08.2014 К/9991/45657/12.

Відповідач (Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області) подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити без змін постанову суду першої інстанції, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) справа розглянута без участі відповідачів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для їх задоволення.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що 24.12.2014 Полтавським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист у справі № 545/3065/14-а, у якому зазначено: зобов'язати ГУ ПФУ у Полтавській обл. провести ОСОБА_2 нарахування та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбаченої статтею 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законами України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік, починаючи з 22.01.2014 та до змін у законодавстві, з урахуванням проведених виплат.

До Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській обл.) 16.12.2016 надійшла заява ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 545/3065/14-а.

Головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській обл. 16.12.2016 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53143959 з примусового виконання виконавчого листа № 545/3065/14-а, виданого Полтавським районним судом Полтавської області 24.12.2014.

На адресу ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській обл. 30.12.2016 надійшов лист від позивача, у якому ГУ ПФУ у Полтавській обл. зазначено, що: перерахунок ОСОБА_2 здійснений на підставі рішення суду та з врахуванням вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; виплата буде проводитися виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету України; зважаючи на те, що фінансування Головного управління на виплату військових пенсій здійснюється централізовано за рахунок коштів державного бюджету, питання щодо виплати нарахованих сум пенсії не залежить від Головного управління, як боржника у виконавчому провадженні та є поважною причиною, що позбавляє можливості виконання рішення щодо виплати нарахованих сум пенсії.

Головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській обл. 14.03.2017 прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн у виконавчому провадженні ВП № 53143959.

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Фактичною підставою винесення оскаржуваної постанови від 14.03.2017 ВП № 53143959 про накладення на позивача штрафу стало непроведення останнім виплат стягувачу згідно з перерахунком у виконавчому провадженні ВП № 53143959.

Положеннями ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно з п. 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління ПФУ від 22.12.2014 № 28-2 (далі - Положення), 1. Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до пп. 8 п. 4 Положення Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством;

На підставі аналізу зазначених норм права колегія суддів дійшла висновку про те, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічні правові висновки висловлені в постанові Верховного Суду України від 24 березня 2015 року (справа № 21-66а15).

Зважаючи на те, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 прийнята з порушенням норм матеріального права та враховуючи положення ст. 202 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року по справі № 816/431/17 - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Скасувати постанову про накладення штрафу від 14 березня 2017 року ВП № 53143959 в сумі 5100,00 грн., винесену у справі № 545/3065/14-а щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін
Повний текст постанови виготовлений 07.07.2017