Справа № 740/902/17
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/902/17
Провадження № 2-а/740/145/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

з участю позивача, представників відповідача-Лисенко С.І., ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ніжинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення дій по призначенню пенсії,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років на підставі п.б) ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов"язання призначення пенсії за вислугу років на підставі даного Закону. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач має 56-річний вік і має право на призначення пенсії згідно п.б) ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», загальний трудовий стаж позивача 37 років 3 місяці 6 днів, пільговий стаж на посаді гідрогеолога становить 12 років 6 місяців 12 днів, відмова відповідача 23 листопада 2016 року порушує право позивача на призначення пенсії та соціальний захист.

В запереченнях на адміністративний позов відповідач просить відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що позивач має 37 років 3 місяці 6 днів загального трудового стажу, стаж за вислугою років-9 років 6 місяців, обчислення страхового стажу здійснюється автоматизовано з використанням можливостей програмного забезпечення.

В судовому засіданні позивач підтримав позов за обставин згідно позовної заяви, пояснивши, що відповідачу надана уточнююча довідка із зазначеним пільговим періодом, польове забезпечення нараховується тільки за робочі дні.

Представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнали, пояснивши, що в уточнюючій довідці вказані 256 робочих днів, що автоматично враховується програмним забезпеченням.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить дослідуючих висновків.

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.б) ст.55 Закону України Про пенсійне забезпечення право на пенсію за вислугу років мають працівники експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад,

безпосередньо зайняті на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах, - після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі ; період роботи безпосередньо в польових умовах протягом півроку або більше півроку зараховується за рік роботи, менше півроку - за фактичною тривалістю, а на сезонних роботах - відповідно до ст.61 цього Закону.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п.п.1, 2, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами; у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків; за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи; у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що документом, який підтверджує право на пенсію на пільгових умовах, окрім трудової книжки, є довідка підприємства.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та довідки ЗАТ «Луганськгеологія» від 19 вересня 2014 року, останній працював у Ворошиловградській геологорозвідувальній експедиції ВГО «Ворошиловградгеологія», повні роки роботи позивача в польових умовах (1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995)-12 років, а років, в яких відпрацьовано менше півроку (менше 128 днів)-139 днів/21,2=6 місяців 12 днів, пільговий стаж позивача-12 років 6 місяців 12 днів, розрахунок проведено із врахуванням середнього показника в році 256 робочих днів. Вказані відомості дають право позивачу на пенсію згідно п.б) ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що є підставою для задоволення позову.

При вирішенні даної справи суд враховує також наступне.

Положеннями ст.8 КАС України встановлено, що суд при вирішенні адміністративної справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини; звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї та практику Суду як джерело права.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції кожній фізичній або юридичні особі гарантовано право мирно володіти своїм майном. При цьому зазначено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В пунктах 21, 24 рішення у справі «Федоренко проти України» від 01 червня 2006 року Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення ст.1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності. Аналогічна правова позиція щодо права власності особи сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполучного Королівства.

За таких обставин в розумінні ст.1 Першого Протоколу до Конвенції, позивач, який був зайнятий на польових геологорозвідувальних роботах і має відповідний стаж даних робіт 12 років 6 місяців 12 днів, що відповідачем у встановленому порядку не спростовано, має законні сподівання отримання пенсії на таких умовах.

Керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Ніжинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за вислугу років на підставі п.б) ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов"язати Ніжинське об"єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за вислугу років на підставі п.б) ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути із Ніжинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Олійник .