Справа № 509/1562/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 509/1562/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кочко В.К.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Запорожана Д.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чорноморського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом, в якому просила визнати дії Чорноморського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови їй призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - протиправними; скасувати рішення Чорноморського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Одеської області № 51 від 03.03.2017 року про відмову їй у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати Чорноморське об'єднане Управління пенсійного фонду України Одеської області призначити та виплачувати їй пенсію за віком Список №2 на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, постановою Кабінету міністрів України від 16.01.2003 № 36, з 23.02.2017 року, та врахувати в розрахунок пенсії довідку про заробітну плату від 04.01.2017 року №1.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що в період з 3 квітня 1985 року (Наказ про прийняття на роботу № 45/к від 01.04.1985 року) по 20 січня 2017 року (Наказ про звільнення №12-к від 17 січня 2017 року вона працювала на підприємстві «Донецький пивоварний завод» на посаді машиніст холодильних установок, яка дає право на призначення пенсії за віком Список №2 згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року за № 1788-ХІІ зі змінами та доповненнями. За період її роботи на підприємстві неодноразово була проведена реорганізація суб'єкта господарювання шляхом перетворення. Остання реорганізація суб'єкта господарювання відбулася 05.11.2012 року наказом №173 та перейменовано в Приватне Акціонерне Товариство «Ефес Україна», що підтверджується записом в трудовій книжці. 23 лютого 2017 року вона особисто звернулася з заявою до Чорноморського Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеської області про призначення їй пенсії за віком Список №2 на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року за № 1788- XII зі змінами та доповненнями та п.2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року за № 1058 - IV зі змінами та доповненнями. Проте рішенням № 51 від 03.03.2017 року їй було відмовлено про призначення їй пенсії за віком Список №2 на пільгових умовах. Позивач вважає відмову неправомірною, такою, що порушує її права.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 травня 2017 року визнано дії Чорноморського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - протиправними.

Скасовано рішення Чорноморського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Одеської області № 51 від 03.03.2017 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Чорноморське об'єднане Управління пенсійного фонду України Одеської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком Список №2 на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, постановою Кабінету міністрів України від 16.01.2003 № 36, з 23.02.2017 року, та врахувати в розрахунок пенсії довідку про заробітну плату від 04.01.2017 року №1.

Не погоджуючись з даною постановою суду пенсійний орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує увагу на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуємого судового рішення:

- при перевірці трудової книжки ОСОБА_1 виявлено розбіжність між датою народження, зазначеною у трудовій книжці та паспорті.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Суд першої інстанції встановив, що в період з 3 квітня 1985 року (Наказ про прийняття на роботу № 45/к від 01.04.1985 року) по 20 січня 2017 року (Наказ про звільнення №12-к від 17 січня 2017 року позивачка працювала на підприємстві «Донецький пивоварний завод» на посаді машиніст холодильних установок. За період її роботи на підприємстві неодноразово була проведена реорганізація суб'єкта господарювання шляхом перетворення. Остання реорганізація суб'єкта господарювання відбулася 05.11.2012 року наказом №173 та перейменовано в Приватне Акціонерне Товариство «Ефес Україна», що підтверджується записом в трудовій книжці.

Приватним Акціонерним Товариством «Ефес Україна» для призначення пенсії за віком Список №2 позивачу були надані наступні документи, а саме: а) довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 04.01.2017 року за № 0115- 1, а саме яка підтверджує особливий характер моєї роботи з 03.04.1985 року по 27.02.2007 року на посаді машиніст холодильних установок (Додаток 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ..затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року №637); б) довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 04.01.2017 року №1, за період з 01.01.1995 року по 31.12.2000 року (Додаток 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Постанови Правління Пенсійного Фонду України № 22-1 від 25.11.2005, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.12.2005 року за №1566/11846 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із змінами та доповненнями ( п.2.1 розділу II).в) завірені копії наказів про проведення атестації робочих місць з умов праці (№340 від 27.12.1996 року, № 113 від 28.02.2002 року; г) довідка про реорганізацію підприємства № 03/5-2 від 04.01.2017 року; д) завірену копію особистої картки П-2; ж) завірені копії особових рахунків по нарахуванню заробітної плати; і) завірені копії наказів з особового складу про прийняття на роботу (№ 45/к від 01.04.1985 року) та звільнення з роботи (№ 12-к від 17.01.2017 року).

Приватним Акціонерним Товариством «Ефес Україна» надано позивачу ОСОБА_2 про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній за № 0115-1 від 04.01.2017року, де чітко зазначено про те, що вона працювала на посаді - машиніст холодильних установок повний робочий день на підприємстві, що передбачені Списком №2 розділ XXXIII підрозділ 33 код Класифікатора професій 8163, а саме: з 03.04.1985 року по 06.03.1987 року, з 11.01.1988 року по 16.01.1991 року, з 17.04.1994 року по 26.12.2001 року, з 28.02.2002 року по 27.02.2007 року, де виконувала роботу з обслуговування холодильно-аміачних установок та саме цей період її праці повинен враховуватися для нарахування пенсії на пільгових умовах.

В період роботи позивача на підприємстві - Приватне Акціонерне Товариство «Ефес Україна» була проведена атестація робочих місць, яка підтверджена наступними наказами «Про результати атестації робочих місць за умовами праці», а саме : в наказі № 340 від 27.12.1996 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» відповідно до вимог Законів України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ від 14.10.1992 року, «Про відпустки» від 15 листопада 1996 р. N504/96-ВР, «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991року за № 1788-ХІІ зі змінами та доповненнями, згідно Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 року «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» зазначено, що атестація робочих місць за умовами праці проведена згідно Методичних рекомендації для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджено постановою від 01.09.1992 року №41 на підтвердження права на пільгову пенсію.

У додатку № 1 до Наказу №340 від 27.12.1996 року згідно з Переліком професій і посад, яким за результатами атестації підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2 вказано перелік професій, а саме: машиністи холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки. За результатами атестації робоче місце вважається зі шкідливими і важкими умовами праці, що підтверджує право на пільгову пенсію за Списком №2.

Машиніст холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки згідно зі Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, віднесена до робіт, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За змістом пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: - чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менш половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

На підставі пункту Б статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» зі змінами та доповненнями передбачено пенсію на пільгових умовах, - « На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах».

За правилами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пунктів 1, 2, 3 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Як вбачається з трудової книжки позивача, вона працювала на вищевказаній посаді на підприємстві, та її загальний трудовий стаж на підприємстві - Приватне Акціонерне Товариство «Ефес Україна» дорівнює 30 років 8 місяців.

За весь період трудової діяльності на підприємстві з заробітної плати позивача утримувались страхові внески та сплачувались внески на соціальне страхування до Пенсійного Фонду України.

На заяву позивачки від 13 квітня 2017 року за даними Пенсійного Фонду України була сформована відомість персоніфікованого обліку форми ОК-5 на фізичну особу ОСОБА_1. Дані відомостей персоніфікованого обліку відображені у Форми ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу», які свідчать про те ,що страхові внески сплачувались також і з моменту введення відомостей персоніфікованого обліку в період з 1 січня 2000 року по 28 лютого 2017 року до Пенсійного Фонду України.

В трудовій книжці позивача зроблені записи на якій посаді вона працювала з 01.04.1985 року по 17.01.2017 року, а саме на посаді - машиніст холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки. До трудового стажу зараховуються всі періоди трудової діяльності по записах в трудовій книжці і даними персоніфікованого обліку.

Чорноморське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Одеської області своєю відмовою позивачу в призначенні їй пенсії за віком Список №2 на пільгових умовах, керувалось Постановою №595 від 07.11.2014 року «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» від де пунктом 1 затверджено Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей та пунктом 2 встановлено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, визначаються Кабінетом Міністрів України за поданням Служби безпеки.

З огляду на Постанову №595 від 07.11.2014 року «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» зі змінами та доповненнями Чорноморським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Одеської області було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Варто зазначити, що період пільгового стажу роботи позивача з 03.04.1985 року по 06.03.1987 року, з 11.01.1988 року по 16.01.1991 року, з 17.04.1994 року по 26.12.2001 року, з 28.02.2002 року по 27.02.2007 припадає на період коли юридична адреса знаходилась на території України та підприємство було підконтрольне органам виконавчої влади України.

Враховуючи, що відповідач не надав належних доказів щодо правомірності прийняття рішення № 51 від 03.03.2017 року про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апелянта щодо розбіжності між датою народження, зазначеною у трудовій книжці та паспорті не впливають на реалізацію позивачем свого права на пенсію на пільгових умовах.

Інші доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Чорноморського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Одеської області залишити без задоволення, а постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 травня 2017 року у справі № 509/1562/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: В.Л. Романішин