Справа № 826/5902/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5902/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.,
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Аліменка В.О., Епель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін матеріали апеляційної скарги Державної регуляторної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівела» про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - Позивач, ДАБІ) звернулась до суду із адміністративним позовом до Державної регуляторної служби України (далі - Відповідач, ДРС України) у якому просила визнати незаконним та скасувати розпорядження № 17 від 03.03.2016 в частині зобов'язання скасувати наказ від 22.12.2015 № 47-л щодо зупинення дії ліцензії ТОВ «Будівела».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивачем прийнято наказ від 22.09.2015 №1048 «Про затвердження плану перевірок дотримання суб'єктами господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності, яка підлягає ліцензуванню Держархбудінспекцією, на IV квартал 2015 року», яким затверджено, в тому числі проведення планового заходу управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області ТОВ «Будівела», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 83-Д у термін з 23.11.2015 по 27.11.2015 щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності, яка підлягає ліцензуванню Держархбудінспекцією.

13.11.2016 Департаментом Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області направлено на адресу ТОВ «Будівела» повідомлення від 11.11.2015 №10/10-14/1111/06/01 про проведення планової перевірки щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності, яке отримано уповноваженою особою товариства 18.11.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.25).

За результатами перевірки Департаментом Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області складений акт від 27.11.2015, про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарської діяльності для отримання ліцензії, а саме: ТОВ «Будівела» у заяві для отримання ліцензії зазначено адресу: Київська область, м. Біла Церква, вул Леваневського, 83-Д. Проте відповідно до витягу з ЄДРПОУ місцезнаходження зазначеної юридичної особи з моменту реєстрації: Полтавська область, село Терентіївка, вул Кругла, 1-а.

На підставі вищезазначеного, ДАБІ видано наказ від 22.12.2015 №47-л про зупинення дії ліцензії, у зв'язку з виявленими порушеннями ліцензійних умов господарської діяльності, зокрема, ТОВ «Будівела» серії АЕ № 640333 від 12.02.2015 на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (а.с.13-14).

В подальшому, за результатом розгляду апеляції ТОВ «Будівела» Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування при ДРС України прийняла рішення про задоволення скарги та зобов'язала ДАБІ скасувати наказ 22.12.2015 №47-л в частині зупинення ліцензії ТОВ «Будівела» серії АЕ №640333 від 12.02.2015 на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

На підставі зазначеного рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування ДРС України прийнято розпорядження №17 від 03.03.2016, яким зобов'язано ДАБІ скасувати наказ від 22.12.2015 №47-л в частині зупинення ліцензії ТОВ «Будівела» серії АЕ №640333 від 12.02.2015 на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (далі по тексту - оскаржуване рішення).

Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що згідно приписами чинного законодавства, за результатами розгляду рішення Експертно-апеляційної ради ДРС України має прийняти рішення щодо оцінки правомірності/неправомірності дій органу ліцензування, а не про зобов'язання ДАБІ скасувати наказ про частині зупинення дії ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, що є правом позивача, яке прямо передбачене Порядком №1396, а тому оскаржуване рішення є необґрунтованим, прийняте з перевищенням повноважень та підлягає скасуванню.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» спеціально уповноважений орган з питань ліцензування, зокрема, утворює Експертно-апеляційну раду з питань ліцензування та забезпечує її діяльність; видає розпорядження про усунення порушення законодавства у сфері ліцензування та розпорядження про відхилення або задовільнення апеляцій чи скарг з урахуванням рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування.

Розпорядження спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування, прийняті в межах його повноважень, є обов'язковими до виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, юридичними особами всіх форм власності, а також фізичними особами - підприємцями.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2014 року №724, затверджено Положення про ДРС України, згідно пункту 1 якого ДРС України (ДРС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності. ДРС є спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Пунктом 2 вказаного Положення передбачено, що ДРС у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно положень ст. 5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування є постійно діючим колегіальним органом при спеціально уповноваженому органі з питань ліцензування та діє за регламентом, що затверджується спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

Обов'язками Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування є, зокрема, розгляд апеляцій та інших скарг здобувачів ліцензії, ліцензіатів на дії органу ліцензування або інших заявників щодо порушення законодавства у сфері ліцензування.

Формою роботи Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування є засідання, що проводяться за потреби, але не рідше одного разу на місяць, та є правомочними за присутності не менше, ніж половини членів Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування.

Рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування щодо розгляду апеляцій або інших скарг здобувачів ліцензії чи ліцензіатів, проектів нормативно-правових актів та/або пропозицій про запровадження чи скасування ліцензування виду господарської діяльності є обов'язковими для розгляду спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування у триденний строк з дня ухвалення відповідного рішення Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування і є підставою для видання спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування розпорядження про задоволення апеляції або про відхилення апеляції, про розгляд скарг, про погодження чи відхилення проектів нормативно-правових актів та/або усунення порушень законодавства у сфері ліцензування.

Розпорядження про задоволення апеляції чи про відхилення апеляції, про розгляд скарг, про погодження чи відхилення проектів нормативно-правових актів та/або усунення порушень законодавства у сфері ліцензування надсилаються відповідному органу ліцензування та здобувачеві ліцензії, ліцензіату чи заявнику протягом трьох робочих днів з дня їх прийняття.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2000 року №1669, затверджено Положення про експертно-апеляційну раду при Державній службі з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва (далі по тексту - Положення №1669).

Пунктом 1 Положення №1669 визначено, що Експертно-апеляційна рада (далі - рада) є постійно діючим колегіальним органом з питань ліцензування при Держпідприємництві.

Згідно із п. 2 Положення №1669 рада у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а також цим Положенням.

Відповідно до п. 5 Положення №1669 до компетенції ради належить, зокрема, розгляд заяв, претензій та скарг суб'єктів господарювання на рішення органів ліцензування щодо порушення зазначеними органами законодавства у сфері ліцензування.

Правовими положеннями п. 10 Положення №1669 за результатами розгляду проектів нормативно-правових актів, пропозицій до них та звернень (апеляцій) радою приймаються рішення, які мають характер експертних висновків.

Згідно із п. 11 Положення№1669 рішення ради обов'язкові для розгляду Держпідприємництвом і є підставою для видання ним розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування. Держпідприємництво надсилає розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування органові ліцензування протягом трьох робочих днів з дати його прийняття. Орган ліцензування протягом десяти робочих днів з дати отримання розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування зобов'язаний повідомити Держпідприємництво про його виконання та подати підтвердні документи.

Як встановлено колегією суддів апеляційної інстанції, оскаржуване розпорядження винесено відповідачем на підставі рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при ДРС України про задоволення апеляційної скарги ТОВ «Будівела» від 29.02.2016 №3.1 (протокол 02-16) керуючись статтями 4 та 5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що оскаржуване розпорядження винесено відповідачем в межах повноважень, визначених законодавством України на підставі рішення Експертно-апеляційна ради з питань ліцензування при ДРС України від 29.02.2016 №3.1 (протокол 02-16).

Відповідно, не є втручанням у дискреційні повноваження ДАБІ прийняття ДРС України оскаржуваного розпорядження, оскільки в даному випадку апелянт не мав альтернативної поведінки щодо виконання рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при ДРС України.

Крім того, рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при ДРС України № 3.1. від 29.02.2016 про задоволення скарги ТОВ «Будівела» в судовому порядку позивачем не оскаржено та було чинним на момент винесення відповідачем оскаржуваного розпорядження.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що підставами для визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень є невідповідність такого рішення вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу. При цьому обов'язковою умовою визнання рішення протиправним є також порушення у зв'язку з його винесенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Між тим, позивачем не зазначено фактів порушення відповідачем законних прав останнього, враховуючи що оскаржуваним розпорядженням не скасовано виданий ДАБІ наказ від 22.12.2015 №47-Л в частині зупинення дії ліцензії ТОВ «Будівела», а лише зобов'язано його скасувати.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 20.01.2015 у справі №826/9523/14 (К/800/50463/14, К/800/52405/14).

Отже, оскаржене розпорядження прийнято на підставі рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування (оформлене протоколом) за наслідками розгляду апеляції ТОВ «Будівела» щодо виданого ДАБІ наказу про зупинення дії ліцензії.

Відповідно до правових положень Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ДРС України, як спеціально уповноважений орган у сфері ліцензування, наділено компетенцією приймати рішення організаційно-розпорядчого характеру (розпорядження) за наслідками розгляду апеляційних скарг товариств на дії органу ліцензування, тобто ДАБІ. Для розгляду таких скарг при ДРС діє Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування, рішення якої є обов'язковими для розгляду ДРС.

Аналіз наведених правових положень та обставин справи дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції для висновку, що ДРС України при прийнятті оскарженого розпорядження діяла стосовно ДАБІ як орган, якому на підставі закону надано повноваження здійснювати нагляд за додержанням органами державної влади (в тому числі органами ліцензування) законодавства у сфері ліцензування. Тому рішення, прийняті з питань, віднесених Законом № 222-VIІІ до компетенції ДРС і її постійно діючого колегіального органу не слід розцінювати як втручання у дискреційні повноваження органу ліцензування.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.06.2017 у справі №826/7396/16 (К/800/37022/16).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи позивача не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Таким чином, ДРС України, як спеціально уповноважений орган з питань ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності, при прийнятті оскарженого розпорядження діяла на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної регуляторної служби України - задовольнити повністю.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівела» про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: В.О. Аліменко

О.В. Епель

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Аліменко В.О.