Справа № 553/3410/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Київ К/800/21179/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Ленінського районного суду м.Полтави від 13 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Ленінського районного суду м.Полтави від 13 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 13 березня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року, позов задоволено.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, що Полтавське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відмовляючи у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням надбавки, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати та компенсаційні виплати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування діяло не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", оскільки позивачка звернулась із заявою про перерахунок пенсії щодо визначення правильного розмірі її заробітку, який підлягав врахуванню при визначенні розміру пенсії при її призначенні, а не у зв'язку з перерахунком пенсії у зв'язку зі збільшенням заробітної плати працюючим держслужбовцям, тому посилання відповідача у відмові на прикінцеві положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" є безпідставними.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Ленінського районного суду м.Полтави від 13 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.