Справа № 804/4679/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 р. Справа № 804/4679/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 Чабан
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- скасувати податкову вимогу від 09.02.2016 року №179-23 про стягнення суми податкового боргу за грошовим зобов'язання з ОСОБА_3 у розмірі 521240,82 грн.
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання 07.07.2017 року всі сторони по справі з'явились.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 південна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області проти позову заперечував в повному обсязі. У письмових запереченнях на позов зазначив, що на підставі п.п.78.1.1 та пп.78.1.2 п.78.1 с.78, ст.79 Податкового кодексу України та наказу ОСОБА_5 південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 07.10.2015 №344 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи ОСОБА_3 з питань дотримання податкового законодавства щодо декларування доходу, отриманого у вигляді додаткового блага за ознакою "126" за період 01.01.2014 по 31.12.2014. У ході перевірки встановлено, що ПАТ "УкрСиббанк", фізичній особі ОСОБА_3 було нараховано дохід у сумі 2453530,00 грн. у вигляді суми несплаченого боргу, який банком самостійно анульовано за його рішенням та вручено відповідне повідомлення про таке анулювання, та включення суми анульованого боргу до податкового розрахунку за формою 1-ДФ, за підсумками звітного періоду, у якому таки борг було анульовано (прощено). Також контролюючим органом встановлено, що платником податків податкова декларація про майновий стан і доходи за 2014 рік до ОСОБА_5 південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області не надавалась, в порушення п.46.1 ст.46, пп. 49.18.4-49.18 ст.49 Податкового кодексу України. На думку відповідача, позивачем не наведено обґрунтування протиправності винесеного податкового-повідомлення рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши позивача та представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 12.10.2015 року по 16.10.2015 року, на підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, абз.1, 4, 6 п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.1 та п.п.78.1.2 п.78.1 ст.78 та ст.79 Податкового кодексу України, відповідно до наказу №344 від 07.10.2015р. та повідомлення від 07.10.2015р. №37/171 ОСОБА_5 південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - податковий орган) проведено невиїзну позапланову документальну перевірку фізичної особи ОСОБА_3 (далі - платник податків), з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.

За результатами перевірки складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) з питання дотримання вимог податкового законодавства щодо декларування доходу, отриманого у вигляді додаткового блага за ознакою "126", контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. від 23.10.2015р. №195/171/НОМЕР_1, в висновках якого вказано про порушення платником податків п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, з урахуванням вимог п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (далі - ПК України) та донарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 416856,66 грн.

На підставі висновків акту від 23.10.2015р. №195/171/НОМЕР_1 ОСОБА_5 південною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області прийнято :

- податкове повідомлення-рішення форма "Р" від 02.12.2015 року №, за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 521240,82 грн. (за основним платежем 416856,66 грн., за штрафними (фінансовими )санкціями 104384,16 грн.).

09.02.2016 року винесено податкову вимогу форми «Ф» №179-23, в якій зазначено, що станом на 08.02.2016 року сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобовязаннями становить 521240,82 грн., у тому числі податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування основний платіж 416856,66 грн., штрафні (фінансові) санкції 104384,16 грн.

Судом встановлено, що між фізичною особою ОСОБА_3 (позичальник) та Акціонерним товариство інноваційний банк "УкрСиббанк" (кредитор) було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 23 березня 2007 року.

Предметом даного договору №0 від 23 березня 2007 року є те, що банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 170000,00 грн. дол.США та сплатити проценти комісії в порядку і на умовах, визначених договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 858500,00 грн. за курсом Національного банку України на день укладання цього договору.

Згідно з повідомленням АТ "УкрСиббанк" від 22.09.2014 року, врученому позивачу особисто, банком було прийнято рішення про анулювання кредитної заборгованості, що станом на 22.08.2014р. становить 182634,11 дол.США, 11 центів, що складає 2453530,92 грн. по курсу НБУ станом на 29.08.2014р.

У довідці АТ "УкрСиббанк" від 15.10.2014 року №53-4/274 зазначено, що заборгованість за кредитним договором №0 повністю погашена. Претензій до клієнта та її поручителів немає.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України), в редакції на момент виникнення спірних правовідносин.

Статтею 67 Конституції України встановлено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.162.1 ст.162 ПК України платниками податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Згідно з пп.14.1.180 п.14.1 ст.14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до п.163.1 ст.163 ПК України об'єктами оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

За змістом п.164.1 ст.164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця (пп.164.1.2 п. .164.1 ст.164 ПК України).

Види доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, визначені п.164.2 ст.164 ПК України.

В силу абз. д пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України (в редакції, що діяла на момент анулювання (прощення боргу) дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді суми боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку-боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення про анулювання боргу та включає суму анульованого боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано, такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи від 28.12.2014 року №71-VIII, який набрав чинності 01.01.2015 року, абз.д пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України викладено у наступній редакції: до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до пп.14.1.54 п.14.1 ст.14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді:

а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України;

б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів;

в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів;

г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України;

ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України;

д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов'язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов'язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо);

е) спадщини, подарунків, виграшів, призів;

є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору;

ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю.

За змістом пп.14.1.56 п.14.1 ст.14 ПК України (в редакції, що діяла на момент анулювання (прощення) боргу, та яка виключена Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи від 28.12.2014 року №71-VIII, що набрав чинності 01.01.2015 року) доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

В свою чергу, в силу пп.14.1.47 п.14.1 ст.14 ПК України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами цього Кодексу).

Суд вважає за необхідне зазначити, що відносини, що виникли між банком та його клієнтом з питань надання кредиту, є цивільно-правовими відносинами, які регулюються актами цивільного законодавства України, зокрема, нормами Цивільного кодексу України.

Факт того, що анульована (прощена) банком сума заборгованості позивача на суму 182634,11 дол.США (2453530,92 грн.) включає в себе 122592,68 дол.США - борг за основним боргом (кредитом), 60041,43 дол.США - борг за відсотками, підтверджується листом ПАТ "УкрСиббанк" вих.№13-3-5/569.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що визначальною ознакою доходу платника податку, як об'єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб у вигляді додаткового блага, є фактичне отримання такого доходу платником податку в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі. Тобто, отриманий дохід повинен бути реальним і таким, що можливо використати при реалізації прав, свобод та обов'язків.

Слід вказати, що в новій редакції абз.д пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України законодавець уточнив, що оподаткуванню підлягає лише основна сума боргу.

З огляду на викладене, для розрахунку судом взято суму боргу за основним кредитом - 122592,68 дол. США, на 19.09.2014 року курс НБУ складав 1343,4133 грн. на 100 дол.США (13,434133 на 1 дол.США). Відповідно до цього сума основного боргу складає 1646926,37 грн.

Згідно з п.167.1 ст.167 ПК України, передбачено, що ставка податку на доходи фізичних осіб становить 15% бази оподаткування щодо нарахованих та виплачених доходів. Якщо база оподаткування в календарному році перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної праці, встановлений законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17%.

З розрахунку 15% - сума доходу складає 12180,00 грн. - ПДФО - 1827,00 грн.

З розрахунку 17% - сума доходу складає 1634746,37 - ПДФО - 277906,88 грн.

Загальна сума податку за основним зобов'язанням складає 279733,88 грн.

Таким чином, сума штрафної (фінансової) санкції з розрахунку суми за основним платежем складає 69933,47 (25%).

Виходячи з цього, скасуванню на основне зобов'язання підлягає сума 137122,78 грн., по штрафній (фінансовій) санкції на суму 34280,69 грн.

Згідно розрахунку податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій фізичної особи ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) по ПДФО позивачу нарахована штрафна санкція у сумі 170,00 грн. за неподання платником податків податкової декларації про майновий стан та доходи за 2014 рік згідно до п.120.1 ст.123 ПК України.

Так застосування відповідачем штрафу до ОСОБА_3 обумовлено порушеннями 2 абз. а пп.176.1 ст.176 Податкового кодексу України, відповідно до якого платники податку зобов'язані вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов'язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку.

Таким чином, дії позивача щодо неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік не відповідають нормам податкового законодавства.

Підсумовуючи вищевикладене, прийняте на основі Акта перевірки податкове повідомлення-рішення № від 02.12.2015 року та податкова вимога від 09.02.2016 року №179-23 в частині не відповідають критеріям, визначеним ч.3 ст.2 КАС України, оскільки прийнято необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та непропорційно. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки грошове зобовязання за вказаним податковим повідомлення-рішенням невірно обраховано контролюючим органом.

На підставі ст.94 вищенаведеного Кодексу з урахуванням того, що рішення ухвалене на користь позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати з бюджетних асигнувань ОСОБА_5 південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 07.07.2017 року.

У повному обсязі постанову складено 12.07.2017 р.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 02.12.2015 року на суму за основним платежем в розмірі 137122,78 грн. та за штрафними фінансовими санкціями в розмірі 34280,69 грн.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми "Ф" №179-23 від 09.02.2016 року на суму податкового боргу в розмірі 171403,47 грн., в тому числі 137122,78 грн. основного платежу та 34280,69 грн. штрафні фінансові санкції (штраф).

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 судові витрати за сплати судового збору в розмірі 1714,03 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_5 південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1