Справа № 2-а-11652/11
Суддя: Захарченко Д. В.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

30.08.2011 Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2011 р., ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВЕ1 № 041373 від 31.07.2011 р., винесеної інспектором УДАІ УМВС України в Миколаївській області області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, за порушення п.п. 31.4.5 "а" Правил дорожнього руху.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що правопорушення не вчиняв, постанова відносно нього складена безпідставно.

Позивач підтримав позов в повному обсязі, вказав, що не згоден з винесеною відносно нього постановою в звязку з тим, що Правил дорожнього руху він не порушував, його дії не утворювали складу правопорушення.

Заслухавши доводи позивача, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно постанови ВЕ1 № 041373 від 31.07.2011 р., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, за порушення п.п. 31.4.5 "а" Правил дорожнього руху, яке виразилось у встановленні шин зі знищеним малюнком протектора.

Згідно ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна дія, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини справи підтверджуються доказами по справі, якими є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого, свідків, висновки експерта, показання приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст.252 КУпАП, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно досліджує обставини справи.

Ст.132-1 КУпАП, передбачена відповідальність за керування траспортним засобами, з якими відповідно до встановлених правил, експлуатація їх забороняється та відповідно до п.п 31.4.5 "а", порушення якого встановлено протоколом, забороняється керування танспортним засобами, якщо шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.

При цьому, ні в постанові, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено, яку саме залишкову висоту протектора мали шини, керованого ОСОБА_1 транспортного засобу, що не дає підстав стверджувати про порушення ним, як п.п 31.4.5 "а" Правил, так і, відповідно, ч.1 ст.121 КУпАП.

В матеріалах справи, відсутні дані і докази, які підтверджують факт вчинення правопорушення, що є порушенням ст. 251 КУпАП України, та з урахуванням вимог ст.252, 280 КУпАП також викликає сумніви у всебічності, повноті і об'єктивності дослідження обставин справи.

Протокол про адміністративне правопорушення суд не може прийняти, як доказ оскільки в ньому ОСОБА_1 не вказував, що ним вчинено правопорушення.

Зважаючи на відсутність доказів вчинення правопорушення, неможливість визначення обставин, які викладені в постанові про адміністративне правопорушення, як складу правопорушення, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова до адміністративної відповідальності винесена безпідставно та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю в зв'язку з відсутністю в діях позивача складу правопорушення.

Керуючись ст.288, 247 ч.1 п.1 КУпАП, ст.161, 163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ1 № 041373 від 31.07.2011 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Захарченко