Справа № 802/596/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

05 липня 2017 р. Справа № 802/596/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" (далі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" (далі - третя особа)

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" (далі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" (далі - третя особа) про зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав клопотання через канцелярію суду за вх. №14495 від 05.07.2017 року про зупинення провадження у справі. Дане клопотання мотивоване тим, що відповідачем не надано усієї необхідної документації, зокрема рішення про невключення ОСОБА_1 до реєстру вкладників, а відтак просить суд зупинити провадження по справі до моменту отримання усіх необхідних документів для прийняття об'єктивно рішення по справі.

Представники відповідача 1, 2 в судове засідання не з'явилися, однак на адресу суду надійшла заява за вх. №14498 від 05.07.2017 року про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи, у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без фіксування звукозаписувальним технічним засобом у порядку письмового провадження.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Крім того, зважаючи на те, що надання додаткових доказів потребує додаткового часу, а також з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до надання витребуваних судом доказів.

З огляду на те, що виникла необхідність надати позивачу додатковий час для подання додаткових доказів, з метою додержання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, дотримання процесуальних строків розгляду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" (далі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" (далі - третя особа) про зобов'язання вчинити дії зупинити.

Зобов'язати ОСОБА_1 та його представника повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна