Справа № 638/2713/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 р.Справа № 638/2713/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника відповідача Машталір В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.05.2017р. по справі № 638/2713/17

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації

про проведення безоплатної заміни автомобіля,

ВСТАНОВИЛА:

04 травня 2017 року постановою Дзержинського районного суду міста Харкова задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Зобов'язано Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації позачергово безоплатно провести заміну автомобіля інваліду війни першої групи ОСОБА_2 на підставі раніше виданого висновку облМСЕК про наявність медичних показань для забезпечення автомобілем без повторного медичного огляду з обов'язковим урахуванням висновку лікувально-профілактичного закладу про спроможність інваліда керувати автомобілем на момент прийняття рішення про забезпечення автомобілем.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації на користь держави витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом розглянуто зазначену справу з порушенням правил предметної підсудності, оскільки відповідачем по справі є Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, тобто структурний підрозділ органу державної влади. За таких обставин вважає, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 18 КАС України справа підсудна окружному адміністративного суду, так як однією із сторін у справі є орган державної влади.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до висновку обласної медико-соціальної експертної комісії по автотранспорту від 21.02.1996 року позивачу, якому на той час було встановлено другу групу інвалідності, автотранспорт з ручним управлінням показаний, керування автомобілем протипоказано.

Згідно з довідкою МСЕ №038160 від 11.10.2000, позивачу з 01.10.2000 року встановлено першу групу інвалідності безстроково (а.с. 4).

В грудні 2005 року позивача забезпечено безоплатно автомобілем ЗАЗ 110206. модель 2005 року, державний номер НОМЕР_1. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано ДАІ ГУ УМВС 18.03.2006 року.

В березні 2016 року сплив десятирічний строк експлуатації зазначеного автомобіля, у зв'язку із чим 12.12.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про заміну раніше виданого автомобіля на новий (а.с. 6).

На підтвердження своїх вимог позивач надав:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2. виданого ДАІ ГУ УМВС України 18.03.2006, із особливими відмітками: "01-22/230-1 довідка СОБЕСА, право керування ОСОБА_3, відчуження заборонено", що підтверджує первісне забезпечення позивача безоплатним автомобілем у 2005 році;

висновок Міжрайонної транспортної медико-соціальної експертної комісії Харківського обласного відділу охорони здоров'я від 27.02.1996, який є висновком відповідної МСЕК про наявність медичних показань для первісного забезпечення безоплатним автомобілем позивача у 2005 році;

довідку МСЕ №038160 від 11.10.2000, відповідно до якої позивачу встановлено першу групу інвалідності безстроково.

Відповідно до листа відповідача від 19.12.2016 за № Л-4124/01-44/34, який надано у відповідь на заяву позивача від 12.12.2016, останьому запропоновано оформити пакет документів для повторного обстеження в облМСЕК на підставі приписів абзацу 2 пункту 14 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. N 999, у зв'язку із тим, що: "... позивач при первинному обстеженні на обласній МСЕК не мав безстрокової групи інвалідності, група інвалідності була із терміном переогляду" (а.с. 5).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на заміну автомобіля після закінчення десятирічного строку експлуатації на підставі раніше виданого висновку облМСЕК про наявність медичних показань для забезпечення автомобілем без повторного медичного огляду, оскільки групу інвалідності позивачу встановлено безстроково.

Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 13 Закону України" Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", інвалідам війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються пільги, зокрема, позачергове безоплатне забезпечення автомобілем (за наявності медичних показань для забезпечення автомобілем) на термін експлуатації до десяти років (з наступною заміною на новий) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 пункту 14 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. N 999 (надалі - Порядок), заміна автомобілів, отриманих інвалідами, через структурні підрозділи соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції, яким групу інвалідності встановлено безстроково, провадиться на підставі заяви інваліда після закінчення десятирічного строку експлуатації на підставі раніше виданого висновку облМСЕК (ЦМСЕК, КрМСЕК) про наявність медичних показань для забезпечення автомобілем без повторного медичного огляду з обов'язковим урахуванням висновку лікувально-профілактичного закладу про спроможність інваліда керувати автомобілем на момент прийняття рішення про забезпечення автомобілем.

Відповідно до частини 2 пункту 14 Порядку, для вирішення питання про заміну автомобіля інваліди (крім тих, кому группу інвалідності встановлено безстроково) проходять повторний огляд в облМСЕК (ЦМСЕК, КрМСЕК) після закінчення встановленого строку експлуатації автомобіля.

Таким чином, приписи пункту 14 Порядку встановлюють повторний огляд у відповідній МСЕК виключно для інвалідів, кому группу інвалідності не встановлено безстроково.

Відповідно до підпункту 1 пункту 25 Порядку, інваліди війни за наявності медичних показань для забезпечення автомобілем отримують автомобілі позачергово.

Відповідно до частини 3 пункту 1 Порядку, забезпечення автомобілями інвалідів за місцем реєстрації здійснюється Міністерством соціальної політики Автономної Республіки Крим, відповідними структурними підрозділами соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (далі - структурні підрозділи соціального захисту населення) або управліннями виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - управління виконавчої дирекції).

Колегія суддів зазначає, що оскільки позивачу групу інвалідності встановлено безстроково, то ОСОБА_2 має право на заміну автомобіля після закінчення десятирічного строку експлуатації на підставі раніше виданого висновку облМСЕК про наявність медичних показань для забезпечення автомобілем без повторного медичного огляду з обов'язковим урахуванням висновку лікувально-профілактичного закладу про спроможність інваліда керувати автомобілем на момент прийняття рішення про забезпечення автомобілем.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції при розгляді даної справи правил предметної підсудності, встановлених п.1 ч.2 ст. 18 КАС України, колегія суддів вважає безпідставними виходячи з такого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є вимоги ОСОБА_2 про проведення безоплатної заміни автомобілю як інваліду війни І групи.

Колегія суддів зазначає, що статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» інвалідам війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надається, зокрема, така пільга як позачергове безоплатне забезпечення автомобілем (за наявності медичних показань для забезпечення автомобілем) на термін експлуатації до десяти років (з наступною заміною на новий), виплата компенсації на бензин (пальне), ремонт, технічне обслуговування автомобілів або на транспортне обслуговування в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вищезазначеною нормою права, законодавець визначає безоплатне забезпечення автомобілем (за наявності медичних показань для забезпечення автомобілем) як пільгу, яка надається інвалідам війни та прирівняним до них особам.

Таким чином, враховуючи приписи п.4 ч.1 ст.18 КАС України та п.22 ч.1 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», колегія суддів приходить до висновку, що спір між ОСОБА_2 та Департаментом соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про проведення безоплатної заміни автомобілю підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова з тих підстав, що місцевому загальному суду як адміністративному суду підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу надання пільг, а позачергове безоплатне забезпечення автомобілем (за наявності медичних показань для забезпечення автомобілем) на термін експлуатації до десяти років (з наступною заміною на новий) є пільгою, яка надається інвалідам війни та прирівняним до них особам.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийнято законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.05.2017р. по справі № 638/2713/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 07.07.2017 р.