Справа № 2-351/10
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Київ К/800/23716/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про стягнення коштів.

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 02 серпня 2010 року стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 за період з 01.07.2007 по 31.12.2007, 22.05.2008 по 30.04.2010 доплату до пенсії, передбачену статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в сумі 53321,4 грн.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2012 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача доплати до пенсії скасовано. В цій частині прийнято нову постанову, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії, передбаченої статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.07.2009 по 30.04.2010, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року відмовлено Овруцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у роз'ясненні постанови Апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2012 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції про відмову у роз'ясненні судового рішення, Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, апеляційний суд виходив з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, не допускається подання заяви про роз'яснення судового рішення, яке вже виконано або закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», чинної на час виникнення спірних правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Апеляційний судом встановлено, що виконавчий лист у вказаній справі ОСОБА_1 отримала 07 лютого 2013 року.

Враховуючи, що обставини щодо початку перебігу строку виконання судового рішення відповідачем у заяві про роз'яснення судового рішення не зазначено, апеляційний суд прийшов до висновку про невідповідність її вимогам статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак про відмову у її задоволенні.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від 6 липня 2005 року № 2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судом, а заявник не наводить підстав вважати, що суд при цьому неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін