Справа № 174/225/17
Суддя: Данилюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про спонукання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про спонукання призначити пенсію на пільгових умовах.

В обґрунтування позову зазначив, що з 17.07.1991 року по 30.12.1993 року, він працював майстром та старшим майстром на гарячих ділянках робіт у ВАТ «Макіївський металургійний комбінат». З 18.09.1996 року по 04.05.2000 року, він працював старшим майстром на гарячих ділянках робіт у ВАТ «Макіївський металургійний комбінат», який розташований у м. Макіївка, Донецької області.

Відповідно до розділу ІІІ. Металургійне виробництво (чорні метали), код професії 10302005б-23187 «Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо , важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», зазначено, що майстри, старші майстри, зайняті на гарячих ділянках робіт і на роботах з шкідливими умовами праці, користуються пільгами передбаченими цим списком. Вважає, що він виконував роботи за Списком № 1, за яким стаж його роботи становить - 6 років 19 днів.

26.10.2016 року, йому виповнилося 54 роки, і він таким чином, оскільки мав стаж роботи більше 25 років, з яких більше 6 років стаж роботи за Списком № 1, мав право на призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Оскільки він зареєстрований за фактичним місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, як внутрішньо переміщена особа, він спочатку неодноразово звертався до відповідача, Верхньодніпровського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровської області, на предмет призначення йому пенсії на пільгових умовах, а коли йому усно було відмовлено у призначенні такої пенсії, то 28.10.2016 року, звернувся до відповідача з письмовою заявою щодо надання йому письмової відмови у призначенні пенсії.

Листом від 10.11.2016 року № 4632/04/14, відповідач відмовив в призначені пенсії, мотивуючи тим, що призначити йому пенсію на пільгових умовах він не може, оскільки надані ним на підтвердження його трудового стажу за Списком № 1 довідки про його роботу у ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» в період 1991-2000 років, які видані йому 08.09.2016 року адміністрацією ВАТ «Макіївський металургійний комбінат», є нелегітимними, оскільки видані у м. Макіївка, Донецької області, яка вважається тимчасово окупованою територією, і керівництво ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» у свою чергу не виконало приписи наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.11.2014 року № 841 «Про заходи стабілізації соціально-економічної ситуації у Донецькій та Луганській областях», стосовно надання пропозиції щодо: переміщення підприємств з населених пунктів, евакуації працівників, евакуації майна та документів у разі можливості (п.2 наказу).

Вважає відмову відповідача у призначенні йому пенсії на пільгових неправомірною, через що змушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, позов підтримав повністю та надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив суд задовольнити адміністративний позов, зобовязавши відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 26.10.2016 року. В подальшому своєю заявою від 13.07.2017 року, просив закінчувати розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог, посилалась на обставини викладені в запереченнях та просила суд відмовити в задоволенні позову. В подальшому своєю заявою від 13.07.2017 року, просила закінчувати розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять (ч. 2 ст. 11 КАС України).

Відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Положення статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", визначають, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.(далі - Порядок №637), відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637, визначено, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Постановою Кабінету Міністрів України № 383 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в тому числі до вказаного списку відносяться усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах. Аналогічним чином дане положення було закріплено до цього в Постанові Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.2004 року.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо

важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

В свою чергу, відповідно до вимог чинного законодавства та враховуючи характер правовідносин, які склалися між сторонами, судом встановлено, що 28.10.2016 року, позивач звернувся до Верхньодніпровського обєднаного управління ПФУ в Дніпропетровській області з письмовою заявою, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», також просив надати письмову відмову (а.с.9).

Верхньодніпровське (Кам`янське) обєднане управління ПФУ в Дніпропетровській області в своєму листі від 10.11.2016 року № 4632/04/14, відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» та п.2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2016 № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мотивувавши тим, що згідно витягу з ЄДР - ВАТ «Макіївський металургійний комбінат», зареєстровано на непідконтрольній території, переміщення підприємства, евакуація майна та документів не проведена, а тому органи Пенсійного фонду України на підконтрольних територіях, на період до закінчення АТО , не мають можливості проводити перевірку документів наданих для призначення пенсії та обґрунтованість їх видачі, а отже зарахувати час роботи в особливо шкідливих умовах за списком № 1 у ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» на підставі наданих документів не можливо (а.с.18-20).

З трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1, 26.10.1962 р.н, за період роботи у ВАТ «Макіївський металургійний комбінат», який розташований у м. Макіївка, Донецької області працював на посадах: з 20.08.1987 року - поміщиком майстра ЦПС; 07.09.1088 року - призначений диспетчером ЦПС; 17.07.1991 року - призначений виробничим майстром на гарячих дільницях робіт ЦПС; 03.06.1992 року - призначений старшим виробничим майстром зміни на гарячих дільницях робіт ЦПС; 31.12.1993 року - призначений заступником начальника цеха підготовки составів; 01.09.1996 року - переведений старшим майстром на гарячих дільницях робіт ділянки підготовки составів мартенівського цеха; 01.01.1998 року - переведений старшим майстром, занятим на гарячих ділянках робіт ділянки підготовки сталерозливних составів мартенівского цеха; 05.05.2000 року - переведений заступником начальника цеху підготовки составів; 01.04.2005 року - прийнятий по переводу заступником начальника цеху підготовки составів; 14.09.2005 року - переведений начальником цього ж цеху; звільнений з даного підприємства - 19.12.2008 року( а.с.10-13).

Факт роботи позивача за Списком № 1 з відповідною атестацією робочих місць за умовами праці, підтверджується довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 756 та № 754, виданими 09.08.2016 року адміністрацією ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» (а.с. 14,15) та довідками про заробітну плату для обчислення пенсії від 29.08.2016 року № 1113 та № 1114 ( а.с. 16,17).

У виписці з наказу № 324 від 06 вересня 1996 року «Про підтвердження права на пільгове забезпечення за списком № 1», яка видана в.о. директора ВАТ «Макіївський металургійний комбінат», затверджено перелік робочих місць, робіт, професій, посад керівників та спеціалістів, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення, до яких належить цех підготовки составів, мартенівський цех, майстер, зайнятий на гарячих ділянках робіт, старший майстер, зайнятий на гарячих ділянках робіт. Атестація робочих місць проведена.( а.с.26).

Відповідно до довідки № 16 від 07.02.2017 року, ВАТ «Макіївський металургійний комбінат», до теперішнього часу здійснює оплату податків, зборів та інших обовязкових платежів виключно до бюджетів України. В своїй діяльності керується виключно законодавством України, не є бюджетною установою, підприємством та організацією, що належить до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій, та у звязку з цим відносно підприємства як субєкта господарювання не підлягає застосування встановлене Постановою КМУ № 595 від 07.11.2014 року застереження щодо переміщення до населених пунктів, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі ( а.с.21) . Даний факт підтверджується також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.06.2017 року, досі є діючим підприємством на території України, хоча і знаходиться на стадії ліквідації (банкрутства).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що надані позивачем докази в своїй сукупності та взаємозв'язку, в цілому підтверджують стаж роботи позивача за Списком № 1, оскільки в цих документах зазначено професію, періоди роботи, умови роботи, номера наказів, при цьому зміна назви підприємства та підрозділів, до яких зараховувався позивач, не змінювали характер та умови його роботи.

Отже, встановлені обставини свідчать про те, що позивач працював на посаді, що передбачена Списком № 1 безпосередньо та постійно, за повним робочим днем та його робоче місце було атестоване, що дає право на зарахування зазначеного стажу роботи в пільговий стаж для оформлення пенсії на пільгових умовах, у відповідності до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому відмова відповідача у нарахуванні позивачу пенсії на пільгових умовах не ґрунтується на вимогах Закону. Однак, враховуючи те, заяву до пенсійного фонду, позивач подав 28.10.2016 року, а в позовних вимогах просить призначити йому пенсію з 26.10.2016 року, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

В свою чергу, суд не погоджується з твердженнями відповідача, що м. Макіївка Донецької області, віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють, або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, через що ВАТ «Макіївський металургійний комбінат», повинно було бути переміщене, що не зроблено, як на підставу для відмови у позові, виходячи з того судом встановлено, що дане підприємство досі є діючим на території України, та діяло станом на 2016 рік, тому на його працівників поширюється чинне законодавство України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 62, 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст.ст. 2, 11, 17-20, 71, 99, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про спонукання призначити пенсію на пільгових умовах - задовольнити частково.

Зобов'язати Камянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. а) ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 28.10.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Вільногірській міський суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_4