overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1023/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Київ К/800/23252/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківхлібопродукт»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 року

у справі № 810/1023/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківхлібопродукт»

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківхлібопродукт» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківхлібопродукт».

2. Витребувати матеріали справи № 810/1023/17 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 808/3046/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Київ К/800/23311/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Андрія Миколайовича

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 року

у справі № 808/3046/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

встановив:

Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченком Андрієм Миколайовичем подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Андрія Миколайовича.

2. Витребувати матеріали справи № 808/3046/16 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 800/137/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Київ П/800/137/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Бухтіярової І.О., Веденяпіна О.А., Цвіркуна Ю.І.

за участю: секретаря Шевчук П.О.,

представника відповідача Склярук Ю.В.

представника третьої особи Карлаш Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу №П/800/137/17 за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зміну формулювання підстав звільнення, -

Керуючись статтями 160, 165, 167, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №П/800/137/17 за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зміну формулювання підстав звільнення на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _________________ Т.М.Шипуліна

Судді: _________________ Л.І.Бившева

_________________ І.О.Бухтіярова

_________________ О.А.Веденяпін

_________________ Ю.І.Цвіркун

З оригіналом згідно:

Помічник судді Ю.А.Пашко
Справа № 826/20687/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Державної інспекції ядерного регулювання України

та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПП-Центр»,

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги та звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, надавши пояснення та докази, якими підтверджується поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно частини 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС України.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 760/11627/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 року м. Київ К/800/14214/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді суддів:Іваненко Я.Л., Головчук С.В., Мойсюка М.І.,
секретар судового засідання Малина Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 3 батальйону № 3 Вітюка Олександра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: Я.Л. Іваненко С.В. Головчук М.І. Мойсюк
Справа № 159/2051/17
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2051/17
Провадження № 2-а/159/174/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ч.ч.2,6 ст.71, ст.ст.106, 107 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої пенсії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 164/1712/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1712/17
п/с 2-а/164/859/2017
У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження
в адміністративній справі
12 липня 2017 року смт. Маневичі
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, -
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, -
1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.
2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження скерувати сторонам у справі.
3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 161/7890/17
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7890/17
Номер провадження: 2-а/161/732/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

19 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення від 24 березня 2017 року №20/58.

Ухвалою судді від 22 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч вищенаведеній нормі процесуального закону, позивачем до позову не додано доказів сплати судового збору, а суд помилково відкрив провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Пунктом 7 частини першої статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином, позивачу необхідно надати строк до 08 серпня 2017 року для усунення вказаного недоліку шляхом сплати судового збору у розмірі 640,00 грн.

Сплату судового збору можливо провести за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у м.Луцьку (м.Луцьк) 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009628;

Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області;

Код банку отримувача (МФО) - 803014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101 ;

Призначення платежу «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області».

На підставі наведеного, керуючись статтею 155 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Надати позивачу строк до 08 серпня 2017 року для усунення недоліку позовної заяви шляхом надання доказу сплати судового збору у розмірі 640,00 грн.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 161/10388/17
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/849/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 липня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Луцьку, інспектора роти №4батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПП у місті Луцьку, інспектора роти №4 батальйону УПП у місті Луцьку лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а вразі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При подачі позову позивачем додано копію оскаржуваної постанови, однак така копія виготовлена неякісно, що позбавляє суд можливості дослідити її зміст.

А тому, позивачу слід надати оригінальний примірник постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27 червня 2017 року серії АР №652851.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Луцьку, інспектора роти №4батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо представник позивача у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 161/10573/17
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/854/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 липня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Луцьку, поліцейського роти №2батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПП у місті Луцьку, поліцейського роти №2 батальйону УПП у місті Луцьку капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а вразі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При подачі позовної заяви позивачем додано до неї копію оскаржуваної постанови, однак така копія виготовлена неякісно, що позбавляє суд можливості дослідити її зміст.

А тому позивачу слід надати оригінальний примірник постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27 червня 2017 року серії БР №683781.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Луцьку, поліцейського роти №2батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо представник позивача у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.