Справа № 810/2344/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження

10 липня 2017 року № 810/2344/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою віжповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" та ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" із заявою №184 від 4 липня 2017 року, відповідно до якої просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Авістар».

У результаті автоматизованого розподілу справи за заявою передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Суд зазначає, що виходячи з положень Закону України "Про виконавче провадження" та Кодексу адміністративного судочинства України, дана заява про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, враховуючи позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 18.11.2015 по справі №6-2391ц15 (номер рішення в ЄДРСР 53660467).

У той же час, згідно з частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Правила територіальної підсудності адміністративних справ визначені у статті 19 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини 2 статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Як встановлено судом, предметом розгляду даної справи за заявою є заміна сторони виконавчого провадження.

Відтак, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (за місцем проживання відповідача, у даному випадку боржника).

Із справи за заявою та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником у даній справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк", яке зареєстроване за адресою: 02121, м. Київ, Кловський Узвіз, 9/2, зацікавленими особами - Товариство з обмеженою віжповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, та ОСОБА_1, місце проживання: 01001, АДРЕСА_1, тобто вирішення справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження за правилами загальної підсудності має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

У той же час позивач звернувся із заявою саме до Київського окружного адміністративного суду, повноваження якого згідно Додатку №1 до Указу Президента України від 16.11.2004 N1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" розповсюджуються на територію Київської області.

З урахуванням викладеного, дана справа за заявою про заміну сторони виконавчого провадження не підсудна Київському окружному адміністративному суду, оскільки повинна розглядатись за правилами загальної підсудності, а саме адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача (боржника), тобто адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, дана справа за заявою про заміну сторони виконавчого провадження за правилами територіальної підсудності не підсудна Київському окружному адміністративному суду та підлягає поверненню позивачу.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" №184 від 4 липня 2017 року про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою віжповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" та ОСОБА_1, - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" №184 від 4 липня 2017 року про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою віжповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" та ОСОБА_1, - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.