overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/4594/17
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4594/17
Провадження № 2-а/461/420/17
У Х В А Л А

07.07.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицького обєднання Управління пенсійного фонду України м.Львова про зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Галицького обєднання Управління пенсійного фонду України м.Львова про зобовязання до вчинення дій, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького обєднання Управління пенсійного фонду України м.Львова про зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 04.08.2017 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 04.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 461/2779/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2779/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 14.07.2017 року.

Керуючись ст.ст.7-12,70,86,160-163 КАС України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати бездіяльність Львівської міської ради з розгляду заяви ОСОБА_1 від 15 лютого 2017 року про погодження вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га в Урочищі Голоско житловий район «Збоїща» у місті Львові для будівництва та обслуговування житлового будинку неправомірною.

Зобов'язати Львівську міську раду розглянути на пленарному засіданні подану ОСОБА_1 15 лютого 2017 року заяву про погодження вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га в Урочищі Голоско житловий район «Збоїща» у місті Львові для будівництва та обслуговування житлового будинку в строки, порядку та у спосіб передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельним кодексом України та прийняти належне рішення, у відповідності до чинного законодавства України.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 442/4406/17
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4406/17
Провадження № 2-а/442/164/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, поліцейського СР ПП №2, Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанту поліції Романишина Ярослава Богдановича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резулятивну частину.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 3 ст. 160 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 139400 від 13 червня 2017 року, винесену поліцейським СР ПП № 2, Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Романишин Ярославом Богдановичем про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 462/1969/17
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1969/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Бориславського Ю. Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчать телефонограми, які знаходяться в матеріалах справи. При цьому позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 12 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.12, 158-160 КАС України, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання з розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 442/2732/17
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2732/17
Провадження № 2-а/442/100/2017
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 липня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Сонячний промінь» до Дрогобицького міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії Дрогобицького міського голови ОСОБА_1 щодо неналежного розгляду звернення Обслуговуючого кооперативу щодо неналежного розгляду звернення Обслуговуючого кооперативу «Сонячний промінь» від 20.02.2017 року №20/02/2017; зобовязати відповідача вжити заходів щодо належного розгляду вказаного звернення; стягнути судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду, розгляд якої просив проводити без його участі.

Відповідно до вимог ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дану адміністративну справу слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 11, 41, 59, 118, 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Сонячний промінь» до Дрогобицького міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 445/834/16-а
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/834/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"09" березня 2017 р. Золочівський районний суд Львівській області

в складі судді Сивак В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 19 квітня 2016 року провадження у даній справі відкрито.

Позивач позов у попередньому судовому засіданні підтримав.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні із позовом погодився. Представник відповідача подав заперечення.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.111 КАС України, -

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 24.04.2017 року о 09 год. 10 хв.,

В судове засідання викликати сторін у справі, третю особу, представника позивача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, третій особі, представнику позивача.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 463/3367/17
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання недійсним рішення про відмову у призначенні дострокової пенсії за віком, як учаснику бойових дій, зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що скорочене провадження у даній адміністративній справі відкрити з наданням відповідачу строку подання заперечення проти позову.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання недійсним рішення про відмову у призначенні дострокової пенсії за віком, як учаснику бойових дій, зобовязання до вчинення дій.

Відповідачу направити копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити право на подання до суду у десятиденний строк з дня отримання вказаних документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити, що справа буде розглядатись в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені п.3 ст. 186 КАС України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Ж.І. Лакомська
Справа № 462/2989/17
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2989/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на постанову про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 4 липня 2017 року звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 1.07. 2017 року його було зупинено працівниками поліції за порушення ч.2 ст.122 КУпАП, а саме у звязку з тим, що він керуючи автомобілем, розмовляв по телефону. Вважає постанову незаконною, оскільки по телефону не розмовляв. Просить скасувати постанову серії АР №705455 від 1.07.2017 року винесену інспектором патрульної поліції м.Львова ОСОБА_2.

За ст.105 КАСУ Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Згідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

2. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

3. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

ОСОБА_1 не дотримався вищезазначених вимог, звернувся до суду зі скаргою, замість позову, також вимоги ст.106 КАСУ ним не дотримані.

За таких обставин скаргу належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, ч.1 ст.108 КАС України, суд,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк до 20 липня 2017 року для усунення недоліків.

При не усунені недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 463/3075/17
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

06 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21.06.2017р. відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, третя особа Товариства з обмеженою відповідальності «Бальтазар» про визнання недійсним рішення, скасування додатків до договору оренди землі, визнання договору оренди землі недійсним.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 2400 грн., сплаченого на р/р 0006 в місцевий бюджет Личаківського району за подання згаданого позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що сплачену суму судового збору в розмірі 1600 грн. згідно квитанції № 0.0.789145765.1 від 20.06.2017р. та в розмірі 800 грн. згідно квитанції № 0.0.789145977.1 від 20.06.2017р. слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. згідно квитанції № 0.0.789145765.1 від 20.06.2017 року та в розмірі 800 грн. згідно квитанції № 0.0.789145977.1 від 20.06.2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 463/3429/17
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу1 роти 3 батальйону 4 Управління поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №399005 про адміністративне правопорушення від 08 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача інспектора взводу1 роти 3 батальйону 4 Управління поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення від 08 червня 2017 року.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

В ч. 1 ст. 99 КАС України зазначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч. 2 цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує постанову серії АР №399005 про адміністративне правопорушення від 08 червня 2017 року, до суду з позовом останній звернувся 26.06.2017 року, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті тобто з порушенням наведеного вище строку, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу1 роти 3 батальйону 4 Управління поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №399005 про адміністративне правопорушення від 08 червня 2017 року - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та в строк передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 463/2851/17
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/2851/17
Провадження №2-а/463/182/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

04 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 обласної громадської організації «ЗУБР» ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

встановив:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 обласної організації «ЗУБР» до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про визнання недійсним звіту про оцінку майна.

Представник позивача ОСОБА_1 обласної громадської організації «ЗУБР» - ОСОБА_2 звернувся з заявою про повернення судового збору оплаченого при зверненні до суду з позовною заявою та за подання заяви про забезпечення позову.

Оглянувши матеріали заяви, квитанції про оплату судового збору, вважаю, що сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 обласній громадській організації «ЗУБР» судовий збір внесений 08.06.2017 року на розрахунковий рахунок № 0006 відповідно до квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.7.1 від 08.06.2017 року в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Повернути ОСОБА_1 обласній громадській організації «ЗУБР» судовий збір внесений 06.06.2017 року на розрахунковий рахунок № 0006 відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк»№69 від 06.06.2017 року в сумі 800 (вісімсот) гривень.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 2-а-1316/245/11
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1316/245/11 Провадження № 2-а/1316/59/2012
У Х В А Л А

"05" березня 2012 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п.4, ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Позивач ОСОБА_3 викликався в судові засідання на 10.02.2011 року та 10.03.2011 року, однак в зазначений час не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв про поважність неявки від останнього не надходило.

А тому суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без розгляду.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до адміністративного апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1