overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/11398/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Київ К/800/21717/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року

у справі № 522/11398/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси

про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало цю касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 22 травня 2017 року. Касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 22 червня 2017 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник вказав, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримав 16 червня 2017 року. На підтвердження вказаної обставини надав суду ксерокопію супровідного листа з проставленням вхідного штампу із вказаною датою.

Зазначений доказ поважності пропуску строку звернення до суду не є належним, тому скаржнику необхідно надати належні докази на підтвердження обставин, зазначених скаржником, наприклад конверт, в якому скаржнику направлено копію рішення суду апеляційної інстанції, інші докази.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують наведені скаржником підстави пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Крім того, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 242/3533/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ К/800/21838/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року

у справі № 242/3533/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

2. Витребувати матеріали справи № 242/3533/16-а з Селидівського міського суду Донецької області та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зупинення виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 815/4328/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2017 року К/800/47514/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шведа Е.Ю.,

судді: Гончар Л.Я.,

Донця О.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження

клопотання Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про розгляд справи в режимі відеоконференції

у справі № 815/4328/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроветсервіс»

до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

21 червня 2017 року на адресу суду від Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача в частині порушеного питання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2017 року закінчено підготовку цієї справи до касаційного розгляду і призначено її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1221 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції подане до суду пізніше, ніж за сім днів до проведення судового засідання, організувати її проведення в такі строки можливості немає, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Судді:
Справа № 335/13351/16-а(2-а/335/490/2016)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Київ К/800/21954/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року

у справі № 335/13351/16-а(2-а/335/490/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Відділу державної реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

про визнання дій неправомірними та зобов'зання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала цю касаційну скаргу.

Позивачем до касаційної скарги додано копію рішення суду апеляційної інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 814/3615/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/22039/17

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не чітко викладені вимоги до суду касаційної інстанції. В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року, а до касаційної скарги додає копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги або додати копію судового рішення, яку він оскаржує.

Крім цього, до касаційної скарги додано копію рішення суду апеляційної інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 липня 2017 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 727/2518/17
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/22112/17

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі № 727/2518/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці справу № 727/2518/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 24 липня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/11595/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Київ К/800/31250/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року

у справі № 820/11595/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Юлії Вікторівни,

треті особи: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі відділення № 11 «Харківське регіональне управління «ПАТ «АКТАБАНК», Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК»,

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 06 липня 2017 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 822/570/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Київ К/800/21958/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/570/17 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 825/446/17
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/446/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства " Агрофірма " Чорний Ріг" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства " Агрофірма " Чорний Ріг" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Приватного підприємства " Агрофірма " Чорний Ріг" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства " Агрофірма " Чорний Ріг" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного підприємства " Агрофірма " Чорний Ріг" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства " Агрофірма " Чорний Ріг" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 липня 2017 року.

Роз’яснити Приватному підприємству " Агрофірма " Чорний Ріг", що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 818/1073/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1073/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Роменського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року

у справі № 818/1073/16

за позовом Роменського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі Роменської філії Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Роменське об’єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області подало касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Роменського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

2. Витребувати матеріали справи № 818/1073/16 з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед