overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2439/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2439/17

Справа № 815/2439/17

УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання – Свириди Х.С.;

представник позивача – не з`явився;

представник відповідача – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про залишення без розгляду адміністративного позову Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 15 «Дунайводбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 3327,54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 15 «Дунайводбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 3327,54 грн.

06.06.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 15 «Дунайводбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 3327,54 грн. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 15 «Дунайводбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 3327,54 грн.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/1232/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2017 року м.Одеса справа № 815/1232/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Сакара М.М., представників: позивача Осипенко І.В. , відповідача Демченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово -будівельний кооператив "Південна будівельна компанія"" до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови, рішення та наказу

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив "Житлово -будівельний кооператив "Південна будівельна компанія"" звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області у якому просить визнати протиправними та скасувати припис, постанову, рішення та наказ.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача підтримав вказане клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1232/17 до 06.09.2017р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої ст.160 КАС України, або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 11.07.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 810/684/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/684/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2017 року № 810/684/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ВК Система" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п’яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 815/2498/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2498/17

Справа № 815/2498/17

УХВАЛА

11 липня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 28.04.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 15.05.2017 року.

Станом на 11.07.2017 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

2.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/3073/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3073/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвєнта" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про зобов'язання прийняти податкову звітність,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвєнта" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про зобов'язання прийняти податкову звітність.

Ухвалою від 08.06.2017р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документів сплати судового збору у встановленому законом розмірі; документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 щодо представництва інтересів товариства з обмеженою відповідальністю „Альвєнта"; доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, копії адміністративного позову відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем було отримано зазначену ухвалу 30.06.2017 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправілення (а.с. 7).

Оскільки, позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвєнта" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про зобов'язання прийняти податкову звітність - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 812/583/17
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/583/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування повідомлення про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за №110 від 03.04.2017, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування повідомлення про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за №110 від 03.04.2017.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року зупинено провадження у справі № 812/583/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування повідомлення про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за №110 від 03.04.2017 - до 05 липня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/583/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування повідомлення про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за №110 від 03.04.2017.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/6905/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6905/14

УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

11 липня 2017 року Справа № 813/6905/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевірив заяву Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Енергокомплект» про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Енергокомплект» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Питання про заміну сторони у виконавчому провадженні належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 158-160, 165, 264 КАС України, суддя –

у х в а л и в :

1.Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2.Призначити судове засідання на 27.07.2017 року на 16:40 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2).

3.Заява розглядатиметься суддею Грень Н.М. одноособово.

4.Заявнику надати докази, які обґрунтовуватимуть підставність заявлених вимог викладених у заяві.

5.Відповідачу надати письмові заперечення, щодо поданої заяви, якщо такі наявні.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 815/2609/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2609/17

Справа № 815/2609/17

УХВАЛА

11 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області до Теплодарської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ “Теплодаренерго” про визнання протиправним та скасування рішення Теплодарської міської ради №5-VII від 12.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області до Теплодарської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ “Теплодаренерго” про визнання протиправним та скасування рішення Теплодарської міської ради №5-VII від 12.11.2015 року.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 16.05.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 26.05.2017 року.

Станом на 11.07.2017 року позивачем до канцелярії суду не було надано уточнення, в яких треба було визнатись з органом, який повинен представляти інтереси держави у цих правовідносинах, докази його сповіщення та намір звернутись до суду в порядку ст.23 Закону України “Про прокуратуру”, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області до Теплодарської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ “Теплодаренерго” про визнання протиправним та скасування рішення Теплодарської міської ради №5-VII від 12.11.2015 року.

2.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 2а/1270/459/2012
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/459/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/459/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/459/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій та пені.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/459/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій та пені, призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Зобовязати заявника у строк до 19 липня 2017 року надати суду докази передачі заборгованості на облік до Головного управління ДФС у Луганській області.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 липня 2017 року надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/459/2012.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/1896/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна)

04 липня 2017 року Справа № 810/1896/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Васковець М.С., за участю представників позивача - Шевченкко С.А., Зарубіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Київгума" до Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг", державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Мороза А.В. про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису,

Керуючись статтями 56, 58, 59, 106, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Київгума" до Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг", державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Мороза А.В. про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.