Справа № 810/5637/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 червня 2017 року 810/5637/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Касьяновій О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - 1 - Сахнюк І.І.,

від відповідача - 2 - Сахнюк І.І.,

від третьої особи - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Головного управління МВС України в Київській області,

Головного управління Національної поліції в Київській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській

області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до Головного управління МВС України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління МВС України в Київській області від 06.11.2015 № 597 о/с про звільнення майора ОСОБА_4, з посади начальника Відділення ДАІ з обслуговування міст Ірпінь та Буча, підпорядкованого Управлінню ДАЇ ГУ МВС України в Київській області;

- зобов'язати Головне управління МВС України в Київській області поновити майора ОСОБА_4 на посаді начальника Відділення ДАІ з обслуговування міст Ірпінь та Буча, підпорядкованого Управлінню ДАЇ ГУ МВС України в Київській області.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2017 касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 зазначену адмыныстративну справу прийнято до провадження та призначити до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 26.06.2017 з'явились позивач, а також уповноважені представники сторін.

Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області, належним чином повідомлене про дату, час та місце судового розгляду справи явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив та будь-яких заяв або клопотань до суду не надав.

Враховуючи думку позивача та керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд протокольною ухвалою вирішив провести судове засідання за даною явкою.

Під час судового розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, а також забезпечення до суду для надання пояснень свідка ОСОБА_7

Позивач підтримав зазначене клопотання свого представника.

Представник відповідачів не заперечував проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку позивача, а також представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з приписами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи викладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 18.07.2017.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/5637/15 за позовом ОСОБА_4 Головного управління МВС України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді до 18 липня 2017 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 18 липня 2017 року о 16 год. 00 хв.

3. Викликати в судове засідання на 18 липня 2017 року о 16 год. 00 хв. в якості свідка для надання пояснень ОСОБА_7, який станом на 06.11.2015 займав посаду заступника начальника відділу оформлення матеріалів ДТП УДАІ ГУ МВС України в Київскій області.

4. Викликати у судове засідання на 18 липня 2017 року о 16 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також свідку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03 липня 2017 року.