overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/377/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Київ К/800/23233/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Славутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області

на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2017 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року

у справі № 682/377/17-а

за позовом ОСОБА_1

до Славутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа - ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор"

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Славутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 26 липня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 607/3564/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Київ К/800/23263/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області

на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2017 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року

у справі № 607/3564/17

за позовом ОСОБА_1

до Тернопільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Враховуючи те що, суд апеляційної інстанції постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року скасував постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2017 року, в цій частині слід відмовити у відкритті касаційного провадження на рішення суду першої інстанції.

Що стосується оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року, то касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року .

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зазначену справу (№ 607/3564/17).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 816/594/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Київ К/800/19873/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за позовом прокурора Чорнухинського району до Чорнухинської районної державної адміністрації, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Державне підприємство «Пирятинське лісове господарство», Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс», про скасування розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за позовом прокурора Чорнухинського району до Чорнухинської районної державної адміністрації, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Державне підприємство «Пирятинське лісове господарство», Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс», про скасування розпоряджень.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/594/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 815/429/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Київ К/800/23381/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «T.T.D. Timber SRL" до Одеської митниці ДФС, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - управління Служби безпеки України в Одеській області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Заявником заявлено клопотання про зупинення виконання рішень суду, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «T.T.D. Timber SRL" до Одеської митниці ДФС, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - управління Служби безпеки України в Одеській області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити в задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/429/17.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 185/10496/16-а (2-а/185/573/16)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Київ К/800/23384/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/4015/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4015/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом Керівника Харківської міської прокуратури №1 до Харківської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Заступника прокурора Харківської області надійшла касаційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 рокуу цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб’єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом керівника Харківської міської прокуратури №1 до Харківської міської ради про скасування рішення залишити без руху та надати строк до 24 липня 2017 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-17600/12/2670
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року м. Київ К/800/23670/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В. (доповідач),

суддів: Рецебуринського Ю.Й.,

Швеця В.В.,

при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2;

Загороднього М.Ф., - представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, -

розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа - Голова комісії з ліквідації Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Цай Володимир Миколайович, про визнання протиправним та скасування наказу, за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року в частині стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу - змінити, в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року замість суми в розмірі « 306004,50 гривень (триста шість тисяч чотири гривні, 50 копійок)» зазначити суму в розмірі « 304215 (триста чотири тисячі двісті п'ятнадцять) гривень». В решті судові рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Рецебуринський Ю.Й.

Швець В.В.
Справа № 398/3449/16-а(2-а/398/187/16)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Київ К/800/22273/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.04.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017р. у справі за її позовом до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.04.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017р.

Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області справу №398/3449/16-а за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/7651/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Київ К/800/12417/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в особі керівника Третяк Юлії Георгіївни в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до заступника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління Куратченка Михайла Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Олексієнка М.М. від 19 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2017 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до заступника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління Куратченка Михайла Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-911/12/1370
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-911/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"07" липня 2017 р. м. Київ Д/800/52/17

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення сплаченого судового збору у розмірі 443, 60 грн.

Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення № 567 від 02 грудня 2016 року Залізничною об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області сплачено судовий збір у розмірі 443, 60 грн.

Враховуючи викладене, клопотання Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 443, 60 грн. - поверненню.

Керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Залізничній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області судовий збір у розмірі 443, 60 грн. (чотириста сорок три гривні шістдесят копійок) (платіжне доручення № 567 від 02 грудня 2016 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін