overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 425/1477/17
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.07.2017 року Провадження №2-а/425/87/17

Справа №425/1477/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., розглянувши у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в порядку письмового провадження питання необхідності оголошення перерви в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

21 червня 2017 року було відкрито провадження у цій адміністративній справі.

12.07.2017 представником відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду було подано клопотання про надання часу для подання нових доказів, в якому представник відповідача також просить відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляд справи.

В зв'зку з тим, що представнику відповідача потрібен додатковий час для надання нових доказів, суд вважає необхідним оголосити у справі перерву до 20.07.2017.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В зв'язку з необхідністю одержання нових доказів оголосити перерву у розгляді справи та призначити відкрите судове засідання на 20 липня 2017 року о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 428/6029/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/6029/17
Провадження №2-а/428/281/2017
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дії щодо припинення виплати пенсії, зобовязання поновити виплату пенсії та сплатити заборгованість, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дії щодо припинення виплати пенсії, зобовязання поновити виплату пенсії та сплатити заборгованість.

Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суддя, враховуючи, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, певний час не отримує пенсію, яка є єдиним джерелом його доходу, вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору по даній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі у відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 820/1894/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1894/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Ричара (Adrianow Daniel Richar) до Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправними дії, скасування заборони вїзду та зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

Вищеназвана заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Заява відповідає вимогам ст. 107, 267 КАС України і належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107, 267 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України

Ухвалив:

В і д к р и т и п р о в а д ж е н н я п о в к а з а н і й с п р а в і .

Призначити судове засідання на 14 серпня 2017 року об 14-00 год. в приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52- В (в залі судових засідань № 4, другий поверх) з участю сторін.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію заяви з копіями доданих до нього документів, а позивачу - тільки копію ухвали.

Пропонувати відповідачу до 14 серпня 2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 641/4395/17
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/143/2017 Справа №641/4395/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

12 липня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 6 батальйону 3 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною , скасування постанови та закриття провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною , скасування постанови від 06.07.2017 року серії АР №914132 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у справі .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06 липня 2917 року позивач керуючи автомобілем Мерседес, д.н. АХ 7713ВВ м. Харкові , рухався по вул.. Полтавський шлях зі сторони центру . В районі будинку 48 був зупинений екіпажем поліції, інспектор зазначив, що позивач допустив наїзд на трамвайні колії зустрічної смуги руху. Позивач в свою чергу зазначив, що не порушував вимог ПДРУ , оскільки увесь час рухався в одній і тій же смузі руху та на трамвайні колії зустрічної смуги руху не заїжджав. На вимогу позивача про надання відео фіксації цього порушення, у інспектора поліції були відсутні посилання на будь-які докази порушення позивачем ПДРУ. Працівником поліції було зазначено, що він сам бачив , начебто, порушення позивача і цього достатньо для винесення постанови. Після чого , відповідачем винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та винесеною із порушенням ст.. 251 ч.3, ст.. 283 КУпАП.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 6 батальйону 3 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною , скасування постанови та закриття провадження .

Призначити судове засідання на 17 липня 2017 року на 10-45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/8758/17
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8758/17
Номер провадження 2-а/643/331/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянув матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти №5 батальйону №1 УПП у м. Харкові лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання противоправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, тому провадження по справі може бути відкрито та призначено справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-106, 107, 122 КАС України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти №5 батальйону №1 УПП у м. Харкові лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання противоправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 12-30 годину 25.09.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 638/9948/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"07" липня 2017 р. Справа № 638/9948/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 3 батальйону № 3 УПП м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме не надано копію паспорта позивача, надана суду копія оскаржуваної постанови не читаєма.

У відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків..

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 3 батальйону № 3 УПП м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 638/10313/17
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/566/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

12.07.2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління - начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання протиправною і скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Управління - начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання протиправною і скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління - начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання протиправною і скасування постанови.

Призначити судове засідання на 02.08.2017 року на 11-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шестак
Справа № 638/10294/17
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/548/17

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

12.07.2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Міністерства Внутрішніх справ України про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Міністерства Внутрішніх справ України про перерахунок пенсії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Міністерства Внутрішніх справ України про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 03.08.2017 року на 11-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шестак
Справа № 638/10304/17
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/557/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

12.07.2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Відділу організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та ОБГ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Відділу організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та ОБГ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Відділу організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та ОБГ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення.

Призначити судове засідання на 03.08.2017 року на 11-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шестак
Справа № 638/1723/16-а
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1723/16-а
Провадження № 2-а/638/228/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12 липня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романової О.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду міста Харкова адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради « Про часткове визнання рішення виконавчого комітету ХМР від 24.04.2013 № 258 та відповідних пунктів 8-9 переліку Додатку до рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії »,

Керуючись ст. 160 ч.ч. 3, 7 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 « Про поновлення процесуального строку звернення з позовом до адміністративного суду », - залишити без задоволення.

Клопотання відповідача - виконавчого комітету Харківської міської ради « Про залишення без розгляду адміністративного позову », - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради « Про часткове визнання рішення виконавчого комітету ХМР від 24.04.2013 № 258 та відповідних пунктів 8-9 переліку Додатку до рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії », - залишити без розгляду, у звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Згідно зі ст.ст.185,186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу постановлено в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя І.В.Семіряд
Справа № 636/2228/17
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636 / 2228 / 17
Провадження № 2-а / 636/ 106 / 2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця у звязку з підвищенням зарплати державних службовців протиправними, та просить суд зобовязати відповідача з 01.01.2017 р. провести йому перерахунок та виплату пенсії, призначеної в розмірі 85% заробітної плати працюючого державного службовця на посаді начальника відділу архітектури, містобудування та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації, у звязку з підвищенням посадового окладу на вказаній посаді, відповідно до постанови КМУ «Питання оплати праці працівників державних органів» від 18.01.2017 року №18 та з врахуванням довідки від 05.05.2017 Р. №57 «Про складові заробітної плати працюючого державного службовця (начальника відділу архітектури, містобудування та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації) станом на 01.01.2017 року».

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне, що відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя