Справа № 806/1932/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

10 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1932/17

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо ненадання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки площею 11,0 га на території Брусилівської селищної ради (бувшої Водотиївської сільської ради) для сінокосіння згідно клопотання ОСОБА_1 від 05.05.2017.

Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч. 2 ст. 106 КАС України).

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем із установлених законом способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

ОСОБА_1 у змісті та прохальній частині позову посилається на клопотання від 05.05.2017, зокрема у прохальній частині позову позивач бездіяльність відповідача пов'язує саме з ненаданням Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки для сінокосіння згідно клопотання ОСОБА_1 від 05.05.2017.

Також клопотання від 05.05.2017 зазначено ОСОБА_1 як додаток до позову. Проте клопотання від 05.05.2017 разом з позовом до суду подано не було, про що свідчить акт Житомирського окружного адміністративного суду від 06.07.17 № 138.

Натомість до позову приєднано клопотання ОСОБА_1 адресоване Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області від 20.04.2017.

Суперечливість дат і відсутність клопотання ОСОБА_1 від 05.05.2017 позбавляє суд можливості з'ясувати за захистом яких прав та інтересів позивач звернувся до суду з даним позовом, визначити предмет доказування в спорі між сторонами.

Таким чином, суд вважає, що при поданні позову до суду позивачем не дотримано вищевикладених вимог ст. 106 КАС України.

Згідно зі ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду клопотання від 05.05.2017, або нової позовної заяви до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, з приводу визнання протиправної бездіяльності щодо ненадання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки площею 11,0 га на території Брусилівської селищної ради (бувшої Водотиївської сільської ради) для сінокосіння згідно клопотання ОСОБА_1 від 20.04.2017, в 2-х примірниках.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 18 серпня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко