Справа № 725/6025/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/6025/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Стоцька Л.А.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

06 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

Представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 06 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Карвацька Галина Федорівна, треті особи: Міністерство оборони України, Концерн "Військторс про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Карвацька Галина Федорівна, треті особи : Міністерство оборони України, Концерн "Військторгсервіс", ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Відповідно до постанови Першотравневого районного суду м.Чернівців від 06 квітня 2017 року року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, у 2009 році було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - приміщення магазину АДРЕСА_1 між концерном «Військторгсервіс» в особі філії ДП «УТОЗК» та ОСОБА_3

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.12.2013 року було визнано недійсним даний договір, з підстав вчинення вказаного правочину без необхідного обсягу цивільної дієздатності за відсутності волевиявлення власника майна.

В подальшому, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.12.2014 року визнано за державою Україна в особі Міністерства оборони України на праві відання концерну «Військторгсервіс» право власності на вищевказане нерухоме майно та витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3

Проте 26 грудня 2014 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іпатовою М.М. було внесено запис про право власності ОСОБА_5 відносно зазначеного нерухомого майна на підставі договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року скасовано рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іпатової М.М. про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права приватної власності на об'єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2

Відповідно, 02.08.2016 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Карвацькою Г.Ф. було проведено державну реєстрацію права власності приміщення магазину, що по АДРЕСА_3 за Міністерством оборони України на підставі заяви ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, який діяв на підставі довіреності виданої Міністерством оборони України.

Не погодившись із даним рішення державного реєстратора, позивачка звернулась до суду із адміністративним позовом.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та погоджуючись з висновками суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

За приписами ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення, тощо.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого ч. 3 ст. 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

При цьому згідно ч.4 зазначеної статті відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

З огляду на зазначене, колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта про те, що особа, яка звернулась щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень не мала повноважень для подання документів для державної реєстрації, оскільки Карвацька Г.Ф., як державний реєстратор, перевіривши документи подані заявником, а саме: довіреність уповноваженої особи та завірені належним чином копії судових рішень, які набрали законної чинності та підлягають обов'язковому виконанню, прийняла обгрунтоване рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно на праві господарського відання за державною України в особі Міністерства оборони України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, апелянтом не надано достатніх доказів в підтвердження доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 06 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 10 липня 2017 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.