Справа № 815/5326/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5326/16

справа № 815/5326/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

13 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» про прийняття додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Баско» (далі – Позивач, або – ТОВ «Баско») з заявою про прийняття додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» до Одеської митниці ДФС (далі – Відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060702/2016/000127/2 від 06.09.2016 року, № 500060702/2016/000131/2 від 12.09.2016 року.

В обґрунтування заяви Позивач зазначив, що питання стосовно розподілу судових витрат в постанові суду від 27.01.2017 року не вирішено, тому Позивач просить прийняти додаткову постанову по справі № 815/5326/16 про стягнення з Одеської митниці ДФС судового збору за подання адміністративного позову.

В судове засідання, призначене на 10.07.2017 року, представник Позивача не з’явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно.

В судове засідання, призначене на 10.07.2017 року, представник Відповідача не з'явився, до канцелярії суду клопотання про розгляд справи у відсутність повноважного представника.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справ, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представника Позивача, представника Відповідача в судове засідання, суд ухвалив про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України, не здійснювалося

Розглянувши письмову заяву Позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеної заяви, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про прийняття додаткового судового рішення по справі з наступних підстав.

Частиною 1 статті 168 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Судом встановлено, що 13.10.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Баско» з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС (далі – Відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060702/2016/000127/2 від 06.09.2016 року, № 500060702/2016/000131/2 від 12.09.2016 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 року адміністративний позов ТОВ «Баско» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів – задоволено. Визнано протиправними та скасовані рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060702/2016/000127/2 від 06.09.2016 року, № 500060702/2016/000131/2 від 12.09.2016 року.

Судом встановлено, що в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 року, якою позовні вимоги були задоволені, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що Позивачем було сплачено судовій збір за подання адміністративного позову в розмірі 1378,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 576 від 10.10.2016 року (а.с.10).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є підстави, передбачені ст. 168 КАС України для задоволення заяви ТОВ «Баско» про прийняття додаткового судового рішення по справі та стягнення з Відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь Позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 гривень відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 12, 41 94, 128, 168, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб’єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.