Справа № 804/3919/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2017 р. Справа №804/3919/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ількова В.В.

судді Турлакової Н.В.,

судді Рябчук О.С.,

при секретарі судового засідання Драготі С.А.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому в м. Дніпрі питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Національної поліції України, у якому позивач просить визнати протиправною бездіяльнітсь Національної поліції України щодо ненадання належної (запитуваної) інформації на запит позивача від 23 січня 2017 року за вих. №8 в п'ятиденний термін, що передбачений ч.1 ст. 28 Закону України "Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.07.2017 року.

Представник позивача був присутній у судовому засіданні, зазначив, що у нього відсутня інформація щодо дати відправлення відповіді на звернення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 22.06.2017 року документів не надав, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 79 КАС України встановлено, що особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вимогами частин 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 73 74, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати відповідача - Національну поліцію України надати до суду належним чином завірену копію відповіді на звернення позивача, докази, які підтверджують направлення відповіді на звернення від 23.01.2017 року за вих. №8, докази які вказують на дату направлення цієї відповіді.

Вказані документи надати суду в строк до 21.08.2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, неявки представника відповідача в судове засідання, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст.271 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.В Ільков ОСОБА_2 ОСОБА_3