Справа № 804/13930/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2017 р. Справа №804/13930/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву про розстрочення виконання постанови суду по справі № 804/13930/15

за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до фоп ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 19 175грн.27коп.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року позов Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до фоп ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

12.04.2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду, яке обгрунтовано тим, що дохід ОСОБА_1 не дозволяє відразу погасити всю наявну заборгованість з податкового боргу , осільки згідно поданої податкової декларації дохід за 2015 рік за 12 місяців склав - 17 441 грн.98 коп., а в 2016 році за 12 місяців - 25 351 грн. 50 коп., окрім цього заявниця є пенсіонеркою та отримує пенсію в розмірі 1226 грн.23 коп. , тому відповідач просить розстрочити виконання постанови суду від 06 .10.2015 року на 9 місяців рівними частинами, а саме по 2130 грн.58 коп. на місяць.

Згідно з ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ч.4 ст. 257 КАС України).

Зі змісту наведених норм слідує, що поняття «виконання судового рішення» включає в себе сукупність послідовно здійснюваних заходів, спрямованих на добровільне або примусове виконання судових рішень.

Отже, для вирішення питання про надання розстрочення виконання судового рішення підлягає зясуванню факт наявності обставин неможливості саме примусового виконання рішення як завершальної стадії судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, у суду відсутні докази відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 804/13930/15, а отже суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення передчасно.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови суду по справі № 804/13930/15 слід відмовити.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 1 ст. 263, ст.ст. 160,165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 804/13930/15.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Д.В. Сидоренко