Справа № 809/953/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" липня 2017 р. Справа № 809/953/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши заяву Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 Тисменицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі на його правонаступника Тисменицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в межах виконавчого провадження № 46517917 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 30.01.2013 за № 21ф, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 363,45 грн.

Заява мотивована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", з 31.03.2017 управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі та управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі реорганізовано шляхом злиття в Тисменицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області. Новостворене управління є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі та управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі.

Таким чином, виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник в судове засідання не зявився, просив розгляд заяви проводити без його участі.

Представник Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 16). Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви не подав, причини неявки суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви не подав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Тому згідно положень даної норми суд визнав можливим розглянути дану заяву за відсутності заявника, боржника та представника Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Згідно із частиною 4 статті 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування територіальний орган Пенсійного Фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки (боргу) є виконавчим документом.

Управлінням Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області, 30.01.2013 прийнято вимогу № 21ф, згідно якої зобовязано ОСОБА_2 сплатити суму боргу зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнобов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 4 572,42 грн. (а.с. 6).

Вказана вимога № 21ф від 30.01.2013 перебуває на виконанні в Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2015 ВП № 46517917 (а.с. 6).

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1 (пункт 1). Згідно Постанови Кабінету Міністрів України управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області, правонаступником яких стало Тисменицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області правонаступником Тисменицьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження № 46517917 - управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області () на Тисменицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області ().

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.