Справа № 820/2609/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 р. № 820/2609/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участю: представника позивача - Гнатченко О.О.,

представника третьої особи - Щербак Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаські кабельні системи", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про припинення юридичної особи ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд: припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаські кабельні системи" () з 07 листопада 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Департаментом реєстрації Харківської міської ради 07.11.2014 р. були проведені реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаські кабельні системи" в частині зміни керівника зазначеної юридичної особи, яким став ОСОБА_3 та змін до установчих документів. Поряд з цим вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2016 р. по справі № 643/3854/16к ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України. Враховуючи зазначене, позивач вважав підтвердженим факт ведення підприємством незаконної господарської діяльності, яка сприяла підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, що, у свою чергу, зумовлює наявність підстав для припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаські кабельні системи" () з 07 листопада 2014 року, тобто з дати проведення державної реєстрації зміни керівника зазначеної юридичної особи та змін до установчих документів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву, посилаючись на обставини, які у ній викладені, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи просив винести рішення на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи є повідомленим належним чином, в силу приписів ч.11 ст. 35 КАС України.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути дану справу без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаські кабельні системи" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та з 27.07.2012 набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним номером 38278737. Вказана юридична особа перебуває на податковому обліку в Центральній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ( а.с.14).

В подальшому, Департаментом реєстрації Харківської міської ради 07.11.2014 року було проведено державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи, яким став ОСОБА_3 та змін до установчих документів ( а.с.12-13).

З довідки контролюючого органу, яка наявна у справі ( а.с.16-17), встановлено, що у періоді з жовтня 2014 року по грудень 2015 року відповідачем було подано ряд податкових декларацій з ПДВ. У 2016 році відповідна податкова звітність останнім не надавалась. 31.05.2016 року Центральною ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області було анульовано реєстрацію платника ПДВ відповідачеві.

Крім того, у періоді з листопада 2014 року, тобто після зміни керівника юридичної особи та змін до установчих документів, по грудень 2015 року ( останній місяць подання звітності з ПДВ) Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбаські кабельні системи" було сформовано податковий кредит ТОВ "ТК БІВІ-АНТ" та ДП "Завод радіореле" у загальній сумі понад два мільйони гривень.

Відповідно до ч.4 ст. 72 КАС України, вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Частиною 1 ст. 205-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2016 р. по справі № 643/3854/16к, який набрав законної сили 30.05.2016 р. ОСОБА_3 - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаські кабельні системи", було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України ( а.с.18).

З наявністю вказаного судового рішення позивач пов'язував підтвердження факту ведення підприємством незаконної господарської діяльності, яка полягала у безпідставному формуванні контрагентам відповідача податкового кредиту з ПДВ, а тому, звернувся до суду з зазначеним позовом, розглядаючи який по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ПК України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з п. 67.2 ст. 67 ПК України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

За змістом ст. 55-1 ГК України, ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців " в редакції, яка діяла до 13.12.2015 р. підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Наразі зазначений закон діє в редакції Закону України від 26.11.2015 № 835-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", яким Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" викладено в новій редакції, з подальшими змінами.

Так, ч.1 ст. 2 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" унормовано, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців ( ч.1 ст. 3 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Відповідно до ч.6 ст. 14 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" направлення судових рішень щодо проведення реєстраційної дії для примусового виконання здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами ч.12 ст. 17 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі, зокрема, судового рішення про припинення юридичної особи, не пов'язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи:1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Системно аналізуючи встановлені судом обставини та зазначені нормативні положення, суд зазначає, що у період, починаючи з 07.11.2014 р. коли були проведені реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаські кабельні системи" в частині зміни керівника зазначеної юридичної особи, яким став ОСОБА_3 та змін до установчих документів, у діяльності відповідача наявні податкові правопорушення щодо сприяння підприємствам реального сектору економіки - контрагентам відповідача у штучному формуванні податкового кредиту з ПДВ.

При цьому, передумовою цього став факт умисного подання ОСОБА_3 для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, у чому останній зізнався та визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України - внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості. Вказані відомості містить в собі вирок Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2016 р. по справі № 643/3854/16к, який набрав законної сили 30.05.2016 р.

Отже, оскільки вказаним вироком було встановлено наявність протиправного діяння з боку ОСОБА_3, зазначені обставини, в силу ч.4 ст. 72 КАС України є такими, що не підлягають доказуванню.

Вочевидь зрозуміло, що такі дії з боку ОСОБА_3 були вчинені з метою фіктивного здійснення відповідачем господарської діяльності, яка заборонена законом.

За вказаних обставин, суд зазначає, що хоча й на час набрання законної сили вироком відносно керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаські кабельні системи" ОСОБА_3 та наразі, норма ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців " щодо підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи не діє, поряд з цим, Податковий кодекс містить в собі положення, якими нормативно закріплено право контролюючого органу в установленому законом порядку звертатись до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб.

У такий спосіб, в даному випадку, реалізується механізм у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, у тому числі, за наявності ознак фіктивності, унормованих ст. 55-1 ГК України, які дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи, та котрі у судовому порядку були достеменно встановлені вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2016 р. по справі № 643/3854/16к, який набрав законної сили.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем належними та допустимими доказами, на виконання вимог ст. 71 КАС України було доведено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову та припинення юридичної особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаські кабельні системи" () з 07 листопада 2014 року, тобто, з дня державної реєстрації зміни керівника зазначеної юридичної особи та змін до установчих документів, яка була проведена за документами, що містять в собі завідомо неправдиві відомості.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаські кабельні системи", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про припинення юридичної особи - задовольнити у повному обсязі.

Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаські кабельні системи" () з 07 листопада 2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 12 липня 2017 року.

Суддя Заічко О.В.