Справа № 826/4159/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

12 липня 2017 року №826/4159/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді колегії суддів: головуючого судді Літвінової А.В., суддів Аблова Є.В., Мазур А.С., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України (уповноваженої особи Державної фіскальної служби України) щодо ненадання достовірної, точної та повної інформації, а також відповідних копій документів на запит №1 від 12.02.2017;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України (уповноважену особу Державної фіскальної служби України) вчинити дії:

а) надати інформацію про нормативно-правові акти (в тому числі Державної фіскальної служби України), якими визначені (встановлювалися, регулювалися, змінювались тощо) в період часу з 01.01.2016 по 12.02.2017: структура територіальних органів Державної фіскальної служби України у місті Києві; штатний розпис та схема посадових окладів рядового та начальницького складу податкової міліції Міжрегіонального управління оперативного документування головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві;

б) надати копії нормативно-правових актів (документів), якими визначені (встановлювались, регулювались, змінювались тощо) штатний розпис та схема посадових окладів рядового та начальницького складу податкової міліції Міжрегіонального управління оперативного документування головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в період часу з 01.01.2016 по 12.02.2016;

в) надати відомості за період часу з 01.01.2016 по 12.02.2017 про призначене, нараховане та виплачене грошове забезпечення особі (особам), які займали посаду (посади) заступника начальника Міжрегіонального управління оперативного документування головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (в тому числі за подвійними посадами - «заступник начальника управління-начальник відділу» тощо, за наявності) без зазначення персональних даних відповідних осіб;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Державної фіскальної служби України моральну шкоду, завдану її протиправною бездіяльністю в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що встановлена державною на дату розгляду позову.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у відповідь на запит на отримання публічної інформації від 12.02.2017 позивачем станом на 20.03.2017 не отримано будь-якої інформації та копій запитуваних документів.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши про те, що листом від 24.02.2017 №2765/К/99-99-05-02-03-14 позивачу було надано відповідь на запит від 12.02.2017.

Розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Державної фіскальної служби України із запитом №1 на отримання публічної інформації від 12.02.2017, в якому просив:

- надати інформацію про нормативно-правові акти (в тому числі Державної фіскальної служби України), якими визначені (встановлювалися, регулювалися, змінювались тощо) в період часу з 01.01.2016 по 12.02.2017: структура територіальних органів Державної фіскальної служби України у місті Києві; штатний розпис та схема посадових окладів рядового та начальницького складу податкової міліції Міжрегіонального управління оперативного документування головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві;

- надати копії нормативно-правових актів (документів), якими визначені (встановлювались, регулювались, змінювались тощо) штатний розпис та схема посадових окладів рядового та начальницького складу податкової міліції Міжрегіонального управління оперативного документування головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в період часу з 01.01.2016 по 12.02.2016;

- надати відомості за період часу з 01.01.2016 по 12.02.2017 про призначене, нараховане та виплачене грошове забезпечення особі (особам), які займали посаду (посади) заступника начальника Міжрегіонального управління оперативного документування головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (в тому числі за подвійними посадами - «заступник начальника управління-начальник відділу» тощо, за наявності) без зазначення персональних даних відповідних осіб;

У вказаному запиті позивач просив надати інформацію за адресою АДРЕСА_1.

Запит №1 на отримання публічної інформації від 12.02.2017 отримано уповноваженою особою Державної фіскальної служби України 20.02.2017, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вказуючи на ненадання відповіді на вказаний запит у встановлений для цього строк та порушення внаслідок чого прав та охоронюваних законом інтересів позивача, останній звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту (частина перша статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту (частина четверта статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, позивач звернувся до Державної фіскальної служби України із запитом №1 на отримання публічної інформації від 12.02.2017. яким отримано уповноваженою особою останньої 20.02.2017.

Відповідь на даний запит Державною фіскальною службою України оформлено листом від 24.02.2017 №2765/К/99-99-05-02-03-14, який адресовано позивачу за адресою АДРЕСА_1.

На підтвердження відправлення вказаного листа на адресу ОСОБА_1 відповідачем надано суду копію витягу з журналу обліку вихідних документів, отриманих структурними підрозділами Державної фіскальної служби «нарочно».

Таким чином, Державною фіскальною службою України у відповідь на запит №1 на отримання публічної інформації від 12.02.2017 у межах п'ятиденного строку, встановленого частиною першою статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», надано відповідь листом від 24.02.2017 №2765/К/99-99-05-02-03-14.

При цьому, позивач у межах даної справи не вказує про неповноту чи недостовірність інформації, наведеної у листі від 24.02.2017 №2765/К/99-99-05-02-03-14, з огляду на що суд не надає цьому оцінки у даній адміністративній справі.

Відтак, суд дійшов до висновку, що твердження позивача, покладені в обґрунтування заявлених позовних вимог, щодо ненадання відповідачем відповіді на запит не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суд вказує про необґрунтованість позовних вимог та відмову в їхньому задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 14, 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Судді Аблов Є.В.

Мазур А.С.