Справа № 821/233/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/233/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Сємак О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017р. державне підприємство «Херсонський морський торговельний порт» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису №21-01-291/007-5 від 23.01.2017р.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.04.2017р. позов задоволений частково; визнані протиправними та скасовані пункти 1 - 6 припису Головного управління Держпраці у Херсонській області від 23.01.2017р. №21-01-291/007-5; в решті вимог відмолено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просить постанову суду скасувати і ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за колективним зверненням працівників ДП «Херсонський морський торгівельний порт» від 15.12.2016р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відповідно до погодження Державної служби України з питань праці від 03.01.2017р. №32/4.1/4.2-ДП-17, на підставі направлення №19 від 05.01.2017р. було проведено позапланову перевірку Державного підприємства «Херсонський морський торгівельний порт» з питань додержання суб'єктом господарювання законодавства про працю. За наслідками перевірки був складений акт №21-01-291/007 від 23.01.2017р., яким встановлені порушення:

частини 1 ст.38 КЗпПУ, згідно якої працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Так, ОСОБА_3 надав заяву про звільнення в день звільнення, а у працівника ОСОБА_7 заява на звільнення відсутня;

частини 3 ст.40 КЗпПУ, допущено звільнення працівників з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період тимчасової непрацездатності, а також у період перебування у відпустці. Так, станом на 09.12.2016р. на лікарняних знаходилися працівники ОСОБА_6 з 06.12.2016р. по 15.12.2016р., ОСОБА_4 з 09.12.2016р. по 16.12.2016р., з 19.12.2016р. по 30.12.2016р., а ОСОБА_5 перебував у щорічній відпустці до 12.12.2016р. (наказ від 21.10.2016р. №782/В з 28.11.2016р. по 12.12.2016р.);

в порушення вимог ст.43 КЗпПУ розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 ст.40 і пунктами 2 і 3 ст.41 цього Кодексу, проведено без попередньої згоди виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Так, працівників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звільнено без згоди профкому Херсонського морського торгового порту;

в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпПУ при звільненні працівника не проведена виплата належного грошового забезпечення в день звільнення. Так, ОСОБА_3 звільнено наказом від 09.12.2016р. №435-к, виплату остаточного розрахунку при звільненні в сумі 8600,45грн. не здійснено, станом на момент проведення перевірки;

в порушення вимог ч.1 ст.47 КЗпПУ власник або уповноважений ним орган не видав в день звільнення працівнику належно оформлену трудову книжку. Так, ОСОБА_3 звільнений наказом від 09.12.2016 №435-к не отримав трудову книжку. В порушення вимог ст.117 КЗпПУ звільненому працівнику ОСОБА_3 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку нарахований, але не виплачений.

в порушення вимог п.2.5 глави 2 Інструкції № 58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 не ознайомлені під розписку в особовій картці із записом про звільнення.

На підставі розгляду висновків перевірки та відповідно до розпорядження КМУ від 16.09.2015р. №929-р та п.7 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012р. №390 відповідачем був складений та вручений ДП «Херсонський морський торгівельний порт» припис від 23.01.2017р. №21-01-291/007-5, яким приписано:

1. У відповідності до вимог ч.1 ст.38 КЗпП розірвання трудового договору з працівниками здійснювати при наявності письмової заяви за два тижні.

2. У відповідності до вимог ч.3 ст.40 КЗпП не допускати звільнення працівників в період тимчасової непрацездатності, а також у період перебування у відпустці.

3. Відповідно до вимог ст.43 КЗпПУ не проводити без попередньої згоди виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадків ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і статті 41 цього Кодексу.

4. Відповідно до вимог ч.1 ст.116 КЗпПУ при звільненні працівника проводити виплату всіх сум, що належить йому від підприємства в день звільнення,.

5. Відповідно до вимог ч.1 ст.47 КЗпПУ у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу в день звільнення працівників проводити з ними розрахунки та видавати належно оформлену трудову книжку.

6. Виплачувати працівникам середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, у відповідності до вимог ч.1 ст.117 КЗпПУ.

7. У відповідності до вимог п.2.5 глави 2 Інструкції №58, ознайомлювати працівників під розписку в особовій картці, із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) призначення на роботу, переведення і звільнення.

Не погоджуючись з вимогами припису, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пункти 1 - 6 оскаржуваного припису не містять конкретних положень про усунення виявлених порушень законодавства, носять лише рекомендаційний характер, а тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог з наступних підстав.

Так, правові відносини між сторонами регламентовані Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. №96, Положенням про Головне управління Державної служби України з питань праці в області, затвердженого наказом Мінсоцполітики №340 від 27.03.2015р.

Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Управління Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право проводити безперешкодно відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, нагляд та контроль за дотриманням якого віднесено до повноважень Управління Держпраці.

Відповідно до підпункту 7 пункту 6 Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №386 (є чинним), передбачено Держпраці України для виконання покладених на неї завдань має право видавати в установленому порядку роботодавцям, суб'єктам господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні в Україні, здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця, а також фондам загальнообов'язкового державного страхування, обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень законодавства про працю, законодавства про зайнятість населення, законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування щодо призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Порядок проведення перевірок регламентований наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012р. №390 «Про затвердження Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та їх територіальних органів». Право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці (далі - Інспектор). Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення. За результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Припис є обов'язковим для виконання у визначені у ньому строки шляхом усунення порушень вимог законодавства. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Судовим розглядом встановлено, що за колективним зверненням працівників ДП «Херсонський морський торговельний порт» від 15.12.2016р. в період з 10.01.2017р. по 23.01.2017р. була проведена перевірка, якою було встановлено порушення позивачем вимог законодавства з питань праці: ч.1 ст.38 КЗпПУ, ч.3 ст.40 КЗпП, ст.43 КЗпПУ, ч.1 ст.116 КЗпПУ, ч.1 ст.47 КЗпПУ, ч.1 ст.117 КЗпПУ, п.2.5 глави 2 Інструкції №58.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не спростовує наявність виявлених управлінням Держпраці порушень законодавства про працю.

А тому, судова колегія дійшла до висновку, що Головне управління Держпраці у Херсонській області при проведенні перевірки та прийнятті припису діяло у межах своїх повноважень, в порядку, передбаченому законом, та з метою усунення, попередження та недопущення виявлених порушень трудового законодавства.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в порядку ст. 202 КАС України підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог, з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись, ст.ст.198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Херсонській області задовольнити частково, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року скасувати в частині задоволення позовних вимог.

Прийняти у цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6 припису.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія