Справа № 127/298/17
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Київ К/800/21956/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архутектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, відмовлено в задоволенні позову.

Відмовляючи в задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що відносно позивача наявні дві постанови про накладення на нього штрафу різного складу адміністративного правопорушення. 21.12.2016 року винесено оскаржувану постанову №481 в справі про адміністративне правопорушення, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 188-42 КУпАП, та накладено відповідний штраф. Постанову винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2016 року та акту проведеної перевірки від 12.12.2016 року №1741 - ПП. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.12.2016 року ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться об 11:00 год. 21 грудня 2016 року у приміщенні Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області за відповідною адресою, про що свідчить його підпис у протоколі. Тому, суди вважають що позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому з цієї підстави оскаржувана постанова скасуванню не підлягає.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архутектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.