Справа № 642/1194/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Київ К/800/23173/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності, дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив :
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 18 протоколу Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, Міністерства оборони України від 29 грудня 2016 року № 118. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у неприйнятті рішення Міністерством оборони України у місячний строк після надходження документів позивача про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року (далі - Порядок № 975). Визнано протиправними дії Міністерства оборони України, які полягають в надсиланні документів позивача на доопрацювання. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», Порядку № 975 та наказу Міністерства Оборони України від 14 серпня 2014 року № 530 (додаток 13 Наказу № 530) повторно надіслати на адресу Міністерства оборони України документи щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги. Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути документи, надіслані ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вирішити питання щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», Порядку № 975 та наказу Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року № 530. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до статті 267 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення; Зобов`язано Міністерство оборони України відповідно до статті 267 КАС України подати у 45 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 рокускасовано постанову суду першої інстанції в частині визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України, яка полягає у неприйнятті рішення Міністерством оборони України у місячний строк після надходження документів ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 975 та визнання протиправними дій Міністерства оборони України, які полягають в надсиланні документів позивача на доопрацювання. В цій частині прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Міністерство оборони України просить скасувати в частині задоволення позову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року, прийняту за наслідками перегляду постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року, яка прийнята в порядку скороченого провадження.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що Міністерством оборони України оскаржується в частині задоволення позову постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

У касаційній скарзі Міністерство оборони України посилається, зокрема, на статтю 24 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність міністерства, розглядаються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів. Крім того, Київський міський військовий комісаріат жодним чином не порушував прав та свобод позивача, тому під час розгляду справи в суді першої інстанції повинен був бути залученим до участі у справі в якості третьої особи, а не виступати в якості відповідача у справі, однак судом це питання не вирішено.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, - це гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, - підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною четвертою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Оскільки Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», на підставі якого позивач просить зобов`язати відповідача призначити і виплатити йому одноразову грошову допомогу, визначає, у тому числі, основні засади соціального захисту військовослужбовців, звільнених зі служби, тому даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним за правилами предметної підсудності.

Стаття 24 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність міністерства, розглядаються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів, передбачає випадки, коли адміністративне судочинство здійснюється колегією суддів, та не визначає правила предметної підсудності адміністративних справ, які наведені у статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності, дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак