Справа № 813/1572/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2017 року № 813/1572/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про закриття провадження у справі за позовом ПП "Торговий дім "Галпідшипник" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання нечинним наказу,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ПП "Торговий дім "Галпідшипник" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання нечинним наказу.

Представником відповідача на адресу суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що наявні обставини, передбачені п. 4. ч. 1 ст. 157 КАС України, а саме наявність постанови що набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

В обґрунтування даного клопотання представник відповідача зазначає, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 року по справі № 876/9214/17 (№ 813/2028/16) апеляційну скаргу СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року по справі № 813/2028/16 за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" до СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування наказу від 17.06.2016 року № 169 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Торговий дім «Галпідшипник», - задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року по справі № 813/2028/16 скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні адміністративного позову ПП «Торговий дім «Галпідшипник» відмовлено повністю.

Позивач участі повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд звертає увагу, що вказана підстава може застосовуватися, якщо існує таке, що набрало законної сили судове рішення у тотожній адміністративній справі, тобто:

1) спір у такій справі виник між тими самими сторонами;

2) спір у справі стосується одного й того самого предмета;

3) позов у справі заявлений з тих самих підстав.

Отже, при вирішенні вказаного питання слід дослідити суб'єктний склад, предмет та підстави позову.

Судом встановлено, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 813/2028/16 позовом приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, що свідчить про те, що спірні правовідносини виникли між тими самими сторонами.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року позовні вимоги ПП "Торговий дім "Галпідшипник" задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби від 17.06.2016 №169 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП ТД Галпідшипник. Стягнуто з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень сплаченого судового збору.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 року по справі № 876/9214/17 (№ 813/2028/16) апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року по справі № 813/2028/16 скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Судом з'ясовано, що предметом позову у справі № 813/2028/16 були вимоги, зокрема, щодо визнання протиправним та скасування наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби від 17.06.2016 року №169 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП Торговий дім Галпідшипник. Як слідує, вказані позовні вимоги є аналогічними позовним вимогам у даній адміністративній справі.

Щодо підстав позову, то суд зазначає, що підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Судом надано оцінку підставам позову у справі №813/2028/16 та даній справі № 813/1572/17, за наслідками чого встановлено, що як у справі № 813/2028/16 так і в справі №813/1572/17 підставами позову стали доводи позивача щодо визнання протиправним та скасування наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби від 17.06.2016 року №169 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП Торговий дім Галпідшипник.

Тобто, з наведеного вбачається, що в адміністративній справі №813/2028/16 існує таке що набрало законної сили судове рішення, яке є тотожним позовним вимогам у даній адміністративній справі.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Також суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 157 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 157, ст.160, ст. 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Провадження у адміністративній справі за позовом ПП "Торговий дім "Галпідшипник" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання нечинним наказу закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання повного тексту до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 липня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.