Справа № 808/2012/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 липня 2017 року Справа № 808/2012/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Заступника начальника Головного Управління національної поліції в Запорізький області ОСОБА_1, Головного Управління національної поліції в Запорізький області про визнання дій незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі - позивач) до Заступника начальника Головного Управління національної поліції в Запорізький області ОСОБА_1 (далі відповідач 1), Головного Управління національної поліції в Запорізький області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати доручення №73др від 12 травня 2017 року про проведення дій на території ПАТ «ЗАлК» із залученням особового складу БПСПОП «Скіф», винесене заступником начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.

1.За правилами пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зокрема зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, при звернені до суду позивачем в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, позивач в позовній заяві обґрунтовує свої вимоги протиправністю доручення №888 др/04/08-2017 від 19 травня 2017 року, однак в прохальній частині просить суд визнати незаконним та скасувати доручення №73др від 12 травня 2017 року

Таким чином позивачем при зверненні до суду не дотримано вимог пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України.

2. Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем в адміністративному позові зазначено, але до суду не додано доручення №888 др/04/08-2017 від 19 травня 2017 року.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви надано не якісну копію доручення, з якого не можливо встановити його номер, дату та зміст.

Таким чином позивачем при зверненні до суду не дотримано вимоги частини 2 статті 106 КАС України.

Відповідно до статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з частини 1 статті 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Заступника начальника Головного Управління національної поліції в Запорізький області ОСОБА_1, Головного Управління національної поліції в Запорізький області про визнання дій незаконними та скасування рішень залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 вересня 2017 року (з урахуванням поштового перебігу та перебування судді у щорічній відпустці передбаченій графіком відпусток Запорізького окружного адміністративного суду на 2017 рік).

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: уточнену позовну заяву для суду та копії для кількості відповідачів з урахуванням зазначеного в пункті 1 мотивувальної частини цієї ухвали; копію доручення №888 др/04/08-2017 від 19 травня 2017 року належної якості; копію доручення №73др від 12 травня 2017 року належної якості.

4. Розяснити, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов