Справа № 804/6276/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2017 рокусправа № 804/6276/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі № 804/6276/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Електромонтаж» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал Електромонтаж» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.09.2016 року № та №, прийнятих відповідачем.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове рішення, відмовивши у задоволенні позову. Апелянт зазначає, що господарські операції позивача з контрагентами не мали реального характеру і є нікчемними, так як не підтверджуються належним чином оформленими первинними документами. Відтак, винесені за результатами перевірки податкові повідомлення - рішення прийняті згідно норм чинного законодавства, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Податковим кодексом України.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач просив залишити оскаржену постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Здійснюючи перевірку законності та обґрунтованості оскарженого рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та предявлених позовних вимог, колегія суддів керується приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права дійшла висновку про наявність підстав для його скасування.

Наявними у справі належними та допустимими письмовими доказами підтверджуються обставини того, що, в період з 20.07.2016 року по 09.08.2016 року посадовими особами відповідача проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Універсал Електромонтаж» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.03.2016 року та питання дотримання законодавства щодо правильності утримання, повноти та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб, єдиного внеску, військового збору, за результатами якої 16 серпня 2016 року складений акт №443/04-36-14- з додатком до акту №5 Детальний опис господарських взаємовідносин ТОВ «Універсал Електромонтаж» з сумнівними контрагентами (т.1 а.с.32-76).

Згідно висновків Акту перевірки, з боку позивача встановлено порушення п.138.2 п.138 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1412665грн., у тому числі за 2013 рік на суму 748952грн., за 2014 рік на суму 288415грн., за 2015 рік на суму 369877грн., за І квартал 2016 року на суму 5421грн.; п.198.1, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплачується до загально фонду державного бюджету в розмірі 1841040грн., а саме: січень 2013 року 9333грн.; лютий 2013 року 9568грн.; березень 2013 року - 45 447грн.; квітень 2013 року 97433грн.; травень 2013 року 940грн.; червень 2013 року 276грн.; липень 2013 року 15562грн.; серпень 2013 року 39884грн.; жовтень 2013 року 26569грн.; листопад 2013 року 117696грн.; грудень 2013 року 703174грн.; лютий 2014 року 1284грн.; березень 2014 року 292грн.; травень 2014 року 1630грн.; червень 2014 року 73918грн.; липень 2014 року 51938грн.; серпень 2014 року 123383грн.; жовтень 2014 року 2791грн.; грудень 2014 року 98035грн.; січень 2015 року 257336грн.; лютий 2015 року - 80057грн.; квітень 2015 року 9912грн.; жовтень 2015 року - 3588грн.; листопад 2015 року 1082грн.; грудень 2015 року 59000грн.; лютий 2016 року 6023грн.; абз.2 п.5 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» та занижено єдиний внесок на суму 2149,98грн., в тому числі: січень 2015 року 152,57грн.; квітень 2015 року 202,05грн.; травень 2015 року 29,25грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, 02 вересня 2016 року прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р»:

- №, яким ТОВ «Універсал Електромонтаж» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 1673362грн., з яких за основним платежем 1412665грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 260697грн.;

- №, яким ТОВ «Універсал Електромонтаж» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 2078101грн. 25коп., з яких за основним платежем 1662481грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 415620грн. 25коп., які оскаржені позивачем у судовому порядку (т.1 а.с.28-29).

В обґрунтування спірних податкових-рішень контролюючих орган зазначає, що в ході проведення перевірки встановлено наявність взаємовідносин позивача з сумнівними контрагентами, а саме: ТОВ «Дніпро Мет Інвест», ТОВ «ТД Білецьких», ТОВ «ТД ОСОБА_1», ТОВ «Дует Альянс», ТОВ «Альянсметалторг», ТОВ «Промтрансінвест» та ТОВ «Транс Буд Сервіс», внаслідок чого позивачем порушено вимоги чинного законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість. Контролюючим органом при вивченні організаційної структури підприємства та при детальному аналізі первинних документів, які стосуються виконання робіт на обєктах ПАТ «ОСОБА_2 Кривий Ріг», ПАТ «Південний ГЗК», ПАТ «ІнГЗК» (актів виконаних робіт) зроблено висновок, що позивач самостійно виконував будівельні роботи, а у податковому обліку застосовує схему ухилення від оподаткування шляхом залучення до ланцюга постачання субпідрядних робіт субєктів з ознаками сумнівності. З аналізу штатного розкладу, актів форм №КБ-2в, табелів робочого часу у частині списання витрат в людино-годинах, переліку основних засобів власних та орендованих зроблено висновки, що виконані роботи на обєктах ПАТ «ОСОБА_2 Кривий Ріг», ПАТ «Південний ГЗК», ПАТ «ІнГЗК» здійснювалися самостійно робітниками позивача без залучення контрагентів підрядників із залученням власних та орендованих основних засобів. Означене підтверджується також тією обставиною, що контрагенти підрядники знаходились в значній віддаленості від обєктів, на яких здійснювалися підрядні роботи, та до перевірки не надано перепусток та дозволів на прохід працівників субпідрядників та вїзд/виїзд автотранспорту й ввезення/вивезення продукції, матеріалів та обладнання ними на обєкти будівництва. Доказом того, що означені господарські операції здійснювалися з сумнівними контрагентами, є інформація про перебування в провадженні СУ ФР ДПІ у Кіровоградській області кримінальних проваджень №000036 від 16.04.2015 року та №0000184 від 14.12.2015 року, порушених за ознаками злочину, передбаченого статтею 205 Кримінального кодексу України, з матеріалів яких слідує, що невстановлені слідством особи умисно зареєстрували юридичні особи, зокрема, і ТОВ «Дует Альянс», ТОВ «Альянсметалторг», ТОВ «Промтрансінвест» та ТОВ «ТРАНСБУДСЕРВІС», з метою прикриття незаконної діяльності. Вищенаведені субєкти підприємницької діяльності зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи. Крім того, перевіркою актів здачі-прийняття (наданих послуг) встановлено, що в наданих актах зазначено будівельно-монтажні роботи, акти підписано та завірено печатками обох підприємств, але в актах не вказано місце складання актів, в даних актах відсутня розшифровка статті витрат, не міститься даних про обсяг наданих послуг, в чому конкретно вони полягали, які дії проведені в межах надання таких послуг, яким чином здійснювалась калькуляція ціни, тобто акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) складено загально, без урахування саме виробничих процесів, калькуляції витрат, а отже не можливо з'ясувати які саме матеріальні та трудові ресурси було використано при виконанні будівельно-монтажних робіт, чим порушено п.п.2.4, п.п.2.7 п.2 Положення №88, п.2 ст.3, ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Також позивачем не було надано до перевірки документи, які підтверджують факт реальності здійснення операції по придбанню товарів (робіт/послуг), а саме: сертифікати походження товару, ТТН, довіреності за якими отримано товари, акти приймання по кількості та якості продукції. Враховуючи вищенаведене, надані до перевірки паперові носії (податкові, видаткові накладні тощо) не можуть бути визнані такими, що мають юридичну силу та доказовість. За таких обставин позовні вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірних податкових повідомлень-рішень, оскільки наявні первинні документи підтверджують реальність здійснення фінансово-господарської діяльності з контрагентами ТОВ «Універсал Електромонтаж». На час укладення угод між позивачем та означеними вище контрагентами і на час їх виконання, останні були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також були платниками податку на додану вартість, тому мали право нараховувати податок на додану вартість та складати податкові накладні за вказаними операціями. При цьому, відповідачем не було надано належних та допустимих доказів нікчемності означених договорів, фіктивності господарської діяльності контрагентів позивача, відсутності зв'язку укладених угод з господарською діяльністю позивача, притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб вказаних підприємств за ухилення від сплати податків або інші податкові правопорушення, а також, що укладені правочини порушують публічний порядок відповідно до ч.2 ст.228 Цивільного кодексу України.

Колегія суду не погоджується з такими висновками суду та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно до підпункту 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, в якій зазначаються обов'язкові реквізити визначенні даною статтею. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів, послуг.

Пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Частиною 2 статті 3 вищезазначеного Закону встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Пунктом 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до пункту 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Колегія суддів вважає, що перевірка висновків податкового органу щодо порушення позивачем податкового законодавства має відбуватись шляхом встановлення обставин реальності здійснення господарських операцій через дослідження наявних належних та допустимих доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 2013 року по 2016 рік позивач мав господарські взаємовідносини із наступними контрагентами: ТОВ «ДНІПРО МЕТ ІНВЕСТ», ТОВ «Торговий Дім Білецький», ТОВ «ТД ОСОБА_1», ТОВ «Дует Альянс», ТОВ «Альянсметалторг», ТОВ «Промтрансінвест», ТОВ «Транс Буд Сервіс».

Перевіркою наданих копій первинних документів позивачем, апеляційним судом встановлено наступне:

Між ТОВ «Універсал Електромонтаж» (Покупець) та ТОВ «ДНІПРО МЕТ ІНВЕСТ» (Постачальник) 07.02.2013 року було укладено договір купівлі-продажу №02-13-ЗП, відповідно до умов якого Постачальник зобовязується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар в кількості й по вартості, вказаній у рахунках та видаткових накладних, які є невідємними частинами договору. Замовлення оформляється на підставі письмових заявок Покупця, який одержує товар у Продавця само вивозом або через автоперевізників за згодою. Транспортні витрати за рахунок Покупця (т. 1 а.с.98-97). Про виконання умов зазначеного договору позивачем надані копії наступних первинних документів:

- рахунок №05343 від 05.03.2013 року на суму 25597,91грн. (ПДВ-4266,32грн.), видаткову накладну №050343 від 04.03.2013 року на суму 25597,91грн. (ПДВ-4266,32грн.), податкову накладну №446 від 05.03.2013 року на суму 25597,91грн. (ПДВ-4266,32грн.) (т.1 а.с.98-99, 103);

- рахунок №070243 від 07.02.2013 року на суму 57407,82грн. (ПДВ-9567,97грн.), видаткову накладну №070243 від 07.02.2013 року на суму 57407,82грн. (ПДВ-9567,97грн.), податкову накладну №882 від 07.02.2013 року на суму 57407,82грн. (ПДВ-9567,97грн.) (т.1 а.с.100-101, 102);

- податкову накладну №447 від 11.03.2013 року (договір купівлі-продажу №02-13-ЗП від 07.02.2013 року) на суму 50186,40грн. (ПДВ-8365,40грн.) (т.1 а.с.104).

Проте в матеріалах справи відсутні копії первинних документів - рахунки та видаткові накладні на підставі яких складена податкова накладна №447 від 11.03.2013 року, а також письмові заявки на підставі яких виписані видаткові накладні та розрахунки.

Позивач зазначає, що товар він вивозив сам, оскільки підприємство має власний транспорт. Проте, в матеріалах справи відсутні документі, які б підтверджували наявність транспортного засобу у позивача у власності або користуванні.

Між ТОВ «Універсал Електромонтаж» (Замовник) та ТОВ «ДНІПРО МЕТ ІНВЕСТ» (Підрядник) 01.03.2013 року було укладено договір підряду №0313-1СП, відповідно до умов якого Підрядник власними силами виконує роботи на обєкті ПАТ «ОСОБА_2 Кривий Ріг». За фактично надані послуги та виконані роботи Сторони здійснюють взаєморозрахунки у зручній для них формі, якщо інше не передбачено договором (безготівковий рахунок або оформлення векселя) Розрахунок за виконані роботи здійснюється на підставі наданого рахунку про вартість виконаних робіт згідно форми КБ-3. Здача-приймання робіт оформлюється Актами. Договором встановлено вартість робіт (без урахування ПДВ), яка складає 164080 та ПДВ 32816грн., тобто загальна сума 196896грн. Дана сума затверджена Специфікацією виконання підрядних робіт до договору. (т. 1 а.с.105-107). На виконання умов зазначеного договору позивачем надані копії наступних первинних документів: рахунок №180343 від 18.03.2013 року на суму 196896грн. (ПДВ-32816грн.), довідку про вартість виконаних будівельних робіт на суму 196896грн. (ПДВ-32816грн.), Акт приймання виконаних робіт за березень 2013 року №2-03 на суму 196896грн. (ПДВ-32816грн.), специфікацію виконаних підрядних робіт за березень 2013 року №2-03 на суму 196896грн. (ПДВ-32816грн.), податкову накладну від 18.03.2013 року №355 на суму 196896грн. (ПДВ-32816грн.) (т.1 а.с.108-112).

ТОВ «Універсал Електромонтаж» надано виписку по рахунку, де ним перераховано контрагенту ТОВ «ДНІПРО МЕТ ІНВЕСТ» на загальну суму 330088,30грн., де 16.04.2013 року суму у розмірі 306680,31грн. та 20.03.2013 року (т.1 а.с.113-114).

Зі змісту договору підряду вбачається, що мета його укладання - виконання контрагентом - ТОВ «ДНІПРО МЕТ ІНВЕСТ» підрядних робіт на обєкті ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг», проте не надано жодного договору на проведення будівельно-монтажних робіт, укладеного між позивачем та ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг», на виконання умов якого у позивача виникла необхідність найму субпідрядчика. Крім того, будівельно-монтажні роботи субпідрядником ТОВ «ДНІПРО МЕТ ІНВЕСТ» мали виконуватись власними силами безпосередньо на обєкті ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг», прохід на територію якого здійснюється через контрольно-пропускні пункти, але ані контролюючому органу під час проведення перевірки, ані суду не наданого належних доказів (відповідні перепустки/ дозволи на прохід працівників, журнал реєстрації проходження працівниками інструктажів з питань охорони праці та пожежної безпеки, проїзд автотранспорту ввезення/вивезення продукції, матеріалів та обладнання та інше) на підтвердження перебування працівників субпідрядника - ТОВ «ДНІПРО МЕТ ІНВЕСТ», які виконували роботи на даних обєктах.

Між ТОВ «Універсал Електромонтаж» (Покупець) та ТОВ «Торговий Дім Білецьких» (Постачальник) 05.04.2013 року укладено договір поставки №13-4-П, відповідно до умов якого Постачальник зобовязується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар в кількості й по вартості, вказаній у рахунках та видаткових накладних, які є невідємними частинами договору. Замовлення оформляється на підставі письмових заявок Покупця, який одержує товар у Продавця само вивозом або через автоперевізників за згодою. Транспортні витрати за рахунок Покупця (т.1 а.с.121-122). Про виконання умов зазначеного договору позивачем надані копії наступних первинних документів: рахунки на оплату №050443 від 05.04.2013 року, №130543 від 13.05.2013 року, №040643 від 04.06.2013 року, №040743 від 04.07.2013 року, №020843 від 02.08.2013 року, №050843 від 05.08.2013 року, №080843 від 08.08.2013 року, №031043 від 03.10.2013 року, №041143 від 04.11.2013 року, №081143 від 08.11.2013 року на загальну суму 245932,30грн. (у т.ч. ПДВ 40988,72грн.), видаткові накладні №050443 від 05.04.2013 року, №130543 від 13.05.2013 року, №040643 від 04.06.2013 року, №040743 від 04.07.2013 року, №020843 від 02.08.2013 року, №050843 від 05.08.2013 року, №080843 від 08.08.2013 року, №031043 від 03.10.2013 року, №041143 від 04.11.2013 року, №081143 від 08.11.2013 року на загальну суму 245932,30грн. (у т.ч. ПДВ 40988,72грн.); податкові накладні №655 від 05.04.2013 року, №998 від 13.05.2013 року, №1236 від 04.06.2013 року, №926 від 04.07.2013 року, №950 від 02.08.2013 року, №951 від 05.08.2013 року, №952 від 08.08.2013 року, №1612 від 03.10.2013 року, №599 від 04.11.2013 року, №600 від 08.11.2013 року на загальну суму 245932,30грн. (у т.ч. ПДВ 40988,72грн.) (т.1 а.с.123-152).

Позивач зазначає, що товар він вивозив сам, оскільки підприємство має власний транспорт. Проте, в матеріалах справи відсутні документі, які б підтверджували наявність транспортного засобу у позивача у власності або користуванні, відсутні подорожні листи вантажного автомобіля.

Між ТОВ «Універсал Електромонтаж» (Замовник) та ТОВ «Торговий Дім Білецьких» (Підрядник) 05.04.2013 року укладено договір підряду №13-4-1, відповідно до умов якого Підрядник у відповідності з проектно-кошторисною документацією та нормативними актами виконує власними силами роботи, на обєкті «Будівництво трансформаторної підстанції (реконструкція КРЗ-23» ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг». Основний обсяг робіт виконується під час монтажу обладнання та ремонту приміщень. Після виконання робіт Підрядник повинен надати пакет документів: рахунок-фактуру, податкову накладну та акт виконаних робіт. Замовник здійснює оплату Підряднику за фактично виконані роботи на підставі актів прийому-передачі виконаних етапів робіт, згідно з Календарним планом виконання робіт. Розрахунок за виконані роботи здійснюється на підставі предявленого рахунка про вартість виконаних робіт згідно форми КБ-3 у безготівковій формі, якщо інше не передбачено Договором. Сума договору складає 559860грн. (у т.ч. ПДВ-93310грн.). До договору Складено Специфікацію обсягів робіт (т.1 а.с.153-155). На виконання умов зазначеного договору позивачем надано рахунок на оплату №230443 від 23.04.2013 року на суму 559860грн. (у т.ч. ПДВ 93310грн.), довідку про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2013 року на суму 559860грн. (у т.ч. ПДВ 93310грн.), специфікацію приймання виконання підрядних робіт за квітень 2013 року на суму 559860грн. (у т.ч. ПДВ 93310грн.),акт приймання виконаних робіт за квітень 2013 року на суму 559860грн. (у т.ч. ПДВ 93310грн.), акт на передачу обладнання підрядній організації на квітень 2013 року, акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, виробів, конструкцій підрядній організації на квітень 2013 року, акт приймання змонтованого обладнання на квітень 2013 року, акт на використані при ремонті основні та допоміжні матеріали, вироби, конструкції підрядною організацією на квітень 2013 року, податкову накладну №337 від 23.04.2013 року на суму 559860грн. (у т.ч. ПДВ 93310грн.) (т.1 а.с.164).

Між ТОВ «Універсал Електромонтаж» (Замовник) та ТОВ «Торговий Дім Білецьких» 02.07.2013 року укладено договір підряду №13-7-2, відповідно до умов якого Підрядник у відповідності з проектно-кошторисною документацією та нормативними актами виконує власними силами роботи на обєкті ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг» реконструкція хвостового господарства та оборотного водопостачання для підтримки ГЗК. Сума договору складає 58563,60грн. (у т.ч. ПДВ-9760,60грн.). До договору складено договірну ціну №1 (т.1 а.с.165-167). На виконання умов зазначеного договору позивачем надані наступні документи: рахунок на оплату №290743 від 29.07.2013 року на суму 58563,60грн. (у т.ч.ПДВ-9760,60грн.), форма №КБ-3 на суму 58563,60грн. (у т.ч.ПДВ-9760,60грн.), акти приймання виконаних будівельних робіт за липень 2013 року №1-07 та №2-07 на загальну суму 58563,60грн. (у т.ч.ПДВ-9760,60грн.), розрахунки загальновиробничих витрат за липень 2013 року №1-2 до актів №1-07 та №2-07, відомість ресурсів до зазначених актів за липень 2013 року (т.1 а.с.168-177). Крім того, надано рахунок №190843 від 19.08.2013 року (додаткова угода №1 від 01.08.2013 року до договору №13-7-2 від 02.07.2013 року) на суму 29503,20грн. (у т.ч.ПДВ-4917,20грн.), договірну ціну б/н на суму 29503,20грн. (у т.ч.ПДВ-4917,20грн.), довідку про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року на суму 29503,20грн. (у т.ч.ПДВ-4917,20грн.), акти приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року №1-08/1 та №1-08/2 на загальну суму 29503,20грн. (у т.ч.ПДВ-4917,20грн.), розрахунки загальновиробничих витрат за серпень 2013 року №1-2 до актів №1-08/1 та №1-08/2, відомість ресурсів до зазначених актів за серпень 2013 року (т.1 а.с.184-191), податкові накладні: №927 від 29.07.2013 року на суму 58563,60грн (у т.ч. ПДВ-9760,60грн.), №953 від 19.08.2013 року на суму 29503,20грн. (у т.ч. ПДВ-4917,20грн.) (т. 1 а.с. 192-193).

Додаткова угода в матеріалах справи відсутня.

Між ТОВ «Універсал Електромонтаж» (Замовник) та ТОВ «Торговий Дім Білецьких» 02.07.2013 року укладено договір підряду №13-8-1, відповідно до умов якого Підрядник у відповідності з проектно-кошторисною документацією та нормативними актами виконує власними силами роботи на обєкті «Система контролю, управління та електропостачання компресора КТК-12,5/35, ст.9 ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг». Сума договору складає 59410,80грн. (у т.ч. ПДВ-9901,80грн.) (т.1 а.с.194-195). На виконання умов зазначеного договору позивачем надані наступні документи: рахунок на оплату №190843/2 від 19.08.2013 року на суму 59410,80грн. (у т.ч. ПДВ-9901,80грн.), довідку про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року на суму 59410,80грн. (у т.ч. ПДВ-9901,80грн.), акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року №2-08 на суму 59410,80грн. (у т.ч. ПДВ-9901,80грн.), відомість ресурсів за серпень 2013 року, приймально-здавальний акт №2-08 на передачу основних матеріалів, конструкцій, деталей, акт на використаний при ремонті матеріалів, розрахунок загальновиробничих витрат за серпень 2013 року №1-2 до акту №2-08, податкові накладні: №954 від 19.08.2013 року на суму 59410,80грн. (у т.ч. ПДВ-9901,80грн.) (т.1 а.с.196-206).

Між ТОВ «Універсал Електромонтаж» (Замовник) та ТОВ «Торговий Дім Білецьких» 01.10.2013 року укладено договір підряду №13-10-1, відповідно до умов якого Підрядник у відповідності з проектно-кошторисною документацією та нормативними актами виконує власними силами роботи на обєкті Будівництво КЛ-10 кВ Л-28 «Матрусівка» с.Петрівське, ПАТ «Київобленерго». Сума договору складає 150262,80грн. (у т.ч. ПДВ-25043,80грн.). Укладено додаткову угоду №1 та договірну ціну, де вартість робіт визначена у сумі 225156грн. (у т.ч. ПДВ-37526грн.) (т.1 а.с.207-210). На виконання умов зазначеного договору позивачем надані наступні документи: рахунки на оплату: №181043/1 та №181043/2 від 18.10.2013 року, №221043/3 від 22.10.2013 року, №201143 від 20.11.2013 року на загальну суму 375418,80грн. (у т.ч. ПДВ-62569,80грн.), довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року на загальну суму 375418,80грн. (у т.ч. ПДВ-62569,80грн.), акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року на загальну суму 375418,80грн. (у т.ч. ПДВ-62569,80грн.), відомості ресурсів за жовтень 2013 року, розрахунки загальновиробничих витрат, приймально-здавальні акти на передачу основних матеріалів, конструкцій, деталей, акти на використані при ремонті матеріали, податкові накладні: №1609 від 18.10.2013 року, №1610 від 18.10.2013 року, №1611 від 22.10.2013 року, №400 від 20.11.2013 року на загальну суму 375418,80грн. (у т.ч. ПДВ-62569,80грн.) (т.1 а.с. 211-242).

Між ТОВ «Універсал Електромонтаж» (Замовник) та ТОВ «Торговий Дім Білецьких» 21.10.2013 року укладено договір підряду №13-10-2, відповідно до умов якого Підрядник у відповідності з проектно-кошторисною документацією та нормативними актами виконує власними силами роботи на обєкті ПАТ «ІнГЗК» по модернізації ліній освітлювання згідно інвестиційного проекту «Зниження витрат на електроенергію за рахунок встановлення електроефективності освітлювальних приладів». Сума договору складає 164220грн. (у т.ч. ПДВ-27370грн.) (т.1 а.с.243-245). На виконання умов зазначеного договору позивачем надані наступні документи: рахунок на оплату №201143/1 від 20.11.2013 року на суму 164220грн. (у т.ч. ПДВ-27370грн.), довідку про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року на суму 164220грн. (у т.ч. ПДВ-27370грн.), реєстр Ф-2 по обєкту ПАТ «ІнГЗК» за листопад 2013 року на суму 164220грн. (у т.ч. ПДВ-27370грн.), акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2013 року на загальну суму 164220грн. (у т.ч. ПДВ-27370грн.), акти на використані при ремонті матеріали та повернення залишків, акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації, відомості ресурсів за листопад 2013 року, рахунки по загальновиробничим витратам, податкова накладна №401 від 20.11.2013 року на суму 164220грн. (у т.ч. ПДВ-27370грн.) (т.1 а.с. 246-250, т.2 а.с.1-58).

Між ТОВ «Універсал Електромонтаж» (Замовник) та ТОВ «Торговий Дім Білецьких» 28.10.2013 року укладено договір підряду №13-10-4, відповідно до умов якого Підрядник у відповідності з проектно-кошторисною документацією та нормативними актами виконує власними силами роботи на обєкті ПАТ «Київобленерго». Реконструкція ПС «Яготин». ПС 110кВ Яготин реконструкція ВРУ-110кВ, заміна порталів та зміна В-110 (4шт)». Сума договору складає 297255,60грн. (у т.ч. ПДВ-49542,60грн.) (т.2 а.с.59-61). На виконання умов зазначеного договору позивачем надані наступні документи: рахунок на оплату №251143 від 25.11.2013 року на суму 297255,60грн. (у т.ч. ПДВ-49542,60грн.), довідку про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року на суму 297255,60грн. (у т.ч. ПДВ-49542,60грн.), акти приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року на загальну суму 297255,60грн. (у т.ч. ПДВ-49542,60грн.), відомості ресурсів за листопад 2013 року, приймально-здавальні акти на передачу основних матеріалів, конструкцій, деталей, акти на використані при ремонті матеріали, рахунок по загальновиробничим витратам, податкова накладна №436 від 25.11.2013 року на суму 297255,60грн. (у т.ч. ПДВ-49542,60грн.) (т.2 а.с. 62-78).

ТОВ «Універсал Електромонтаж» надано виписку по рахунку, де ним перераховано контрагенту ТОВ «Торговий Дім Білецьких» на загальну суму 1790164,20грн. (т.2 а.с.79-100). Загальна сума розрахунку по податковим накладним за вказаними господарськими операціями складає 1790164,20грн.

Із наданих позивачем договорів підряду вбачається, що мета їх укладання була виконання контрагентом - ТОВ «Торговий Дім Білецьких» підрядних робіт на обєктах: ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг», ПАТ «Київобленерго», ПАТ «ІнГЗК», проте не надано жодних договорів на проведення будівельно-монтажних робіт укладених між позивачем та даними підприємствами, на виконання умов яких у позивача виникла необхідність найму підрядчика. З договорів підряду вбачається, що будівельно-монтажні роботи субпідрядником - ТОВ «Торговий Дім Білецьких» проводились власними силами безпосередньо на обєктах ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг», ПАТ «Київобленерго», ПАТ «ІнГЗК», прохід на які здійснюється через контрольно-пропускні пункти, але ні контролюючому органу під час проведення перевірки, ані суду не наданого належних доказів (відповідні перепустки/ дозволи на прохід працівників, журнал реєстрації проходження працівниками інструктажів з питань охорони праці та пожежної безпеки, проїзд автотранспорту ввезення/вивезення продукції, матеріалів та обладнання та інше) на підтвердження перебування працівників субпідрядника - ТОВ «Торговий Дім Білецьких», які виконували роботи на даних обєктах. Відсутня проектно-кошторисна документація.

Між ТОВ «Універсал Електромонтаж» (Замовник) та ТОВ «ТД ОСОБА_1» (Підрядник) 02.12.2013 року укладено договір підряду №12/1-13, відповідно до умов якого Підрядник у відповідності з проектно-кошторисною документацією та нормативними актами виконує власними силами роботи на обєкті: ПАТ «Київобленерго» «Будівництво кабельних ліній для ПАТ «Київобленерго». Сума договору складає 935518,80грн. (у т.ч. ПДВ-155919,80грн.) (т.3 а.с.13-15). На виконання умов зазначеного договору позивачем надані наступні документи: рахунки на оплату №261243/3, №261243/4 від 26.12.2013 року, №251243/2, №251243/3 від 25.12.2013 року на загальну суму 935518,80грн. (у т.ч. ПДВ-155919,80грн.), довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року на загальну суму 935518,80грн. (у т.ч. ПДВ-155919,80грн.), акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року на загальну суму 935518,80грн. (у т.ч. ПДВ-155919,80грн.), акти на використані при ремонті матеріали, приймально-здавальні акти на передачу основних матеріалів, конструкцій, деталей, відомості ресурсів за грудень 2013 року, рахунок по загальновиробничим витратам за грудень 2013 року, податкові накладні №438, №439 від 26.12.2013 року, №432, №433 від 25.12.2013 року 935518,80грн. (у т.ч. ПДВ-155919,80грн.) (т.3 а.с. 16-42).

Між ТОВ «Універсал Електромонтаж» (Замовник) та ТОВ «ТД ОСОБА_1» (Підрядник) 02.12.2013 року укладено договір підряду №12/2-13, відповідно до умов якого Підрядник у відповідності з проектно-кошторисною документацією та нормативними актами виконує власними силами роботи на обєкті: ПАТ «Київобленерго» «Будівництво КЛ-10 кВ Л-28 «Мартусівка» с.Петрівське. Сума договору складає 221352грн. (у т.ч. ПДВ-36892грн.) (т.3 а.с.43-45). На виконання умов зазначеного договору позивачем надані наступні документи: рахунки на оплату №251243/5, №251243/4 від 25.12.2013 року на загальну суму 221352грн. (у т.ч. ПДВ-36892грн.), довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року на загальну суму 221352грн. (у т.ч. ПДВ-36892грн.), акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року на загальну суму 221352грн. (у т.ч. ПДВ-36892грн.), акти на використані при ремонті матеріали, приймально-здавальні акти на передачу основних матеріалів, конструкцій, деталей, відомості ресурсів за грудень 2013 року, рахунок по загальновиробничим витратам за грудень 2013 року, податкові накладні №435, №434 від 25.12.2013 року на загальну суму 221352грн. (у т.ч. ПДВ-36892грн.) (т.3 а.с. 46-60).

Між ТОВ «Універсал Електромонтаж» (Замовник) та ТОВ «ТД ОСОБА_1» (Підрядник) 02.12.2013 року укладено договір підряду №12/3-13, відповідно до умов якого Підрядник у відповідності з проектно-кошторисною документацією та нормативними актами виконує власними силами роботи на обєкті: ПАТ «Київобленерго» «Реконструкція ПС «Яготин». ПС 110кВ Яготин реконструкція ВРУ-110кВ, заміна порталів та зміна В-110 (4шт)». Сума договору складає 1581406,80грн. (у т.ч. ПДВ-263567,80грн.) (т.3 а.с.61-64). На виконання умов зазначеного договору позивачем надані наступні документи: рахунки на оплату №271243/1 від 27.12.2013 року, №301243/3, №301243/5, №301243/1, №301243/7, №301243/2, №301243/4, №301243/6, №301243/8 від 30.12.2013 року на загальну суму 1581406,80грн. (у т.ч. ПДВ-263567,80грн.), довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року на загальну суму 1581406,80грн. (у т.ч. ПДВ-263567,80грн.), акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року на загальну суму 1581406,80грн. (у т.ч. ПДВ-263567,80грн.), акти на використані при ремонті матеріали, приймально-здавальні акти на передачу основних матеріалів, конструкцій, деталей, відомості ресурсів за грудень 2013 року, рахунок по загальновиробничим витратам за грудень 2013 року, податкові накладні №713 від 27.12.2013 року, №1208, №1209, №1210, №1211, №1212, №1213, №1214, №2033 від 30.12.2013 року на загальну суму 1581406,80грн. (у т.ч. ПДВ-263567,80грн.) (т.3 а.с. 65-115).

Між ТОВ «Універсал Електромонтаж» (Замовник) та ТОВ «ТД ОСОБА_1» (Підрядник) 12.11.2013 року укладено договір підряду №11/1-13, відповідно до умов якого Підрядник у відповідності з проектно-кошторисною документацією та нормативними актами виконує власними силами роботи на обєкті: ПАТ «ІнГЗК» по модернізації ліній освітлювання згідно інвестиційного проекту «Зниження витрат на електроенергію за рахунок встановлення електроефективних освітлювальних приладів» згідно робочих проектів, що на час підписання цього договору отримано Підрядником. Сума договору складає 742110грн. (у т.ч. ПДВ-123685грн.) (т.3 а.с.116-118). На виконання умов зазначеного договору позивачем надані наступні документи: рахунки на оплату №101243/1, №261243/1, №261243/2 від 26.12.2013 року, №251243/1 від 25.12.2013 року на загальну суму 742110грн. (у т.ч. ПДВ-123685грн.), довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року на загальну суму 742110грн. (у т.ч. ПДВ-123685грн.), акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року на загальну суму 742110грн. (у т.ч. ПДВ-123685грн.), акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації, відомості ресурсів за грудень 2013 року, рахунок по загальновиробничим витратам за грудень 2013 року, акти на використані при ремонті матеріали, податкові накладні №120 від 10.12.2013 року, №431 від 25.12.2013 року, №436 від 26.12.2013 року, №437 від 26.12.2013 року на загальну суму 742110грн. (у т.ч. ПДВ-123685грн.) (т.3 а.с. 119-243).

Із наданих позивачем договорів підряду вбачається, що мета їх укладання була виконання контрагентом - «ТД ОСОБА_1» підрядних робіт на обєктах: ПАТ «Київобленерго», ПАТ «ІнГЗК», проте не надано жодних договорів на проведення будівельно-монтажних робіт укладених між позивачем та даними підприємствами, на виконання умов яких у позивача виникла необхідність найму підрядчика. З договорів підряду вбачається, що будівельно-монтажні роботи субпідрядником - «ТД ОСОБА_1» проводились власними силами безпосередньо на обєктах ПАТ «Київобленерго» та ПАТ «ІнГЗК», прохід на які здійснюється через контрольно-пропускні пункти, але ні контролюючому органу під час проведення перевірки, ані суду не наданого належних доказів (відповідні перепустки/ дозволи на прохід працівників, журнал реєстрації проходження працівниками інструктажів з питань охорони праці та пожежної безпеки, проїзд автотранспорту ввезення/вивезення продукції, матеріалів та обладнання та інше) на підтвердження перебування працівників субпідрядника - «ТД ОСОБА_1», які виконували роботи на даних обєктах. Відсутня проектно-кошторисна документація.

Між ТОВ «Універсал Електромонтаж» (Покупець) та ТОВ «ТД ОСОБА_1» (Постачальник) 05.12.2013 року укладено договір поставки №12/П-13, відповідно до умов якого Постачальник зобовязується передати Покупцеві у власність, а Покупець зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти й оплатити товар в кількості й по вартості вказаним у рахунках та видаткових накладних, які є невідємними частинами дійсного договору (т.3 а.с.244-245). На виконання умов зазначеного договору позивачем надані наступні документи: рахунки-фактури та видаткові накладні №051243/1, №051243/2, №051243/3 від 05.12.2013 року, №061243/2, №061243/1 від 06.12.2013 року, №091243 від 09.12.2013 року, №101243 від 10.12.2013 року, №111243/2, №11243/1 від 11.12.2013 року, №121243 від 12.12.2013 року, №131243/1, №131243/2 від 13.12.2013 року, №161243 від 16.12.2013 року, №171243 від 17.12.2013 року на загальну суму 738654,38грн. (у т.ч. ПДВ-123106,13грн.), податкові накладні №2007 від 05.12.2013 року, №2008 від 05.12.2013 року, №2009 від 05.12.2013 року, №1823 від 06.12.2013 року, №2010 від 06.12.2013 року, №2011 від 09.12.2013 року, №2027 від 10.12.2013 року, №2028 від 11.12.2013 року, №1824 від 11.12.2013 року, №2029 від 12.12.2013 року, №2030 від 13.12.2013 року, №1825 від 13.12.2013 року, №2031 від 16.12.2013 року, №2032 від 17.12.2013 року на загальну суму 738654,78грн. (у т.ч. ПДВ-123106,13) (т.3 а.с.246-250, т.4 а.с. 1-23).

Транспортування товару не передбачено договором. У позові позивач вказує що контрагент поставив йому замовлений товар, проте відсутні будь-які ТТН.

ТОВ «Універсал Електромонтаж» надано виписку по рахунку, де ним перераховано контрагенту «ТД ОСОБА_1» кошти на загальну суму 4219042,30грн. (т.2 а.с.24-46, т.5 а.с.113-114).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень апеляційним судом встановлено, що відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000158 від 28.11.2014 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами юридичних осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, яким встановлено, що група осіб, перебуваючи на території Дніпропетровської області, діючи за попередньою змовою, у період з 2013 року по теперішній час, створили та придбали, шляхом реєстрації на підставних осіб ряд субєктів підприємницької діяльності серед яких є ТОВ «ТД БІЛЕЦЬКИХ» (код 38597729), ТОВ «ДНІПРО МЕТ ІНВЕСТ» (код 37276702) та ТОВ «ТД ОСОБА_1» (код 38918870) реквізити та рахунки яких використовують по теперішній час для прикриття незаконної діяльності, що полягало і полягає у безпідставному переведенні безготівкових грошових коштів у готівку та наданні послуг по незаконному формуванні сум у складі податкового кредиту з податку на додану вартість, валових витрат реально діючим субєктам підприємницької діяльності шляхом документального оформлення безтоварних господарських операцій. Станом на момент розгляду в суді апеляційної інстанції адміністративної справи вирок суду за даним кримінальним провадженням в системі Єдиного державного реєстру судових рішень відсутній. Учасниками процесу також не надавався.

Між ТОВ «Універсал Електромонтаж» (Покупець) та ТОВ «Альянсметалторг» (Постачальник) 03.02.2014 року укладено договір поставки №14-2-1, відповідно до умов якого Постачальник зобовязується передати Покупцеві у власність, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити товар в кількості та по вартості, вказаним в рахунках та видаткових накладних. Загальна кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), одиниця виміру та ціна одиниці виміру визначаються Сторонами у видаткових накладних які є невідємною частиною договору. 02 січня 2015 року укладено додаткову угоду №1 про пролонгацію зазначеного договору (т.2 а.с. 106-108). На виконання умов зазначеного договору позивачем надані наступні документи: рахунки на оплату та видаткові накладні №30243 від 03.02.2014 року, №941 від 05.03.2014 року, №1642 від 05.05.2014 року, №1932 від 03.06.2014 року, №2236 від 03.07.2014 року, №2289 від 07.07.2014 року, №2666 від 05.08.2014 року, №4458 від 08.12.2014 року, №4529 від 12.12.2014 року, №№344 від 23.01.2015 року, №345 від 23.01.2015 року, №903 від 20.02.2015 року, №1904 від 15.04.2015 року, №1922 від 16.04.2015 року, №4414 від 21.09.2015 року на загальну суму 691957,77грн. (у т.ч. ПДВ 115329,32грн.), податкові накладні №644 від 03.02.2014 року, №941 від 05.03.2014 року, №1642 від 05.05.2014 року, №1932 від 03.06.2014 року, №2236 від 03.07.2014 року, №2289 від 07.07.2014 року, №2666 від 05.08.2014 року, 4458 від 08.12.2014 року, №4529 від 12.12.2014 року, №344 від 23.01.2015 року, №345 від 23.01.2015 року, №903 від 20.02.2015 року, №1904 від 15.04.2015 року, №1922 від 16.04.2015 року, №4414 від 21.09.2015 року на загальну суму 691957,77грн. (у т.ч. ПДВ 115329,32грн.) (т.2 а.с.109-153).

Транспортування товару даним договором не передбачено та не надано жодного документу на підтвердження факту доставки товару.

Між ТОВ «Універсал Електромонтаж» (Покупець) та ТОВ «Альянсметалторг» (Постачальник) 04.08.2014 року укладено договір поставки №14-8-4, відповідно до умов якого Постачальник зобовязується поставити протягом чотирьох тижнів з моменту підписання договору Покупцю кабельно-проводникову продукцію: кабель АВЭКбШв 6кВ 3х16 в кількості 4500метрів по ціні 92,61 грн./м (без ПДВ). Покупець зобовязується прийняти та здійснити оплату цієї продукції за номенклатурою, кількістю та цінами, що обумовлені договором. Поставка продукції здійснюється на умовах СРТ, м.Кривий Ріг, вул.Аглобудівська, 6В, згідно Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів Інкотермс-2010. Конкретне місце поставки продукції Сторони зазначають в заявках на партію продукції. Право власності продукції переходить до Покупця з моменту виконання поставки продукції Постачальником, а саме завантаження на транспортний засіб перевізника на складі постачальника. Ціна договору 500094грн. ( у т.ч. ПДВ 83349грн.) (т.2 а.с.154-155). На виконання умов зазначеного договору позивачем надані наступні документи: рахунки та видаткові накладні №2652 від 04.08.2014 року, №2678 від 06.08.2014 року, №2704 від 08.08.2014 року, №2756 від 12.08.2014 року, №2782 від 14.08.2014 року, №2847 від 19.08.2014 року, №2886 від 22.08.2014 року, №2938 від 26.08.2014 року, №2977 від 29.08.2014 року на загальну суму 500094грн. ( у т.ч. ПДВ 83349грн.), податкові накладні №2652 від 04.08.2014 року, №2678 від 06.08.2014 року, №2704 від 08.08.2014 року, №2756 від 12.08.2014 року, №2782 від 14.08.2014 року, №2847 від 19.08.2014 року, №2886 від 22.08.2014 року, №2938 від 26.08.2014 року, №2977 від 29.08.2014 року на загальну суму №2652 від 04.08.2014 року, №2678 від 06.08.2014 року, №2704 від 08.08.2014 року, №2756 від 12.08.2014 року, №2782 від 14.08.2014 року, №2847 від 19.08.2014 року, №2886 від 22.08.2014 року, №2938 від 26.08.2014 року, №2977 від 29.08.2014 року на загальну суму 500094грн. ( у т.ч. ПДВ 83349грн.) (т.2 а.с. 156-182).

ТОВ «Універсал Електромонтаж» надано банківську виписку по рахунку, де ним перераховано контрагенту ТОВ «Альянсметалторг» кошти на загальну суму 1192069,60грн. (т.2 а.с.183-198).

Позивач зазначає, що товар він вивозив сам, оскільки підприємство має власний транспорт. Проте, в матеріалах справи відсутні документі, які б підтверджували наявність транспортного засобу у позивача у власності або користуванні, відсутні подорожні листи вантажного автомобіля. (Гарантійні листи на продукцію (договір п.5.1 договору), документація на підтвердження якості продукції п.п.4.1, 4.2), відсутність заявок на партію, у яких визначається конкретне місце поставки п.2.1).

Між ТОВ «Універсал Електромонтаж» (Покупець) та ТОВ «Промтрансінвест» (Постачальник) 09.12.2015 року укладено договір поставки №1512-П, відповідно до умов якого Постачальник зобовязується передати товар у власність Покупця на підставі заповненої ним заявки, на умовах, які зазначені в ній (автотранспортним або залізничним транспортом) (т.2 а.с.202-203). На виконання умов зазначеного договору позивачем надані наступні документи: рахунки та видаткові накладні №8135 від 29.02.2016 року, №6297 від 09.12.2015 року, №6334 від 11.12.2015 року, №6399 від 14.12.2015 року, №6397 від 14.12.2015 року, №6398 від 14.12.2015 року, №8035 від 24.02.2016 року на загальну суму 390134,95грн. (у т.ч. ПДВ - 65022,49грн.), податкові накладні №6297 від 09.12.2015 року, №6334 від 11.12.2015 року, №6397 від 14.12.2015 року, №6398 від 14.12.2015 року, №6399 від 14.12.2015 року, №8035 від 24.02.2016 року, №8135 від 29.02.2016 року на загальну суму 390134,95грн. (у т.ч. ПДВ - 65022,49грн.) (т.2 а.с. 204-218).

ТОВ «Універсал Електромонтаж» надано банківську виписку по рахунку за 14.12.2015 року, де ним перераховано контрагенту ТОВ «Промтрансінвест» суму в розмірі 12432грн. (т.2 а.с. 219). На перерахування залишку суми контрагенту, а саме 377702,95грн. виписка відсутня.

Позивач зазначає, що товар він вивозив сам, оскільки підприємство має власний транспорт. Проте, в матеріалах справи відсутні документі, які б підтверджували наявність транспортного засобу у позивача у власності або користуванні, відсутні подорожні листи вантажного автомобіля. Відсутність заявок на партію, у яких визначаються умови поставки.

Між ТОВ «Універсал Електромонтаж» (Замовник) та ТОВ «Дует Альянс» (Підрядник) 03.01.2013 року укладено договір підряду №01-1/13, відповідно до умов якого Підрядник власними силами виконує роботи на обєкті: «ПАТ «АрселоМіттал Кривий Ріг» Будівництво трансформаторної підстанції (реконструкція КРЗ-23)». Обсяг та перелік, які виконує Підрядник згідно проектно-кошторисної документації, наданої Підряднику. Транспортування персоналу, матеріалів та обладнання в комплекті на обєкт здійснюється Підрядником, який контролює якість, кількість та комплектність цих ресурсів. Підрядник зобовязаний дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, який діє на території виконання робіт. Сума договору складає 56000грн. (у т.ч. ПДВ-9333,33грн.) (т.4 а.с.53-55). На виконання умов зазначеного договору позивачем надані наступні документи: рахунок-фактура №1601 від 16.01.2013 року на суму 56000грн. (у т.ч. ПДВ-9333,33грн.), довідку про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2013 року на суму 56000грн. (у т.ч. ПДВ-9333,33грн.), акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2013 року на суму 56000грн. (у т.ч. ПДВ-9333,33грн.), акт на використані при ремонті матеріали, приймально-здавальні акти на передачу основних матеріалів, конструкцій, деталей, податкову накладну на суму 56000грн. (у т.ч. ПДВ-9333,33грн.) (т.4 а.с.56-59).

Між ТОВ «Універсал Електромонтаж» (Замовник) та ТОВ «Дует Альянс» (Підрядник) 26.05.2014 року укладено договір підряду №1405-4, відповідно до умов якого Підрядник власними силами виконує роботи по обєкту «Капітальне будівництво. Доміна піч №4. Відповідний ремонт» ВАТ «Запоріжсталь». Сума договору складає 178324грн. (у т.ч. ПДВ-29720,67грн.). Укладено додаткову угоду №1 від 01.07.2014 року, де визначено додаткову суму за будівельно-монтажні роботи на обєкті 229752,79грн. (у т.ч. ПДВ-38292,13грн.). Загальна сума договору складає 408076,79грн. (у т.ч. ПДВ-68012,80грн.) (т.4 а.с.60-63). На виконання умов зазначеного договору позивачем надані наступні документи: рахунки №1935, №1936, №1934 від 26.06.2014 року, №2448, №2449, №2450, №2451 від 25.07.2014 року на загальну суму 408076,79грн. (у т.ч. ПДВ-68012,80грн.), довідки про вартість виконаних будівельних робіт за червень, липень 2014 року на загальну суму 408076,79грн. (у т.ч. ПДВ-68012,80грн.), акт приймання виконаних будівельних робіт за червень, липень 2014 року на загальну суму 408076,79грн. (у т.ч. ПДВ-68012,80грн.), відомості ресурсів за червень, липень 2014 року, рахунок по загальновиробничим витратам за червень, липень 2014 року, акти на приймання змонтованого обладнання на обєкті за червень, липень 2014 року, акти на використані при ремонті матеріали, конструкції та деталі під час проведення монтажних робіт, податкові накладні №1934, №1935, №1936 від 26.06.2014 року, №2448, №2449, №2450, №2451 від 25.07.2014 року на загальну суму 408076,79грн. (у т.ч. ПДВ-68012,80грн.) (т.4 а.с. 64-131).

Між ТОВ «Універсал Електромонтаж» (Замовник) та ТОВ «Дует Альянс» (Підрядник) 27.05.2014 року укладено договір підряду №1405-5, відповідно до умов якого Підрядник власними силами виконує роботи по обєкту «ПАТ «АрселрМіттал Кривий Ріг». Будівництво лотка аварійного скидання від ПНС-2/4 в аварійну ємкість №2 (ГД.ШХ.РОФ. ПНС-2». Сума договору складає 80553,60грн. (у т.ч. ПДВ-13425,60грн.). Укладено додаткову угоду №1 від 01.07.2014 року, де визначено додаткову суму за будівельно-монтажні роботи на обєкті 16555,20грн. (у т.ч. ПДВ-2759,20грн.). Загальна сума договору складає 97108,80грн. (у т.ч. ПДВ-16184,80грн.) (т.4 а.с.132-135). На виконання умов зазначеного договору позивачем надані наступні документи: рахунки №1833, №1834, №1835 від 20.06.2014 року, №1918 від 25.06.2014 року, №2380 від 22.07.2014 року на загальну суму 156849,60грн. (у т.ч. ПДВ-26141,60грн.), довідки про вартість виконаних будівельних робіт за червень, липень 2014 року на загальну суму 156849,60грн. (у т.ч. ПДВ-26141,60грн.), акт приймання виконаних будівельних робіт за червень, липень 2014 року на загальну суму 156849,60грн. (у т.ч. ПДВ-26141,60грн.), відомості ресурсів за червень, липень 2014 року, рахунок по загальновиробничим витратам за червень, липень 2014 року, приймально-здавальні акти на передачу основних матеріалів, конструкцій, деталей, податкові накладні №1833, №1834, №1835 від 20.06.2014 року, №2380 від 22.07.2014 року на загальну суму 97108,80 ( у т.ч. ПДВ- 16184,80грн.) (т.4 а.с. 136-169).

Надано не всі документі: сума договору 97108,80грн. (у т.ч. ПДВ-16184,80грн.), робіт виконано на суму 156849,60грн. (у т.ч. ПДВ-26141,60грн.), податкові накладні на суму 97108,80 ( у т.ч. ПДВ- 16184,80грн.).

Між ТОВ «Універсал Електромонтаж» (Замовник) та ТОВ «Дует Альянс» (Підрядник) 02.06.2014 року укладено договір підряду №1406-2, відповідно до умов якого Підрядник власними силами виконує роботи по обєкту «ПАТ «Південний ГЗК». Комплекс ЦПТ доставки руди на гор.-210м». Сума договору складає 66889,20грн. (у т.ч. ПДВ-11148,20грн.). Укладено додаткову угоду №1 від 01.07.2014 року, де визначено додаткову суму за будівельно-монтажні роботи на обєкті 39368,40грн. (у т.ч. ПДВ-6561,20грн.). Загальна сума договору складає 106257,60грн. (у т.ч. ПДВ-17709,60грн.) (т.4 а.с.170-172). На виконання умов зазначеного договору позивачем надані наступні документи: рахунки №1916, №1914, №1915 від 25.06.2014 року, №2360 від 21.07.2014 року, №2865, №2864 від 19.08.2017 року на загальну суму 170452,01грн. (у т.ч. ПДВ-28410,17грн.), довідки про вартість виконаних будівельних робіт за червень, серпень 2014 року на загальну суму 170452,01грн. (у т.ч. ПДВ-28410,17грн.), акт приймання виконаних будівельних робіт за червень, серпень 2014 року на загальну суму 170452,01грн. (у т.ч. ПДВ-28410,17грн.), рахунок по загальновиробничим витратам за червень, серпень 2014 року, відомості ресурсів за червень, серпень 2014 року, акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, виробів, конструкцій підрядній організації на червень, серпень 2014 року, акти прийому-передачі давальницької сировини, з/частин та комплектуючих за серпень 2014 року, податкові накладні №1914, №1915, №1916 від 25.06.2014 року, №2360 від 21.07.2014 року, №2864, №2865 від 19.08.2014 року на загальну суму 170461,01грн. (у т.ч. ПДВ-28410,17грн.) (т.4 а.с.173-218).

Сума договору 106257,60грн. (у т.ч. ПДВ-17709,60грн.) менша, ніж надано послуг 170452,01грн. (у т.ч. ПДВ-28410,17грн.). Додаткові угоди про збільшення ціни договору не надані.

Між ТОВ «Універсал Електромонтаж» (Замовник) та ТОВ «Дует Альянс» (Підрядник) 02.06.2014 року укладено договір підряду №1406-3, відповідно до умов якого Підрядник власними силами виконує роботи по обєкту «Будівництво рудного ЦПТ на ПАТ «ІнГЗК». Сума договору складає 116993,45грн. (у т.ч. ПДВ-19498,91грн.). Укладено додаткову угоду №1 від 01.08.2014 року, де визначено додаткову суму за додаткові обєми роботи на обєкті 128319,11грн. (у т.ч. ПДВ-21386,52грн.). Загальна сума договору складає 245312,56грн. (у т.ч. ПДВ-40884,44грн.) (т.4 а.с. 219-223). На виконання умов зазначеного договору позивачем надані наступні документи: рахунки №1917 від 25.06.2014 року, №2971, №2972, №2973, №2974, №2975, №2976, №2970 від 26.08.2014 року, №2991 від 27.08.2014 року на загальну суму 185574,81грн. (у т.ч. ПДВ-30928,64грн.), довідки про вартість виконаних будівельних робіт за червень, серпень 2014 року на загальну суму 184766,51грн. (у т.ч. ПДВ-30794,42грн.), акт здачі-приймання виконаних за червень, серпень 2014 року на загальну суму 185574,81грн. (у т.ч. ПДВ-30928,64грн.), акти №48/8-С, №56/8-С, 57/8-С, №588-С на матеріали, деталі, вузли, конструкції, обладнання та інші товарно-матеріальні цінності генпідрядника, витрачені при проведенні робіт за договором №308/14 від 31.03.2014 року, податкові накладні №1917, №1918 від 25.06.2014 року, №2971, №2972, №2973, №2974, №2975, №2976, №2991, №2970 від 26.08.2014 року на загальну суму 245312,56грн. (у т.ч. ПДВ-40884,44грн.) (т.4 а.с. 224-250, т.5 а.с.190-203). Таким чином, податкові накладні виписані на загальну суму 245312,56 грн., проте акти приймання-передачі робіт та довідки про вартість будівельних робіт та рахунки лише на 185574,81 грн. Документи на підтвердження виконаних робіт на суму 59737,75 грн. відсутні.

Акти №48/8-С, №56/8-С, 57/8-С, №588-С складені на договір, який відсутній в матеріалах справи з посиланням на акт виконаних робіт по договору підряду №1406-3 02.06.2014 року. Сума договору 245312,56грн. (у т.ч. ПДВ-40884,44грн.) більша ніж надано послуг 184766,51 грн., проте співпадає з податковими накладними (у т.ч. ПДВ-30794,42грн.).

Між ТОВ «Універсал Електромонтаж» (Замовник) та ТОВ «Дует Альянс» (Підрядник) 01.08.2014 року укладено договір підряду №1408-1, відповідно до умов якого Підрядник власними силами виконує роботи по обєкту «Капітальний ремонт електрообладнання, конвеєр стрічковий К-1А ДФ ПАТ «ІнГЗК» в 2014р». Сума договору складає 46158грн. (у т.ч. ПДВ-7693грн.) (т.5 а.с.1-3). На виконання умов зазначеного договору позивачем надані наступні документи: рахунки №2977 від 26.08.2014 року на суму 46158грн. (у т.ч. ПДВ-7693грн.), довідку про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року на суму 46158грн. (у т.ч. ПДВ-7693грн.), акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року на суму 46158грн. (у т.ч. ПДВ-7693грн.), відомість ресурсів за серпень 2014 року, акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, виробів, конструкцій підрядній організації на серпень 2014 року, акт на використаний при ремонті матеріал та повернення залишків підрядною організацією за серпень 2014 року, податкова накладна №2977 від 26.08.2014 року на суму 46158грн. (у т.ч. ПДВ-7693грн.) (т.5 а.с.4-10).

Між ТОВ «Універсал Електромонтаж» (Замовник) та ТОВ «Дует Альянс» (Підрядник) 01.10.2014 року укладено договір підряду №1410-1, відповідно до умов якого Підрядник власними силами виконує роботи по обєкту «ПАТ «ІнГЗК». Розширення відвалу №1. Авторський нагляд. Обєм 2014. Улаштування модульної будівлі бюро перепусток біля КППЗ-КПП4. Електропостачання». Сума договору складає 16750,80грн. (у т.ч. ПДВ-2791,80грн.) (т.5 а.с.11-13). На виконання умов зазначеного договору позивачем надані наступні документи: рахунок на оплату №4071 від 28.10.2014 року на суму 16750,80грн. (у т.ч. ПДВ-2791,80грн.), довідку про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року на суму 16750,80грн. (у т.ч. ПДВ-2791,80грн.), акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року на суму 16750,80грн. (у т.ч. ПДВ-2791,80грн.), відомості ресурсів за жовтень 2014 року, податкова накладна №4071 від 28.10.2014 року на суму 16750,80грн. (у т.ч. ПДВ-2791,80грн.) (т.5 а.с.14-22).

Між ТОВ «Універсал Електромонтаж» (Замовник) та ТОВ «Дует Альянс» (Підрядник) 21.11.2014 року укладено договір підряду №1411-4, відповідно до умов якого Підрядник власними силами виконує роботи по обєкту «ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Конверторний цех. Реконструкція з заміною газовідвідних трактів і зведення нових газоочисних установок за конверторами №№4-6. Конвертор №5». Сума договору складає 499080,16грн. (у т.ч. ПДВ-83180,03грн.). Укладено додаткові угоди №1 від 29.12.2014 року та №2 від 02.02.2015 року, якими визначено додаткові суми за додаткові обєми робіт на обєкті 327063,67грн. (у т.ч. ПДВ-54510,61грн.) та 1237636,63грн. (у т.ч. ПДВ-206272,77грн.). Загальна сума договору складає 2063780,46грн. (у т.ч. ПДВ-343963,41грн.) (т.5 а.с.23-26). На виконання умов зазначеного договору позивачем надані наступні документи: рахунки на оплату №1002 від 26.02.2015 року, №443 від 29.01.2015 року, №423 від 28.01.2015 року, №402 від 27.01.2015 року, №№381 від 26.01.2015 року, №4954 від 18.12.2014 року, №4973 від 19.12.2014 року, №5022 від 22.12.2014 року, №5021 від 22.12.2014 року, №5040 від 23.12.2014 року, №5057 від 24.12.2014 року, №5083 від 25.12.2014 року, №5097 від 26.12.2014 року, №5110 від 27.12.2014 року, №5145 від 29.12.2014 року, №5146 від 29.12.2014 року на загальну суму 2063780,46грн. (у т.ч. ПДВ-343963,41грн.), довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, за січень, лютий 2015 року на загальну суму 2063780,46грн. (у т.ч. ПДВ-343963,41грн.), приймально-здавальний акти на передачу основних матеріалів, конструкцій, деталей за грудень 2014 року, за січень, лютий 2015 року, податкові накладні №4954 від 18.12.2014 року, №4973 від 19.12.2014 року, №5021 від 22.12.2014 року, №5022 від 22.12.2014 року, №5040 від 23.12.2014 року, №5057 від 24.12.2014 року, №5083 від 25.12.2014 року, 5097 від 26.12.2014 року, №5110 від 27.12.2014 року, №5145 від 29.12.2014 року , №5146 від 29.12.2014 року, №384 від 26.01.2015 року, №402 від 27.01.2015 року, №423 від 28.01.2015 року, №443 від 29.01.2015 року, №1002 від 26.02.2015 року на загальну суму 2063780,46грн. (у т.ч. ПДВ-343963,41грн.) (т.5 а.с. 94-109).

Із наданих позивачем договорів підряду вбачається, що мета їх укладання була виконання контрагентом - ТОВ «Дует Альянс» підрядних робіт на обєктах: ПАТ «АрселоМіттал Кривий Ріг», ВАТ «Запоріжсталь», «ПАТ «Південний ГЗК», ПАТ «ІнГЗК», проте не надано жодних договорів на проведення будівельно-монтажних робіт укладених між позивачем та даними підприємствами, на виконання умов яких у позивача виникла необхідність найму підрядчика. З договорів підряду вбачається, що будівельно-монтажні роботи субпідрядником проводились власними силами безпосередньо на обєктах «ПАТ «АрселоМіттал Кривий Ріг», ВАТ «Запоріжсталь», «ПАТ «Південний ГЗК», ПАТ «ІнГЗК», прохід на які здійснюється через контрольно-пропускні пункти, але ні контролюючому органу під час проведення перевірки, ані суду не наданого належних доказів (відповідні перепустки/ дозволи на прохід працівників, журнал реєстрації проходження працівниками інструктажів з питань охорони праці та пожежної безпеки, проїзд автотранспорту ввезення/вивезення продукції, матеріалів та обладнання та інше) на підтвердження перебування працівників субпідрядника, які виконували роботи на даних обєктах. Відсутня проектно-кошторисна документація.

Між ТОВ «Універсал Електромонтаж» (Покупець) та ТОВ «Дует Альянс» (Постачальник) 30.11.2015 року укладено договір поставки №32/15, відповідно до умов якого Постачальник зобовязується передати у власність Покупця товар в асортименті, кількості і по цінам, згідно погодженого Сторонами рахунку-фактури, видатковій накладній, договору, а Покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених даним договором. На виконання умов зазначеного договору позивачем надано податкову накладну №6014 від 30.11.2015 року на суму 6492грн. (у т.ч. ПДВ-1082грн.) (т.5 а.с.110-112).

Ким буде здійснено транспортування товару договором не визначено. Позивач зазначає, що товар він вивозив сам, оскільки підприємство має власний транспорт. Проте, в матеріалах справи відсутні документі, які б підтверджували наявність транспортного засобу у позивача у власності або користуванні, відсутні подорожні листи вантажного автомобіля. Відсутні видаткові накладні та рахунок-фактури.

ТОВ «Універсал Електромонтаж» надано банківську виписку по рахунку, де ним перераховано контрагенту ТОВ «Дует Альянс» кошти на загальну суму 3756276,84грн. (т.5 а.с.113-185). Разом з цим, загальна сума виконаних робіт, підтверджених документально, складає 3109326,17 грн. Документи на підтвердження обґрунтованості оплати 646950,67 грн. (3756276,84 3109326,17) позивачем не надані.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень апеляційним ТОВ «Транс Буд Сервіс» на підставі усної домовленої ТОВ «Універсал Електромонтаж» було надано в оренду міні екскаватор гусеничний. На виконання усного договору позивачем надано рахунок на оплату №258 від 21.10.2015 року на суму 14600грн. (у т.ч.2433,34грн.), акт надання послуг №274 від 23.10.2015 року на суму 14600грн. (у т.ч.2433,34грн.), податкова накладна №50 від 23.10.2015 року на суму 14600грн. (у т.ч.2433,34грн.), банківську виписку по рахунку станом на 23.10.2015 року на суму 146000грн. (т.2 а.ч.226-229).

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року у справі № 755/10187/16-к затверджена угода про визнання винуватості від 29 червня 2016 року у кримінальному провадженні за № 1-кп/755/789/16, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000030, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 та підозрюваним ОСОБА_3 Останнього визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України - придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, та фіктивне підприємництво, тобто створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене повторно, а також підроблення офіційних документів, які видаються підприємством та надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою та їх збут, (т. 6 а.с.74-118). Вироком суду також встановлено, що ОСОБА_3 на початку жовтня 2015 року був підписаний протокол загальних зборів учасників від 30.09.2015 року, Статут ТОВ «ТРАНС БУД СЕРВІС» з метою прикриття незаконної діяльності з метою штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість іншим підприємствам для ухилення від сплати податків до Державного бюджету України. Відомості про оскарження вироку суду у встановлений статтею 394 КПК України тридцятиденний строк з дня його проголошення (до 29 серпня 2016 року) у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Зважаючи на те, що первинні бухгалтерські документи підписані від імені ТОВ «ТРАНС БУД СЕРВІС» в період з вересня 2015 року, тобто після його придбання ОСОБА_3 з метою здійснення фіктивної підприємницької діяльності, господарські операції між позивачем та ТОВ «ТРАНС БУД СЕРВІС» не могли носити реальний характер, оскільки оформлялись лише документально і були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Крім того, підприємницька діяльність здійснюються суб'єктом господарювання на власний ризик, а відтак у господарських правовідносинах учасники господарського обороту повинні проявляти розумну обачливість, адже наслідки вибору недобросовісного контрагента покладається на таких учасників. Так, належна податкова обачність, як законна передумова отримання податкової вигоди, з якої випливає, що сумлінним платникам податку необхідно подбати про підготовку доказової бази, яка б підтверджувала прояв належної обачності при виборі контрагента.

Вищий адміністративний суд України акцентував увагу на тому, що необхідність застосування підходу належної податкової обачності безпосередньо випливає з рішення Європейського суду з прав людини «Булвес АД проти Болгарії», де зазначено, що платник ПДВ не має нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальником, якщо він не знав про такі зловживання і не міг про них знати. Таким чином, «обачний» платник податку може принаймні, але не тільки надати докази перевірки свого контрагента на предмет податкової «добросовісності» за доступними базами даних, як і навести докази на підтвердження обґрунтованості вибору контрагента тощо. (див. ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року у справі К/800/58092/13).

Крім того, по вищезазначених угодах відсутні договори, укладені між позивачем та «ПАТ «АрселоМіттал Кривий Ріг», ВАТ «Запоріжсталь», «ПАТ «Південний ГЗК», ПАТ «ІнГЗК» в обґрунтування необхідності залучення до виконання робіт субпідрядників. Акти приймання-передачі робіт на обєктах зазначених підприємств підписувались без участі їх представників. Акти приймання - передачі робіт між позивачем та «ПАТ «АрселоМіттал Кривий Ріг», ВАТ «Запоріжсталь», «ПАТ «Південний ГЗК», ПАТ «ІнГЗК» суду не надані.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 196, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі № 804/6276/16 - скасувати.

У задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсал Електромонтаж» - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко