Справа № 810/802/17
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа№ 810/802/17
Суддя доповідач Земляна Г.В.
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до керівника Київської митниці Державної фіскальної служби, Ягодинської митниці, ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 повернуто позивачам на підставі п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

06 липня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Суд вважає за необхідне зауважити, що з тексту апеляційної скарги взагалі незрозуміло хто є апелянтом у справі, оскільки апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_1, в особі представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте підписана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як апелянтами та представниками осіб з інвалідністю.

В порушення вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_1, в особі представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надано документів у підтвердження того, що вони є належним представниками ОСОБА_1 (доручення, договір тощо).

У зв'язку з зазначеним особам, що звернулись з апеляціцйною скаргою необхідно чітко зазначити, ким подається апеляційна скарга, та у разі необхідності надати відповідні документи у підтвердження права представляти інтереси осіб від імені яких вони подають скаргу.

Крім того порушення вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства апелянтами до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ, що звільняє апелянтів від сплати судового збору або надає відповідні пільги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI в редакції чинній на час подачі апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду має бути сплачено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2017 році становить 1600 грн.

Крім того положеннями частини 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору до Київського апеляційного адміністративного суду: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, Рахунок отримувача - 1007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Разом з цим, в апеляційній скарзі апелянти просять звільнити осіб з інвалідністю та їх від сплати судового збору, проте не надають жодного документу у підтвердження того, що вони входять в перелік осіб, які відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», користуються пільгами по сплаті судового збору.

Водночас, слід зазначити, що з метою допуску до правосуддя, суд роз'яснює апелянтам, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору з одночасним наданням документів в підтвердження неможливості сплатити судовий збір на момент звернення з апеляційною скаргою.

Також в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог осіб, які подали апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Оскільки зазначені обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до вимог статтей 108 та 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Апелянту протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання належним чином завірених копій документів у підтвердження того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, можуть представляти ОСОБА_1; чітко зазначити хто є апелянтом, надати документ про сплату судового збору або документ, що звільняє апелянтів від сплати судового збору або надає відповідні пільги апелянтам та обґрунтування вимог осіб, які подали апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до керівника Київської митниці Державної фіскальної служби, Ягодинської митниці, ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Київського апеляційного адміністративного суду Г.В.Земляна