Справа № 806/1901/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

10 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1901/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив зупинити примусове виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.11.2016 у виконавчому провадженні № 50075992; визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П.; скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.11.2016 у виконавчому провадженні № 50075992.

Водночас, з метою забезпечення адміністративного позову, Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира просило призупинити дію постанови державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 16.11.2016 про стягнення з боржника виконавчого збору до кінцевого вирішення адміністративного позову.

Ознайомившись із адміністративним позовом, суд вважає за необхідне зазначати наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби врегульовано статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (надалі - Закон).

Так, частиною першою вказаної статті Закону визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У частині 2 ст. 74 Закону закріплено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами лише до суду, який видав виконавчий документ. Критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ.

Зі змісту позову та доданих до нього документів видно, що звернення позивача до суду з даним позовом зумовлено не погодженням Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, як сторони виконавчого провадження - боржника, з діями та постановою державного виконавця про стягнення з них виконавчого збору від 16.11.16, прийнятою у межах виконавчого провадження № 50075992. Останнє відкрито з виконання виконавчого листа № 281/1518/1-а, виданого 12.12.2014 Лугинським районним судом Житомирської області, про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира виплатити ОСОБА_2 доплату до заробітної плати, передбаченої ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" за період з 01.01.2014 по 30.04.2014 з урахуванням фактично виплачених коштів та відповідно до розрахунку, поданого територіальним управлінням в Житомирській області Державної судової адміністрації України.

Отже, Управлінням праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира оскаржено до окружного адміністративного суду дії та рішення державного виконавця щодо виконання виконавчого листа виданого Лугинським районним судом Житомирської області.

Також суд звертає увагу на те, що виконавчий лист № 281/1517/1-а виданий місцевим загальним судом як адміністративним у справі, передбаченій п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України.

У свою чергу, частиною 6 статті 181 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Підсудність таких справ місцевим загальним судам як адміністративним судам установлено пунктом 5 частини 1 статті 18 КАС України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Житомирському окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, а саме Лугинському районному суду Житомирської області, який видав виконавчий документ.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 18, 108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко