Справа № 826/17212/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щура Олега Івановича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Яро щук Вікторії Юріївни, Ужгородської міської ради Закарпатської області, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Месарі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Елізіон Груп» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, у апеляційній скарзі викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з ліквідаційною процедурою Позивач обмежений у фінансуванні та не має власних бюджетних асигнувань.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Однак, на підтвердження неможливості сплати судового збору відповідних доказів апелянтом не подано.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта банк».

За правилами ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 9. Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для сплати судового збору:

1) Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні

2) Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

3) Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві

4) Код банку отримувача (МФО): 820019

5) Рахунок отримувача: 1007

6) Код класифікації доходів бюджету: 22030101

7) Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про відстрочення сплати судового збору - відмовити

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щура Олега Івановича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Яро щук Вікторії Юріївни, Ужгородської міської ради Закарпатської області, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Месарі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Елізіон Груп» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом дванадцяти робочих днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.