Справа № 800/257/17
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Київ справа № 800/257/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи: Рада національної безпеки та оборони України та Служба безпеки України про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою, у якій просив:

- визнати незаконним та скасувати Указ Президента України від 15.05.2017 року №133/2017 Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 28.04.2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) в частині введення в дію персональних заходів (санкцій), відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1, які зазначені у рядку 666 Додатка 1 рішення Ради національної безпеки та оборони України від 28.04.2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) строком на один рік».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.06.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху (у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги до Президента України, зокрема, відсутні будь-які доводи стосовно допущення конкретним суб'єктом владних повноважень порушень закону щодо позивача під час здійснення саме владних управлінських функцій, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, у зв'язку з невідповідністю паспортних даних, що містяться на засвідченій приватним нотаріусом копії паспорта позивача, із даними що зазначені у договорі про надання адвокатських послуг від 29.10.2015 року, неможливо встановити наявність повноважень адвоката ОСОБА_4 як представника позивача ОСОБА_1.

27.06.2017 року скаржником подано уточнення позовних вимог, а 10.07.2017 року позивачем подано до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків, у якій викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги до Президента України, зокрема, відсутні будь-які доводи стосовно допущення конкретним суб'єктом владних повноважень порушень закону щодо позивача під час здійснення саме владних управлінських функцій, додано документ про сплату судового збору. При цьому, до заяви долучено копію договору про надання правової допомоги від 09 липня 2016 року, із вірним зазначенням паспортних даних позивача, та ордер серії КС №280545 від 10 липня 2017 року, однак, такі не можуть бути прийняті судом, оскільки, зазначений ордер виписано лише 10 липня 2017 року, тобто на момент звернення позивача з даною позовною заявою такого не існувало, що свідчить про відсутність у ОСОБА_4 повноважень на представництво інтересів позивача, ОСОБА_1, при зверненні з даною позовною заявою.

Таким чином, в межах встановленого строку та станом на 11.07.2017 р., вимоги даної ухвали позивачем у повному обсязі не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи: Рада національної безпеки та оборони України та Служба безпеки України про визнання незаконним та скасування рішення підлягає поверненню разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи: Рада національної безпеки та оборони України та Служба безпеки України про визнання незаконним та скасування рішення повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути переглянуто Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України