Справа № 359/1981/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Київ К/800/22862/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову в перерахунку щорічної одноразової допомоги на оздоровлення та стягнення недоотриманих сум щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови у перерахунку та виплаті недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за період з 2007 року по 2016 рік та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату таких коштів.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову управління праці та соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 недоотриманих сум щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, що передбачена статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоотриманих сум щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, що передбачена статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2016 рік.

Позовні вимоги в частині зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 2007 року по 2015 рік залишено без розгляду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з наступного.

Відповідно до приписів статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, щорічна допомога на оздоровлення виплачується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством.

Законом України від 28 грудня 2014 року № 79-VIII «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин» розділ VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України доповнено пунктом 26, яким встановлено, що норми і положення, зокрема, статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що норми і положення, зокрема статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Вказані зміни не визнані неконституційними та є чинними.

Розмір допомоги на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначено постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 12 липня 2005 року, яка є чинною.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про правомірність дій відповідача щодо виплати позивачу допомоги на оздоровлення у розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 12 липня 2005 року, а відтак про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від 6 липня 2005 року № 2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судом, а заявник не наводить підстав вважати, що суд при цьому неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову в перерахунку щорічної одноразової допомоги на оздоровлення та стягнення недоотриманих сум щорічної одноразової допомоги на оздоровлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін