Справа № 810/2335/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

07 липня 2017 року Справа № 810/2335/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши подання Головного управління ДФС у Київській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Віста",

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 о 14 год. 53 хв. Головне управління ДФС у Київській області звернулось до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Віста".

Розглянувши подання контролюючого органу та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частини першої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з вимогами частини третьої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити, зокрема, перелік документів та інших матеріалів, що додаються; підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Як вбачається з поданих заявником матеріалів, подання від імені заявника підписано ОСОБА_1 та не скріплено печаткою.

До подання в якості доказу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на його підписання, приєднано копію довіреності, яка підписана ОСОБА_2 як виконуючим обов'язки начальника Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до частини сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Водночас, у доданих до подання матеріалах відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені заявника (положення, довіреність, наказ про покладення обов'язків тощо).

Крім того, судом встановлено, що зазначений у додатках до подання акт відмови платника податків від підпису у направленнях на проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Віста" від 06.07.2017 за № 421/10-36-14-14/36629685 до матеріалів подання не приєднано.

Відсутність наведеного вище документу підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2017.

Суд також звертає увагу заявника на те, що подання є процесуальною формою адміністративного позову, з якою органи доходів і зборів звертаються до суду у передбачених законом випадках.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, яка субсидіарно застосовується до правовідносин, пов'язаних зі зверненням суб'єкта владних повноважень до суду з поданням, до позовної заяви (подання) додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Це означає, що за звернення до суду суб'єкта владних повноважень з поданням як формою адміністративного позову, що передбачена процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що заявником, який не входить до визначеного статтею 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI переліку осіб, що звільняються від сплати судового збору, не додано до подання документу про сплату судового збору.

Разом з тим, Головним управлінням ДФС у Київській області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за пред'явлення даного подання.

Водночас, належних та допустимих доказів на підтвердження майнового стану заявника та, як наслідок, неможливості оплати ним судового збору за пред'явлення вказаного подання, Головним управлінням ДФС у Київській області до його матеріалів не приєднано.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність подання вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи абзацу 1 частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити подання без руху з наданням заявнику часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 18 год. 30 хв. 7 липня 2017 року шляхом: подання до суду належних та допустимих доказів, які свідчать про неможливість сплати заявником судового збору за пред'явлення даного подання, а у разі їх відсутності - оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI; подання до суду доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені заявника; подання до суду документів, не приєднаних до подання; приведення подання у відповідність вимогам частини третьої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням наведених вище висновків суду.

Зважаючи на те, що статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду справ за зверненням органів доходів і зборів, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання сторонам судових повідомлень - факсом або засобами телефонного зв'язку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання Головного управління ДФС у Київській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Віста", - залишити без руху.

2. Головному управлінню ДФС у Київській області у строк до 18:30 год. 07.07.2017 усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення подання без руху, передбачені абзацом 2 частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення подання без руху надіслати заявнику факсом або повідомити її зміст засобами телефонного зв'язку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

< час >

Суддя Харченко С.В.