Справа № 628/3113/16-а
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3113/16-а
Провадження №2-а/628/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Дюкової Г.Б.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Пухтаєвич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання відповідача вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в подальшому уточненим, у якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 61 від 25.08.2016 року; визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській області №236/10-16 від 13.07.2016 року, щодо призначення та виплати ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах; зобов'язати Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком, згідно п.«в», ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 16 травня 2016 року, на підставі трудової книжки, за якою позивач працював трактористом-машиністом: з 3 січня 1980 року по 3 травня 2000 року - в колгоспі «Маяк», Куп'янського району, Харківської області; з 3 травня 2000 року по 31 березня 2002 року - в ПСП «Маяк», Куп'янського району Харківської області; з 31 березня 2002 року по 25 січня 2003 року - в CООО «Славутич», Куп'янського району Харківської області; з 27 січня 2003 року по 26 березня 2004 року - в СТОВ «Мрія».

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне.

У позові вказано, щоз 16 травня 2016 року позивач має право на пільгову пенсію за віком у зв'язку з тим, що працював трактористом - машиністом 24 роки 2 міс. 12 днів, і має загальний стаж роботи 25 років.

Крім того, позивач зазначає, що за записами у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 2 грудня 1983 року - з 3 січня 1980 року він був прийнятий на роботу в колгосп «Маяк» Куп'янського району Харківської області, 3 травня 2000 року був переведений в ПСП «МАЯК», Куп'янського району, Харківської області, 31 березня 2002 року був переведений в СООО «Славутич» Куп'янського району Харківської області, і працював до 25 січня 2003 року; 27січня 2003 року прийнятий в СТОВ «Мрія» і працював до 26 березня 2004 року.

2

Також у позові вказано, що професія тракторист - машиніст включає в собі такі спеціальності, як комбайнер, тракторист, механізатор та інші.

Позивач вказує, що за ст.13 п. «в» ЗУ « Про пенсійне забезпечення», для призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від останнього місця роботи мені необхідно мати стаж роботи у якості тракториста-машиніста 20 років та 25 років загального стажу роботи по досягненні 55 років.

У позові також зазначено, що маючи стаж роботи, позивач має право на пенсію на пільгових умовах при досягненні 55 років , тобто з 16 травня 2016 року.

Позивач вказує, що звернувся до відповідача - Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, але отримав рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №61 від 25 серпня 2016 року про відмову, у якому вказано, що немає доказів, що позивач працював трактористом - машиністом; рішенням № 236/10-16 від 13.07.2016 року Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо права позивача на пенсійне забезпечення, яке витребуване судом, відмовлено за тими самими підставами.

У позові зазначено, що вказані рішення являються незаконними та необґрунтованими, а також те, що позивач не згоден з такими рішеннями, тому їх необхідно скасувати, як протиправні.

Позивач також вказує, що дані про працю на вказаній посаді щодо нього містить трудова книжка, яка містить назву посади, на яку він був прийнятий в сільськогосподарське підприємство, яке змінювало свою назву, але позивач залишався на одній посаді весь час.

У позові також вказано, що є інші докази про роботу позивача у колгоспі трактористом-машиністом у вказаний період, а саме: рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 6 травня 2016 року, яким встановлені факти належності позивачу ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 2 грудня 1983 року , а також факти належності йому архівних довідок №01-26/96, 01-26/110, 01-26/116, №01-26/95 комунального підприємства Куп'янської районної ради Харківської області «Куп'янський районний трудовий архів», згідно яких позивач працював в сільськогосподарських підприємствах трактористом, механізатором; посвідчення тракториста-машиніста другого класу, яке свідчить про те, що позивач є трактористом-машиністом.

Позивач зазначає, що не згоден з тим, що відповідач не призначив йому пільгову пенсію за віком, вважаю його рішення незаконним, виходячи з наступного.

Позивач вказує, що має трудову книжку, щодо записів у якій у відповідача немає заперечень, а також те, що за ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» вона є належним та допустимим доказом у справі відповідно до ст.ст. 69, 70 КАСУ.

Крім того, у позові зазначено, що Інструкцією «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в закладах, та організаціях», затвердженою постановою державного комітету Ради міністрів СРСР по питаннях праці та заробітної плати від 20 червня 1974р. № 162 та Основним Положенням «Про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, затвердженим Постановою ради Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року №310, зі змінами 15 серпня 1990 року, схваленою Союзною радою колгоспів 14 березня 1975 року, у позивача правильно оформлена трудова книжка, у ній відображена діяльність та трудова участь в суспільному господарстві.

Також у позові вказано, що позивач весь час працював на одному місці роботи у якості тракториста - машиніста , не змінював його, а змінювались тільки назви господарств, про що вказано у трудовій книжці.

3

Позивач зазначає, що висновок про відсутність необхідного пільгового стажу роботи про роботу тракториста - машиніста в рішенні №61 від 25 серпня 2016 року є незаконним, так як вказаним органом не аналізувались інші докази, які свідчать про роботу в сільському господарстві у якості тракториста - машиніста та нормативні акти , які діяли на час роботи позивача, а саме, посвідчення тракториста - машиніста, архівні довідки, які містять відомості про роботу позивача на посаді тракториста - машиніста.

Крім того, позивач зазначає, що за вищевказаним посвідченням він мав право працювати на тракторах, самохідних машинах різного роду, у тому числі екскаваторах, тобто професія тракторист - це робота на тракторах, комбайнах, екскаваторах.

У позові також вказано, що в трудовій книжці є запис про професію позивача - тракторист, що є правильною назвою загальної професії «тракторист - машиніст».

У позові зазначено, що у справі є достатньо доказів, які свідчать про те, що позивач працював трактористом-машиністом на підприємствах за трудовою книжкою, 24 роки, 2 місяці, 12 днів., і у зв'язку з цим має право на пільгову пенсію згідно п.«в», ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, позивач зазначає, що листом Міністерства соціального захисту України в роз'ясненні «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам - машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства» визначено, що трактористи-машиністи - це робітники, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам - машиністам , які відробили повний польовий період на тракторах та інших сільськогосподарських, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку , якщо вони працювали в міжпольовий або міжсезонний період на інших роботах (по ремонту тощо).

Щодо посилання відповідача на те, що позивач працював не трактористом - машиністом, а трактористом - механізатором, позивач зазначає, що ці посади фактично є тотожними. Механізатор - працівник сільського господарства , що працює на сільгосптехніці . Сільськогосподарська техніка - широкий спектр технічних засобів, призначених для підвищення продуктивності праці в сільському господарстві шляхом механізації та автоматизації окремих операцій чи технологічних процесів. Особа, яка керує трактором , залежно від типу призначення , потужності двигуна, додаткового обладнання називається трактористом, машиністом, механіком водієм, механізатором.

На адміністративний позов відповідчем в особі Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області були надані заперечення, у яких міститься прохання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без задоволення, посилаючись на наступні підстави.

У запереченнях вказано, що згідно п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення'' на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

4

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637.

Крім того, у запереченнях зазначено, що відповідно до п. 3 вказаного Порядку «за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмовітрудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містятьс відомості про періоди роботи.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників передбачені п. 20 Порядку, згідно якого у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5), а не покази свідків.

Крім того, відповідач вказує на те, що у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; іменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У запереченнях також зазначено, що згідно уточнюючої довідки № 89 від 22.04.2016 р. СТОВ "Мрія", позивач в період з 27.01.2003 року по 26.03.2004р. працював трактористом-машиністом, і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві.

Відповідач також вказує на те, що у трудовій книжці позивача та архівних довідках відсутні відомості про його роботу трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства в інші періоди.

У запереченнях зазначено, що згідно записів в трудовій книжці позивача та архівних довідок, він працював колгоспі "Маяк", у період з 03.01.1980 р. по 03.05.2000 р. - прийнятий в члени колгоспу і направлений на роботу в тракторну бригаду механізатором (виправлено-трактористом), в ПСП "Маяк", у період з 31.03.2002р. 25.01.2003р. - тракторист тракторної бригади, в СТОВ "Славутич", у період з 31.03.2002р. по 25.01.2003р. - тракторист-машиніст тракторної бригади.

Відповідач вказує, що позивачем також не надано будь-яких інших документів про те, що він у спірні періоди працював саме трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, і має право на пенсію за віком на пільгових мовах, як це передбачено пунктом "в" частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

Крім того, у запереченнях зазначено, що згідно архівної довідки від 15.04.2016 р. № 01-26/95, в книгах по оплаті праці за 1980р., 1985р. вказано професію - "механіз.", за 1981-1982 р.р. вказано професію. "механізат", за 1983-1984 р.р., 1986 -2002 р.р. професію не вказано.

Відповідач у своїх запереченнях також вказує наступне.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або а вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється впорядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

5

Відповідно до Постанови Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року за № 1231/13105 «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що ураховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника таким правом наділені лише комісії, які створені при головних управліннях Пенсійного фонду України в областях.

Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області не наділене законодавцем правом підтверджувати періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Рішенням № 236/10-16 від 13.07.2016 р. комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України Харківськоі області підтверджено стаж роботи позивача у період з 03.05.2000р. по 30.03.2002р. по професії тракторист тракторної бригади, з 31.03.2002р. по 25.01.2003р. по професії тракторист-машиніст тракторної бригади.

Згідно ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути і підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору, а тому показання свідків в спірних правовідносинах можуть мати юридичну силу доказовості тільки в разі відсутності документів про наявний трудовий стаж роботи. В даному випадку позивач має належним чином оформлену трудову книжку, яка є основним документом та відповідні довідки, що підтверджують стаж роботи.

Крім того, відповідач вказує на те, що вищезазначене також узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 3 жовтня 2013 р. (справа т№ К/800/21288/13) та Верховного Суду України, викладеною в постанові від 104.02.2014 р. (справа № 21 -468а13).

У запереченнях вказано, що позивачем не надано належних доказів, а саме документів, які б підтверджували, що він у спірні періоди працював саме трактористом-машиністом,безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства і має право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено пунктом "в" частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ.; відмовляючи позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На адміністративний позов відповідачем в особі Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області також були надані заперечення, у яких міститься прохання про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог з посиланням на наступні підстави.

Згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають в право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

6

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів праці та соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об'єднань.

Основними завданнями комісії є розгляд справ про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні.

Відповідно до п. 11 Порядку, для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах за місцем проживання такі документи:заяву про підтвердження стажу роботи;довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі, архівні);трудову книжку;документи, видані архівними установами, зокрема:а) довідку про заробітну плату;б) копії документів про проведення атестації робочих місць; в)копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим і днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі їх відсутності - довідка про їх відсутність).

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднані управління приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та з відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом з вмотивованим висновком, направляють комісії.

Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п'яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

Відповідач у своїх запереченнях також зазначає про те, що комісією встановлено, відповідно до заяви позивача та наданих документів, що позивач працював у колгоспі «Маяк», у період з 03.01.1980 по 03.05.2000 - прийнятий в члени колгоспу і направлений на роботу в тракторну бригаду механізатором (виправлено - трактористом);в ПСП «Маяк» у період з 03.05.2000 по 30.03.2002 - тракторист тракторної бригади;в СТОВ «Славутич» у період з 31.03.2002 по 25.01.2003 - тракторист-машиніст тракторної бригади (згідно трудової книжки).

Крім того, у запереченнях вказано, що згідно архівної довідки від 15.04.2016 № 01-26/95, в книгах по оплаті праці за 1980 рік, 1985 рік вказано професію «механіз», за 1981 - 1982 роки вказано професію «механізат», за 1983 - 1984 роки, 1986 - 2002 роки професію не вказано.В книгах по оплаті праці за 2003 рік професію не вказано.

У своїх запереченнях відповідач також вказує наступне.

Відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи - машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах,

7

радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Професія механізатор пунктом "в" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не передбачена.

Враховуючи зазначене, комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області прийняла рішення від 13.07.2016 №236/10-16, про підтвердження стажу позивачу в період роботи з 03.05.2000 по 30.03.2002 за професією тракторист тракторної бригади, з 31.03.2002 по 25.01.2003 за професією тракторист-машиніст тракторної бригади.

Крім того, відповідач вказує на те, що вважає рішення від 13.07.2016 № 236/10-16 про результати розгляду заяви про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах таким, що винесене без порушення норм чинного законодавства.

У судовому засіданні позивач та його представник, адвокат Пухтаєвич О.О. підтримали вимоги уточненої адміністративної позовної заяви, просили її задовольнити.

Представник Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що надані заперечення проти позову підтримує в повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання також не з'явився. У запереченнях відповідача міститься прохання про розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 без участі представника управління.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На а.с.5 міститься копія паспорту на ім'я ОСОБА_1, 16.05.1961р.н.

З копії трудової книжки, серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1:

03.01.1980р. - прийнятий у члени колгоспу "Маяк" згідно поданої заяви, направлений на роботу у тракторну бригаду механізатором (виправлено-трактористом),

03.05.2000р. - звільнений з членів КСП "Маяк" у зв'язку з реформуванням, прийнятий на роботу за переводом до КСП "Маяк" у якості тракториста в тракторну бригаду,

31.03.2002р. - прийнятий у СООО "Славутич" за переводом, у тракторну бригаду трактористом-машиністом,

27.01.2003р. - прийнятий на роботу трактористом у СТОВ "Мрія".

Також з трудової книжки позивача вбачається, що він більше 24 років працював на посадах тракториста, тракториста-машиніста, має загальний стаж роботи 25 років (а.с.6-7).

Згідно посвідчення тракториста-машиніста другого класу НОМЕР_2, виданого 06.04.1983р. атестаційною комісією Управління сільського господарства Куп'янського району Харківської області, на підставі протоколу № 9, ОСОБА_1 має право працювати на тракторах усіх марок та агрегатуючих з ними знарядь, на комбайнах усіх марок, землерийних та інших складних сільськогосподарських машинах, водити транспортні трактори та тракторні потяги (а.с.8).

З архівних довідок №01-26/116 від 22.04.2016р., №01-26/110 від 19.04.2016р., №01-26/96 від 15.04.2016р., виданих комунальним підприємством Куп'янської районної ради Харківської області «Куп'янський районний трудовий архів», №01-26/95 від 15.04.2016р., виданих архівним відділом Куп'янської районної державної адміністрації, вбачається, що позивач працював трактористом, механізатором і отримував заробітну плату в колгоспі «Маяк», який пізніше був перейменований у КСП «Маяк», а згодом - у ПСП «Маяк» та СТОВ «Славутич»(а.с.а.с.9-11, 13).

8

На а.с. 12 міститься архівна довідка № 01-53/107 від 15.04.2016р., видана архівним відділом Куп'янської районної державної адміністрації, у якій містяться відомості про роботу позивача у колгоспі "Маяк", КСП "Маяк" с. Кругляківка, Куп'янського району, Харківської області, у тому числі, трактористом, з 03.05.2000р.

Разом з цим, у довідці вказано, що в документах архівного фонду колгоспу "Маяк" с. Кругляківка, Куп'янського району, Харківської області відомостей про прийом за 1979-1980 роки не знайдено.

Згідно рішення про результати розгляду заяви № 61 від 25.08.2016р., ОСОБА_1 вирішено відмовити в призначенні пенсії за віком відповідно до п. «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи з 17.05.2016 року(а.с.15).

На а.с. 16 міститься копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 12-09/9 від 25.05.2016р., у якому вказано, що державну реєстрацію колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» (, місцезнаходження юридичної особи: Харківська область, Куп'янський район, с. Кругляківка) було скасовано 20.10.2000р. в зв'язку із самоліквідацією на підставі розпорядження Куп'янської районної державної адміністрації № 498 від 20.11.2000р.

На а.с. 17-18, 69-72 містяться копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 219171792 від 06.05.2016р., у якому міститься інформація про Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич», ідентифікаційний код: 31718288; організаційно-правова форма: Товариство з обмеженою відповідальністю; місцезнаходження юридичної особи: 63753, с. Кругляківка, Куп'янський район, Харківська область, Україна; дата державної реєстрації: 14.04.2005р.; дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи: 23.02.2007, №1000116, припинено, за судовим рішенням.

На а.с. 19,66,67 містяться копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 12-16/9 від 25.05.2016р., у якому вказано, що державну реєстрацію приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» (, місцезнаходження юридичної особи: Харківська область, Куп'янський район, с. Кругляківка) було скасовано 26.04.2004р. Куп'янською районною державною адміністрацією на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 20.04.2004р. № Б-4581/2-19, у зв'язку з визнанням суб'єкта підприємницької діяльності банкрутом.

Згідно довідки № 29 від 01.03.2016р. Одноробівського професійного аграрного ліцею, ОСОБА_1 дійсно навчався в Одноробівському СПТУ № 5 с. Одноробівка Золочівського району Харківської області з 01.09.1976 року /наказ № 22 -К від 01.09.1976 року/ по 08.08.1979 року /наказ № 19-К від 08.08.1979 року/ за спеціальністю «Тракторист-машиніст широкого профілю», присвоєно кваліфікацію «Тракторист-машиніст широкого профілю» та видано атестат № 6876(а.с.20,68).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що працював трактористом-машиністом разом з ОСОБА_1, якій також працював трактористом-машиністом, у одній бригаді в колгоспі «Маяк» з 1982 по 2012 рік. Працювали на тракторах Т-150. ОСОБА_1 пішов на пенсію раніше, коли - не пам'ятає. Також свідок ОСОБА_3 пояснив, що зараз отримує пільгову пенсію за віком.

9

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що працював у колгоспі «Маяк» з 1988 по 1995 роки. ОСОБА_1 також працював у цьому колгоспі трактористом на тракторах Т-150, з якого часу, не пам'ятає. З якого року ОСОБА_1 працював у колгоспі та пішов на пенсію, також не пам'ятає.

У суду немає підстав ставити під сумнів пояснення свідків.

На а.с. 114-121 містяться копії паспорту та трудових книжок колгоспників на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що вони працювали трактористами-машиністами разом з позивачем в період з 1982 по 2004 та з 1988 по 1995 роки у колгоспі «Маяк», який пізніше був перейменований у КСП «Маяк», а згодом - у ПСП «Маяк» та СТОВ «Славутич».

На а.с. 130 міститься рішення № 236/10-16 від 13.07.2016р. про результати розгляду заяви, згідно якого комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області розглянула заяву ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та прийняла рішення підтвердити стаж роботи ОСОБА_1 у період з 03.05.2000р. по 30.03.2002р. по професії тракторист тракторної бригади, з 31.03.2002р. по 25.01.2003р. по професії тракторист-машиніст тракторної бригади.

У судовому засіданні були досліджені грамоти, якими був нагороджений позивач. З грамоти, виданої 05.08.1989р. вбачається, що ОСОБА_1 працював на збірці врожаю ранніх зернових культур(а.с 147).

З (мовою оригіналу) «памятного диплома «Лучшему по профессии», вбачається, що ОСОБА_1 працював трактористом у колгоспі "Маяк"(ас.с.148-149).

Відповідно до (мовою оригіналу) «удостоверения к жетону «Победитель социалистического соревнования в сельскохозяйственном производстве», ОСОБА_1 працював трактористом у колгоспі "Маяк" у 1984 році(а.с. 150-152).

Згідно (мовою оригіналу) «почетных грамот», ОСОБА_1 працював механізатором у колгоспі "Маяк" у 1987 році, трактористом у 1984 році (а.с. 153-156).

На а.с. 157-163 містяться досліджені судом документи, які суд не бере до уваги, оскільки вони не мають значення для вирішення питання по справі.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, а згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи і по записах в ній встановлюється не тільки виконувана робота, але визначається право особи на призначення пільгової пенсії.

Суд вважає, що підтвердження наявного трудового стажу у позивача підтверджено записами у трудовій книжці, яка є основним документом, тому в даному випадку інші підтверджуючі довідки про стаж роботи не потрібні. Крім того, записи в трудовій книжці позивача сторонами не оспорюються.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

10

Що стосується посилання відповідача на те, що позивач працював трактористом, а не трактористом - машиністом, як цього вимагає закон, то ці посади фактично є тотожними з огляду на наступну загальновідому інформацію:

Механізатор - працівник сільського господарства, що працює на сільгосптехніці;

Сільськогосподарська техніка - широкий спектр технічних засобів, призначених для підвищення продуктивності праці в сільському господарстві шляхом механізації та автоматизації окремих операцій або технологічних процесів;

Трактор - саморухаюча (гусенична або колісна) машина, що виконує сільськогосподарські, дорожньо-будівельні, землерийні, транспортні та інші роботи в агрегаті з причіпними, навісними або стаціонарними машинами (знаряддями). Відрізняється низькою швидкістю і великою силою тяги. Широко застосовується в сільському господарстві для оранки і переміщення несамохідних машин і знарядь, як правило обладнується знімним чи незнімним навісним і напівнавісну обладнанням сільськогосподарського, будівельного або промислового призначення (наприклад, буровим обладнанням) залежно від виконуваних завдань;

Особа, яка керує трактором, залежно від типу, призначення, потужності двигуна, додаткового обладнання називається: трактористом, машиністом, механіком-водієм, механізатором;

Враховуючи пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які фактично підтвердили, що у період часу з з 1982 по 2004 та з 1988 по 1995 роки ОСОБА_1 постійно працював разом з ними в одному підприємстві на посаді тракториста, тракториста-машиніста в тракторній бригаді, на тракторі одного й того ж типу, а також беручи до уваги вищенаведені визначення, суд вважає, що посади тракториста, тракториста-машиніста, механізатора є тотожними.

Нормами чинного законодавства чітко визначений порядок підтвердження пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи - машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Міністерством соціального захисту України № 7 від 20 січня 1992 року визначений Порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства. За пунктом 1 вказаного Порядку визначено, що відповідно до статті 13 (пункт «в») Закону № 1788 правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються машиністи-трактористи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства. До трактористів - машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами - машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

11

До підприємств сільського господарства відносяться підприємства, які виробляють продукції рослинництва і тваринництва. Таким чином, трактористи - машиністи, які працюють, наприклад, на цегляних, консервних заводах колгоспів або радгоспів, права на цю пенсію не мають, оскільки безпосередньо не зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 46 Конституції України, передбачає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків. коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлена інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 6 КАСУ, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом вбачається, що загальний трудовий стаж позивача складає більше 25 років, з якого він пропрацював на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції 24 роки 2 місяці та 12 днів, що дає йому право на призначення пільгової пенсії згідно п. «в» ч.1 ст.13 Закону України

«Про пенсійне забезпечення».

12

Враховуючи положення наведених норм та надані відповідачами заперечення, суд доходить до висновку, що відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, обґрунтованості доводів щодо правомірності свого рішення суду не довели, тому суд відхиляє доводи заперечень відповідачів, як такі, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Суд вважає необхідним захистити право позивача, шляхом скасування відповідачем в особі Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України № 61 від 25.08.2016 року, скасування відповідачем в особі головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років №236/10-16 від 13.07.2016 року та зобов'язання відповідача в особі Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області вчинити певні дії, а саме, призначити та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію на підставі пункту «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16 травня 2016 року в порядку ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки позивач має право на пільгову пенсію за віком та звернувся із заявою про призначення вищевказаної пенсії з усіма необхідними документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 46 Конституції України, ст. ст. 7, 13, 62, 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, ст. ст. 2, 6, 11, 17, 18, 71, 86, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 61 від 25.08.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській області №236/10-16 від 13.07.2016 року, щодо призначення та виплати ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком, згідно п.«в», ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 16 травня 2016 року, на підставі трудової книжки, за якою позивач працював трактористом-машиністом:

з 3 січня 1980 року по 3 травня 2000 року - в колгоспі «Маяк», Куп'янського району, Харківської області;

з 3 травня 2000 року по 31 березня 2002 року - в ПСП «Маяк», Куп'янського району Харківської області;

з 31 березня 2002 року по 25 січня 2003 року - в CООО «Славутич», Куп'янського району Харківської області;

з 27 січня 2003 року по 26 березня 2004 року - в СТОВ «Мрія».

13

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 07.07.2017р.

Головуючий О.О. Волчек