Справа № 44202/09/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Макогон Н.О.

за участю сторін:

представник позивача - не прибув,

представник відповідача - не прибув,

представник третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова

до

Харківського міського центру репродукції людини

про

припинення юридичної особи, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу Харківського міського центру репродукції людини.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що Харківський міський центр репродукції людини зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 09.01.01р. р. № 15. Відповідача взято на податковий облік до ДПІ Фрунзенського району м. Харкова. Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” відповідач зобов’язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів. Відповідач не подає відповідної звітності, чим порушує вимоги п.п.4.1.4 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001року №2181-ІІІ, якими встановлено строки подання податкових декларацій, що відповідно ч.2 ст.46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців” є підставою припинення підприємницької діяльності.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву з проханням розглянути адміністративну справу без його участі.

Відповідач та представник третьої особи, які належним чином повідомлені, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, шляхом направлення повісток з поштовими повідомленнями за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не прибули, причину неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та заперечень проти позову не надали.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Харківський міський центр репродукції людини зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа Харківським міськвиконкомом 09.01.2001 року та відповідно до довідки форма 4-ОПП від 30.01.2001 року №740 взято на облік до ДПІ Фрунзенського району м. Харкова в якості платника податків.

На підставі дослідженого в судовому засіданні акту № 11 від 12 листопада 2009 року про неподання документів, пов'язаних з нарахуванням та сплатою податків, встановлено, що відповідач в порушення п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України " Про систему оподаткування " від 25.06.91р. № 1251-ХІІ, п.16.4. ст.16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, ст.4 п.4.1.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, якими встановлено обов’язок подачі податкової звітності та визначено відповідні строки її подання, таку звітність до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова за 9 місяців 2008 року, 1 квартал 2009 року, 1 півріччя 2009 року та 9 місяців 2009 року не подав.

Відповідно до ч.1 ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому статті 67, 68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом. Крім того п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування" зі змінами та доповненнями від 18.02.97р. №77/97-ВР передбачено, що платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Згідно п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. №1251-ХІІ, п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181 від 20.12.2000 року як платник податків, відповідач зобов’язаний надавати до податкової інспекції податкові декларації, інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює : а) календарному місяцю - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарного року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян) до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N509-XII до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів обов'язкових платежів) шляхом контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, перевірки достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів тощо.

Пунктом.17 ч.1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні ” від 04.12.1990 № 509-ХІІ та п.8.6 положень Наказу ДПА України "Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)" №80 від 19 лютого 1998 року передбачено, що якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, постановляння судового рішення про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, визнання повністю або частково недійсними установчих документів чи змін до них.

Згідно з ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

У зв'язку з тим, що відповідач не подає звітність протягом року до органів податкової служби України, податкова інспекція не має можливості контролювати правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати до бюджету державних цільових фондів, податків і зборів (обов'язкових платежів), чим порушуються вимоги чинного законодавства України та завдається шкода інтересам держави.

На підставі наведеного, враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд дійшов висновку про законність та обгрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 35, 71, 86, 94, 122, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Харківського міського центру репродукції людини про припинення юридичної особи, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області – задовольнити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі виготовлена 22 лютого 2010 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.