Справа № 2-а-15729/11
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаській області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітня 2017 року, ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни.

Яку мотивує тим, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-а-15729/11 від 31.01.2012 року задоволено позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни.

Визнано неправомірною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області щодо відмови здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області здійснити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: вул. .Маяковського 80, м. Канів Черкаської області, перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 22.06.2011 року по 22.07.2011 року включно, з урахуванням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

Боржник Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області добровільно не виконав постанову суду.

Виконавчий лист № 2-а-15729/11 від 31.01.2012 року виданий Канівським міськрайонним судом Черкаської області, в даний час перебуває на виконанні в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

07.09.2016 року ОСОБА_3, яка є дружиною заявника померла і він є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, а тому відповідно до ст. 264 КАС України звертається до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-15729/11 від 31.01.2012 року, - стягувача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її правонаступника (спадкоємця) - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. код НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2017 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні, відкритому Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-15729/11 від 31.01.2012 року, - стягувача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її правонаступника (спадкоємця) - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. код НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу судді першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-а-15729/11 від 31.01.2012 року задоволено позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни.

07 вересня 2016 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 09.09.2016 року, видане Канівським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

З 24 жовтня 1963 року заявник перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 від 24.10.1963 року, видане відділом ЗАГСу Черкаського міськвиконкому.

Після смерті дружини ОСОБА_3 22 березня 2017 року прийняв спадщину за законом, про що видане свідоцтво про право на спадщину за законам, посвідчене нотаріусом Канівського нотаріального округу, реєстр № 450, спадкова справа № 4/2017.

На підставі вище зазначеного ОСОБА_2 звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та просив замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-15729/11 від 31.01.2012 року, - стягувача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її правонаступника (спадкоємця) - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. код НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1

Наваючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з-померлим пенсіонером чи не проживали (ч. 1). Члени сім'ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім'ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті суми пенсії ділиться між ними порівну (ч. 2). У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини (ч. 3).

Згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22- 1 для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв'язку з відсутністю членів сім'ї або в разі не звернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини надається свідоцтво про право на спадщину.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів звертає увагу на те, що заявником при зверненні до суду першої інстанції надано копії документів, якими підтверджено родинний зв'язок померлої з заявником.

Відповідно до частини першої ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма визначає правила заміни сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва.

Згідно зі частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається за поданням державного виконавця чи за заявою сторони, а також самої заінтересованої сторони.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Водночас, згідно частини першої статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Пунктом 4 частини 1 статті 1219 Цивільного кодексу України встановлено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язкiв або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримiнального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i вiдкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннiм судом, встановленим законом.

У рішення Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Колегія суддів звертає увагу також на постанову від 29 липня 2010 року у справі «Стрельцов и другие военные пенсионеры из Новочеркасска против Российской Федерации» Європейський Суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вказаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім'ї померлої особи.

Згідно з частиною 2 статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Так за даними свідоцтва про смерть від 09 вересня 2016 року серії НОМЕР_3, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 21).

Виходячи з аналізу викладених норм матеріального та процесуального права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що якщо за життя позивач ОСОБА_3 мала право на перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 22.06.2011 року по 22.07.2011 року включно, з урахуванням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2015 року у справі № К/800/65810/14.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заявником доведено, що ОСОБА_2 є членом сім'ї, який має право на визначені ч.1 ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя та які передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У зв'язку із вище зазначеним у вищезазначеному виконавчому провадженні являється чоловік померлої ОСОБА_3, ОСОБА_2, а тому його заява підлягає задоволенню.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що зважаючи на те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаській області - залишити без задоволення, а ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 11 липня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.