Справа № 813/719/16
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та передачу справи до іншого адміністративного суду

Справа № 813/719/16

12 липня 2017 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконкому Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, стягнення компенсації, середнього заробітку, притягнення до відповідальності посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року передано на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду адміністративну справу № 813/719/16 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконкому Винниківської міської ради, Головного територіальне управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення компенсації, середнього заробітку, скасування постанови, стягнення моральної шкоди, притягнення до відповідальності посадових осіб.

За нормами частини другої статті 23 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) суддя для розгляду конкретної справи визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин другої та третьої статті 15-1 КАС України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документа, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею.

В свою чергу підпунктом 2.3.1. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 (далі - Положення №30) встановлено, що розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

При цьому, згідно підпункту 2.3.2. пункту 2.3. Положення №30 визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Як вбачається з матеріалів справи, справа № 813/719/16 надійшла до суду 10 липня 2017 року та у відповідності до вимог вищезазначених норм в цей же день було здійснено автоматизований розподіл цієї справи між суддями і згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2017 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) - Мартиць О.І.

Дана адміністративна справа на підставі частини першої статті 24 КАС України розглядалась колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до підпункту 2.3.11. пункту 2.3. Положення № 30, якщо розгляд справи здійснюється колегіально, склад колегії суддів визначається автоматизованою системою.

Збори суддів можуть визначити склади постійно-діючих колегій суддів.

Згідно рішення зборів суддів Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року № 7 "Про визначення засад формування колегій суддів" склад колегій суддів Тернопільського окружного адміністративного суду визначається автоматизованою системою документообігу суду в автоматичному режимі.

За нормами підпункту 2.3.33. пункту 2.3. Положення № 30 у разі необхідності розгляду судової справи колегією суддів у суді першої інстанції після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями здійснюється повторний автоматизований розподіл судової справи з метою збільшення складу суду у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

На виконання вимог абзацу 2 пункту 2.3.23. підпункту 2.3. Положення №30 автоматизованою системою визначався склад колегії суддів із числа всіх суддів Тернопільського окружного адміністративного суду, проте у відповідності до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2017 року автоматизований розподіл не відбувся. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені у звіті автоматизованого розподілу.

Зі звіту автоматизованого розподілу від 11.07.2017 року видно, що автоматичний розподіл не відбувся: тому що із 6 суддів Тернопільського окружного адміністративного суду, що мають повноваження здійснювати правосуддя: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, учасники складу суду є тільки ОСОБА_7

Зі змісту доповідної записки керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року вбачається, що можливість автоматизованого визначення складу колегії суддів з'явиться лише 31.07.2017 року, коли фактично здійснювати правосуддя будуть три судді - Мартиць О.І., Осташ А.В. та Данилевич Н.А. З огляду на зазначене, з метою реалізації права на справедливий та повноважний суд, передбачених статтями 7,8 Закону України "Про судоустрій й статус суддів" та згідно пункту 4 частини першої, частин четвертої та п'ятої статті 22 КАС України, просить вирішити питання щодо передачі даної адміністративної справи на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду як найбільш територіально наближеного до Тернопільського окружного адміністративного суду.

КАС України не врегульовано ситуацію, коли під час розгляду справи, що надійшла з іншого суду за правилами ст.22 Кодексу знову виникнуть обставини, передбачені частиною першою статті 22 КАС України. Таким чином, якщо неможливість розгляду справи є наслідком об'єктивних обставин, зокрема неможливо утворити склад суду, то справа передається за підсудністю іншому суду в порядку, передбаченому у цій статті.

За нормами пункту 4 частини першої статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті. (частина друга статті 22 КАС України).

Таким чином, оскільки за наслідками автоматизованого розподілу не вистачає потрібної кількості суддів та неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду справи, справа підлягає передачі до іншого адміністративного суду, що є найбільш територіально наближеним.

Враховуючи те, що найбільш територіально наближеним до Тернопільського окружного адміністративного суду є Хмельницький окружний адміністративний суд - вважаю за необхідне передати дану справу для подальшого розгляду Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини шостої статті 22 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частини сьома та восьма статті 22 КАС України).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.22,23,158,160,165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 813/719/16 до провадження.

Передати адміністративну справу № 813/719/16 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконкому Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, стягнення компенсації, середнього заробітку, притягнення до відповідальності посадових осіб на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду (вул. Козацька,42, м. Хмельницький, 29009).

Адміністративну справу передати до Хмельницького окружного адміністративного суду після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна

Суддя Мартиць О.І.