Справа № 817/289/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"05" липня 2017 р. Справа № 817/289/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представників відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" травня 2017 р. у справі за позовом Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільська друкарня" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільська друкарня" про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій за період січень-квітень 2017 року в сумі 5691,92 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільська друкарня" на користь Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області заборгованість по фактичних витратах на виплату і доставку пенсій в сумі 1994,21 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі зазначив про наявність у відповідача заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій за період січень-квітень 2017 року в сумі 5691,92грн, яка зокрема виникла за рахунок проведення перерахунку пенсії з дня призначення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні представники відповідача просили відхилити апеляційну скаргу відповідача. Вважають, що рішення суду першої інстанції є законним.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не належить до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач є платником страхових внесків, збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та є страхувальником в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон №1058).

Вважаючи, що відповідачем станом на 19.01.2017 не відшкодовані фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б-з" ст. 13 закону України 1788-Х11 в сумі 5691,92 грн, позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільська друкарня" про їх стягнення в судовому порядку.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Пункт 1 ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, для юридичних осіб, незалежно від форми власності, бюджетних, громадських та інших установ та організацій, які використовують працю найманих працівників, до об'єкту оподаткування відносить фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону №1058.

Вимогами пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058 встановлено, що після 01.01.2004 року зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, який діяв до набрання чинності цим Законом.

До 01 січня 2004 року діяв порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, відповідно до якого бюджетні, громадські, інші установи й організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи відшкодовують Пенсійному фонду 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до досягнення працівниками пенсійного віку (п.6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 січня 2004 р. за №64/8663 (далі - Інструкція №21-1)).

За даними позивача для працівників (громадян), які працювали на підприємстві відповідача призначена і виплачується пільгова пенсія.

Відповідно до п.6.1. Інструкції №21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах:

для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах:

20 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2004 році;

30 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2005 році;

40 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2006 році;

50 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2007 році;

60 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2008 році;

70 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2009 році;

80 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2010 році;

90 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2011 році;

100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

Судом встановлено, що позивачем відповідно до вимог п.6.4 Інструкції №21-2,на адресу відповідача надіслано розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період січень - квітень 2017 року, оскільки за відповідачем за висновком позивача рахується заборгованість по оплаті фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 5691,92 грн.

Позивач в адміністративному позові посилається на заборгованість відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії лише ОСОБА_3

Разом із тим із матеріалів справи вбачається, що згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_3 в 2016 році сума до відшкодування пенсії складає: січень 2016р. - 241,27 грн, лютий 2016р. - 241,27 грн, березень 2016р. - 241,27 грн, квітень 2016р. - 241,27 грн, травень 2016р. - 252,65 грн, червень 2016р. - 252,65 грн, липень 2016р. - 252,65 грн, серпень 2016р. - 252, 65грн, вересень 2016р. - 252,65 грн, жовтень 2016р. - 252,65 грн, листопад 2016р. - 252,65 грн, грудень 2016р. - 276,44 грн, що за рік складає загальну суму 3010,07 грн.

При цьому, згідно платіжного доручення №142 від 28.04.2016 відповідачем перерахована позивачу сума коштів 1015,86 грн за січень-квітень 2016року (а. с. 25). Таким чином, з врахуванням відшкодованої суми відповідачем, заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_3 складає 1994,21 грн за травень-грудень 2016 р.

Жодних доказів чи підтвердних документів про наявність у відповідача заборгованості по невідшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_3 станом на січень 2016 в сумі 2923,12 грн позивач суду не надав.

Крім того судом встановлено, що відповідач, починаючи з 27.03.2012 по 31.12.2015р. відшкодував пільгові пенсії позивачу, що підтверджується платіжними дорученнями (а. с. 45-88).

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" травня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "07" липня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Бурова,17 А/3, м.Костопіль, Рівненська область,35001

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільська друкарня" вул.Сарненська,24-а, м.Костопіль, Рівненська область,35000

- ,