Справа № 522/5576/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Київ К/800/21357/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29 червня 2016 року залишено без руху та запропоновано надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та докази поважності причин пропуску строку.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, судом апеляційної інстанції встановлено, що копію постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29 червня 2016 року відповідач отримав 13 липня 2016 року, перебіг строку на апеляційне оскарження закінчується 25 липня 2016 року.

Проте апеляційну скаргу подано до Приморського районного суду м. Одеси згідно штампу канцелярії 15 березня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого статей 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та доказів поважності причин пропуску строку відповідачем до суду не надано.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 2 частини четвертої статті 189 КАС України, оскільки відповідачем не наведено обґрунтованих підстав та не надано доказів поважності причин пропуску строку, які не дозволили подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як зазначено судом апеляційної інстанції, звернення з апеляційною скаргою через вісім місяців після отримання копії оскаржуваної постанови не можна визнати своєчасною, оскільки відсутність фінансування для сплати судового збору не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що представником відповідача було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29 червня 2016 року, а наведені підстави для його поновлення є не поважними, а тому правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець