Справа № 804/15390/15
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. , перевіривши відповідність апеляційної скарги Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марганецька птахофабрика»

до: Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 29.01.2016р. у даній справі, подав апеляційну скаргу у якій також містяться клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та про звільнення від сплати судового збору / а.с. 49-52 том 2/.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження враховуючи, що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про отримання відповідачем копії постанови суду першої інстанції у даній справі – 19.06.2017р. /а.с. 47 том 1/, а апеляційна скарга подана ним до суду першої інстанції за допомогою засобів поштового зв’язку 30.06.2017р. / а.с. 55/, тобто у строк передбачений ст.. 186 КАС України який обчислено від дати отримання заявником апеляційної скарги копії рішення суду першої інстанції, яке ним оскаржується, вважаю можливим з метою дотримання встановленого чинним законодавством України права апеляційного оскарження рішення суду та забезпечення доступу до правосуддя, з урахуванням положень ст.. 100 КАС України, клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити та поновити відповідачу строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги , то ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи та апеляційною скаргою відповідача, враховуючи положення ст. 88 КАС України, приймаючи до уваги, що відповідачем не було надано суду будь-яких належних письмових доказів майнового стану підприємства, який робить неможливим, або значно ускладнює, сплату судового збору за подання апеляційної скарги, вважаю що заявлене відповідачем клопотання є необґрунтованим і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача на постанову суду першої інстанції від 29.01.2016р. у даній справі, вважаю що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме;

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні позивачем апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 29.01.2016р. у даній справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 4727,9грн. / а.с. 3 том 1/.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи вищенаведені норми Закону України «Про судовий збір», то відповідачем за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 5200,7 грн., що становить 110% від суми судового збору який підлягав сплаті за подання адміністративного позову.

- надання суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5200,7грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.. 212 КАС України.

Суддя: А.О. Коршун