Справа № П/811/400/17
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2017 року справа № П/811/400/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький на додаткову постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року у справі № П/811/400/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький про зобов'язання повернути кошти споживачам, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області звернулось з адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, в якому просило стягнути з відповідача економічні санкції у сумі 86 156 грн. та зобовязати відповідача повернути споживачам суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 86 156 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі № П/811/400/17 позов задоволено. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький на користь Державного бюджету України штраф у сумі 86 156 грн.

Додатковою постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року у справі № П/811/400/17 позов задоволено. Зобовязано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницький повернути споживачам необґрунтовано отриману виручку у сумі 86 156 грн.

Не погоджуючись з прийнятим у справі додатковим судовим рішенням, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницький звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2017 року апеляційна скарга прийнята до провадження Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом та призначена до судового розгляду у судове засідання на 13 липня 2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначав, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без участі останніх.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, в ході апеляційного розгляду, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що Квартирно-експлуатаційним відділом м. Кропивницький також було подано апеляційну скаргу і на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі № П/811/400/17 та ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року було відкрито провадження по справі № П/811/400/17 (провадження № 872/4847/17).

Відповідно до довідки від 20 червня 2017 року розгляд справи № П/811/400/17 (провадження № 872/4847/17) у справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року було відкладено на 08 серпня 2017 року о 14:20 у звязку з відпусткою членів колегії суддів.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на вказане, колегія суддів апеляційного приводу зазначає, що додаткова постанова нерозривно повязана з основним судовим рішенням по справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, додаткова постанова була прийнята судом першої інстанції саме з огляду на не ухвалення рішення стосовно однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, у звязку з чим саме від рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі № П/811/400/17 (провадження № 872/4847/17) залежатиме і вирішення вимог апеляційної скарги на додаткову постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року у справі № П/811/400/17 (провадження № 872/6643/17).

Розглянувши вказані обставини, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі № П/811/400/17 (провадження № 872/6643/17) за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький на додаткову постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року до вирішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи № П/811/400/17 (провадження № 872/4847/17) за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № П/811/400/17 (провадження № 872/6643/17) за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький на додаткову постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року у справі № П/811/400/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький про зобов'язання повернути кошти споживачам, до вирішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи № П/811/400/17 (провадження № 872/4847/17) за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Судді: О. М. Панченко

ОСОБА_1