Справа № 810/662/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АКИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року № 810/662/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гая А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_5 управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4А.) з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_5 управління ДФС у Київській області (далі - відповідач, ОДПІ), в якому просить: визнати протиправними дії, які полягають у складанні та пред'явленні вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 30.12.2016 №Ф- зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 303 568,44 грн. (далі - оспорювана вимога); скасувати оспорювану вимогу.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначив, що оскільки він не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності в порядку, встановленому законодавством та не належить до платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тому вважає протиправними дії відповідача зі складання та предявлення оспорюваної вимоги, у зв'язку з чим просить її скасувати.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказав, що відсутній предмет оскарження, оскільки висновком ГУ ДФС у Київській області від 14.02.2017 №17/10/10-36-13-02 за результатами розгляду заперечення на акт №1684/10-31-13/НОМЕР_1 від 30.12.2016 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів, дотримання валютного та іншого законодавства при отримані доходу від здійснення діяльності пов'язаної з будівництвом та продажем об'єтів нерухомого майна за період з 01.01.2009 по 31.12.2015 оспорювана вимога відкликана.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2016 року в справі №757/48351/16-к щодо призначення позапланової перевірки ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1) в межах кримінального провадження №0000391 від 19.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України, на підставі підпункту 78.1.11, пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями (далі -ПК), Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування", наказу Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №308 від 01.12.2016, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 та головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків - фізичної особи ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів, дотримання валютного та іншого законодавства при здійсненні діяльності пов'язаної з будівництвом та продажем об'єктів нерухомого майна за період 01.01.2009 по 31.12.2015.

Копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмове повідомлення від 01.12.2016 №931/К/10-31-13 отримано ОСОБА_4 особисто 02.12.2016.

Перевірка проведена в приміщенні Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за адресою: м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а.

За результатами перевірки складено акт №1684/10-31-13/НОМЕР_1 від 30.12.2016 (далі - акт перевірки), у висновках якого зазначено, що документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлені порушення платником податків - фізичною особою ОСОБА_4:

- статті 58, частини 6 статті 128 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року №436-ІУ в частині здійснення господарської діяльності без державної реєстрації фізичної особи - підприємця та не забезпечення ведення обліку результатів своєї підприємницької діяльності відповідно до вимог законодавства;

- статті 18 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в частині неподання державному реєстратору документів для державної реєстрації фізичної особи - підприємця;

- пункту 177.5, 177.11 статті 177 ПК України в частині неподання декларацій про майновий стан і доходи за 2012, 2013 та 2015 роки;

- підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168, пункту 177.1, 177.2 статті 177 ПК України в частині заниження податку на доходи фізичних осіб за 2012-2015 роки, що підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 5477166,02 грн., в т.ч. за 2012 рік - 726009,12 грн., за 2013 рік - 1890262,20 грн., за 2014 рік - 2509821,00 грн. та за 2015 рік - 351073,70 грн.;

- пункту 4 частини другої статті 6 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" зі змінами та доповненнями (далі - Закон №2464-VI), в частині не подання звітів про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2012, 2013, 2014 та 2015 роки;

- абзацу 3 частини 8 статті 9 Закону №2464-VI, в частині не нарахування, не обчислення та не сплати єдиного внеску всього на загальну суму 303568,44 грн., в т.ч. 45740,85 грн. за 2012 рік, 81612,67 грн. за 2013 рік, 86219,78 грн. за 2014 та 89995,14 грн. за 2015 рік;

- пункту 203.1 статті 203 ПК України, в частині не подання податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень-грудень 2013 року, 2014 рік та 2015 рік;

- пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 200.1, 200.2 статті 200, пункту 203.2 статті 203 ПК України, в частині заниження податку на додану вартість за період з 11.08.2013 по 31.12.2015 року, що підлягає декларуванню та сплаті до бюджету всього в сумі 200830,00 грн., в т.ч. 22252,20 грн. за 2013 рік, 788896:00 грн. за 2014 рік та 38262,40 грн. за 2015 рік;

- пункт 161 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України, в частині заниження військового збору від здійснення підприємницької діяльності, що підлягає декларуванню та сплаті до бюджету за 2015 рік на суму 34506,63 грн.

На підставі акта перевірки 30.12.2016 відповідачем винесено оспорювану вимогу, якою позивача зобов'язано сплатити борг (недоїмку) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 303 568,44 грн.

Позивач, не погоджуючись з висновками акта перевірки №1684/10-31-13/НОМЕР_1 від 30.12.2016, подав заперечення (вх. №4147/14/10-31 від 06.02.2017) до Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

ОСОБА_5 управління ДФС у Київській області №380/К/13-02 від 16.02.2017 позивачу надано відповідь на заперечення до акта від 30.12.2016 року №1684/10-31-13 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_4 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів, дотримання валютного та іншого законодавства при отриманні доходу від здійснення діяльності, повязаної з будівництвом та продажем обєктів нерухомого майна за період з 01.01.2009 по 31.12.2015.

Із вказаної відповіді слідує, що засідання комісії з розгляду спірних питань на якому були присутні позивач та його представники відбулося 14 лютого 2017 року в приміщенні ГУ ДФС у Київській області.

Під час засідання позивачем виявлено бажання додати документи, які не були надані під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки за результатами якої складено акт №1684/10-31-13/НОМЕР_1 від 30.12.2016. До Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ 15.02.2017 супровідним листом (вх.№5187/14/10-31 від 15.02.2017) надійшли додаткові документи, які не були досліджені під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Враховуючи те, що обєктивний розгляд доданих до заперечення документів потребує додаткового часу та не можливий без проведення перевірки, комісією з розгляду заперечення до акта перевірки прийнято рішення:

- про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки відповідно до вимог пп.78.1.5 п.78.1.5 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ ( зі змінами та доповненнями) виключно з питань, що стали предметом оскарження;

- про відкликання вимоги Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску від 30.12.2016 №Ф- прийняту на підставі акта №1684/10-31-13/НОМЕР_1 від 30.12.2016.

ОСОБА_4, вважаючи оспорювану вимогу не відкликаною, оскільки ним не було отримано від податкового органу рішення щодо її відкликання, як цього вимагає частина 3 пункту 6 розділу VI Інструкції про порядок і нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також вважаючи вказану вимогу протиправною, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Пунктом 15.1 статті 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпунктів 16.1.1. - 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положеннями статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи (органи державної податкової служби) мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження). У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Як зазначалось судом, ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків - фізичної особи ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів, дотримання валютного та іншого законодавства при здійсненні діяльності пов'язаної з будівництвом та продажем об'єктів нерухомого майна за період 01.01.2009 по 31.12.2015, за результатами якої складено акт перевірки.

Із вказаного акта перевірки випливає, що посадовими особами відповідача під час проведення перевірки було встановлено порушення абзацу 3 частини 8 статті 9 Закону №2464-VI, в частині не нарахування, не обчислення та не сплати єдиного внеску всього на загальну суму 303568,44 грн., в тому числі 45740,85 грн. за 2012 рік, 81612,67 грн. за 2013 рік, 86219,78 грн. за 2014 та 89995,14 грн. за 2015 рік.

У відповідності до підпункту 2 пункту 1 статті 1 Закону №2464-VI, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 статі 4 Закону №2464-VI платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до абзацу третього частини восьмої статті 9 Закону №2464-VI, платники єдиного внеску, зазначені у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 10 лютого наступного року, крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, які сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Пунктом 4 статті 25 Закону №2464-VI встановлено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Судом було зазначено, що на підставі висновків акта перевірки відповідачем винесено оспорювану вимогу, якою позивача зобов'язано сплатити борг (недоїмку) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 303 568,44 грн.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що оспорювана вимога є не відкликаною, оскільки ним не було отримано від податкового органу відповідного рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 3 пункту 6 розділу VI Інструкції про порядок і нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - Інструкція) вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо орган доходів і зборів скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження.

Згідно із абзацом восьмим пункту 6 розділу VI Інструкції, у випадку, зазначеному в абзаці третьому цього пункту, вимога вважається відкликаною з дня прийняття органом доходів і зборів рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки).

Із висновку від 14.02.2017 №17/10/10-36-13-02 за результатами розгляду заперечень на акт від 30.12.2016 №1684/10-31-13/НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_4 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів, дотримання валютного та іншого законодавства при отриманні доходу від здійснення діяльності, повязаної з будівництвом та продажем обєктів нерухомого майна за період з 01.01.2009 по 31.12.2015 судом встановлено, що оскільки обєктивний розгляд доданих до заперечення документів потребує додаткового часу та не можливий без проведення перевірки, комісією з розгляду заперечення до акта перевірки прийнято рішення:

- про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки відповідно до вимог підпункту 78.1.5 пункту 78.1.5 статті 78 ПК України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) виключно з питань, що стали предметом оскарження;

- про відкликання вимоги Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску від 30.12.2016 №Ф- прийняту на підставі акта №1684/10-31-13/НОМЕР_1 від 30.12.2016.

З 20.02.2017 по 03.03.2017 у зв'язку із вказаними обставинами, на підставі наказу ОСОБА_5 управління ДФС у Київській області від 17.02.2017 №271, та на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Кодексу, головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7, заступником начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з осіб Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 та головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності платника податків - фізичної особи ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1) за період з 17.06.2012 по 31.12.2015 з питань, що стали предметом оскарження.

За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки від 13.03.2017 №124/10-36-13-02/НОМЕР_2, з якого судом встановлено, що під час її проведення не досліджувалась наявність порушення абзацу третього частини восьмої статті 9 Закону №2464-VI, в частині нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску.

Також, представником відповідача було надано до суду лист заступника начальника Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про надання інформації ОСОБА_4, яким позивача повідомлено, що рішенням про відкликання оспорюваної вимоги вважається відповідь на заперечення до акта перевірки.

Окрім цього, в матеріалах справи міститься службова записка від 19.04.2017 начальника відділу погашення боргу Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області адресована юридичному управлінню ГУ ДФС у Київській області, якою повідомлено, що за даними інтегрованих карток платника ІТС "Податковий блок" ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1) станом на 14.04.2017 податковий борг відсутній, а також у ІТС "Податковий блок" відсутня картка з єдиного внеску позивача.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність предмету позову, а отже вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Таким чином, керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Басай О.В.