overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/6173/16-а
Суддя: Мазуренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6173/16-а
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Шевченко А.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання «… про залучення в якості другого відповідача в адміністративній справі …». Позивач вказує, що він був звільнений з роботи наказом начальника УМВС України в Черкаській області. УМВС України в Черкаській області перебуває на стадії ліквідації, а його правонаступником є Головне управління Національної поліції в Черкаській області. Крім того, зазначає, що листом від 22.03.2017 року Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області йому було відмовлено у видачі довідки про розмір забезпечення поліцейських для перерахунку пенсії, за формою, зазначеною у додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Тому, ОСОБА_1 просить суд залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Представник ГУ ПФУ України в Черкаській області ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Керуючись ч.3 ст .52 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити певні дії, - Головне управління Національної поліції в Черкаській області( вул.Смілянська, 57, м.Черкаси 18036).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 555/1205/17
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1205/17
Номер провадження 2-а/555/169/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Собчука А.Ю.,

при секретарі Кухарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березнівського відділення поліції Сарненського віддулу поліції ГУНП в Рівненській області про зобовязання вчинити дію та повернути автомобіль.

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Березнівського відділення поліції Сарненського віддулу поліції ГУНП в Рівненській області про зобовязання вчинити дію та повернути автомобіль.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оцінюючи заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Березнівського відділення поліції Сарненського віддулу поліції ГУНП в Рівненській області про зобовязання вчинити дію та повернути автомобіль, підлягає до залишення її без розгляду, відповідно до положень ст.ст. 51, 155 КАС України, оскільки таке клопотання надане повноважною особою не суперечить чинному законодавству і не порушує прав інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст.51,155,185,186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Березнівського відділення поліції Сарненського віддулу поліції ГУНП в Рівненській області про зобовязання вчинити дію та повернути автомобіль залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 556/890/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

556/890/17

12.07.2017 року. . Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справаза адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії.

Позивачка заявила клопотання про витребування з Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області розпорядження про рохрахунок пенсії.

Згідно ст. ст. 71, 74 КАС України, суд за клопотанням сторони витребовує необхідні докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.79 КАС України, -

Ухвалив:

Витребувати з Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області розпорядження про рохрахунок пенсії ОСОБА_1.

Вказані докази надати на адресу Володимирецького районного суду до судового засідання, яке призначене на 28.07.2017 року о 10 год. 00 хв..

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/13439/17
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/418/17
У Х В А Л А

05.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного ТУЮ у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладання арешту на все майно боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного ТУЮ у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладання арешту на все майно боржника.

Відповідно до ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іньшої посадової особи державної виконачої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено іньший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За приписом ч.3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій, або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган держаної виконавчої служби.

Статтею 18 КАС України встановлена предметна підсудність адміністративних справ. Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач оскаржує дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного ТУЮ у м. Києві який не є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.18 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства, даний адміністративний позов є підсудний окружному адміністративному суду.

Таким чином адміністративний позов ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного ТУЮ у м. Києві не підсудний Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18, 108 ч.3 п.6, 181 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного ТУЮ у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладання арешту на все майно боржника повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що з цим позовом треба звертатись до окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Ладиченко
Справа № 562/2469/17
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2469/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за скаргою ТзОВ"Газ Рівне 2013 на ппостанову про відкриття виконавчого провадження провадження суд-
Заявник ставить питання про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.
Таким чином, наявні всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст. 107 КАС, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за скаргою ТзОВ"Газ Рівне 2013 на ппостанову про відкриття виконавчого провадження провадження .
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 годин 26 липня 2017 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.
Суд пропонує відповідачу до 25 липня 2017 року подати свої заперечення проти позову та зобов’язує надати суду всі докази, які в них є, що стосуються позову.
В судове засідання викликати: сторони.
Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.
Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Справа № 562/1150/17
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1150/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: судді Мички І.М.

при секретарі - Аврамчук Н.П.

за участю представників сторін по справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Представником відповідача було заявлено клопотання про залучення третьої сторони без самостійних вимог а саме Головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області.

При розгляді справи суд вважає за необхідне залучити до розгляду в справі третю сторону, на стороні відповідача ОСОБА_2 управління державної фіскальної служби у Рівненській області.

Згідно ст.53 КАС України якщо суд під час розгляду справи встановить , що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб , які не є стороною у справі суд залучає таких осіб до участі в справі , як третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.53 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

залучити ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Рівненській області в якості третьої особи ,на стороні відповідача.

Розгляд справи призначити на 25.07.2017 року о 12.00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/10251/17
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/359/17
УХВАЛА

24.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

Встановив :

До суду звернувся позивач з вищевказаним адміністративним позовом .

При вивчення матеріалів вищевказаного адміністративного позову встановлено, що він не відповідає вимогам передбаченим вимогами ст..106 КАС України, а саме: вказана позовна заява не підписана позивачем.

У відповідності до вимог ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.. 106 КАС України, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху , у якій зазначаються недоліки позовної заяви..

Керуючись ст..107,108 КАС України ,-

Ухвалив :

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків до 10 червня 2017 року .

Ухвала не оскаржується .

Суддя :
Справа № 563/770/17
Суддя: Кулик Є.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/770/17
У Х В А Л А

13.07.2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.106-108 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви порушено вимоги ч.3 ст.106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Натомість, позивачем не надано копії позовної заяви для відповідача.

Крім того, в прохальній частині наявні суперечності, а саме: позивач ОСОБА_1 просить визнати дії протиправними про притягнення його до адміністративної відповідальності, проте вказує іншу особу - ОСОБА_2; а також вказує за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.1221 КУпАП, проте Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить такої статті; зазначені подвійні ініціали старшого лейтенанта поліції Дутого, як "С.О." та "О.І.".

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, способи їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява відповідно до ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог даної ухвали до зазначеного строку позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 752/13453/17
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/419/17
У Х В А Л А

05.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 106 КАС України. Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України ,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 21.09.2017 року на 11-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб.5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 565/1226/17
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1226/17
Провадження № 2-а/565/119/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст.17-19,104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі №565/1226/17 року за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Кузнецовського міського суду о 08 год. 00 год. 25 липня 2017 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 липня 2017 року.

Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обовязки, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 752/10251/17
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/359/17
УХВАЛА

12.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії ,-

встановив :

До суду звернулася ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

При вивченні матеріалів встановлено , що вказана позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1

В зв"язку з чим ухвалою суду від 24.05.2017 року позивачу було надано строк для усунення вищеперелічених недоліків .

У відповідності до вимог ст.108ч.3 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Станом на 12.07.2017 року позивач недоліки не усунув, в зв"язку з чим вказану заяву необхідно вважати неподаною і вона підлягає поверненню на їх адресу з усіма матеріалами

Враховуючи викладене , керуючись ст.108 ч.3 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

Ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва шляхом подачі у 10 денний термін апеляційної скарги .

Суддя :
Справа № 753/10374/16-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/513/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ДАВИДЕНКО Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ЛІВОБЕРЕЖНЕ ОБ"ЄДНАНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в м. КИЄВІ

про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії, суд

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України. З повним текстом постанови суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2016 р. позов ОСОБА_2 в частині вимог за період з 16.04. 2006 р. по 01.12.2015р. залишено без розгляду . Керуючись ст. 160 ч.3, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ЛІВОБЕРЕЖНЕ ОБ"ЄДНАНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в м. КИЄВІ про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії , задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ЛІВОБЕРЕЖНЕ ОБ"ЄДНАНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в м. КИЄВІ щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань.

Зобов"язати ЛІВОБЕРЕЖНЕ ОБ"ЄДНАНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в м. КИЄВІ здійснити перерахунок та проводити виплату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсії державного службовця у розмірі 82 відсотків суми її заробітної плати у відповідності до Закону України " Про державну службу" ( у редакції на час призначення пенсії) з урахуванням усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально- побутових питань, згідно довідок №№ 142, 143 від 18.05. 2016 року починаючи з 23 травня 2016 року, в решті вимог відмовити.

Копію вступної та резолютивної частини вручити сторонам в залі суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК