Справа № 813/2183/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року № 813/2183/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Магиревич Ю.Д.,

представника позивача Камінської С.М.,

представника відповідача Антонюка І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «Іскра» (надалі по тексту - ПАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра», позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС (надалі по тексту - відповідач), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення № від 06.04.2017 року про застосування штрафних санкцій за порушення строку сплати рентної плати за спецвикористання води видане Львівським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби;

-визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення № від 06.04.2017 року про застосування штрафних санкцій за порушення строку сплати рентної плати за спецвикористання води видане Львівським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби;

-визнати протиправним та скасувати рішення № від 06.04.2017 року про застосування штрафних санкцій за порушення строку сплати єдиного внеску видане Львівським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби;

-визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення № від 36.04.2017 року про застосування штрафних санкцій за порушення строку сплати єдиного внеску видане Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвалою судді від 19 червня 2017 року відкрито провадження у адміністративній справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

06.07.2017 року протокольною ухвалою суду замінено відповідача у справі з Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариством рентну плату за спецвикористання води сплачено встановлені законом терміни. Даний факт, на переконання позивача підтверджується актом №15-12 від 24.02.2016 року, податковою декларацією, квитанцією №2, розрахунком плати: за спеціальне використання води, платіжними дорученнями. Окрім цього, позивач зазначає, що неодноразово повідомляв відповідача про те, що 09.03.2017 року Господарським судом Львівської області винесена ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Іскра». Відповідно до даної ухвали судом введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Таким чином, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, надав усні пояснення по суті позовних вимог та просив суд у позові відмовити повністю.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10.04.2017 року ПАТ «Іскра» (з 19.05.2017 року - Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «Іскра») отримало податкові повідомлення-рішення: від 06.04.2017 року №000252808 та № про застосування штрафних санкцій за порушення строку сплати рентної плати за спецвикористання води; від 06.04.2017 року № про застосування штрафних санкцій та врахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску; від 03.04.2017 року № про застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД - виданих Львівським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Вказані податкові повідомлення -рішення видані на підставі акту перевірки №41/28-10-48-11/00214244 від 21.03.2017 року.

Я вбачається із матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення від 06.04.2017 року №000252808 визначає штрафну санкцію у розмірі 10% у сумі 101,59 грн.(сто одна гривня 59 коп.). Податкове повідомлення-рішення від 06.04.2017 року № визначають штрафні санкції в розмірі 20% у сумі 312,52 грн.(триста дванадцять гривень 52 коп.). Податкове повідомлення-рішення від 06.04.2017 року № визначають штраф у розмірі 20% у сумі 153,06 грн. (сто п'ятдесят три гривні 06 коп.) та пеню у розмірі 11% у сумі 2,06 грн. (дві гривні 06 коп.). Податкове повідомлення-рішення від 03.04.2017 року № визначає штрафні санкції у розмірі 7662,36грн. (сім тисяч шістсот шістдесят дві гривні 36 коп.).

Вважаючи вищевказане рішення неправомірним та таким, що було прийнято з порушенням норм діючого законодавства, Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «Іскра» звернулося з відповідним позовом до суду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

У відповідності до вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положення п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно податкових повідомлень-рішень винесених відповідачем від 06.04.2017 року №000252808 та № на загальну суму 515,70 грн., позивач має сплатити штраф за платежем: рентна плата за спецвикористання води.

Як стверджується матеріалами справи, позивачем було сплачено рентну плату за спецвикористання води у встановлені законом терміни.

Зокрема, на підтвердження вищевказаного позивачем до матеріалів справи долучено, копію акту №15-12 від 24.02.2016 року, копію податкової декларації, копію квитанції №2, копію розрахунку плати: за спеціальне використання води, копію платіжних доручень.

Більше того, суд звертає увагу, на те, що 09.03.2017 року Господарським судом Львівської області винесена ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Іскра». Відповідно до даної ухвали судом введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Таким чином, на підставі викладеного, всупереч вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, контролюючі органи неправомірно нарахували штрафні санкції.

Відповідно до ст.19 Конституції України та ст.9 Кодексу адміністративного судочинства (надалі по тексту - КАС України), суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Частиною 1 ст.11 КАС України, визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що відповідачем не було дотримано критерію обґрунтованості при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Суд враховує, що згідно з п.10.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не спростовано встановлені судом обставини та не доведено правомірності своїх дій, а отже суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2, 7-14, 18, 19, 69-71, 72, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС від 06.04.2017 року №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС від 06.04.2017 року №.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС від 06.04.2017 року №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 03.04.2017 року №.

Стягнути з Офісу великих платників податків ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 липня 2017 року.