overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 195/1016/17
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1016/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області в особі Томаківського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області до громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Інформація про те, що даний спір розглядається у судовому порядку у цьому чи іншому суді, а також чи є рішення по даному спору, в матеріалах справи відсутня.

З метою своєчасного розгляду і вирішення справи та, враховуючи наявність доказів, на які посилається позивач у адміністративному позові, суд може прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 107, 110, 111, 121, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області в особі Томаківського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області до громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.07.2017 року .

Призначити справу до судового розгляду на 13.07.2017 року на 15.00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу та направити копію ухвали іншим сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 187/644/17
Суддя: Караул О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/644/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" липня 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Царичанського обєднання Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії щодо зарахування спеціального стажу та виплати десяти пенсій,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до Царичанського обєднання Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії щодо зарахування спеціального стажу та виплати десяти пенсій.

З урахуванням положень ст. 15-1 КАС України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ст. 18 КАС України, де зазначено, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам пісудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 111 КАС України суд може провести попереднє судове засідання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 17,18, 107, 110 КАС України,

П О С Т А Н О В И В::

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Царичанського обєднання Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії щодо зарахування спеціального стажу та виплати десяти пенсій.

Призначити судове засідання на 17 липня 2017 року на 10:00 годину, в яке викликати сторони у справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки сторін направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію позову з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 189/976/17
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/976/17
Номер рядка звіту 101
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2017 р. смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом виконавчого комітету Дніпровської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зупинення виконавчого провадження та скасування постанови головного державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа за позовом виконавчого комітету Дніпровської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зупинення виконавчого провадження та скасування постанови головного державного виконавця.

В позовній заяві заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору строк до ухвалення судового рішення у справі з огляду на те, що позивач є бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів міського бюджету.

Суддя, приймаючи до уваги дане клопотання, відповідно до статті 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ухвалив відстрочити сплату судових витрат (судового збору) в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 4 статті 181 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. 17, ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 99, ст. ст. 105-106, 181 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом виконавчого комітету Дніпровської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зупинення виконавчого провадження та скасування постанови головного державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань за адресою: вул. ОСОБА_1, б. 134, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області..

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 191/2302/17
Суддя: Матіяш С. К.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2302/17
Провадження № 2-а/191/126/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВЗС ГУ НП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до поліцейського ВЗС ГУ НП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, суд встановив, що останню подано без додержання вимоги ч.3 ст.106 КАС України, яка визначає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 158, 160 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВЗС ГУ НП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки в строк до 25 липня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 216/3148/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3148/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції ОСОБА_4, про скасування постанови БР № 474399 від 28. 06. 2017 року в справі про адміністративне правопорушення та про визнання дій працівника поліції протиправними;

В С Т А Н О В И В :

06. 07. 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції ОСОБА_4, про скасування постанови БР № 474399 від 28. 06. 2017 року в справі про адміністративне правопорушення та про визнання дій працівника поліції протиправними.

Просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення БР № 474399 від 28. 06. 2017 року та визнати дії інспектора поліції протиправними.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Враховуючи, що проведення попереднього судового розгляду у даному випадку не є необхідним, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції ОСОБА_4, про скасування постанови БР № 474399 від 28. 06. 2017 року в справі про адміністративне правопорушення та про визнання дій працівника поліції протиправними.

Призначити судове засідання по справі на 10:00 год. 13.11.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Р. Биканов
Справа № 216/3146/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3146/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до поліцейського роти № 3 батальйону № 1 УПП в м. Кривому Розі капралу поліції ОСОБА_4, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В С Т А Н О В И В :

06. 07. 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти № 3 батальйону № 1 УПП в м. Кривому Розі капралу поліції ОСОБА_4, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення винесену 30. 06. 2017 року відносно нього.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Враховуючи, що проведення попереднього судового розгляду у даному випадку не є необхідним, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського роти № 3 батальйону № 1 УПП в м. Кривому Розі капралу поліції ОСОБА_4, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання по справі на 10:00 год. 13.11.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Р. Биканов
Справа № 342/664/17
Суддя: Ничик Г.І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/664/17
Провадження № 2-а/342/39/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор роти Б Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції НП України м.л-т поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правовопрушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти Б Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції НП України молодшого лейтенанта ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову серії АР № 371109 від 01.07.2017 р. про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектор роти Б Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції НП України м.л-т поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правовопрушення.

Призначити судове засідання на 28.07.2017 року о 15.00 годин.

Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом, з витягом про їх процесуальні права та обов"язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 423/1901/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/1901/17
номер провадження 2а/423/71/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 липня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 (м. Старобільськ) роти №3 ОСОБА_2 в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на характер справи суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 107, 165, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 (м. Старобільськ) роти №3 ОСОБА_2 в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Розгляд справи призначити на 11.07.2017 р. о 15.00 год. в приміщенні Попаснянського районного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи заперечення проти позову, а у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у той же термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Справа розглядатиметься одноособово суддею Лизенко І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 640/5741/17
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/5741/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону УПП у м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону УПП у м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання 08.06.2017 року та 10.07.2017 року не зявився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду з огляду на наступне.

В матеріалах справа наявні зворотні повідомлення про вручення позивачу судових повісткок на 08.06.2017 року та 10.07.2017 року.

Позивач повторно в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, докази на підтвердження поважності причин неможливості прибуття в судове засідання суду не надані, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Частиною 3 статті 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону УПП у м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя - І.В. Ніколаєнко