Справа № 813/417/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/5850/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 813/417/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування наказів,-

В C Т А Н О В И В:

01.02.2017 року ТзОВ "Яблуневий Дар" звернулося з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування наказу № 55 від 16.01.2017 року Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про внесення змін до наказу № 27 від 21.07.2015 року та визнання протиправними та скасування наказу № 27 від 21.07.2015 року Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС.

ОСОБА_1 Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано повністю наказ № 55 від 16 січня 2017 року Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про внесення змін до наказу № 27 від 21 липня 2015 року.

Визнано протиправним та скасовано повністю наказ № 27 від 21.07.2015 року виданий Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь ТзОВ «Яблуневий Дар» судовий збір сплачений за подання позовної заяви в сумі 3 200 грн. 00 коп.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, який покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що планова документальна перевірка повинна бути передбачена планом-графіком проведення перевірок, не реалізація фіскальним органом права на проведення планової перевірки у строки, що встановлені планом-графіком не означає, що така не повинна проводитись взагалі. Планова документальна перевірка позивача у 2015 році проведена не була через забезпечення позову Львівським окружним адміністративним судом. Зазначає, що можливість внесення змін у наказ про проведення перевірки надана відповідачу ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1242, якою затверджено Типову інструкцію з діловодства у центральних органах виконавчої влади, яка, в свою чергу, допускає внесення змін до документів, що видаються державними органами, в тому числі і до наказів. Зокрема, пунктом 92 зазначеної ОСОБА_1 передбачено, що зміни, які вносяться до наказу оформляються окремим наказом.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що 21 липня 2015 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС винесено наказ № 27 про проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Яблуневий Дар». У наказі зазначено, що він виданий з метою виконання плану-графіку проведення документальних планових перевірок на серпень 2015 року і перевірка повинна бути розпочата з 04 серпня 2015 року. Однак, у вказаний термін перевірка розпочата не була, причинами цього було оскарження ТОВ «Яблуневий Дар» цього наказу до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 року клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Зупинено дію наказу СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів № 27 від 21.07.2015 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Яблуневий Дар» до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 813/3996/15 за позовом ТОВ «Яблуневий Дар» до СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року задоволено апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податку у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби та скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі № 813/3996/15 і прийнято нову, якою заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 року у справі № 813/3996/15, скасовано.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі № 813/3996/15 залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС, прокурора про визнання протиправними дій, скасування наказів № 27 від 21.07.2015 року про проведення документальної планової виїзної перевірки та № 10 від 18.01.2016 року про внесення змін до наказу № 27 від 21.07.2015 року.

16 січня 2017 року Офісом великих платників податків ДФС було винесено наказ № 55 про внесення змін до вищевказаного наказу № 27 від 21.07.2015р. в частині термінів проведення перевірки та складу перевіряючих. Зокрема, зазначено, що перевірку слід розпочати 01 лютого 2017 року.

Вважаючи вказані накази протиправними, ТОВ «Яблуневий Дар» звернулось з позовом до суду, в якому зазначає, що проведення планової документальної виїзної перевірки платника податків у 2017 році на підставі плану-графіку проведення планових перевірок на третій квартал 2015 року є протиправним, проведення перевірки можливе виключно в разі включення позивача у план-графік проведення планових перевірок на 2017 рік. Зазначає, що Офіс великих платників податків ДФС був не вправі виносити наказ № 55 від 16.01.2017 року через те, що наказ № 27 від 21.07.2015 року виносився не Офісом великих платників податків ДФС, а Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного Управління ДФС, тобто зовсім іншим органом із відмінним кодом ЄДРПОУ, який не є правонаступником Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного Управління ДФС. Окрім того вказує на ту обставину, що наказ на проведення перевірки є актом індивідуальної дії та втрачає свою чинність з моменту його реалізації, тобто у строки проведення перевірки, що вказані у ньому. Планова документальна виїзна перевірка згідно з наказом № 27 від 21.07.2015 року повинна буда розпочатись з 04 серпня 2015 року, така зупинена не була і термін дії наказу закінчився у передбачені для проведення перевірки строки. Внесення змін у нечинний наказ суперечить чинному законодавству.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у передбачені законодавством терміни перевірка платника податків ТзОВ «Яблуневий Дар» проведена не була, тому наказ Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові МГУ ДФС № 27 від 21 липня 2015 року, як акт індивідуальної дії втратив свою чинність на 31 день від дня початку перевірки 04 серпня 2015 року. Наказ № 27 від 21 липня 2015 року порушує інтереси ТОВ «Яблуневий Дар», які підлягають захисту шляхом визнання його недійсним.

Крім цього, Офіс великих платників податків ДФС не набув прав правонаступника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові МГУ ДФС, а тому був позбавлений можливості вносити зміни у накази, що видавались іншим державним органом.

Оцінюючи правовідносини, що виникли між сторонами апеляційний суд виходить з наступних міркувань.

Апеляційним судом встановлено те, що проведення планової документальної виїзної перевірки платника податків ТОВ «Яблуневий Дар» було передбачено у плані-графіку проведення планових перевірок на третій квартал 2015 року Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС.

Наказ № 27 від 21.07.2015 року видавався Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Львові МГУ ДФС з метою виконання плану-графіку проведення документальних планових перевірок на серпень 2015 року у відповідності до ст.77 Податкового кодексу України.

Суд звертає увагу, що проведення планової перевірки ТОВ «Яблуневий Дар», згідно з наказом № 27 від 21.07.2015 року, мало відбутись саме в серпні 2015 року, згідно з планом-графіком проведення перевірки ТОВ «Яблуневий Дар». Проведення планової перевірки ТОВ «Яблуневий Дар» в інші періоди, ніж зазначено в плані-графіку, потребує коригування плану-графіку. Таке коригування плану-графіку згідно з Додатком № 2 до «Порядку формування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків» відбувається шляхом виключення (включення) до (з) плану-графіку.

Відповідачами у справі не надано суду доказів, які б свідчили про здійснення ними коригування плану-графіку планових перевірок щодо ТОВ «Яблуневий Дар».

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (в редакції, чинній станом на 30.03.2012) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з п. 77.1 ст. 77 ПК України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи (п. 77.2 ст. 77 ПК України).

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

За змістом п. 77.4 ст. 77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

За змістом п. 81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, відповідних документів, зокрема, направлення на проведення такої перевірки, наказ про призначення перевірки тощо.

Тобто, в даному випадку, обов'язковою умовою для початку проведення планової виїзної перевірки є пред'явлення або надіслання направлення на проведення такої перевірки та наказу про призначення перевірки. При визначені строків пред'явлення (надіслання) зазначених документів для проведення позапланової виїзної перевірки, вказаними нормами, передбачено єдину умову - вручити до початку перевірки.

Позови платникiв податкiв, спрямованi на оскарження рiшень (у тому числi наказiв про призначення перевiрки), дiй або бездiяльностi контролюючих органiв щодо призначення та/або проведення перевiрок можуть бути задоволенi лише в тому разi, якщо до моменту винесення судового рiшення не вiдбулося допуску посадових осiб контролюючого органу до спiрної перевiрки.

Проведення Офісом великих платників податків ДФС планової документальної перевірки платника податків ТОВ «Яблуневий Дар» не було передбачено ні в плані-графіку планових перевірок на 2015 рік, ні в першому кварталі 2017р., а тому апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції, що проведення Офісом великих платників податків ДФС планової документальної виїзної перевірки, яка не передбачена в плані-графіку планових перевірок Офісу ВПП ДФС є протиправним, як і винесення наказу № 55 від 16.01.2017 року Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про внесення змін до наказу №27 від 21.07.2015 року на таку перевірку.

Щодо визнання протиправним та скасування наказу № 27 від 21.07.2015 року, виданого Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС, то апеляційний суд зазначає наступне.

Апеляційним судом встановлено те, що між сторонами у вказаній справі існує спір щодо чинності наказу №27 від 21 липня 2015 року, оскільки відповідач вважає, що спірний наказ є підставою для проведення перевірки в 2017 році після внесення до нього відповідних змін. Таким чином суд приходить до висновку про те, що такий наказ порушує інтереси ТОВ «Яблуневий Дар», і такі підлягають захисту шляхом визнання його протиправним.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що при прийнятті наказів відповідач діяв не у спосіб та з перевищенням повноважень, що встановлені чинним законодавством, а тому позовні вимоги позивача слід задоволити.

Отже, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 813/417/17 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Повний текст судового рішення виготовлено 07 липня 2017 року.