Справа № 820/2422/15
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2422/15

Справа №820/2422/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без руху

10 липня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження за заявою Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" про перегляд постанови за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Приватний вищий навчальний заклад "Харківський інститут соціального прогресу", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови від 22 квітня 2015 р.за нововиявленими обставинами по справі №820/2422/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" про стягнення заборгованості, в якій просив суд: скасувати незаконне рішення - постанову суду від 22.04.2015 року по справі №820/2422/15; відмовити "Позивачу" у задоволенні незаконних вимог.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що суд при розгляді справи посилався на Закон України "Про вищу освіту" від 17.01.2002 року № 2984,яким незаконно визначив статус відповідача як "Вищого навчального закладу", який на момент розгляду справи втратив чинність у зв'язку з прийняттям Закону України "Про вищу освіту" 01.07.2014 року № 1556-VІІ. Заявник зазначив, що Приватний вищий навчальний заклад "Харківський інститут соціального прогресу" з 2010 року і по теперішній час не є вищим навчальним закладом ІІІ-ІV рівня акредидації, а тому територіальне управління пенсійного фонду не має підстав звертатись до юридичної особи стосовно фінансування різниці пенсії його працівникам у минулому. У зв'язку з чим просить суд переглянути постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року у справі №820/2422/15.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" про перегляд постанови за нововиявленими обставинами суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Суд зазначає, що заявник дізнався про вищезазначені обставини з тексту постанови суду від 22.04.2015 року, яку заявником було отримано згідно поштового повідомлення про вручення 07.05.2015 року.

Отже, Приватний вищий навчальний заклад "Харківський інститут соціального прогресу" звернувся до суду із заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами зі спливом місячного строку.

При цьому заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку звернення та не зазначено про поважність причин несвоєчасного звернення до суду

Відповідно ч.2,3 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" про перегляд постанови за нововиявленими обставинами без руху та надає заявнику строк для виправлення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строків звернення до суду та письмових поясненнь поважності причин пропуску строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" про перегляд постанови за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків вказаної заяви до 27.07.2017 року.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із даною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.