Справа № 804/15326/14
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2017 р. Справа №804/15326/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони по справі та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/15326/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади», про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулося до суду із адміністративним позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про стягнення заборгованості у сумі 89316,70грн. (вісімдесят девять тисяч триста шістнадцять грн. 70коп.).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 року у справі №804/15326/14 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» (49005, м.Дніпропетровськ, вул.Писаржевського, 1а, р/р 6330 в АКБ «Південкомбанк», МФО 305266, код 05757883) на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Писаржевського, 1а, р/р 3177 в ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, код 21910657) заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 89 316,70грн. (вісімдесят девять тисяч триста шістнадцять грн. 70коп.).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 року без змін.

07.02.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №804/15326/14.

14.02.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони по справі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/15326/14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 року було призначено до розгляду дану заяву на 24 лютого 2017 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 24 лютого 2017 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що заявник неодноразово звертався до суду з заявами про видачу виконавчого листа (заява від 22.06.2015р. вх.№37908/15, заява від 21.10.2016р. вх.№47403/16).

Однак виконавчий лист представнику позивача (стягувачу) видано лише 07.02.2017 року. Судове рішення набрало законної сили 01.10.2015 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 04.01.2016 року.

Центральне ОУПФУ в м.Дніпропетровську не мало можливості повторно пред'явити виконавчий лист на примусове виконання у зв'язку з тим, що відповідно до постанови КМУ від 16.12.2015 року №1055 "ОСОБА_2 питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська з 01.04.2016 року реорганізоване шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Також відповідно до Постанови КМУ від 21.12.2016 року №988 "ОСОБА_2 питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Центральне ОУПФУ в м.Дніпропетровську з 24.01.2017 року перейменоване в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, що підтверджується Витягом є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни позивача його правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Пунктом 5 Розділу XIII "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання уже сплив, у звязку із встановленням Законом тримісячного строку предявлення до виконання виконавчого документа та з огляду на те, що позивач позбавлений можливості предявити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська (7) у справі №804/15326/14 на правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі ().

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа №804/15326/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2