Справа № 806/1068/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1068/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1068/17

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Олевське шляхо-будівельне управління №42" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працівників, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства "Олевське шляхо-будівельне управління №42" шляхом зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зварювальні роботи; крану, реєстраційний № 4014; електрогосподарства підприємства за адресою: м. Олевськ, вул. Чапаєва, 118; трансформаторних підстанцій підприємства КТП № 272 та КТП № 414, до усунення порушень, зазначених у акті перевірки від 31 березня 2017 року № 365/08-0016.

Представник позивача прибув до суду та подав клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з усуненням відповідачем порушень вимог законодавчих актів з охорони праці та промислової безпеки. На підтвердження зазначеного до клопотання приєднано акти позапланових перевірок ПАТ "Олевське шляхо-будівельне управління №42" від 01 та 22 червня 2017 року. Вказане клопотання про залишення без розгляду суд розцінює як відкликання позовної заяви. Також представником позивача подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача до суду не прибув, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява з проханням долучити до матеріалів справи докази на спростування позовних вимог і слухати справу за відсутності представника відповідача.

Враховуючи те, що відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та воно не порушує прав осіб, які беруть участь у справі, зокрема ПАТ "Олевське шляхо-будівельне управління №42", неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 6 ст. 128 і ст. 41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом приписів ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Олевське шляхо-будівельне управління № 42" про застосування заходів реагування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко