Справа № 415/2656/17
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/2656/17
Провадження № 2-а/415/128/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №4 УПП в м. Харкові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

11.05.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №4 УПП в м. Харкові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилалася на те, що 08 травня 2017 року інспектором роти № 7 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в місті Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову АР № 911172 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу 425 грн.

08 травня 2017 року приблизно о 16 годині 20 хвилин він, керуючи транспортним засобом марки Opel VECTRA, був зупинений працівниками патрульної поліції м. Харкова, після зупинки до нього підійшли поліцейські та заявили що під час керування транспортним засобом він начебто був не пристебнутий паском безпеки, але позивач наполягає, що був пристебнутий паском безпеки, свідком чого був власник цього транспортного засобу, який знаходився на передньому пасажирському сидінні. На вимогу працівників поліції він надав для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Під час перевірки поліцейські заявили що даний номерний знак не належить цьому транспортному засобу. Про даний факт, що номерний знак не належить цьому транспортного засобу, він знати не міг, так як він не є власником цього автомобіля, власником автомобіля є його знайомий, який був із ним під час зупинки поліцейськими. Поліцейські викликали слідчо-оперативну групу для встановлення всіх обставин справи, яким позивач та власник авто надали пояснення, весь цей час документи позивача знаходились у патрульних поліцейських після чого до нього підійшла лейтенант поліції ОСОБА_2 та запропонувала розписатися в отриманні постанови АР №911172 тим самим порушуючи його права, оскільки згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивачу не дали скористався своїми правами передбаченими законодавством та перед розглядом адміністративної справи не були роз'яснені його права тим самим грубо порушуючи процесуальний порядок розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ст. 279 КУпАП порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Стаття 278. Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Разом з тим, після висловлення звинувачень інспектор патрульної поліції пішов до свого патрульного автомобіля де винесла постанову . Будь - якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадовою особою, яка розглядає справу про розгляд правопорушення, не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи.

Крім того, інспектором патрульної поліції при винесенні постанови грубо порушено вимоги ст. 283 КУпаП. Зокрема, постанова не містить ніяких відомостей щодо технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис начебто скоєного правопорушення, тобто в постанові взагалі відсутні будь-які докази скоєння позивачем адміністративного правопорушення.

Позивачу не відомо на якій підставі щодо нього винесли постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки документи в тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу він передав інспектору.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Просив визнати протиправними дії інспектора роти № 7 батальйону № 4 УПП в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 при здійснення 08.05.2017 року провадження про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та скасувати постанову інспектора роти № 7 батальйону № 4 УПП в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 серія АР 911172 від 08.05.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі і просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень на позовну заяву не надано, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спір між позивачем та відповідачем виник з приводу того, що позивач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 911172 від 08.05.2017 року, яка була складена інспектором роти №7 батальйону №4 УПП в м. Харкові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 протиправною, у звязку з тим, що висновок ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, що міститься в постанові, є хибним, і зазначена постанова має бути скасована на підставі наступних обставин.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно ст. 22 Конституції України,права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Положеннями ст. 126 Конституції України закріплені основоположні принципи здійснення правосуддя в Україні - незалежність і недоторканність суддів.

З матеріалів справи судом встановлено та не заперечувалось сторонами по справі, що згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 911172 від 08.05.2017 року, особа, щодо якого розглядається справа ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Opel Vecra 08 травня 2017 року о 16 годині 10 хвилин в м. Харків, по пр. Московськом в районі перехрестя з пр. Індустріальним водій, керуючи транспортним засобом об лаштованим засобами пасивної безпеки був не пристебнутий ременем безпеки, не предявив свідоцтво про реєстрацію ТЗ, бо з номерним знаком АА 05 95 ОК, що не належить цьому ТЗ, чим порушив п.п. 2.3 (в), 2.1 (б), 2.9 (в) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення врегульований статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до пункту третього частини першої цієї норми, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач не погоджуючись з обставинами, викладеними в постанові серії АР № 911172 від 08.05.2017 року, посилаючись на не порушення ним Правил дорожнього руху, скористався своїм правом і звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Винність особи у вчиненні правопорушення має бути доведена доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, відповідно до якої доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Позивач не погоджується з обставинами, викладеними в постанові про адміністративне правопорушення від 08.05.2017 року, посилаючись на те, що порушень Правил дорожнього руху він не допускав.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до абз. 4 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано доказів того, що прийняте ним рішення є правомірним, оскільки на думку суду, відповідач прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності при відсутності належних доказів, не врахувавши при цьому пояснення водія.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень не подав, а отже, доводів позивача не спростував.

На підставі викладеного, суд оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 69-71, 158-163, 288 КАС України, ст.ст. 122, 251 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, Правилами дорожнього руху України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №4 УПП в м. Харкові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти № 7 батальйону № 4 УПП в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії АР №911172 від 08.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора роти № 7 батальйону № 4 УПП в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 серія АР 911172 від 08.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА