Справа № 359/6166/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Київ К/800/21969/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, треті особи - Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання неправомірними дій та бездіяльності, визнання незаконними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року щодо залишення без розгляду його позову до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, треті особи - Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання неправомірними дій та бездіяльності, визнання незаконними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії, у якій просив скасувати дану ухвалу та, розглянувши справу по суті, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2017 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2017 року і направити справу на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що обставини, викладені у ній, не вважаються нововиявленими у розумінні приписів статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, у липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, треті особи - Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання неправомірними дій та бездіяльності, визнання незаконними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії. Ухвалою цього суду від 8 серпня 2016 року у справі № 359/5454/16-а позов залишено без розгляду, однак ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року її скасовано із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому, після надходження справи № 359/5454/16-а Бориспільським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження згідно ухвали від 20 вересня 2016 року.

Разом з цим, ОСОБА_1 у серпні 2016 року звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із тотожним позовом, за яким відкрито провадження у справі ухвалою цього суду від 4 серпня 2016 року. Проте, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року у справі № 359/6166/16-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року, позов залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Врахувавши встановлені обставини та здійснивши системний аналіз приписів статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що несвоєчасне отримання заявником ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі № 359/5454/16-а у розрізі спірних правовідносин не може вважатися нововиявленою обставиною з огляду на встановлений раніше факт обізнаності суду про існування цієї обставини станом на 12 жовтня 2016 року, а тому підстав для задоволення заяви немає.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, треті особи - Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання неправомірними дій та бездіяльності, визнання незаконними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман