Справа № 398/2409/17
Суддя: Ремезок А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2409/17
провадження №: 2-аз/398/3/17
"14" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді Ремезок А.Ю., при секретарі Безкоровайній А.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрія адміністративну справу за позовом Олександрійського об’єднаного УПФУ Кіровоградської області до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанов,
Олександрійське об’єднане УПФУ Кіровоградської області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області з позовними вимогами про визнання дій державного виконавця Донцової Ольги Віталіївни стосовно винесення постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 30.06.2017 року на суму 82,75 грн (ВП№54087714) та постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2017 року (ВП№54228193) на постанову від 30.06.2017 року протиправними та скасування зазначених постанов.
14 липня 2017 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області провадження у справі було відкрито.
Разом з позовом представником позивача була подана заява про забезпечення позову, в якій він просить в порядку забезпечення позову зупинити дію оскаржуваного рішення та заборонити вчиняти будь-які дії по виконанню постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 30.06.2017 року на суму 82,75 грн (ВП№54087714) та постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2017 року (ВП№54228193) на постанову від 30.06.2017 року, в тому числі заборонити накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків Олександрійського об’єднаного УПФУ Кіровоградської області, до набрання чинності судовим рішенням по даному спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Відповідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
Позивачем належно обґрунтований той факт, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та обов’язкам позивача, оскільки на рахунках управління обліковуються кошти на виплату пенсій та грошової допомоги і при накладенні арешту на рахунки є небезпека позбавлення пенсіонерів можливості отримати пенсійні виплати, що в свою чергу призведе до порушення їхнього права на соціальний захист.
Відповідно до п. 5 ст. 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд
Заяву Олександрійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про забезпечення позову – задовольнити.
Заборонити державним виконавцям вчиняти будь-які дії по виконанню постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 30.06.2017 року на суму 82,75 грн (ВП№54087714) та постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2017 року (ВП№54228193) на постанову від 30.06.2017 року, в тому числі заборонити накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків Олександрійського об’єднаного УПФУ Кіровоградської області, до набрання чинності судовим рішенням по даному спору.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.