Справа № 815/3620/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3620/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Одеса

17 год. 45 хв.

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали подання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року о 14 год. 14 хв. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Ухвалою суду від 10.07.2017 року о 15 год. 15 хв. вищезазначене подання було залишено без руху, а Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області було надано строк для усунення недоліків подання до 17 год. 15 хв. 10.07.2017 року та роз'яснено, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення подання та доданих до нього документів.

Підставами для залишення подання без руху були: відсутність документу про сплату судового збору, відсутність доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів; відсутність належного рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Заявник копію ухвали суду отримав 10.07.2017 року о 15 год. 28 хв., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

10.07.2017 року о 17 год. 09 хв. через канцелярію суду надійшло клопотання від представника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області. В своєму клопотанні представник заявника зазначає, що на виконання ухвали надає докази поштового направлення копії подання з додатками та належним чином оформлене рішення про накладення умовного адміністративного арешту майна. Також, представник заявника в клопотанні зазначає, що повна сума судового збору буде сплачена, а сам оригінал платіжного доручення з необхідними відмітками буде наданий найближчим часом.

Відповідно до ч.3 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: найменування адміністративного суду; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Так, в поданні заявник зазначає, що 05.07.2017 року о 16:00 год. начальником Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, оскільки 04.07.2017 року о 16:00 год. ФОП ОСОБА_1 відмовив посадовим особам ГУ ДФС в Одеській області в допуску до проведення перевірки. Також, до поданого подання заявник додав копію рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яке не містить ні відповідної дати та відповідного номера. На виконання ухвали суду від 10.07.2017 року представник заявника надав копію рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, на якому прописними літерами написана дата 07.07.2017 року без будь-якого номеру.

Тобто, в порушення вимог ч.3 ст.183-3 КАС України заявник не надав до суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що зазначені у поданні.

Також, на виконання ухвали представник заявника надав до суду докази поштового направлення копії подання з додатками відповідачу, а саме копії опису та фіскального чеку.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд вважає, що такими документами є квитанція та опис вкладення.

При цьому, бланк опису вкладення згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, заповнюється відправником у двох примірниках; працівник поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля; один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Разом з цим, надана представником заявника копія опису вкладення не містить відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв'язку.

Тобто, надані представником заявника копії опису вкладення та фіскального чеку не є належними доказаними надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів.

Крім того, документу про сплату судового збору за звернення до суду з поданням від представника заявника до суду не надходило.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання заявника про надання додаткового часу для надання оригіналу платіжного доручення з необхідними відмітками слід відмовити, оскільки воно є необґрунтованим, та суд надав достатній строк для усунення недоліків подання.

Тобто, суд вважає, що станом на 17 год. 15 хв. 10.07.2017 року, тобто у наданий судом строк, заявник не виконав ухвалу суду та не усунув недоліки подання.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

За таких обставин, суд дійшов висновку подання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна повернути заявнику.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ст.ст.160, 165, 183-3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про надання додаткового часу для надання оригіналу платіжного доручення.

2. Подання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна повернути заявнику.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко