Справа № 804/14376/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2017 рокусправа № 804/14376/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.

суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро заяву Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі №804/14376/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: заступник начальника Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області з питань державної реєстрації Горбонос Р.М. про зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 вересня 2015 року звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: заступник начальника Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області з питань державної реєстрації Горбонос Р.М. про зобов'язати вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі № 804/14376/15 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволені позову відмовлено повністю.

06 червня 2017 року на адресу суду надійшла заява Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розподіл судових витрат.

Заява мотивована тим, що Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі №804/14376/15 та зазначену апеляційну скаргу задоволено повністю, проте судом апеляційної інстанції не здійснено розподіл судових витрат.

Розглянувши вищезазначену заяву, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із частиною 1 статті 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до положень частини 2 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Тобто, КАС України передбачено обов'язок суду у разі ухвалення судового рішення на користь сторони - суб'єкта владних повноважень присудження з іншої сторони судових витрат пов'язаних виключно із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Однак, у справі, що розглядалася судові витрати, які підлягали розподілу не пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Враховуючи зазначене, підстав для розподілу судових витрат шляхом стягнення з позивача на користь Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не має.

Між тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що пунктом 3 частини 1 статті 168 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак, враховуючи відсутність підстав для стягнення з позивача на користь Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області судових витрат, у вигляді сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів зробила висновок про відсутність підстав для застосування положень статті 168 КАС України щодо ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись: статтями 94, 206, 211 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі №804/14376/15.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко