Справа № 711/4580/17
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-а/711/175/17
Справа № 711/4580/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в :

09.06.2017р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 99 КАСУ, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено статтею 100 КАСУ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Статтею 155 ч.1 п.9, ч.ч.2,3 КАС визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Позивачем ставляться позовні вимоги про зобовязання відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, як державному службовцю у розмірі 80% суми заробітної плати, з включенням до розрахунку розміру пенсії фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки в розмірі 11340,96грн. та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 10832,76грн., з яких справлялися страхові внески на державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, та які вказані у довідці Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 28.02.2014р. №4743/23-00-05-047, починаючи з дати призначення пенсії по інвалідності відповідно до ЗУ «Про державну службу» з 03.03.2014р.

При цьому, позивач вказує, що строки звернення до суду, передбачені ч.2 ст. 99 КАСУ, нею не пропущені, оскільки лише в лютому 2017р. вона дізналась про порушення свого права в частині не включення до складових зарплати інших виплат, про що свідчить відповідь відповідача від 07.03.2017р.

Відповідачем надані до суду письмові заперечення проти позову, в т.ч. щодо порушення позивачем строку звернення до суду із даним позовом, що передбачені статтею 99 КАС.

На думку суду, доводи позивача є необґрунтованими.

Так, пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Порівняльний аналіз термінів, що позивач «дізнався» та «повинен був дізнатися» про порушене право, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обовязку особи знати про стан своїх, в т.ч. майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо. Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права.

Отже, враховуючи інформацію, що міститься у довідці від 28.02.2014р., виданій ГУ Міндоходів у Черкаській області, яку ж сама позивач в лютому 2014р. надала до управління ПФУ для призначення їй пенсії, суд вважає, що позивач могла дізнатися про порушення свого права з часу призначення їй пенсії та отримання пенсійних виплат, а тому нею порушені строки звернення до суду із даним адміністративним позовом протягом часу з 03.03.2014р. по 09.12.2016р., а тому в цій частині позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Заява про поновлення строків для звернення до суду з даним позовом, позивачем не подавалась.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України , суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії,-в частині позовних вимог про зобов»язання відповідача вчинити певні дії протягом часу з 03.03.2014р. по 09.12.2016р., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення, а особами без участі яких вона була проголошена на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2