overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5116/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5116/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016 р.

у справі № 806/5116/14

за позовом державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод»

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 16.01.2017 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016 р. у справі № 806/5116/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 826/15212/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року К/800/2680/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Веденяпіна О.А.
Приходько І.В.
за участю секретаряОрєшко Ю.О.
та представників сторін: від позивача Циба В.К., Безносенко І.П.
від відповідачаКравченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Строй Центр»
на постановуОкружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2016
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017
у справі№ 826/15212/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Строй Центр»
доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Центр» задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 у даній справі скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді О.А. Веденяпін

І.В. Приходько
Справа № 806/741/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/741/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Малинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2016 р.

у справі № 806/741/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Малинський Бекон»

до Малинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 16.01.2017 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Малинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Малинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2016 р. у справі № 806/741/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 806/68/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/68/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 р.

у справі № 806/68/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Коростишівгаз»

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 16.01.2017 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 р. у справі № 806/68/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 820/1379/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1379/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Київ К/800/828/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 по справі № 820/1379/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ФУДМАСТЕР» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 12.01.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 по справі № 820/1379/16.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 15.02.2017 призначено попередній розгляд справи в судовому засіданні на 21.02.2017.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.02.2017 призначено касаційний розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 по справі № 820/1379/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 2-а/1970/2272/11
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/2272/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Київ К/800/4764/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 по справі № 2-а/1970/2272/11 за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об’єднання "Текстерно" про стягнення заборгованості, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 10.05.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 по справі № 2-а/1970/2272/11.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 по справі № 2-а/1970/2272/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 638/8961/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8961/17
Провадження № 2-а/638/506/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої службим. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова як адміністративному, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої службим. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 29 червня 2017 року о 16:45 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 638/4319/17
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4319/17

Провадження № 2-а/638/357/17

07.07.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Козодой К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

22.05.2017 року, перед початком розгляду справи по суті, з боку відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова було реорганізоване шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова в Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату, місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова було реорганізоване шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова в Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснити заміну неналежного відповідача у справі, а саме з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Керуючись ст.ст.52, 133 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі задовольнити.

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні діїна Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 808/9372/13-а
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9372/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 червня 2017 року

Справа № 808/9372/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали заяви Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства “Дніпробуд” про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана справа.

Вищезазначена постанова набрала законної сили та на її виконання видано виконавчий лист.

15 червня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства “Дніпробуд” про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Частиною другою статті 264 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду заяви Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства “Дніпробуд” про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, - призначити до судового розгляду.

Розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 20 червня 2017 року о 13:45 приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком М.С.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/1578/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1578/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 червня 2017 року

Справа № 808/1578/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства “Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство “Райводоканал” до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Представник позивача у судове засідання 27.06.2017 прибув.

У судове засідання не прибув представник відповідача. 26.06.2017 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі на термін встановлений судом, у зв’язку з неможливістю прибути у судове засідання та для надання додаткових доказів

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), у зв’язку з розглядом клопотання про зупинення у справі у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/1578/17 до 14.08.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 15 серпня 2017 року о 13:45 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 – 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 815/2822/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2822/17

Справа № 815/2822/17

У Х В А Л А

03 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Пром – Будтекстиль” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання зареєструвати податкову накладну від 20.03.17р. в електронному вигляді,–

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Пром – Будтекстиль” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання зареєструвати податкову накладну від 20.03.17р. в електронному вигляді.

Ухвалою від 22.05.2017р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 06.06.2017р.

Ухвалою від 07.06.2017р. Одеським окружний адміністративним судом продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 29.06.2017 р.

Разом з тим, позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було.

Проте, на сьогодні у суду відсутня будь-яка інформація щодо одержання позивачем вказаної ухвали, у зв’язку з чим суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 102, 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Пром – Будтекстиль” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання зареєструвати податкову накладну від 20.03.17р. в електронному вигляді.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки вказані в ухвалі від 22.05.2017 року.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копій ухвал від 22.05.2017 року та 03.07.2017 року та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина