overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/3840/17
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/3840/17
Провадження № 2-а/415/152/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в містах Лисичанську, Сєвєродонецьку та Рубіжному лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в містах Лисичанську, Сєвєродонецьку та Рубіжному лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 06.07.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 106 КАС України.

12.07.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в містах Лисичанську, Сєвєродонецьку та Рубіжному лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. 17.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О.КАЛМИКОВА
Справа № 420/1020/17
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.07.2017
ЄУ № 420/1020/17
Провадження №2-а/420/38/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13 липня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області справу заадміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом, в якому просить постанову серії АР №465146 від 25 червня 2017 року про накладання на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати, провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами у порядку ч. 3 ст. 111 КАС не врегульовано.

Таким чином суд, виконавши вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 121, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 31 липня 2017 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати Взвод №1 роти №2 батальйону УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП надати до Новопсковського районного суду Луганської області матеріали адміністративного протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та оригінал постанови серії АР №465146 від 25.06.2017 про накладання адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 425/1468/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2017 Провадження №2-а/425/84/17

Справа №425/1468/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення (серія АР №663246) від 10 червня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, що передбачена частиною 2 статті 122 та частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Розподіл судових витрат не проводити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 428/4816/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/4816/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи, складання повного тексту постанови потребує багато часу, у звязку із чим суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 17, 86, 94, 118, 158-163, 186, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 14 квітня 2017 року № 2156/2017 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до пільгового стажу роботи за п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 23.02.1981 року по 28.08.1981 року на посаді підземного електрослюсаря, з 24.08.1988 року по 20.02.1989 року на посаді підземного електрослюсаря та з 20.02.1989 року по 23.06.1991 року на посаді підземного гірничого майстра.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 11 квітня 2017 року.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі буде складена та підписана 13 липня 2017 року.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 431/2929/17
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

строка обліку 10.2.4.
справа № 431/2929/17
провадження № 2-а/431/106/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання противоправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання противоправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання противоправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 липня 2017 року на 16 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати представнику відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області подати в строк до 11.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 638/8766/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8766/17
Провадження № 2-а/638/497/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Шевченківського району м.Харкова про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Управління Пенсійного фонду України Шевченківського району м.Харкова про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.06.2017 року адміністративний позов був залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 105,106 КАС України та позивачу був наданий строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 12.06.2017 року про залишення позовної заяви без руху у визначений судом строк позивачем не виконана.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Шевченківського району м.Харкова про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа № 638/10192/17
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10192/17

Провадження № 2-а/638/543/17

10.07.2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання зазначених вимог, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За ч. 2 ст. 108 КУС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 638/5795/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5795/17
Номер провадження № 2-А/638/417/17
Постанова

іменем України

03 липня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Тарасовій О.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинення певні дії - задовольнити.

Визнати незаконними дії Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова щодо неврахування до трудового стажу періоду роботи ОСОБА_1 з 01.01.1992 року по 10.12.1993 рік у кооперативі «Універсал»

Визнати незаконними дії Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова щодо неврахування до трудового стажу періоду з 21.02.1995 року по 20.04.1995 року перебування ОСОБА_1 на обліку у Дзержинському районному центрі зайнятості м. Харкова.

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням її трудового стажу за період з 01.01.1992 року по 10.12.1993 рік та з 21.02.1995 року по 20.04.1995 року.

Постанова може бути оскаржена сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, у десятиденний строк з моменту отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 07 липня 2017 року.

Суддя Т.В. Штих
Справа № 638/1887/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/638/273/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Харків Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В. за участі секретаря Тарасовій О.П., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові третя особа Інспектор роти № 1 батальйону № 3 УПС в м. Харків ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Харкові третя особа Інспектор роти № 1 батальйону № 3 УПС в м. Харків ОСОБА_2

В судові засідання, призначені після 06.04.2017 року позивач та його представник не зявились, про час та дату судових засідань повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторона позивача по зловживає своїми процесуальними правами. Необхідно зауважити, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення саме по причині відсутності в судових засіданнях позивача, з чого суд робить обґрунтований висновок про втрату цікавості до вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові третя особа Інспектор роти № 1 батальйону № 3 УПС в м. Харків ОСОБА_2,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, у пятиденний строк з моменту отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя Т.В. Штих
Справа № 638/19691/15-а
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/78/17
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Суддя Дзержинського райсуду м. Харкова Семіряд І.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова « Про перерахунок пенсії », -

В С Т А Н О В И Л :

23.11.2016 позивач ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова « Про перерахунок пенсії ».

Ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 21.02.2017 по справі була призначена судово бухгалтерська експертиза.

На теперішній час ухвала про призначення судово - бухгалтерської експертизи виконана, тому виникла необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ч. 5 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова « Про перерахунок пенсії », призначивши справу до судового розгляду на 16.08.2017 о 14 годині, викликавши сторони в судове засідання.

Суддя: І.В.Семіряд