Справа № 816/1088/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1088/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1088/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Посулля - Агро" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання підтвердженим статус та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Посулля - Агро" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання неправомірними дій Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області, які полягають у не підтвердженні ТОВ "Посулля - Агро" статусу єдиного податку четвертої групи на 2017 рік; визнання підтвердженим статус платника єдиного податку четвертої групи для ТОВ "Посулля - Агро" на 2017 рік; зобов'язання видати ТОВ "Посулля - Агро" довідку про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2017 рік.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів справи встановлено, що Селянським фермерським господарством "С.Г.М" заявлено 6 позовних вимог немайнового характеру.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Законом України № 3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивач мав сплатити судовий збір загалом у розмірі 4800,00 грн (1600 грн. х 3 позовні вимоги).

До позовної заяви додано платіжне доручення від 03.07.2017 № 213 про сплату судового збору на суму 1600,00 грн. Отже позивачем не сплачено суму судового збору у розмірі 3 200 грн.

Згідно з частиною 4 стаття 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно із ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу "визнати підтвердженим статус платника єдиного податку четвертої групи для ТОВ "Посулля - Агро" на 2017 рік", що не передбачено частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищевказане, позивачу потрібно визначитися зі змістом вимог, що відповідають частині четвертій статті 105 цього Кодексу, надати копії уточненої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Посулля - Агро" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 25 липня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- уточненої позовної заяви із змістом вимог, що відповідають частині четвертій статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України;

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва