overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3425/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2017 р. Справа №804/3425/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

10 січня 2017 року від відповідача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області провести звірку взаєморозрахунків з ОСОБА_1 та надати до суду акт звірки взаєморозрахунків.

Письмові докази необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5), протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/10787/12
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2012 року Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об’єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру про стягнення заборгованості.

Постановою від 10 жовтня 2012 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, з відповідача стягнуто заборгованість в розмірі 7 709,32 грн на користь позивача. Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року набрала законної сили 05 листопада 2012 року.

22 лютого 2017 року позивачем подано заяву про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення до розгляду у судовому засіданні даного питання.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 2а-4358/10/0470
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4358/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року

Справа № 2а-4358/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання по справі №2а-4358/10/0470,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2010 року Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління «Механомонтаж №201» відкритого акціонерного товариства «Дніпромеханомонтаж» про стягнення заборгованості.

Постановою від 13 вересня 2011 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, з відповідача стягнуто заборгованість в розмірі 225 081,82 грн на користь позивача.

29 грудня 2016 року позивачем подано заяву про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення до розгляду у судовому засіданні даного питання.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/6016/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 квітня 2017 р. Справа №804/6016/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Сидоренко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 804/6016/16.

06 квітня 2017 року позивачем подано заяву про повернення судового збору.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем, при подачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову, сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., а саме згідно квитанції № N124F52365 від 14.09.2016р.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., сплачену згідно квитанції № N124F52365 від 14.09.2016р.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга, з урахуванням вимог ч.2 ст. 98 КАС України, подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 2а/0470/7892/11
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/7892/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року

Справа № 2а/0470/7892/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання по справі №2а/070/7892/11,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2011 року Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до закритого акціонерного товариства завод «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості.

Постановою від 13 вересня 2011 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, з відповідача стягнуто заборгованість в розмірі 1 028,84 грн на користь позивача. Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2011 року набрала законної сили 19 вересня 2013 року.

13 січня 2017 року позивачем подано заяву про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення до розгляду у судовому засіданні даного питання.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/6905/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2017 року 804/6905/16

Дніпроптеровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В.,

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за позовом ОСОБА_1

до начальника Вільнянської установи виконання покарань № 11 ОСОБА_2

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Вільнянської установи виконання покарань № 11 ОСОБА_2 про стягнення коштів.

05.04.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпропетровською УВП №89, де він відбуває покарання.

Згідно з частиною 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З метою реалізації права позивача участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника позивача та призначення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначене на 28.04.2017 року об 11:00 судове засідання провести в режимі відеоконференції ( м.Дніпро, вул. А. Янгеля,5, зал № 2).

Забезпечення проведення відоконференції за участю ОСОБА_1 28.04.2017 року об 11:00 доручити Дніпропетровській установі виконання покарань № 89 Управління державної пенітанціарної служби України у Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали направити до Дніпропетровської установи виконання покарань № 89 Управління державної пенітанціарної служби України у Дніпропетровській області, сторонам та особам, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/577/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 р. Справа №804/577/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України,

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення № 000886 від 24.12.2013 року на суму 294 879,13 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та встановлено строк для усунення недоліків до 17.02.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову до 09.03.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 року продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову до 20.04.2017 року.

Станом на 24.04.2017 року недоліки позовної заяви не усунуті.

За наслідками розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам, які предявляються до позовної заяви, та як наслідок про неусунення недоліків шляхом надання до суду адміністративного позову складеного у відповідності до вимог статей 106 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов позивачеві з усіма наданими документами.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/1856/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2017 р. Справа №804/1856/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа- Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.11.2016 року зупинено провадження у справі №804/1856/16 у звязку з необхідністю сторонам надати додаткові докази.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для надання додаткових доказів вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1856/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа- Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 20.04.2017 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1344/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позоввної заяви без розгляду

25 квітня 2017 р. Справа №804/1344/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Шпота Я.С. ., за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами від 23.02.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

21.03.2015 року позивачем до суду було надано клопотання про повернення позовної заяви , осільки у провадженні Луганського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, вивчивши документи, наявні в матеріалах справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулось 25.04.2017 року, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 26.04.2017 року.

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/2790/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
07 червня 2017 р. Справа № 804/2790/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства Завод "Павлоградхіммаш" про скасування заходів реагування, застосованих постановою суду від 29.05.2017 р. у справі №804/2790/17 заадміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Завод "Павлоградхіммаш" про застосування заходів реагування, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 79, 160, 165, 183-6, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства Завод "Павлоградхіммаш" про скасування заходів реагування, застосованих постановою суду від 29.05.2017 р. у справі №804/2790/17 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Завод "Павлоградхіммаш" про застосування заходів реагування - задовольнити.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 12 червня 2017 року .

Суддя ОСОБА_1