Справа № 826/8449/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8449/15 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Кузьмишиної О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС України у місті Києві, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС України у місті Києві від 14 жовтня 2014 року № та від 02 лютого 2015 року №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС України у місті Києві звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС України у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем необґрунтовано донараховано позивачу податок на доходи фізичних осіб, у відповідності до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки дохід від відчуження акцій приватного акціонерного товариства «Ганза» не є іноземним доходом, відтак, дохід, отриманий від такої операції (інвестиційний прибуток), слід розраховувати як позитивну різницю між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу, що і було зроблено позивачем під час подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету платником податків - фізичною особою ОСОБА_2 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем підпункту 164.2.9 пункту 164.2 статті 164 та пункту 167.1 статті 167 ПК України, внаслідок чого донараховано податок на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся, на загальну суму 168 894 грн.07 коп.

При отриманні платником податку протягом 2013 року доходу від продажу інвестиційних активів нерезиденту, така сума доходу вважається іноземним доходом та без врахування витрат на придбання інвестиційних активів оподатковується за ставками відповідно до п. 167.1 ст. 167 ПК України.

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Подільському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві складено акт від 18.09.2014 року №506/26-54-17-01-17- та прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.10.2014 року №, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 211 117 грн. 58 коп., у тому числі: 168 894,07 грн. - основний платіж, 42 223 грн. 51 коп. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

Скориставшись правом на адміністративне (досудове) оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся з відповідною скаргою до головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, за результатами розгляду якої рішенням від 31.12.2014 року №525/Б/26-15-10-08 про результати розгляду первинної скарги залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 14.10.2014 року № та збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 3 154 грн. 26 коп. (основний платіж - 2 523 грн. 40 коп. та штрафні санкції - 630 грн. 86 коп.).

На підставі викладеного, державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.02.2015 року №, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3 154 грн. 26 коп., у тому числі: 2 523 грн. 40 коп. - основний платіж, 630 грн. 86 коп. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Порядок оподаткування іноземних доходів регулюється пунктом 170.11 статті 170 ПК України, підпункт 170.11.1 якого визначено (з урахуванням вимог підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 цього Кодексу), що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку - отримувача, який зобов'язаний подати до 1 травня року, що настає за звітним, річну податкову декларацію, та оподатковується за ставками, визначеними в п. 167.1 ст. 167 цього Кодексу, тобто 15 та 17%.

Згідно з підпунктом 14.1.55 пункту 14.1 статті 14 ПК України дохід, отриманий з джерел за межами України, - будь-який дохід, отриманий резидентами, у тому числі, від будь-яких видів їх діяльності за межами митної території України, включаючи проценти, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів, спадщину, подарунки, виграші, призи, доходи від виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими та трудовими договорами, від надання резидентам в оренду (користування) майна, розташованого за межами України, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих за межами України портів, доходи від продажу майна, розташованого за межами України, дохід від відчуження інвестиційних активів, у тому числі корпоративних прав, цінних паперів тощо; інші доходи від будь-яких видів діяльності за межами митної території України або територій, непідконтрольних контролюючим органам.

Водночас, згідно підпунктом «в» підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України доходом резидента є, зокрема дохід від продажу рухомого та нерухомого майна, дохід від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі, акцій українських емітентів.

Виходячи зі змісту спірних правовідносин, відсутні підстави стверджувати, що дохід, отриманий позивачем від продажу інвестиційних активів на користь нерезидента (компанія «Bartolome de las casas lp») є доходом, отриманим з джерел за межами України, оскільки, виходячи з матеріалів справи, позивач отримав дохід від відчуження акцій ПАТ «Ганза» на території України, а тому оподаткування операцій з продажу корпоративних прав українських емітентів регулюється саме пунктом 170.2 статті 170 ПК України.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10.06.2014 року у справі №К/800/5358/14.

Відповідно до підпункту 170.2.2 пункту 170.2 статті 170 ПК України, інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

Згідно з підпунктом 170.2.6 пункту 170.2 статті ПК України, до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві звітну податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік, у додатку 3 якої «розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих від операцій з інвестиційними активами», останнім задекларовано наступні показники: сума доходу, отриманого від продажу інвестиційного активу (акції закритого акціонерного товариства «Ганза» у кількості 5 385 шт.), у розмірі 1 018 362 грн. 73 коп.; сума витрат на придбання інвестиційного активу (акції закритого акціонерного товариства «Ганза» у кількості 5 385 шт.) у розмірі 1 009 687 грн. 50 коп.; фінансовий результат операцій з інвестиційними активами (акції закритого акціонерного товариства «Ганза» у кількості 5 385 шт.) у розмірі 8 675 грн. 23 коп.

У зв'язку з чим позивачем задекларовано суму податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає сплаті платником податку самостійно у розмірі 1 474 грн. 79 коп.

Так, у відповідності до договору від 05.07.2007 року №1 купівлі-продажу цінних паперів при розміщенні додаткового випуску, укладеного між закритим акціонерним товариством «Ганза» (емітент) та позивачем (покупець), емітент зобов'язується продати, а покупець зобов'язується купити прості іменні акції закритого акціонерного товариства «Ганза» номінальною вартістю 187 грн. 50 коп., ціною за одиницю цінного паперу 187 грн. 50 коп. у кількості 5 335 шт., що у загальному розмірі складає 1 000 312 грн. 50 коп.

Разом з тим, згідно з довідкою приватного акціонерного товариства «Ганза» від 10.02.2014 року, копія якої наявна у матеріалах справи, позивач володів акціями приватного акціонерного товариства «Ганза» у кількості 5 385 шт. на загальну суму 1 009 687 грн. 50 коп., які були сплачені ним у повному обсязі.

На підтвердження понесення позивачем витрат на придбання акцій приватного акціонерного товариства «Ганза» у матеріалах справи містяться копії виписки з банківського рахунку приватного акціонерного товариства «Ганза» (з відмітками банку), у відповідності до якої позивачем 16.07.2007 року сплачено за договором №1 від 05.07.2007 року 460 000 грн., а також квитанцій до прибуткового касового ордера у розмірі 540 312 грн. 50 коп. та 9 375 грн., що у загальному розмірі складають 1 009 687 грн. 50 коп.

У свою чергу, за умовами договору купівлі-продажу цінних паперів від 03.12.2013 року №265876-БВ, укладеного між позивачем (продавець) та компанією «Bartolome de las casas lp» (покупець), продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити акції іменні прості приватного акціонерного товариства «Ганза» у кількості 5 385 шт. за ціною 187 грн. 50 коп., що у загальному розмірі складає 1 009 687 грн. 50 коп.

На підтвердження оплатити компанією «Bartolome de las casas lp» вказаних цінних паперів у матеріалах справи міститься копія SWIFT на суму 91 006,50 EUR, що у відповідності до задекларованих позивачем у декларації за 2013 рік еквівалентно 1 018 362 грн. 73 коп., що не заперечувалося відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, в суді першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС України у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС України у місті Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: О.М. Кузьмишина

С.Б. Шелест

Повний текст виготовлено 13 липня 2017 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Кузьмишина О.М.