Справа № 750/5880/17
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5880/17
Провадження № 2-а/750/858/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_1 з 03.05.2017 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з 26.07.1980 року по 23.12.2002 року працювала у Відкритому акціонерному товаристві «Чернігівське хімволокно» та була безпосередньо зайнята на роботах пов'язаними з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, що у відповідності з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає їй право на пільгову пенсію зі зниженням пенсійного віку.

03 травня 2017 року позивач звернулася до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пільгової пенсії, однак відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі того, що Публічне акціонерне товариство «Чернігівське хімволокно» 26.06.2014 року ліквідовано і припинило перерахування до управління коштів на виплату пільгових пенсій, а тому за відсутності підприємства, яке видало гарантійні листи, та мало перераховувати кошти для виплати пенсії по ним, управління не має прав та підстав для виплати зазначених пенсій за рахунок власних коштів, про що повідомив листом від 18.05.2017 року № 817/08/Г-7.

Ухвалою судді від 21.06.2017 року відкрито скорочене провадження в даній справі, а відповідачу запропоновано надати через канцелярію суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Відповідачем надані заперечення по справі, в яких відповідач позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позову за відсутністю правових підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року та 03 травня 2017 року звернулася до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно відповіді, наданої позивачу Чернігівським об'єднаним управління Пенсійного фонду України від 18.05.2017 року, ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії відповідно до ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах як працівнику, зайнятому з особливо шкідливими та важкими умовами праці по Списку №2 у зв'язку з тим, що Відкрите акціонерне товариство "Чернігівське хімволокно" ліквідовано і припинило перерахування до управління Пенсійного фонду України коштів на виплату та доставку пільгової пенсії.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими та важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Вказаною статтею Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачений перелік підстав для припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду.

Таким чином, чинним законодавством України не передбачено підстави для припинення виплати пенсії, якщо до органу, що призначає пільгову пенсію, не надійшло коштів від відповідного підприємства чи організації.

З огляду на вказане, суд вважає, що в Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України відсутні підстави не призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а насамперед право соціального захисту, у тому числі пенсійне забезпечення, гарантовано кожному громадянину згідно з ст. 46 Конституції України.

Аналогічна позиція передбачена у судовому рішенні Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2008 року за К-2299/06, а саме: "Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що робоче місце позивача, як пресувальника виробів з пластмаси атестовано та входить до списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а ліквідація Ізюмського оптико-механічного заводу у зв'язку з банкрутством та несплата ним внесків до Пенсійного фонду не є підставою для відмови у призначенні пенсії, оскільки право соціального захисту, у тому числі пенсійне забезпечення, гарантовано кожному громадянину Конституцією (стаття 46)."

Вирішуючи питання стосовно позовних вимог позивача, суд вважає необхідним їх задовольнити в межах необхідних для повного поновлення порушених прав позивача.

Також з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати.

Керуючись статтями 158 163, 183-2, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 з 03 травня 2017 року пенсію на пільгових умовах за Списком №2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя