Справа № 804/3687/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2017 р. Справа №804/3687/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. ДніпріклопотанняКриворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіпро забезпечення доказів у справі №804/3687/17 за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ЗАТ "Криворіжцемремонт" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 р.Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - заявник) звернулосьдо Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про забезпечення доказів з вимогами про:

- витребування у Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області доказів понесення витрат, а саме довідки про перебування на обліку та отримання пенсії за квітень 2017 року щодо наступних пенсіонерів: ОСОБА_1

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 р. клопотання Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіпро забезпечення доказів у справі №804/3687/17 призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представникзаявника в судове засідання не з'явився, належність повідомлення про судове засідання підтверджується матеріалами справи. В обґрунтування клопотання заявником зазначено наступне. В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/3687/17 за адміністративним позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства «Криворіжцемремонт» про стягнення заборгованості. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 р. витребувано докази понесення витрат. Однак, у зв'язку з тим, що зазначені в розрахунках пенсіонери перебувають на обліку та отримують пенсію в інших управліннях Пенсійного фонду України, Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області позбавлено можливості надати довідки понесених витрат.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлений належним чином.

Згідно частини 3 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши клопотання про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09 червня 2017 р. Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом доЗакритого акціонерного товариства «Криворіжцемремонт» з вимогами про стягнення з відповідача на користь Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 14 846,53грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 р. витребувано від позивача докази понесення витрат.

03 липня 2017 року на адресу суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали від 12.06.2017 р., а саме докази понесення витрат щодо частини пенсіонерів.Щодо інших пенсіонерів доказів не надано. Натомість, заявлено клопотання про забезпечення доказів№ 17зд-17/804/3687/17.

Відповідно до ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Статтею 74 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Забезпечення доказів процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Під доказами в адміністративному процесі, згідно ч. 1 ст. 69 КАС України розуміються будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд зауважує, що інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення нормального здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які в майбутньому, при судовому розгляді справи, можуть зробити неможливим або ускладненим надання потрібних доказів.

Отже, зі змісту статті 75 КАС України, вбачається, що заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про витребування доказу те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі. У заяві слід вказати обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити та ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі.

Проте, заявником в поданому клопотанні не наведено та не обґрунтовано належними доказами наявність обставин, котрі свідчили б про те, що надання витребуваних судом доказів понесення витрат стане згодомнеможливимабоускладненим.

Крім того, заявник не надав доказів того, що Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області офіційно зверталось до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з метою отримання довідки про перебування на обліку та отримання пенсії за квітень 2017 року пенсіонером ОСОБА_1, та не навів, які у нього якпозивача виникли складнощі в отриманні доказів, що витребовуються судом, про що постановлено ухвалу від 12.06.2017 року.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 р. у справ №804/3687/17 щодо витребування доказів понесення витрат наразі не виконана позивачем в повному обсязі, що є неприпустимим.

За правилами, що визначені ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ототожнення заявником понять «витребування доказів» та «забезпечення доказів» в даному випадку є помилковим, оскільки обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіпро забезпечення доказів у справі №804/3687/17 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючисьст.ст. 73, 75, 165, 186Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про забезпечення доказів у справі №804/3687/17 - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук
ухвала не набула законної сили станом на 05.07.2017 суддя з оригіналом згідна помічник судді М.М.Бухтіярова