Справа № 804/15508/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.07.2017 К/800/8022/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ОДПІ)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017

у справі № 804/15508/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті"

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОДПІ 14.03.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2017 касаційна скарга ОДПІ залишена без руху з тих підстав, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим; касаційна скарга підписана представником відповідача, копія довіреності на підтвердження повноважень якого оформлена без дотримання нормативно встановлених вимог. Цією ж ухвалою встановлений двадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліку касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2017, відповідач надав клопотання про продовження цього строку, обґрунтоване тим, що рахунки ОДПІ заблоковані. На підтвердження цих доводів відповідачем надано копію листа Управління Державної казначейської служби Україниу м. Кам'яському Дніпропетровської області від 26.04.2017 № 09-21/651, зі змісту якого вбачається, що у зв'язку з неможливістю органом державної казначейської служби самостійно визначити коди програмної класифікації видатків, економічної класифікації та рахунки, з яких необхідно провести безспірне списання, ДФС запропоновано у строк 5 днів з дати надходження вказаного запиту надати відповідну інформацію для безспірного списання коштів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2017 продовжено відповідачу строк для усунення недоліків протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2017, відповідач повторно звернувся до суду з клопотанням про продовження цього строку, обгрунтоване посиланням на положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки ОДПІ не надано доказів вжиття ним відповідних заходів з метою забезпечення виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.03.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Керуючись статтями 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 у справі № 804/15508/15 до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

Касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 у справі № 804/15508/15 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева