Справа № 675/428/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Київ К/800/22995/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року

у справі № 675/428/17

за позовом ОСОБА_1

до адміністрації Державної установи "Замкової виправна колонія (№58)", представника оперативного відділу Державної установи "Замкової виправна колонія (№58)" Толкова Сергія Івановича, прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Денесюка Романа Васильовича

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, подав касаційну скаргу.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху суд апеляційної інстанції виходив з того, що вона не відповідає ст.187 КАС України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору, але додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Пунктом 2 ч. 3 ст. 4 даного Закону зазначено, що за подання до суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, в силу якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, так само і не надано доказів щодо звільнення від такої сплати у зв'язку із відсутністю на особових рахунках апелянта коштів, достатніх для сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, оскільки в апеляційній скарзі не вказано причин, з яких апелянт не може надати довідку про стан особистого рахунку та не додано документ про сплату судового збору, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної установи "Замкової виправна колонія (№58)", представника оперативного відділу Державної установи "Замкової виправна колонія (№58)" Толкова Сергія Івановича, прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Денесюка Романа Васильовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Ф. Загородній