Справа № 803/423/17
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/6294/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Ільчишин Н.В.,

секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі №803/423/17 за позовом Приватного акціонерного товариство «Волинська фондова компанія» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 Приватне акціонерне товариство «Волинська фондова компанія» (далі - Товариство) звернулось в суд з позовом до Волинської митниці ДФС, просило визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару від 14.07.2016 №КТ-202-2016, від 22.07.2016 №КТ-203-2016, від 16.08.2016 №КТ-204-2016, від 19.08.2016 №КТ-205-2016, від 22.08.2016 №КТ-206-2016, від 05.09.2016 №КТ-207-2016, від 14.09.2016 №КТ-208-2016, від 19.10.2016 №КТ-212-2016, від 04.11.2016 №КТ-213-2016.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Волинська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 та прийняти нову, якою в частині визнання протиправним та скасування рішень про визначення коду товару від 14.07.2016 №КТ-202-2016, від 22.07.2016 №КТ-203-2016, від 16.08.2016 №КТ-204-2016, від 19.08.2016 №КТ-205-2016, від 22.08.2016 №КТ-206-2016, від 05.09.2016 №КТ-207-2016, від 14.09.2016 №КТ-208-2016 залишити без розгляду, в решті позовних вимог відмовити. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що при прийнятті рішень про визначення коду товару посадові особи митниці керувались Законом України «Про митний тариф України», Поясненнями до УКТЗЕД, Поясненнями до товарних позицій 8432, 8716 УКТЗЕД та наданими документами, інструкціями по експлуатації. Вказує, що причепи з рухомим днищем і пристроєм, що подрібнює та розкидає, які дозволяють їм у процесі розвантаження працювати як розкидачі твердих і рідиноподібних добрив, з ємністю на колесах, зазвичай обладнану пластинами, що розкидають або жолобами (лопатами), включаються до товарної позиції 8716. Відповідно до пояснень до товарної позиції 8716 включаються саморозвантажні причепи для перевезення різних вантажів з рухомою підлогою для розвантаження, такі транспортні засоби можна укомплектовувати різними пристроями для того, щоб пристосувати їх для використання як розкидач гною, фуражного кузову чи причепу для перевезення коренеплодів. Вважає, що пред'явлені до митного оформлення товари повністю відповідають характеристикам товарів, що відносяться до товарної позиції 8716. Апелянт зазначає, що розкидач оснащений двома підлоговими транспортерами, які рухаються паралельно. На сайті позивача наявна інформація про можливість додаткового обладнання розкидачів горизонтальним адаптером та дисковим; об'ємним адаптером; 2-провідною пневматичною гальмівною системою; камерою заднього виду. Звертає увагу, що розміщення інформації на веб-сайті фірми виробника є різновидом маркетингової комунікації, одним із принципів якої є її достовірність. При цьому, така інформація є достовірною до тих пір, поки не буде доведено протилежне; органи доходів і зборів можуть використовувати цю інформацію при встановлені характеристик задекларованого товару. Апелянт зазначає, що можливість додаткового обладнання механізму адаптером-подрібнювачем вказує на здійснення TYTAN не тільки функції розкидання добрив, а й функції подрібнення добрив та його січення. В той же час, товарна позиція 8432 не передбачає можливості оснащення іншими адаптерами та виконання, зокрема, функцій з подрібнення та січення. Звертає увагу суду на те, що розкидачі добрив перш за все потрібно розглядати як причепи для перевезення вантажів, що транспортують органічні добрива в місце призначення для того, щоб розкидати ці добрива або перевантажити їх. Крім цього, транспортні засоби товарної позиції 8716 розраховані на буксирування іншими транспортними засобами цієї товарної позиції. Листи компанії Agroment Pilment Sp.z.o.o dsl від 10.04.2017 та від 19.04.2017, які стосуються характеристик поставлених на України розкидачів. Окрім цього звертає увагу суду, що про рішення №КТ-202-2016, №КТ-203-2016, №КТ-204-2016, №КТ-205-2016, №КТ-206-2016, №КТ-207-2016, №КТ-208-2016 позивач дізнався 15.07.2016, 16.08.2016, 16.08.2016, 25.08.2016, 25.08.2016, 05.09.2016, 14.09.2016, 03.11.2016, 04.11.2016, відтак пропустив строк звернення до суду.

В судовому засіданні 26.06.2017 представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, представник позивача щодо апеляційної скарги заперечив, просив залишити в силі рішення суду першої інстанції. В судове засідання 10.07.2017 відповідач повноважного представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинство України (далі -КАС України) не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та пояснення сторін в їх сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, 02.04.2010 між Приватним акціонерним товариством «Волинська фондова компанія» (Покупець) та Компанією AGROMET PILMET Sp.z.o.o (Польша) (Продавець) укладено контракт №28, зі змінами, внесеними Додатковими угодами №1 від 27 вересня 2010 року, №2 від 21 березня 2011 року, №3 від 18 травня 2011 року, №4 від 01 серпня 2011 року, №5 від 03 вересня 2012 року, №6 від 06 вересня 2012 року, №6/1 від 28 грудня 2012 року, №7 від 08 січня 2013 року, №8 від 07 жовтня 2013 року, №9 від 30 жовтня 2013 року, №9/1 від 24 грудня 2014 року, №10 від 08 січня 2015 року, №11 від 27 січня 2015 року, №12 від 11 вересня 2015 року, за умовами яких Товариством придбано, зокрема, розкидачі добрив універсальні TYTAN 30, TYTAN 24 та TYTAN 20 згідно з специфікаціями до вказаного контракту (т.1 а.с.11-31).

На виконання умов вказаного договору з додатками, відповідно до специфікацій №213 від 08 липня 2016 року, №215 від 14 липня 2016 року, №217 від 10 серпня 2016 року, №219 від 16 серпня 2016 року, №222 від 18 серпня 2016 року, №223 від 30 серпня 2016 року, №225 від 12 вересня 2016 року, №227 від 17 жовтня 2016 року, №228 від 02 листопада 2016 року Товариством поставлено товар - розкидачі добрив універсальні TYTAN 20, TYTAN 24 та TYTAN 30 в загальній кількості 10 одиниць.

Під час розмитнення вказаних розкидачів органічних добрив універсальних Товариством як декларантом для митного контролю та митного оформлення товарів, що імпортуються на митну територію України, подані митні декларації №205070000/2016/026204 від 13 липня 2016 року, №205070000/2016/027416 від 22 липня 2016 року, №205070000/2016/030582 від 16 серпня 2016 року, №205070000/2016/031226 від 19 серпня 2016 року, №205070000/2016/031493 від 22 серпня 2016 року, №205070000/2016/033304 від 05 вересня 2016 року, №205070000/2016/034619 від 14 вересня 2016 року, №205070000/2016/040114 від 19 жовтня 2016 року, №205070000/2016/042783 від 04 листопада 2016 року, в яких зазначено код товару згідно УКТ ЗЕД 8432 40 90 00.

Відділом митних платежів Волинської митниці ДФС прийняті рішення від 14.07.2016 №КТ-202-2016, від 22.07.2016 №КТ-203-2016, від 16.08.2016 №КТ-204-2016, від 19.08.2016 №КТ-205-2016, від 22.08.2016 №КТ-206-2016, від 05.09.2016 №КТ-207-2016, від 14.09.2016 №КТ-208-2016, від 19.10.2016 №КТ-212-2016, від 04.11.2016 №КТ-213-2016, якими визначено код товару (розкидачів органічних добрив універсальних TYTAN 24, TYTAN 20, TYTAN 30) - 8716 20 00 00 (т.1 а.с.36-37, 40, 45, 50, 55, 60, 66, 73, 79).

З метою прискорення випуску розкидачів добрив універсальних TYTAN 20 №16164, №16166 та №16167; TYTAN 24 №16192, №16193 та №16195; TYTAN 30 №14804, №16205, №16206 та №16207 позивачем подані тимчасові декларації №205070000/2016/026286 від 14 липня 2016 року, №205070000/2016/026529 від 15 липня 2016 року, №205070000/2016/027523 від 22 липня 2016 року, №205070000/2016/030583 від 16 серпня 2016 року, №205070000/2016/030698 від 16 серпня 2016 року, №205070000/2016/031457 від 22 серпня 2016 року, №205070000/2016/031284 від 19 серпня 2016 року, №205070000/2016/031788 від 25 серпня 2016 року, №205070000/2016/031565 від 22 серпня 2016 року, №205070000/2016/031789 від 25 серпня 2016 року, №205070000/2016/033343 від 05 вересня 2016 року, №205070000/2016/033892 від 08 вересня 2016 року, №205070000/2016/034687 від 14 вересня 2016 року, №205070000/2016/034964 від 16 вересня 2016 року, №205070000/2016/040178 від 19 жовтня 2016 року, №205070000/2016/042668 від 03 листопада 2016 року, №205070000/2016/042894 від 04 листопада 2016 року, №205070000/2016/043752 від 10 листопада 2016 року, у яких зазначено код товару згідно УКТ ЗЕД 8716 20 00 00.

Вважаючи вказані рішення Волинської митниці ДФС про визначення коду товару незаконними, Товариство звернулось із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.68 Митного кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - МК України) ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до ч.7 ст.69 МК України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Статтею 67 МК України встановлено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Відповідно до Закону України «Про Митного тарифу України» від 19.09.2013 №584-VII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: 1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: 2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Як зазначено в примітках Розділу XVI «Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя» Митного тарифу України частини машин (крім частин виробів товарних позицій 8484, 8544, 8545, 8546 або 8547) повинні класифікуватися згідно з такими правилами: (a) частини, що є виробами, включеними до будь-якої товарної позиції групи 84 або 85 (крім товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 і 8548), в усіх випадках повинні класифікуватися у відповідних для них товарних позиціях.

У разі коли машина (включаючи комбінацію машин) складається з окремих комплектувальних вузлів (незалежно від того, чи розміщені вони окремо чи з'єднані між собою трубопроводами, трансмісійними механізмами, електричними кабелями чи іншими пристроями), призначених для забезпечення одночасного виконання чітко визначених функцій, що включені до однієї з товарних позицій групи 84 або 85, таку машину потрібно класифікувати у товарній позиції, що відповідає визначеній функції.

У примітках до цього розділу термін «машина» включає будь-які машини, обладнання, механізми, установки, апарати або пристрої, наведені у товарних позиціях групи 84 або 85.

Відповідно до додаткових приміток вказаного розділу інструменти, необхідні для складання або обслуговування машин, повинні розглядатися разом з цими машинами, якщо вони імпортуються з ними. Така сама процедура поширюється на взаємозамінні інструменти, що імпортуються з машинами, якщо вони становлять частину звичайного обладнання машин і, як правило, подаються разом з ними.

Згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності до товарної позиції 8432 Групи 84 «Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини» Розділу XVI Митного тарифу України включаються машини незалежно від виду тяги, застосовувані замість ручних інструментів для виконання сільськогосподарських, садових або лісогосподарських робіт. Машини, включені до цієї товарної позиції, можуть буксируватися тваринною тягою чи транспортним засобом (наприклад, трактором) або можуть монтуватися на будь-якому транспортному засобі (наприклад, на тракторі або на шасі з кінною тягою). (У цьому контексті вираз «трактор» стосується і до трактора, керованого водієм, що йде поруч).

Також до цієї товарної позиції включаються самохідні сільськогосподарські, садові або лісогосподарські машини, у яких ходова частина і робоча машина утворюють єдиний нероздільний блок (наприклад, моторні плуги).

До численних машин цієї товарної позиції, серед іншого, відносяться розпушувачі, культиватори, полільники і мотики, що застосовуються для обробітку ґрунту, знищення бур'янів або вирівнювання ґрунту після оранки або ж у процесі вегетації сільськогосподарських культур. Ці машини зазвичай мають горизонтальну раму з розміщеними на ній у декілька рядів різними робочими інструментами (лемешами, дисками, зубцями і т.п.), які можуть бути закріплені жорстко (нерухомо) або пружно на фіксованому місці або пересувними і можуть бути змінними.

До товарної підпозиції 8432 40 90 00 віднесено - частини розкидачiв та розподільників органiчних та мiнеральних добрив.

В свою чергу, відповідно до Пояснень УКТ ЗЕД до товарної позиції 8716 включаються транспортні засоби розраховані на буксирування іншими транспортними засобами (тракторами, вантажними автомобілями, автотягачами, мотоциклами, двоколісними велосипедами і т.п.), на штовхання або буксирування рукою, на штовхання ногою або є гужовим транспортом.

До підпозиції 8716 20 00 00 віднесено причепи та напiвпричепи; iншi несамохiднi транспортнi засоби; їх частини - причепи та напiвпричепи з самозавантаженням або саморозвантаженням, для використання у сiльському господарствi; iншi причепи та напiвпричепи для перевезення вантажiв.

Разом з тим, згідно Пояснень причепи з рухомим днищем і пристроєм, що подрібнює та розкидає, які дозволяють їм у процесі розвантаження працювати як розкидачі твердих і рідиноподібних добрив, з ємністю на колесах, зазвичай обладнану пластинами, що розкидають, або жолобами (лопатами), включаються до товарної позиції 8716.

Товарна позиція 8716 згідно Пояснень включає в себе, зокрема, саморозвантажні причепи для перевезення різних вантажів (фуражу, гною і т.п.) з рухомою підлогою для розвантаження; такі транспортні засоби можна укомплектовувати різними пристроями (пристроєм для подрібнювання гнойової маси, для січення фуражу і т.п.) для того, щоб пристосувати їх для використання як розкидач гною, фуражного кузову чи причепу для перевезення коренеплодів.

Проте судом першої інстанції вірно зазначено, що й до товарної позиції 8432 відповідно до Пояснень УКТ ЗЕД відносяться машини, що можуть буксируватися тваринною тягою чи транспортним засобом (наприклад трактором) або можуть монтуватися на будь-якому транспортному засобі (наприклад, на тракторі або на шасі з кінною тягою), а тому для класифікації розкидачів органічних добрив Tytan не має ніякого значення те, що вони призначені винятково для з'єднання з іншими транспортними засобами та з'єднуються з ним за допомогою тягово-зчіпного пристрою.

Як вбачається з матеріалів справи, підставами для прийняття відповідачем рішення про визначення іншого коду класифікації товару, ніж це визначив сам декларант, є можливість додаткового обладнання механізму адаптером-подрібнювачем, що, на переконання апелянта, вказує на здійснення TYTAN не тільки функції розкидання добрив, а й функції подрібнення добрив та його січення.

Водночас, суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до «Інструкції по обслуговуванню та експлуатації універсального розкидача гною TYTAN 20, TYTAN 24, TYTAN 30, TYTAN 32. Каталог запчастин» (т.1 а.с.85-89) розкидач гною TYTAN є універсальною, багатофункціональною сільськогосподарською машиною, призначений для розкидання сформованого гною, донного осаду, вологого вапна, компосту, курячого посліду, індичого посліду і т.д. Випускається в наступних версіях: з вертикальним адаптером; з подроблюючим адаптером і дисковим; з об'ємним адаптером; з горизонтальним адаптером і дисковим.

Вертикальний адаптер призначений для розкидання гною. Подріблюючий адаптер з дисковим використовуються для розкидання вапна, торфу, компосту, курячого посліду, а горизонтальний адаптер з дисковим - для розкидання мулу, компосту або більш подрібненого і більш ферментованого гною. Після зняття адаптерів, засувки і монтажу об'ємної приставки машина може використовуватись для закладання буртів і силосних траншей з листя буряка, кукурудзи.

В інструкції зазначено, що TYTAN призначений тільки для загального користування, для розкидання органічних і мінеральних матеріалів, таких як гній, компост, осад зі стоків, дефекату (використання відповідно з призначенням). Будь-який інший спосіб експлуатації машини розглядається як невідповідний з призначенням. Виробник не несе відповідальності за пошкодження, які виникли в зв'язку з цим, ризик лежить на стороні користувача.

Інструкція містить пам'ятку щодо зменшення навантаження на передню вісь трактора і труднощах експлуатації машини у зв'язку з навантаженням. Інструкція містить зазначення, що бункер для завантаження у даних розкидачів виготовлюється із швелерів різного типу металів і розмірів. Вони є звареною конструкцією, міцно з'єднаною з прокольними балками рами.

На підставі аналізу вказаної Інструкції, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що ознака подрібнення та січення добрив, на яку вказує відповідач, зумовлена процесом розкидання органічних та мінеральних добрив, що передбачає їх рівномірне розкидання (розпорошення) по полю, а тому виробником пропонуються розкидачі з різними типами адаптерів, які є ефективними при розкиданні певного типу добрив. Окрім того, закладення буртів і силосних траншей є також діями, спрямованими на внесення в ґрунт добрив, що є різновидом використання розкидачів за цільовим призначенням. Відтак ознака подрібнення та січення добрив не може впливати на класифікацію товару та не вказує на функцію самозавантаження та/або саморозвантаження розкидачів TYTAN.

Також, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо безпідставності твердження відповідача про те, що розкидачі добрив TYTAN обладнані рухомою підлогою у вигляді стрічкового транспортеру, що вказує на товарну позицію 8716, оскільки такий транспортер складається з двох безперервних ланцюгів, а до товарної групи 8432 відносяться розкидачі органічних та мінеральних добрив, які зазвичай містять ємності, обладнані розподільним механізмом, наприклад, зсувними донними пластинами, шнековим живильником, безперервними ланцюгами або відцентровими дисками; портативні механічні апарати, застосовувані з такими ж цілями.

Окрім того, з матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що розкидачі добрив універсальні TYTAN 20, TYTAN 24, TYTAN 30 пройшли державні випробування та під кодом УКТ ЗЕД 8432 внесені до Державного реєстру технічних засобів застосування пестицидів та агрохімікатів, які дозволені до застосування на території України, що підтверджується реєстраційними посвідченнями №РУ 66-12 від 13 серпня 2012 року (дійсне до 13 серпня 2017 року), №РУ 23-15 від 10 серпня 2015 року (дійсне до 09 серпня 2020 року) та №РУ 53-13 від 27 червня 2013 року (дійсне до 27 червня 2018 року), виданими Державним підприємством Український державний центр по випробуванню та прогнозуванню техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва (ДП УкрЦВТ) (т.1 а.с.82-84).

Також для цілей митного оформлення Державним підприємством «Волиньстандартметрологія» видано декларації про відповідність щодо кожного об'єкту ввезення №UA.029.D.00645-16 від 12.07.2016, №UA.029.D.00714-16 від 22.07.2016, №UA.029.D.000848-16 від 15.08.2016, №UA.029.D.000878-16 від 18.08.2016, №UA.029.D.000890-16 від 19.08.2016, №UA.029.D.000970-16 від 01.09.2016, №UA.029.D.01031-16 від 13.09.2016, № UA.029.D.01325-16 від 03.11.2016, які було подано Товариством відповідачеві для розгляду (т.1 а.с.120, 127, 136, 206, 222. 237, т.2 а.с.9, 41, 55, 140).

Суд апеляційної інстанції окрім того зауважує, що код товару 8432 зазначено і у експортних вантажно-митних деклараціях країни відправлення, які подавались при митному оформленні TYTAN 20, TYTAN 24, TYTAN 30 (т.1 а.с.184-185, т.2 а.с.11, 45-46, 57-58,78-79,142, 167 зворот).

Також до матеріалів справи Товариством долучено експертні висновки Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.07.2013 №11904/12-54, від 28.04.2014 №10464/10465/13-54 та від 20 лютого 2017 року №821/16-54/3078/3079/17-54, (т.2 а.с.179-217, 219-227) згідно з висновками яких, розкидачів органічних добрив TYTAN 20, TYTAN 24, TYTAN 30 за своєю конструктивною схемою та технологією застосування призначені для внесення в ґрунт органічних добрив шляхом їх подрібнення та розпорошення, що в свою чергу є різновидом сільськогосподарських робіт, пов'язаних із обробленням ґрунту. За результатами аналізу конструкції розкидачів органічних добрив моделей TYTAN 20, TYTAN 24, TYTAN 30 встановлено, що вони не призначені для розкидання (розпорскування) рідиноподібних добрив, а може застосовуватися тільки для розкидання сипучих органічних добрив (гною, курячого посліду, торфу, мінеральних матеріалів, тощо). За результатами проведеного аналізу конструкції досліджуваних моделей розкидачів органічних добрив TYTAN 20, TYTAN 24, TYTAN 30, а також технології їх застосування, встановлено, що такі не призначені для здійснення перевезення вантажів, в тому числі, у випадку використання, передбачених Інструкцією з обслуговування та експлуатації і Каталогом запчастин, адаптерів. Провівши аналіз конструкції розкидачів органічних добрив моделей TYTAN (відсутність рухомого днища, натомість наявність безперервних ланцюгів та відцентрованих дисків у задній частині), технології його застосування, встановлено, що він за сукупністю своїх характеристик та властивостей відповідає товарній групі 84: «Машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту; котки для газонів або спортивних майданчиків:- розкидачі та розподільники органічних та мінеральних добрив:- інші».

Окрім того, відповідно до наявного в матеріалах справи листа компанії AGROMET PILMET Sp.z.o.o від 10.04.2017 серія розкидачів TYTAN 20, TYTAN 24, TYTAN 30 сконструйована та призначена тільки і виключно для розкидання (розсіювання) органічних та мінеральних матеріалів. Розкидачі не можна використовувати для розкидання рідиноподібних добрив. Додатково повідомлено, що всі розкидачі із серій TYTAN, які були поставлені на Україну, не були пристосовані для установки об'ємного адаптера з огляду на відсутність деяких елементів для виконання такого типу інсталяції (т.2 а.с.175-178).

Також листом компанії AGROMET PILMET Sp.z.o.o від 19.04.2017 повідомлено, що серія розкидачів TYTAN, зокрема TYTAN 24, TYTAN 30, які постачалися Товариством, не мали істотних змін в конструкції, а виготовлення TYTAN 20 було започатковано цією Компанією в 2015 році. Таким чином, сімейство розкидачів TYTAN має незмінну за принциповою конструкцією побудову в системі їх робочих органів. В той же час відмінність між моделями розкидачів TYTAN полягає в пропорційному збільшенні ефективного об'єму бункера (т.2 а.с.218).

Підсумовуючи вказане суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що розкидачі органічних добрив TYTAN 20, TYTAN 24, TYTAN 30 правомірно класифіковані позивачем за товарною позицією 8432, тоді як Волинською митницею ДФС належними та допустимими доказами не доведено правомірність прийняття оскаржуваних рішень про визначення коду товару, відтак останні є протиправними та підлягають скасуванню.

Варто зауважити, що з врахуванням завдання та принципів адміністративного судочинства, обов'язку доказування, принципу правової визначеності, особливість розподілу тягаря доказування в адміністративних справах дозволяє трактувати будь-які «сумніви» не інакше, як неспроможність суб'єкта владних повноважень переконливо довести обґрунтованість та правомірність власних дій у спірних правовідносинах, що є невиконання ним його процесуального обов'язку. Натомість нездатність державного органу довести обґрунтованість та законність власних дій є підставою судового захисту порушених прав позивача, можлива вина якого не була переконливо доведена перед судом, проте аж ніяк не для відмови в такому захисті. Будь-який інший висновок, фактично, зводить нанівець всю систему завдань адміністративного судочинства та підриває конституційні засади України, яка в статті 3 Основного Закону визнала, що саме права і свободи людини (а не державного апарату) та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Водночас, щодо покликання апелянта на пропуск Товариством встановленого законом строку звернення до суду в частині оскарження рішень про визначення коду товару від 14.07.2016 №КТ-202-2016, від 22.07.2016 №КТ-203-2016, від 16.08.2016 №КТ-204-2016, від 19.08.2016 №КТ-205-2016, від 22.08.2016 №КТ-206-2016, від 05.09.2016 №КТ-207-2016, від 14.09.2016 №КТ-208-2016, то суд апеляційної інстанції вважає таке безпідставне, оскільки подання тимчасової та додаткової декларації здійснювалось ТОВ «Глорія-Імпекс», з яким позивачем укладено Договір №06/16 від 01.04.2016 про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів. Так, відповідно до наявних в матеріалах справи актів приймання-передачі митних декларацій та доданих до них документів оскаржувані рішення про визначення коду товару від 14.07.2016 №КТ-202-2016, від 22.07.2016 №КТ-203-2016, від 16.08.2016 №КТ-204-2016 отримані позивачем 30.09.2016, від 19.08.2016 рішення №КТ-205-2016 отримано 10.10.2016, рішення від 22.08.2016 №КТ-206-2016 отримано 13.10.2016, рішення від 05.09.2016 №КТ-207-2016 та від 14.09.2016 №КТ-208-2016 отримано 20.10.2016 (т.1 а.с.35, 42, 47, 52, 57, 62, 69), тоді як позовну заяву судом першої інстанції зареєстровано 23.03.2017, тобто в межах строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі №803/423/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. В. Ільчишин

Повний текст Ухвали складено 11.07.2017р.