Справа № 804/4424/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2017 р. справа № 804/4424/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо формування податкової інформації у вигляді результатів опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «Агротрейдінг.С» за звітний період декларування податку на додану вартість за липень 2016 року, з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Вайомінг», ТОВ «ОСОБА_2 Трейд», ТОВ «Авто ОСОБА_3»;

- визнати недійсною зазначену податкову інформацію та вилучити з інформаційних баз даних ДФС інформацію, що міститься в складеній податковій інформації.

Разом із поданою позовною заявою надано клопотання про забезпечення позову.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В позовній заяві та клопотанні про забезпечення позову зазначено, що засоби зв`язку позивача відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

З огляду на відсутність у клопотанні про забезпечення позову обґрунтованості термінового розгляду клопотання про забезпечення позову без проведення судового засідання та виклику сторін, розгляд клопотання про забезпечення позову має здійснюватись за загальним правилом в судовому засіданні із повідомленням осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з моменту одержання клопотання про забезпечення позову.

Проте, через відсутність у позовній заяві та клопотанні про забезпечення позову інформації щодо засобів звязку позивача, суду не вбачається можливим здійснити повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду клопотання про забезпечення позову у строк не пізніше наступного дня з моменту надходження зазначеного клопотання.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання інформації щодо засобів звязку позивача.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову до 25.07.2017 року.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання інформації щодо засобів звязку позивача.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар