Справа № 804/4384/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2017 р. Справа № 804/4384/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області про стягнення недоотриманої суми одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ

10.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області (далі - ГУ ДСН України в Київській області), в якій просить:

- визнати незаконною відмову Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області у виплаті ОСОБА_1 14807,40 грн. недоотриманої суми одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби за станом здоров'я;

- стягнути з Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області на користь ОСОБА_1 14807,40 грн. як недоотриману суму одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби за станом здоров'я.

В позовній заяві зазначено наступне:

- постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року в адміністративній справі №804/7746/16, яка набрала законної сили, був задоволений позов ОСОБА_1 до ГУ ДСН України в Київській області про визнання протиправної відмови у проведенні перерахунку одноразової грошової допомоги з врахуванням доплати за роботу в зоні Чорнобильської атомної електростанції, доплати за службу в нічний час, надбавки за роботу в захисних ізольованих дихальних апаратах та зобов'язано ГУ ДСН України в Київській області зробити перерахунок вказаної допомоги та виплатити недоотриману її частину;

- ГУ ДСН України в Київській області було проведено перерахунок та виплачено суму у розмірі 8276,64 грн. В перерахунок включені суми видів грошового забезпечення, які не відповідають розмірам, які вказані у довідках від ГУ ДСН України в Київській області;

- отже, в порядку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року по справі №804/7746/16 ГУ ДСН України в Київській області нарахувало суму у розмірі 8276,64 грн., сума недоотриманої позивачем одноразової допомоги становить 14807,40 грн.

З аналізу змісту позовної заяви, судом встановлено, що приводом для звернення до суду із цим позовом є невірне здійснення перерахунку відповідачем за постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року по справі №804/7746/16, якою зобов'язано ГУ ДСН України в Київській області зробити перерахунок одноразової грошової допомоги з врахуванням доплати за роботу в зоні Чорнобильської атомної електростанції, доплати за службу в нічний час, надбавки за роботу в захисних ізольованих дихальних апаратах та виплатити недоотриману її частину.

Тобто, в даному випадку має місце неналежне виконання, на думку позивача, постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року по справі №804/7746/16 через відсутність визначення в судовому рішенні конкретної суми, що підлягає виплаті на користь позивача.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі, або роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Так, у частині 1 статті 168 КАС України зазначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року по справі №804/7746/16 суд вирішив позову вимогу позивача про зобов'язання ГУ ДСН України в Київській області зробити перерахунок одноразової грошової допомоги з врахуванням доплати за роботу в зоні Чорнобильської атомної електростанції, доплати за службу в нічний час, надбавки за роботу в захисних ізольованих дихальних апаратах та виплатити недоотриману її частину, однак, через відсутність визначення конкретної суми до виплати, виконання постанови здійснено не в повному обсязі.

Визначення певної суми до стягнення можливе не шляхом подачі нової позовної заяви до суду, а в порядку статті 168 КАС України шляхом подачі заяви про ухвалення додаткового судового рішення або статті 170 КАС України шляхом подачі заяви про роз'яснення судового рішення.

Таким чином, у поданій позовній заяві 10.07.2017 року, позивач виносить на розгляд суду питання про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав, яким вже надавалась оцінка в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року по справі №804/7746/16, яка набрала законної сили 17.01.2017 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

У зв'язку з цим суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження за позовною заявою, поданою до суду 10.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області про стягнення недоотриманої суми одноразової грошової допомоги.

Роз'яснити позивачу про право звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявами про роз'яснення судового рішення в порядку стаття 170 Кодексу адміністративного судочинства України або про ухвалення додаткового судового рішення в порядку статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати позивачу копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар