Справа № 805/3891/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2017 р. справа № 805/3891/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАМОРФОЗА» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року в справі № 805/3891/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАМОРФОЗА» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Віст-пивоварня» про скасування запису № 0037504 від 29.01.2015 про державну реєстрацію ТОВ «Віст-пивоварня», припинення юридичної особи ТОВ «Віст-пивоварня» шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про скасування запису від 29.01.2015 № 0037504 про державну реєстрацію ТОВ «Віст-пивоварня»,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАМОРФОЗА» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року в справі № 805/3891/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАМОРФОЗА» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Віст-пивоварня» про скасування запису № 0037504 від 29.01.2015 про державну реєстрацію ТОВ «Віст-пивоварня», припинення юридичної особи ТОВ «Віст-пивоварня» шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про скасування запису від 29.01.2015 № 0037504 про державну реєстрацію ТОВ «Віст-пивоварня».

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянт квитанцію про сплату судового збору не надав.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

Судовий збір відповідно до цього Закону може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи.

У разі, коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку. Відповідно до пункту 3.5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подані апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1600 грн 00 коп., апелянтом при поданні апеляційної скарги повинний бути сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Таким чином, апелянту потрібно сплатити судовий збір в розмірі 1600,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 1059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАМОРФОЗА» в справі № 805/3891/16-а, Донецький апеляційний адміністративний суд, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору шляхом надіслання її на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду.

Окрім цього, за приписами ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. Апеляційну скаргу підписано представником позивача за довіреністю ОСОБА_1, проте доданою до скарги довіреністю ТОВ «МЕТАМОРФОЗА» надало відповідні повноваження ОСОБА_2. Довіреність на імя ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, апелянту необхідно підтвердити повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, або надати апеляційну скаргу, підписану ОСОБА_2

Виходячи з вищевикладеного зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 108, 185, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАМОРФОЗА» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року в справі № 805/3891/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАМОРФОЗА» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Віст-пивоварня» про скасування запису № 0037504 від 29.01.2015 про державну реєстрацію ТОВ «Віст-пивоварня», припинення юридичної особи ТОВ «Віст-пивоварня» шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про скасування запису від 29.01.2015 № 0037504 про державну реєстрацію ТОВ «Віст-пивоварня» залишити без руху для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір, направивши оригінал квитанції на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду, та надати підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, або апеляційну скаргу, підписану ОСОБА_2

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Розяснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Сухарьок М.Г.