Справа № 810/846/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/846/16 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Оксененка О.М.,

Парінова А.Б.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

за участю:

представників апелянта: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року (з урахуванням ухвали суду від 13.10.2016 про виправлення описки) задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_6, внаслідок чого визнано протиправними дії Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області щодо відмови в реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та стягнуто з Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на користь позивача понесені ним судові витрати в загальній сумі 1 763, 88 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

27 лютого 2017 року Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва звернулось до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання вказаної постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 (з урахуванням ухвали про виправлення описки), обґрунтовуючи заяву неможливістю виконання судового рішення з огляду на те, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області є структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України без статусу юридичної особи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у задоволенні цієї заяви відмовлено, крім того, судом винесено окрему ухвалу у зв»язку з безпідставним невиконанням заявником судового рішення протягом тривалого часу і нехтуванням правами громадянина.

Ця окрема ухвала є предметом апеляційного перегляду, оскільки апелянт вважає, що суд виніс її безпідставно.

В судовому засіданні представники апелянта доводи апеляційної скарги підтримали і просили її задовольнити.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду інші учасники до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників апелянта, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Як наголошувалось вище, підставами для прийняття судом окремої ухвали стали виявлені в діях посадових осіб Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва ознаки свідомого нехтування правами громадянина ОСОБА_5 та невиконання впродовж значного часу судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Підпунктом 5 п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 р. №460/2011, встановлено, що Казначейство України відповідно до покладених завдань, зокрема, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

В свою чергу, частиною 2 та 4 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 р. №4901-VІ передбачено, що стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду. Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Відповідно до пункту 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників від 03.08.2011 р. №845 визначено, що боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Відповідно до пункту 6 Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній;

- оригінал виконавчого документа;

- судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

- оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Відповідно до п. 7,8 Порядку у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу керівник органу державної виконавчої служби подає відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» Казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у разі, якщо стягувач подав не всі необхідні для перерахування коштів документи та відомості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти днів з дня надходження заяви повідомляє в установленому порядку про це стягувача.

У разі неподання стягувачем документів та відомостей у місячний строк з дня отримання ним повідомлення, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, повертає заяву стягувачу.

Отже, апелянтом не було дотримано норм законодавства при розгляді зави ОСОБА_5 про стягнення судового збору по справі №810/846/16.

При цьому, з резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 (з урахуванням ухвали від 13.10.2016 щодо виправлення описки у постанові від 26.05.2016) вбачається, що вона містить повну інформацію, необхідну для виконання судового рішення, жодних обставин, які б утворювали підстави для зміни чи встановлення порядку і способу виконання постанови суду чи неможливості її виконання судом першої інстанції виявлено не було.

Не зважаючи на це, станом на дату прийняття оскаржуваного рішення Управлінням державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва присуджені на користь ОСОБА_5 кошти з державного бюджету перераховані не були.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були усі підстави для постановлення окремої ухвали, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва - залишити без задоволення, а окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала в повному обсязі складена 10.07.2017.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.М.Оксененко

А.Б.Парінов

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Парінов А.Б.

Оксененко О.М.