Справа № 814/2323/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2323/16

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 р. по справі № 814/2323/16 позивач ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року зазначена апеляційна скарга внаслідок неповажності підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги та не сплати судового збору залишена без руху та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції та сплати судового збору терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 06 червня 2017 року.

10 липня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло підтвердження сплати судового збору апелянтом (платіжне доручення від 04 липня 2017 року №13), а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що причиною пропуску строку подання апеляційної скарги була велика завантаженість працівників юридичного департаменту апелянта, що унеможливило вчасне звернення з апеляційною скаргою. Крім того, апелянтом було зазначено про неможливість підтвердити відправку першої апеляційної скарги в лютому 2017 року з огляду на відправку простою поштовою кореспонденцією (без повідомлення про вручення).

Разом з тим, вважаю зазначені обставини такими, що не доводять поважність пропуску строку та не можуть бути підставою для поновлення останнього, оскільки велика завантаженість працівників юридичного департаменту апелянта не є грунтовною та об`єктивною (непереборною) перепоною при поданні апеляційної скарги та може бути усунена проактивними діями скаржника. Крім того, слід зазначити, що на підтвердження відправки першої апеляційної скарги в лютому 2017 року простою поштовою кореспонденцією (без повідомлення про вручення) апелянтом не було надано жодного доказу, зокрема, фіскального чеку, що підтверджує оплату послуг пошти, реєстрів поштового відділення про приймання кореспонденції, тощо.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки скаржником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене та положення КАС України вважаю, що в даному випадку у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.