Справа № 728/814/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 728/814/17 Головуючий у 1-й інстанції: Новіков О.М. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року позивач звернулася в Бахмацький районний суд Чернігівської області з позовом до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року позов задоволено:

визнано протиправними дії Бахмацького об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії державного службовця, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу»;

зобов'язано Бахмацьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 88 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01 грудня 2015 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та довідки про заробітну плату Бахмацької міської ради від 23.05.2016 року №748/03-25, починаючи з 01січня 2017 року з урахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить відмовити позивачу у задоволенні позову, однак не зазначає про скасування постанови суду першої інстанцї.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії МСЕ-ЧНВ № 374368 (а.с. 6).

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Бахмацькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та з 31 березня 2004 року отримує пенсію по інвалідності відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 88% заробітної плати.

22 грудня 2016 року позивач звернулася до управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області з заявою про перерахунок пенсії згідно довідки Бахмацької міської ради від 23 травня 2016 року № 748/03-25 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію (а.с. 9).

Листом від 23 грудня 2016 року № 3437/04 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії, мотивуючи це тим, що п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213, з 01.05.2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, пенсії яким призначаються, у тому числі, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 15.12.1993 № 3723-ХІІ. Також, зазначено, що 01.05.2016 вступив в дію Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ від 10.12.2015, відповідно до пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого, втратив чинність Закон України «Про державну службу» № 3745-ХІІІ від 16.12.1993, який передбачав перерахунок пенсій державних службовців, а тому відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про неправомірність зазначеної відмови відповідача, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що законодавством, чинним станом на час призначення пенсії позивачу, було передбачено право осіб, які отримують пенсію державного службовця, на перерахунок її розміру у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою і було визначено умови та порядок здійснення такого перерахунку.

Відповідно до п. 5 Постанови № 865 (у редакції від 25.03.2014, що була чинна на момент призначення пенсії), перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.

У зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 9 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" був виключений, а 5 змінений.

Статтею 37-1 Закону України «Про державну службу», з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VIII встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Після набуття чинності постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013, новий нормативно-правовий акт, який би визначав умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям не приймався.

Вирішуючи питання про наявність підстав для перерахунку пенсії за вказаних обставин, колегія суддів виходить з того, що станом на момент підвищення розмірів посадових окладів працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, стаття 37-1 Закону України «Про державну службу» передбачала право осіб, яким призначена пенсія згідно з вказаним Законом, на її перерахунок, однак не визначала порядку і умов його здійснення. Відповідно до вказаної норми права умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям повинні бути визначені Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Враховуючи, що ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» було передбачено здійснення перерахунку призначених пенсій державним службовцям, проте Кабінетом Міністрів України не вжито заходів на реалізацію наведеної норми, колегія суддів вважає, що відповідна категорія осіб має право на перерахунок пенсії в порядку та на умовах, які існували до набуття чинності постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013.

З 01 травня 2016 року із набуттям чинності новим Законом України «Про державну службу» № 889-VIII правове регулювання вказаних правовідносин змінилося.

Відповідно до ст. 90 вказаного Закону пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з пп. 1 п. 2 розділу ХІ Закону України «Про державну службу» № 889-VIII Закон України «Про державну службу» 3723-XII (крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п.п. 10 і 12 цього розділу) був визнаний таким, що втратив чинність.

У свою чергу, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з відповідною заявою про перерахунок пенсії позивач вперше звернулась до органу пенсійного фонду ще у квітні 2016 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (01.05.2016) та зміни зазначених правовідносин.

Доводи апелянта про те, що станом на дату звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії від 22 грудня 2016 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", у пункті 5 Прикінцевих положень якого зазначено про скасування норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до законів України, у тому числі, і Закону України "Про державну службу", у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, колегія суддів вважає необґрунтованими і безпідставними, оскільки положення зазначеної правової норми поширюються виключно на правовідносини щодо призначення пенсії, а не щодо її перерахунку.

Отже, дана норма стосується порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначених пенсій.

Крім того, згідно положень статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Положеннями частини першої статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року №5-pn/2005, роз'яснено розуміння словосполучення «звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина», що міститься в частині третій статті 22 Конституції України. Так, Конституційний Суд України вважає, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод- це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. Визнання законом правових актів такими, що втратили чинність, зупинення їх дії, внесення до них змін і доповнень стосовно закріплених в них прав і свобод людини і громадянина є скасуванням або обмеженням цих прав і свобод.

Таким чином, відмовляючи в перерахунку пенсії позивачу, управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області діяло всупереч вимог ст. 22 Конституції України та допустило звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод позивача.

Така ж сама правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2017 року у справі № 414/2044/15-а (К/800/20218/16) та від 17 січня 2017 року у справі № 621/1632/16-а (К/800/27323/16).

Колегія суддів звертає увагу на те, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце, та те, що постановою КМУ № 1013 від 09.12.2015 було збільшено заробітну плату зокрема, по посаді, на який працювала позивач, що є підставою для перерахунку пенсії.

Колегія суддів враховує, що позивач зверталась з заявою про перерахунок пенсії 22.04.2016 в період дії Закону України «Про державну службу», який передбачав здійснення перерахунку пенсій державних службовців.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності. В основі судового рішення повинна знаходитися не тільки логічна неминучість, а й моральна обов'язковість.

Враховуючи вищевикладене, важкий стан здоров'я позивача, а також те, що остання потребує постійного та дорогого лікування, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишити без задоволення.

Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 10 липня 2017 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.