Справа № 803/315/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Справа № 803/315/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Гринчук Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) звернувся з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 31 серпня 2016 року № Ф-.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 серпня 2016 року Луцькою ОДПІ винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 49 866, 64 грн.

Вважає оскаржувану вимогу протиправною з тих підстав, що в акті перевірки контролюючим органом зафіксовано порушення абзацу 1 частини другої статті 7, частини одинадцятої статті 8, частини третьої статті 9 розділу ІІІ Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування», в результаті чого визначено суму єдиного соціального внеску за період, що перевірявся, на суму - 49 866,64 грн. , в тому числі за 2014 року - 49 866,64 грн. Однак, факт відсутності заниження ФОП ОСОБА_1 суми чистого оподаткованого доходу встановлено та підтверджено судом (справа № 803/1381/16), що унеможливлює донарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, в наданих суду письмових запереченнях посилається на те, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску. Сума єдиного внеску своєчасно не нарахована та/ або не сплачена у строки, встановлені Законом, є недоїмкою та стягується з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

В ході проведення перевірки повноти та своєчасності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску було здійснено розрахунок загального та чистого доходу ФОП ОСОБА_1 за 2014-2015 роки у відповідності до отриманих даних щодо отримання доходів згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України та встановлено, що на порушення вимог статті 7 розділу ІІІ Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування» позивачем занижено дохід, на який нараховується єдиний внесок на загальну суму 143 707, 86 грн., зокрема за 2014 рік на 143 707, 86 грн.

За рахунок заниження чистого оподаткованого доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 34,7%, як вважає контролюючий орган, ФОП ОСОБА_1 занижено єдиний соціальний внесок на загальну суму 49 866, 64 грн., а саме: за 2014 рік - 49 866, 64 грн.

Згідно з частиною другою статті 9 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування» обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

З огляду на наведене, представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 26 квітня 2016 року по 18 травня 2016 року проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року, за результатами якого складено акт від 25 травня 2016 року № 2243/03-20-17-03-06/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушено абзац 1 частини другої статті 7, частини одинадцятої статті 8, частини третьої статті 9 розділу ІІІ Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування», в результаті чого визначено суму єдиного соціального внеску за період, що перевірявся, на суму - 49 866, 64 грн. , в тому числі за 2014 року - 49 866, 64 грн.; пункт 177.4 статті 177 Податкового кодексу України, в результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення діяльності за період, що перевірявся, на суму 110 625,17 грн., в тому числі за 2014 рік - 52 575,62 грн., за 2015 рік - 58 049,55 грн.

На підставі даного акта перевірки Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 15 червня 2016 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 138 281,46 грн., з яких: основний платіж - 110 625,17 грн., штрафні (фінансові) санкції - 27 656, 29 грн.; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 15 червня 2016 року, яким до позивача за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску застосовані фінансові санкції в розмірі 12 466, 66 грн.

Позивач оскаржував дані рішення в адміністративному порядку. Рішенням Головного управління ДФС у Волинській області від 21 липня 2016 року № 407/ФОП/03-20-10-03-06 податкове повідомлення-рішення від 15 червня 2016 року № залишено без змін, а рішенням від 21 липня 2016 року № 408/ФОП/03-20-10-03-06 скаргу задоволено частково, рішення про застосування штрафних санкцій від 15 червня 2016 року скасовано в частині зайво застосованої штрафної (фінансової) санкції в сумі 7 479 грн. та зобов'язано Луцьку ОДПІ на зменшену суму штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску винести нове рішення.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 11 серпня 2016 року № 8480/Р/99-99-11-02-01-14 повторну скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 15 червня 2016 року № - без змін.

12 серпня 2016 року Луцькою ОДПІ винесено нове рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № , яким до позивача за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску застосовані фінансові санкції в розмірі 4 987, 66 грн.

Разом з тим, 23 серпня 2016 року ДФС України прийнято рішення № 8854/Р/99-99-11-02-02-25, яким вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15 червня 2016 року № Ф- скасовано та слід вважати відкликаною, рішення за результатами розгляду первинних скарг від 21 липня 2016 року № 408/ФОП/03-20-10-03-06 в частині оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15 червня 2016 року № Ф- скасовано, в іншій частині - залишено без змін. Зобов'язано Луцьку ОДПІ сформувати та направити нову вимогу.

31 серпня 2016 року контролюючим органом винесено нову вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 49 866, 64 грн.

Не погоджуючись із рішеннями відповідача ФОП ОСОБА_1 звернувся із позовом до Волинського окружного адміністративного суду із вимогою про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 червня 2016 року № та рішення про застосування штрафних санкцій від 12 серпня 2016 року № .

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року по справі № 803/1381/16, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано: податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 15 червня 2016 року №, рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 12 серпня 2016 року № .

У адміністративній справі № 803/1381/16 суд дійшов висновку, що викладені в акті перевірки висновки Луцької ОДПІ щодо завищення ФОП ОСОБА_1 витрат за 2014 - 2015 роки на загальну суму 604 386, 25 грн. та заниження суми податку з доходів фізичних осіб за 2014 - 2015 роки на загальну суму 110 625, 17 грн. не знайшли свого підтвердження в ході з'ясування обставин справі по суті, а тому податкове повідомлення-рішення від 15 червня 2016 року № є протиправним та підлягає скасуванню. Крім того, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 12 серпня 2016 року № в розмірі 4 987,66 грн. є похідним від податкового повідомлення-рішення від 15 червня 2016 року № .

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність завищення ФОП ОСОБА_1 витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, за 2014 рік на суму 314 138,50 грн., що в свою чергу зумовлює висновок про відсутність заниження суми чистого оподатковуваного доходу. Відсутність заниження суми чистого оподатковуваного доходу, який є базою для нарахування єдиного соціального внеску, унеможливлює донарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та застосування штрафних санкцій, передбачених Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За змістом частини шостої статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 2 розділу VІ Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року № 449 (далі - Інструкція) сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом (пункт 3 розділу VІ Інструкції).

Пунктом 4 розділу VІ Інструкції встановлено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Оскільки, Волинським окружним адміністративним судом встановлено факт відсутності порушень податкового законодавства ФОП ОСОБА_1, які були зазначені у акті перевірки, а тому будь-які подальші дії податкового органу на підставі даного акту перевірки є протиправними.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки під час судового розгляду справи відповідач як суб'єкт владних повноважень надав суду належні і допустимі докази на підтвердження правомірності прийняття вимоги № Ф- від 31 серпня 2016 року зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 49 866 грн. 64 коп., тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 2, 69-72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати вимогу № Ф- від 31 серпня 2016 року зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 49 866 грн. 64 коп.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області 640 (шістсот сорок) гривень понесених витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 11 липня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук