Справа № 127/14171/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/14171/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Федчишен С.А.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

06 липня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М. ,

секретар судового засідання: Черняк А.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Сисак Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дії.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишено без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року - без змін.

24.05.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява про виправлення описки, в якій відповідач просив виправити описку в ч. 3 резолютивної частини постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2016, зазначивши після слів: "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій нарахувати та виплачувати ОСОБА_2 з 12 жовтня 2015 року і в подальшому, включивши до грошового забезпечення (заробітної плати), з якої нараховується пенсія, суми на матеріальну допомогу на оздоровлення до відпусток, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію та вихідну допомогу при звільненні" слова: "з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2017 року у задоволенні зави про виправлення описки відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року скасувати та прийняти нову, якою виправити допущену описку.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала у повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, з огляду на таке.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2016 позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови включити в заробітну плату при обчисленні ОСОБА_2 пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суми на матеріальну допомогу на оздоровлення до відпусток, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію та вихідну допомогу при звільненні. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій нарахувати та виплачувати ОСОБА_2 з 12 жовтня 2015 року і в подальшому, включивши до грошового забезпечення (заробітної плати), з якої нараховується пенсія, суми на матеріальну допомогу на оздоровлення до відпусток, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію та вихідну допомогу при звільненні, відповідно до довідки з Головного управління ДФС у Вінницькій області №273/05-00-27 від 24 травня 2016 року та довідок з Головного управління ДФС у Хмельницькій області №273/10/05-22-01 від 20 травня 2016 року та №274/10/05-22-01 від 20 травня 2016 року.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишено без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2016 - без змін, зазначена постанова набрала законної сили.

За приписами ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судова колегія зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Проте, як слідує з поданої заяви, відповідач просить виправити, на його думку, очевидну описку у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року шляхом доповнення частини тексту резолютивної частини, виклавши її саме в тій редакції, яка сформульована заявником.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що внесення вказаних виправлень суттєво змінює саму суть висновку суду за наслідками розгляду позовних вимог, а відтак змінює і зміст судового рішення, що є неприпустимим.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає, оскільки виправлення, які просить внести відповідач не вважаються опискою в розумінні ст. 169 КАС України.

З врахуванням вищевказаного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, який правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 10 липня 2017 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.