Справа № 804/1121/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2017 р. Справа №804/1121/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., суддів : Кононенко О.В., Гончарової І.О. при секретарі Кручина Ю.Д., за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи : ОСОБА_2

розглянувши клопотання про забезпечення позову

в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "Комерційний центр футбольного клубу "Дніпро", Товариство з обмеженою відповідальністю " з іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД"

про визнання протиправним та скасування наказу.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр футбольного клубу "Дніпро" та Товариство з обмеженою відповідальністю "з іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД", про :

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України, винесений на підставі висновків комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду колективної скарги ТОВ КЦФК "ДНІПРО" та ТОВ "ЗІІ "К.А.С. ЛТД", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.01.2017 за № 512-0-33-17 в частині скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про право власності від 20.10.2016 року за № 17028311 на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, а саме квартиру № 70, розташовану за адресою м.Дніпро, вул. Робоча, 166д;

- зобов'язання Міністерства юстиції УКраїни поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17028311 від 20.10.2016 р.

02.03.2017 року представником позивача було надано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборонення Товариству з обмеженою відповідальністю Комерційний центр футбольного клубу «ДНІПРО», державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим субєктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо обєкту нерухомого майна, а саме квартири № 70, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 166Д, (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101), право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний центр футбольного клубу «ДНІПРО» (код за ), оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що відчуження ТОВ КЦФК "ДНІПРО" об'єкту ( АДРЕСА_1) на користь добросовісного набувача, може призвести до утруднення виконання рішення суду, у випадку задовлення позивних вимог позивача, та ускладненню відновлення порушених прав.

Згідно ст.117 КАСУ суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Наведеною вище нормою процесуального закону передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову і суд повинен, виходячи з конкретних доказів встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вказаній нормі.

Дослідивши наявні матеріали даної справи, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову позивачем не представлено суду належних та переконливих доказів, які б вказували на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання.

У судовому засіданні, яке відбулось 03.03.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 03.03.2017 року.

Керуючись ст.117,118,160,165 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

У вжитті заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Д.В. Сидоренко

Суддя О.В. Кононенко

Суддя І.А. Гончарова