Справа № 800/182/17
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ справа № 800/182/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
ГоловуючогоНечитайла О.М.
суддів Борисенко І.В.
Бухтіярової І.О.
Веденяпіна О.А.
Олендера І.Я.
за участю секретаря судового засіданняКалініна О.С.,
за участю
позивачаОСОБА_7,
представника позивачаОСОБА_8,
представника відповідачаГунченко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо порушення розумного строку наданого Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на прийняття рішення про надання йому, як кандидату на посаду судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, рекомендації;

зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України прийняти рішення про надання йому, як кандидату на посаду судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, рекомендації;

поновити йому шестидесятиденний строк, встановлений пунктом 19 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для призначення на посаду судді, з моменту прийняття рішення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України про надання рекомендації на зайняття вакантної посади судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача, які полягали у тривалому нерозгляді питання щодо надання йому рекомендації на заміщення посади судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, грубо порушують його права та інтереси.

Відповідач, звернувся до суду із клопотанням про залишення адміністративного позову без розгляду, мотивоване порушенням строків звернення до суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у позовній заяві, перевіривши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла таких висновків.

02 червня 2016 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» № 1401-VIII та Закон України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII, якими запроваджено судову реформу в Україні, у тому числі шляхом підвищення вимог та професійних стандартів для суддівського корпусу.

Відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 р. № 1401-VIII цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» цей Закон набирає чинності з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» опубліковано 29.06.2016 р., отже 30 вересня 2016 року вищевказані Закони набрали чинності.

Таким чином, з 30 вересня 2016 року організація судової влади та здійснення правосуддя в Україні, порядок зайняття посади судді, вимоги до кандидатів на посаду судді, порядок проведення добору кандидатів на посаду судді визначається Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. №1402-VIII.

При цьому, відповідно до пункту 19 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. 1402-VIII участь кандидатів на посаду судді, які на шістдесятий день з дня набрання чинності цим Законом не відповідають вимогам для призначення на посаду судді відповідно до Конституції України, у процедурах добору чи призначення припиняється.

На виконання вимог пункту 19 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищою кваліфікаційною комісією суддів України було прийнято рішення від 28 листопада 2016 року №158/зп-16 про припинення участі 28 кандидатів на посаду судді, які не відповідають вимогам для призначення на посаду судді відповідно до Конституції України, у процедурах добору чи призначення, до яких належить і позивач, як такий, що молодший 30-ти років.

Звертаючись із даним позовом, позивач вбачає порушення своїх прав у протиправних, на його думку, діях відповідача, що полягали у порушенні розумного строку для прийняття рішення про надання йому, як кандидату на посаду судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, рекомендації. Крім того, позивач визначив спосіб захисту своїх прав шляхом зобов'язання відповідача прийняти рішення про надання йому, як кандидату на посаду судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, рекомендації та поновити йому шестидесятиденний строк, встановлений пунктом 19 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для призначення на посаду судді.

Оскільки спірні правовідносини у цій справі є триваючими, суд пов`язує початок перебігу строку звернення до адміністративного суду із датою коли участь позивача у процедурах добору чи призначення припинилась у відповідності до пункту 19 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. 1402-VIII (шістдесятий день з дня набрання чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. 1402-VIII).

Так, відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи пункт 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, професійна діяльність суддів є проходженням публічної служби, у зв'язку з чим до даних правовідносин застосовується місячний строк звернення до суду.

За змістом статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Зважаючи на наявність факту, який свідчить про припинення відповідачем спірних протиправних дій для початку відліку строку, встановленого частиною третьою статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія вбачає достатність підстав для висновку про пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки останній звернувся до суду тільки у квітні 2017 року.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на звернення до суду з новим позовом з наведенням обґрунтування стосовно поважних причин пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 171№ Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий О.М.Нечитайло Судді І.В.Борисенко І.О.Бухтіярова О.А.Веденяпін І.Я.Олендер