overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/863/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2017 року справа № 823/863/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" подало позов, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 08.02.2017 № про збільшення ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 34543983,00 грн, в тому числі 23029322,00 грн - основний платіж, 11514661,00 грн - штрафні санкції.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" залишено без руху на підставі частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до 07 липня 2017 року для усунення недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/1620/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

04 липня 2017 року справа № 823/1620/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Гордієнко Ю.П.,

за участю представників:

позивача - Биченка І.Я.,

відповідача - Поліщук Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полеагро" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полеагро" подало позов, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 10.06.2016 № у повному обсязі та № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 659103 грн, у тому числі 527782 грн за основним платежем та 131821 грн - за штрафними санкціями.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження у справі до 10 травня 2017 року.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року відкладено питання про поновлення провадження в адміністративній справі 823/1620/16 до 29 травня 2017 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року відкладено питання про поновлення провадження в адміністративній справі 823/1620/16 до 04 липня 2017 року.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із спливом терміну, до якого було зупинене провадження у справі, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 823/1620/16, відпали, а тому провадження в останній необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полеагро" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 702/1308/16-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 червня 2017 року справа № 702/1308/16-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача - не з'явився,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Роги Сергія Станіславовича про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 подав позов, в якому просить зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення по зверненню з вих. № (25-11)2855вих14 від 19.11.2014, а також вчинити дію шляхом його надіслання на адресу позивача.

08.06.2017 позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на наявні матеріали справи та клопотання представника відповідача, враховуючи принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі та у зв'язку з обмеженим терміном її розгляду, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 702/1308/16-а за позовом ОСОБА_2 до начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Роги Сергія Станіславовича про зобов'язання вчинити певні дії до 17.07.2017.

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі, яке буде здійснюватися суддею одноособово, на 17 липня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк

Ухвала складена в повному обсязі 05.07.2017.
Справа № 821/789/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 липня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/789/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

12.07.2017 р. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для розгляду клопотання про заміну сторони та надання додаткових доказів. Дане клопотання просить розглядати у порядку письмового провадження.

Представник відповідача по суті даного клопотання не заперечував.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу до 31.07.2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 31 липня 2017 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 824/627/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/627/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Буковини" про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.05.2017 р. позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку на звернення до суду, встановленого статтею ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач 05.07.2017 р. подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 551,20 грн за поданий до суду адміністративний позов.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як встановлено матеріалами справи, позивачем за поданий позов сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн, що підтверджується квитанцією №120 від 27.05.2016 року. Крім того, судом встановлено, що під час прийняття рішення про залишення позовної заяви без розгляду судом не вирішувалось питання про повернення судового збору позивачу.

У зв'язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу разом із копією квитанції.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 87, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн згідно квитанції №120 від 27.05.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 823/865/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 липня 2017 року справа № 823/865/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом державного підприємства "Златодар" до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державне підприємство "Златодар" подало позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Золотоніської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області від 12.12.2016 № про застосування штрафу у сумі 588830,64 грн.

Ухвалою судді від 10.07.2017 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом державного підприємства "Златодар" до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 19 липня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 824/416/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/416/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Карвацької Галини Федорівни про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Карвацької Галини Федорівни про визнання протиправним та скасування рішення.

26.06.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Проте, 06.07.2017 року, до відкриття провадження у справі, від позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи з урахуванням заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання позивача не суперечить положенням чинного законодавства і не порушує права, свободи або інтереси сторін чи інших осіб. Тому суд приймає клопотання позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 823/798/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 липня 2017 року справа № 823/798/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Гордієнко Ю.П.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - Желізняк Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати протиправними та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області № 1111 від 24.04.2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських УПД ГУНП", наказ № 115 о/с від 24.04.2017, поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу забезпечення безпеки дорожнього руху управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Черкаській області та стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження у справі до 03 липня 2017 року.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із спливом терміну, до якого було зупинене провадження у справі, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 823/798/17, відпали, а тому провадження в останній необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 825/951/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Чернігів Справа № 825/951/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

представника позивача - Павленка А.В.,

представника відповідача - Труби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Варенична" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії ухвали суду 11.07.2017 року після 16-00 год.

Керуючись статтями 160, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська Варенична" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити терміном до 23.08.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 зал судових засідань № 7 на 10:00 год. 23 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур