Справа № 2-а-6926/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-6926/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області - Рудика Л.Д. розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Вінниця про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № АВ1 111645 від 07.07.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в м. Вінниця, в якому просить постанову про адміністративне правопорушення від 07.07.2011 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 260 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, справу провадженням закрити. Вказує, що 07.07.2011 року він керував автомобілем НОМЕР_1 о 16 год.35 хв. в м. Вінниця, вул. Соборна та правил дорожнього руху не порушував, вказав, що був зупинений інспектором ДПС та притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено. Зазначив, що при вїзді на вулицю Соборну з вул.. Кропивницького відсутній знак 3.1 Рух забороненочи будь-який інший знак який забороняє виїзд чи рух по вул. Соборній. З підстав викладених вище просить задовольнити його адміністративний позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, Письмових заперечень на позовну заяву відповідачем станом на час судового розгляду позовної заяви не надано.

Позивач надав суду заяву, в якій просить розглянути праву в його відсутності порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно положень ст.ст.122, 128 ч.6 КАС України.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії АВ1№ 111645 про адміністративне правопорушення від 07 липня 2011 року встановлено, що ОСОБА_1 07.07.2011 року о 16 год 35 хв. на , керуючи автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено, ОСОБА_1 порушив ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 260 грн.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що позивач керуючи транспортним правил дорожнього знаку не порушував.

Субєкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених позивачем в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були зясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, фотофіксації порушення не здійснено а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної ним постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 07.07.2011 року Серії АВ 1 № 111645 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 260 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудика Л.Д.