overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/594/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Київ К/800/21900/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017р. скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2017р., а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

За правилами частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017р. не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 211, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 274/1533/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Замега О.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа № 274/1533/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "15" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.06.17 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України відповідно до приписів ст.187 КАС України, залишено без руху з підстав несплати відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду.
Крім того в ухвалі суду зазначено, що скаржник оскаржує постанову суду першої інстанції від 25.05.2017 року, однак матеріали справи містять постанову від 15.05.2017 року.
03.07.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від Міністерства оборони України про продовження строку для надання доказів сплати судового збору за апеляційною скаргою.
Ухвалою від 04.07.2017 року клопотання було задоволено та продовжено строк про залишення апеляційної скарги без руху до 12 липня 2017 року.
06.07.2017 року від Міністерства оборони України надійшло платіжне доручення №587, однак не було уточнено процесуальний документ який оскаржується (в частині дати судового рішення що оскаржується).
Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 102 КАС України заявнику слід продовжити строк для виконання ухвали.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Міністерству оборони України строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "04" липня 2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "20" липня 2017 р.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:

2- відповідачу: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський 6,м.Київ 168,03168
Справа № 826/8986/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Київ К/800/19635/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017р. у справі за її позовом до Кабінету Міністрів України про визнання постанови протиправною в частині,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017р.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/8986/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання постанови протиправною в частині.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 686/23673/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Київ К/800/21966/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017р. у справі за його позовом до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017р.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/23673/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/9602/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" червня 2017 р. м. Київ К/800/17942/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевої дробі" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування вимоги-

В С Т А Н О В И В:

Від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевої дробі" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування вимоги.

Ухвалою судді від 01 червня 2017 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору та надано строк для усунення зазначених недоліків. Скаржником недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Однак, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулася з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків з оформлення касаційної скарги у зв'язку із неможливістю у встановлений судом строк здійснити сплату судового збору.

Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 01 червня 2017 року задовольнити.

Надати Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк виконання ухвали від 01 червня 2017 року до 03 липня 2017 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного С.А. Горбатюк

Суду України
Справа № 818/231/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Київ К/800/20929/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДФС у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016

у справі № 818/231/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

третя особа Головне управління ДФС у Сумській області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. від 18.08.2016 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 у справі № 818/231/16.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Вербицьку О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 у справі № 818/231/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 822/554/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/554/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2017

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017

у справі № 822/554/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області 19.06.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017.

Зі змісту частин 2, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам ст. 213 цього Кодексу та строку її подання.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 – 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 у справі № 822/554/17

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/554/17.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими ст. 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 2а-13939/11/1370
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Київ К/800/32029/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Підприємства "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті" в особі Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті" в Україні

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015

у справі № 2а-13939/11/1370

за позовом Підприємства "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті" в особі Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті" в Україні

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 15.05.2015 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті" в особі Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті" в Україні на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 у справі № 2а-13939/11/1370.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Вербицьку О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Підприємства "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті" в особі Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті" в Україні на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 у справі № 2а-13939/11/1370.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 820/7073/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7073/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області в інтересах держави в особі першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Прогресс" про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/7073/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 686/21492/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" червня 2017 р. м. Київ К/800/8879/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2, на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 4 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, а саме: надання оформленого належним чином документа на підтвердження повноважень представника, а також доказів, які б підтвердили поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року.

2 червня 2017 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 315, видане 1 листопада 2016 року, на підтвердження його повноважень як представника ОСОБА_2 на підписання даної касаційної скарги.

Разом з тим, заявником на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2017 року не надано належних доказів, які б підтвердили поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення її недоліків щодо надання належних доказів, які б підтвердили поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2, на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення, надавши йому тридцять днів з моменту отримання даної ухвали, та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман