Справа № 670/895/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 670/895/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Потапов О.О.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

06 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

Позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про бездіяльність суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2016 року позивачка звернулася до Віньковецького районного суду Хмельницької області з позовом до Нетечинецької сільської радо Віньковецького району Хмельницької області про бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивачка в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу, просила суд вимоги викладені в ній задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 05.10.2016 року ОСОБА_2 звернулась з заявою до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомого майна,зокрема асфальтній площадці та артколодязю, які утворились при розподілі майнових паїв членами спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП "Поділля" с. Нетечинці, Віньковецького району.

Рішенням Нетечинецької сільської ради №53 від 31.10.2016 року позивачці відмовлено у задоволенні її заяви, оскільки згідно положення "Про затвердження порядку присвоєння поштової адреси об'єктам нерухомого майна, найменування або перейменування вулиць, провулків території Нетечинецької сільської ради", артколодязь та площадка з твердим покриттям не відноситься до об'єктів нерухомого майна.

Не погоджучись із даною відмовою позивачка звернулась до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті рішення №53 від 31.10.2016 року суб'єкт владних повноважень не порушив діюче законодавство.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з пунктами 4.3 «Порядку присвоєння та зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна по Нетечинецькій сільській раді», затвердженого рішенням 16 сесії Нетечинецької сільської ради 21.02.2015 року (далі - Порядок), надання та зміна адрес об'єктам нерухомості здійснюється шляхом прийняття відповідних рішень виконавчим комітетом цієї сільської ради (стосовно садиб, окремо розташованих споруд, що складають самостійний об'єкт права власності - гаражів та сараїв, а також земельних ділянок, що надані під садибну забудову).

Вказаним Порядком не передбачено заявлена процедура присвоєння адреси. До заяви додається перелік документів. В містах: висновок про доцільність її присвоєння, підтвердження статусу нерухомого майна (технічний паспорт, топографічне знімання, ескізний проект тощо), копія свідоцтва про державну реєстрацію об'єкта нерухомості, в сільській місцевості (п.2.1): документи, що свідчать про прийняття об'єкта в експлуатацію (п.2.1; 2.2. Порядку).

Як слідує з матеріалів справи, пакет зазначених документів позивачкою не надано, про що зазначено в рішенні № 53, окрім цього нею не підтверджено, що вказані об'єкти відносяться до категорії нерухомого мана.

Відповідно до ст. 181 ЦК України до нерухомий речей (нерохоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Поняття «площадка з твердим покриттям» не підпадає під дію цієї правової норми, оскільки пайовикам виділялась не земельна ділянка (певна площадка), а саме покриття асфальт, тому що права на землю вони, як співвласники права не набули, оскільки такого права не мало КСП «Поділля», земля знаходилась у власності держави на момент його реформування і в користуванні колективного підприємства.

Згідно п.4.3 Порядку присвоєння поштової адреси допускається тільки об'єктам нерухомого майна, п.4.4. забороняє надавати поштові адреси спорудам, які встановлені тимчасово без фундамента.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що 1/12 частина споруди артколодязя належить ОСОБА_3 (а.с.10), до суду з позовом він не звертався.

Будь-яких доказів належності позивачу на праві власності асфальтної площадки не має та суду не надано.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно ч. 1 ст. 200 КАС, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 10 липня 2017 року

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.