Справа № 751/1825/17
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/1825/17 Головуючий у 1-й інстанції: Цибенко І.В.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії судів:

головуючого - судді Ганечко О.М.

суддів Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції Портянко Станіслава Володимировича на постанову Навозаводського районного суду м. Чернігова від 18.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції Портянко Станіслава Володимировича про визнання протиправним дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції Портянко Станіслава Володимировича про визнання протиправним дій та скасування постанови.

Постановою Навозаводського районного суду м. Чернігова від 18.05.2017 року позов задоволено частково.

Визнано незаконною та скасовано постанову серії ДР № 117423 від 15.03.2017 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором роти №3 БУПП у м.Чернігові Портянко Станіславом Володимировичем, за ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_3 у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

В судовому засіданні судом протокольною ухвалою було витребувано докази, а саме: фото та відео з фіксуванням правовопушення позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до частини 1 статті 195-1 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З метою недопущення порушення строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції Портянко Станіслава Володимировича про визнання протиправним дій та скасування постанови до виконання запиту суду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції Портянко Станіслава Володимировича про визнання протиправним дій та скасування постанови до виконання ухвали суду про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна