overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/1476/17
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1476/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" липня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Корба Р.В.,

з участю адвоката - Козленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної служби спеціального зв»язку та захисту інформації України про визнання протиправними та скасування наказу і зобов»язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги по інвалідності, -

в зв»язку з складністю справи складання постанови у повному обсязі, керуючись ст. 8, 22 Конституції України, Закону України «Про Державну службу спеціального зв»язку та захисту інформації України » ( від 23.02.2006 року № 3475-ІУ), ст. 6, 9, 11, 17, 18, 19, 60, 100, 102, 104, 105, 158-163, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної служби спеціального зв»язку та захисту інформації України про визнання протиправними та скасування наказу і зобов»язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги по інвалідності - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 556/988/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

556/988/17

07.07.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справаза адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій.

Позивач заявив клопотання про витребування з Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області розпорядження про рохрахунок пенсії.

Згідно ст.. ст.. 71, 74 КАС України, суд за клопотанням сторони витребовує необхідні докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.79 КАС України, -

Ухвалив:

Витребувати з Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області розпорядження про рохрахунок пенсії ОСОБА_1.

Вказані докази надати на адресу Володимирецького районного суду до судового засідання, яке призначене на 27.07.2017 року о 11 год. 00 хв..

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 556/931/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

556/931/17

03.07.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справаза адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії.

Позивач заявив клопотання про витребування з Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області розпорядження про рохрахунок пенсії.

Згідно ст.. ст. 71, 74 КАС України, суд за клопотанням сторони витребовує необхідні докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.79 КАС України, -

Ухвалив:

Витребувати з Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області розпорядження про рохрахунок пенсії ОСОБА_1.

Вказані докази надати на адресу Володимирецького районного суду до судового засідання, яке призначене на 14.07.2017 року о 12 год. 00 хв..

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 556/868/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

556/868/17

04.07.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними та зобов»язання до вчинення дій,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справаза адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними та зобов»язання до вчинення дій.

Позивач заявив клопотання про витребування з Володимирецької селищної ради та Володимирецької районної ради довідок про складові заробітної плати державного службовця.

Згідно ст.. ст.. 71, 74 КАС України, суд за клопотанням сторони витребовує необхідні докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.79 КАС України, -

Ухвалив:

Витребувати з Володимирецької селищної ради та Володимирецької районної ради довідки про складові заробітної плати державного службовця - ОСОБА_1 (який був посадовою особою органів місцевого самоврядування).

Вказані докази надати на адресу Володимирецького районного суду до судового засідання, яке призначене на 27.07.2017 року о 10 год. 00 хв..

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 556/929/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

556/929/17

03.07.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справаза адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії.

Позивач заявив клопотання про витребування з Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області розпорядження про рохрахунок пенсії.

Згідно ст. ст. 71, 74 КАС України, суд за клопотанням сторони витребовує необхідні докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.79 КАС України, -

Ухвалив:

Витребувати з Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області розпорядження про рохрахунок пенсії ОСОБА_1

Вказані докази надати на адресу Володимирецького районного суду до судового засідання, яке призначене на 14.07.2017 року о 10 год. 00 хв..

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/10423/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
07 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону УПП в м.Р івне лейтенанта поліції Рудого Антона Вікторовича про скасування постанови, -

В с т а н о в и в:
05.07.2017 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява в порядку адміністративного судочинства до інспектора роти № 3 батальону УПП в м.Рівне лейтенанта поліції Рудого Антона Вікторовича про скасування постанови.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України:

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частина третя статті 106 в редакції Закону № 2453-VI від 07.07.2010; із змінами, внесеними згідно із Законом № 4054-VI від 17.11.2011\
Згідно з ч. 4 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія позовної заяви позивачем не підписана, та не долучено копії документів, долучених до позовної заяви .

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду та надання до суду копій документів, долучених до позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивач ОСОБА_1 п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до суду копій документів, долучених до позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п`яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п`яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас
Справа № 569/4452/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/4452/17

10.07.2017 м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області

у складі: головуючого-судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП м. Житомир старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, його представник повторно в судове засідання на призначену дату 21.06.2017 року, 10.07.2017 року не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причини неявки суду не повідомили, заява про розгляд справи у їх відсутності не надходила.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки сторона позивача, повторно, не зявилися в судове засідання без повідомлення поважної причини неприбуття, від позивача та його представника не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП м. Житомир старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 561/434/17
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/434/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №0000042 від 15.06.2017 року та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №0000042 від 15.06.2017 року та скасування припису.

Позовна заява подана особою, яка має процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведений обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107,110,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №0000042 від 15.06.2017 року та скасування припису.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2017 року на 10 годину.

3. Витребувати у відповідачів провадження про притягнення ОСОБА_1І до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення.

5. Копію ухвали, повістки-виклики направити сторонам,

6. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Участь сторін визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа № 691/857/17
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/857/17
провадження № 2-а/691/43/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви до відкриття провадження у справі №691/857/17 провадження №2-а/691/43/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального Закладу «Городищенське районне територіальне медичне об»єднання» ОСОБА_2 про визнання дій особи владних повноважень протиправною,-

встановив :

07 липня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративною позовною заявою до головного лікаря Комунального Закладу «Городищенське районне територіальне медичне об»єднання» ОСОБА_2 про визнання дій особи владних повноважень протиправною.

11 липня 2017 року позивачка надала до суду заяву про повернення адміністративного позову до відкриття провадження у справі, у зв»язку з її відкликанням.

Згідно ч.4 ст.107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суд ухвалою повертає адміністративну позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Підстав для незадоволення клопотання позивачки, судом не встановлено, дане право не суперечить інтересам відповідача по справі.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального Закладу «Городищенське районне територіальне медичне об»єднання» ОСОБА_2 про визнання дій особи владних повноважень протиправною - повернути позивачці до відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 694/308/17
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №694/308/17
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гончаренко Т.В.,

при секретарі Блискавці А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, молодшого інспектора взводу №2 роти реагування патрульної поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ПС2№ 771742 від 06.03.2017 в справі про адміністративне правопорушення.

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови державного виконавця серії ВП № 54070088 від 06.06.2017 року у звязку з тим, що вона винесена на підставі виконавчого документу, який не набув законної сили.

Однак 13.06.2017 року за вх.№ 3767 ОСОБА_1 подав через канцелярію суду письмову заяву про повернення заяви не розглядаючи її.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову не підлягає розгляду в звязку з відмовою позивача від його розгляду.

Керуючись ст.ст. 117 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 712/14128/16-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/113/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого судді - Пироженко В.Д.

При секретарі Жук О.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАІС» до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа Управління інспектування Черкаської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа Управління інспектування Черкаської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але в судові засідання 22.05.2017 року та 11.07.2017 року позивач не зявився, причини неявки суду не відомі, про день час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Від позивача не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та не надано суду докази поважності причин неявки в судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_2 просили позов залишити без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, позов залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАІС» до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа Управління інспектування Черкаської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :
Справа № 704/933/17
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 704/933/17

10.07.2017 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі № 704/933/17 за позовом ОСОБА_1 до Уманського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 704/933/17 за позовом ОСОБА_1 до Уманського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі року на 28.07.2017 р. на 09:00 год.

Відповідач може надати заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя О.Л.Фролов