Справа № 702/602/17
Суддя: Чорненька Д. С.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №702/602/17
Провадження №2а/702/94/17
У Х В А Л А

про притягнення другово відповідача

10 липня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Чорненької Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представника ОСОБА_2 митниці ДФС України ОСОБА_3,

відповідач: представник ОСОБА_2 митниці ДФС України в особі заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_4 не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України в особі заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування протоколу про порушення митних правил, визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Позивач 03.07.2017 року звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування протоколу про порушення митних правил, визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі.

На електронну адресу суду 03.07.2017 року від ОСОБА_2 митниці ДФС надійшло заперечення, відповідно до якого просять замінити неналежного відповідача заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_4 на належного відповідача-Чернігівську митницю ДФС; у разі якщо суд не знайде підстав для заміни неналежного відповідача належним відповідачем, залучити до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_2 митницю ДФС.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС України в режимі відео конференції клопотання підтримав повністю, просить його задоволити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 з позицією щодо заміни неналежного відповідача визначитись не зміг, щодо клопотання покладається на думку суду.

У судове засідання представник ОСОБА_2 митниці ДФС України в особі заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_4 не зявився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згодний на заміну, суд залучає дану особу як другого відповідача.

Згідно ч.1 ст.522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені ст.ст.468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Відповідно до ч.1 ст.523 МК України від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З врахуванням відсутності чіткої згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне притягнути другого відповідача у справі - ОСОБА_2 митницю ДФС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.522,523 МК України, ст.52, 184-187 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.

Притягнути в якості другого відповідача - ОСОБА_2 митницю ДФС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України в особі заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування протоколу про порушення митних правил, визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі.

Оскарженні ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Д.С.Чорненька