Справа № 807/748/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/748/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.

з участю секретаря судового засідання Пирожук Н.П.

сторони в судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Паркінг» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Головне управління ДФС у Закарпатській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Паркінг» (далі - відповідач), якою просить суд: 1) прийняти позовну заяву до провадження суду; 2) розглянути справу без участі представника позивача 3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Паркінг» (, АДРЕСА_1) податковий борг у розмірі 1093,23 грн. по платежу 50 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках (а.с.4-6).

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Паркінг» рахується податковий борг у розмірі 1093,23 грн., який станом на день звернення до суду є несплаченим, відтак просить задовольнити позов, та стягнути з відповідача суму заборгованості в судовому порядку.

Позивач, в судове засідання не зявився, проте в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за наявними у справі матеріалами (а.с.4-6).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, не забезпечив явки свого уповноваженого представника, хоча судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення останнього про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 11 лютого 2009 року проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Паркінг», місцем знаходження якої: 88000, АДРЕСА_1, , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.8, 9).

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи та відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 23 травня 2017 року за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 1093,23 грн., по платежу 50 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб», який виник виходячи з наступного (а.с.7).

Позивачем проведено камеральну (електронну) перевірку щодо своєчасності подання податкової звітності платника єдиного податку юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Паркінг» ІV квартал 2011 року, І квартал 2012 року, І півріччя 2012 року, ІІІ квартали 2012 року, за І квартал 2013 року, за І півріччя 2013 року, ІІІ квартали 2013 року, за 2013 рік, за І квартал 2014 року, І півріччя 2014 року та ІІІ квартал 2014 року. За результатами перевірки 26 листопада 2014 року складено акт № 3064/07-01-15-02/36367348 (а.с.12). Перевіркою встановлено порушення, а саме: неподання податкової декларації платника єдиного податку юридичної особи » за ІV квартал 2011 року (граничний термін подання 09 лютого 2012 року), за І квартал 2012 року (граничний термін подання 10 травня 2012 року), за І півріччя 2012 року (граничний термін подання 09 серпня 2012 року), за ІІІ квартали 2012 року (граничний термін подання 09 листопада 2012 року), за І квартал 2013 року (граничний термін подання 10 травня 2013 року), за І півріччя 2013 року (граничний термін подання 09 серпня 2013 року), за ІІІ квартали 2013 року (граничний термін подання 11 листопада 2013 року), за 2013 рік (граничний термін подання 10 лютого 2014 року), за І квартал 2014 року (граничний термін подання 12 травня 2014 року), за І півріччя 2014 року (граничний термін подання 11 серпня 2014 року) та за ІІІ квартали 2014 року (граничний термін подання 10 листопада 2014 року). За дане порушення передбачена відповідальність п.120.1 ст.120 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України (далі ПК України).

Акт перевірки було скеровано на адресу відповідача, яка повернулася адресату із зазначенням причини повернення: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.13).

На підставі вищезазначеного акту перевірки 20 січня 2015 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» за № НОМЕР_1 (а.с.14). Відповідно до останнього, відповідачеві збільшено суму грошового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб на 1870,00 грн.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення було скеровано на адресу відповідача, яка повернулася адресату із зазначенням причини повернення: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.15).

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, податковий борг відповідачем погашено частково в розмірі 776,77 грн., не погашеною залишається суму податкового боргу у розмірі 1093,23 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податку (а.с.10, 11).

Згідно вимог пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобовязаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах визначених ПК України та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3. ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В силу приписів пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 даного Кодексу, податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до вимог вищезазначеної норми позивачем 28 квітня 2015 року винесено податкову вимогу форми «Ю» за № 61-23 та скеровано її на адресу відповідача (а.с.16). Згідно наявних в матеріалах справи доказів, остання повернулася на адресу позивача за закінчення терміну зберігання (а.с.16 (на звороті)).

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4. ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.20.1.19, пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Податковий борг відповідача у розмірі 1093,23 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.7), обліковою карткою платника податку (а.с.10, 11), податковим повідомленням-рішенням (а.с.14) та податковою вимогою (а.с.16), які наявні в матеріалах даної адміністративної справи.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Паркінг» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Паркінг» (88000, АДРЕСА_1, ) податковий борг у розмірі 1093,23 грн. (одної тисячі девяносто трьох гривень 23 коп.), за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, що знаходяться на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податку.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

СуддяОСОБА_1