Справа № 219/3936/17
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3936/17
Провадження №2-а/219/284/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Халаджи А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м .Бахмут адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

19.04.2017 року позивач звернулася до суд з вказаним адміністративним позовом до відповідача просила визнати протиправними дії відповідача в частині припинення виплати їй пенсії у квітні 2015 року,та визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині невиплати ОСОБА_1 заборгованості пенсії за період з липня 2014 року. Просила розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не зявився,з заперечень відповідача вбачається що він не визнає позов .

Відповідно до ст. 11 КАС України :

1. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

2. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

3. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

4. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

5. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вказувалось раніше, з позовом до суду позивач звернувся 19.04.2017 року, хоча ставить питання про порушення її прав з моменту припинення пенсійних виплат, а саме з липня 2014 року .

Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися з липня 2014 року з моменту припинення пенсійних виплат.

Але в позовній заяві відступні пояснення позивача з приводу пропуску строку позовної давності,клопотання щодо його поновлення , позовна заява не містіть посилання на докази щодо поважності причини пропустку строку ,або на докази якіб свідчили про те що позивачем не пропущено строку на звернення до суду за вирішенням адміністративного спору .

Крім того позовна заява має суперечності , а саме в вимогах позивачем зазначено що позивач просить визнати протиправними дії в частині припинення виплати пенсії відповідачем у квітні 2015 року та просить визнати протиправною і бездіяльність щодо невиплати позивачу пенсії з липня 2014 року,тоді як з наданої відповідачем пенсійної справи позивача вбачається що з заявою до відповідача позивач звернулась 16.08.2016 та просила виплачувати пенсію за фактичним місцем проживання .

Відповідно ст.120 КС України , суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність надання особистих пояснень позивачем з наведених вище обставин та з приводу заявлених вимог, для повного і обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне визнати обовязковою участь позивача при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 11, 120, КАС України суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь позивача ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії .

Судове засідання по адміністративній справи за позовом відкласти до 24 липня 2017 року на 10 годину 30 хвилин .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко