overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2221/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2221/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 липня 2017 року Справа № 810/2221/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши клопотання Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Енергетик" про повернення суми сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду

позовної заяви

Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Енергетик"

до

Тарасівської сільської ради

про

визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору оренди земельної ділянки продовженим, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що за подання до суду даного адміністративного позову Обслуговуючим кооперативом "ЖБК "Енергетик" сплачено судовий збір у загальному розмірі 5280,00 грн. за платіжними дорученнями від 03.07.2017 № 64, 03.07.2017 № 65, 03.07.2017 № 66 та 03.07.2017 № 67.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 810/2221/17 на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на відсутність клопотання про повернення судового збору, питання про повернення суми сплаченого судового збору судом не вирішено.

13.07.2017 до суду надійшло клопотання Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Енергетик" про повернення сплаченого судового збору у загальному розмірі 5280,00 грн.

Враховуючи викладене, зважаючи на приписи статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те, що за подання даного адміністративного позову Обслуговуючим кооперативом "ЖБК "Енергетик" сплачено судовий збір у загальному розмірі 5280,00 грн. за платіжними дорученнями від 03.07.2017 № 64 на суму 1600,00 грн., 03.07.2017 № 65 на суму 1600,00 грн., 03.07.2017 № 66 на суму 1600,00 грн. та 03.07.2017 № 67 на суму 480,00 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору у вказаному вище розмірі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Обслуговуючому кооперативу "ЖБК "Енергетик" судовий збір у загальному розмірі 5280 (п’ять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

2. Копію ухвали про повернення судового збору надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/2343/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2343/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 липня 2017 року № 810/2343/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Колективного пусконалагоджувального підприємства "Гідроелектромонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Колективного пусконалагоджувального підприємства "Гідроелектромонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №1 у сумі 1280,62 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 відкрито провадження у справі № 810/2343/17.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі

від позивача:

- докази направлення відповідачу розрахунку фактичних витрат з травня 2017 року;

- довідку про суму заборгованості, яка є предметом стягнення у справі станом на дату розгляду справи;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову у разі його невизнання;

- докази оплати заборгованості, яка є предметом стягнення у справі.

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2017 року о 09:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 809/940/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2017 р. справа № 809/940/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Хоми О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ТОВ "Фінансова компанія " ДЕКРА" про стягнення заборгованості в сумі 212 524,47 грн,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " ДЕКРА" (ідентифікаційний код 24685310) в дохід бюджету податковий борг в сумі 212 524 (двісті дванадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривні 47 копійок з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують ТОВ "Фінансова компанія " ДЕКРА" та за рахунок готівки, що йому належить.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 17.07.2017.
Справа № 299/2071/17
Суддя: Кашуба А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2071/17
У Х В А Л А

12.07.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови №91/2017 за справою про адміністративне правопорушення від 03.07.2017 року

В С Т А Н О В И В:
12.07.2017 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови №91/2017 за справою про адміністративне правопорушення від 03.07.2017 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у Виноградівському районному суді Закарпатської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови №91/2017 за справою про адміністративне правопорушення від 03.07.2017 року.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів,24. Дата призначення до судового розгляду 25.07.2017 об 11:30 год.

Сторонам надіслати копії даної ухвали Виноградівського районного суду про відкриття провадження та Пам`ятку про права та обов`язки.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов`язати відповідача - як суб`єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у дводенний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 810/2369/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2369/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2017 року № 810/2369/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного акціонерного товариства "Галімпекс - Клавдіївська фабрика ялинкових прикрас" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року до відкриття провадження у справі на електронну пошту Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява, згідно з якою Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області відкликає свою позовну заяву у зв'язку із добровільним погашенням відповідачем заборгованості.

При вирішенні питання щодо заявленого клопотання суд виходить з наступного.

У силу положень частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини третьої статті 49 цього Кодексу, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що станом на 14 березня 2017 року провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 11, 49, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного акціонерного товариства "Галімпекс - Клавдіївська фабрика ялинкових прикрас"про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 812/1407/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1407/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 15 червня 2017 року зупинено провадження по справі до 12 липня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 15 червня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 810/1952/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 липня 2017 року 810/1952/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сквира логістик груп" до Головного управління ДФС у Київській області, Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

7 червня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Сквира логістик груп" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач 1), Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнання бездіяльності протиправною.

У судовому засіданні 13 липня 2017 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 8 серпня 2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/1952/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сквира логістик груп" до Головного управління ДФС у Київській області, Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень зупинити до 8 серпня 2017 р. до 11 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/440/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/440/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

13 липня 2017 року 810/440/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Компані" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/440/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 зупинено провадження у справі у зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/440/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2017 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 300/414/17
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/414/17

13.07.2017 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О.А., при секретарі судового засідання Балецькому С.М., за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення про припинення виплати соціальної допомоги, зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність даної справи суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини постанови, а складення постанови в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 158, 159,160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення про припинення виплати соціальної допомоги, зобов"язання вчинити певні дії- задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення управління соціального захисту населення Воловецької державної адміністрації про припинення виплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям з квітня 2017 року та зобов'язання її повернути незаконно отримані державні кошти у сумі 81 217 гривень 84 копійок за період з 01.10.2013 року по 30.04.2017 року.

Стягнути з управління соціального захисту населення Воловецької РДА на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Воловецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № П/811/944/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 липня 2017 року справа № П/811/944/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Управління) до загальноосвітнього навчального закладу I-III ступенів №2 імені м.Горького Олександрійської міської ради Кіровоградської області (далі навчальний заклад) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Управління звернулося до суду з заявою до навчального закладу про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді зупинення експлуатації його будівлі.

Представник відповідача подав клопотання про надання часу до 01 листопада 2017 року для примирення та у зв'язку з цим зупинити провадження у справі (а.с.51-52, 73).

Представник Управління погодився з наданням такого часу для усунення порушень (а.с.51-52, 72).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 156 КАС України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

А тому, клопотання сторін належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання сторін.

Зупинити провадження у справі до 01 листопада 2017 року з наданням цього часу для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1