Справа № 643/798/17
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/798/17
Номер провадження 2-адр/643/10/17
УХВАЛА

10.07.2017 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Довготько Т.М.,
при секретарі Бахметьєвій Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії», -
До Московського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі, та зобов`язати відповідачів призначити та виплачувати пенсію у розмірі, який обчислений з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що його адміністративний позов був задоволений згідно довідки, наданої обласним військовим комісаріатом вих.№644 ВФЗ від 25.11.2016року. Але не була врахована одна з граф довідки, а саме «щомісячна додаткова грошова винагорода», обумовлена постановою КМУ №889 від 22.09.2010року зі змінами від 2014року, яка на час звернення складала 60 % від посадового окладу та з якої сплачувався щомісячний податок.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Згідно ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Також слід зазначити, що п. 17 постанови № 7 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року передбачено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України. Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невідємною складовою основного судового рішення. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи та постанови від 09.03.2017року, з усіх позовних вимог, які були заявлені позивачем, Московським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення і суд визначив спосіб виконання судового рішення таким чином, як про це просив позивач у своїй позовній заяві, а тому не має підстав для ухвалення додаткового рішення
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 165, ст. 168 КАС України, суд -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Довготько