Справа № 820/2537/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11.07.2017 № 820/2537/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікона Г.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання вимоги нечинною,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати податкову вимогу Люботинського відділення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області № Ф14485-42 від 02 листопада 2016 року нечинною.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Міністерства внутрішніх справ України наказу Головного управління МВС в Харківській області № 183 о/с від 22.12.2003 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ України.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Згідно частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Приписами статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Міністерства внутрішніх справ України наказу Головного управління МВС в Харківській області № 183 о/с від 22.12.2003 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ України.

Частиною третьою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись статями 69, 79, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Міністерства внутрішніх справ України належним чином засвідчену копію наказу Головного управління МВС в Харківській області № 183 о/с від 22.12.2003 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ України.

Витребувані докази надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду до 07 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко