Справа № 495/800/17
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/800/17
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

07 липня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника голови адміністративної комісії виконавчого комітету Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, голови Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, виконавчого комітету Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, голови адміністративної комісії виконавчого комітету Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій протиправними та скасування протоколу та постанов,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, голови Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, виконавчого комітету Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, голови адміністративної комісії виконавчого комітету Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій голови Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 17.12.2016 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП України протиправними, визнання дій голови адміністративної комісії виконавчого комітету Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо складання постанов адміністративної комісії виконавчого комітету Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №1 від 30 січня 2017 року та №3 від 31 січня 2017 року протиправними, скасування постанов, визнання протиправними дій виконавчого комітету Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо реєстрації заяв.

Позивач вимоги адміністративного позову обґрунтував тим, що 17 грудня 2016 року головою Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5 відносно нього складений протокол №2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП України. Постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №1 від 30 січня 2017 року він був визнаним винним та притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП України та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.. Постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №3 від 31 січня 2017 року він був визнаний винним та притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП України та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.. Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього не відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні представники позивача вимоги адміністративного позову підтримали, наполягали на вимогах, посилаючись на обставини, які викладені в адміністративному позові та просили задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову, просив відмовити та пояснив, що його дії як голови адміністративної комісії виконавчого комітету Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області є законними, обставини, які викладені в постановах відповідають дійсності та ґрунтуються на законі.

В судове засідання голова Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області не зявився, на адресу суду надійшла заява про перенесення слухання справі, в звязку з тим, що голова сільської ради перебуває в черговій щорічній відпустці та на час відпустки обовязки сільського голови покладено на секретаря сільської ради.

В судове засідання представник виконавчого комітету Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, докази, вислухавши сторони, суд встановив.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст.ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюються, на засадах змагальності сторін та свобод в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законом України.

Згідно ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.9 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність

Згідно ст.152 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до положень ст.ст.245, 280 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Підставою для прийняття постанови адміністративною комісією про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення.

В той же час підставою для складання протоколу є достатні дані, які свідчать про наявність у діянні особи ознак правопорушення орган, який складає протокол, повинен додержуватися вимог ст.245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясовувати обставини діяння.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи .

Згідно ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

17 грудня 2016 року головою Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5 відносно позивача ОСОБА_4 складений протокол №2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП України, а саме: випускає свою сільськогосподарську птицю за територію свого приватного домогосподарства без нагляду, яка в свою чергу проникає на територію сусідської ділянки ОСОБА_6 випасає посаджену для сінокосіння люцерну, чим порушує п.п.10.1, 10.2 Правил благоустрою території Козацької сільської ради, затверджених рішенням Козацької сільської ради від 07.12.2015 року 323-VII, за яке передбачена відповідальність за ст.152 КУпАП України Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів.

Постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №1 від 30 січня 2017 року позивача ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн..

Крім того, також постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №3 від 31 січня 2017 року позивача ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн..

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Головою Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5 при складані протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 17.12.2016 року були порушені ст.ст.251, 256, 257, 268 КУпАП України, тобто протокол не відповідає вимогам закону.

Таким чином, протокол, на підставі якого прийнято оскаржувану постанову, не відповідає вимогам ст.ст.251, 256, 257, 268 КУпАП України.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Однак в порушення вимог ст.ст.278, 279 КУпАП адміністративною комісією не перевірено правильність складення протоколу, який за наявності вищевказаних порушень не міг бути підставою розгляду справи про адміністративне правопорушення, але не зважаючи на те, що протокол №2 від 17.12.2016 року не відповідає вимогам ст.ст.251, 256, 257, 268 КУпАП України, головою адміністративної комісії виконавчого комітету Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області було вирішено розглядати справу.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем, вимог правил благоустрою та вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП Украъни.

Адміністративна відповідальність за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Враховуючи, що обов'язок доказування у справах адміністративного судочинства покладається на відповідача, а у даному випадку представником відповідача не було надано належних доказів, що підтверджують наявність в дія позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, то суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_4 частково.

За таких обставин постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути визнані законними та обґрунтованими, тому підлягають скасуванню, провадження в справах за 152 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягають закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП України та необхідність у зв'язку з цим закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.5, 8-11, 69, 70, 71, 86, 99, 100, 102, 160-163, 288 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, голови Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, виконавчого комітету Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, голови адміністративної комісії виконавчого комітету Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій протиправними та скасування протоколу та постанов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, голови Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, виконавчого комітету Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, голови адміністративної комісії виконавчого комітету Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання дій протиправними та скасування протоколу та постанов.

Визнати незаконними дії голови адміністративної комісії виконавчого комітету Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_3 щодо винесення постанови №1 від 30 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП України.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №1 від 30 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн..

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №3 від 31 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн..

В інших частинах адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ст.171-2 ч.2 КАС України постанова оскарженню не підлягає.

Суддя