Справа № 804/4405/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2017 р. справа 804/4405/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та таким, що не підлягає виконанню наказ Міністерства юстиції України № 1658/5 від 18.05.2017, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2017 року Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та таким, що не підлягає виконанню наказ Міністерства юстиції України № 1658/5 від 18.05.2017 року.

Також, 11 липня 2017 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна подано клопотання про забезпечення адміністративного позову в порядку статей 117-118 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому позивач просить суд заборонити Державному підприємству "Національні інформаційні системи" на виконання наказу Міністерства юстиції України №1658/5 від 18.05.2017 року здійснювати тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2017 року становить 1600 грн., та відповідно дорівнює 640 гривень.

До позовної заяви не надано доказів сплати судового збору позивачем за подання адміністративного позову.

З урахуванням заявленого змісту позовних вимог позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 640 гривень.

Також, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач, звертаючись до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову повинен був сплатити до суду судовий збір в сумі - 480,00 грн.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом надання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 640,00 грн. та 480,00 грн. за подання до суду клопотання про забезпечення позову, сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код за , розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 105 - 108, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу № 1658/5 від 18.05.2017 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову - до 09.08.2017 року.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 640,00 грн. та 480,00 грн. за подання до суду клопотання про забезпечення позову, сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код за , розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз'яснити, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков