Справа № 524/4219/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4219/17
Провадження № 2-а/524/459/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року суддя Автозаводський районний суд м. Кременчука ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Полтавській області інспектора взводу №2 роти №3 РПП ОСОБА_3 в Полтавській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом про визнання протиправними дій інспектора взводу №2 роти №3 РПП ОСОБА_3 в Полтавській області ОСОБА_4 зі складання протоколу серії АП2 №160225 про адміністративне правопорушення.

Відповідно до.п1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо особа вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав чи свобод (ст.2, пп. 1 п. 2 ст. 17 КАС України).

З наведених норм права вбачається, що особа на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На думку судді, вимоги позивача про визнання протиправними дій інспектора щодо складання протоколу не можуть бути предметом оскарження в адміністративному судочинстві, оскільки протокол не є рішенням суб'єкта владних повноважень, і не породжує для особи настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права, обов'язки та законні інтереси.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що за можливе відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В силу приписів ч.5 ст.109 КАС України, суддя роз'яснює позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.2, 6, 17, 109, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Полтавській області інспектора взводу №2 роти №3 РПП ОСОБА_3 в Полтавській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій відмовити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 грн., сплачений за квитанцією №8 від 08.06.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць