Справа № 191/1740/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1740/17
Провадження № 2-а/191/120/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетроваської області Крупської Л.Б. про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 02 березня 2017 року до Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області надійшла пропозиція Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області з проханням розглянути пропозицію щодо добровільного об'єднання територіальних громад сіл: Майської сільської ради, Дерезуватської сільської ради, Кислянської сільської ради, Писарівської сільської ради та Зайцівської сільської ради. Однак голова Писарівської сільської ради Крупська Л.Б., грубо порушуючи вимоги ч.2 ст.6 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», не вчинила жодних заходів належного реагування на вищезазначену пропозицію Зайцівської сільської ради, не було проведено вивчення даної пропозиції, не проведено жодного громадського обговорення та не винесено рішення ради з цього приводу. Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність голови Писарівської сільської ради Крупської Л.Б., яка полягає у не вчиненні належних заходів, передбачених Законом України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», на пропозицію Зайцівської сільської ради про добровільне об'єднання територіальних громад.

Відповідач Крупська Л.Б. надала суду письмові заперечення проти позову, де зазначила, що Писарівською сільською радою дотримано процедуру, передбачену Законом України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. Так, 27 лютого 2017 року на 11 сесії сьомого скликання Писарівської сільської ради було прийнято рішення №122-10/УП «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи». Зазначеним рішенням було надано згоду на добровільне об'єднання територіальних громад ініціювань Раївською сільською радою добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ Синельниківського району. Отже, станом на день отримання пропозиції Зайцівської сільської ради, Писарівська сільська рада вже розглянула пропозицію іншої сільської ради та надала згоду на добровільне об'єднання. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, підтримала письмові заперечення проти позову і просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Згідно ст.19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» сільський, селищний, міський голова суміжної територіальної громади забезпечує вивчення пропозиції щодо добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи або про відмову в наданні згоди.

Як вбачається з копії рішення, 27 лютого 2017 року на 11 сесії сьомого скликання Писарівської сільської ради було прийнято рішення №122-10/УП «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи». Зазначеним рішенням було надано згоду на добровільне об'єднання територіальних громад ініціювань Раївською сільською радою добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ Синельниківського району Дніпропетровської області.

02 березня 2017 року до Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області надійшла пропозиція Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області з проханням розглянути пропозицію щодо добровільного об'єднання територіальних громад сіл: Майської сільської ради, Дерезуватської сільської ради, Кислянської сільської ради, Писарівської сільської ради та Зайцівської сільської ради.

Отже, станом на день отримання пропозиції Зайцівської сільської ради, Писарівська сільська рада вже розглянула пропозицію Раївської сільської ради та надала згоду на добровільне об'єднання. Зазначене рішення не було скасоване та є чинним.

Про вказане рішення голова Зайцівської сільської ради була повідомлена, про що свідчить копія листа №83-02.19 від 27 березня 2017 року.

Отже, бездіяльності зі сторони відповідача, яка полягає у не вчиненні належних заходів, передбачених Законом України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», на пропозицію Зайцівської сільської ради про добровільне об'єднання територіальних громад не вбачається, оскільки діючим законодавством не передбачено можливості для територіальної громади певного населеного пункту об'єднатися одразу із декількома об'єднаними територіальними громадами.

Таким чином, суд не вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані з залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки таких витрат відповідачем не понесено, враховуючи положення ч. 2 ст. 94 КАС України, судовий збір присудженню з позивача на користь відповідача, як суб'єкта владних повноважень, не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, Законом України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» ст.ст.2, 71, 72, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до голови Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетроваської області Крупської Л.Б. про визнання бездіяльності протиправною відмовити.

На постанову протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанову не буде скасовано.

Постанова виготовлена у повному обсязі 10 липня 2017 року.

Суддя: Ю. В. Гречко