Справа № 805/1327/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Справа № 805/1327/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача не зявився;

відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства Підприємство Селидівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 82 про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 805/1327/16-а за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства Підприємство Селидівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 82 про стягнення заборгованості в розмірі 576 114, 03 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Підприємство Селидівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 82 звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року по справі № 805/1327/16-а - до 01 липня 2020 року.

Заяву обґрунтовано тим, що Державне підприємство Підприємство Селидівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 82 знаходиться у складному фінансовому становищі, бюджетні асигнування і стабільні замовлення відсутні, підприємство не має достатніх коштів для своєчасного погашення заборгованості за податковими зобовязаннями перед бюджетом що підтверджується відповідними доказами. Просив суд відстрочити виконання судового рішення на 3 роки, до 01 липня 2020 року.

Представник податкового органу у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву у якій проти відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 805/1327/16-а заперечував та просив розглянути справу без його участі.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року по справі № 805/1327/16-а позов Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства Підприємство Селидівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 82 про стягнення заборгованості в розмірі 576 114, 03 грн. задоволено у повному обсязі.

Присуджено до стягнення з Державного підприємства Підприємство Селидівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 82 (, 85493, Донецька область, м. Селидове, смт. Гостре, вул. Прикордонна, буд. 1) податковий борг з податку на прибуток в сумі 158 (сто пятдесят вісім) грн. 72 коп. з розрахункових рахунків платника податків у банках, які його обслуговують на р/р/ № 0070, УДК у Донецькій області, 11020100, МФО 834016, .

Підприємство-боржник посилається на те, що не має можливості погасити заборгованість, у звязку з проведенням у Донецькій області антитерористичної операції, зазначений факт призводить до погіршення фінансового становища підприємства. Вказує на те, що можливість належним чином здійснювати господарську діяльність погіршилася.

Державне підприємство Підприємство Селидівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 82 опинилося в дуже скрутному фінансовому становищі та на сьогоднішній день є збитковим підприємством.

З матеріалів справи видно, що Державне підприємство Підприємство Селидівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 82 знаходиться у тяжкому фінансово-економічному стані, що підтверджується балансом (звіт про фінансовий стан) підприємства за 2016 р., та звітом про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2016 рік та за 1 квартал 2017 року.

Так, станом на 1 квітня 2017 року загальний збиток підприємства складає 6668 тис. грн. у тому числі, збиток від здійснення виробничо - господарської діяльності в 2015 році склав 0 грн., в 2014 році в розмірі 810 тис. грн. в той час як оборотні активи підприємства складають - 5566 тис. грн., загальна кредиторська заборгованість становить - 9032 тис. грн.

Джерелом формування фінансових ресурсів відповідача є дохід від реалізації продукції, виконаних послуг. Боржник є державним підприємством, як вказує заявник, знаходиться на повному госпрозрахунку.

Відносини підприємства з іншими субєктами господарювання та громадянами в усіх сферах виробничої та фінансово-господарської діяльності здійснюється на основі договорів. Підприємство самостійно здійсню пошук замовників для реалізації продукції та надання послуг. У вартість продукції входить заробітна плата персоналу, заробітна плата засуджених та нарахування на зарплату засуджених у розмірі 50%.

Заявник вказує на те, що ним щомісячно у розмірі 6 000, 00 грн., відповідно до графіку погашення заборгованості, сплачується Управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидово та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України розстрочена сума боргу, згідно з графіком погашення заборгованості, що підтверджується платіжними дорученнями № 1043 від 31.01.2017 року, № 1084 від 27.02.2017 року, № 1118 від 23.03.2017 року.

Крім цього, відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі № 2а-12389/09/0570 заявнику було розстрочено виконання постанови

Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2009 року у справі № 2а-12389/09/0570 за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції до Підприємства Селидівської виправної колонії № 82 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 50 000 грн., строком на 12 місяців починаючи з лютого 2017 року по січень 2018 року зі сплатою щомісячно 4200 грн. в лютому 2018 року 3800 грн., вказані обставини свідчать про наявність великих сум зобовязань заявника перед Державним бюджетом України.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що на теперішній час відповідач знаходиться в скрутному становищі, яке викликане нестабільністю фінансового стану. Наведене свідчить про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення.

Суд виходить з того, що з огляду на фінансовий стан відповідача вжиття заходів примусового виконання не забезпечить реального виконання судового рішення та невідкладного погашення заборгованості, а, навпаки, може тільки погіршити важке фінансово-економічне становище підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Також зі змісту вказаної статті видно, що частиною 1 статті 263 КАС України встановлено право звернення із заявою про розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не лише сторони виконавчого провадження, а також і особи, яка бере участь у розгляді справи.

Таким чином, наявні передбачені ч.1 ст.263 КАС України підстави для відстрочення виконання судового рішення у даній справі.

Проте, заявником не надано належного обґрунтування відстрочення виконання судового рішення у даній справі на 3 роки.

Вказаний строк є невиправданим та призведе до фактичного невиконання судового рішення строком більш ніж у 4 роки, що є неприпустиме.

Враховуючи викладене, з огляду на посилання заявника на ведення активного пошуку контрагентів для реалізації продукції, проте, приймаючи до уваги те, що за майже рік відстрочення виконання судового рішення, заявником взагалі не погашено навіть частину заборгованості, суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково та відстрочити виконання судового рішення до 31.01.2018 року.

Суд також звертає увагу, що сторони, в тому числі податковий орган, не обмежені у праві в подальшому звертатися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у разі зміни умов та обставин, якими обґрунтовувалась заява про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення. Зокрема, у разі поліпшення фінансового стану відповідача та умов господарювання термін відстрочення виконання судового рішення може бути скорочений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства Підприємство Селидівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 82 про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 805/1327/16-а за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства Підприємство Селидівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 82 про стягнення заборгованості в розмірі 576 114, 03 грн. задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі № 805/1327/16-а - до 31 січня 2018 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 10 липня 2017 року.

Ухвала складена у повному обсязі 12 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабіч С.І.