Справа № 751/2882/17
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2882/17
Провадження №2-а/751/221/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4, ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення субєкта владних повноважень,

Встановив :

ОСОБА_2І звернулась до суду з позовом про скасування постанови, винесеної заступником начальника ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4, щодо притягнення до адміністративної відповідальності шляхом стягнення штрафу в сумі 17 000 грн та закрити провадження у справі. Крім того, просить поновити строк звернення до суду, оскільки постанову про притягнення до адміністративної відповідальності отримано 13.05.2017 року (а.с.1-3).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 03.05.2017 року відносно неї складено постанову про порушення митних правил за ч.3 ст.481 МК України. Вважає дану постанову незаконною тому, що винесена не уповноваженою особою, а також, що винесена з порушенням строків притягнення до відповідальності. Зазначає, що дану постанову отримала 13.05.2017 року, а тому пропустила строк звернення до суду, який просить поновити. Крім того, вказує, що після порушення нею правил ч.2 ст.481 МК України вона неодноразово здійснювала виїзд та вїзд в Україну автомобільним та залізничним транспортом, але тільки 03.05.2017 року відносно неї було складено постанову про порушення нею митних правил. При її складанні не було розяснено права згідно ст. 498 МК України та не було запрошено перекладача з білоруської мови.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.06.2017 року до участі у розгляді справи залучено другого відповідача ОСОБА_3 митницю Державної фіскальної служби.

У судове засідання сторони не зявилися, про день та час проведення розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшов лист про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що її адвокат приймає участь в іншому судовому засіданні. Від представника відповідача ОСОБА_3 митниці ДФС надійшла заява про розгляд справи без його участі, а також просив залишити адміністративний позов без розгляду у звязку з пропущенням ОСОБА_2 строків звернення до суду.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки позивач повторно не зявився у судове засідання, також до клопотання не надано доказів про поважні причини неявки, не надано доказів про укладення угоди із захисником ОСОБА_5 та участь останнього у розгляді іншої справи. Крім того, це може призвести до штучного затягування розгляду справи, в умовах існуючих процесуальних строків її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, щодо заявленого клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у звязку з пропущенням ОСОБА_2 строків звернення до суду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 529 Митного кодексу України передбачена подача адміністративного позову на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил у строк, визначений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску (ч. 1 ст. 102 КАС України).

Аналогічні процесуальні дії суду передбачені п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України відповідно до якого, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Так, оскаржувана постанова винесена 03.05.2017 року (а.с.22-25), позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом 06 червня 2017 року, позов направлено поштою (а.с.13).

Позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з вищевказаним позовом і зазначено причину пропуску отримання копії оскаржуваної постанови лише 13.05.2017 року.

Однак, вказані позивачем твердження спростовуються копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого позивачем отримано копію постанови 11.05.2017 року (а.с.45).

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які об'єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Як наголосив Європейський суд з прав людини у справі Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії, сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову з того моменту, коли вони ознайомилися із рішенням, що покладають на них обовязки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Як засіб спілкування між органами та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін знайомитись з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне.

Доказів наявності об'єктивних причин, що перешкоджали позивачу на протязі десяти днів з моменту отримання постанови 11.05.2017 року, тобто в строк до 21.05.2017 року своєчасно звернутися до суду з відповідним позовом позивач суду не надала. Також, матеріали справи не містять і доказів про поважні причини пропуску строку звернення до суду в період з 22.05.2017 року по 06.06.2017 року.

За таких обставин, підстави для поновлення вказаного строку відсутні, у звязку з чим даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 155, 160, 167 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4, ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк