Справа № 532/120/17
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Тесленко Т. В.,

з участю секретаря - Климченко А. О.,

позивача- Гунжеля П. О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про усунення перешкод у підключенні до водопостачання належного позивачеві житлового будинку; третя особа Комунальне підприємство "Бутенківське", -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2017 року до Кобеляцького районного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про усунення перешкод у підключенні до водопостачання належного позивачеві житлового будинку.

Свої вимоги мотивував тим, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 26.01.2016 року № 4 йому відмовлено у підключенні його господарства до водомережі, яка проходить по вул. Шевченка, в зв'язку з технічною неспроможністю артсвердловини, яка забезпечує водою центр села Бутенки. Про вказане рішення він дізнався 04.11.2016 року. Оскільки, відповідач в своєму рішенні фактично не обгрунтував в чому саме полягає обмежена технічна можливість, через яку ОСОБА_3 не має можливості підключитись до водогону, відстань від якого до його подвір'я 6 метрів , останній прохав суд рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради № 4 від 29.01.2016 року про відмову у підключенні до водопостачання належного позивачеві житлового будинку за адресою : вул. Шевченка,45, с. Бутенки, Кобеляцького району Полтавської області скасувати. Зобов'язати відповідача не чинити перешкод у підключенні до водопостачання належного ОСОБА_3 житлового будинку та надати дозвіл на таке підключення, судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали заявлені вимоги та прохали їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що оскаржуване рішення сільської ради не носить характеру відмови у наданні послуг позивача до водопостачання, а лише до конткретного місця підключення будинку, а п. 2 рішення містить пропозицію альтернативного підключення будинку ОСОБА_3 до комунального водогону; позивачем не вказано які конкретно приписи і яких статтей Конституції чи Законів України було порушено ОСОБА_4 сільською радою при ухваленні цього рішення та не зазначено які саме його права були ними порушені, та які конкретні перешкоди необхідно суду усунути. Представник відповідача прохав суд позов залишити без розгляду, оскільки позивач подав його після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, довідавшись про існування рішення з листа № 8 від 29.01.2016 року та в судовому засіданні в цивільній справі № 532/924/16-ц.

Представник третьої особи Комунального підприємства «Бутенківське» - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, однак надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення позову заперечував за його безпідставністю, оскільки на час їхнього повідомлення ОСОБА_3 про відмову у підключенні його будинку до водомережі по вул. Шевченка в с. Бутенки, йому було запропоновано альтернативне підключення до водомережі обслуговуючого кооперативу «ОСОБА_4 родничок» по вул. О. Невського в с. Бутенки, а після усунення причин, які були підставою відмови, а саме після проведення восени-взимку 2016 року реконструкції водогону в с. Бутенки з відновленням дебіту артсвердловини, листами підприємства від 01.02.2017 року № 9 та від 01.03.2017 року № 16 ОСОБА_3 було повідомлено про можливість піключення його будинку до комунальної водомережі по вул. Шевченка в с. Бутенки.

Суд, заслухавши сторони, оцінивши надані сторонами докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.12.2015 року ОСОБА_3 звертався із заявою до директора КП «Бутенківське» про надання дозволу на підключення внутрішніх водомеж його домогосподарства до цетралізованого водопостачання з водогону, який стоїть на балансі КП «Бутенківське» та проходить повз його подвір'я, а саме по вул. Шевченка в с. Бутенки, Кобеляцького району Полтавської області ( а.с.50).

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 26.01.2016 року № 4 за заявою позивача до КП «Бутенківське», ОСОБА_3 відмовлено у підключенні його господарства до водомережі, яка проходить по вул. Шевченка, в зв'язку з технічною неспроможністю артсвердловини, яка забезпечує водою центр села Бутенки та рекомендовано питаня підключення його господарства до водомережі вирішити з кооперативом по вул. О. Невського. Контроль за виконанням цього рішення покладений на т.в.о. директора КП «Бутенківське» ОСОБА_6 ( а.с.52).

Листами КП «Бутенківське» від 01.02.2017 року № 9 та 01.03.2017 року № 16 ОСОБА_3 повідомлено про можливість підключення його будинку до сільської комунальної водомережі з врізкою до водогону по вул. Шевченка, оскільки це стало можливим після проведеної реконструкції водопровідної мережі в с. Бутенки, для цього йому потрібно звернутися до сільської ради за отриманням дозволу на підключення та до КП «Бутенківське» про отримання відповідних технічних умов ( а.с.53,54). Отримання листа підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.55).

Згідно вимогам ст. 70 КАС України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У відповідності до ст. 71 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

В порядку ст. 6 КАС України кожна особа має право, встановлене цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта власних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_3 фактично не зазначив які саме перешкоди чинить відповідач у реалізації його законного права на водокористування, а також не вказує яким саме чином вони повинні бути усунені.

З матеріалів справи вбачається, що право ОСОБА_3 на приєднання до системи водопостачання в с. Бутенки, Кобеляцького району не було порушене, і дії відповідача, які б перешкоджали йому в цьому не вчинялися, судом встановлено, що позивач не виконав відповідні дії для підключення його домогосподарства до мережі водопостачання в с. Бутенки Кобеляцького району, що стверджується рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області, яке набрало законної сили, в цивільній справі № 532/924/16-ц. А в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 06.02.2017 року, якою рішення першої інстанції в цивільній справі № 532/924/16-ц залишене без змін, зазначено, що "позивач не надав суду доказів необгрунтованості відмови відповідача про видачу технічних умов на підключення, фактично позивач набув право на приєднання до системи мережі водопостанчання, а відповідачем інших дій, які б перешкоджали йому в цьому не вчинялися...".

Рішення, ухвалене виконавчим комітетом ОСОБА_4 сільської ради 26.01.2016 року, будь-яких правових наслідків не тягне, має рекомендаційний характер та не є перешкодою у підключенні будинку позивача до системи водопостання, оскільки до компетенції органів самоврядування не належить вирішувати вказане питання.

Тому, беручи до уваги зміст позову та докази надані сторонами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 159, 160-163, 167 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про усунення перешкод у підключенні до водопостачання належного позивачеві житлового будинку відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя