Справа № 822/1564/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1564/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника позивача, представника відповідача, третіх осіб
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Колективного підприємства "Спецбудмеханізація" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області , треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство "Спецбудмеханізація" (далі - позивач, КП "Спецбудмеханізація") звернулося до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (далі - відповідач, Управління ДАБІ у Хмельницькій області), за участі третіх осіб на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №23/1022-2/1462-17 від 23.05.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Управління ДАБІ у Хмельницькій області винесло оскаржувану постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої КП "Спецбудмеханізація" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в розмірі 60624,00 грн.

Позивач вважає вказану постанову протиправною та незаконною, оскільки жодних будівельних робіт КП "Спецбудмеханізація" не здійснювалося, а проходили роботи по встановленню тимчасової розбірно-збірної не капітальної споруди, яка була встановлена на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради, а тому висновки відповідача стосовно того, що будівля є капітальною та для її забудови необхідна реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт, є необґрунтованими.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Представник відповідача проти заявлених вимог заперечував повністю. Зазначив, що своє твердження про те, що спірне будівництво по вул. Геологів,7, м. Хмельницького не є капітальною спорудою, позивач ґрунтує на експертному висновку протипожежного стану та висновку асоціації експертів будівельної галузі. Проте до повноважень органів ДСНС не входить визначення типу будівлі та встановлення капітальності будівництва. А висновок асоціації експертів будівельної галузі підлягає сумніву, оскільки в ньому немає прив'язки до земельної ділянки, на якій здійснювалося експертне дослідження та відсутні матеріали фотофіксації, які б підтверджували відсутність фундаменту, натомість матеріали перевірки, зокрема фото з місця будівництва, вказують на наявність бетонного фундаменту.

Враховуючи вказані обставини, представник відповідача вважає, що спірна постанова про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності є правомірною, оскільки прийнята відповідно до чинного законодавства за порушення, які вчиненні позивачем, встановленні під час проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та зафіксовані в Акті перевірки.

У задоволенні позову з підстав, викладених у письмових запереченнях, просив відмовити повністю.

Треті особи в судовому засіданні позов не визнали, просили притягнути винних осіб до відповідальності та вжити заходів щодо знесення самочинного будівництва. Пояснили, що вважають, що споруда є капітальною, документи, які складені посадовими особами відповідача є законними та обґрунтованими.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначає Закон України "Про архітектурну діяльність" (далі - Закон), який спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Частиною 1 ст.10 цього Закону передбачено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно ч.2 цієї статті, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені ст.6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (Закон №3038-VI)

Частиною 1 ст.6 Закону №3038-VI передбачено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, органами державного архітектурно-будівельного контролю, до яких, у відповідності до частини третьої цієї статті, належать структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

За приписами п.6 ч.1 ст.7 Закону №3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Відповідно до ст.41 Закону №3038-VІ, постановою КМУ №3 від 23.05.2011 було затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (Далі - Порядок №553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 5 Порядку №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до п.16 цього ж Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Згідно п.17 Порядку №553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

В судовому засіданні встановлено, на підставі наказу Управління ДАБІ у Хмельницькій області №45П від 04.05.2017 та службової записки головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_5 від 04.05.2017 №1022-27/В, а також звернення співвласників КП "Спецбудмеханізація" та направлення для проведення перевірки від 05.05.2017 №450, головний інспектор будівельного нагляду ОСОБА_5 11.05.2017 провів позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил КП "Спецбудмеханізація" на об'єкті будівництва по вул. Геологів, 7 у м. Хмельницький.

За наслідком проведеної перевірки складено Акт від 11.05.2017, в якому зафіксовані виявлені перевіркою порушення, а саме, зазначено, що відповідно до наданого технічного паспорту КП "Спецбудмеханізація" від 03.05.2017 та експертного звіту ПП "Меркурій 98" (експерт ОСОБА_6К.) споруда, загальною площею 861 кв.м., розташована за адресою: вул. Геологів, 7, м. Хмельницький має коридор, складське та допоміжне приміщення.

Згідно вказаних документів, під спорудою влаштований залізобетонний фундамент, а споруда має несучі та огороджувальні конструкції (зовнішні та внутрішні металеві стіни та покрівлю з металевих листів), виконані роботи з улаштування систем вентиляції, віконних та дверних блоків, пандусу та сходів, встановлено огорожу, виконуються будівельні роботи з улаштування перегородок та проводяться внутрішні оздоблювальні роботи.

Дані роботи здійснюються без декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", відповідно до п.2 ч.1 якої замовник має право виконувати будівельні роботи лише після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності та ч.1 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

За наслідком проведеної перевірки та складеного акту винесено припис від 11.05.2017, яким вимагається усунути допущенні порушення до 11.08.2017, а у разі невиконання припису у встановлений строк, управління звернеться до суду з позовом про знесення самочинного будівництва та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

23.05.2017 Управління ДАБІ у Хмельницькій області винесло оскаржувану постанову №23/1022-2/1462-17 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої КП "Спецбудмеханізація" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в розмірі 60624,00 грн.

Досліджуючи правомірність прийнятої постанови, суд виходив з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі Закон №3038-VI).

Так, відповідно до ст.10 Закону №687-XIV, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

В розумінні ч.1-2 ст.41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Із положень Закону №3038-VI випливає, що суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Суд встановив, що КП "Спецбудмеханізація", на праві постійного користування належить земельна ділянка площею 6,04 га за адресою: вул. Геологів, 7, м. Хмельницький, призначена під виробничу базу.

24.04.2008 директор КП "Спецбудмеханізація" звернувся до міського голови з листом №139, в якому просив надати дозвіл на будівництво торгових павільйонів на земельній ділянці по вул. Геологів,7, м. Хмельницький, загальною площею 2400 кв.м (1600 кв.м - під павільйони, 900 кв.м - під проходи), з продажу непродовольчих товарів.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №875 від 24.07.2008 надано КП "Спецбудмеханізація" дозвіл на встановлення торгових павільйонів з продажу непродовольчих товарів по вул. Геологів, 7, м. Хмельницький.

07.07.2016 на підставі договору, КП "Спецбудмеханізація" надало, а підприємець ОСОБА_7 Імжебіл прийняв в строкове платне користування торгівельне місце (обладнану твердим покриттям частину території ринку) площею 612 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Геологів, 7, м. Хмельницький, для встановлення тимчасової, розбірно-збірної, не капітальної споруди, для здійснення торгівельної діяльності з метою зберігання та продажу товару.

В подальшому ФОП ОСОБА_8 інженер з інвентаризації нерухомого майна (кваліфікаційний сертифікат АЕ 003424) 03.05.2017 виготовив технічний паспорт на тимчасову споруду, що знаходиться за адресою: вул. Геологів, 7, м. Хмельницький та ПП "Меркурій 98 " (ліцензія АВ 407727) надали експертний звіт за результатами технічного обстеження про можливість експлуатації тимчасової споруди про призначенню по вул. Геологів, 7, м. Хмельницький.

На замовлення фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 Імжебіл ПП "Пожежний стандарт" надало експертний висновок протипожежного стану об'єкта, згідно якого встановлено, що тимчасова споруда під торгівлю непродовольчими товарами відповідає вимогам протипожежних норм та правил, при умові дотримання заходів пожежної безпеки.

Також Асоціація експертів будівельної галузі на замовлення КП "Спецбудмеханізація" надала звіт про обстеження місцевості території земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні КП "Спецбудмеханізація" площею 0,09 га з розташованими на ній збірно-розбірним торговим павільйоном з продажу непродовольчих товарів по вул. Геологів,7, м. Хмельницький. У висновку даного звіту зазначено, що вказана будівля є павільйоном, без улаштування фундаменту, є стаціонарною тимчасовою спорудою, а тому не може класифікуватися як капітальна будівля.

На думку позивача експертний висновок протипожежного стану та висновок асоціації експертів будівельної галузі дає підстави вважати протиправною та незаконною постанову Управління ДАБІ у Хмельницькій області про накладення штрафу №23/1022-2/1462-17 від 23.05.2017, оскільки об'єкт будівництва, стосовно якого проводилася перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства, не є капітальною будівлею, а тимчасовою, а отже для проведення підготовчих робіт може здійснюватися без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Проте з даним твердженням позивач суд погодитися не може з наступних підстав.

Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 (далі - Наказ №244) визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до п.1.3 вказаного Порядку тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Разом з тим стаціонарна тимчасова споруда - споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру площу до 30 кв.м.

Згідно п.3.2 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" визначено, що будівля - це різновид споруди, що складається з несучих та огороджувальних або сполучених (несучо-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для життєдіяльності людей та виробництва продукції.

Крім того, згідно п.3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127, вищезазначена будівля не відноситься до будівель тимчасового характеру.

Вказане вище підтвердив викликаний відповідачем у якості свідка ОСОБА_9 - начальник інспекційного відділу Управління ДАБІ у Хмельницькій області.

В судовому засіданні свідок додатково показав, що фундаментом є нижня опорна частина споруди, яка в основному знаходиться в землі і передає навантаження будівлі на ґрунт, протидіючи бічному тиску і деформаціям. Наголосив, що фундамент не обов'язково є конструкція, яка заглиблена в ґрунт, а достатньо основі - бетонній конструкції мати товщину 30 см, для того щоб вона підпадала під визначення фундаменту.

Враховуючи те, що перевіркою встановлено, що за адресою вул. Геологів, 7, м. Хмельницький виконуються будівельні роботи з будівництва будівлі розмірами: 25х36х5,5 м, на об'єкті будівництва виконані роботи з улаштування несучих та огороджувальних конструкцій (зовнішні та внутрішні металеві стіни та покрівлю з металевих листів), систем вентиляції, віконних та дверних блоків, пандусу та сходів, встановлено огорожу, виконуються будівельні роботи з улаштування перегородок та проводяться внутрішні оздоблювальні роботи, суд робить висновок про те, що відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів виробництва" даний об'єкт відноситься до ІІ категорії складності.

Отже, відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону №3038-VI, замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І - III категорій складності.

Суд критично ставиться до твердження позивача, що експертний висновок протипожежного стану та висновок асоціації експертів будівельної галузі визначили, що об'єкт будівництва, стосовно якого проводилася перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства, не є капітальною будівлею, а тимчасовою, а отже для проведення підготовчих робіт може здійснюватися без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Суд вважає за необхідне зазначити, що об'єкт будівництва, щодо якого проводилася перевірка, розташований за адресою: вул. Геологів,7, м. Хмельницький, Україна. Відповідно відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, законами України "Про Генеральну схему планування території України", "Про основи містобудування", "Про архітектурну діяльність", "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду", "Про землеустрій", іншими нормативно-правовими актами. Якщо міжнародним договором України, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Законом, то застосовуються правила міжнародного договору України.

Суд встановив, що висновок Асоціації експертів будівельної галузі містить частину 3.4. "Визначення терміну капітальні будівлі і споруди" у якій за основу визначення такого терміну, як "капітальне будівництво" взяті Закон м. Москви "О землеиспользовании застройке в городе Москве" від 15.05.2003 №27, Градостроительный кодекс, Закон РБ "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним" №133-3 від 22.07.2002.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10, показав, що він, як експерт будівельний з технічного обстеження будівель і споруд (класифікаційний сертифікат АЕ №000376 від 14.06.2012) проводив технічне обстеження будівлі по вул. Геологів,7, м. Хмельницький на замовлення КП "Спецбудмеханізація" з метою встановлення відповідності розташування об'єкта для ведення підприємницької діяльності плану забудови, передбаченому проектом та наявності в натурі на вказаній земельній ділянці стаціонарної тимчасової будівлі, яка розташована без фундаментів. Зазначив, що про кримінальну відповідальність за надання неправдивих відомостей не був попереджений.

Також пояснив, що характерною ознакою тимчасової споруди є відсутність фундаменту. Оскільки на об'єкті будівництва, щодо якого свідок складав висновок, відсутній фундамент, а наявна лише залита бетоном поверхня, з метою вирівнювання площі забудови, свідок наполягав, що дана будівля є стаціонарною тимчасовою спорудою. Оскільки визначення терміну "капітальний об'єкт будівництва" у чинних будівельних нормах України та в українському законодавстві відсутнє, він використовував законодавство сусідніх держав.

Що стосується висновку протипожежного стану, то суд вважає за необхідне зазначити, що до повноважень органів ДСНС не входить визначення типу будівлі та встановлення капітальності будівництва, а даним висновком визначена лише відповідність будівлі по вул. Геологів,7, м. Хмельницький вимогам протипожежних норм та правил, при умові дотримання заходів пожежної безпеки.

Отже, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що для забудови торгівельного павільйону по вул. Геологів, 7, м. Хмельницький необхідна реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт.

Встановивши згадані вище порушення, 23.05.2017 Управління ДАБІ у Хмельницькій області винесло постанову №23/1022-2/1462-17 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої КП "Спецбудмеханізація" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в розмірі 60624,00 грн.

Разом з тим суд встановив, що в матеріалах справи знаходиться лист директора КП "Спецбудмеханізація" ОСОБА_11 від 20.04.2017 до Управління ДАБІ у Хмельницькій області, згідно з яким директор зазначає, що незаконне будівництво за адресою вул. Геологів,7, м. Хмельницького здійснюється без відома КП "Спецбудмеханізація", жодного відношення до вказаної забудови КП "Спецбудмеханізація" не має. Вважає, що особи, які взяли в користування торгівельне місце на ринку, незаконно, без будь-яких погоджень здійснюють будівництво всупереч укладених договорів.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що матеріалами справи спростовуються твердження позивача про протиправність прийнятої Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, натомість відповідач довів, що вона є правомірною, оскільки прийнята відповідно до чинного законодавства за порушення, які вчиненні позивачем.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову колективного підприємства "Спецбудмеханізація" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №23/1022-2/1462-17 від 23.05.2017, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10 липня 2017 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1