Справа № 815/3439/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3439/16

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника апелянта - Мельниченко Руслана Васильовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Снік Вуд Індастрі» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Снік Вуд Індастрі» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Снік Вуд Індастрі» (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС (далі ДФС) про визнання протиправними та скасування рішення від 13 червня 2016 року №КТ-515-2016 та картки відмови від 13 червня 2016 року №500060006/2016/00122.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року позовні вимоги було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду, ТОВ подало апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що митний брокер ТОВ «Перша Брокерська контора» з метою здійснення митного контролю та митного оформлення товару - термомасляний котел в розібраному вигляді, торгова марка BETA, модель ВНО1000, в кількості 2 шт., подав до ДФС митну декларацію № 500060006/2016/009605 від 13 червня 2016 року.

Відповідно до митної декларації № 500060006/2016/009605 від 13 червня 2016 року через митний кордон України переміщенню підлягав товар: «обладнання промислове з неелектричним нагріванням для обробки матеріалів шляхом зміни температури - нагріванням: підлоговий, термомасляний, трьохконтурний котел (твердопаливний з нижньою топкою та трубою для гарячого масла), у розібраному стані, модель: ВНО1000 - 2 шт., потужність - 1163 кВт, робочий тиск - 10 бар, теплова продуктивність 1000000 кал./год., температура гарячого масла на подачі - 280 гр., працює на твердому паливі (деревина, тріска, тирса), використовуються у власному деревообробному виробництві, торгівельна марка «BETA», виробник «BETA GRUP KAZAN TAAH.МАК.INS.GIDA NAK.SAN.TIC.LTD.STІ.», Туреччина».

ТОВ згідно з митною декларацією № 500060006/2016/009605 код товару за УКТ ЗЕД визначило та заявило , якому відповідає ставка ввізного мита 0 %.

13 червня 2016 року ДФС прийняла рішення про визначення коду товару № КТ-515-2016, відповідно до якого визначила код товару - трьохконтурний димогарний паровий котел, що працює на твердому паливі (деревина, тріска, тирса), теплова потужність 1000000 кал./год., робочий тиск 10 бар, складається з секції автоматичного спалювання, димової труби, витяжки економайзера, деаератора, розширювального баку, використовується у власному деревообробному виробництві, торгівельна марка «BETA», виробник «BETA GRUP KAZAN TAAH.МАК.INS.GIDA NAK.SAN.TIC.LTD.STІ.», Туреччина - , якому відповідає ставка ввізного мита 5 %.

Також, у зв'язку з прийняттям рішення про визначення коду товару № КТ-515-2016 від 13 червня 2016 року ДФС прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060006/2016/00122, яким відмовила ТОВ у митному оформленні (випуску) товарів.

Винесення рішення від 13 червня 2016 року №КТ-515-2016 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13 червня 2016 року №500060006/2016/00122 і стало підставами для звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи справу та відмовляючи в задоволені вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до наданої імпортером технічної документації, відповідач встановив характеристики товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД, а саме у товарній позиції 8402 товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Положеннями ст.1 Закону України «Про Митний тариф України» передбачено, що митний тариф України є невідємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.67 Митного кодексу України (далі МК України) Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.4 ст.69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно з ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі Порядок), затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 650, визначає порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, повязаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України, порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Також, Порядок розроблено з метою приведення класифікаційної роботи митних органів у відповідність до Митного кодексу України, удосконалення здійснення контролю правильності класифікації товарів відповідно до вимог УКТЗЕД під час проведення процедур митного контролю та митного оформлення, упорядкування процедури класифікації товарів і запобігання випадкам ухилення підприємствами та громадянами від сплати митних платежів у повному обсязі та від установлених заходів нетарифного регулювання.

Відповідно до п.3 та 4 Порядку класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України», з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення; контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення; рішення про визначення коду товару (далі - Рішення) - документ установленої форми, який оформлюється посадовими особами ВМП, уповноваженими особами ПМО чи митного поста у разі необхідності прийняття рішення про класифікацію товарів.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів «а» та «б» абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

Відповідно до п.14 Розділу 3 Порядку рішення приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

За змістом правила 3а Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України, що є додатком до Закону України «Про Митний тариф України» вбачається, що у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Так, приймаючи спірні картку відмови та рішення про визначення коду товару, відповідач вважав, що імпортований позивачем товар є трьохконтурним димогарним паровим котлом, що працює на твердому паливі (деревина, тріска, тирса), теплова потужність 1000000 кал./год., робочий тиск 10 бар, складається з секції автоматичного спалювання, димової труби, витяжки економайзера, деаератора, розширювального баку, використовується у власному деревообробному виробництві, торгівельна марка «BETA», виробник «BETA GRUP KAZAN TAAH.МАК.INS.GIDA NAK.SAN.TIC.LTD.STІ.», Туреччина та має коду товару - , якому відповідає ставка ввізного мита 5 %.

Разом з тим, під час судового провадження в суді апеляційної інстанції ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року було призначено у справі товарознавчу експертизу та на вирішення експертизи поставлено питання:

- чи відноситься котел ВЕТА ВНО1000, виробник «BETA GRUP KAZAN TAAH.МАК.INS.GIDA NAK.SAN.TIC.LTD.STІ.», Туреччина», до парових котлів?

- чи відноситься котел ВЕТА ВНО1000, виробник «BETA GRUP KAZAN TAAH.МАК.INS.GIDA NAK.SAN.TIC.LTD.STІ.», Туреччина», до димогарних котлів?

- чи є улаштування, принцип роботи та призначення котла ВЕТА ВНО1000, виробник «BETA GRUP KAZAN TAAH.МАК.INS.GIDA NAK.SAN.TIC.LTD.STІ.», Туреччина», такими же (аналогічними) як парового димогарного котла?

- до якого коду товару за УКТ ЗЕД за своїм структурним складом, принципом роботи та призначенням відноситься «обладнання промислове з неелектричним нагріванням для обробки матеріалів шляхом зміни температури - нагріванням: підлоговий, термомасляний, трьохконтурний котел (твердопаливний з нижньою топкою та трубою для гарячого масла), у розібраному стані, модель: ВНО1000, потужність - 1163 кВт, робочий тиск - 10 бар, теплова продуктивність 1000000 кал./год., температура гарячого масла на подачі - 280 гр. котел, працює на твердому паливі (деревина, тріска, тирса), використовуються у власному деревообробному виробництві, торгівельна марка «BETA», виробник «BETA GRUP KAZAN TAAH.МАК.INS.GIDA NAK.SAN.TIC.LTD.STІ.», Туреччина».

22 травня 2017 року на адресу суду надійшов остаточний висновок №5938/26 судово-товарознавчої експертизи по даній справі, в кінцевій (резолютивній) частині якого експертом було зазначено, що визначити чи відноситься котел «BETA», виробник «BETA GRUP KAZAN TAAH.МАК.INS.GIDA NAK.SAN.TIC.LTD.STІ.», Туреччина» до димогарних котлів не надалося можливим.

Разом з тим, експертом у вказаному висновку було наголошено, що котел «BETA», виробник «BETA GRUP KAZAN TAAH.МАК.INS.GIDA NAK.SAN.TIC.LTD.STІ.», Туреччина» не відноситься до парових котлів, а тому з урахуванням наведених обставин колегія суддів вважає, що висновки ДФС, з якими погодився суд першої інстанції з приводу того, що спірний товар (котел) є трьохконтурним та саме паровим котлом, якому відповідає код товару - , є безпідставними та не відповідають дійсності, оскільки, як зазначено вище, спірний товар не є паровим котлом.

Таким чином, з урахуванням наведеного та враховуючи, що в обґрунтування спірних рішень відповідача було покладено помилковий висновок про те, що спірний котел є саме паровим, колегія суддів приходить до висновку, що рішення ДФС від 13 червня 2016 року № КТ-515-2016 та картка відмови від 13 червня 2016 року № 500060006/2016/00122 є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, а відповідні позовні вимоги задоволенню.

Враховуючи наведені положення діючого законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухвалені постанови припустився порушень норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з постановленням по справі нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Снік Вуд Індастрі» - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Снік Вуд Індастрі» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати рішення про визначення коду товару від 13 червня 2016 року №КТ-515-2016.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови від 13 червня 2016 року №500060006/2016/00122.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської митниці ДФС (65078, місто Одеса, вул.Гайдара, 21-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Снік Вуд Індастрі» (65026, місто Одеса, вул.Грецька, 26/28, кв.39, ) судовий збір в розмірі 5787 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят сім), 00 грн..

Постанова апеляційного суду набирає чинності згідно законодавства та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук