Справа № 524/5687/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Київ К/800/21789/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Онищенка Микити Олеговича, Тимчасово виконуючого обов'язки командира роти № 1 - інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Акіменка Миколи Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконними дій службових осіб при розгляді справи про адміністративне правопорушення, незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються: ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У даній касаційній скарзі скаржник не зазначив найменування, поштову адресу одного з відповідачів, який бере участь у справі, а також його номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надав до суду касаційної інстанції копію довіреності № 192, виданої 26 квітня 2017 року, яка не завірена належним чином.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати особі, яка її подала, термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Онищенка Микити Олеговича, Тимчасово виконуючого обов'язки командира роти № 1 - інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Акіменка Миколи Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконними дій службових осіб при розгляді справи про адміністративне правопорушення, незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 28 липня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман