Справа № 2-а-6859/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а -6859
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рудики Л.Д.

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне в порядку письмового провадження справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Луцьк, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м. Луцьк, ОСОБА_2 в якому просить постанову про адміністративне правопорушення від 05.07.2011 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 300 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, справу провадженням закрити. Вказує, що 05.07.2011 року він керував автомобілем НОМЕР_1 о 18 год. 05 хв. по в м. Луцьк на перехресті вул. Львівська-Гончарівська. Під час руху помітив, що на панелі приладів загорівся датчик перегріву двигуна та індикатор рівня та тиску масла двигуна, сигнали згаданих індикаторів супроводжувались збільшенням детонації в моторному відсіку. У зв»язку із згаданими несправностями у його автомобілі змушений був зупинитись, щоб перевірити його технічний стан. Вказує, що виконав всі необхідні дії з метою уникнення небезпеки для інших учасників руху, ввімкнув сигнал аварійної зупинки та змушений був деякий час стояти на перехресті, чекаючи охолодження двигуна. З підстав викладених вище просить задовольнити його адміністративний позов.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, Письмових заперечень на позовну заяву відповідачем станом на час судового розгляду позовної заяви не надано.

Позивач надав суду заяву, в якій просить розглянути праву в його відсутності порядку письмового провадження.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно положень ст.ст.122, 128 ч.6 КАС України.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії АС 1 № 071037 про адміністративне правопорушення від 05 липня 2011 року встановлено, що ОСОБА_3 05.07.2011 року о 18 год 35 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Луцьк по вул. Львівській здійснив зупинку на перехресті вул.. Львівська та Гончарівська, ОСОБА_1 порушив ПДР, за що передбачена відповідальність за ч1 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 300 грн.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що позивач керуючи транспортним правил дорожнього знаку не порушував.

Суб»єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених позивачем в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, фотофіксації порушення не здійснено а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної ним постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_1 від 05.07.2011 року Серії АС 1 № 071037 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 300 грн. за ч. 1 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.