overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/999/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/999/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

12 липня 2017 р. Справа № 818/999/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

до Комунального закладу "Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року Роменське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального закладу "Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Комунального закладу "Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "02" серпня 2017 р. о 9:40 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 817/585/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 року Р і в н еСправа №817/585/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідачів 1, 11: Походзіло М.М., Скалоцький Р.М.,

відповідачів 2-10: не прибули,

третьої особи відповідача: представник Левенда О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід головуючого судді у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_4
докерівника апарату Березнівського районного суду Рівненської області Походзіло Марії Миколаївни, заступника керівника апарату Березнівського районного суду Рівненської області Свиридюк Мирослави Володимирівни, помічника судді Березнівського районного суду Рівненської області Жук Людмили Михайлівни, помічника судді Березнівського районного суду Рівненської області Мулько Людмили Серафимівни, секретаря судового засідання Березнівського районного суду Рівненської області Кухарчук Лілії Валентинівни, секретаря канцелярії Березнівського районного суду Рівненської області Ковтун Оксани Петрівни, секретаря канцелярії Березнівського районного суду Рівненської області Кліпчар Валентини Василівни, старшого секретаря канцелярії Березнівського районного суду Рівненської області Янцевич Наталії Василівни, судового розпорядника Березнівського районного суду Рівненської області Трохимчука Володимира Михайловича, судового розпорядника Березнівського районного суду Рівненської області Семенович Тамари Мартинівни, головного спеціаліста з інформаційних технологій Березнівського районного суду Рівненської області Скалоцького Руслана Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області,
про визнання протиправними дії та акти, зобов'язання вчинення певних дій,
Керуючись ст.ст.27-32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Щербакова В.В. відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 818/1002/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

12 липня 2017 р. Справа № 818/1002/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

Згідно із ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що позивач оскаржує рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України, суд вважає за необхідне залучити Комісію до участі у справі у якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Залучити Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України у якості співвідповідача по справі № 818/1002/17.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "26" липня 2017 р. о 16:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

4. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 821/1017/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1017/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

12 липня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1017/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Ухвалою від 12 липня 2017 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Справу призначити до судового розгляду на 28 липня 2017 р. о 09:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 818/1790/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення виправлення описки

11 липня 2017 року Справа № 818/1790/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковій постанові по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - начальник Управління Держпраці у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - начальник Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, а саме: визнано протиправною відмову Управління Держпраці у Сумській області у видачі довідки про заробітну плату, із зазначенням складових: посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, інших надбавок та премій; зобовязано Управління Держпраці у Сумській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що нарахована у грудні 2015 року, у травні 2016 року, а також у січні 2017 року із зазначенням розмірів складових заробітної плати, а саме: посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат за посадою начальника Управління Держпраці у Сумській області.

Додатковою постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 стягнуто на користь ОСОБА_3 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

07.07.2017 позивач звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що при складанні судом додаткового судового рішення була допущена описка, а саме у резолютивній частині додаткової постанови неправильно зазначено по-батькові позивача - "Дмитрівни" замість правильного - "Володимирівни". Позивач просить вказану описку виправити.

Керуючись ст.165, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковій постанові по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - начальник Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду на 11.07.17 о 17:00 в порядку письмового провадження в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 821/789/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну первинного відповідача

12 липня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/789/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну сторони в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області Бондарчука Володимира Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області Бондарчука Володимира Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

До суду надійшло від відповідача клопотання про заміну первинного відповідача на належного - Головне управління Держпраці у Херсонській області. Посилається на те, що відповідно до Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику зокрема у сфері питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Відповідно до підпункту 54 пункту 4 Положення Держпраці та її територіальні органи відповідно до покладених завдань накладають у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Держпраці.

Притягнення до відповідальності ФОП ОСОБА_1 шляхом накладення штрафу на підставі ч.2 ст.265 КЗпПУ є реалізацією функцій покладених на Головне управління Держпраці у Херсонській області.

Представник позивача по суті даного клопотання не заперечував.

Сторони просили клопотання про заміну сторони розглядати у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Керуючись ст. 52, 122, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Замінити первинного відповідача заступника начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області Бондарчука Володимира Вікторовича на належного відповідача - Головне управління Держпраці у Херсонській області.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/794/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 липня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/794/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Херсонської обласної державної адміністрації, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області, Департамент екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

26.06.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача та відповідача просили дане клопотання розглядати у порядку письмового провадження.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Херсонської обласної державної адміністрації, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області, Департамент екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 31.07.2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 31 липня 2017 року о 14:15 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 815/3625/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3625/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2017 року на 16 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Головне управління національної поліції в Одеській області надати суду у строк до 20 липня 2017 року всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу, розрахунок середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_2, та інформацію щодо вакантності займаної раніше позивачем посади.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 818/541/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/541/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" липня 2017 р. Справа № 818/541/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 квітня 2017 року відкрито провадження у справі №818/541/17, справу призначено до судового розгляду на 05 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання про відкладення відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" липня 2017 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець