overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1223/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

11 липня 2017 року №810/1223/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Трейд" до Київської митниці ДФС за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Бекас", про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Трейд" з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування винесеного відділом класифікації товарів Київської митниці ДФС рішення про визначення коду товару від 20.03.2017 №КТ-UA-2017 повністю.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1223/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство "Бекас", витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Трейд" до Київської митниці ДФС за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Бекас", у частині позовних вимог про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Трейд" надмірно сплачених коштів за МД від 20.03.2017 згідно рішення про визначення коду товару від 20.03.2017 №КТ-UA-2017 залишено без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 зупинено провадження у справі до 11.07.2017 у зв'язку із клопотанням представника позивача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1223/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2017 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 815/3420/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3420/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/3420/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/3420/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3420/17 до 19 липня 2017 року до 11:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 816/752/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/752/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 липня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/752/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Дизель" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Ухвалою суду від 14 червня 2017 року провадження у справі зупинено до 11 липня 2017 року до 10 год 00 хв.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на те, що на даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №816/752/17 за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Дизель" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 816/1098/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1098/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1098/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств"

до відповідача

Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про

визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови від 29.06.2017 № П-21-17/1016-7.5/20.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1098/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 31 липня 2017 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору, у тому числі письмові пояснення щодо виконання припису №86 від 14.06.2017.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 31 липня 2017 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; матеріали перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств".

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/3208/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3208/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1,

ОСОБА_2(представник за довіреністю)

відповідач: не з'явився

третя особа: не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.06.2017 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням відповідача для надання доказів по справі та заперечень.

Станом на 10.07.2017р. від відповідача будь-яких заяв не надходило, явку представника в судове засідання відповідач не забезпечив.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній посилається на ненадходження на його адресу позову з додатком.

Судом поставлено на обговорення питання щодо продовження терміну зупинення провадження для направлення копії позову з додатками на адресу третьої особи та належного повідомлення учасників судового процесу про дату наступного судового засідання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/3208/17 до 28 серпня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 28 серпня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 816/1089/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1089/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 липня 2017 року

м. Полтава

Справа №816/1089/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., провівши у письмовому провадженні підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області до Чутівської районної ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області до Чутівської районної ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області до Чутівської районної ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 812/792/17
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/792/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №812/792/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №812/792/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвалою суду від 19 червня 2017 року зупинено провадження по справі №812/792/17 за клопотанням представника відповідача з метою надання усіх необхідних документів та заперечення по справі - до 11 липня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження, визначеного ухвалою суду від 19 червня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №812/792/17.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/792/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 810/770/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

11 липня 2017 року №810/770/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Броварської районної державної адміністрації в Київській області, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним, таким, що прийняте з порушенням законодавства та скасувати розпорядження №110 Броварської районної державної адміністрації у Київській області від 10.02.2017 про призначення порядку участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 окремо проживаючого батька ОСОБА_3 та встановити порядок зустрічей з сином: І-ІІІ вихідні місяця з 17.00 п'ятниці до 18.00 неділі з ночівлею;

- визнати протиправним, таким, що прийняте з порушенням законодавства та скасувати розпорядження від 10.02.2017 про призначення порядку участі у вихованні малолітнього онука ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 окремо проживаючого діда ОСОБА_4 та встановити порядок зустрічей з онуком: І-ІІІ вихідні місяця з 17.00 п'ятниці до 18.00 неділі з ночівлею.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/770/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 зупинено провадження у справі до 11.07.2017 у зв'язку із клопотанням представника відповідача про зупинення провадження та необхідністю повторного витребування доказів по справі від відповідача та витребування додаткових доказів від Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/770/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2017 року о 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 817/167/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2017 р.Р і в н е 817/167/17
16год. 35хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Кооперативне підприємство "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання " Рівненської обласної спілки споживчих товариств

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.09.2016 № та №

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.09.2016 № про зобов'язання сплатити штраф в сумі 6674,01 грн. за платежем "орендна плата з юридичних осіб".

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.09.2016 № про зобов'язання сплатити штраф в сумі 4645,80 грн. за платежем "орендна плата з юридичних осіб"

Присудити на користь позивача КП "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання " ОСС за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 812/850/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/850/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобовязання нарахувати вихідну допомогу у звязку із звільненням з посади судді відповідно поданої заяви про відставку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 29 червня 2017 року за обгрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 11 липня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 29 червня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобовязання нарахувати вихідну допомогу у звязку із звільненням з посади судді відповідно поданої заяви про відставку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2