Справа № 826/16249/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2017 року м. Київ № 826/16249/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом до проДержавного підприємства "Український науково-технічний і впроваджувальний центр комплексного захисту інформації" (Український центр "Безпека") Головного управління держпраці в Київській області, Головного державного інспектора Заплесвічка Сергія Вікторовича Головного управління держпраці в Київській області визнання протиправним та скасування припису №26-99/266-212 від 21.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Український науково-технічний і впроваджувальний центр комплексного захисту інформації" (Український центр "Безпека") звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління держпраці в Київській області, Головного державного інспектора Заплесвічка Сергія Вікторовича Головного управління держпраці в Київській області про визнання протиправним та скасування припису №26-99/266-212 від 21.03.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.05.2017.

Про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду на 11.05.2017 позивач був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого позивач отримав повідомлення про виклик в судове засідання 13.04.2017. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

В судове засідання, призначене на 11.05.2017 представник позивача не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено до 15.06.2017.

В судове засідання, призначене на 15.06.2017 представник позивача, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, не прибув, до суду повернувся конверт з повісткою про виклик в судове засідання, направлений на адресу представника позивача, зазначену в позовній заяві, з причин закінчення встановленого строку зберігання. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

У зв'язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання розгляд справи відкладено до 06.07.2017.

В судове засідання, призначене на 06.07.2017 представник позивача, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, не прибув, до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого позивач отримав повідомлення про виклик в судове засідання 26.06.2017. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

У відповідності до положень статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання 06.07.2017 не здійснювалось, суд перейшов у зв'язку з неявкою сторін в письмове провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, повторно без поважних причин не прибув у судове засідання.

Враховуючи зазначене, а також відсутність у матеріалах справи доказів про поважність причин неприбуття позивача у судові засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання неявки позивача у судові засідання такими, що відбулись без поважних причин.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Український науково-технічний і впроваджувальний центр комплексного захисту інформації" (Український центр "Безпека") залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур