Справа № 808/1085/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

04 липня 2017 року Справа № 808/1085/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому клопотання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, третя особа завідувач Розівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

за участі представників:

від позивача не прибув;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи не прибув;

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_3 (далі - позивач) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 (далі відповідач 1), завідувач Розівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, винесеною державним реєстратором прав на нерухоме майно за № 32632082 від 30 листопада 2016 року;

- зобов'язати державного реєстратора вчинити певні дії для проведення державним реєстратором припинення обтяження заборони на нерухоме майно.

В обґрунтування предмету позову позивач зазначила, що у 1990 році отримала у відділені «Стройбанку» кредит, для будівництва житлового будинку. В цьому же році кредит було виплачено. В 2015 році від Розівської державної нотаріальної контори отримано відомості щодо наявності заборони відчуження обєктів нерухомого майна на підставі повідомлення «Стройбанку».

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача надано клопотання про зупинення провадження по справі. Представником відповідача надано письмові заперечення де просить розглянути справу за відсутності відповідача. Від третьої особи заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Так, при розгляді справи судом встановлено необхідність витребувати від Національного банку України:

- наявну інформацію, щодо державної реєстрації Будбанку (Стройбанку);

- наявну інформацію, щодо дати припинення державної реєстрації Будбанку (Стройбанку);

- інформацію, щодо правонаступників Будбанку (Стройбанку);

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Національного банку України:

- наявну інформацію, щодо державної реєстрації Будбанку (Стройбанку);

- наявну інформацію, щодо дати припинення державної реєстрації Будбанку (Стройбанку);

- інформацію, щодо правонаступників Будбанку (Стройбанку).

Зобовязати Національний банк України, надати витребувану інформацію та копії документів до Запорізького окружного адміністративного суду у строк до 04 вересня 2017 року.

Ухвалу направити Національному банку України.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала про витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Д.В. Татаринов