Справа № 806/1256/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Житомир справа № 806/1256/17

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 21.03.2017 року та прийняти рішення у вигляді наказу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом (а.с.12-13), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_1 від 21,03.2017 року, яке полягає в неприйнятті рішення у вигляді наказу;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 09.03.2017 року та прийняти рішення у вигляді наказу.

В обґрунтування позову зазначає, що рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області приймаються у вигляді наказу.

Позивач подав до суду заяву з проханням справу розглянути у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач просив справу розглядати в порядку письмового провадження, згідно поданих письмових заперечень на позов (а.с. 19-20), в яких вказав, що жодною нормою чинного законодавства не передбачено форми, у якій повинна надаватися відмова у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, єдина вимога до такої відмови це її належна мотивація.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням від 21.03.2017 року до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння орієнтовною площею 20 га з земель запасу розташованих за межами населених пунктів Брусилівської селищної об'єднаної територіальної громади (а.с. 15).

Листом від 14.04.2017 року № Г-4365/0-4200/6-17 (а.с. 16) Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повідомило, що згідно листа відділу у Брусилівському районі Головного управління Дерджеокадастру у Житомирській області повідомлено, що згідно поданого ОСОБА_1 викопіювання неможливо встановити орієнтовне місце розташування земельної ділянки, що порушує норми ст. 118. Відтак, зважаючи на вищезазначене, пропонуємо долучити до клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, графічні матеріали на яких буде чітко відображено бажане місце розташування земельної ділянки та повторно звернулись до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Тобто відповідачем фактично було відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 за його заявою від 21.03.2017.

На думку ОСОБА_1 рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою приймається у вигляді наказу, а не у формі листа, тобто підставою позову позивач зазначає надання йому відмови у не встановленій формі.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Згідно ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (Нова редакція), затвердженим наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року № 308, також не встановлена, що мотивована відмова у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки оформлюється наказом.

Враховуючи наведене, підстави позову та те, що чинним законодавством не встановлено, що мотивована відмова у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки повинна оформлюватись наказом, а не листом, суд вважає позов необґрунтованим і відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк