Справа № 804/2411/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2017 рокусправа № 804/2411/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі №804/2411/17 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заступника начальника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Москаленко Ольги Павлівни про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заступника начальника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Москаленко Ольги Павлівни про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, після отримання її копії 21 квітня 2017 року, позивач 12 травня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року позивачем отримано 31 травня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги те, що підстави зазначені позивачем для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у справі №804/2411/17 судом апеляційної інстанції визнано неповажними, а також те, що у встановлений судом строк заявник апеляційної скарги не звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі №804/2411/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.Є. Чередниченко