Справа № 826/8600/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2017 року м. Київ №826/8600/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського району у м. Києві про встановлення неправильності в акті громадянського стану, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

1. Згідно з ч. 4 ст. 105 КАС адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повнова-жень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Заявлена позивачем вимога про встановлення судом неправильності запису в акті гро-мадянського стану від 15.02.1967 №280 про її народження не може бути предметом адмініс-тративного позову, оскільки не відповідає змісту ч. 4 ст. 105 КАС.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, тому Позивачу слід подати нову позовну заяву, в якій уточнити зміст позовних вимог.

2. В якості відповідача позивачем зазначено Відділ державної реєстрації актів цивіль-ного стану Святошинського району у м. Києві, однак вимога про зобов'язання вчинити певні дії пред'явлена до Печерського районного у місті Києві відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, тому позивачу слід подати нову позовну заяву, в якій уточнити зміст позовних вимог або склад відповідачів.

3. Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору, натомість надана до суду квитанція від 07.07.2017 №13681821ВВ на суму 640 грн. не є таким доказом, оскільки кошти сплачено на помилковий рахунок 0007), не призначений для зарахування судового збору за подання адмі-ністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 640 грн. за наступними реквізитами:

УДКСУ у Печерському р-ні м.Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 4007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

4. Судом вбачається пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом, однак доказів на підтвердження того, що вказаний строк пропущено не було, або доказів поважності причин пропуску цього строку позивачем не зазначено і суду не надано.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС, тому позивачу слід подати докази на підтвердження вищевказаних обставин.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позов-ної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встанов-люється строк, достатній для усунення недоліків

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 25 липня 2017 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви та її примірників відповідно до кількості відповідачів, в якій уточ-нити склад відповідачів і зміст позовних вимог з урахуванням вказаних судом недоліків;

- документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва, сплаченого за належними реквізитами;

- доказів на підтвердження дотримання позивачем шестимісячного строку звернення до суду з позовом або доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко