Справа № 820/1579/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 р. № 820/1579/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" до Державного реєстратора ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстраційної дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" з адміністративним позовом до Державного реєстратора ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_3 від 04.07.2016 р. №30295645 про державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :13:000:0016;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційну дію щодо припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :13:000:0016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне рішення відповідача та вчинена на його підставі реєстраційна дія припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :13:000:0016 порушують законні права позивача як орендаря.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечував, з огляду на доводи наданих суду письмових заперечень, зазначивши, що первинно, договір оренди землі (Договір) укладався між ОСОБА_5 ( орендодавцем) та СТОВ «Дружба» (орендарем, правонаступником якого є позивач). Згодом, після смерті орендодавця, право власності на предмет оренди було набуто третьою особою у спадщину. Зважаючи на наявність даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про внесення 26.10.2012 року запису про припинення юридичної особи орендаря - СТОВ «Дружба» та, беручи до уваги, що п.40 Договору прямо передбачає в якості підстави його розірвання реорганізацію юридичної особи, третя особа звернулась до відповідача з заявою про проведення державної реєстрації іншого речового права - припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :13:000:0016. Вказаними обставинами третя особа обумовлювала законність та обґрунтованість спірного рішення та реєстраційної дії.

У судове засідання відповідач не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заперечення на позов, в яких відмічав законність його дій та рішення з огляду на факти, тотожні тим, які викладені у правовій позиції третьої особи та додатково зауважив, що на законодавчому рівні, спірні правовідносини прямо підпадають під норму ст. 32 Закону України «Про оренду землі» в контексті пріоритетності положень договору оренди.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути дану справу без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 03.03.2006 року між ОСОБА_5 (орендодавець) та СТОВ «Дружба» ( орендар), правонаступником якого є позивач, було укладено договір оренди земельної ділянки, за яким, СТОВ «Дружба» було прийнято у строкове платне користування (оренду) земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 24,8977 га, яка розташована на території Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області з кадастровим номером :13:000:0016 згідно з Державним актом на право власності на ділянку від 01.03.2005 року ХР № 024613 ( а.с.11-17).

Вказаний договір було зареєстровано у Харківській регіональній філії ДП «Центр Державного земельного кадастру про Державному комітеті України при земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.10.2007 р. № 18 .

Пунктом 8 Договору визначено строк дії договору 10 років.

Судом встановлено, що за рішенням засновників було припинено юридичну особу СТОВ «Дружба» ( орендар), про що 26.10.2012 р. внесено відповідні дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ( а.с. 30-33).

Водночас, як пояснив у судовому засіданні представник позивача, СТОВ «Агрофірма «Україна Нова» є правонаступником СТОВ «Дружба», що також підтверджується вказаним вище витягом.

Як пояснив у судовому засіданні представник третьої особи, ОСОБА_5, яка є матірю ОСОБА_4, померла, а вказану вище земельну ділянку було прийнято останнім у спадщину та зареєстровано відповідне право власності. Вказане підтверджується матеріалами справи ( а.с. 24).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 30.06.2016 р. звернувся до реєстраційного органу з заявою про проведення реєстрації припинення іншого речового права права оренди, в якості підстав чого, посилався на п.40 Договору, яким прямо передбачено в якості підстави його розірвання реорганізацію юридичної особи орендаря та відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи орендаря - СТОВ «Дружба» 26.10.2012 р.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_3 04.07.2016 р. було прийнято рішення № 30295645 про проведення державної реєстрації припинення іншого речового права права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :13:000:0016 ( а.с.16) та внесено відповідний запис до реєстру ( а.с.22 зворот) .

При цьому, прийняттю вказаного рішення передувало звернення третьої особи до СТОВ «Дружба» з заявою від 10.02.2016 р., що, у звязку з закінченням строку договору оренди ОСОБА_4, як спадкоємець орендодавця, не бажає пролонгації Договору (а.с.20), у відповідь на яке позивачем, як правонаступником СТОВ «Дружба» було надано відповідь № 131 від 18.02.2016 р. що договір оренди є чинним, оскільки його державна реєстрація відбулась 29.10.2007 р., а відтак, визначений у п. 8 Договору строк його дії сплине 29.10.2017 р.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_4 чинились перепони у проведенні весняно польових робіт позивачем у березні 2017 року з огляду на припинення права оренди.

Дізнавшись у такий спосіб про наявність рішення від 04.07.2016 р. № 30295645 про проведення державної реєстрації припинення іншого речового права права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :13:000:0016 позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав як орендаря за договором, оскільки вважав, що право оренди було незаконно припинено у той час, коли Договір оренди є дійсним оскільки його державна реєстрація відбулась 29.10.2007 р., а відтак, визначений у п. 8 Договору строк його дії сплине 29.10.2017 р.

Суд акцентує увагу, що ключовим моментом даного спору є встановлення наявності підстав для розірвання Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :13:000:0016 як наслідок виявлення відповідності чи невідповідності спірного рішення вимогам, передбаченим ч.3 ст.2 КАС України.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» врегульовано відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вказаний закон спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

За змістом ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України , Цивільним кодексом України , цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч.5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом пятим цієї частини (абз.4 ч.5 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

В силу положень ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в частині, що застосовується до спірних правовідносин, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними, якщо реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі» ( в редакції, чинній на час підписання договору оренди), договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно ст. 210 Цивільного кодексу України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства ( ч.1 ст. 628 ЦК України).

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам ( ч.1 ст. 203 ЦК України).

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» унормовано підстави припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

При цьому, ч.4 вказаної статті прямо вказано, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Згідно п.1 ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Беручи до уваги встановлені судом обставини у звязку з наведеними правовими нормами, суд зазначає, що спірні правовідносини підпадають під дію ч.4 ст. 32 України «Про оренду землі» у нерозривному звязку з п.40 Договору, котрим, як вже зазначалось вище, прямо передбачено в якості підстави його розірвання реорганізацію юридичної особи орендаря.

Отже, зважаючи на наявність факту проведення 26.10.2012 р. державної реєстрації припинення юридичної особи орендаря СТОВ «Дружба», відповідачем - державним реєстратором при виконанні п.1 ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було правомірно прийнято спірне рішення та проведено державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :13:000:0016.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірне рішення відповідача та вчинена на його підставі реєстраційна дія щодо припинення права оренди відповідає критеріям, унормованим ч. 3 ст. 2 КАС України, водночас, суд критично ставиться до тверджень позивача відносно незаконності припинення права оренди у той час, коли Договір оренди є дійсним оскільки його державна реєстрація відбулась 29.10.2007 р., а відтак, визначений у п. 8 строк його дії сплине 29.10.2017, оскільки зазначене суперечить приписам ч.4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до ч.1-2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем було належним чином обґрунтовано правомірність рішення від 04.07.2016 р. №30295645 про державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :13:000:0016 та проведеної на його підставі відповідної реєстраційної дії, відтак, у задоволенні позовних вимог СТОВ Агрофірма «Україна Нова», суд відмовляє.

Відповідно до ст. 94 КАС України, оскільки судом винесено постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" до Державного реєстратора ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстраційної дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 13 липня 2017 року.

Суддя Заічко О.В.