Справа № 800/183/17
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Київ справа № 800/183/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
ГоловуючогоНечитайла О.М.
Суддів Веденяпіна О.А. Вербицької О.В.
Олендера І.Я.
Цвіркуна Ю.І.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними дій (рішення),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 (далі - позивач) звернулась до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач), у якому просила визнати незаконними дії (рішення) Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо відмови у допуску до виконання практичного завдання 21 лютого 2017 року та подальшої участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відсторонення її від другої частини першого етапу кваліфікаційного оцінювання (виконання практичного завдання) сталось внаслідок протиправного та грубого порушення відповідачем процедури проведення кваліфікаційного оцінювання.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 06 червня 2017 року позивач не прибув, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач направив представника, який проти позову заперечував та просив залишити його без задоволення.

Суд керуючись положеннями частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

При вивченні матеріалів справи у письмовому провадженні судом встановлено, що рішенням відповідача від 07 листопада 2016 року №145/зп-16 оголошено конкурс на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду: у касаційному адміністративному - 30, у касаційному господарському - 30, у касаційному кримінальному - 30, у касаційному цивільному - 30.

Відповідно до рішення відповідача від 05 грудня 2016 року позивача за результатами спеціальної перевірки допущено до участі у конкурсі, про що опубліковано відповідну інформацію на офіційному веб-сайті.

Рішенням від 11 січня 2017 року №2/зп-17 призначено кваліфікаційне оцінювання 653 кандидатів, допущених до участі у конкурсі на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду та стосовно яких проводилась спеціальна перевірка.

З урахуванням рішенням від 20 січня 2017 року №4/зп-17 складення анонімного письмового тестування призначено на 16 лютого 2017 року, а виконання практичного завдання - на 21 лютого 2017 року.

16 лютого 2017 року позивач взяла участь в анонімному письмовому тестуванні.

У той же день на офіційному веб-сайті опубліковано оголошення про визначення методології оцінювання в рамках конкурсу, серед іншого, зазначено, що Вищою кваліфікаційною комісією суддів України визначено мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування під час кваліфікаційного оцінювання у рамках конкурсу до касаційних судів у складі Верховного Суду, оголошеного 07 листопада 2016 року, зокрема, до Касаційного цивільного суду - 60 балів. Максимальна можлива оцінка за тестування може складати 90 балів.

Цього ж дня було оприлюднено результати анонімного письмового тестування без зазначення прізвищ кандидатів, а 17 лютого 2017 року оголошено персоніфіковані результати письмового анонімного тестування.

Згідно оголошеним результатам, позивач набрала 49,5 балів.

Крім того, Вищою кваліфікаційною комісією суддів України в оголошені від 17 лютого 2017 року також зазначено, що до виконання практичного завдання на етапі іспиту під час кваліфікаційного оцінювання у межах конкурсу до Верховного Суду не допускаються кандидати, які 16 лютого 2017 року отримали менший за мінімальний допустимий бал для анонімного письмового тестування, тобто менше 60 балів.

21 лютого 2017 року відбулось виконання практичного завдання, у якому позивач участі не брала.

28 березня 2017 року Вищою кваліфікаційною комісією суддів України було встановлено мінімально допустимий бал виконання практичного завдання, зокрема, до Касаційного цивільного суду - 65 балів. Максимально можлива оцінка - 120 балів.

29 березня 2017 року Вищою кваліфікаційною комісією суддів України визначено мінімально допустимий бал та загальні результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Іспит» у рамках конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних суддів складі Верховного Суду, оголошеного 07 листопада 2016 року. Мінімально допустимий бал першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Іспит» для Касаційного цивільного суду визначено у 125 балів.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач зазначає, що встановлення відповідачем 29 березня 2017 року нового процедурного правила свідчить про порушення визначеної законом процедури проведення кваліфікаційного іспиту. Поряд із цим, позивач вказує, що відсторонення її від другої частини першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Іспит» (виконання практичного завдання) не відповідає вимогам статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки таке рішення може бути ухвалено лише за результатами етапу кваліфікаційного оцінювання судді в цілому, а не окремої його частини.

Так, 30 вересня 2016 року набув чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. №1402-VIII, який визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Частиною другою статті 81 названого Закону встановлено, що на посаду судді Верховного Суду за спеціальною процедурою може бути призначена особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Верховному Суді, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 38 цього Закону.

Перелік повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зазначений в статті 93 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», серед яких зокрема, проведення кваліфікаційного оцінювання.

За змістом статті 85 цього ж Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складення іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди.

Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

Іспит є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться шляхом складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання з метою виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону, здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією.

Порядок проведення іспиту та методика встановлення його результатів затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 листопада 2016 року №144/зп-16 затверджено Порядок проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання (далі - Порядок).

За змістом пункту 4 розділу І названого Порядку, анонімне письмове тестування складається шляхом вибору учасником іспиту однієї із запропонованих у тестовому завданні відповідей на запитання. Формулювання тестових запитань та відповідей, їх кількість та рівні запитань визначаються Комісією при проведенні відповідного кваліфікаційного оцінювання.

Відповідно до пункту 1 розділу V Порядку опрацювання матеріалів складення анонімного письмового тестування на паперових носіях складається з таких етапів: 1) відкриття сейф-пакета (сейф-пакетів) з матеріалами складення анонімного письмового тестування; 2) сканування бланків відповідей учасників іспиту; 3) опрацювання сканованих бланків відповідей; 4) вирішення питання щодо бланків відповідей, які комп'ютерному обладнанню не вдалося розпізнати (комп'ютерним обладнанням не розпізнано код тощо); 5) розгляд протоколів реєстрації порушень та ухвалення відповідного рішення про врахування чи неврахування таких порушень при встановленні результатів анонімного письмового тестування (за наявності); 6) встановлення мінімально допустимого бала та результатів складення анонімного письмового тестування, їх оприлюднення; 7) визначення та оприлюднення переліку учасників іспиту, які отримали мінімально допустимий і більший бал.

Пунктом 6 цього ж розділу встановлено, що обрахунок кількості правильних відповідей, наданих учасником іспиту на тестове завдання, здійснюється за такими принципами: 1) кожна правильна відповідь на одне запитання тестового завдання дорівнює 0,75 бала; 2) неправильна відповідь (зокрема неправильна відмітка варіанта відповіді чи заповнення одночасно двох відміток варіанта відповіді для одного запитання) або відсутність відповіді на одне запитання тестового завдання дорівнює 0 балів; 3) усі бали додаються.

Згідно пункту 14 розділу V Порядку мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування або практичного завдання визначається членами Комісії, які забезпечують проведення відповідного іспиту, за критеріальним методом.

Крім того, пунктами 15-18 цього ж розділу визначено, що мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування або практичного завдання встановлюється окремо для кожного іспиту.

Максимальна кількість балів, яку може отримати учасник іспиту за результатами складення анонімного письмового тестування - 90 балів.

Максимальна кількість балів, яку може отримати учасник іспиту за результатами виконання практичного завдання - 120 балів.

Загальним результатом складення іспиту є сума балів, отримана учасником іспиту за результатами складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання.

На виконання частини п'ятої статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 листопада 2016 року №143/зп-16 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі - Положення).

Відповідно до підпункту 6.1 пункту 6 глави 6 розділу ІІ названого Положення мінімально допустимим є бал, отриманий за результатами оцінки критерію кваліфікаційного оцінювання, який дозволяє судді (кандидату на посаду судді) продовжувати участь у кваліфікаційному оцінюванні.

Отже, зі змісту наведеної норми вбачається висновок, що набрання мінімально допустимого балу для цілей оцінювання результатів є необхідною умовою для подальшої участі у кваліфікаційному оцінюванні безвідносно до його етапу.

Варто також вказати на приписи пункту 7 глави 6 розділу ІІ Положення, відповідно до якого суддя (кандидат на посаду судді), який отримав бал нижчий за мінімально допустимий, у подальшому не виконує практичне завдання або не складає анонімне письмове тестування та за результатами етапу «Іспит» не допускається до етапу «Дослідження досьє та співбесіда».

Системний аналіз наведених положень дає підстави погодитись із доводами відповідача, що кандидати, які отримали менший за мінімально допустимий бал відповідного тестування, не можуть бути допущеними до виконання практичного завдання, та відповідно, за результатами етапу «Іспит» не допускаються до етапу «Дослідження досьє та співбесіди».

З огляду на встановлені фактичні обставини, судова колегія вбачає підстави стверджувати, що відповідач в межах визначених положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до вимог Порядку та Положення, визначив черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання, проаналізував тестові завдання кожної групи учасників іспиту, встановив мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування для учасників іспиту відповідного касаційного суду та визначив результати складеного 16 лютого 2017 року анонімного письмового тестування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за результатами складеного 16 лютого 2017 року анонімного письмового тестування на етапі іспиту під час кваліфікаційного оцінювання у межах процедури конкурсу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду набрала менший за мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування та рішенням відповідача від 17 лютого 2017 року №12/зп-17 не допущена до виконання практичного завдання, та відповідно, не допущена до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Посилання позивача, в якості обґрунтування позовних вимог, на обставини визначення мінімального балу за практичне завдання та подальші результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Існит» не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вони жодним чином не свідчать на користь висновку про відповідність позивача вимогам першої частини етапу - письмового анонімного тестування.

Відтак, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, щодо відсутності правових підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 158 - 163, 171№ Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними дій (рішення) відмовити.

Постанова підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, та набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий Нечитайло О.М.
СуддіВеденяпін О.А.
Вербицька О.В.
Олендер І.Я.
Цвіркун Ю.І.