Справа № 804/3890/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2017 р. справа № 804/3890/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника територіального сервісного центру №1244 регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Свинаренко В.Б. про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до начальника територіального сервісного центру №1244 регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Свинаренко В.Б., в якому просить:

- визнати незаконним рішення начальника територіального сервісного центру №1244 регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Свинаренко В.Б. викладеного в листі №С-68 від 06.06.2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 відмовлено у видачі номерного знаку НОМЕР_1 при перереєстрації транспортного засобу, на підставі п. 42 постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року, оскільки останній не є власником даного номерного знаку та скасувати його;

- зобов'язати уповноважених осіб територіального сервісного центру №1244 регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 номерний знак НОМЕР_1 при перереєстрації транспортного засобу марки GEELY, модель: НОМЕР_2, 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір", в редакції, чинній на момент звернення до суду.

Ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом позову є вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Проте в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору позивачем за другу вимогу немайнового характеру.

Так, за ст.1, ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для прецездатних осіб.

Враховуючи наведене, оскільки позивач сплатив за одну вимогу немайнового характеру на підтвердження чого в матеріалах справи міститься квитанція №0.0.786806589.1 від 16.06.2017 року у сумі 640,00 грн, позивачеві слід сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру, що становить 640,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в другій позовній вимозі прохальної частини адміністративного позову просив зобов'язати уповноважених службових осіб територіального сервісного центру №1244 регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області вчинити дії, проте в якості відповідачів вказаних службових осіб ним не зазначено.

Разом з тим п. 9 ч.1 ст. 3 відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках. передбачених законом, й інші особи до яких звернена вимога позивача.

Таким чином, позивачеві необхідно уточнити статус уповноважених службових осіб територіального сервісного центру №1244 регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області або зміст позовних вимог, оскільки відповідачем по справі було зазначено начальника територіального сервісного центру №1244 регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Свинаренко В.Б.

Крім того, надані до позовної заяви копії документів не можна вважати відповідним доказом у розумінні ст.ст. 69-71, 106 КАС України, оскільки, з непридатних для читання копій неможливо дійти їх змісту.

На підставі зазначеного позивачу необхідно надати разом з уточненою позовною заявою копії документів належної якості у відповідній кількості.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника територіального сервісного центру №1244 регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Свинаренко В.Б. про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, а саме:

- надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у сумі 640.00 грн.;

- надати до суду належним чином оформлений адміністративний позов з урахуванням вимог частини 4 статті 105 КАС України із чітким визначенням статусу сторони у справі до яких звернені позовні вимоги;

- надати до суду копії всіх документів, доданих до адміністративного позову належної якості та у відповідній кількості.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова