Справа № 808/1418/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2017 рокусправа № 808/1418/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.05.2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача Східного офісу Держаудитслужби, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку стажу державної служби в частині не зарахування стажу її роботи на посадах службовців в Контрольно-ревізійному управлінні з 13.03.2003 року по 11.02.2007 року, та утримання сум коштів її заробітної плати у розмірі 4 674,29 грн.; визнати протиправними та скасувати відносно неї п. 3 додатку 1, п. 2 додатку 2, п. 5 додатку 3, п. 4, в частині втрати чинності, встановленої наказом відповідача від 26.12.2016 року №485-о «Про надбавки за вислугу років», наказу відповідача від 14.04.2017 року №140-о «Про зміну розміру надбавок за вислугу років»; зобов'язати відповідача змінити з 13.03.2017 року розмір її надбавки за вислугу років на 42 % за стаж державної служби понад 14 років і зробити перерахунок належних сум; стягнути на її користь з відповідача незаконно утримані з її заробітної плати кошти у сумі 1 370,3 грн.

В цей же день ОСОБА_1 до суду першої інстанції подано клопотання про забезпечення даного адміністративного позову, шляхом зупинення відносно неї п.5 додатку 3 наказу Східного офісу Держаудитслужби №140-о від 14.04.2017 року «Про зміну розміру надбавок за вислугу років», щодо утримання з її заробітної плати коштів в сумі 4 674,29 грн., до набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2017 року в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати та клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.1,3,4 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову може бути здійснено шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, чи його окремих положень, що оскаржуються, а також забороною вчиняти певні дії.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008 року у п. 17 роз'яснено, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, відповідно до яких він дійшов висновку щодо існування обставин, які б свідчили про наявність підстав для забезпечення позову, у спосіб встановлений приписами ч.3,4 ст. 117 КАС України.

Дослідивши зміст клопотання позивача колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для забезпечення даного адміністративного позову, оскільки заявлені позивачем вимоги фактично зводяться до констатації факту щодо протиправності винесеного Східним офісом Держаудитслужби наказу від 14.04.2017 року №140-о «Про зміну розміру надбавок за вислугу років», що становить предмет доказування і має досліджуватись під час розгляду справи по суті.

Таким чином суд апеляційної інстанції вважає, що винесена судом першої інстанції ухвала від 23.05.2017 року є правомірною та не підлягає скасуванню.

Керуючись п.1. ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай