Справа № 806/962/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Житомир Справа № 806/962/17

Категорія 12.1

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Черняхович І.Е.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Комісії з питань вищого корпусу державної служби про розгляд справи в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, третя особа - Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

20 червня 2017 року до суду надійшло клопотання Комісії з питань вищого корпусу державної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, третя особа - Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач, представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не прибули.

Розглянувши вказане клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 122 - 1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Аналіз наведених норм свідчить, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

В обґрунтування клопотання відповідача зазначено, що у відповідача відсутні представницькі органи в регіонах України, відтак, представництво можливе лише в місті Києві. Проте, доказів на підтвердження вказаних обставин не надає. Наведені у клопотанні обставини, на думку суду, не є тими обставинами, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника відповідача у судовому засіданні.

Крім того, у своєму клопотання відповідач вказує, що найближчий суд, в якому можливо провести відеоконференцію - Окружний адміністративний суд міста Києва. Однак, у звязку з завантаженістю вказаного суду, резервування залу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливе лише через значний проміжок часу. Відтак, з метою не допущення порушення строку розгляду та з урахуванням складності справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Комісії з питань вищого корпусу державної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №806/962/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович

інше Проведення судового засідання в режимі відеоконференції