Справа № 459/1455/17
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1455/17
Провадження № 2-а/459/196/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Порхуна А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України (третя особа: старший державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста "Доманово" Волинської митниці ДФС Бегаль Олена Миколаївна) про скасування постанови №1056/20500/17 від 17.05.2017 року у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в травні 2017 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що постановою начальника Волинської митниці ДФС від 17 травня 2017 року № 1056/20500//2017, його визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. Підставою винесення даної постанови стало те, що він 03 січня 2017 року о 20:23 год. через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС в митному режимі «транзит» ввіз на митну територію України транспортний засіб марки BMW 730, реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації -Республіка Польща) , кузов номер НОМЕР_1 та станом на 28.03.2017 року його не вивезено та в інший митний режим не заявлено .Термін вивезення (транзиту) даного автомобіля з митної території України закінчився 13.01.2017 року . Згідно з даними АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 13.01.2017 року не вивозився та у інший митний режим, згідно з нормами чинного законодавства - не поміщений. Вказану постанову вважає прийнятою без врахування всіх обставин, так як автомобіль BMW 730, реєстраційний номер НОМЕР_2 11.01.2017 року поламався , а саме через численні несправності гальмівної системи та поломки генератора , автомобіль був доставлений на СТО ФОП ОСОБА_5 , в ремонті автомобіль був до 30.03.2017 року , вважає , що це є обставиною непереборної сили. На підставі наведеного, просить суд дану постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що про поломку автомобіля 11.01.2017 року він електронним зв'язком повідомив Львівську митницю ДФС , машину ремонтували до 30.03.2017 року , 30.03.2017 року він вивіз автомобіль з митної території України , 17.05.2017 року позивач був присутній при розгляді протоколу , подавав всі необхідні документи , але на нього накладено адміністративне стягнення . не враховуючи жодних обставин .Просить позов задоволити .

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що позивач повинен був вивезти з України транспортний засіб до 13.01.2017 року , так як був уповноваженим власником на керування спірним автомобілем і він здійснив декларування автомобіля, поломка транспортного засобу не підпадає під обставини непереборної сили , просить в позові відмовити.

Третя особа в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

28.03.2017 року Державною фіскальною службою України відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1056/20500//2017.

17.05.2017 року заступником начальника Волинської митниці ДФС було розглянуто матеріали справи про порушення митних правил № 1056/20500//2017 розпочатої 28.03.2017 року за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. У зв'язку з чим було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1056/20500//2017 якою громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Вказаною постановою встановлено, що 03.01.2017 року о 20:23 на митну територію України через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки BMW 730, реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації -Республіка Польща) , кузов номер НОМЕР_1 . Станом на 28.03.2017 року вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не було вивезено. Таким чином ОСОБА_1. перевищив встановлений статтею 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу державної фіскальної служби більше, ніж на 10 діб.

Волинською митницею ДФС було направлено на адресу позивача, лист №732/03-70-67/20 від 01.03.2017 року щодо явки на 24.03.2017 року на митний пост «Доманове», для з'ясування обставин та причин не вивезення автомобіля, а також вирішення питання про складання протоколу ПМП, та лист від 28.03.2017 року, про складення відносно нього протоколу про порушення митних правил № 1056/20500//2017 року та повідомлення про розгляд справи 17 травня 2017 року. Крім того, 17.05.2017 року останньому вручено постанову від 17.05.2017 року про накладення штрафу по справі про ПМП №1056/20500//2017, за ч.3 ст. 470 МК України.

Статтею 95 МК України визначено строки транзитних перевезень, а саме: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні однієї митниці - 5 діб).

Згідно з частиною першою статті 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Довідкою №005 від 30.03.2017 року , виданої ФОП ОСОБА_5 стверджується , що автомобіль марки BMW 730D р.н. НОМЕР_2 , 2002 р.в. знаходився на ремонті на СТО ФОП ОСОБА_5.в період з 11.01.2017 року по 30.03.2017 року .

Частиною 3 статті 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів. Тобто, обов'язковим елементом складу правопорушення є перевищення строку вивезення більш як на 10 діб, що вже свідчить про триваючий характер правопорушення. А тривати дане правопорушення може від кількох днів до кількох років, а тому вважається формально закінченим з моменту фіксування такого у протоколі про порушення митних правил.

Тобто, обов'язковим елементом складу правопорушення є перевищення строку вивезення більш як на 10 діб, що вже свідчить про триваючий характер правопорушення. А тривати дане правопорушення може від кількох днів до кількох років, а тому вважається формально закінченим з моменту фіксування такого у протоколі про порушення митних правил.

Поряд з цим, листом Міндоходів України від 30.08.2013 №16666/7/99-99-24- 03-09-17 було роз'яснено, що обґрунтованим є розгляд питання щодо накладення стягнення за порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.470 МК України, за підстав віднесення його до категорії триваючих (зокрема, недоставляння до митниці у встановлений ст. 95 МК України строк) не пізніше, ніж через 6 місяців з дня виявлення.

Окремо слід зазначити, що будь-яких підтверджуючих документів стосовно ДТП, викрадення автомобіля або дії обставин непереборної сили, у відповідності до вимог ст. 460 МК України, позивач на момент складання протоколу про порушення митних правил митним органам та судовим інстанціям не надав, 17.05.2017 року був присутній при розгляді протоколу , подав підтверджуючі документи про перебування автомобіля на СТО .

Згідно ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п. 4 наказу ДМСУ від 17.11.05 №1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», даний автомобіль перебував під митним контролем, а до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку. Статтею 95 митного Кодексу України визначено строки транзитних перевезень, а саме: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні однієї митниці - 5 діб).

Твердження позивача про те, що вказану постанову прийнятою без врахування всіх обставин, так як автомобіль перебував на станції технічного обслуговування в зв'язку з поломкою з 11.01.2017 року до 30.03.2017 року , суд не приймає до уваги, так як згідно вказаних вище Правил №1118 від 17.11.2005 року, транспортний засіб для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред'явлений митному органу як власником, так і вповноваженою особою. Власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження). Не підлягає пропуску через митний кордон України ТЗ увезення якого в Україну заборонено згідно із законодавством або на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження), а також до обставин непереборної сили відносяться : смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь інше стихійне лихо чи сезонне природне явище . зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо) , військові дії чи надзвичайний стан у регіоні , через який переміщується транспортний засіб , страйк , злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу , дорожня пригода за участю транспортного засобу , яка спричинила повне або часткове його пошкодженян , неможливість подальшого руху транспортного засобу , якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожнього руху , життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу , інші схожі за характером обставини чи події , отже поломка гальмівної системи та генератора вказаного транспортного засобу не є обставиною непереборної сили у розумінні статті 192 Митного Кодексу України..

Ч.1 ст.460 Митного Кодексу України визначено , що вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст.469,ст..470,ч.3ст.478,ст..481 цього Кодексу , внаслідок аварії , дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами , не тягне за собою адміністративної відповідальності , передбаченої цим Кодексом.

Враховуючи викладене, позивач фактично перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортного засобу до місця призначення, який перебував під митним контролем, терміном більш ніж на десять діб, а відтак посадова особа митниці винесла обґрунтовану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, тому суд вважає позов необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.7, 9, 11, 70, 138, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В позові - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі 10-ти днів з часу проголошення, а особам які не були присутніми під час проголошення, протягом цього ж часу з моменту отримання копії постанови.

Суддя: М. Д. Кріль