overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/4939/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"11" липня 2017 р. справа № 242/4939/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Гайдара А.В., суддів Василенко Л.А., Компанієць І.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах позивача ОСОБА_2 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 31 січня 2017 р. у справі № 242/4939/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 31 січня 2017 року у справі № 242/4939/16-а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі. (т.1 арк.справи 103-105)

Представник позивача не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. (т.1 арк.справи 114-117)

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року провадження по справі зупинене, зобов'язано представника відповідача на дати в судове засідання або надіслати суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2 (т.1 арк.справи 134)

01 червня 2017 року представником відповідача надіслано засобами електронного зв'язку копію пенсійної справи ОСОБА_2, яку відділом діловодства Донецького апеляційного адміністративного суду було роздруковано за допомогою принтера. (т.2 арк.справи 1-183).

06 червня 2017 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду поновлено та одразу зупинено провадження у справі у зв'язку з тим, що надана копія пенсійної справи ОСОБА_2 не завірена належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 242/4939/16-а, оскільки підстави, за яких провадження у справі було зупинено, на теперішній час відсутні.

Керуючись ст. 156 ч.5, 160, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 242/4939/16-а та продовжити її розгляд в порядку письмового провадження 11 липня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Колегія суддів А.В.Гайдар

Л.А.Василенко

І.Д. Компанієць
Справа № 185/7682/16-а(2-а/185/499/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

185/7682/16-а(2-а/185/499/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2017 року

справа № 185/7682/16-а

2-а/185/34/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Північтранс» на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 р. у справі № 185/7682/16-а (2-а/185/34/17) за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Постійно діючого конкурсного комітету, утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Північтранс» на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 липня 2017 року о 13:00.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 752/21394/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 23 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від "23" березня 2017 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну постанову суду. Просив поновити строк на апеляційне оскарження пропущений не з вини апелянта

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом фактично не пропущений строк на оскарження постанову суду.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 23 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними.

Встановити строк до 21 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 804/3002/17
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2017 року справа № 804/3002/17
м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши після усунення недоліків, апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 р.

у справі № 804/3002/17 про повернення

заяви Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно директора товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім - Автограф" ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 р.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504, на 25 липня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 234/5226/17
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Демидова В.К.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"12" липня 2017 р. справа №234/5226/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Васильєвої І.А., суддів: Компанієць І.Д., Ястребової Л.В.,

Секретаря судового засідання: Терзі Д.А.,

За участі:

Позивача - ОСОБА_2,

Представника відповідача - Євтіхієвої К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2017 року по справі № 234/5226/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання незаконною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2017 року по справі № 234/5226/17, - задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2017 року по справі № 234/5226/17, скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.А. Васильєва

Судді: І.Д. Компанієць

Л.В. Ястребова
Справа № П/811/1081/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2017 року справа № П/811/1081/16
м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши, після усунення недоліків, відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційних скарг Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області та Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року

у справі № П/811/1081/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідають вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області та Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу, відповідачу копії апеляційних скарг.

Запропонувати надати до суду у триденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу, відповідачу - письмові заперечення на апеляційні скарги;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 750/12258/16-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2017 р. за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від "23" червня 2017 р. заяву про перегляд за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2017 р. за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинамиу справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 804/4821/16
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" липня 2017 р. справа № 804/4821/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 р. у справі №804/4821/16

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз"

про визнання дій протиправними, зобовёязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу №804/4821/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 р. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2017 року на 11:40 год..

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Мельника В.В., суддів - Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник
Справа № 425/3598/16-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2017 року справа №425/3598/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 лютого 2017 року та додаткову постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2017 року у справі № 425/3598/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 лютого 2017 року та додаткову постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2017 року, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом 30 днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документальне підтвердження викладених в апеляційній скарзі про поновлення строку обставин, що стали поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та докази неспроможності сплатити та/або докази того, що до ухвалення рішення у справі він сплатить судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали надіслана на адресу позивача та ним отримана 30 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 липня 2017 року недоліки апеляційної інстанції, зазначені в ухвалі, позивачем не усунуті.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 лютого 2017 року та додаткову постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2017 року у справі № 425/3598/16-а.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач І.Г. Геращенко
Справа № 750/2257/16-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/2257/16-а
У Х В А Л А

"11" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2017 р. за заявою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про роз'яснення судового рішення від 11 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду на 18 липня 2017 р. о 15:35 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 336/2911/17 (2-а/336/299/2017)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2017 року справа № 336/2911/17 (2-а/336/299/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 червня 2017 р. по справі № 336/2911/17 (2-а/336/299/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 серпня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак