Справа № 817/855/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 липня 2017 року РівнеСправа № 817/855/17
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу.

До початку розгляду справи по суті через відділ документального забезпечення суду відповідачем подано письмові заперечення проти позову в якому заявлено, зокрема, клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час відкрите касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016р., якими було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Відповідач вважає, що справи є повязаними, тому є всі підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи в порядку касаційного оскарження.

Позивач в судове засідання не зявився, через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні за відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, через відділ документального забезпечення суду подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі його представника.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили усі особи, які беруть участь у справі, тому судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд виходить з такого.

Із матеріалів справи вбачається, що 30.06.2016 року постановою Рівненського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Зазначена постанова суду залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016.

16.09.2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на вказані рішення судів.

29.05.2017 року Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Згідно із п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В даному випадку суд зауважує, що постанова суду від 30.06.2016 року набрала законної сили. Касаційне провадження у іншій справі не є перешкодою у розгляді даної справи, тобто обставин щодо неможливості розгляду справи про стягнення боргу судом не встановлено.

За наведених обставин клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволенню не належить.

Керуючись ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі №817/855/17 за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.О. Комшелюк