Справа № 816/829/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м.ПолтаваСправа № 816/829/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника позивача - Масла О.М.,

представників відповідача - Носенка В.В., Табурець Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод Лтава" до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування розрахунків, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Завод Лтава" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування "Розрахунків Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком №2 виробництв, професій, посад і показників за період: січень-травень 2017 року".

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідачем безпідставно включено до спірних розрахунків суми витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які працювали на заводі "Комплект" виробничого об'єднання "Лтава". Стверджував про те, що ПАТ "Завод "Лтава" не є правонаступником заводу "Комплект", який входив до складу Полтавського державного виробничого об'єднання "Лтава", що припинене за судовим рішенням у березні 2006 року. Крім того, наполягав на відсутності у ПАТ "Завод "Лтава" обов'язку з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, оскільки пенсії даним особам призначені на підставі статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а не у відповідності до статті 13 названого Закону.

Відповідач позов не визнав, у письмових запереченнях представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю посилаючись на правомірність та обґрунтованість спірних розрахунків. При цьому зазначив, що пенсії включеним до розрахунків громадянам призначені на виконання судових рішень та відповідно до довідок про наявність трудового стажу, виданих позивачем.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, наполягали на відмові у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Публічне акціонерне товариство "Завод "Лтава" зареєстроване як юридична особа, /т. 1, а.с. 9/.

Відповідачем у період з січня 2017 року по травень 2017 року надіслано ПАТ "Завод "Лтава" розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до пунктів "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" /т. 1, а.с. 12-15, 19-28/.

До вказаних розрахунків включено суми фактичних витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пільгових пенсій таким громадянам: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_14.

Не погодившись з правомірністю зазначених розрахунків, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних відносин) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Суд зазначає, що до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" діяв Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 №400/97-ВР.

Так, відповідно до абзацу 4 пункту 1 статті 2 названого Закону для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Порядок відшкодування страхувальниками витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, затвердженою постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (далі - Інструкція).

Підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 Інструкції (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних відносин) визначено, що платниками страхових внесків є: - роботодавці: підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок та фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру; - колективні та орендні підприємства, сільськогосподарські кооперативи, у тому числі ті, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок).

Згідно з пунктом 6.1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У відповідності до приписів пункту 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства, згідно вимог пункту 6.7 Інструкції щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що витрати на виплату і доставку пільгових пенсій особам, які були зайняті на роботах за списком №2, покриваються підприємствами та організаціями з моменту призначення пенсії відповідній особі до моменту досягнення такою особою пенсійного віку, визначеного статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При цьому підставою для відшкодування таких витрат є відповідний розрахунок фактичних витрат, сформований та надісланий платнику органом Пенсійного фонду.

Застосовуючи наведені правові норми до спірних відносин, суд виходить з такого.

Щодо правомірності включення до спірних розрахунків витрат на виплату і доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд встановив такі обставини.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 у справі №2а/3509/11/1609 за позовом ОСОБА_4 зобов'язано управління Пенсійного фонду Київського району в м. Полтаві вирішити питання щодо призначення ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах за списком 2 з урахуванням її стажу роботи на посаді пресувальника виробів із пластмас з 01.03.1985 по 01.04.1989, та з 01.04.1989 по 12.08.1996 на посаді ливарника пластмас заводу "Комплект" виробничого об'єднання "Лтава" /т. 1 а.с. 161-163/.

Копією протоколу від 04.06.2013 №94540 /т. 1 а.с. 155/ підтверджено, що загальний пільговий стаж ОСОБА_4 за списком №2 становить 11 років 5 місяців 12 дні. При цьому за змістом розрахунку стажу та відомості про розподіл пільгового стажу /т. 1 а.с. 155 зі звороту/, до даного періоду пільгового стажу зараховано роботу ОСОБА_4 виключно на Полтавському АТ "Лтава" у період з 01.03.1985 по 12.08.1996.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 20.07.2015 у справі №552/2732/15-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015, зобов'язано управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві зарахувати період з 13.02.1989 по 01.04.1989 та період з 01.04.1989 по 13.05.1996 у пільговий стаж та призначити пенсію ОСОБА_5 за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за списком №2 відповідно до підпункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 16.12.2014 та провести відповідні виплати /т. 1 а.с. 126-129/.

При цьому, судами встановлено, що ОСОБА_5 з 13.02.1984 працювала на посаді пресувальника виробів із пластмаси цеху пластмас, а з 01.04.1989 - ливарника пластмас заводу "Комплект" виробничого об'єднання "Лтава".

Крім того, наявною у матеріалах справи копією довідки АТ "Лтава" від 13.09.1996 вих. №636 підтверджено, що ОСОБА_5 працювала на заводі "Комплект" виробничого об'єднання "Лтава" /т. 1 а.с. 125/.

Копією протоколу від 30.11.2015 №92629 /т. 1 а.с. 124/ підтверджено, що загальний пільговий стаж ОСОБА_5 за списком №2 становить 7 років 3 місяці 1 день. При цьому за змістом розрахунку стажу та відомості про розподіл пільгового стажу /т. 1 а.с. 124 зі звороту/, до даного періоду пільгового стажу зараховано роботу ОСОБА_5 виключно у період з 13.02.1989 по 13.05.1996.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 27.10.2014 у справі №552/6264/14-а (з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 30.10.2014), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014, зобов'язано управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві призначити ОСОБА_6 з 25.11.2013 пенсію відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" /т. 3 а.с. 4-9/.

Копією протоколу від 22.01.2015 №95271 /т. 1 а.с. 137/ підтверджено, що загальний пільговий стаж ОСОБА_6 за списком №2 становить 10 років 8 місяців 1 день. При цьому за змістом розрахунку стажу та відомості про розподіл пільгового стажу /т. 3, а.с. 2/, до даного періоду пільгового стажу зараховано роботу ОСОБА_6 виключно у період з 01.02.1986 по 01.10.1996.

Щодо доводів представників відповідачів, що за змістом довідки АТ "Лтава" №88, виданої у липні 2005 року, ОСОБА_6 у період з 01.02.1986 по 01.10.1996 працювала на Полтавському електромеханічному заводі /т. 1 а.с. 138/, правонаступником якого є позивач.

Суд зазначає, що залученою до матеріалів справи копією трудової книжки ОСОБА_6 підтверджено, що остання у період з 24.12.1985 по 01.10.1996 працювала на заводі "Комплект" виробничого об'єднання "Лтава", від імені якого здійснені та завірені печаткою підприємства записи у трудовій книжці /т. 3, а.с. 10-12/. Оскільки відповідну копію трудової книжки до матеріалів справи надано відповідачем з пенсійної справи ОСОБА_6, суд дійшов висновку, що відповідач обізнаний з наведеними обставинами.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що до пільгового трудового стажу, який дає право для призначення пенсії за списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зараховані періоди роботи на заводі "Комплект" виробничого об'єднання "Лтава".

У зв'язку з цим суд зауважує, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 у справі №816/4493/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 /т. 1 а.с. 61-68/, встановлено, що ПАТ "Завод "Лтава" не є правонаступником заводу "Комплект" виробничого об'єднання "Лтава", останній припинено у складі Полтавського державного виробничого об'єднання "Лтава" 30.03.2006 без визначення правонаступників.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як визначено пунктом 6.3 Інструкції у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

А відповідно до абзацу другого пункту 6.8 Інструкції у разі ліквідації підприємства без правонаступників або визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розрахунки для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, органу Пенсійного фонду України за місцезнаходженням такого підприємства та безпосередньо підприємству не направляються.

Оскільки судовим рішенням, що набрало законної сили, встановлено, що позивач не є правонаступником заводу "Комплект" виробничого об'єднання "Лтава", а матеріалами справи у їх сукупності підтверджено, що пільговий стаж гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 складається з періодів роботи саме на згаданому заводі, суд дійшов висновку, що у ПАТ "Завод "Лтава" відсутній обов'язок з відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пільгових пенсій зазначеним громадянам.

За таких обставин, суд констатує, що відповідач безпідставно включив до спірних розрахунків суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а тому, оскаржені розрахунки у частині визначення до відшкодування сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій згаданим громадянам належить скасувати, а позов ПАТ "Завод "Лтава" в цій частині - задовольнити.

Щодо правомірності включення до спірних розрахунків сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_16, суд встановив таке.

За змістом довідки від 19 жовтня 1992 року №9/475 підтверджено, що ОСОБА_17 дійсно працювала на Полтавському електромеханічному заводі у період 01.08.1983 по 18.01.1991 /т. 3 а.с. 13/.

ПАТ "Завод "Лтава" є правонаступником Полтавського електромеханічного заводу, що визнається позивачем та не заперечується відповідачем.

А відповідно до частини третьої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно пункту 1 постанови Верховної Ради України від 06.12.1991 №1931-XII Закон України "Про пенсійне забезпечення" введено в дію з 01.01.1992 - в частині норм, що стосуються призначення і виплати пенсій та коригування рівнів пенсій, призначених до введення цього Закону.

Частиною четвертою статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відтак, особі, яка набула необхідний стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах до 01.01.1992 і після цієї дати не працювала на цих роботах пенсія призначається на підставі статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Водночас особі, яка до і після 01 січня 1992 року працювала на роботах, передбачених списками №1 та №2, пенсія призначається відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Копією протоколу від 20.01.2015 №1720 /т. 1 а.с. 144/ підтверджено, що загальний пільговий стаж ОСОБА_11 за списком №2 становить 6 років 5 місяців 18 днів. При цьому за змістом розрахунку стажу та відомості про розподіл пільгового стажу /т. 1 а.с. 144 зі звороту/, до даного періоду пільгового стажу зараховано роботу ОСОБА_11 виключно у період з 01.08.1984 по 18.01.1991.

Таким чином, ОСОБА_11 має право на пенсію на підставі статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а не у відповідності зі статтею 13 вказаного Закону.

Водночас пенсії, призначені на підставі статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", не є об'єктом відшкодування фактичних витрат.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно включив до спірних розрахунків суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_11 А тому, оскаржені розрахунки у частині визначення до відшкодування сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій даній громадянці належить скасувати, а позов ПАТ "Завод "Лтава" в цій частині - задовольнити.

Разом з цим, що стосується правомірності включення до спірних розрахунків сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, суд виходить з такого.

1. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2015 у справі №554/2061/14-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015, зобов'язано управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві призначити ОСОБА_7 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" 16.08.2013 та провести відповідні виплати /т. 2 а.с. 233-238/.

Залученою до матеріалів справи копією трудової книжки ОСОБА_7 підтверджено, що останній у період з 11.10.1984 по 17.02.1997 працював на Полтавському електромеханічному заводі пресувальником виробів із пластмас /т. 2 а.с. 226-232/.

Копією протоколу від 18.06.2015 №10690 /т. 2 а.с. 219/ підтверджено, що загальний пільговий стаж ОСОБА_7 за списком №2 становить 11 років 3 місяці 10 днів. При цьому за змістом розрахунку стажу та відомості про розподіл пільгового стажу /т. 2 а.с. 220/, до даного періоду пільгового стажу зараховано роботу ОСОБА_7 на Полтавському АТ "Лтава" у період з 11.10.1984 по 03.02.1996.

2. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.05.2013 у справі №554/170/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013, зобов'язано відділ пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві усунути допущені порушення прав ОСОБА_8 шляхом нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 /т. 2 а.с. 259-265/.

Залученою до матеріалів справи копією трудової книжки ОСОБА_8 підтверджено, що остання працювала на Полтавському електромеханічному заводі у період з 03.02.1986 по 08.06.1987 та з 15.09.1987 по 13.09.1994 на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 /т. 2 а.с. 246-254/.

Копією протоколу від 11.01.2014 №2108 /т. 2 а.с. 241/ підтверджено, що загальний пільговий стаж ОСОБА_8 за списком №2 становить 8 років 4 місяці 5 днів. При цьому за змістом розрахунку стажу та відомості про розподіл пільгового стажу /т. 2 а.с. 242/, до даного періоду пільгового стажу зараховано роботу ОСОБА_8 на Полтавському АТ "Лтава" у період з 03.02.1986 по 08.06.1987 та з 15.09.1987 по 13.09.1994.

3. Залученою до матеріалів копією трудової книжки гр. ОСОБА_9 підтверджено, що остання у період з 05.09.1979 по 16.07.1996 працювала на Полтавському електромеханічному заводі /т. 2 а.с. 285-287/, на базі якого на підставі наказу Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від 26.10.1994 №1384а створено Відкрите акціонерне товариство "Лтава" /т.1 а.с. 206/.

Відповідно до Статуту ПАТ "Завод "Лтава" останнє є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ "Лтава" /т. 1 а.с. 219-230/.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.01.2012 у справі №2а-5205/2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області призначити та нарахувати пенсію ОСОБА_9 за віком на пільгових умовах за списком №2, починаючи з 02.08.2011 /т. 1 а.с. 289-292/. При цьому у мотивувальній частині судових рішень зазначено, що дана громадянка має право на пенсію на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Залученою до матеріалів справи копією довідки АТ "Лтава" від 23.07.1996 №1127 /т. 1 а.с. 288/ підтверджено, що гр. ОСОБА_9 у період з 13.12.1979 по 16.07.1996 працювала на Полтавському електромеханічному заводі на посаді пресувальника виробів із пластмас, атестацію робочого місця проведено на підставі наказу підприємства від 27.12.1994 №571, за результатами якої згадану вище посаду віднесено до списку №2.

Наявними у матеріалах справи копіями розрахунку стажу та відомості про розподіл пільгового стажу підтверджено, що до пільгового стажу гр. ОСОБА_9 зарахований період роботи з 13.12.1979 по 21.08.1992 /т. 2 а.с. 284/.

А оскільки до розрахунку пільгового стажу гр. ОСОБА_9 враховані періоди роботи як до 01.01.1992, так і після цієї дати, суд зазначає, що дана особа має право на пенсію на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а не згідно з приписами статті 100 названого Закону.

4. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.08.2013 у справі №554/7065/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013, зобов'язано управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві зарахувати період роботи ОСОБА_10 з 01.07.1986 по 23.06.1996 на ПАТ "Завод "Лтава" на посаді пресувальника виробів з пластмас до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначити ОСОБА_10 пенсію на пільгових умовах за списком №2 з 11.01.2013 /т. 2 а.с. 208-213/.

Залученими до матеріалів справи копіями трудової книжки ОСОБА_10 та довідки АТ "Лтава" від 23.07.1996 вих. №1128 підтверджено, що даний громадянин у період з 01.07.1986 по 23.06.1996 працював на Полтавському електромеханічному заводі пресувальником виробів із пластмас, атестацію робочих місць проведено на підставі наказу підприємства від 27.12.1994 №571 /т. 2 а.с. 214-218/.

Копією протоколу від 20.01.2014 №157 /т. 2 а.с. 206/ підтверджено, що загальний пільговий стаж ОСОБА_10 за списком №2 становить 9 років 1 місяців 23 дні. При цьому за змістом розрахунку стажу та відомості про розподіл пільгового стажу /т. 2 а.с. 207/, до даного періоду пільгового стажу зараховано роботу ОСОБА_10 на Полтавському АТ "Лтава" у період з 01.07.1986 по 23.06.1996, а частка позивача у відшкодуванні фактичних витрат становить 79,84%.

5. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 22.09.2014 у справі №552/5674/14-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014, зобов'язано управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві призначити та виплачувати ОСОБА_12 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 20.02.2014 /т. 2 а.с. 111-116/.

Залученими до матеріалів справи копіями трудової книжки ОСОБА_12 /т. 2 а.с. 120-124/ та довідки АТ "Лтава" від липня 2001 року вих. №208 /т. 2 а.с. 127/ підтверджено, що даний громадянин у період з 01.05.1980 по 01.09.1998 працював у ВАТ "Лтава" у якості шліфувальника металевих виробів і інструментів абразивними кругами сухим способом, що віднесена до списку №2, атестацію робочих місць проведено на підставі наказу підприємства від 27.12.1994 №571.

Копією протоколу від 20.11.2014 №693 /т. 2 а.с. 109/ підтверджено, що загальний пільговий стаж ОСОБА_12 за списком №2 становить 17 років 7 місяців 21 день.

6. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2014 у справі №552/1238/14-а зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави призначити ОСОБА_13 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 03.12.2013 /т. 2 а.с. 51-53/.

Копією розпорядження від 24.06.2014 №1/5493 /т. 2 а.с. 44/ підтверджено, що загальний пільговий стаж ОСОБА_13 за списком №2 становить 13 років 5 місяців 27 днів. При цьому за змістом розрахунку стажу та відомості про розподіл пільгового стажу /т. 2 а.с. 45/, до даного періоду пільгового стажу зараховано роботу ОСОБА_13 у ВАТ "Лтава" у період з 17.01.2002 по 01.01.2006, а частка позивача у відшкодуванні фактичних витрат становить 31,69%.

При цьому довідкою ПАТ "Завод "Лтава" від 26.11.2013 вих. №4634 підтверджено, що ОСОБА_13 у період з 17.01.2002 по 01.01.2006 дійсно працював електрогазозварником у ВАТ "Лтава", атестацію робочих місць проведено на підставі наказів підприємства від 09.09.1998 №191 та від 01.09.2003 №248-а /т. 2 а.с. 66/.

7. Залученою до матеріалів копією трудової книжки гр. ОСОБА_14 підтверджено, що остання у період з 01.09.1976 по 04.01.1999 працювала на Полтавському електромеханічному заводі /т. 2 а.с. 295-296/, на базі якого на підставі наказу Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від 26.10.1994 №1384а створено Відкрите акціонерне товариство "Лтава" /т. 1 а.с. 206/.

Відповідно до Статуту ПАТ "Завод "Лтава" останнє є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ "Лтава" /т. 1 а.с. 219-230/.

Пенсію гр. ОСОБА_14 призначено на підставі довідки ВАТ "Лтава" від 29.01.2008 №2, за змістом якої підтверджено, що дана особа працювала на шкідливому виробництві згідно списку №2 у період з 02.12.1985 по 04.01.1999, загальний пільговий стаж складає 08 років 10 місяців 11 днів /т. 2 а.с. 297-298/.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що гр. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 працювали на Полтавському електромеханічному заводі та ВАТ "Лтава" як у період до 01.01.1992 (тобто, до дати набрання чинності Законом України "Про пенсійне забезпечення"), так і після цієї дати, у зв'язку з чим набули права на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

А оскільки позивач є правонаступником усіх прав та обов'язків Полтавського електромеханічного заводу та ВАТ "Лтава", суд дійшов висновку про наявність у ПАТ "Завод "Лтава" обов'язку відшкодувати витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пільгових пенсій вищезазначеним громадянам.

З урахуванням наведеного, відповідач правомірно включив до спірних розрахунків суми фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Відтак, у даній частині позову належить відмовити.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ПАТ "Завод "Лтава" частково.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

А відповідно до частини першої вказаної статті, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 7-11, 69-71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод Лтава" до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування розрахунків задовольнити частково.

Скасувати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", надісланих Публічному акціонерному товариству "Завод "Лтава" за період з січня по травень 2017 року в частині включення до таких розрахунків сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_6.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області () на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" () судові витрати у розмірі 1600 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 12 липня 2017 року.

Суддя С.О. Удовіченко