Справа № 816/1053/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

14 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1053/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, просить:

- визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо опису та арешту майна (коштів) боржника, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Полтавський район, с. Горбанівка, пров. Зоряний,12, протиправними;

- скасувати постанову від 02.02.2017 про опис та арешт майна (коштів) ВП № 47499492, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито та призначено попереднє судове засідання з метою вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду.

В попередньому судовому засіданні 05.07.2017 представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду. Однак, на підтвердження свого клопотання не було надано документального підтвердження, у зв'язку з чим в попередньому судовому засіданні була оголошена перерва.

В попереднє судове засідання 14.07.2017 представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про проведення попереднього судового засідання за його відсутності, від представника відповідача клопотань або заяв до суду не надходило.

Відповідно до частини 5 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Згідно з частиною 1 статті 41, частиною 6 статті 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи може проводиться в письмовому провадженні.

Враховуючи вищезазначені норми, суд вирішив розглянути матеріали адміністративної справи в письмовому провадженні.

Суд, розглянувши питання про дотримання позивачем строку звернення до суду, дійшов таких висновків.

Через канцелярію суду представником позивача надані письмові пояснення /а.с.37/, згідно яких первісно зі скаргою на постанову від 02.02.2017 про опис та арешт майна (коштів) ВП № 47499492 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду, що підтверджується копією скарги з відбитком штемпелю Полтавського районного суду Полтавської області від 16.02.2017 /а.с.38-40 /.

Так в скарзі від 16.02.2017 ОСОБА_1 просив скасувати постанову по ВП № 47499492 від 02.02.2017 про опис та арешт майна (коштів) божника, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області /а.с. 40/.

Далі судом встановлено, що 17.02.2017 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області у справі № 1625/2565/12 скаргу ОСОБА_1 судом прийнято та призначено до судового розгляду /а.с.41/.

27.02.2017 судове засідання у справі № 1625/2565/12 не відбулося у звязку із перебуванням судді на лікарняному /а.с.43/.

28.04.2017 судове засідання не відбулося у звязку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті /а.с.44/.

29.05.2017 судове засідання не відбулося у звязку із перебуванням судді на лікарняному /а.с 45./.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2017 у справі № 1625/2565/12 провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 закрито та пояснено, що розгляд скарги належить до юрисдикції адміністративних судів /а.с.24/.

Зазначена ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2017 отримана позивачем 21.06.2017, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.47/.

Водночас, як зазначає представник позивача у письмових поясненнях, у звязку із проходженням ОСОБА_1 курсу стаціонарного лікування в Розсошенській АЗП-СМ з 22.06.2017 по 30.06.2017, до суду із даним позовом звернулися 03.07.2017. На підтвердження додано копію довідку за підписом лікаря Розсошенської амбулаторії загальної практики сімейної медицини /а.с.48/.

Оскільки як встановлено матеріалами справи первісна скарга на постанову від 02.02.2017, яка є предметом оскарження у даній справі, була подана позивачем до Полтавського районного суду Полтавської області в строк, то суд приймає до уваги пояснення представника позивача з приводу пропуску ним строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та розцінює наведені ним причини як поважні.

При цьому суд зауважує, що строк звернення до суду є матеріальним строком, а тому його поновлення не передбачено нормами КАС України, згідно яких поновленню підлягають лише процесуальні строки. Натомість, причини пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані судом поважними, що матиме наслідком на стадії після відкриття провадження - закінчення підготовчого провадження та призначення адміністративного позову до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Оскільки предметом оскарження є постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 02.02.2017 ВП № 47499492 з виконання виконавчого листа від 14.02.2013 № 2/1625/1056/12, стягувачем за яким є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (), то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк".

Також згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області докази по справі.

Відповідно до частини 1 пункту 4 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження судом були проведені підготовчі дії, вирішено питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, вирішено питання про коло осіб, які будуть брати участь у справ, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуюче вищезазначене, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду позивачем поважними.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", направити копію позовної заяви з приєднаними до неї документами.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати до суду у строк до 19 липня 2017 року:

- копію зведеного виконавчого провадження ВП № 41549090 в частині виконання виконавчого листа № 2/1625/1056/12, виданого 14.02.2013, та копію постанови про приєднання до зведеного виконавчого провадження ВП № 41549090;

- оригінал зведеного виконавчого провадження ВП № 41549090 надати в судове засідання для огляду судом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 20 липня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько