overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/2056/17
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/2056/17

провадження № 2-аво/285/5/17

14 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибула

відповідач: представник не прибув,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 3 липня 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоград-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною дії.

Як встановлено судом, з метою захисту законних прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, необхідно вирішити питання про виправлення описки в постанові суду від 3.07.2017 року, яке слід розглянути в порядку письмового провадження.

Сторони в судове засідання не прибули.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи провести без участі осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

У постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2056/17 допущено описку, а саме: неправильно зазначено прізвище позивача замість «Мухаровська», помилкового зазначено «Мухарська».

За таких обставин, враховуючи, що при прийнятті постанови судом було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 169, 158-163 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2056/17, зазначивши прізвище позивача: «Мухаровська».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 2-а-7416/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-7416/11

Провадження №6-а/377/3/17

14 липня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Славутич Київської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

УСТАНОВИЛА:

13.07.2017 року до Славутицького міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1, з заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 на стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні в якості стягувача як правонаступника щодо виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 16 грудня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-7416/11/1023.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху в зв,язку з тим, що відповідно до акту від 13 липня 2017 року складеного працівниками канцелярії Славутицького міського суду Київської області заявником ОСОБА_1 до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не додано копію свідоцтва про спадщину за заповітом згідно якого спадщина складається з суми коштів по перерахунку за рішенням суду. Також не додано до вищезазначеної заяви копії виконавчих проваджень, які підтверджують суму нарахування за рішенням суду. Крім цього не додано довідок підтверджуючих, яка сума нарахована і на даний час підлягає виплаті, тобто відсутні документи які підтверджують наявність суми грошових коштів, які підлягають виплаті за рішеннями суду.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Славутич Київської області про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху, надавши заявнику строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, і попередити, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали надати заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 281/459/17
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/459/17
Провадження по справі № 2-а/281/95/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУПФУ в Житомирській області, третя особа: ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ГУПФУ в Житомирській області, третя особа: ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Суд вважає, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Лугинському районному суду. Підстав для залишення даного адміністративного позову без руху або його повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 104, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ГУПФУ в Житомирській області, третя особа: ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв. 27 липня 2017 року в залі судового засідання Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу та третій особі надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідач та третя особа можуть подати до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідачу подати до 26 липня 2017 року документи, які надійшли 04.05.2017 до ГУПФУ в Житомирській області з ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 289/1275/17
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/1275/17
Номер провадження 2-а/289/37/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії та стягненя моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії та стягненя моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 24.07.2017 року о 09:00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 287/50/17-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/50/17-а
УХВАЛА

про залишення без руху

13 липня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ємильчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, а саме:

- позовна заява містить не конкретизовані позовні вимоги, оскільки не зазначено дати з якої просить позивач призначити, нарахувати та виплатити йому пенсії.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, адміністративний позов буде вважатися таким, що не був поданий і буде повернутий.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ємильчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 284/595/17
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"14" липня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 284/595/17 призначити до розгляду на 14:00 на 26.07.2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 360/1331/17
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1331/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2, третя особа - Бородянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2, третя особа - Бородянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 липня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 19 липня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 361/7201/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7201/16-а
провадження № 2-а/361/84/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції, у звязку із відсутністю коштів на службові відрядження представників митниці.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, дослідивши письмові матеріали справи та клопотання відповідача про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції, суд не вважає за можливе проводити судове засідання в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил в режимі відеоконференції, оскільки, у звязку із значним поточним навантаженням Броварського міськрайонного суду Київської області, такий спосіб розгляду справи може призвести до ускладненого та довготривалого вирішення спірних правовідносин.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч.1. ст.128 КАС України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.4. ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.122-1 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 митниці ДФС про проведення судового засідання в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 291/793/17
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/793/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 липня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. , розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про скасування розпорядження, зобов'язання вчити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107, ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування розпорядження, зобов'язання вчити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 21 липня 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання запросити сторони.

Відповідачу в термін до 21 липня 2017р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення щодо даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 368/874/17
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/874/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

13.07.2017 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УСЗН Кагарлицької РДА про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративним позовом ОСОБА_1 до УСЗН Кагарлицької РДА про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

Позивач від сплати судового збору звільнений.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105-107, 110 України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі 368/874/17. Закінчити досудову підготовку по справі.

2.Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 21.07.2017 року на 10 год. 45 хв.

3.Відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.07.2017 року.

4.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/4141/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4141/17
провадження № 2-а/361/456/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

14 липня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір прав, свобод інтересів та обовязків третіх осіб не стосується.

Керуючись ст. ст. 107,121, 165, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглянуто одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки, передбачені ч.5 ст. 183-2.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський