Справа № 366/1981/17
Суддя: Корчков А. А.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №366/1981/17
Провадження №2-а/366/87/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 2 батальйону УППВ м. Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії інспектора поліції ОСОБА_2 незаконними щодо складання постанови про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.1 ст. 126 КУпАП та визнати незаконною та скасувати дану постанову.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП патрульним ОСОБА_2 в порушення вимог адміністративного законодавства інспектор не вказав реквізити жодного докумета, який підтверджує особу водія, не було ознайомлено з правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Крім того, щодо тверджень інспектора поліції про не подання сигналу світлового покажчика повороту, а також відсутності полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то доказів наявності вказаних порушень ПДР України інспектором надано не було, а також в додатках до постанови не значаться.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неприбуття повідомив та надав письмові пояснення. За таких обставин, з урахуванням встановлених ст. 171-2 КАС України строків розгляду справ вказаної категорії, відповідно до положень ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дослідивши письмові пояснення відповідача вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 17.06.2017 року інспектор ПП роти № 2 батальйону УПП в м. Бориспіль ОСОБА_2 виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 797566 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави.

Зокрема, інспектор Гавриленко Б.Ю. зазначив у вказаній постанові про порушення п. 9.2., 2.17 ПДР України водієм ОСОБА_1

Відповідно до п.9.2 ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку. Згідно п. 2.1. ґ) поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як зазначено у ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суду доказів фіксації правопорушення за допомогою технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, пояснень свідків та інших документів відповідачем не надано, у зв'язку з чим неможливо достовірно встановити, чи мали зазначені в постанові порушення ПДР України з боку ОСОБА_1

Пояснення свідків, інших осіб, які б підтвердили викладені в протоколі обставини, також відсутні.

Таким чином, оскаржувана постанова не містить доказів порушення позивачем вимог п. 9.2, п. 2.1. (ґ) ПДР України.

Оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення позивачем вимог ПДР України, а відповідач надав свої пояснення, які суд враховує, але в звязку із тим, що вони не підтверджені належними засобами доказування з наданням доказів щодо правомірності свого рішення, суд вважає необхідним скасувати постанову серії АР № 797566 від 17.06.2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160,161, 163, 167, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 126, 251, 268, 280 КУпАП, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 2 батальйону УППВ м. Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора поліції ОСОБА_2 щодо складення постанови серії АР № 797566 від 17.06.2017 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень 00 копійок за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП незаконними.

Скасувати постанову серії АР № 797566 від 17.06.2017 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень 00 копійок за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков