Справа № 820/2363/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 р. № 820/2363/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.,

за участю:

представника позивача - Бур'ян М.В.

представника відповідача - Кобилінської О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № від 14.03.2017 на загальну суму 1020 гривень у повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року по справі №820/1066/17 визнано той факт, що податкова декларація з податку на прибуток за 3 квартал 2016 року була подана вчасно, а тому скасовано податкове повідомлення - рішення від 30.11.2017 року, яким застосовано до позивача штраф за неподання податкової декларації в строки, передбачені законодавством у розмірі 170 грн. Також зазначив, що податкову декларацію за 2016 рік ним було подано невчасно, проте, до позивача має застосовуватися штраф у розмірі 170 грн., а не 1020,00 грн., оскільки у позивача відсутній факт попереднього порушення у вигляді неподання або несвоєчасного подання податкової декларації.

Представник відповідача у письмових запереченнях, наданих до суду, проти позову заперечував, зазначивши, що згідно з п. 120.1 ст. 120 Кодексу за неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. За результатами встановленого факту повторності ГУ ДФС у Харківській області було прийнято податкове повідомлення рішення від 14.03.2017 № про застосування штрафу у розмірі 1020 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав обставини, викладені в позовній заяві та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в судове засідання прибув, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, при вирішенні справи встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 15.11.2016 року № 5073-20-38-12-04-07/33607742, яким встановлено порушення п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 ПК України, Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення від 30.11.2016р. №, яким ТОВ "Корнеліус Україна" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року по справі №820/1066/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № від 30.11.2016 року, яким ТОВ "Корнеліус Україна" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170,00 грн.

В подальшому, ГУ ДФС у Харківській області 27.02.2017 року проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік ТОВ "Корнеліус Україна".

За результатами перевірки ГУ ДФС у Харківській області складено акт від 27.02.2017 року за № 528/20-40-12-03-21/33607742.

Згідно висновків вказаного акту перевірки встановлено, що в порушення норм п. 49.18 ст.49 ПК України платником несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2016 рік.

На підставі висновків акту документальної позапланової перевірки від 27.02.2017 року за № 528/20-40-12-03-21/33607742ГУ ДФС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 14.03.2017 на загальну суму 1020,00 грн.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступних мотивів та положень діючого законодавства.

Суд зазначає, що порядок оформлення та порядок подання податкової декларації регулюється Податковим кодексом України.

Згідно положень п. 46.1 ст.46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу;

календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Приписами пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до п. 120.1 ст.120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов'язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно з п.п. 14.1.157, п. 14.1, ст. 14 ПК України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми законодавства, штраф в розмірі 1020 гривень застосовується до платника податків, який повторно не подав або несвоєчасно подав податкову декларацію та протягом року до нього було застосовано штраф за неподання або несвоєчасне подання податкової декларації.

Суд зазначає, що відповідач, під час проведення камеральної перевірки 27.02.2017 року стосовно позивача, вірно встановив порушення строку подачі податкової декларації, що не заперечується позивачем, проте дійшов помилкового висновку про повторність несвоєчасного подання податкової декларації на прибуток ТОВ "Корнеліус Україна" та застосування штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн. за дане порушення, з огляду на наступне.

Матеріалами справи, а саме актом камеральної перевірки від 27.02.2017 року за № 528/20-40-12-03-21/33607742 (а.с. 13-14), підтверджено, що єдиною підставою для застосування штрафних санкцій на суму 1020,00 грн. до ТОВ "Корнеліус Україна" було податкове повідомлення-рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 30.11.2016 року № за неподання податкової звітності з податку на прибуток, яким застосовано штрафні санкції до ТОВ "Корнеліус Україна" у розмірі 170,00 грн.

Приписами ч.2 ст. 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що податкове повідомлення-рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 30.11.2016 року № , яким застосовано до ТОВ "Корнеліус Україна" штрафні санкції у розмірі 170,00 грн., скасовано постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року по справі №820/1066/17, яка набрала законної сили 09.06.2017 року, також, даним рішенням суду визнано своєчасно поданою податкову декларацію з податку на прибуток за ІІІ квартал 2016 року, суд приходить до висновку, що податковий орган не мав підстав, визначених п.120.1 ст.120 ПК України, складати податкове повідомлення-рішення № від 14.03.2017 про застосування до ТОВ "Корнеліус Україна" штрафної санкції як за повторне неподання або несвоєчасне подання податкової декларації.

Суд зазначає, що фактичні обставини справи, всупереч тверджень представника відповідача, об'єктивно свідчать про відсутність повторності неподання або несвоєчасного подання податкової декларації ТОВ "Корнеліус Україна".

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що застосування контролюючим органом до ТОВ "Корнеліус Україна " штрафних санкцій оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № від 14.03.2017 на загальну суму 1020,00 грн., є протиправним, оскільки суперечить положенням п.120.1 ст.120 ПК України, а тому вказане податкове повідомлення-рішеннями підлягає скасуванню.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення. За таких умов, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області не відповідає вимогам закону, що є підставою для його скасування.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 14.03.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна" (, адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 61, оф. 3/7) судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 14 липня 2017 року.