Справа № 812/15/17
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року справа № 812/15/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника позивача - Керімова Р.Р., представників відповідача - Троцко Б.О., Коробкової Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі № 812/15/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску від 20.12.2016 № та від 27.02.2017 № ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» (далі - позивач) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску від 20.12.2016 № (т. 1 а.с. 3-11).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 здійснено заміну первинного відповідача у справі - Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на належного - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (т. 1 а.с. 251).

У подальшому, позивачем подано заяву про зміну предмету позову у зв'язку з винесенням відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску від 27.02.2017 № , яке позивач також вважає протиправним та просив суд скасувати і його з підстав, викладених у первинному позові (т. 2 а.с. 3-4).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі № 812/15/17 позовні вимоги було задоволено повністю, внаслідок чого визнані протиправними та скасовані рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску № від 20.12.2016 на загальну суму 18916947,80 грн. та № від 27.02.2017 на загальну суму 4298274,21 грн. (т. 2 а.с. 227-231).

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову (т. 2 а.с. 241-244).

22 червня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому висловлено прохання провести судове засідання по справі № 812/15/17 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Харківському окружному адміністративному суду за адресою: вул. Мар'їнська, буд. 18-Б-3, м. Харків, 61004.

Керуючись ч. 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.06.2017 задовольнив зазначене клопотання.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу та в режимі відеоконференції відповідно до ст.ст. 41, 122-1 КАС України.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Представники відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Приватне акціонерне товариство «Сєверодонецьке об'єднання Азот», ідентифікаційний номер 33270581, є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради 24.12.2004, юридична адреса м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5.

У розумінні статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464) ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" є платником єдиного внеску та з 2017 року перебуває на обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, а до 2017 року перебувало на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ст. 9 Закону № 2464 позивач зобов'язаний сплачувати єдиний соціальний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Згідно звітності "Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" за жовтень 2014 року № від 10.11.2014, наданого ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до СДПІ у м. Луганськ МГУ ДФС, загальна сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за жовтень 2014 року склала 10562582,65 грн. (т. 2 а.с. 12-16). Згідно звітності за грудень 2014 року № від 15.01.2015 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за грудень 2014 року склала 10614739,85 грн. (т. 2 а.с. 22-25). Згідно звітності за березень 2015 року № від 10.04.2015 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за березень 2015 року склала 10471889,81 грн. (т. 2 а.с. 34-37). Згідно звітності за квітень 2015 року № від 15.05.2015 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за квітень 2015 року склала 10218414,10 грн. (т. 2 а.с. 38-41). Згідно звітності за червень 2015 року № від 13.07.2015 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за червень 2015 року склала 10706342,78 грн. (т. 2 а.с. 46-49). Згідно звітності за липень 2015 року № від 18.08.2015 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за липень 2015 року склала 11245289,36 грн. (т. 2 а.с. 50-53). Згідно звітності за серпень 2015 року № від 10.09.2015 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за серпень 2015 року склала 10635410,52 грн. (т. 2 а.с. 54-57). Згідно звітності за вересень 2015 року № від 12.10.2015 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за вересень 2015 року склала 11103841,87 грн. (т. 2 а.с. 58-61). Згідно звітності за жовтень 2015 року № від 10.11.2015 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за жовтень 2015 року склала 11057473,87 грн. (т. 2 а.с. 62-65). Згідно звітності за листопад 2015 року № від 10.12.2015 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за листопад 2015 року склала 11054824,83 грн. (т. 2 а.с. 66-69). Згідно звітності за грудень 2015 року № від 16.01.2016 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за грудень 2015 року склала 11290934,33 грн. (т. 2 а.с. 70-73). Згідно звітності за січень 2016 року № від 12.02.2016 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за січень 2016 року склала 5683493,79 грн. (т. 2 а.с. 74-77). Згідно звітності за лютий 2016 року № від 15.03.2016 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за лютий 2016 року склала 5936733,33 грн. (т. 2 а.с. 78-81). Згідно звітності за березень 2016 року № від 11.04.2016 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за березень 2016 року склала 6076074,13 грн. (т. 2 а.с. 82-85). Згідно звітності за квітень 2016 року № від 13.05.2016 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за квітень 2016 року склала 5751154,02 грн. (т. 2 а.с. 86-89). Згідно звітності за травень 2016 року № від 07.06.2016 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за травень 2016 року склала 5775776,25 грн. (т. 2 а.с. 90-93).

Дані вказаних звітів відображені в інтегрованій картці з обліку єдиного внеску ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", яка також містить інформацію про сплату позивачем визначених зобов'язань. При цьому, відсутня інформація про сплату єдиного внеску з 30.09.2015 по 31.12.2015 та з 03.06.2016 по 09.06.2016 (т. 2 а.с. 149-220).

Також колегією суддів встановлено, що згідно постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження № 48544270 від 22.09.2015 накладено арешт на кошти, що містяться на усіх відкритих рахунках, що належать боржнику: Приватному акціонерному товариству "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" (т. 1 а.с. 17-19).

Постановою головного держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.06.2016 року ВП №51291600 накладено арешт на кошти, які містяться на рахунках, що належать ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" (т. 1 а.с. 20-23).

Договором доручення № 35/ФО/15-209 від 20.07.2015, укладеним між ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" та ДП "Хімік ПАТ "АЗОТ" передбачено, що ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" (Довіритель) з однієї сторони та ДП "Хімік" ПАТ "Азот" (Повірений) з іншої сторони, уклали цей Договір про нижче наведене: в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Повірений зобов'язується від імені та за рахунок Довірителя виконувати грошові зобов'язання. Деталізований зміст доручення щодо виконання грошових зобов'язань (перелік юридичних дій), порядок виконання та інші вказівки передбачаються Сторонами в додатках до Договору. Виконані грошові зобов'язання, вчинені Повіреним на виконання цього Договору, створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обов'язки Довірителя (т. 1 а.с. 26-30).

За договором безпроцентної позики № 1.25 від 29.09.2015, укладеним між ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" (Позичальником), ПАТ "Рівнеазот" (Позикодавцем) та ДП "Хімік ПАТ "АЗОТ" позивач у даній справі отримав від ПАТ "Рівнеазот" безпроцентну позику у розмірі 200000000,00 грн. на строк до 31.12.2015. За умовами договору позика надається в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ДП "ХІМІК" № 8, відкритому в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ". Переказ грошових коштів на поточний рахунок ДП "ХІМІК" є виконанням зобов'язання позичальника перед ДП "ХІМІК" по договору доручення № 35/ФО/15-209 від 20.07.2015, щодо забезпечення ДП "ХІМІК" всім необхідним для виконання доручення. Власником грошових коштів, зарахованих на поточний рахунок ДП "ХІМІК", є позичальник (т. 1 а.с. 190-194).

07.12.2015 позивачем укладено аналогічного змісту договір безпроцентної позики № 1.26 між тими ж сторонами, що і договір № 1.25, а також 15.07.2015 укладеного договір безпроцентної позики № 35/ФО/15-207 між ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" (Позичальником), ПАТ "Азот" (Позикодавцем) та ДП "Хімік ПАТ "АЗОТ", за яким позивач отримав позику у розмірі 700000000,00 грн. на строк до 31.12.2015 (т. 1 а.с. 195-200).

Тобто, грошові кошти, які зараховувались на рахунок повіреного та з якого відбувалась сплата єдиного внеску, фактично були власністю ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот".

На виконання умов вказаного договору доручення № 35/ФО/15-209 від 20.07.2015 ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" видано довіреності ДП "Хімік ПАТ "АЗОТ" на перерахування коштів від імені ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" в рахунок сплати єдиного внеску (т. 1 а.с. 127-185).

На підставі вказаних довіреностей ДП "Хімік ПАТ "АЗОТ" перераховано на рахунки СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС у період з 30.09.2015 по 31.12.2015 грошові кошти у сумі 40480343,41 грн. (т. 1 а.с. 31-126), а в період з 03.06.2016 по 09.06.2016 - у сумі 1178866,43 грн. (т. 1 а.с. 186-189). При цьому, у платіжних дорученнях зазначено призначення платежу - єдиний внесок за ПрАТ СО АЗОТ.

Загальна сума сплачених ДП "Хімік ПАТ "АЗОТ" коштів у якості єдиного внеску за ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" складає 41659209,84 грн.

Згідно листа СДПІ у м. Луганськ МГУ ДФС № 2281/10/28-05-17 від 18.11.2015 за період з 30.09.2015 по 11.11.2015 ДП "Хімік ПАТ "АЗОТ" сплачено за ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" єдиний внесок на суму 17826381,33 грн. Однак, вказані кошти до інтегрованої картки платника податків ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" не рознесено, а віднесено на рахунок нез'ясованих платежів. (т. 1 а.с. 24-25).

Отже, вказані кошти податковим органом не враховано в обліку сплати ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" єдиного внеску, що стало підставою для ствердження відповідачем про наявну у позивача недоїмку, несвоєчасне та не повне виконання зобов'язань, а також стало підставою для винесення оскаржуваних рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску від 20.12.2016 № , яким позивачу нараховано штраф у розмірі 347109,13 грн. за період з 21.11.2014 по 15.01.2015, штраф у розмірі 11522404,20 грн. за період з 21.04.2015 до 14.12.2016, пеня у розмірі 7047434,47 грн., а всього санкції на суму 18916947,80 грн. (т. 1 а.с. 12-16), та рішення від 27.02.2017 № про нарахування штрафу у сумі 2025938,39 грн. та пені у сумі 2272335,82 грн., а всього санкції на суму 4298274,21 грн. (т. 2 а.с. 6-8).

Колегія суддів зазначає, що недоїмка зі сплати єдиного внеску у позивача почала виникати з листопада 2014 року, однак несвоєчасність сплати становила від 1 до 2 днів у листопаді 2014 року, січні, квітні, травні, липні, серпні та вересні 2015 року.

За даними інтегрованої картки лише з 10.11.2015 у ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" виникає недоїмка зі сплати єдиного внеску, яка існує тривалі терміни від 30 днів і більше.

Як зазначалось раніше вказана недоїмка починає виникати після того, як обов'язок зі сплати єдиного внеску за ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" виконує ДП "Хімік ПАТ "АЗОТ", а податковий орган не враховує зазначені платежі з посиланням на ч. 9 ст. 25 Закону № 2464.

Відповідно до частини 9 статті 25 Закону № 2464 передача платниками єдиного внеску своїх обов'язків з його сплати третім особам заборонена, крім випадків, передбачених законодавством.

Статтею 1000 Цивільного кодексу України визначено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Відповідно ч. 1 ст. 1003 Цивільного кодексу України у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Згідно частини 1 статті 1004 Цивільного кодексу України (виконання доручення) повірений зобов'язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим.

Таким чином, основним змістом договору доручення є зобов'язання повіреного вчинити певні юридичні дії від імені та за рахунок довірителя.

Укладеним договором доручення та виданими ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на підставі договору доручення довіреностями передбачені чіткі юридичні дії, які має вчинити повірений, а саме: сплачувати (перераховувати) податки, збори та інші обов'язкові платежі, передбачені чинним законодавством України.

Отже, у даному випадку ДП "Хімік" ПАТ "Азот", перераховуючи єдиний внесок, діяв як повірений від імені та за рахунок позивача, а не як самостійний платник.

При цьому, надані позивачем тристоронні договори безпроцентної позики підтверджують, що повірений вчиняв юридичні дії за рахунок довірителя ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" - позивача у даній справі.

З огляду на вказане колегія суддів приходить до висновку, що перерахування повіреним грошових коштів на сплату єдиного внеску від імені та за рахунок довірителя не суперечить положенням частини 9 ст. 25 Закону № 2464, оскільки таке перерахування не є передачею платником єдиного внеску своїх обов'язків зі сплати ЄСВ третім особам.

Об'єктивною передумовою застосування позивачем положень глави 68 Цивільного кодексу України, яка регулює відносини сторін за договором доручення, щодо доручення третій особі сплати єдиного внеску став факт арешту усіх відкритих рахунків, що належать позивачу.

З урахуванням вказаних об'єктивних обставин укладання ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" договору доручення з метою своєчасної сплати єдиного внеску, який відповідає вимогам Цивільного кодексу України, на думку колегії суддів, не можна розцінювати як такий, що суперечить Закону № 2464, а навпаки - надає законодавчо визначену можливість виконання страхувальнику свого обов'язку щодо сплати єдиного внеску.

Згідно ч. 5 ст. 9 Закону № 2464, яка визначає порядок сплати єдиного внеску, передбачає, що сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь).

Тобто, вказана норма не визначає, що сплата єдиного внеску віднесено до виключної компетенції страхувальника (в даному випадку - позивача), та не містить прямої заборони на виконання зазначеного обов'язку іншою особою.

В свою чергу, абзацом 1 частини 7 статті 9 Закону № 2464 також визначено, що єдиний внесок сплачується платником, а не виключно "страхувальником", що надає право на підставі положень ч. 9 ст. 25 Закону № 2464 сплачувати єдиний внесок відповідно до положень ст. 1000 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про протиправність дій податкового органу щодо віднесення коштів у сумі 41659209,84 грн., сплачених ДП "Хімік ПАТ "АЗОТ" у якості єдиного внеску за ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", на рахунок нез'ясованих платежів та фактичне утримання їх на своєму рахунку.

За даними інтегрованої картки ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" станом на 20.12.2016, тобто на час винесення першого рішення про застосування штрафних санкцій, мало недоїмку лише у сумі 37703935,90 грн.

Тобто, з урахуванням сплачених ДП "Хімік ПАТ "АЗОТ" коштів позивач взагалі не мав недоїмки зі сплати єдиного внеску, а тому рішення від 20.12.2016 № вже є протиправним.

На час виникнення недоїмки до 2017 року позивач перебував на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території проведення антитерористичної операції, а саме на обліку в СДПІ у м. Луганськ МГУ ДФС, а тому норми Закону № 2464 необхідно застосовувати з урахуванням норм Закону України № 1669-VII від 02.09.2014 "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" (далі - Закон № 1669).

Зокрема, п.п. б п. 8 ст. 14-1 Закону № 1669 розділ VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2464 доповнено пунктом 9-3 наступного змісту: "Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1669 період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Згідно абзацу 3 п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1669 перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція визначається Кабінетом Міністрів України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція".

Тобто, зазначене розпорядження Кабінету Міністрів України було чинним та не скасовувалось, дія якого лише була зупинена на відповідний час.

02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України". Зазначене розпорядження опубліковано 08 грудня 2015 року на єдиному веб-порталі органів виконавчої влади України Урядовий портал.

Пунктом 1 та 3 вказаного розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція"; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України" від 30 жовтня 2014 року №1053.

Вищевказаними розпорядженнями затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція з початку її проведення та на теперішній час.

Згідно з додатками до розпоряджень Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р та № 1053-р від 30.10.2014, до зазначених населених пунктів належить місто Сєвєродонецьк, яке є місцезнаходженням позивача та з грудня 2014 року місцезнаходженням СДПІ у м. Луганськ МГУ ДФС.

Підставою для звільнення від сплати єдиного внеску є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

З матеріалів справи вбачається, що 12.11.2014 ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" направило начальнику Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників заяву про звільнення ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" від виконання обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону № 2464 на період до закінчення антитерористичної операції (т. 2 а.с. 110).

З листа податкового органу від 11.12.2014 вбачається, що зазначена заява зареєстрована в Міжрегіональному головному управлінні ДФС - Центральному офісі з обслуговування великих платників 17.11.2014 за № 26634/10 (т. 2 а.с. 111-112).

Отже, відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, у тому числі до ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", не застосовуються.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що норма, яка стосується не застосування штрафних та фінансових санкцій, передбачених статтями 25, 26 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, не містить у собі такої умови як подання заяви.

Абзацом 1 статті 2 Закону № 1669 визначено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України" від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Відповідно до частин 1-3 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України №1669-VІІ, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення цього Закону.

Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.

Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

З зазначених підстав, прийнята Законом № 1669 спеціальна норма, якою внесені зміни до Закону № 2464, звільняла від сплати єдиного внеску суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, оскільки на час розгляду даної справи Президентом України не приймався указ про завершення проведення антитерористичної операції, тобто період проведення АТО триває.

Посилання представника відповідача на те, що вказані положення Законів № 1669 та № 2464 не мають відношення до даних правовідносин, оскільки Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби знаходиться у м. Харків, яке не віднесено до переліку населених пунктів де здійснюється антитерористична операція, колегія суддів вважає безпідставним.

Так, зміна податкового органу, на обліку у якому перебуває позивач, відбулась не з його ініціативи, не пов'язана зі зміною місцезнаходження позивача, а у зв'язку з реорганізацією податкових органів та початком процедури припинення СДПІ у м. Луганськ МГУ ДФС.

Крім того, оскаржуваними рішеннями застосовано фінансові санкції до ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" за період з 21.11.2014 до 22.02.2017, при цьому згідно даних інтегрованої картки з липня 2016 року до березня 2017 року ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" своєчасно сплачуються всі нараховані зобов'язання зі сплати єдиного внеску (т. 2 а.с. 187-220).

Тобто, несвоєчасність та неповнота сплати ЄСВ у ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" відбувалась лише в період з листопада 2014 року по червень 2016 року.

Зазначений період співпадає з періодом, передбаченим п. 9-4 розділу VIII Закону № 2464, як період звільнення платників ЄСВ, які знаходяться на території проведення антитерористичної операції, від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону № 2464.

Колегія суддів зауважує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 911-VIII від 24 грудня 2015 року внесені зміни до Закону України від 02.09.2014 №1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", у відповідності до якого підпункт 8 пункту 4 статті 11 Закону № 1669 виключено, однак пункт 9-4 Перехідних положень Закону України № 2464-VI залишено без змін.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 11, 24, 41, 122-1, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі № 812/15/17 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі № 812/15/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 12.07.2017.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов