Справа № 760/2152/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/905/17 у справі №760/2152/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Громадської організації "Фонд правової допомоги "Батьківщина" до Державного реєстратора комунального підприємства Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації "Солом'янка-Сервіс", ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕССО", Товариство з обмеженою відмовідальністю "Срібна Зірка", про визнання протиправними дій та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 ГО "Фонд правової допомоги "Батьківщина" звернувся до суду з зазначеним вище позовом та просить суд:

1. Визнати протиправними дії державного реєстратора речових прав на нерухоме майно комунального підприємства "Солом'янка-Сервіс" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_1 щодо прийняття рішення про рержавну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 31674209 від 03.10.2017, № 31673731 від 03.10.2017, № 31696675 від 04.10.2017 та № 31696112 від 04.10.2017;

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора речових прав на нерухоме майно комунального підприємства "Солом'янка-Сервіс" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_1 щодо прийняття рішення про рержавну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 31674209 від 03.10.2017, № 31673731 від 03.10.2017, № 31696675 від 04.10.2017 та № 31696112 від 04.10.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві, оскільки справа не підсудна загальному місцевому суду, як адміністративному, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

- адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

- усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

- усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

- адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

- адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Частина 2 статті 18 КАС України визначає, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору та суб'єктний склад учасників процесу, суддя дійшла висновку про те, що спір з яким позивач звернувся до суду, не відноситься до спорів, що підсудні місцевому загальному суду як адміністративному.

Виходячи з наведеного вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява подана з порушенням правил предметної підсудності і не може бути прийнята до розгляду Солом`янським районним судом м. Києва як адміністративним судом, оскільки дана справа підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві для подання до Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч. 3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації "Фонд правової допомоги "Батьківщина" до Державного реєстратора комунального підприємства Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації "Солом'янка-Сервіс", ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕССО", Товариство з обмеженою відмовідальністю "Срібна Зірка", про визнання протиправними дій та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - повернути позивачеві для подання до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання стороною її копії.

Суддя В.В. Лазаренко