Справа № 825/494/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/494/17 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М. Коротких А.Ю.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Чернігівської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - Чернігівської обласної ради, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська обласна рада про визнання протиправною бездіяльності Чернігівської ОДА щодо підготовки та додаткового невнесення на розгляд Чернігівської обласної ради в програму енергозбереження винаходів по проекту Мобільних комплексів по 100% переробці твердих побутових відходів (ТПВ) та фекальних відстійників (ФВ), (6 патентів, 8 винаходів, 2 дипломи конкурсів, проекту технічного завдання), зобов'язання Чернігівської ОДА підготувати та додатково внести на розгляд Чернігівської обласної ради в програму енергозбереження винаходів по проекту Мобільних комплексів по 100% переробці твердих побутових відходів (ТПВ) та фекальних відстійників (ФВ) та стягнення з Чернігівської ОДА моральної шкоди в сумі 2026143,00 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 неодноразово звертався до Чернігівської ОДА із зверненнями стосовно впровадження його наукових і технічних розробок шляхом включення їх до обласної програми енергоефективності, в тому числі і проекту «Мобільні комплекси по 100% переробці твердих побутових відходів (ТПВ) та фекальних відстійників (ФВ), що не заперечується відповідачем.

Листом Головного управління житлово-комунального господарства Чернігівської ОДА позивачу була надана відповідь від 29 грудня 2011 року № К-132/01-09, в якій зазначено, що роботи на діючому газовому обладнані є роботами підвищеної небезпеки і повинні виконуватись спеціалізованими підприємствами, котрі мають відповідні дозволи, та було запропоновано ОСОБА_2 встановити взаємовигідні відносини з підприємствами, які можуть надати допомогу у впровадженні його винаходів та технічних новацій.

На звернення ОСОБА_2 від 19 грудня 2014 року щодо наукових і технічних розробок, адресованого в.о. голови Чернігівської ОДА ОСОБА_4, Департаментом від 24 грудня 2014 рок № К-153/01-09 була надана відповідь, в якій зазначено, що матеріали щодо мобільного комплексу по переробці твердих побутових відходів та фекальних відстійників розглянуто та доведено до відома райдержадміністрацій та міськвиконкомів листом від 24 грудня 2014 року № 04-33/2604. Також у відповіді пропонувалося ОСОБА_2 встановити взаємовигідні відносини з підприємствами, що в області налічується понад 10, які можуть надати допомогу у впровадженні винаходів та новацій.

На повторне звернення ОСОБА_2 щодо наукових і технічних розробок з подальшим їх включенням до програми енергоефективності Чернігівської області на 2009 - 2015 роки, Департамент листом від 23 січня 2015 року № К-3/01-09 повідомив позивача, що 23 січня 2015 року відбулася 23 сесія 6 скликання Чернігівської обласної ради, на якій прийнято бюджет на 2015 рік, в якому фінансування заходів програми енергоефективності Чернігівської області на 2009 -2015 роки не було передбачено. Також запропоновано ОСОБА_2 звернутись до інвесторів з метою впровадження винаходів.

На лист ОСОБА_2 від 26 серпня 2015 року Департаментом від 18 вересня 2015 року № К-109/01-09 була надана відповідь. Зазначений лист був направлений до обласного управління лісового та мисливського господарства і КП «Чернігівоблагроліс», які висловили свою думку щодо винаходів ОСОБА_2 У вказаній відповіді повідомлено позивача, що для проведення всебічного експертного аналізу пропозицій щодо переробки звалищ твердих побутових відходів та фекальних відстійників необхідно розроблення робочих проектних рішень на підставі запропонованих технологічних схем. Крім того, замовником проекту може виступати орган місцевого самоврядування, на території якого створено такі звалища.

21 вересня 2016 року, на виконання протокольного доручення президії Чернігівської обласної ради від 18 липня 2016 року, Департаментом житлово-комунального господарства, регіонального розвитку та інфраструктури Чернігівської ОДА повідомлено Чернігівську обласну раду, що єдиним шляхом сприяння позивачу у реалізації технічних інновацій є співпраця з підприємствами - інвесторами, у тому числі місцевого рівні, які мають змогу виділяти кошти.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Закон України «Про місцеві державні адміністрації» не визначає обов'язкового внесення на розгляд відповідних рад будь-яких винаходів (проектів) фізичних осіб, відповідно з боку відповідачів не допущено протиправної бездіяльності при розгляді питань, які ставились позивачем у зверненнях, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на таке.

Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначено Законом України від 09 квітня 1999 року № 586-XIV «Про місцеві державні адміністрації» (далі - Закон № 586-XIV).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Закону № 586-XIV передбачено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань щодо соціально-економічного розвитку відповідних територій.

Місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження місцевого самоврядування, делеговані їм відповідними радами (ст. 14 Закону № 586-XIV).

Рішенням Чернігівської обласної ради від 16 вересня 1998 року делеговано Чернігівській ОДА повноваження щодо підготовки і внесення на розгляд ради програм соціально-економічного розвитку, цільових програм з інших питань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону № 586-XIV місцеві державні адміністрації розробляють проекти програм соціально-економічного розвитку і подають їх на затвердження відповідній раді, забезпечують їх виконання, звітують перед відповідною радою про їх виконання.

Ст. 34 Закону № 586-XIV встановлено, що голови місцевих державних адміністрацій мають право вносити на розгляд відповідних рад питання, пов'язані з виконанням делегованих повноважень, та інші пропозиції.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що внесення на розгляд відповідних рад питань, що пов'язані з виконанням делегованих повноважень є виключним правом голови місцевої державної адміністрації, а не його обов'язком.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 39 Закону № 586-XIV голови місцевих адміністрацій затверджують положення про апарат місцевої державної адміністрації та положення про її структурні підрозділи.

В свою чергу розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 24 березня 2017 року № 153 затверджено Положення про Департамент житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Чернігівської обласної державної адміністрації, основаними завданнями якого є забезпечення реалізації на території області державної політики у галузі житлово-комунального господарства ( у тому числі благоустроїв населених пунктів, поводженні з побутовими відходами, похованні), паливно-енергетичному комплексі, з енергоефективності та енергозбереження (п.3 Положення).

Підпунктом 6 пункту 4 Положення про Департамент визначено, що відповідно до наданих повноважень Департамент виконує такі завдання, зокрема організовує виконання державних програм, бере участь у розробленні та реалізації регіональних програм розвитку сфери житлово-комунального господарства, енергоефективності та енергозбереження, надає пропозиції до проекту програми соціально-економічного розвитку області з питань поліпшення житлово-комунального обслуговуванням населення, благоустрою населених пунктів та енергозбереження.

Відповідно до п. 4 Порядку розроблення та виконання державних цільових програм, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року № 106 передбачено, що ініціювання розроблення програм здійснюється за наявності реальних можливостей для забезпечення виконання програм.

При цьому, наказом Міністерства економіки України від 04 грудня 2006 року № 367 затверджені Методичні рекомендації щодо порядку розроблення регіональних цільових програм, моніторингу та звітності про їх виконання.

Пунктами 4 та 5 вказаних Методичних рекомендацій визначено, що ініціатором розроблення програм може бути місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування. Підставою для розроблення програми є: існування проблеми на рівні регіону, розв'язання якої потребує залучення бюджетних коштів, координації спільних дій місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій; наявність у місцевому бюджеті реальної можливості ресурсного забезпечення виконання заходів програми та відповідність мети програми пріоритетним напрямам розвитку регіону.

З огляду на вимоги зазначених вище нормативно-правових актів вбачається, що підставою для розроблення регіональної цільової програми є існування проблеми на рівні регіону та наявність реального ресурсного забезпечення, а ініціатором цього розроблення може бути місцевий орган виконавчої влади та орган місцевого самоврядування.

Проаналізоване нормативне-правове регулювання встановлює повноваження (завдання) Чернігівської ОДА та Департаменту, зокрема, забезпечення реалізації державної політики у галузі житлово-комунального господарства у тому числі розроблення регіональних програм енергозбереження, організація яких є виключним правом відповідачів за наявністю реальних можливостей для забезпечення виконання програм, що передбачено пунктом 4 Порядку розроблення та виконання державних цільових програм, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року № 106 та підстав, визначених пунктом 4 та 5 Методичних рекомендацій.

Закон України «Про місцеві державні адміністрації» не містить посилань щодо того, що будь-який винахід чи проект фізичних осіб має бути обов'язково внесений на розгляд в обласну програму енергозбереження.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки Закон України «Про місцеві державні адміністрації» не визначає обов'язкового внесення на розгляд відповідних рад будь-яких винаходів (проектів) фізичних осіб, то з боку відповідачів не допущено протиправної бездіяльності при розгляді питань, які ставились позивачем у зверненнях.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Чернігівської ОДА підготувати та додатково внести на розгляд Чернігівської обласної ради в програму енергозбереження винаходів по проекту Мобільних комплексів по 100% переробці твердих побутових відходів (ТПВ) та фекальних відстійників (ФВ), колегія суддів зазначає, що оскільки бездіяльності з боку відповідачів не встановлено, то такі позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Разом з тим, вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди також задоволенню не підлягають, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідачів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 41, ч. 4 ст. 196, ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 10 липня 2017 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.