overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2456/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2456/17

Справа № 815/2456/17

УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Пріма Колумен” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Пріма Колумен” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови.

Ухвалою суду від 06 липня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 13 липня 2017 року, у зв'язку із необхідністю відповідачу ознайомитись із залученими до матеріалів справи письмовими поясненнями позивача.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Пріма Колумен” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/3659/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3659/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

13 липня 2017 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до СГ ТОВ «Ірен-Агронатурпродукт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі з адміністративним позовом до СГ ТОВ «Ірен-Агронатурпродукт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 8367,83 грн.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до СГ ТОВ «Ірен-Агронатурпродукт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 8367,83 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 27 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 27 липня 2017 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 27 липня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/2364/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2364/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання позивача про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорлідер до Лиманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 15.12.2016р.

Ухвалою суду від 03.07.2017 р. провадження у справі було зупинено до 13.07.2017 р.

12.07.2017р. (вхід. № ЕП/2637/17) від позивача надійшло клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про продовження терміну зупинення провадження,- задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/2364/17 до 30 серпня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 30 серпня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/3391/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3391/17

Справа № 815/3391/17

УХВАЛА

13 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Ордатій К.В.,

за участю сторін:

представника позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом у зв’язку із неможливістю прибуття в судове засідання по справі за адміністративним позовом Савранського районного споживчого товариства до Любашівського об’єднаного УПФУ Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, до терміну встановленого судом у зв’язку із неможливістю прибуття в судове засідання по справі.

Учасники процесу до суду не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3391/17- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/3391/17 про зупинення провадження – задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3391/17 на строк до 24.07.2017 року, призначити судове засідання на 12-00 годину 24.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/3434/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3434/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
13.07.2017 року розглянуто клопотання позивача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання по справі.

Відповідач або його представник до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд клопотання в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3434/17- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання позивача по справі № 815/3434/17 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3434/17 на строк до 27.07.2017 року, призначити судове засідання на 12-30 годину 27.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/3260/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3260/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Гуманенка В.О.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

представника Третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Березівської районної державної адміністрації до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ Іллічівськпроект для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Березівської районної державної адміністрації до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ Іллічівськпроект.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник третьої особи клопотання підтримав та також просив зупинити провадження у справі.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3260/17 зупинити до 29.08.2017 року.

Судове засідання призначити на 29.08.2017 року о 10 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 816/883/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/883/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 липня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/883/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної фірми "Центр ЛТД" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком 1, за квітень-травень 2017 року у розмірі 7227 грн 74 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 20 червня 2017 року провадження у справі зупинено до 12 липня 2017 року до 14 год 30 хв.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на те, що на даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №816/883/17 за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 815/2353/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2353/17

Справа № 815/2353/17

УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТІС-ВУГІЛЛЯ” до Одеського управління Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 травня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до терміну, встановленого судом, у зв'язку із неможливість представника бути присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТІС-ВУГІЛЛЯ” до Одеського управління Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/3112/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3112/17

Справа № 815/3112/17

УХВАЛА

11 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М. ,

розглянувши справу за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Державного підприємства Міністерства оборони України “Одеський завод будівельних матеріалів” про стягнення 1184,26 грн.-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Державного підприємства Міністерства оборони України “Одеський завод будівельних матеріалів” про стягнення 1184,26 грн.

ч.1 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення. Також, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом для надання можливості надати витребувані судом докази.

З урахуванням зазначеного, з метою дотримання процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 156,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №815/3112/17 зупинити до 03 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/2291/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2291/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса питання щодо про поновлення судового розгляду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛІМІТЕД» до Капітану морського порту Одеса, ОСОБА_2, про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом, за результатом розгляду якого позивач просить суд: визнати протиправними дії Капітану морського порту Одеса, ОСОБА_2, щодо зупинення процедури виключення з Державного суднового реєстру України судна МОНЕРОН (ІМО 8872631, 1982 року побудови, Болгарія); зобовязати Капітана морського порту Одеса, ОСОБА_2, виключити з Державного суднового реєстру України судно МОНЕРОН (ІМО 8872631, 1982 року побудови, Болгарія) та видати довідку про виключення судна МОНЕРОН з Державного суднового реєстру України.

12 липня 2017 року, ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

12 липня 2017 року, суд, під час дослідження письмових доказів по справі, встановив що наданий представником позивача лист № 65/16/1203пт спрямований Управлінням Служби безпеки України в Одеській області на адресу капітана Одеського морського порту ОСОБА_2, який є додатком до клопотання, що надійшло через канцелярію суду 11.07.2017 року, потребує додаткового вивчення під час судового розгляду та пояснень сторін з цього приводу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вийти із письмового провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 153, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛІМІТЕД» до Капітану морського порту Одеса, ОСОБА_2, про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2017 року о 16 годину 30 хвилин, про що сповістити сторони.

Ухвала суду про поновлення судового розгляду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо