Справа № 806/1541/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м.Житомир Справа № 806/1541/17

Категорія 3.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,

за участю: секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

позивач ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобов'язання внести зміни в актовий запис про смерть №469 від 16.02.2004 р.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобов'язання внести зміни в актовий запис про смерть №469 від 16.02.2004 р.

В судовому засіданні Позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі і пояснили, що Відповідачем 16.02.2004року була зареєстрована смерть невпізнаної особи, що мала місце 04.02.2004р. в місті Житомир по вул. Сосновій,10. На звернення Позивача 12.04.2017року Житомирським відділом ГУ НП в Житомирській області було повідомлено, що ще 15.11.2004року було встановлено особу померлого і ним виявився ОСОБА_3, який є братом Позивача. Обласним бюро СМЄ також Позивачу підтверджено, що лікарське свідоцтво про смерть видавалося відносно невідомої особи, але ще 15.11.2004року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області була встановлена особа померлого як ОСОБА_3

По цій причині Позивач звернувся до Відповідача із заявою про внесення зміни в актовий запис №469 від 16.02.2004року щодо особи померлого. У внесенні таких змін Позивачу було відмовлено.

Представник Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Відповідача в даній справі, в судове засідання повторного не прибув, направив суду письмові заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи буз участі Відповідача.

В запереченнях Відповідачем визнається наявність актового запису №469 від 16.02.2004року щодо реєстрації смерті невстановленої особи. На думку Відповідача, внесення змін в такий актовий запис можливо виключно за наявності протоколу впізнання трупа. Відсутність такого протоколу виключає підстави для внесення змін до актового запису про смерть.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення Позивача, представника Позивача та письмові заперечення представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на таке.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідно до актового запису №469 від 16.02.2004року була проведена державна реєстрації смерті невстановленої особи, що мала місце 04.02.2004р. в місті Житомир по вул. Сосновій,10.

Як зазначено в позові, позовною вимогою Позивача є необхідність внесення зміни до вказаного актового запису, а саме: в графі "відомості про померлого" замість "невідома особа" зазначити - ОСОБА_3 23.06.1965р.народження.

За приписами ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі:

1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою;

2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Судом встановлено та визнається Позивачем, що документ встановленої форми про смерть ОСОБА_3 04.02.2004року закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою не видавався.

Зазначене свідчить, що за своєю суттю позовні вимоги Позивача зведені виключно до встановлення факту смерті ОСОБА_3 04.02.2004року за певних обставин та в певному місці.

Такі спірні відносини підлягають розгляду в порядку окремого провадження, як виду непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд саме в порядку окремого провадження розглядає справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Таким чином, спірні відносини підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Одночасно суд роз'яснює Позивачу, що відповідно до вимог ст. 246 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

За подачу вказаного позову Позивачем був сплачений судовий збір в сумі 640,00грн. Доказів понесення Позивачем інших судових витрат не надано.

Згідно вимог ст.94 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді 640,00грн. судового збору підлягають поверненню з Державного бюджету.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, як таку, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді 640,00грн. судового збору підлягають поверненню з Державного бюджету.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: М.Ф. Нагірняк

Повний текст ухвали викладено 11.07.2017р.