Справа № 808/841/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04 липня 2017 року Справа № 808/841/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферротерм"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.12.2015, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 01.03.2016, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа № 808/841/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферротерм" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якій позивач, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.12.2015, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 01.03.2016.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферротерм" задоволені в повному обсязі.

Судове рішення набрало законної сили 15.09.2016 та 17.11.2016 виданий виконавчий лист.

21.04.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява від Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник у судове засідання не зявився. Був повідомлений судом належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника.

Стягувач у судове засідання не зявився. Був повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Боржник до судового засідання не зявився, був повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 264 КАС Україну у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

01.06.2016 року Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2016 залишена без змін.

Судове рішення набрало законної сили 15.09.2016 та 17.11.2016 виданий виконавчий лист.

Відповідно до пункту 3 Порядку виключно органами Державної казначейської служби України на пі підставі виконавчих документів виконуються судові рішення про стягнення коштів боржника, розрахунки яких відкриті в таких органах.

Відповідно до пункту 26 Порядку безспірне списання коштів з рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі, та у разі наявності на його рахунку відкритих асигнувань (залишків коштів).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, зареєстровано припинення юридичною особи Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (ЄРДПОУ 39491003).

Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області листом від 28.03.2017 № 6023/10/8/29-05-11 повідомила, що згідно з Положенням про Запорізьку об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - ОДПІ), ОДПІ () є правонаступником усіх прав та обов'язків державних податкових інспекцій м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, в тому числі і Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Отже, в органах Державної казначейської служби України відсутні рахунки, з яких можливо здійснити безспірне списання за рішенням суду по вказаній справі та які належать боржнику на праві володіння.

Відповідно до ст.55 КАС України, У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 05.01.2017 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Згідно статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результат реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Суд зазначає, що в даному випадку йдеться не про юридичне правонаступництво, а про перерозподіл повноважень між органами державної влади, від чого обсяг прав відповідних громадян на виконання рішення суду змінюватись не може.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає заяву обґрунтованою та дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.55,160,165,264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: боржника з Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника - Запорізьку об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області (юридична адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 14, ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко