Справа № 522/16032/16-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/16032/16-а

Категорія:10.2.4.Головуючий в 1 інстанції:Шенцева О.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Танасогло Т.М.

суддів: Яковлєва О.В. , Федусик А. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Одеський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправною бездіяльність,-

В С Т А Н О В И Л А:
27 червня 2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області в проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 29 листопада 2008 року та зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути заяву позивача щодо проведення перерахунку та здійснити виплату пенсії за період з 29 листопада 2008 року по 01 вересня 2016 року.

Зобов`язано Одеський обласний військовий комісаріат надати Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням розміру матеріальної допомоги за 2008 рік; грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік та одноразової грошової допомоги при звільненні.

В іншій частині позивних вимог відмовлено.

05 липня 2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши питання по суті колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів звертає увагу, що з резолютивної частини рішення не вбачається будь-якої неясності чи незрозумілості. Отже, розглянувши заяву позивача з урахуванням наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення у відповідності до статті 170 КАС України, оскільки такі викладено чітко, зрозуміло та не потребують додаткових роз`яснень.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 165, 169, 170, 186, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Одеський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Танасогло Т.М.
Судді: Яковлєв О.В. Федусик А. Г.