Справа № 206/6477/16-а(2-а/206/146/16)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2017 рокусправа № 206/6477/16-а(2-а/206/146/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Чередниченка В.Є. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2017р. у справі №206/6477/16-а (2-а/206/42/17)
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (далі - Лівобережне об'єднане УПФУ в м. Дніпрі) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії / а.с. 1-4/.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2016р. за вищезазначений адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №206/6477/16-а (2-а/206/146/16) та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2016р. у справі №206/6477/16-а (2-а/206/146/16) адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного УПФУ в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду / а.с. 22-23/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017р. у справі №206/6477/16-а (2-а/206/146/16) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2016р. скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції / а.с. 38/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що він приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, внаслідок чого він має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, 1 категорії є інвалідом 3 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, з 14.04.2009р. він перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію, але починаючи з листопада 2011 р. розмір його пенсії не відповідає розміру, який встановлено нормами Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у зв'язку з чим він звернувся до відповідача з заявою про приведення його пенсії у відповідність до норм законодавства, але відповідач відмовив у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки не вбачав законних підстав для проведення перерахунку. Позивач вважає, що такі дії відповідача порушують його права та охоронювані законом інтереси, оскільки суперечать положенням ст.ст. 22, 46 Конституції України та його право на пенсійне забезпечення, тому просив суд: - визнати протиправними порушення з боку відповідача щодо порушення у відношенні нього вимог ст.ст. 22, 46 Конституції України, якими він відповідно до п.2 Положення про управління ПФУ в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах зобов'язаний керуватися у своїй діяльності, а також підпунктів 7 та 8 пункту 4 цього положення, згідно яких відповідач призначає і виплачує пенсії, для чого забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату цих пенсій, які згідно із законодавством здійснюється за рахунок Державного бюджету України; - зобов'язати відповідача негайно поновити його права отримувати державні пенсії як інваліду-ліквідатору ЧАЕС 3-ої групи в розмірі 6,5 мінімальних пенсій за віком, для чого зобов'язати негайно здійснити відповідний перерахунок та забезпечити своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату цих пенсій за рахунок державного бюджету України.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2017р. у справі №206/6477/16-а (2-а/206/42/17) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. (суддя Румянцев О.П.) / а.с. 60-63/.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 19.05.2017р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с 66/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив суд скасувати постанову суду першої інстанції від 19.05.2017р. та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені ним позовні вимоги у повному обсязі.

Представники осіб, які беруть участь у розгляді справи у судове засідання не з'явились. Позивач та відповідач про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлені судом належним чином / а.с. 73-76/. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1, позивач у даній справі, з 14.04.2009р. перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію по інвалідності третьої групи як інвалід-ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС / а.с. 5-10/ та відповідно до постанови Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2010р. відповідач у справі здійснив перерахунок та виплату ОСОБА_1 основної пенсії з розрахунку не менше 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» 796-XII від 28.02.1991 р. пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно з ст. 50 цього ж Закону особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Нормами ч.3 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Постановою Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 р. було змінено порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , та затверджено «Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Порядок).

При цьому необхідно зазначити, що нормами відповідних законодавчих актів (Закони України №4282-VI від 22.12.2011р., №5515-VI від 06.12.2012р., №719-VII 16.01.2014р.), які регулюють питання формування державного бюджету України на певні роки, а саме 2012р.,2013р, 2014р., було передбачено, що у 2012,2013,2014рр. норми і положення статті 50 та статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на кожний з цих років .

Відповідно до п.п. 1 п. 11 Порядку мінімальний розмір пенсії для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС IIІ групи інвалідності становить 145 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Пунктом 13 Порядку встановлено, що щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, що належать до категорії 1 з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інвалідам IІІ групи виплачується у встановленому розмірі.

Вищенаведені норми щодо змін бюджетного законодавства в частині визначення розміру виплат, які визначені ст. ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», неконституційними не визнавались, а отже підлягають застосуванню органом при вирішенні питань щодо надання відповідних соціальних виплат.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що відповідачем у справі нараховуються та виплачуються позивачу соціальні виплати в розмірах, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011р. «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» / а.с. 55/ і ці обставини не були спростовані позивачем під час розгляду даної справи.

Отже вищенаведені фактичні обставини справи з урахуванням зазначених норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі, колегія суддів вважає, що відповідач у справі, який у спірних відносинах виступає у якості суб'єкта владних повноважень, під час здійснення нарахування та виплати позивачу соціальних виплат як інваліду-ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС, виплата яких передбачена ст. ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», діяв у межах повноважень та у спосіб, які визначені чинним законодавством України, що свідчить про відсутність підстав для визнання таких дій органа державної виконавчої влади протиправними, а тому суд першої інстанції зробив правильний висновок про необґрунтованість та безпідставність заявлених позивачем у справі позовних вимог та постановив правильне рішення про відмову позивачу у задоволенні таких позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним постанову суду першої інстанції від 19.05.2017р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2017р. у справі №206/6477/16-а (2-а/206/42/17) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено - 07.07.2017р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко