Справа № 810/3515/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м.Київ № 810/3515/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Суть спору: До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до Броварської районної державної адміністрації Київської області (далі відповідач), про визнання протиправним та скасування розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області за підписом виконуючого обов'язки голови ОСОБА_2 від 24.10.2016 №272-К «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1Г.».

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 06.05.2015 позивач працював начальником відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області.

Розпорядженням Броварської районної державної адміністрації Київської області від 24.10.2016 №272-К «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1Г.» до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Проте, позивач не погоджується з правомірністю прийняття спірного розпорядження, оскільки воно не містить обґрунтованих підстав для застосування до ОСОБА_1 відповідного дисциплінарного стягнення.

Позивач зауважив про те, що у поданні, на підставі якого було прийнято спірне розпорядження, дисциплінарна комісія Броварської районної державної адміністрації Київської області дійшла висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани у звязку з неналежним виконанням позивачем посадових обовязків, зокрема, невиконанням положень п.7 розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області від 30.05.2015 №332 «Про заходи щодо організованого початку 2016-2017 навчального року у освітніх закладах району».

Проте, позивач стверджує, що нею як керівником відділу освіти Броварської РДА Київської області було вжито необхідні заходи для виконання положень зазначеного розпорядження, зокрема, п.7 вказаного акту в частині підготовки навчальних закладів Броварського району до опалювального сезону.

Позивач зазначив про те, що ОСОБА_1 не вчиняла жодного дисциплінарного проступку та належним чином виконувала посадові обовязки.

Крім того, позивач зазначив про те, що під час притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відповідачем не було встановлено реального факту порушення позивачем трудової дисципліни та не було досліджено обставини, які зумовили вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

Також позивач зазначив про те, що питання про наявність в діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку було розглянуто апаратом Броварської районної державної адміністрації Київської області, у той час як подання про застосування до позивача дисциплінарного стягнення було підготовлено дисциплінарною комісією Броварської районної державної адміністрації Київської області, що на думку позивача, не відповідає вимогам Закону України «Про державну службу» та свідчить про порушення порядку проведення дисциплінарного провадження щодо позивача та про безпідставність прийняття відповідачем спірного розпорядження.

Відповідач позов не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що підставою прийняття спірного розпорядження є неналежне виконання ОСОБА_1 посадових обовязків, зокрема, невиконання положень пункту 7 розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області від 30.05.2016 №332 «Про заходи щодо організованого початку 2016-2017 навчального року у освітніх закладах району», що, в свою чергу, зумовило неготовність освітніх навчальних закладів Броварського району Київської області до опалювального сезону та несвоєчасне підключення котелень Пухівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, Плосківського навчально-виховного обєднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» та Рожнівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів ДНЗ» до опалення.

У судових засіданнях 13.12.2016, 12.01.2017, 07.06.2017 позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судових засіданнях 13.12.2016, 07.06.2017 проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 07.06.2017 було допитано в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 членів дисциплінарної комісії відповідача.

У судовому засіданні 07.06.2017 суд за письмовим клопотанням представника позивача поставив на обговорення сторін питання про можливість продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження. Сторони щодо продовження розгляду справи у порядку письмового провадження не заперечували.

Враховуючи, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні інших свідків чи експертів, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Протокольною ухвалою суду від 07.06.2017 постановлено здійснювати подальший розгляд адміністративної справи №810/3515/16 в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала у відділі освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області на різних посадах, а саме: з 01.07.2005 на посаді методиста районного методичного кабінету відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області, а з 02.11.2009 - на посаді заступника начальника відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області, що підтверджується трудовою книжкою позивача від 06.07.1993 БТ-ІІ №4466450 (том 2, а.с.58-60).

Розпорядженням Броварської районної державної адміністрації Київської області від 06.05.2015 №52-К (том 1, а.с. 11) позивач з 06.05.2016 була призначена на посаду начальника відділу освіти Броварської районної державної адміністрації.

З матеріалів справи слідує, що виконуючий обовязки начальника відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_6 звернулась до голови Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7 із листом від 27.09.2016 №01-23/832, у якому повідомлено про наявність проблем під час підготовки навчальних закладів Броварського району до опалювального періоду.

Так, зокрема, у вказаному листі зазначено про відмову регіональної газової компанії «Київоблгаз» здійснити опломбування вузлів обліку газу, які розташовані у котельнях навчальних закладів, у звязку з невідповідністю проектної документації на котельні, яка була розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеценергобудтранс» на замовлення відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області, комерційному вузлу обліку газу.

Судом встановлено, що розпорядженням Броварської районної державної адміністрації Київської області від 22.08.2016 №570 позивача було відсторонено від виконання посадових обовязків на час здійснення дисциплінарного провадження (том 2, а.с.64).

26.08.2016 Броварською районною державної адміністрацією Київської області було прийнято розпорядження №577, яким було внесено зміни до розпорядження Броварської районної державної адміністрації від 22.08.2016 №570 «Про відсторонення начальника відділу освіти Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_1 від виконання посадових обовязків», зокрема, викладено пункт 1 в новій редакції : « 1. На час здійснення дисциплінарного провадження відсторонити начальника відділу освіти Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_1 з 23 серпня 2016 року від виконання посадових обовязків» (том 2, а.с.65).

З матеріалів справи слідує, що відповідачем було прийнято розпорядження від 11.10.2016 №694 «Про виконання посадових обовязків ОСОБА_1Г.» (том 2, а.с.66), пунктом 1 якого встановлено ОСОБА_1 приступити до виконання посадових обовязків з 12 жовтня 2016 року.

Пунктом 2 вказаного розпорядження визнано такими, що втратили чинність розпорядження №570 від 22.08.2016 «Про відсторонення начальника відділу освіти Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_1 від виконання посадових обовязків», №577 від 26.08.2016 «Про внесення змін до розпорядження Броварської районної державної адміністрації №570 від 22.08.2016 «Про відсторонення начальника відділу освіти Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_1 від виконання посадових обовязків».

Як вбачається з матеріалів справи, на засіданні дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ апарату Броварської районної державної адміністрації, яке відбулось 10.10.2016, було розглянуто звернення виконуючого обовязки начальника відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_6, оформлене листом від 27.09.2016 №01-23/832.

На вказаному засіданні було прийнято рішення, оформлене протоколом від 10.10.2016 №4, про зобовязання начальника відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 надати до дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ обґрунтовані пояснення по факту неналежної підготовки навчальних закладів до опалювального періоду, а також відповідні копії необхідних документів, що стосуються виконання робіт по підготовці котелень навчальних закладів (том 2, а.с.228-230).

З матеріалів справи вбачається, що позивач листом від 17.10.2016 №01-23/890 надав дисциплінарній комісії письмові пояснення щодо дисциплінарного провадження (том 1, а.с.48-49).

Так, у вказаному листі позивачем було повідомлено про те, що Броварською районною державною адміністрацією Київської області, з метою розробки робочої документації систем газопостачання котелень навчальних закладів Броварського району, було виділено 857600,00 грн.

Також позивачем було зазначено, що за рекомендацією голови Постійної комісії з питань бюджету, фінансів, соціально-економічного розвитку Броварської районної ради ОСОБА_8 відділом освіти було укладено договори з ТОВ «Спеценергобудтранс» на виконання проектно-кошторисної документації на реконструкцію систем газопостачання 13 котелень навчальних закладів. Робочі проекти були розроблені ТОВ «Єврогазмонтаж».

У вказаному листі позивачем було зазначено, що з метою вчасного початку опалювального сезону відділ освіти тричі звертався до Регіональної газової компанії «Київоблгаз» з проханням прискорити вирішення питання про опломбування коректорів, газолічильників після повірки. Проте, Регіональною газовою компанією «Київоблгаз» було відмовлено у проведенні відповідних заходів, у звязку з невідповідністю робочих проектів вузлам обліку.

18.10.2016 відбулось засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ апарату Броварської районної державної адміністрації, на якому було прийнято рішення рекомендувати виконуючому обовязки голови Броварської райдержадміністрації притягнути начальника відділу освіти Броварської райдержадміністрації ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання розпорядження голови Броварської районної державної адміністрації та застосувати до неї дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Вказане рішення оформлене протоколом від 18.10.2016 №5 (том 2, а.с.70).

Судом встановлено, що дисциплінарна комісія Броварської районної державної адміністрації Київської області звернулась до виконуючого обовязки голови Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_2 з поданням (том 1, а.с.187), в якому рекомендувала притягнути начальника відділу освіти Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання розпорядження голови Броварської районної державної адміністрації та застосувати до неї дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

На підставі вказаного подання Броварською районною державною адміністрацією Київської області було прийнято розпорядження від 24.10.2016 №272-К (том 1, а.с.187), яким начальника відділу освіти Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був ознайомлений зі змістом вказаного розпорядження 27.10.2016, що підтверджується підписом позивача на зазначеному документі.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем розпорядження від 24.10.2016 №272-К, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходив з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини сторін регулюються Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, а також Кодексом законів про працю України.

Відповідно до ст. 147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.147-1 Кодексу законів про працю України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.149 Кодексу законів про працю України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується у наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до ст.1 Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII (далі-Закон № 889) державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону № 889 державний службовець зобовязаний, зокрема, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обовязки.

Державні службовці виконують також інші обовязки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Частиною 1 ст.64 Закону № 889 встановлено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обовязків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.65 Закону № 889 підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обовязків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно з ч.2 ст.65 Закону № 889 дисциплінарними проступками є:

1) порушення Присяги державного службовця;

2) порушення правил етичної поведінки державних службовців;

3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу;

4) дії, що шкодять авторитету державної служби;

5) невиконання або неналежне виконання посадових обовязків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;

6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку;

7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення;

8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця;

9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб;

10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби;

11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення;

12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;

13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного спяніння;

14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення.

Державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення (ч.3 ст.65 Закону №889).

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону № 889 до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:

1) зауваження;

2) догана;

3) попередження про неповну службову відповідність;

4) звільнення з посади державної служби.

Згідно з ч.3 ст.66 Закону №889 у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5 та 12 частини другої статті 65 цього Закону, субєктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Частиною 6 ст.66 Закону № 889 встановлено, що дисциплінарні стягнення, передбачені пунктами 2-4 частини першої цієї статті, накладаються виключно за пропозицією Комісії, поданням дисциплінарної комісії.

За кожний дисциплінарний проступок до державного службовця може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення (ч.7 ст.66 Закону № 889).

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ, як це визначено ч.1 ст.69 Закону № 889.

Згідно з ч.2 ст.69 Закону №889 дисциплінарною комісією стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", є Комісія.

Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі.

Частиною 9 ст.69 Закону № 889 визначено, що дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку.

Згідно з ч.10 ст.69 Закону № 889 результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення.

Суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов'язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку (ч.11 ст.889 Закону № 889).

Відповідно до ч.1 ст.75 Закону № 889 перед накладенням дисциплінарного стягнення суб'єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

За умовами ч.2 ст.75 Закону № 889 пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Частиною 1 ст.77 Закону № 889 встановлено, що рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб'єкта призначення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Закону №889 у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов'язковими для розгляду суб'єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження (ч.5 ст.77 Закону №889).

Відповідно до чч.6-7 ст.77 Закону № 889 державному службовцю видається під розписку належним чином завірена копія наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

У разі відмови державного службовця від одержання копії наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження такий документ не пізніш як у триденний строк з дня прийняття рішення надсилається державному службовцеві за місцем його проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Аналіз наведених вище норм дозволяє зробити висновок, що дисциплінарне стягнення - це передбачений законом захід примусу, що застосовується уповноваженим органом до працівника, який порушив службову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок.

Так, зокрема, у разі вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку у вигляді невиконання або неналежного виконання посадових обовязків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, суб'єкт призначення або керівник державної служби такому державному службовцю може оголосити догану за поданням дисциплінарної комісії.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення, яке оформлюється наказом (розпорядженням), приймає суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі.

З матеріалів справи слідує, що підставою прийняття спірного розпорядження є висновки відповідача щодо неналежного виконання начальником відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_1 посадових обовязків, зокрема, неналежне виконання розпорядження голови Броварської районної державної адміністрації від 30.05.2016 №332 «Про заходи щодо організованого початку 2016-2017 навчального року у освітніх закладах району».

Так, зокрема, відповідно до протоколу засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ апарату Броварської районної держаної адміністрації від 18.10.2016 №5, яким, як встановлено вище, оформлено рішення рекомендувати виконуючому обовязки голови Броварської райдержадміністрації притягнути позивача до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання розпорядження голови Броварської районної державної адміністрації та застосувати до неї дисциплінарне стягнення у вигляді догани, під час проведення дисциплінарного провадження було встановлено, що начальник відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_1 не забезпечила виконання розпорядження голови Броварської районної державної адміністрації від 30.05.2016 №332 «Про заходи щодо організованого початку 2016-2017 навчального року у освітніх закладах району» в частині забезпечення підготовки навчальних закладів Броварського району до опалювального сезону до 30.09.2016.

Відповідач, обґрунтовуючи правомірність прийняття спірного розпорядження, у письмових поясненнях по справі (том 2 а.с.186-193) зазначив про те, що підставою застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани є встановлення факту неналежної підготовки відділом освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області навчальних закладів Броварського району до опалювального сезону, що зумовило несвоєчасне підключення котелень Пухівської ОСОБА_9 ступенів, Плосківського НВО та Рожківського НВК до опалення та перенесення осінніх канікул у вказаних навчальних закладах, з приводу чого суд зазначає таке.

30.05.2016 Броварською районною державною адміністрацією Київської області було прийнято розпорядження №332 «Про заходи щодо організованого початку 2016-2017 навчального року у освітніх закладах району» (том 1, а.с.205-207).

Відповідно до п.7 Заходів щодо організованого початку 2016-2017 навчального року у освітніх закладах району (Додаток до вказаного розпорядження) зобовязано відділи освіти, житлово-комунальне господарство, сільські та селищні ради, комунальні підприємства населених пунктів району до 30.09.2016 провести комплекс заходів з підготовки навчальних закладів до стабільної роботи в осінньо-зимовий період 2016-2017 навчального року та забезпечити стовідсоткову готовність до опалювального сезону.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що 25.05.2016 Броварською районною державною адміністрацією Київської області було прийнято наказ №01-03/238, яким було затверджено заходи з підготовки начальних закладів до роботи в осінньо-зимовий період 2016-2017 рр. (том 1, а.с.50-53).

Так, зокрема, відповідно до вказаних Заходів, які оформлені Додатком до зазначеного наказу, передбачено провести наступні заходи:

1.провести організаційну роботу з підготовки навчальних закладів до сталого функціонування в осінньо-зимовий період 2016-2017 рр. (термін виконання до 01.06.2016);

2.розробити та затвердити заходи з підготовки навчального закладу до роботи в осінньо-зимовий період (термін виконання до 01.06.2016);

3.забезпечити стовідсоткову готовність навчальних закладів до стабільної роботи в умовах осінньо-зимового періоду (термін виконання до 01.09.2016);

4.провести підготовку, перепідготовку, навчання та перевірку знань відповідальних за охорону праці, газове господарство та операторів газових котелень з отриманням відповідних посвідчень (термін виконання до 01.10.2016);

5.провести підготовку лічильників засобів обліку газу та газосигналізаторів у навчальних закладах де необхідно (термін виконання до 01.09.2016);

6.провести промивку систем опалення в навчальних закладах по фінансовій можливості згідно з технічними актами обстеження (термін виконання до 01.09.2016);

7.продовжити проведення заміни деревяних віконних рам та вхідних дверей на металопластикові по фінансовій можливості згідно з технічними актами обстеження (термін виконання до 01.09.2016);

8.продовжити роботу щодо здійснення заходів з енергозбереження, зокрема, щодо скорочення обсягів споживання імпортованих енергоносіїв за рахунок їх заміщення вітчизняними та альтернативними джерелами енергії (термін виконання - постійно);

9.забезпечити будівлі, приміщення необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння, виконати перезарядку вогнегасників (термін дії до 01.09.2016);

10.привести в справний стан електромережу та електрообладнання, системи автоматичної пожежної сигналізації, отримати протоколи перевірки опору ізоляцій електромережі та заземлення устаткування (термін виконання до 01.09.2016);

11.забезпечити проведення перевірок і прочищення димових та вентиляційних каналів в приміщеннях навчальних закладів з оформленням відповідних актів (термін виконання до 01.10.2016);

12.заготовити необхідну кількість піщано-соляної суміші для навчальних закладів (термін виконання до 01.10.2016);

13.розглядати на нарадах, засіданнях колегії відділу освіти стан підготовки навчальних закладів до роботи в осінньо-зимовий період 2016-2017 рр. (до 01.10.2016 (постійно).

На виконання вказаного розпорядження відділом освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області було прийнято наказ від 03.06.2016 №01-03/250 «Про затвердження заходів з питань підготовки навчальних закладів до 2016-2017 навчального року та роботи в осінньо-зимовий період» (том 1, а.с.54-56), пунктом 2 якого було встановлено господарській групі відділу освіти (ОСОБА_10В.) здійснити наступні заходи:

- провести комплекс заходів з підготовки навчальних закладів до стабільної роботи в осінньо-зимовий період 2016-2017 навчального року та забезпечити стовідсоткову готовність до опалювального сезону (термін виконання до 30.09.2016);

- провести підготовку енергогосподарств та енергетичного обладнання навчальних закладів, відповідно до вимог Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Київській області, до роботи в осінньо-зимовий період 2016-2017 навчального року з урахуванням Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 №71, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2007 за №197/13464 (термін виконання до 30.09.2016);

- забезпечити організацію підвезення дітей до місця постійного навчання та зворотному напрямку. Організувати роботу по проведенню технічного обслуговування транспортних засобів для перевезення дітей, підготувати та узгодити з відділенням Державтоінспекції Броварського району УДАІ ГУ МВС України Київської області та департаментом освіти і науки Київської обласної державної адміністрації відповідну документацію по перевезенню дітей (до 01.09.2016);

- продовжити впровадження енергозберігаючих технологій шляхом переведення котелень навчальних закладів району на вітчизняні та альтернативні види палива (до 01.10.2016).

З матеріалів справи слідує, що на виконання вказаного розпорядження відділом освіти Броварської РДА було укладено з ТОВ «Спеценергобудтранс» договори на виконання проектно-кошторисної документації на реконструкцію систем газопостачання котелень навчальних закладів Броварського району.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврогазмонтаж» було виконано на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергобудтранс» наступну документацію:

- робочий проект «Реконструкція комерційного вузла обліку газу котельні Гоголівської ОСОБА_9 ступенів відділу освіти Броварської РДА за адресою: с.Гоголів, Броварського р-ну, вул.Шевченка, 13». (том 2, а.с. 245-246);

- робочий проект «Реконструкція комерційного вузла обліку газу блочної котельні Русанівського НВК «ОСОБА_9 ст. ДНЗ» відділу освіти Броварської РДА за адресою: с.Русанів, Броварського р-ну, вул.Леніна, 105 (том 2, а.с.247-248);

- робочий проект «Реконструкція системи газопостачання котельні ОСОБА_9 ст. відділу освіти Броварської РДА по вул.Київській, 167 в с.Гоголів, Броварського району (том 3, а.с. 1-3);

- робочий проект «Реконструкція системи газопостачання котельні ОСОБА_9 ст. відділу освіти Броварської РДА по вул.Чапаєва, 15, в с.Рудня, Броварського р-ну» (том 3, а.с.4-6);

- робочий проект «Реконструкція комерційного вузла обліку газу котельні Зазимського НВК «ОСОБА_9 ст. ДНЗ» відділу освіти Броварської РДА за адресою: с.Зазимя Броварського району, вул.Лісова, 61» (том 3, а.с.7, 22);

- робочий проект «Реконструкція комерційного вузла обліку газу блочної котельні Погребської ОСОБА_9 ст. відділу освіти Броварської РДА за адресою: с.Погреби, Броварського району вул.Калініна, 7» (том 3, а.с.8);

- робочий проект «Реконструкція системи газопостачання котельні Красилівського НВК «ОСОБА_9 ст. ДНЗ» відділу освіти Броварської РДА за адресою: с.Тарасівка Броварського р-ну, вул.9 Січня, 1 «б» (том 3, а.с.9);

- робочий проект «Реконструкція комерційного вузла обліку газу блочної котельні Світильнянського НВК «ОСОБА_9 ст. ДНЗ» відділу освіти Броварської РДА за адресою: с.Світильня Броварського р-ну, вул.Макаренка, 16 «а» (том 3, а.с.10);

- робочий проект «Реконструкція системи газопостачання котельні ОСОБА_9 ст. відділу освіти Броварської РДА по вул.Шкільній, 23 с.Шевченкове, Броварського р-ну» (том 3, а.с.11);

- робочий проект «Реконструкція системи газопостачання котельні ОСОБА_9 ст. відділу освіти Броварської РДА по вул.Ентузіастів, 2 в, с.Бобрик, Броварського р-ну» (том 3, а.с.15);

- робочий проект «Реконструкція системи газопостачання котельні ОСОБА_9 ст. по вул.Лесі Українки, 30, в с.Красилівка, Броварського району» (том 3, а.с.16);

- робочий проект «Реконструкція системи газопостачання котельні ОСОБА_9 ст. відділу освіти Броварської РДА по вул. Новій, 2 «а». в с.Мокрець, Броварського р-ну» (том 3, а.с.17);

- робочий проект «Реконструкція комерційного вузла обліку газу котельні Заворицького НВК «ОСОБА_9 ст. ДНЗ» відділу освіти Броварської РДА за адресою: с.Заворичі Броварського р-ну, вул.Леніна, 89» (том 3, а.с.20-21).

З матеріалів справи слідує, що начальник відділу освіти Броварської РДА ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «Київоблгаз» із заявою від 11.07.2016 №СЛ-4210/КV01-0716 (том 2, а.с. 237) про направлення представника товариства на вузли обліку природного газу загальноосвітніх навчальних закладів Броварського району для монтажу лічильників, коректорів та газосигналізаторів після повірки.

ПАТ «Київоблгаз» листом від 22.08.2016 №KV08.2-ЛВ-5306-0816 «Про облік газу» (том 2, а.с. 244) було повідомлено позивача про те, що монтаж систем газопостачання, у тому числі газоспоживного обладнання та комерційних вузлів обліку газу мають відповідати погодженій проектній документації.

Надалі позивач звернувся до ПАТ «Київоблгаз» з гарантійним листом від 27.07.2016 №01-23/688 (том 2, а.с.234), у якому повідомив, що через розбіжність у маркуванні приладів обліку газу наявних у котельнях, порівняно з маркуванням приладів обліку газу, зазначених у розроблених робочих проектах, вузли обліку природного газу після проведення повірки приладів залишаються не опломбованими працівниками Броварської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз».

У вказаному листі було зазначено про виконання реконструкції систем газопостачання котелень освітніх навчальних закладів за наявності коштів.

02.08.2016 позивач звернувся до ПАТ «Київоблгаз» із заявою від 02.08.2016 (том 2, а.с. 238) про направлення представника товариства на вузли обліку природного газу загальноосвітніх навчальних закладів Броварського району для монтажу лічильників, коректорів та газосигналізаторів після повірки.

Крім того, виконуючим обовязки начальника відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_6 було надіслано на адресу ПАТ «Київоблгаз» лист від 31.08.2016 №01-23/751(том 2, а.с.236), у якому відділ освіти зазначив про необхідність прискорити вирішення питання опломбування вузлів обліку природного газу після повірки приладів обліку газу та газосигналізаторів.

ПАТ «Київоблгаз» листом від 19.09.2016 №KV08.2-ЛВ-6014-0916 «Про облік газу» (том 2, а.с. 243) було повідомлено в.о. начальника відділу освіти Броварської РДА ОСОБА_6 про те, що основним зауваженням до організації обліку природного газу, спожитого навчальними закладами відділу освіти є відсутність проектної документації та невідповідність встановленого обладнання у навчальних закладах існуючій проектній документації.

Як зазначено вище, виконуюча обовязки начальника відділу освіти Броварського району Київської області ОСОБА_6 листом від 27.09.2016 №01-23/832 повідомила голову Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7 про те, що Регіональною газовою компанією «Київоблгаз» не було здійснено опломбування газового обладнання у навчальних закладах Броварського району. Так, зокрема, підставою відмови в опломбуванні вузлів обліку газу є невідповідність проектної документації, розробленої ТОВ «Єврогазмонтаж», комерційному вузлу обліку газу.

З матеріалів справи слідує, що 10.10.2016 Броварською районною державною адміністрацією Київської області було прийнято розпорядження №690 «Про початок опалювального сезону в населених пунктах Броварського району у 2016/2017 році», яким встановлено розпочати з 10 жовтня 2016 року опалення дошкільних, шкільних закладів, закладів охорони здоровя та соціального захисту району згідно із заявами керівників установ, узгоджених з органами місцевого самоврядування (том 3, а.с. 114-115).

Відповідно до вказаного розпорядження Відділом освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області було видано наказ від 10.10.2016 №01-03/359 «Про початок опалювального сезону», яким встановлено розпочати з 10 жовтня 2016 року опалення навчальних закладів Броварського району згідно із заявами керівників, узгоджених з органами місцевого самоврядування (том 3, а.с.113).

Пунктом 2 вказаного наказу встановлено, що контроль за виконанням вказаного наказу покладено на начальника господарської групи відділу освіти Броварської РДА ОСОБА_11

Судом встановлено, що 17.10.2016 Пухівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів було прийнято наказ, яким встановлено перенести осінні канікули з 22.10.2016 по 30.10.2016 на період з 18.10.2016 по 24.10.2016 включно (том 3, а.с.24).

Зі змісту вказаного наказу вбачається, що підставою перенесення осінніх канікул є те, що станом на 17.10.2016 у навчальному закладі не розпочато опалювальний сезон, а середня температура у класах становить 10 градусів.

З письмових пояснень директора Пухівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_12 (том 3, а.с.25), які були надіслані на адресу відділу освіти Броварської РДА, вбачається, що несвоєчасність початку опалювального сезону у навчальному закладі зумовлена ремонтом лічильника та не виділенням НАК «Нафтогаз України» необхідних лімітів.

Наказом Плосківського навчально-виховного обєднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» від 17.10.2016 №201 (том 3, а.с. 26) перенесено осінні канікули у термін з 18.10.2016 по 24.10.2016. Підставою перенесення осінніх канікул є те, що з вини КП «Плосківське» у навчальному закладі не розпочато опалювальний сезон, а температурний режим у приміщеннях навчальних кабінетів та дошкільних груп не відповідає санітарним нормам.

У письмових поясненнях директором Плосківського навчально-виховного обєднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» (том 3, а.с.27) було повідомлено, що причиною несвоєчасності початку опалювального сезону є відсутність необхідних дозвільних документів та несправність котла в котельні дошкільного корпусу навчального закладу.

Також 17.10.2016 Рожнівським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів ДНЗ» було прийнято наказ №14 (том 3, а.с.28), яким встановлено перенести осінні канікули для учасників навчально-виховного процесу та провести їх з 18.10.2016 по 24.10.2016.

Наказом Рожнівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів ДНЗ» від 24.10.2016 №149 (том 3, а.с.29) продовжено осінні канікули для учасників навчально-виховного процесу до 28.10.2016 включно.

З вказаних наказів вбачається, що підставою перенесення осінніх канікул та їх продовження є несвоєчасність підключення навчального закладу до опалення.

Відповідно до пояснювальної записки директора навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів ДНЗ» ОСОБА_13 (том 3, а.с.30), яка була адресована відділу освіти Броварської РДА, несвоєчасність підключення навчального закладу до опалення зумовлена ненаданням НАК «Нафтогаз України» номеру договору та не виділенням ним ліміту газу.

Отже, з матеріалів справи слідує, що у навчальних закладах відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області, а саме у Пухівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів, Плосківському навчально-виховному обєднанні «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» та у Рожнівському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів ДНЗ» не було своєчасно підключено опалення у 2016-2017 навчальному році.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що несвоєчасність підключення котелень вказаних навчальних закладів Броварського району до опалення зумовлена саме неналежною організацією та проведенням ОСОБА_1 як начальником відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області заходів щодо підготовки навчальних закладів до опалювального сезону.

З метою обєктивного та всебічного зясування обставин справи, у судовому засіданні

07.06.2016 в якості свідків були допитані ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які були членами дисциплінарної комісії Броварської районної державної адміністрації та які були присутні на засіданнях комісії 10 та 18 жовтня 2016 року.

Так, ОСОБА_3 було повідомлено про те, що він був присутній на декількох засіданнях дисциплінарної комісії. При цьому свідок зазначив про те, що позивач не була присутня на засіданнях дисциплінарної комісії.

Свідок повідомив, що на адресу комісії надійшли матеріали дисциплінарної справи ОСОБА_1.

Свідок зазначив, що на засіданні розглядалось питання щодо причин неналежної підготовки позивачем навчальних закладів Броварського району до опалювального сезону 2016-2017 року.

Також ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_1 є головним виконавцем п.7 розпорядження від 30.05.2016 №332, а тому питання щодо необхідності притягнення до дисциплінарної відповідальності інших осіб за неналежне виконання вказаного розпорядження не виникало.

Допитаною в якості свідка ОСОБА_4 також було повідомлено про те, що на засіданні дисциплінарної комісії розглядалось питання щодо неналежного виконання керівником відділу освіти Броварської РДА ОСОБА_1 відповідного розпорядження в частині підготовки до опалювального сезону.

Так, свідок повідомила про те, що на засіданні було встановлено, що внаслідок не проведення позивачем відповідних підготовчих заходів котельні не всіх навчальних закладів Броварського району Київської області були вчасно підключені до опалення. Так, зокрема, не було своєчасно підключено опалення у Пухівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів, Плосківському навчально-виховному обєднанні «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» та у Рожнівському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів ДНЗ».

ОСОБА_4 зазначила про те, що саме вказана обставина зумовила прийняття дисциплінарною комісією рішення про необхідність звернення до голови Броварської РДА Київської області з рекомендацією про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Крім того, свідок зазначила про те, що вона не памятає чи був присутній позивач на засіданнях дисциплінарної комісії.

Допитаною в якості свідка ОСОБА_5 також було зазначено про те, що підставою прийняття дисциплінарною комісією рішення про необхідність звернення до відповідача з рекомендацією про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани є встановлення факту невиконання позивачем положень п.7 розпорядження від 30.05.2016 №332.

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 № 586-XIV керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні підрозділи і несуть персональну відповідальність перед головами відповідних державних адміністрацій за виконання покладених на ці підрозділи завдань.

Згідно з п.10 Типового положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 №887, керівник структурного підрозділу, зокрема, здійснює керівництво структурним підрозділом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності.

Відповідно до п.9 Положення про відділ освіти Броварської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7 від 18.05.2015 №217, начальник відділу здійснює керівництво діяльністю відділу освіти, зокрема, несе персональну відповідальність перед головою Броварської районної державної адміністрації за виконання покладених на відділ освіти завдань (том 1, а.с.36-42).

Згідно з п.1.1 Посадової інструкції начальника відділу освіти Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_1 (том 43, а.с.43-47) начальник відділу освіти райдержадміністрації забезпечує діяльність відділу освіти та навчальних закладів району.

Пунктом 2.1 вказаної Посадової інструкції визначено, що начальник відділу освіти, зокрема, здійснює керівництво діяльністю відділу освіти, розподіляє обовязки між працівниками, очолює та контролює їх роботу; розпоряджається коштами, які виділяються на утримання відділу освіти; укладає та підписує від імені відділу освіти цивільно-правові угоди.

Отже, з огляду на вищенаведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що начальник відділу освіти як керівник структурного підрозділу місцевої державної адміністрації, дійсно несе персональну відповідальність за виконання відділом освіти покладених на нього завдань.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідач дійшов помилкових висновків щодо невиконання ОСОБА_1 як керівником відповідного структурного підрозділу райдержадміністрації необхідних заходів для виконання відповідного розпорядження, зокрема, в частині підготовки навчальних закладів Броварського району до опалювального сезону.

Так, зокрема, як встановлено вище, ОСОБА_1 було укладено від імені відділу освіти Броварської РДА договори з ТОВ «Спеценергобудтранс» на розроблення проектно-кошторисної документації на реконструкцію газопостачання 13 котелень навчальних закладів.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що така документація відповідає нормативно-правовим актам з промислової безпеки та охорони праці, що підтверджується висновками Державного підприємства Київський експертно-технічний центр Держпраці, копії яких містяться в матеріалах справи.

Попередньо встановлено, що позивач зверталась до ПАТ «Київоблгаз» із заявами від 11.07.2016 №СЛ-4210/КV01-0716 та від 02.08.2016 б/н про здійснення опломбування вузлів обліку природного газу в навчальних закладах Броварського району.

В свою чергу, у гарантійному листі від 27.07.2016 №01-23/688 позивачем було повідомлено ПАТ «Київоблгаз» про усунення відділом освіти Броварської РДА встановлених розбіжностей у маркуванні приладів обліку газу, наявних у котельнях, порівняно з маркуванням приладів обліку газу, зазначених у розроблених робочих проектах, які зумовили неможливість проведення заходів з опломбування, у разі наявності відповідних коштів.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що позивачем вчинялися дії, направлені на забезпечення виконання необхідних заходів, в рамках підготовки навчальних закладів до опалювального сезону.

Крім того, суд звертає увагу на зміст пункту 7 Заходів щодо організованого початку 2016-2017 навчального року у освітніх закладах району, які були затверджені розпорядженням Броварської районної державної адміністрації Київської області від 30.05. 2016 №332.

Так, окрім відділу освіти до переліку установ, підприємств та організацій, які відповідальні за підготовку навчальних закладів Броварського району до стабільної роботи в осінньо-зимовий період 2016-2017 навчального року та за забезпечення їх стовідсоткової готовності до опалювального сезону до 30.09.2016 належать: житлово-комунальні господарства, сільські та селищні ради, комунальні підприємства відповідних населених пунктів.

На думку суду, встановлення у вказаному пункті розпорядження такого переліку відповідальних за його виконання установ, підприємств та організацій, свідчить про те, що підготовка навчальних закладів Броварського району до опалювального сезону передбачає проведення кожним із них певного комплексу відповідних заходів.

У звязку з цим, суд вважає, що під час встановлення причин несвоєчасності підключення котелень вищевказаних навчальних закладів до опалення, дисциплінарною комісією Броварської РДА та відповідачем мало бути досліджено питання щодо повноти виконання кожною із відповідних установ, підприємств та організацій необхідних підготовчих дій та щодо наявності факту притягнення до відповідальності, у тому числі дисциплінарної, відповідальних осіб, за неналежне проведення таких дій (зокрема, начальника управління житлово-комунального господарства, відповідальних осіб органів місцевого самоврядування та ін.).

Відповідно до письмових пояснень директора Пухівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_12, несвоєчасність початку опалювального сезону у цьому навчальному закладі зумовлена ремонтом лічильника та не виділенням НАК «Нафтогаз України» необхідних лімітів.

В свою чергу, директором навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів ДНЗ» у пояснювальній записці було зазначено, що підставою несвоєчасності підключення цього навчального закладу до опалення зумовлена ненаданням НАК «Нафтогаз України» номеру договору та не виділенням ним ліміту газу.

Крім того, у наказі Плосківського навчально-виховного обєднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» від 17.10.2016 №201 зазначено, що підставою перенесення осінніх канікул у термін з 18.10.2016 по 24.10.2016 є не підключення КП «Плосківське» котельні навчального закладу до опалення.

Також суд звертає увагу на те, що виконуючий обовязки начальника відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області у листі від 21.09.2016 №01-23/812, повідомив голову Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7 про те, що директорами КП «Мрія» с.Пухівка (ОСОБА_14І.) та КП «Рожнівське» (ОСОБА_15В.) не вирішуються питання щодо забезпечення Пухівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та Рожнівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів ДНЗ» тепловими лічильниками та не надається інформація щодо підготовки робочих котелень вказаних навчальних закладів до опалюваного сезону, що ставить під сумнів своєчасне підключення навчальних закладів до опалення.

Проте, дисциплінарною комісією Броварської РДА та відповідачем не було проаналізовано та враховано вказану інформацію, що свідчить про неповне зясування та дослідження всіх обставин під час встановлення причин невиконання позивачем вимог розпорядження від 30.05.2016 №332.

Крім того, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дисциплінарною комісією Броварської РДА в ході здійснення дисциплінарного провадження та відповідачем під час прийняття спірного розпорядження не було прийнято до уваги загальний обсяг проведених відділом освіти заходів в рамках виконання розпорядження «Про заходи щодо організованого початку 2016-2017 навчального року у освітніх закладах району» від 30.05.2016 №332, у тому числі, і пункту 7.

Так, зокрема, з матеріалів справи слідує, що з метою виконання вимог вказаного розпорядження, відділом освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області було видано наказ від 29.07.2016 №01-03/280 «Про перевірку стану готовності навчальних закладів до початку нового 2016-2017 навчального року», яким встановлено організувати та провести перевірку стану готовності навчальних закладів до нового 2016-2017 навчального року (том 1, а.с. 83-92).

Так, вказаним наказом було затверджено Склад комісії з перевірки готовності навчальних закладів до нового 2016-2017 навчального року (Додаток 1), Графік обїзду навчальних закладів району щодо стану готовності дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів до нового 2016-2017 навчального року (Додаток 4) та акт перевірки готовності до 2016-2017 навчального року.

Крім того, судом встановлено, що відділом освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області ще на початку 2016 року було укладено ряд договорів з відповідними контрагентами про надання послуг з постачання теплової енергії, гарячої води та природного газу, у тому числі, і в період опалювального сезону 2016-2017 навчального року.

Так, зокрема, 29.01.2016 між Комунальним підприємством «Рожнівське» та Відділом освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області було укладено договір про надання послуг з постачання теплової енергії №7, за умовами якого підприємство зобовязалось надати послуги з постачання теплової енергії під час опалювального сезону (том 1, а.с. 109-110).

Також 29.01.2016 між сторонами було підписано додаткову угоду №1 до договору про надання послуг з постачання теплової енергії від 29.01.2016, яким визначено суму договору на 2016 рік у розмірі 500 000,00 грн.

Крім того, 29.01.2016 між Комунальним підприємством «Мрія» та Відділом освіти Броварської РДА було укладено договір №19 про надання послуг з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами) за державні кошти, за умовами якого комунальне підприємство зобовязалось надати відділу у 2016 році послуги з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами) (том 1 а.с.115-116).

Додатковою угодою №1 від 29.01.2016 до вказаного договору визначено, що сума договору відповідно до кошторисних призначень на 2016 рік становить 500 000,00 грн.(том 1 а.с.117).

Також 29.01.2016 між Комунальним підприємством «Плосківське» та Відділом освіти Броварської РДА було укладено договір №20 про надання послуг з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами) за державні кошти, за умовами якого комунальне підприємство зобовязалось надати відділу у 2016 році послуги з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами) (том 1, а.с.112-113).

Додатковою угодою №1 від 29.01.2016 до вказаного договору визначено, що сума договору відповідно до кошторисних призначень на 2016 рік становить 900 000,00 грн.(том 1 а.с.114).

Окрім того, 09.03.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго Дім» та Відділом освіти Броварської районної державної адміністрації було укладено договір про закупівлю теплової енергії №33, за умовами якого товариство зобовязалось надати відділу у 2016 році послуги з постачання пари та гарячої води (виробництво, транспортування та постачання теплової енергії) (том 1, а.с.103-108).

Відповідно до п.5.2 договору місцем надання послуг є: Київська обл., Броварський р-н, Калинівська ОСОБА_9 ступенів.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2016 року.

Також 29.01.2016 між Публічним акціонерним товариством «Київобленерго» та Відділом освіти Броварської РДА було укладено договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №230003657, за умовами якого товариство зобовязалось поставити відділу у 2016 році електричну енергію у кількості 1336945 кВт. год. (том 125-127).

Додатковою угодою №1 від 29.01.2016 до вказаного договору встановлено, що ціна договору складає 1767 640,00 грн. (том 1, а.с.130).

Додатковою угодою №2 від 30.06.2016 до вказаного договору визначено, що сума договору складає 1707101,27 грн. (том 1, а.с.131).

Крім того, судом встановлено, що 01.02.2016 між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», від імені та в інтересах якого діє Філія по експлуатації газового господарства та Відділом освіти Броварської РДА було укладено типовий договір розподілу природного газу, за умовами якого товариство зобовязалось надати Відділу послуги з розподілу природного газу, а відділ зобовязався прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені договором (том 1, а.с.132-142).

Пунктом 12.1 договору визначено, що цей договір укладається на невизначений строк.

Також між сторонами було підписано Додаткові угоди до вказаного договору (том 1, а.с.143-145, 147).

25.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» та Відділом освіти Броварської РДА було укладено договір на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №2016/ТП-БО-600311, яким товариство зобовязалось передати відділу у 2016 році у власність природний газ.

Відповідно до п.11.1 договору цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) сторін і діє в частині постачання газу з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2016 року, а в частині проведення розрахунків до їх повного виконання (том 1, а.с.149-156).

Додатковою угодою №1 від 25.01.2016 до вказаного договору встановлено, що ціна договору складає 4699719,00 грн. (том 1, а.с.159).

04.05.2016 між сторонами було підписано додаткову угоду №1 від 04.05.2016 до договору №2016/ТП-БО-6060311 від 25.01.2016, в якій сторони дійшли згоди щодо зміни номеру договору на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів з №2016/ТП-БО-6060311 від 25.01.2016 на №1141023Z09BB016 від 25.01.2016 (том 1, а.с.161).

Додатковою угодою №2 від 30.06.2016 до вказаного договору встановлено, що сума договору складає 4620786,64 грн. (том 1, а.с.162).

Судом встановлено, що начальником відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_1 було подано голові Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_7 Інформацію щодо стану підготовки освіти до організованого початку 2016-2017 навчального року та роботи в осінньо-зимовий період, яка оформлена листом від 12.08.2016 №01-23/722 (том 1, а.с.65-71).

У вказаному листі позивачем було повідомлено про те, що станом на 15.08.2016, проводяться, зокрема, комплекс заходів з підготовки навчальних закладів до стабільної роботи в осінньо-зимовий період 2016-2017 навчального року, а саме: газове господарство (виготовлені робочі проекти на реконструкцію системи газопостачання котельні (13 котелень) 857600,00 грн. (ТОВ «Спеценергобудтранс»); проведена перевірка лічильників газу (9 шт.) та коректорів природного газу (8 шт.) 51000,00 грн. (ВО Українська енергетична компанія); проведена повірка газосигналізаторів (17 шт.) 20400,00 грн. (ВО Українська енергетична компанія); укладений договір №561КП на технічне обслуговування газових мереж та обладнання котелень загальноосвітніх навчальних закладів (8) 12162,28 грн. (БФЕГГ Київоблгаз); проводиться перевірка димових та вентиляційних каналів (ОСОБА_16 8683,10 грн.); електрогосподарство (виконано улаштування шаф обліку (електролічильників у харчоблоках їдалень загальноосвітніх навчальних закладах (всі школи) 155664,00 грн. (РР) (ОСОБА_13 енерго); закуплено лічильники електричної енергії (18 шт.) 31504,32 грн. (ОСОБА_13 енерго); виконано улаштування шаф обліку електроенергії у Калинівській ЗОШ, Княжицькій ЗОШ, Красилівській ЗОШ 35004,00 грн. (Тера-енерго); виконано перенесення шафи обліку електроенергії у Літківській ЗОШ 6432,00 грн. (ОСОБА_13 енерго); виконано поточний ремонт силового кабелю у Княжицькій ЗОШ 25000,00 грн. (СР), (Тера-енерго); виконано реконструкцію шаф обліку електроенергії у Русанівській ЗОШ 25432,00 грн. (Тера-енерго); проводяться роботи по заміні опору ізоляції електромереж та заземлення устаткування (Тесткабель); укладено договір №01/03/16-ТОЕЛ-1 на оперативно-технічне обслуговування електрообладнання 6800,00 грн./місяць (Тера-енерго); питання енергозбереження (виконано промивку та ремонт систем опалення Світильнянський НВК 120000,00 грн. (СР) + 50000,00 грн. (РР) Требухівська ЗОШ 30000,00 грн. (СР), Русанівський НВК 102491,00 грн.; гідрохімічне очищення обладнання водопостачання котла в Русанівському НВК 12751,00 грн.; виконано заміну деревяних вікон та дверей Плосківське НВО (12 шт.) 70000,00 грн. РР), Погребська ЗОШ (52 шт.), Богданівська ЗОШ (31 шт.) 100000,00 грн. (РР) +100000,00 грн. (СР); утеплено частину фасаду Шевченківської ОСОБА_9 ступенів; здійснена заміна ламп розжарювання на енергозберігаючі Плосківське НВО (20), Тарасівський НВК (50), Красилівська ЗОШ (10), Гоголівська ОСОБА_9 ступенів (50), Зазимський НВК (30), Княжицька ЗОШ (100), Літківська ЗОШ (20); виконано ремонт теплотраси у Русанівському НВК 117000,00 грн. (СР); продовжується впровадження енергозберігаючих технологій шляхом переведення котелень навчальних закладів району на альтернативні види палива. Планується переведення на альтернативні види палива котельні Требухівської ОСОБА_9 ступенів та Плосківського НВО.

Аналогічні за змістом відомості містяться також в інформації про підсумки проведення заходів з підготовки закладів освіти до організованого початку 2016-2017 навчального року та роботи в осінньо-зимовий період від 15.09.2016 №01-23/723 (том 1, а.с.72-80).

Отже, матеріали справи свідчать про те, що відділом освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області було проведено ряд відповідних заходів, які спрямовані на виконання вимог вищевказаного розпорядження, у тому числі пункту 7.

Проте, вказана обставина також не була предметом дослідження під час проведення дисциплінарного провадження щодо позивача.

Крім того, суд вбачає за доцільне зазначити про те, що відповідачем у пункті 7 розпорядження від 30.05.2016 №332 «Про заходи щодо організованого початку 2016-2017 навчального року у освітніх закладах району» було встановлено відповідальним за його виконання органам, установам та організація, у тому числі, відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області, конкретний строк для проведення комплексу заходів з підготовки навчальних закладів до стабільної роботи в осінньо-зимовий період 2016-2017 навчального року та забезпечення стовідсоткової готовності до опалювального сезону, зокрема, до 30.09.2016.

Разом з тим, Броварською районною державною адміністрацією Київської області на підставі розпорядження від 22.08.2016 №570 та розпорядження від 26.08.2016 №577 було відсторонено начальника відділу освіти Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_1 з 23 серпня 2016 року від виконання посадових обовязків.

Судом встановлено, що повноваження позивача як начальника відділу освіти були поновлені лише з 12 жовтня 2016 року, на підставі розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області від 11.10.2016 №694.

Отже, ОСОБА_1 була відсторонена від виконання посадових обовязків у період з 23.08.2016 по 11.10.2016.

На думку суду, відповідач, відсторонивши позивача від виконання посадових обовязків начальника відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області у вказаний період, фактично позбавив ОСОБА_1 можливості здійснювати організацію та контроль за виконанням положень п.7 розпорядження від 30.05.2016 №332 у період з 23.08.2016 по 30.09.2016, у тому числі, вживати заходи, спрямовані на усунення тієї ситуації, про яку зазначено в листі від 27.09.2016 №01-23/832.

Проте, з матеріалів справи слідує, що вказана обставина взагалі не була досліджена та взята до уваги ані дисциплінарною комісією під час проведення 10.10.2016 та 18.10.2016 засідань та оформлення відповідного подання, ані відповідачем під час прийняття розпорядження від 24.10.2016 №272-К.

У звязку з вищевикладеним суд вважає, що відповідачем не було належним чином та в повному обсязі досліджено всі обставини, які повязані з безпосереднім виконанням начальником відділу освіти Броварської РДА ОСОБА_1 вимог зазначеного розпорядження, що в свою чергу, не відповідає вимогам ст.74 та ст.77 Закону №889, та свідчить про помилковість висновків відповідача про наявність в діях позивача ознак дисциплінарного проступку.

Окрім того, суд звертає увагу на положення частини 2 статті 77 Закону №889, якою встановлено, що у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Отже, наказ (розпорядження) про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті вчиненого порушення, наявність вини в діях чи бездіяльності працівника, шкідливі наслідки та причинний зв'язок між ними і поведінкою правопорушника, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

Дослідивши зміст розпорядження від 24.10.2016 №272-К, судом встановлено, що у вказаному документі відсутня інформація щодо обставин справи, які були досліджені дисциплінарною комісією Броварської районної державної адміністрації Київської області в ході здійснення дисциплінарного провадження щодо позивача.

Крім того, у спірному розпорядженні не конкретизовано вид дисциплінарного проступку, який на думку відповідача, був вчинений ОСОБА_1, а також його юридичну кваліфікацію, що, в свою чергу, не відповідає вимогам Закону №889 та ставить під сумнів правомірність прийняття відповідачем такого розпорядження.

Щодо посилань позивача на недотримання порядку проведення дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1, з огляду на те, що питання про наявність в діях позивача дисциплінарного проступку було розглянуто апаратом Броварської районної державної адміністрації Київської області, у той час як подання про застосування до позивача дисциплінарного стягнення було підготовлено дисциплінарною комісією Броварської районної державної адміністрації Київської області, то суд зазначає таке.

Так, відповідно до ч.1 ст.69 Закону №889 для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Згідно з ч.2 ст.69 Закону №889 дисциплінарною комісією стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", є Комісія.

Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі.

Частиною 3 ст.69 Закону №889 передбачено, що дисциплінарна комісія діє у складі не менше шести членів. До складу дисциплінарної комісії включаються державні службовці державного органу, представники виборного органу первинної профспілкової організації з числа державних службовців, а в разі відсутності профспілкової організації - представники державних службовців, обрані на загальних зборах (конференції) державних службовців державного органу, а також можуть включатися представники громадських обєднань, які мають досвід роботи у сфері державного управління, державної служби або за юридичним фахом.

Кількість представників громадських обєднань у складі дисциплінарної комісії може становити не більше двох осіб.

Членам дисциплінарної комісії забороняється передавати і розголошувати інформацію, отриману під час здійснення дисциплінарного провадження.

У разі якщо один із членів дисциплінарної комісії прямо підпорядкований особі, стосовно якої відкрито або здійснюється дисциплінарне провадження, такий член дисциплінарної комісії не повинен брати участі у прийнятті рішення.

Строк повноважень членів дисциплінарної комісії становить три роки.

Склад дисциплінарної комісії у державному органі затверджується наказом (розпорядженням) керівника державної служби. До складу дисциплінарної комісії у державному органі включаються в однаковій кількості:

представники керівника державної служби, визначені ним одноосібно із числа державних службовців цього державного органу;

представники виборного органу первинної профспілкової організації з числа державних службовців, а в разі відсутності профспілкової організації - представники державних службовців, обрані на загальних зборах (конференції) державних службовців державного органу.

До складу дисциплінарної комісії можуть включатися експерти або інші представники громадських обєднань, утворених відповідно до Закону України "Про громадські обєднання", за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

До складу дисциплінарної комісії повинна бути включена щонайменше одна особа, яка має юридичну освіту не нижче другого (магістерського) рівня та досвід роботи за фахом (ч.4 ст.69 Закону №889).

Відповідно до ч.8 ст.69 Закону №889 засідання дисциплінарної комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менше двох третин її членів.

З матеріалів справи слідує, що розпорядженням Броварської районної державної адміністрацією Київської області від 20.07.2016 №176-к (том 1, а.с.28) було утворено дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ у Броварській районній державній адміністрації та затверджено Положення про дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ у Броварській районній державній адміністрації.

Так, відповідно до Додатку до зазначеного розпорядження до складу дисциплінарної комісії увійшли наступні особи:

- ОСОБА_17 (керівник апарату адміністрації);

- ОСОБА_2 (заступник голови адміністрації);

- ОСОБА_18 (начальник відділу управління персоналом апарату адміністрації);

- ОСОБА_4 (начальник відділу організаційно-інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату адміністрації (голова первинної профспілкової організації працівників Броварської РДА та районної ради);

- ОСОБА_19 (виконуючий обовязки начальника відділу фінансово-господарського забезпечення головного бухгалтера апарату адміністрації);

- ОСОБА_20 (начальник юридичного відділу апарату адміністрації).

Дослідивши зміст протоколів засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ апарату Броварської районної державної адміністрації від 10.10.2016 №4 та від 18.10.2016 №5, судом встановлено, що засідання дисциплінарної комісії відбувались за участю таких осіб як: ОСОБА_17 (голова комісії); ОСОБА_21 (секретар комісії); ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (члени комісії).

Отже, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Броварської районної державної адміністрації відбувались за участю осіб, які входять до складу дисциплінарної комісії, який затверджений розпорядженням Броварської районної державної адміністрації Київської області від 20.07.2016 №176-к, що відповідає вимогам ч.3 ст.69 Закону №889, а відповідні засідання були проведені з дотриманням вимог ч.8 ст.69 Закону №889, а тому така дисциплінарна комісія була правомочна приймати відповідні рішення, у тому числі рішення про необхідність звернення з поданням до відповідача щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у Додатку до розпорядження Броварської районної державної адміністрацієї Київської області від 20.07.2016 №176-к в якості члена дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ вказана ОСОБА_19 - виконуюча обовязки начальника відділу фінансово-господарського забезпечення головний бухгалтер апарату адміністрації.

Зі змісту вищевказаних протоколів засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ апарату Броварської районної державної адміністрації вбачається, що вказана посадова особа не була присутня на засіданнях дисциплінарної комісії, які відбулись 10.10.20165 та 18.10.2016.

Однак, у протоколі від 10.10.2016 №4 в якості члена дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ апарату Броварської районної державної адміністрації вказана ОСОБА_5 - начальник відділу фінансово-господарського забезпечення головний бухгалтер апарату Броварської РДА Київської області, та яка була безпосередньо присутня на засіданні дисциплінарної комісії.

Проте з матеріалів справи вбачається, що вказана посадова особа не належить до складу дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Броварської районної державної адміністрації, який був затверджений розпорядженням Броварської районної державної адміністрацією Київської області від 20.07.2016 №176-к.

Під час розгляд справи відповідачем не було надано належних та допустимих доказів включення ОСОБА_5 до складу дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Броварської районної державної адміністрації, що свідчить про безпідставність участі вказаної особи у засіданнях дисциплінарної комісії.

При цьому суд також зазначає, що зазначення у назві протоколів засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ апарату Броварської районної державної адміністрації Київської області від 10.10.2016 №4 та 18.10.2016 №5 слова «апарат» є помилковим і по суті не змінило статусу комісії та не вплинуло на прийняття комісією рішення.

У звязку з вищенаведеним суд вважає, що висновки позивача щодо порушення порядку проведення дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 є помилковими та необґрунтованими.

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що відповідачем під час встановлення факту неналежного виконання позивачем посадових обовязків, зокрема, у звязку з невиконанням пункту 7 розпорядження від 30.05.2016 №332, не було належним чином та в повному обсязі досліджено обставини, які повязані з виконанням позивачем вказаного розпорядження, про які зазначено вище, що на думку суду, свідчить про необґрунтованість висновків відповідача про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

За змістом частини 1 статті 69 та частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Всупереч викладеним положенням відповідачем, як субєктом владних повноважень, належних і достатніх доказів, які б свідчили про неналежне виконання позивачем посадових обовязків начальника відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області, зокрема, пункту 7 розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області від 30.05.2016 №332 та, відповідно, наявність підстав для застосування до позивача на підставі спірного розпорядження дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що мотивація та докази, наведені відповідачем під час розгляду адміністративної справи, не дають суду підстав для висновків, які б спростовували доводи позивача, а позивачем доведено суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.644372765.1 від 02.11.2016, оригінал якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи (том 1, а.с. 2).

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн. підлягають стягненню з Броварської районної державної адміністрації Київської області на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати протиправним та скасувати розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області від 24.10.2016 №272-К «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1Г.».

3.Стягнути судовий збір у сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце реєстрації: Київська обл., Броварський р-н., АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Броварської районної державної адміністрації Київської області (ідентифікаційний код 04054820, місцезнаходження:07400, Київська обл., м.Бровари, вул.Гагаріна, буд.15).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.