Справа № 453/404/17
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/5834/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В. М.,

суддів Рибачука А. І., Старунського Д. М.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н. В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу судді Сколівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області та Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області, про зобов'язання до вчинення дій та прийняття рішень, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні подали заяву про відвід колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі головуючого Багрія В. М., суддів Рибачука А. І. та Старунського Д. М., якою розглядається зазначена апеляційна скарга, на підставі ст. 27, ст. 30, ст. 31 КАС України, ст. 55, ст. 126 Конституції України у зв'язку з недовірою.

В обґрунтування вимог поданої заяви зазначили, що головуючий суддя Багрій В. М. та судді з колегії, яка розглядає апеляційну скаргу, не витребували фактів відповідно до ст. 79 КАС України для швидкого, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі з метою передачі справи на неупереджений розгляд по суті в суд першої інстанції. Колегія суддів не взяла до уваги заявлене апелянтами клопотання про витребування фактів від 22.06.2017, не здійснила жодного запиту, про що свідчить відсутність в матеріалах справи підтверджуючих документів.

Крім того, колегія суддів в складі головуючого Багрія В. М., суддів Рибачука А. І. та Старунського Д. М. порушує конституційні права і свободи апелянтів, не виконує своїх конституційних обов'язків, зловживає службовим становищем, порушує ст. 1 та ст. 6 Конвенції про захист прав людини, створює перешкоди в здійсненні справедливого правосуддя, на яке ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право відповідно до ст. 55 Конституції України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять заяву про відвід головуючого судді Багрія В. М., суддів Рибачука А. І. та Старунського Д. М. задовольнити, а справу з приводу розгляду їхньої апеляційної скарги передати іншій, неупередженій колегії суддів.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення та доводи ОСОБА_1, ОСОБА_2, які наполягають на задоволенні заяви про відвід, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення такої заяви відсутні.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Враховуючи наведені вище норми КАС України, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення заяви про відвід колегії суддів, оскільки заявниками не подано жодного доказу на обґрунтування мотивів відводу, зокрема, не наведено обґрунтованих обставин, встановлених ст. 27 та ст. 28 КАС, які б виключали участь суддів зазначеної колегії в розгляді справи, тому сумніви позивачів в неупередженості колегії суддів є не обґрунтованими.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 27, ст. 30, ст. 31, ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі головуючого Багрія В.М., суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М. відхилити як безпідставну.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Багрій

Судді : А. І. Рибачук

Д. М. Старунський