overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/824/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/824/17
Провадження № 2-а/226/87/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2017 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Попенко І.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», про зобовязання вчинити певні дії,

керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, недоплачений при предявленні адміністративного позову судовий збір в сумі 320,0 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини постанови.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 226/1171/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1171/17
Справа № 226/454/17
Провадження № 2-а/226/60/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 липня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

30.03.2017 по даній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження та у звязку з отриманням заперечення та клопотання від відповідача 11.04.2017 судом винесена ухвала про проведення розгляду справи за загальними правилами.

На підставі повторного автоматизованого розподілу 10.07.2017 розгляд даної справи передано судді Редько Ж.Є., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до провадження суду і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2017 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 227/1930/17
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.07.2017 227/1930/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2017 року справа № 227/1930/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського Обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Добропільського Обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та здійснити перерахунок її пенсії до розміру прожиткового мінімуму.

22 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки не відповідав ст. 106 КАС України.

10 липня 2017 року до канцелярії суду ОСОБА_1 на виконання ухвали без руху від 22.06.2017 року надала пакет документів.

На теперішній час адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 122 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського Обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2017 року на 11-30 годину.

Направити відповідачу адміністративний позов з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 20 липня 2017 року подати письмові пояснення по суті спору та за наявністю заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

11.07.2017
Справа № 264/3302/17
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3302/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись у м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кальміуському районі м.Маріуполя про зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кальміуському районі м.Маріуполя, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії у період з квітня 2010 року.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя встановив, що її подано без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 КАС України.

Так, згідно ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати

У свою чергу, позивачем ОСОБА_2 не було додано копій документів, які приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, а також не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», розмір судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає до сплати, становить 640 грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наявності таких недоліків суд позбавлений можливості відкрити провадження по справі.

Беручи до уваги, що заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України, керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кальміуському районі м.Маріуполя про зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені до зазначеного строку, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 233/3133/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 233/3133/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 09 годину 21 липня 2017 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 263/8417/17
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8417/17
Провадження № 2-а/263/562/2017
УХВАЛА

12 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом.

Позов подано з додержанням вимог ст. ст. 17, 18, 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити у справі підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 31 липня 2017 року о 09:30 годині.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 234/18376/16-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/48/17
УХВАЛА

про обов'язкову участь

та витребування документів

13 березня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Муратовій Д.К.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату грошової допомоги.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та наполягав на участі у судовому засіданні представника відповідача.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а також письмові заперечення, в яких просила в задоволені позову відмовити.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Отже, явку у судове засідання представника ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Краматорської міської необхідно визнати обовязковою.

Крім того, для обєктивного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати у відповідача справу за зверненням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), за призначенням державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Керуючись ст.ст.11, 120 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обовязковою участь у судовому засіданні, призначене на 07.04.2017 року о 10-00 годині представника відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради.

Зобовязати ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради надати Краматорському міському суду Донецької області для огляду в судовому засіданні справу за зверненням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), за призначенням державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 233/3306/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/3306/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Одночасно позивач просить суд відстрочити оплату судових втрат до ухвалення рішення по справі оскільки в звязку з відмовою позивача не отримує пенсії, сплатити судовий збір не має змоги. Зважаючи на майновий стан позивача, керуючись положеннями ч. 1 ст. 88 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», сплату судового збору слід відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору по справі до ухвалення судового рішення по справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-10 годину 21 липня 2017 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу, третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 21 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/6522/17
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6522/17
Провадження № 2-а/234/271/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

05 травня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ізюмського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року до суду надійшов вказаний позов.

В порушення ст.106 ч.2 КАС України в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надані докази, а в разі неможливості їх надання, позивачем не зазначені докази, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення ст.106 ч.3 КАС України до позову не додано його копії для вручення відповідачу, а також сам позов є ксерокопію, а не оригіналом.

Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, позовну заяву згідно ст.108 ч.1 КАС України слід залишити без руху, встановивши строк, достатній для їх усунення.

Керуючись ст.ст.106,107,108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ізюмського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк до 19.05.2017 року для усунення недоліків, інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 592/3694/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/3694/17
Провадження № 2-а/591/425/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Спір у добровільному порядку не врегульовано.

Позивач наддав уточнену позовну заяву.

Враховуючи те, що надана позивачем уточнена позовна заява та повідомлені ним обставини не дають можливості ухвалити рішення в порядку скороченого провадження, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року, з викликом сторін по справі.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №8 ( каб. 505), з викликом сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1256/17
Суддя: Усенко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 576/1247/14-ц

Провадження № 6а/576/2/17

11.07.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 576/1665/14-ц.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України та такою, що підлягає розгляду у суді, керуючись ст. 264 КАС України

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні у приміщенні суду на 20 липня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити: заявника, державного виконавця, боржника.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2040/15-а
Суддя: Капкін О. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2040/15-а
Провадження № 6-а/591/29/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши подання головного державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №591/2040/15-а, -

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець Зарічного відділу Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі №591/2040/15-а за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Ухвалою судді від 26.06.2017 подання було залишено без руху, а державному виконавцю запропоновано усунути недоліки.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті .

Керуючись ст.ст. 108 КАС України , суддя

УХВАЛИВ :

Подання головного державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №591/2040/15-а вважати неподаним та повернути після закінчення строку на оскарження.

Розяснити державному виконавцю, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/1842/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1842/17
Провадження № 2-а/591/355/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

про визнання припису та постанови протиправними та їх скасування -

встановив :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання припису та постанови протиправними та їх скасування.

Справа призначалася до розгляду, але позивач в судове засідання не з»явився. Позивач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як розглянути справу у відсутність позивача в теперішній час неможливо, суд позбавлений можливості з»ясувати відношення позивача до позову.

Керуючись ст.ст. 41, 155 ч.1 п.4, 158 ч.2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання припису та постанови протиправними та їх скасування - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.