Справа № 825/511/17
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Київ К/800/21961/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за роботу 07 лютого 2010 року з 15 год. 30 хв. по 22 год. 30 хв.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року, закрито провадження у справі з посиланням на пункт 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає, що у справах №825/1343/16 і №825/511/17 різні підстави позовних вимог, вони не є тотожними, а тому у судів попередніх інстанцій були відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі №825/1343/16 за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення невиплаченої заробітної плати в задоволенні позовних вимог про стягнення з Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області невиплаченої заробітної плати за роботу у вихідні дні за 11 днів, у тому числі за 07 лютого 2010 року, відмовлено повністю. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року вказане судове рішення залишено без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 - без задоволення.

Таким чином, судами попередніх інстанцій встановлено, що у даній справі про стягнення з Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області невиплаченої частини заробітної плати за роботу 07 лютого 2010 року вже є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на наведене та встановивши факт наявності постанови суду від 17 жовтня 2016 року у справі №825/1343/16, що набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами, що і у справі № 825/511/17, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з посиланням на пункт 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко