Справа № 812/403/17
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року справа № 812/403/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Ястребової Л.В, суддів Васильєвої І.А., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 р. у справі № 812/403/17 за позовом ОСОБА_2 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку від 16.02.2017 № 91,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (надалі - відповідач, податковий орган) про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених ч. 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади», визнання протиправним та скасування висновку від 16.02.2017 року № 91 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади» (а.с. 3-7).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Луганській області щодо проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади" стосовно ОСОБА_2.

Визнано протиправним та скасовано висновок Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Луганській області від 16.02.2017 № 91 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади" (а.с. 178-183).

Відповідач із таким судовим рішенням не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення норм матеріального і не дотримання норм процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що перевірка, яка проведена податковим органом щодо позивача здійснена за алгоритмом, встановленим Законом України «Про очищення влади». На думку апелянта, висновок суду першої інстанції про те, що фіскальним органом порушено вимоги п.п. 4 п. 3 Порядку № 1100 та не повідомлено особу, стосовно якої проводиться перевірка про виявлення недостовірностей та невідповідностей є протиправними, оскільки Первомайська ОДПІ телефоном повідомила позивача про виявлені недостовірності про проведення перевірки та запропонувала останньому надати письмові пояснення з цього приводу, що, на переконання апелянта, дає підстави вважати, що надання письмових пояснень позивачем є доказом того факту, що він (позивач) був належним чином повідомлений про виявлені недостовірності та йому було запропоновано надати письмові пояснення. Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції, у строки проведення перевірки навіть не намагався надати будь-яку інформацію щодо отримання ним доходів з 1998 по 2000 року і навіть його заява до Галузевого державного архіву була направлена 03.03.2017 року, що значно перевищує термін проведення перевірки, а тому, на момент складання висновку № 91 від 16.02.2017 року про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади» Первомайська ОДПІ діяла на виконання вимог законодавства і в межах цих вимог (а.с. 189-192).

Сторони до суду не прибули.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної скарги може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів встановила наступне.

Позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проходить службу в аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення ГУ ДСНС України у Луганській області на посаді водія - електрика рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини загону з 30.04.2015 року, що підтверджується довідкою аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 03.03.2017 року № 50 (а.с. 9).

16 грудня 2016 року позивач звернувся до начальника Головного управління ДСНС України у Луганській області ОСОБА_3 із заявою про проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» (а.с. 12,92).

19 грудня 2016 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, відповідно до п.п. 1,2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади» для перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених ч. 3 і 4 ст. 1 цього Закону направило до Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області запит щодо водія-електрика рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення - ОСОБА_2. Зазначений запит отримано Первомайською ОДПІ 22.12.2016 року, що підтверджується штампом вх. кореспонденції № 8735 на відповідному запиті (а.с. 91).

16 лютого 2017 року Первомайською ОДПІ сформовано Висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади» № 91.

У вказаному висновку податковий орган зазначив, що під час проведення перевірки встановлено, що у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік вказано недостовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав) набутого (набутих) ОСОБА_2 за час перебування на посадах, визначених у п.п. 1-10 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про очищення влади», які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права) ОСОБА_2

Крім того, перевіркою встановлено, що Територіальним сервісом № 4444 Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області та наданою ОСОБА_2 довіреністю надано відомості про автомобіль марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, рік випуску - 1991, який перебуває у власності ОСОБА_2 Разом з тим, зазначений автомобіль не був вказаний у розділі IV рядок 35 «Транспортні засоби, що перебувають у власності, в оренді чи на іншому праві користування декларанта та витрати декларанта на їх придбання (користування)» декларації.

До того ж, перевіркою встановлено, що вартість майна (майнових прав) вказаного (вказаних) ОСОБА_4 у декларації набутого (набутих) ОСОБА_2 за час перебування на посадах, визначених у п.п. 1-10 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про очищення влади», які не відповідає наявній податковій інформації про доходи, отримані ОСОБА_2 із законних джерел.

Відповідно до відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів та довідки щодо розрахункових відомостей по грошовому забезпеченню за 1998-2000 роки які здані в архів МО м. Київ, наданою Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області по ОСОБА_2, відсутня сума доходу за 1998-2000 роки, відсутність доходу не дає можливості провести порівняльний аналіз наявної інформації, з метою з'ясування відповідності вартості майна вказаного у декларації, набутого ОСОБА_2 доходам, отриманим із законних джерел.

Таким чином, за результатами перевірки встановлено недостовірність відомостей, визначених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади» (а.с. 13-14, 75-76).

Зазначений висновок направлено позивачу 16 лютого 2017 року разом із супровідним листом за вих. № 265/10/12-10-13 та отримано ОСОБА_2 20 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 77, 77 звр.).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Правові та організаційні засади проведення очищення влади (люстрації) для захисту та утвердження демократичних цінностей, верховенства права та прав людини в Україні визначено Законом України «Про очищення влади» в ід 16.09.2014 № 1682-VII (далі - Закон № 1682- VII).

Так, частиною 1 статті 1 Закону № 1682-VII передбачено, що очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (далі - посади) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону № 1682-VII очищення влади (люстрація) здійснюється з метою недопущення до участі в управлінні державними справами осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України ОСОБА_5, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини, і ґрунтується на принципах:

- верховенства права та законності;

- відкритості, прозорості та публічності;

- презумпції невинуватості;

- індивідуальної відповідальності;

- гарантування права на захист.

Згідно із частиною 8 статті 3 Закону № 1682-VII, заборона, передбачена частиною третьою статті 1 цього Закону, застосовується до осіб, перевірка стосовно яких встановила недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданих ними за попередній рік деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, складених за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", та/або невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених пунктами 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

За змістом цієї норми вбачається, що одним із методів очищення влади є проведення перевірок про наявність майна (майнових прав) та відповідність такого майна (майнових прав) законним доходам осіб, які підлягають перевірці.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 1682-VII встановлено, що особи, які перебувають на посадах, визначених у п.п. 1-10 ч. 1 ст. 2 цього Закону, подають керівнику або органу, зазначеному у ч. 4 ст. 5 цього Закону, власноручно написану заяву, у якій повідомляють про те, що до них застосовуються заборони, визначені частиною 3 або 4 ст.1 цього Закону, або повідомляють про те, що до них не застосовуються відповідні заборони, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо них відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 2 Закону № 1682-VII заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються щодо військових посадових осіб Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової служби та військовослужбовців служби за призовом під час мобілізації.

Поняття військової посадової особи визначено в п. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов*язок і військову службу», відповідно до якої військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов*язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов*язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов*язків згідно із законодавством.

Як вбачається із посадової інструкції водія-електрика рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДНС України у Луганській області, посада водія-електрика рятувального відділення групи рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення, яку займає ОСОБА_2, не відноситься до посад, щодо яких здійснюються заходи з очищення влади відповідно до Закону № 1682-VII, та щодо якої проводиться перевірка достовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданій особою за минулий рік за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", набутого (набутих) за час перебування на вказаній посаді, доходам, отриманим із законних джерел, як це встановлено пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону № 1682.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги позивача визнав протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки, визнав протиправним та скасував висновок про результати перевірки, зазначивши, що суб*єктом владних повноважень не доведений належними та допустимими доказами факт порушення позивачем вимог Закону № 1682. При цьому суд дійшов помилкового висновку, що позивач є особою, котра займає посаду, щодо яких, у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 2 Закону № 1682, здійснюються заходи з очищення влади та щодо якої проводиться відповідна перевірка.

Відповідно до ст. 201 КАС України, суд апеляційної інстанції змінює правильне по суті вирішення справи чи питання, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на це, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області підлягає задоволенню частково, а постанова Луганського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року підлягає зміні з підстав, наведених в мотивувальній частині постанови апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області - задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі № 812/403/17 змінити з підстав, наведених в мотивувальній частині.

В іншій частині постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі № 812/403/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.А. Васильєва

І.Д. Компанієць