Справа № 818/998/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/998/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

11 липня 2017 р. Справа № 818/998/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., розглянувши заяву державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" про забезпечення позову у справі № 818/998/17 за позовом державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумській області про визнання недійсним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у своєму позові просить визнати недійсним та скасувати припис Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумській області від 26.06.2017 № 7/0/92-17-ДК/0117Пр/03/01/-17.

У позовній заяві позивач просить в порядку забезпечення позову зупинити дію припису Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумській області від 26.06.2017 № 7/0/92-17-ДК/0117Пр/03/01/-17 до розгляду судом справи. В обґрунтування такої заяви зазначає, що виконання припису ставить під загрозу діяльність підприємства. Земельна ділянка, надана позивачу у користування є єдиним засобом виробництва. Звільнення земельної ділянки невідкладно призведе до зупинення роботи підприємства. Тому з метою недопущення негативних наслідків необхідним є забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумській області від 26.06.2017 № 7/0/92-17-ДК/0117Пр/03/01/-17 до розгляду справи судом.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборони вчинити певні дії.

Клопотання позивача про забезпечення позову обґрунтовується відсутністю законних підстав для прийняття припису, що оскаржується, а тому, забезпечуючи позов в такий спосіб, суд фактично вирішує спір наперед, що не може відповідати самому інституту забезпечення. Обставин та доказів, передбачених статтею 117 КАС України, на підставі яких можна дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому спричинити порушення прав позивача, а також труднощі та необхідність в їх відновленні, позивачем не наведено та судом не вбачаються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал