Справа № 826/7748/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7748/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В, Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання незаконними та скасування листа і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року ОСОБА_3 (далі - Позивач, ОСОБА_3.) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - Відповідач, ГУ НП у м. Києві) про:

- визнання незаконним та скасування атестаційного листа від 24.12.2015 року Атестаційної комісії ГУ НП у м. Києві в частині звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції України на підставі пп. 5 п. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність);

- визнання незаконним та скасування наказу ГУ НП у м. Києві від 06.05.2016 року №407 о/с в частині звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції України на підставі пп. 5 п. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність);

- поновлення Позивача на посаді начальника сектору у вкладі відділу Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві;

- стягнення з Відповідача на користь Позивача середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 06.05.2016 року по день винесення рішення по справі, виходячи з розміру середнього заробітку ОСОБА_3

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2017 року позов задоволено частково - визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії №6 ГУ НП у м. Києві від 24.12.2015 року, зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийняте відносно ОСОБА_3; визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП у м. Києві від 06.06.2016 року №407 о/с в частині звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»; поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника сектору у складі відділу Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві; стягнуто з ГУ НП у м. Києві на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 64 178,46 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2017 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 11.07.2017 року.

Разом з тим, у судовому засіданні 11.07.2017 року було встановлено, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення Позивача про дату, час та місце судового розгляду справи, оскільки у справі відсутні повідомлення про вручення поштових відправлень на адресу вказаної особи, а перевірити отримання поштового відправлення за допомогою штрих-кодового ідентифікатора неможливо у зв'язку з тимчасовою недоступністю даного сервісу на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта», пов'язаного з вірусною атакою, що є загальновідомою обставиною.

У зв'язку з викладеним судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому судовою колегією враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, а також забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 12.09.2017 року з метою забезпечення належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 41, 156, 160, 190, 195-1, 205, 206, 211, 212, 256 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання незаконними та скасування листа і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до 12 вересня 2017 року до 09:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на судове рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді: В.В. Кузьменко

О.І. Шурко