Справа № 805/1209/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 р. Справа №805/1209/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - ГУ МВС в Донецькій області), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - ГУ НП в Донецькій області) у якому просив:

- визнати протиправними та скасувати накази ГУ МВС в Донецькій області від 24 лютого 2015 року № 58 о/с про звільнення ОСОБА_2 з органів Міністерства внутрішніх справ та наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 16 лютого 2015 року № 352;

- поновити ОСОБА_2 на службі в займаній посаді - міліціонера - водія обслуговуючого персоналу і охорони;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії скасувати запис у трудовій книжці про звільнення ОСОБА_2;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування адміністративного позову зазначив, що з 01 березня 2009 року позивач перебував на службі в органах внутрішніх справ на посаді старшого сержанта міліції - міліціонера - водія обслуговуючого персоналу і охорони Єнакієвського МВ ГУ МВС України в Донецькій області.

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 352 від 16 лютого 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ, Наказом начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 58 о/с від 24 лютого 2015 року його звільнено з органів внутрішніх справу запас (із постановкою на військовий облік) за пунктом 63 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Позивач вважає, що ГУ МВС в Донецькій області порушено порядок та процедуру проведення службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення на нього, зазначає, що не порушував трудової дисципліни, а діяв відповідно до отриманих наказів керівництва, нормативних вимог до поведінки працівника органів внутрішніх справ, наявних обставин та можливостей. До січня 2017 року позивач не отримував ніяких наказів керівництва ГУМВС в Донецькій області щодо прибуття до нових місць дислокації для подальшого проходження служби та не мав можливості виїхати з непідконтрольної Україні території.

Представник позивача підтримав позов та надав пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як вбачається з копії паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2, виданого Артемівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 24 вересня 2015 року (а.с.10-11).

З 01 березня 2009 року Позивач прийнятий на служби в органи внутрішніх справ України, що вбачається з трудової книжки серії ПМ № 426905 та проходив службу на посаді міліціонера - водія обслуговуючого персоналу і охорони Єнакієвського МВ ГУ МВС України в Донецькій області (а.с.15-16).

З 17 грудня 2013 року Позивач зареєстрований та мешкав у АДРЕСА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 02 серпня 2016 року № НОМЕР_1 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3.

З серпня 2016 року позивач перереєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.13).

У липні 2014 року незаконними озброєними формуваннями була захоплена адміністративна будівля Єнакіївського МВ ГУ МВС в Донецькій області.

У службовій телеграмі 04 липня 2014 року начальникові ГУ МВС України в Донецькій області зазначається про необхідність усьому особовому складу прибути для реєстрації до місця дислокації - Маріуполя, до 07 липня 2014 року. У разі неможливості прибуття до визначеного місця дислокації особовому складу необхідно звертатися до найближчих територіальних органів внутрішніх справ прилеглих областей для вирішення питання щодо подальшого проходження служби.

У зв'язку з актуальністю подій стосовно передислокації ГУ МВС в Донецькій області, інформація про це була опублікована у різних друкованих виданнях та Інтернет ресурсах, зокрема: офіційний сайт МВС України, КорреспонденТ.net, Uapress.info, Dialog.ua, iPress.ua, Газета «День», Зеркало недели, Комсомольская правда в Украине.

Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області від 27 січня 2015 року № 201 призначено службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками Донецького, Макіївського, Горлівського МУ та підпорядкованих їм райвідділів, Амвросіївського, Докучаєвського, Єнакіївського, Кіровського, Торезького, Шахтарського, Новоазовського, Сніжнянського, Харцизького, Ясинуваського МВ, Тельманівського, Старобешівського РВ та ЛВ аеропорт Донецьк, що виразилося у незаконній відсутності на службі (а.с.100).

05 лютого 2015 року заступником начальника ВІОС УКЗ ГУМВС України в Донецькій області підполковником міліції ОСОБА_3, старшим інспектором з ОД ВІОС УКЗ ГУМВС України в Донецькій області підполковником міліції ОСОБА_4 та інспектором ВІОС УКЗ ГУМВС України в Донецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_5 складено акт про те, що з метою отримання пояснень з причин невиходу на службу працівників Донецького, Макіївського, Горлівського МУ та підпорядкованих їм райвідділів, Амвросіївського, Докучаєвського, Єнакіївського, Кіровського, Торезького, Шахтарського, Новоазовського, Сніжнянського, Харцизького, Ясинуваського МВ, Тельманівського, Старобешівського РВ та ЛВ аеропорт Донецьк. У службовому кабінеті № 204, розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 145 з мобільного телефону НОМЕР_3 здійснено дзвінки на мобільні телефони працівників, зокрема, ОСОБА_2 - телефон вимкнений (а.с.86-88).

06 лютого 2015 року заступником начальника ВІОС УКЗ ГУМВС України в Донецькій області підполковником міліції ОСОБА_3, старшим інспектором з ОД ВІОС УКЗ ГУМВС України в Донецькій області підполковником міліції ОСОБА_4 та інспектором ВІОС УКЗ ГУМВС України в Донецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_5 складено акт про незаконну відсутність на службі з 05 по 06 лютого 2015 деяких працівників Донецького, Макіївського, Горлівського МУ та підпорядкованих їм райвідділів, Амвросіївського, Докучаєвського, Єнакіївського, Кіровського, Торезького, Шахтарського, Новоазовського, Сніжнянського, Харцизького, Ясинуваського МВ, Тельманівського, Старобешівського РВ та ЛВ аеропорт Донецьк, а саме, зокрема, ОСОБА_2 (а.с.74-76).

За результатами службового розслідування складено висновок службового розслідування за фактом відсутності на службі окремих працівників Донецького, Макіївського, Горлівського МУ та підпорядкованих їм райвідділів, Амвросіївського, Докучаєвського, Єнакіївського, Кіровського, Торезького, Шахтарського, Новоазовського, Сніжнянського, Харцизького, Ясинуваського МВ, Тельманівського, Старобешівського РВ та ЛВ аеропорт Донецьк та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 16 лютого 2015 року (а.с.89-96). За змістом якого встановлено наступне.

Під час проведення службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками Донецького, Макіївського, Горлівського МУ та підпорядкованих їм райвідділів, Амвросіївського, Докучаєвського, Єнакіївського, Кіровського, Торезького, Шахтарського, Новоазовського, Сніжнянського, Харцизького, Ясинуваського МВ, Тельманівського, Старобешівського РВ та ЛВ аеропорт Донецьк та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області встановлено, що 27 січня 2015 року до ВІОС УКЗ ГУМВС в області з ВК та ПС ГУМВС в області надійшли відомості про порушення службової дисципліни працівниками Донецького, Макіївського, Горлівського МУ та підпорядкованих їм райвідділів, Амвросіївського, Докучаєвського, Єнакіївського, Кіровського, Торезького, Шахтарського, Новоазовського, Сніжнянського, Харцизького, Ясинуваського МВ, Тельманівського, Старобешівського РВ та ЛВ аеропорт Донецьк, виразилося у відсутності на службі та неприбуття до нових місць дислокації за усним наказом керівництва ГУМВС в області для подальшого проходження служби.

Під час проведення службового розслідування будь-які відомості, документи, які б підтверджували законність та поважність причин відсутності працівників на службі, відсутні. Також, здійснювались неодноразові телефонні дзвінки працівникам зазначених ОВС для з'ясування їх місцезнаходження. З'єднатися з працівниками Єнакієвського МВ ГУМВС України в Донецькій області не вдалося через відсутність мобільного зв'язку.

16 лютого 2015 року наказом ГУ МВС в Донецькій області № 352 «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками ОВС ГУМВС в області та покарання винних» за особисту недисциплінованість, порушення вимог статті 10 Закону України «Про міліцію», статей 7, 8 Дисциплінарного статуту ОВС України, пунктів 2.2, 4.1. (розділ ІІІ) Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України, що виразилося у відмові прибути до нових місць дислокації за усним наказом керівництва ГУМВС в області для подальшого проходження служби, Позивача звільнено з ОВС (а.с. 102-105).

Наказом начальника ГУ МВС в Донецькій області від 24 лютого 2015 року № 58 о/с старшого сержанта міліції ОСОБА_2 - міліціонера - водія обслуговуючого персоналу і охорони Єнакіївського міського відділу звільнено з органів внутрішніх справу запас (із постановкою на військовий облік) за пунктом 63 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (а.с.14, 97).

Дублікат трудової книжки виданий ОСОБА_2 під особистий підпис 23 січня 2017 року, що вбачається з книги обліку руху трудових книжок та вкладишів до них (а.с.32-33).

Здійснивши оцінку обставин справи, надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені позову, виходячи з такого.

Поняття службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень, порядок проходження служби в органах внутрішніх справ визначено Законом України «Про міліцію» (чинний на час виникнення спірних правовідносин), Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (далі - Дисциплінарній статут), Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114 (далі - Положення №114), та Правилами поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затвердженими Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2012 року № 155 (далі - Правила поведінки та професійної етики), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2012 року за №628/20941.

Відповідно до пункту 63 «є» Положення №114, особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Статтею 1 та 2 Дисциплінарного статуту визначено, що службовою дисципліною є дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до статті 5 вказаного Статуту за вчинення дисциплінарного проступку особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим статутом, статтею 7 якого передбачені обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України щодо дотримання службової дисципліни.

За змістом статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна базується на: високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, дотримуватися норм професійної та службової етики, тощо.

Відповідно до пункту 2.2. Розділу ІІ Правил поведінки та професійної етики дотримання норм поведінки, установлених цими Правилами, є моральним обов'язком кожного працівника органів внутрішніх справ незалежно від займаної посади та спеціального звання.

Пунктом 1.1 Розділу ІІІ означених Правил поведінки та професійної етики передбачено, що кожен громадянин України, який вступає на службу до органів внутрішніх справ, добровільно покладає на себе обов'язок служіння Українському народові й захисту свободи, демократії, законності та правопорядку. Професійний обов'язок працівника полягає в безумовному виконанні закріплених Присягою, законами та професійно-етичними нормами завдань щодо забезпечення надійного захисту правопорядку, законності, громадської безпеки.

Згідно з пунктом 4.1. Розділу ІV Правил поведінки та професійної етики працівник органів внутрішніх справ, керуючись Присягою, відповідно до службового обов'язку, дотримуючись професійних честі і гідності, бере на себе такі моральні зобов'язання: визнавати пріоритет державних і службових інтересів над особистими у своїй діяльності; бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності та приватному житті, залишатися за будь-яких обставин чесним і непідкупним, відданим інтересам служби; виявляти твердість і непримиренність у боротьбі зі злочинцями, застосовуючи для досягнення поставленої мети виключно законні і високоморальні принципи.

Пунктом 7.8. Розділу VІІ Правил поведінки та професійної етики встановлено, що Працівник органів внутрішніх справ повинен неухильно дотримуватися вимог цих Правил поведінки та професійної етики. Працівник, який порушує принципи і норми професійної етики, втрачає добре ім'я і честь, дискредитує свій підрозділ і органи внутрішніх справ, позбавляється морального права на повагу, підтримку і довіру з боку громадян, колег і товаришів по службі.

Згідно зі статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладання дисциплінарних стягнень закріплений статтею 14 Дисциплінарного статуту.

Так, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення.

Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

Згідно пункту 2.1. Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2013 року № 230 підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового-начальницького складу (РНС) службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Пунктом 6.3. означеної Інструкції закріплено права особи рядового-начальницького складу, стосовно якої проводиться службове розслідування, зокрема, отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування; брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, робити заяви, в установленому порядку подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування; за письмовим рапортом ознайомлюватися з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними в процесі його проведення, у частині, яка її стосується, крім випадків, визначених законодавством України; оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, що визначені законодавством України.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що жодних вказівок щодо передислокації ОСОБА_2 не отримував, більш того, такі вказівки не доводилися до будь-кого з особового складу відділення міліції. Відповідно, не було здійснено організованого вивезення працівників, та не повідомлено про нове місце дислокації Головного управління МВС України в Донецькій області.

За твердженням позивача, викладене унеможливило виконання ним своїх обов'язків щодо виходу на службу в умовах захоплення незаконними збройними формуваннями відповідної території та наявності небезпеки виїзду з неї.

Суд критично відноситься до наведених тверджень позивача виходячи з такого.

ОСОБА_2 не заперечується, що він не здійснював спроб отримати будь-яку інформацію (в тому числі з загальнодоступних джерел) щодо вжитих ГУ МВС у Донецькій області заходів з передислокації особового складу. Крім того, протягом тривалого часу (більш як 2 роки) позивач не повідомляв про своє місцезнаходження та не спробував отримати вказівки щодо своїх подальших дій.

Враховуючи, що інформація про нове місцезнаходження ГУ МВС у Донецькій області, а також вказівки для працівників міліції, які залишилися на непідконтрольній території, широко висвітлювалася як у друкованих, так і Інтернет - виданнях (в тому числі, на офіційному сайті МВС України), суд вважає, що з боку позивача мало місце свідоме нехтування своїм обов'язками як міліціонера.

Суд приймає до уваги посилання позивача на складну, підчас небезпечну для життя, ситуацію у відповідному регіоні. Водночас, суд звертає увагу на те, що з моменту передислокації до звільнення позивача пройшло близько півроку. Це означає, що Відповідачем при вирішенні питання про звільнення враховані складність оперативної обстановки в зоні проведення АТО та можливі труднощі прибуття на нове місце служби.

Оскільки служба в правоохоронному органі за своєю суттю пов'язана з наявністю підвищеного ризику для життя та здоров'я, враховуючи неординарність і неунормованість ситуації, що склалася в зоні проведення АТО, та співставляючи її із завданнями міліції щодо охорони громадського порядку, суд приходить до висновку про обґрунтованість звільнення Позивача, який протягом більш як двох років не вжив жодних дій, направлених на подальше проходження служби в органах МВС України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що при виданні спірного наказу від 24 лютого 2015 року № 58 о/с щодо звільнення з органів внутрішніх справ за пунктом 63 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни), Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області враховано усі обставини, котрі мали значення при вирішенні питання щодо звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ.

Оскільки судом не встановлено законодавчо передбачених підстав для визнання незаконним звільнення позивача, вимоги щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді - міліціонера - водія обслуговуючого персоналу і охорони, зобов'язання скасувати запису у трудовій книжці про звільнення ОСОБА_2 та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, також задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 липня 2017 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.