overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1712/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1712/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 липня 2017 року

Справа № 808/1712/17

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №1

ВСТАНОВИВ:

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 09.06.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 13.07.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1712/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1712/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №1, призначивши судове засідання на 13 липня 2017 року о 09:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 810/2284/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2284/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2017 року Справа № 810/2284/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Головного управління ДФС у Київській області

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідег»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Фуд Центр",

про

визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Київській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідег" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Фуд Центр" про визнання правочинів, укладених між відповідачами, недійсними.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2017 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 11.08.2017.

13.07.2017 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідег" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Фуд Центр" про визнання правочину недійсним, – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 809/1011/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" липня 2017 р. Справа № 809/1011/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерговузол" про стягнення заборгованості в сумі 4 997,66 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерговузол" про стягнення заборгованості в сумі 4 997,66 гривень.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Променерговузол" про стягнення заборгованості в сумі 4 997,66 гривень.

2. Призначити судовий розгляд справи на "24" липня 2017 р. о 14:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, зал судових засідань № 8.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "24" січня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 805/1720/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 липня 2017 року Справа № 805/1720/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області

до ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення податкового боргу у сумі 25000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення податкового боргу у сумі 25000 грн.

13 липня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 26 липня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 26 липня 2017 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 809/1023/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" липня 2017 р. Справа № 809/1023/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Євгена Смика про стягнення заборгованості в сумі 5 828,66 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Євгена Смика про стягнення заборгованості в сумі 5 828,66 гривень.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Євгена Смика про стягнення заборгованості в сумі 5 828,66 гривень.

2. Призначити судовий розгляд справи на "25" липня 2017 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, зал судових засідань № 8.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "25" липня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 805/2255/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2017 р. Справа №805/2255/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період січень-травень 2017 року в сумі 910690,05грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 03.07.2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Ухвала суду від 19.06.2017 року позивачем отримана 23.06.2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

06.07.2017 року позивачем на виконання даної ухвали до суду надано фіскальний чек про направлення позову відповідачу.

Проте доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем до суду не надано.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк виявлені недоліки позовної заяви усунені не у повному обсязі, у звязку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № П/811/1073/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 липня 2017 року справа № П/811/1073/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку скороченого провадження адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до приватного підприємства «Санат Агро-Бізнес» (далі Підприємство) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Підприємства про стягнення пені у сумі 555551,83 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення від 06 березня 2017 року.

Ухвалою суду від 26 червня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.2).

14 липня того ж року відповідач подав клопотання про зупинення провадження у згаданій справі до вирішення справи щодо оскарження згаданого рішення податкового органу (а.с.21, 23).

Судом встановлено, що 14 липня 2017 року Підприємство звернулося до суду з позовом до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 березня 2017 року (а.с.24).

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Від рішення у справі за позовом Підприємства залежить вирішення даної справи.

Отже, клопотання належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання приватного підприємства «Санат Агро-Бізнес».

Зупинити провадження у справі до вирішення справи за позовом приватного підприємства «Санат Агро-Бізнес» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 березня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання іі копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 809/910/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/910/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" липня 2017 р. Справа № 809/910/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ТзОВ "Вуд Панель Плюс" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови №09-04-021/213 від 18.05.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 року позовну заяву ТзОВ "Вуд Панель Плюс" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови №09-04-021/213 від 18.05.2017 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання безпосередньо до суду документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у визначеному чинним законодавством розмірі, а саме в сумі 1 600,00 гривень. Копію даної ухвали направлено позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві.

13.07.2017 року на адресу суду повернулася поштова кореспонденція з відміткою "Укрпошти" "за закінченням терміну зберігання".

В той же час, дана ухвала направлялася на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві.

Як наслідок, суд приходить до висновку про те, що позивача належним чином повідомлено про залишення позовної заяви без руху, однак недоліки позовної заяви у зазначений судом строк позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТзОВ "Вуд Панель Плюс" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови №09-04-021/213 від 18.05.2017 - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 808/1731/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1731/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 липня 2017 року

Справа № 808/1731/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №1

ВСТАНОВИВ:

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 09.06.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 13.07.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1731/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1731/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №1, призначивши судове засідання на 13 липня 2017 року о 12:45 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак