Справа № 804/3507/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2017 р. Cправа № 804/3507/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Українсько-угорського Товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "Рендпако" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Українсько-угорського Товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "Рендпако" про застосування заходів реагування у вигляді відсторонення від виконання робіт з підвищеної небезпеки працівників підприємства (в тому числі посадових осіб), які не пройшли інструктаж, навчання та перевірку знань з питань охорони праці; відторонення від виконання робіт підвищенної небезпеки та тих, що потребують професійного добору, працівників які допущені до виконання робіт без висновку психофізіологічної експертизи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі № 804/3507/17 вказана позовна заява була залишена без руху до 23 червня 2017 року, надано позивачу строк до 23 червня 2017 року для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову/

23.06.2017 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області надало до канцелярії суду заяву про усунення недоліків (вх.№ 26945/17), в якій зазначено, що Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області як територіальний орган Державної служби України з питань праці звільнений від сплати судового збору.

Водночас, суд вважає за необхідне наголосити, що згідно п.1 та п.7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11.02.2015 року Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, який серед іншого, реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Тобто, державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю реалізується центральним органом виконавчої влади, яким є Державна служба України з питань праці та територіальними органами.

При цьому, згідно п.20 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільнений лише центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Проте, в даній справі позивачем є Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, яке є територіальним органом Державної служби України з питань праці.

Станом на 23 червня 2016 року жодних інших документів на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року позивачем не надано. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Українсько-угорського Товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "Рендпако" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1