overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/4247/17
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/136/2017 Справа №641/4247/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого Чайка І.В.

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальону Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції Васищева Артема Михайловича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В :
04.07.2017 року Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову у справі про накладення адміністративного стягнення серії БР № 714154 від 27.06.2017 року .

Ухвалою судді від 06 липня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Сторони в судове засідання не з`явились, заяв про розгляд справи за їх відсутністю не подали, та у суду відсутні належні повідомлення про отримання сторонами виклику до суду.

Згідно ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах що до притягнення до адміністративної відповідальності вирішуються судами протягом 5 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд своєю ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на 5 днів.

У зв`язку з вище викладеним, з метою надання сторонам по справі можливості бути присутніми у судовому засідання, подавати докази що до предмету позову, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 5 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальону Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції Васищева Артема Михайловича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення - до 15 липня 2017 року .

Відкласти розгляд справи на 14 липня 2017 року на 12 год.45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 626/962/17
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/962/17
Провадження № 2-а/626/29/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

04 липня 2017 року суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І. розглянувши адміністративну позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красноградського міського голови ОСОБА_3, Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення у вигляді протоколу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Красноградського міського голови ОСОБА_3, Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення у вигляді протоколу.

04.07.2017 року від представника позивачів ОСОБА_4 надійшла до суду заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачам.

Роз'яснити позивачам, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красноградського міського голови ОСОБА_3, Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення у вигляді протоколу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачам, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 641/4287/17
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/139/2017 Справа №641/4287/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харков Чайка І.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 3 батальону Управління патрульної поліції у м. Львів Департаменту патрульної поліції Мончук Назара Володимировича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення ,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про накладення адміністративного стягнення серії АР № 409895 від 28.06.2017 року .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105 107 КАС України, підсудний та підвідомчий суду.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 3 батальону Управління патрульної поліції у м. Львів Департаменту патрульної поліції Мончук Назара Володимировича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу у судове засідання в Комінтернівському районному суді м. Харкова на 14 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до на 14 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Чайка
Справа № 642/1350/17
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 642/1350/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Проценко Л.Г., секретаря Канаєвої К.М. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом в якому просила: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не постановленні позивачки на облік, не нарахуванні та невиплаті позивачці пенсії з липня 2014 року; зобовязати відповідача поновити нарахування та провести виплату пенсії за віком позивачці та сплатити заборгованість за період з липня 2014 року; зобовязати відповідача поновити виплату пенсії позивачці негайно після проголошення судового рішення; зобовязати відповідача у встановлений судом строк подати до суду звіт про виконання рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.03.2017р. по справі було відкрито скорочене провадження. Ухвалою від 04.05.2017р. слухання справи було призначено у відкритому судовому засіданні за участю позивачки та представника відповідача. Дана обставина була зумовлена тим, що довідка про взяття позивачки на облік як внутрішньо переміщеної особи була скасована, а довідка, яка була надано позивачкою до суду, була із помилкою у прізвищі. За таких обставин, суд вважав, що наданих сторонами письмових доказів є недостатньо для повного та всебічного розгляду справи.

Позивачка викликалася у судові засідання, призначені на 24.05.2017р. на 14.30 год., 08.06.2017р. на 11.30 год., на 10.07.2017р. на 09.00 год. Судові повістки надсилалися на адресу, яка була зазначена у позові: м. Харків, пров.Токарівський, б.4. Проте, листи із повістками повернулися до суду із поштовою відміткою про не проживання адресата за вказаною адресою. Контактний телефон у позові зазначено не було. Будь-яких повідомлень про зміну позивачкою адреси мешкання до суду не надходило.

Згідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Даний позов було призначено до розгляду у судовому засіданні за участю позивачки.

На даний час місце перебування позивачки не відоме, вона не повідомила суд про зміну своєї адреси, та не надала до суду контактного телефону.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 646/4234/17
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4234/17
№ провадження 2-а/646/119/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 9батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 9батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись с 107 КАСУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 9батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.06.2017 о 16 годині 15 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, з поверх, каб. 39.

Справа розглядатиметься суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Тесліковою І.І. одноособово.

Особам, які беруть участь у справі , направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 642/2687/17
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№642/2687/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Проценко Л.Г. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просив визнати протиправними дії відповідача в частині відмови позивачу в нарахуванні та виплаті компенсації частини доходу в звязку з порушенням строків виплати державної пенсії; зобовязати відповідача на підставі ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, затвердженого Постановою КМУ №159 від 21.02.2001р., провести розрахунок та виплату позивачу компенсації втрати частини державної пенсії за період з 15.09.2013р. по 28.02.2017р., яка була нарахована та виплачена у відповідності до постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 26.09.2016р. по справі №642/5454/16-а в сумі 138387,30 грн. і розраховувалась як різниця між розміром пенсії, яка була призначена та виплачена на підставі вказаної постанови та розміром фактично виплаченої пенсії, починаючи з 15.09.2013р. по день фактичних виплат пенсії.

Відповідач подав до суду заперечення, в яких, просив призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Згідно із положеннями ч.4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Клопотання відповідача про розгляд справи в загальному порядку підлягає задоволенню, оскільки наданих сторонами письмових доказів є недостатньо для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю позивача (або його представника) та представника відповідача на 28.07.2017р. на 11.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 636/2235/17
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2235/17
Провадження № 2-а/636/107/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія АР № 208469 від 01.06.2017 року.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.111 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2017 року на 13.00 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати відповідача надати суду оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення серія АР № 208469 від 01.06.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/693/17
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/693/17
Провадження № 2-а/715/37/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

10 липня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 402064 від 28.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом. Просить суд, скасувати постанову поліцейського управління патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 402064 від 28.03.2017 року.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 19 липня 2017 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ:
Справа № 636/1637/17
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1637/17
Провадження № 2-а/636/99/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Малинівської селищної ради Чугуївського району, третя особа: міськрайонне управління у Чугуївському районі та м. Чугуєві Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4-6, 8, 10, 94, 158-163 КАС України, суд

постановив:

В задоволені позову ОСОБА_4 до Малинівської селищної ради Чугуївського району, третя особа: міськрайонне управління у Чугуївському районі та м. Чугуєві Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про зобовязання змінити конфігурацію земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :00:001:0604, виділеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: смт. Малинівка, Чугуївського району, пров. Інтернаціональний, № 1, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. У разі застосування частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя